Elementos: ciencia y cultura

Benemrita Universidad Autnoma de Puebla

elemento@siu.buap.mx
ISSN (Versin impresa): 0187-9073
MXICO

2005
Ricardo Guzmn Daz
LA TEORA DEL CONOCIMIENTO COMO CIENCIA EMPRICA: PIAGET Y
ROSENBLUETH
Elementos: ciencia y cultura, julio-septiembre, ao/vol. 12, nmero 059
Benemrita Universidad Autnoma de Puebla
Puebla, Mxico
pp. 5-13
La teora DEL conocimiento

COMO
ciencia emprica:
Piaget y Rosenblueth
Ricardo
Guzmn Daz Perhaps the most incomprehensible thing
about the world is that it is comprehensible.
ALBERT EINSTEIN

Tradicionalmente se ha considerado a la teora del conocimiento

como una rama tpica de la filosofa. Sus cuestionamientos fun-
damentales sobre el origen y los lmites del conocimiento humano
le dan esa caracterstica filosfica de reflexin en torno a temas
que nunca tienen una respuesta ltima y a los cuales se retorna
irremediablemente una y otra vez. Sin embargo, es sabido que la
frontera entre la filosofa y la ciencia no es tan clara. Existe una
concepcin de la filosofa segn la cual los problemas que la
ocupan son en realidad pseudoproblemas en el sentido de que no
tienen solucin. Cuando se dan las condiciones para que un proble-
ma filosfico se torne solucionable entonces deja de ser tal e inau-
gura una ciencia en la cual los expertos en el tema se han puesto
de acuerdo en los mtodos que se pueden utilizar para buscar
dicha solucin. John L. Austin, por ejemplo, lo expresa as:

En la historia de las indagaciones humanas la filosofa ocupa el

lugar de un sol central originario, seminal y tumultuoso. De tanto
en tanto, ese sol arroja algn trozo de s mismo que adquiere el
status de una ciencia, de un planeta fro y bien regulado, que pro-
gresa sin pausas hacia un distante estado final. Esto ocurri hace
ya mucho tiempo cuando naci la matemtica, y volvi a ocurrir
cuando naci la fsica.1, 2

En este sentido, no es que se menosprecie a la filosofa por

no poder resolver sus problemas, sino por el contrario, se re-

Elementos 59, 2005, pp. 5-13 5

 Sergio Javier Gonzlez Carlos, de la serie Tecali, casa de piedra, 1997.
conoce que es precisamente el trabajo filosfico lo
que permite investigar ms profundamente un tema
de inters. En la cita de Austin, este filsofo reflexiona
ms adelante respecto a la posibilidad de ser testigo
del nacimiento de una genuina ciencia del lenguaje,
que es el punto central de su indagacin, y termina
diciendo entonces nos liberaremos de otra parte de
la filosofa (todava quedarn muchas) de la nica
manera en que es posible liberarse de ella: dndole un
puntapi hacia arriba. De esta misma forma nos po-
demos cuestionar si la teora del conocimiento puede
convertirse en una disciplina cientfica. Tal vez por su
carcter especial de ser la rama de la filosofa que se
pregunta precisamente por el conocimiento (incluido
el conocimiento cientfico) resulte un tanto paradjico
y/o cclico pensar en una ciencia que hable sobre la
ciencia y por lo tanto tenga que conservar ms bien
su carcter de disciplina filosfica. En todo caso, las
posibilidades de un acercamiento de este tipo son el
tema de este ensayo.
6 R I C A R D O Guzmn Daz
TEORA DEL CONOCIMIENTO VERSUS
EPISTEMOLOGA
Antes que nada es necesario hacer una distincin im-
portante, ya que en ocasiones se utilizan las expresiones
teora del conocimiento y epistemologa como inter-
cambiables. Histricamente, la denominacin teora del
conocimiento es ms antigua y se refiere a esa rama
de la filosofa que probablemente inaugur John Locke
con su Ensayo sobre el entendimiento humano,3 aun-
que estas preocupaciones por la naturaleza del conoci-
miento las podamos rastrear en el pasado hasta Platn y
Aristteles, posteriormente en Bacon y Descartes, etc.
En cambio, el trmino epistemologa es ms reciente y
se emplea sobre todo para referirse a la teora del co-
nocimiento cientfico, es decir, a la disciplina dirigida al
estudio crtico de las ciencias y que tiene como objetivo
determinar el valor, el fundamento lgico y el campo de
accin de ellas.
Hacemos esta diferenciacin porque, como se ver
ms adelante, precisamente una de las teoras que
mencionaremos, pretende eliminar esta dicotoma en-

tre la teora general del conocimiento y la teora del cono-
cimiento cientfico refirindose a un principio de conti-
nuidad de los procesos cognoscitivos.
FRACASOS DEL PASADO
A lo largo de la historia se ha intentado construir dife-
rentes sistemas filosficos sobre el tema del conoci-
miento. Ya mencionbamos en el punto anterior a John
Locke quien representa el clsico empirismo ingls. Su
tesis fundamental es que todo el conocimiento proviene
de los sentidos, es decir, el nico conocimiento vlido
es aquel que est debidamente apoyado en una expe-
riencia sensible. Esta propuesta obviamente es opuesta
al racionalismo de Descartes4 quien, por el contrario,
duda de todo lo que percibimos por los sentidos y bus-
ca entonces partir de un principio indubitable que en-
contrar en la razn.
As surge entonces el gran debate entre el raciona-
lismo y el empirismo, ninguno de los cuales se puede
sostener debido a su inclinacin hacia slo uno de los
factores que intervienen en el problema del conoci-
miento. Como una gran contribucin que tiende a sin-
tetizar estas visiones del conocimiento, encontramos
la obra monumental del gran Immanuel Kant 5 titulada
Crtica de la razn pura. Uno de los pilares de la tesis de
Kant consiste en haberle otorgado al sujeto que conoce
un papel activo en el proceso de organizacin de sus
interacciones con el mundo fsico. Kant introduce el con-
cepto de categoras del entendimiento que son a priori
y que representan estructuras o moldes mentales que
Sergio Javier Gonzlez Carlos, de la serie Tecali, casa de piedra, 1997.
el sujeto impone a las impresiones que recibe por los
sentidos. Las condiciones para que esto ocurra son el
espacio y el tiempo, que son intuiciones propias de la
sensibilidad. Sin embargo, hay un problema fundamen-
tal en esta visin que tiene que ver con la poca en que
fue concebida (siglo XVIII). Rolando Garca lo explica de
la siguiente manera:
Hay por consiguiente, para Kant, una forma nica de
concebir el espacio y el tiempo, porque dichas for-
mas provienen de sntesis a priori que se imponen
al entendimiento sin que ninguna nueva experiencia
o especulacin pudiera cambiarlas. Pero sus carac-
tersticas haban sido establecidas por la ciencia la
ciencia de la poca de Kant y no podan ser otras.
Haba un espacio absoluto y un tiempo absoluto,
y en ellos ocurran los fenmenos fsicos tal como
lo explicaba la mecnica de Newton. Las relaciones
espaciales no podan ser otras que aquellas descritas
por la geometra de Euclides.6
As pues, la teora del conocimiento de Kant est
fundada sobre la ciencia de su poca, fundamentalmen-
te la fsica de Newton.7 Kant no tena idea de que poste-
riormente se desarrollaran nuevas geometras no eucli-
dianas y de que la fsica mostrara que las caractersticas
del espacio y el tiempo no podan ser descubiertas por
la pura especulacin filosfica. Es decir, la nueva f-
sica de comienzos del siglo XX mostraba que la pura
filosofa especulativa no poda responder a las pregun-
tas fundamentales en torno al conocimiento: qu es la
realidad?, qu se puede conocer de ella?, cmo se
accede al conocimiento? La filosofa kantiana no poda
responder a estas preguntas en el contexto de la nueva
7

Sergio Javier Gonzlez Carlos, de la serie Tecali, casa de piedra, 1997.
8 R I C A R D O
fsica con espacio y tiempo relativos, prdida de la cau-
salidad estricta en la fsica cuntica, etctera.
Esto convoc a un grupo de grandes pensadores a
la empresa de formular un empirismo cientfico que se
conoci como positivismo lgico, pero cuya reaccin
a la filosofa especulativa y su vuelta a un empirismo
radical fueron tan excesivos que llev a este intento de
comprender los fundamentos del conocimiento a una
nueva crisis. Uno de los aspectos de esta crisis consis-
ti en que no puede sostenerse que el sujeto que cono-
ce reciba las impresiones del mundo exterior a travs
de sus sentidos en forma pasiva y de ellas simplemente
haga inducciones y cree as conocimiento. Por el con-
trario, result claro que cualquier observacin est car-
gada de teora y por lo tanto no podemos basarnos en
un empirismo puro.
LA EPISTEMOLOGA GENTICA DE PIAGET
Ante esta serie de fracasos podemos hacer entrar en
escena a las ideas de Piaget, quien es ms conocido
por sus teoras del desarrollo cognitivo en los nios,
pero en cuyo trasfondo encontramos una posicin muy
clara en torno al problema del conocimiento en general.
l avala una concepcin similar a la que mencionba-
mos de John L. Austin, diciendo que
[...] la filosofa ha sido la matriz de la ciencia, y conti-
na siendo sin duda la matriz de ciencias y de nuevas
perspectivas que hoy no podemos an entrever, pero
slo lo ser en la medida en que no se encierre en
sistemas y no crea que genera el conocimiento.8
La epistemologa gentica9 de Piaget es una episte-
mologa de carcter emprico10. A diferencia de la espe-
culacin filosfica tradicional en torno al problema del
conocimiento, Piaget formula hiptesis empricas que
puedan ser puestas a prueba. Si nos preguntamos dn-
de podemos encontrar procesos de observacin puros
(no cargados de teora como se planteaba en el pun-
to anterior), la respuesta es clara: en todo caso en los
nios. Por esta razn Piaget busca la respuesta a sus
Guzmn Daz interrogantes en el comportamiento de los nios.
 Sergio Javier Gonzlez Carlos, de la serie Tecali, casa de piedra, 1997.
La aportacin de Piaget consiste en hacer un plan-
teamiento constructivista del conocimiento. Al tratar de
establecer el objeto de estudio y ante la dificultad de de-
finir conocimiento, es preferible hablar del complejo
cognoscitivo como el conjunto de comportamientos,
situaciones y actividades que socialmente estn aso-
ciadas al conocimiento, es decir, se enfatiza el carcter
dinmico del mismo. Este complejo est formado por
aspectos biolgicos, mentales y sociales. El enfoque
constructivista en el estudio del conocimiento radica
en considerar dicho complejo cognoscitivo como re-
sultado de procesos cuya naturaleza debe investigarse
empricamente. Piaget y sus colaboradores lo hacen a
travs de sus extensas investigaciones psicogenticas.
Pero podemos preguntarnos qu pasa con la carac-
terizacin del conocimiento cientfico? Piaget respon-
de con un principio de continuidad: los mecanismos de
adquisicin del conocimiento son comunes a todas
las etapas del desarrollo, no solamente desde la niez
hasta la etapa adulta, sino tambin hasta los niveles
ms altos del conocimiento cientfico. De esta manera,
para Piaget hay slo una teora del conocimiento que
debe abarcar todas las etapas del desarrollo individual
y social, incluyendo el conocimiento cientfico. El mate-
rial emprico sobre el cual se construye la teora es de
dos tipos: la investigacin psicogentica11 (que fue el
nfasis principal en los trabajos de Piaget) y el anlisis
histrico-crtico de las teoras cientficas.
Segn Piaget, el desarrollo cognitivo consiste en un
proceso permanente de adaptacin al medio a travs de
los mecanismos de asimilacin y acomodacin. Esto
es as tanto en el desarrollo del nio como en la evolu-
cin biolgica o en el desarrollo cientfico. En la asi-
milacin lo que ocurre es una interpretacin de nuestro
entorno en trminos de las estructuras cognitivas exis-
tentes. La acomodacin se refiere al cambio de esas
estructuras para lograr que lo nuevo resulte significati-
vo. En este proceso hay siempre una tendencia al equi-
librio. Cuando un nio o un adolescente (o un cientfico)
descubren algo razonablemente parecido a lo que ya
conocen, lo asimilan al conocimiento previo. Por otro
lado, cuando encuentran algo radicalmente diferente, lo
ignoran o cambian sus estructuras mentales para lograr
acomodar este nuevo conocimiento.
La teora del conocimiento como ciencia emprica 9
 Pero Piaget va todava ms all al mostrar que los
procesos constructivos del conocimiento conducen
tambin a la construccin de la lgica. En este sentido
nos dice que hay dos componentes del sistema cognos-
citivo: el componente endgeno (que son las estruc-
turas lgicas utilizadas por el sujeto en cada nivel de
desarrollo) y el componente exgeno (que est cons-
tituido por los hechos y las observaciones del mundo
emprico). Entre ellos hay una dinmica en la cual el
segundo est siempre subordinado al primero, aunque se
construyan conjuntamente.
Piaget desarrolla en su teora un sistema de pensa-
miento coherente y atractivo, pero que a nuestro juicio
contiene algunas lagunas. Particularmente no queda
claro qu representan para l esas estructuras men-
tales y en qu consiste la adaptacin de las mismas.
Profundizar en estos aspecto nos conduce al problema
de la relacin mente-cerebro, es decir, al sustrato neu-
rofisiolgico involucrado.
LA RELACIN MENTE-CEREBRO Y LOS LMITES
DEL CONOCIMIENTO
En esta seccin nos basaremos fundamentalmente en
el pensamiento de Arturo Rosenblueth y ms especfi-
camente en una monografa que escribi al final de su
vida.12 Arturo Rosenblueth fue un gran cientfico mexi-
cano dedicado a la neurofisiologa y que siempre cultiv
el tema de la epistemologa y la filosofa de la ciencia.
Fue colaborador de Norbert Wiener, con quien compar-
ti de manera muy cercana sus intereses filosficos.
Retomaremos ahora las interrogantes sobre el
conocimiento, pero lo haremos sin ignorar el sistema
Sergio Javier Gonzlez Carlos, de la serie Tecali, casa de piedra, 1999.
10 R I C A R D O Guzmn Daz
Sergio Javier Gonzlez Carlos, de la serie Tecali, casa de piedra, 1999.
biolgico que ms cercana tiene con el tema, que es
de manera general, el sistema nervioso central y de
manera ms particular, el cerebro. Nuestras preguntas
clave seran ahora del tipo qu es la mente?, existe la
mente?, qu significa pensar?, puede una computa-
dora pensar?
Rosenblueth nos presenta una visin dualista en el
sentido de considerar que existen, por un lado, eventos
mentales y, por otro, eventos materiales. Los even-
tos mentales los asocia a las experiencias conscientes:
sensaciones, emociones, pensamientos, deseos, me-
morias, etc. Advirtase que Rosenblueth no postula la
existencia de mentes como entidades individuales in-
dependientes, sino solamente de eventos mentales. Sin
embargo, l explica la presencia de un yo que perma-
nece por medio de la inclusin de las memorias como
parte de esos procesos mentales:
El hecho de que tenemos memorias tiene varias
consecuencias: nos hace conscientes de la suce-
sin temporal de los eventos, nos permite comparar
las experiencias presentes con las del pasado, y nos
permite integrar una personalidad, un yo mental
que tiene una historia y cuya continuidad no se in-
terrumpe a pesar del sueo o de otros perodos de
inconsciencia.13
Para poder plantearse el problema de los lmites del
conocimiento hay que precisar cmo son las relaciones que
median entre los eventos materiales y los eventos men-
tales. Aqu es donde son tiles los conocimientos de
neurofisiologa, que aunque en la actualidad son muy
avanzados, aqu los expresaremos de forma simple. En
principio, la informacin que adquirimos del universo

Sergio Javier Gonzlez Carlos, de la serie Tecali, casa de piedra, 1997.
material nos llega a travs de nuestros sistemas sen-
soriales. Los receptores sensoriales son clulas que se
excitan ante un cierto tipo de estmulo (luz, calor, etc.) y
actan como transductores al convertir esos estmulos
en impulsos elctricos que viajan por las fibras nervio-
sas hacia el cerebro, donde se llevan a cabo actividades
o eventos neuronales muy complejos, que incluyen la
constante reconfiguracin de ese entramado neuronal.
Nos explica Rosenblueth que existe la siguiente ca-
dena de eventos para nuestras percepciones: procesos
materiales > activacin de receptores sensoriales >
impulsos elctricos codificados > eventos neuronales
y mentales correlacionados. Aqu nos damos cuenta de
que en el proceso suceden una serie de transformacio-
nes, de manera que en todo caso lo nico que se pre-
serva del estmulo original es su estructura. Si me que-
mo la mano, ese calor (energa del movimiento de los
tomos) no llega a mi cerebro; si veo un objeto rojo, la
luz con la longitud de onda correspondiente no alcanza
Sergio Javier Gonzlez Carlos, de la serie Tecali, casa de piedra, 1997.
a mi cerebro. Lo que recibe mi cerebro es informacin
codificada que no tiene nada en comn con los objetos
o eventos originales, salvo la estructura,14 lo cual signi-
fica que se conservan ciertas relaciones que existen en
el evento original. El evento mental es la sensacin final
que tengo de quemarme o del color rojo.
Esto ltimo es algo que desde luego otros filsofos
han puesto en evidencia, pero en ocasiones de manera
muy oscura. Por ejemplo Wittgenstein15 nos habla de
que un pensamiento es una figura lgica de los hechos.
La figura sera la estructura. Como vemos, parece estar
hablando de lo mismo que se planteaba en el prrafo
anterior, pero de una manera muy densa y resumida. Y
de cualquier modo que se plantee, de lo que nos habla
esto es precisamente de los lmites del conocimiento,
pues, en ltima instancia, lo nico que conocemos del
mundo real es esa estructura, no la cosa en s.
Ahora bien, lo que resulta interesante rescatar de lo
dicho hasta aqu, es la relacin que tiene con algunos
de los conceptos de Piaget vistos en la seccin anterior.
Nos referiremos a dos aspectos:
1. Esta preservacin de estructuras que ocurre en el
proceso natural de conocimiento o de nuestra relacin
con el mundo sera anloga a lo que sucede al construir
modelos o teoras cientficas. El modelo o la teora no
me dice lo que es la cosa, pero s preserva ciertas
relaciones, es decir, la estructura. De esta manera se
explicara el principio de continuidad de Piaget segn el
cual no habra que diferenciar entre las etapas del desa-
rrollo individual (desde la niez hasta la adultez) y las del
desarrollo cientfico.
11
 Sergio Javier Gonzlez Carlos, de la serie Tecali, casa de piedra, 1997.
2. El proceso de adaptacin del que habla Piaget
en su sustrato fsico o biolgico correspondera a la
modificacin continua de las conexiones funcionales
de las neuronas.
Por ltimo, y regresando a la cadena que va desde
los estmulos hasta los eventos neuronales y mentales,
la pregunta es cmo se relacionan estos eventos fina-
les de la cadena. Segn dijimos, Rosenblueth admite
esta dualidad de eventos mentales y eventos materia-
les, pero simplemente como eventos simultneos, no
relacionados causalmente. Solamente los eventos ma-
teriales (los fenmenos neurofisiolgicos) estn rela-
cionados causalmente, siendo el proceso mental slo
un aspecto distinto del mismo evento. Parece que este
juicio que nos podra hacer prescindir de los eventos
mentales, es decir, hacer del problema cerebro-mente
un pseudoproblema. Sin embargo, Rosenblueth insiste
en que para poder prescindir del trmino evento men-
tal tendramos que tener un medio para traducir de
un dominio a otro, pero esto es imposible, y para mos-
trarlo utiliza como ejemplo el intento de comunicar a un
ciego de nacimiento las sensaciones de los colores:
12 R I C A R D O Guzmn Daz
Por muy detallada que fuese la descripcin de los
eventos fsicos que ocurren en mi cerebro cuando veo
un objeto rojo, y aunque fuera macrocsmica o mi-
crocsmica, jams lograra transmitir la connotacin
introspectiva de la palabra rojo.16
Esto podra derivar nuestro anlisis hacia muchos
otros temas correlacionados como, por ejemplo, la
inteligencia artificial (si una computadora fuera tan
elaborada como para llevar a cabo procesos mate-
riales tan complejos como los neuronales, sera
consciente?, estara pensando?, tendra asociados
eventos mentales?), el libre albedro (el que la rela-
cin causal slo se d en el terreno material significa
que no existe el libre albedro?, la voluntad como un
elemento mental es slo un estado o implica una re-
lacin causal con el mundo material, contradiciendo
as a Arturo Rosenblueth?), etc. Todos estos temas
resultan interesantsimos, pero quedan fuera de la in-
tencin de este ensayo cuyo objeto es nicamente
mostrar la importancia que tiene tomar en cuenta
elementos de las ciencias empricas para poder
abordar con mayores probabilidades de xito el
problema del conocimiento.17

CONCLUSIONES
Hemos tenido la oportunidad de mostrar cmo las
posiciones meramente empiristas y/o apriorsticas,
tratadas bajo la ptica de una filosofa especulativa,
no resuelven el problema del conocimiento porque en
su planteamiento asumen que el punto de partida es
algn factor especfico, ya sea de carcter sensible o
intuitivo, en el cual no se puede reconocer cmo co-
mienza el conocimiento. En ese sentido, es necesario
introducir consideraciones de carcter dinmico y ver
el conocimiento como un proceso. Existe actualmente
la investigacin cientfica en el campo de la psicolo-
ga y de la neurofisiologa que aclara muchos aspectos
sobre la transicin de los procesos meramente bio-
lgicos, incluyendo los reflejos ms elementales del
recin nacido, hasta acciones mucho ms complejas
que pueden ya ser caracterizadas como cognoscitivas.
La teora constructivista extiende estos procesos hasta
los de la actividad cientfica introduciendo su principio
de continuidad.
Actualmente poseemos conocimientos cientficos
que no existan en la poca de Locke o de Kant y que no se
pueden ignorar al intentar dar solucin al problema del co-
nocimiento. No cabe duda que abordar el estudio de este
tema es una tarea multidisciplinaria, la cual debe incluir
todos los esfuerzos intelectuales que permitan construir
una teora ms completa e integral.
Sergio Javier Gonzlez Carlos, de la serie Tecali, casa de piedra, 1999.
N O T A S
1
Austin JL. Cmo hacer cosas con palabras, Paids, Barcelona (1971) 27.
2
Un ejemplo revelador de esta transicin es la obra cumbre de Isaac
Newton que de alguna manera inaugura la ciencia moderna y que en
su ttulo reconoce sus orgenes filosficos: Principios matemticos de
filosofa natural.
3
Para una versin abreviada se puede consultar Locke J. Compendio del
ensayo sobre el entendimiento humano, Tecnos, Madrid (1999).
4
Descartes R. El discurso del mtodo, Editorial Ocano, Mxico (1998).
5
Kant I. Crtica de la razn pura, Porra, Mxico (2000).
6
Garca R. El conocimiento en construccin, Gedisa, Barcelona (2000) 18.
7
Por ejemplo, dice Kant, toda magnitud determinada del tiempo es slo
posible mediante limitaciones de un tiempo nico fundamental .
8
Citado en Garca R. El conocimiento en construccin, Gedisa, Barcelona
(2000) 21.
9
El adjetivo gentico se debe entender aqu en su acepcin de gnesis
del conocimiento y no en el sentido en que se usa en biologa.
10
Miller P. Theories of developmental psychology, Freeman and Company,
New York (1983).
11
En estos trabajos Piaget deja ver su inters en aspectos tradicionales
de la filosofa especulativa en lo que se refiere a las categoras bsicas del
pensamiento: tiempo, espacio, causalidad, etc. l investiga experimental-
mente con nios cmo se desarrollan estos conceptos.
12
Rosenblueth A. Mente y cerebro: una filosofa de la ciencia, Siglo XXI,
Mxico (1970).
13
Ibid., 85.
14
Anteriormente se haba usado el trmino estructura para referirse a las
estructuras mentales que se adaptan segn la teora de Piaget. Aqu lo esta-
mos usando en otro sentido para referirnos a lo que se preserva de un objeto
o sensacin despus de que se hace un mapeo o transformacin de l.
15
Wittgenstein L. Tractatus lgico-philosophicus, Tecnos, Madrid, (2002).
16
Rosenblueth A. Mente y cerebro: una filosofa de la ciencia, Siglo XXI,
Mxico (1970) 129.
17
Para ampliar el tema se recomienda consultar Penrose R. The emperors
new mind: concerning computers, minds, and the laws of physics, Pen-
guin books (1991).
Ricardo Guzmn Daz, Tecnolgico de Monterrey,
campus Monterrey. rguzman@itesm.mx
13