RESEA DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIN

612/2009

PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE

DE JUSTICIA DE LA NACIN

PROTECCIN DEL INTERS

SUPERIOR DEL MENOR CUANDO
EXISTA UNA SENTENCIA DEFINITIVA
SOBRE GUARDA Y CUSTODIA.
INTERPRETACIN DE LOS ARTCULOS 4
Y 17 CONSTITUCIONALES
 RESEA DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIN 612/2009

PRIMERA SALA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN

PROTECCIN DEL INTERS SUPERIOR DEL MENOR CUANDO

EXISTA UNA SENTENCIA DEFINITIVA SOBRE GURDA Y CUSTODIA.
INTERPRETACIN DE LOS ARTCULOS 4 Y 17
CONSTITUCIONALES

Cronista: Licenciado Sal Garca Corona.

En la sesin celebrada el 24 de marzo de 2010, la Primera Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin resolvi el amparo directo en
revisin 612/2009, en el cual efectu una interpretacin de lo establecido
en los artculos 4 y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, que prevn, respectivamente, la proteccin del inters
superior del menor, as como el cumplimiento de las formalidades del
procedimiento y la prohibicin de hacerse justicia por propia mano.

Este asunto tiene su origen en un juicio ordinario civil, en el que

una mujer demand la custodia definitiva y pensin alimenticia de su
menor hija. El 9 de noviembre de 2000, el Juez de Primera instancia a
quien correspondi conocer del asunto dict sentencia definitiva
mediante la cual decret la custodia definitiva de la menor a favor de la
madre y conden al padre al pago de una pensin alimenticia.

Aos despus, el 12 de febrero de 2008, el padre de la menor

demand a la madre en la va de controversia del orden familiar, entre
otras cosas, para que cesara la violencia que ejerca sobre su hija. Lo
anterior fue resuelto por sentencia dictada el 10 de octubre del mismo
ao, en la que se determin que la menor permaneciera
provisionalmente con su padre hasta que se resolviera el juicio de
prdida de la patria potestad, lo cual fue confirmado en segunda
instancia por la Primera Sala Regional Familiar de Toluca.

-1-
 En contra de la resolucin de segunda instancia, el 16 de diciembre
de 2008, la madre promovi juicio de amparo, el cual fue resuelto el 26
de febrero de 2009 por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Segundo Circuito, en el que se determin conceder el amparo a la
quejosa para el efecto de que la autoridad responsable dejara
insubsistente el fallo reclamado y emitiera otro, en el que partiera de la
bsica consideracin de que la accin intentada por el progenitor de la
menor resultaba improcedente, ya que exista una sentencia definitiva
previa en donde se determin otorgar la custodia definitiva a favor de la
madre de la menor.

A juicio del tribunal colegiado, el cumplimiento de esa sentencia

constitua un presupuesto procesal previo a cualquier pretensin de
modificacin de la guarda y custodia, pues de lo contrario implicara
convalidar situaciones de hecho irregulares y contrarias a situaciones de
derecho previamente creadas.

Inconforme con sta resolucin, el 23 de marzo de 2009, el padre

de la menor interpuso el recurso de revisin, el cual fue remitido a la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por lo que una vez recibido y
registrado, se orden su remisin a la Primera Sala por tratarse de un
asunto de su competencia, turnndose posteriormente a la seora
Ministra Olga Mara Snchez Cordero de Garca Villegas para la
elaboracin del proyecto de resolucin respectivo.

De esta manera, en sesin de 3 de febrero de 2010, la seora

Ministra ponente present a consideracin de la Primera Sala su
proyecto de sentencia, en el que propona, como puntos resolutivos,
confirmar la sentencia recurrida y conceder el amparo y proteccin de la
justicia federal a la parte quejosa. La propuesta anterior fue desechada
por mayora de tres votos, por lo que se orden designar como nuevo
ponente al seor Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.

-2-
 En ese contexto, el seor Ministro Zaldvar Lelo de Larrea present
su propuesta de resolucin en la sesin celebrada el 24 de marzo de
2010, en la que plante, con base en la fraccin V del artculo 76-BIS de
la Ley de Amparo, suplir la deficiencia de los agravios expresados por el
recurrente, ya que estaba de por medio la esfera jurdica de un menor de
edad1 y, con ello, establecer la interpretacin constitucional que deba
prevalecer, mediante lo cual concluy que deba revocarse la sentencia
recurrida.

Las consideraciones anteriores fueron aprobadas a favor por

mayora de tres votos de los seores Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jos Ramn Cosso Daz y presidente en funciones Juan N.
Silva Meza, en contra del emitido por la seora Ministra Olga Mara
Snchez Cordero de Garca Villegas.

Los argumentos expresados en la resolucin adoptada

determinaron, en primer lugar, que cuando se intenta una accin judicial
por hechos distintos a los que dieron lugar a una sentencia definitiva de
guarda y custodia, no se viola la disposicin que ordena velar por el
cumplimiento pleno de las sentencias, ni la prohibicin de hacerse
justicia por propia mano, contenidas en el artculo 17 constitucional, ya
que las sentencias en materia familiar no constituyen cosa juzgada de
forma absoluta,2 por lo que estas decisiones pueden alterarse cuando las
circunstancias que dieron lugar a la sentencia, se hayan modificado. Por

1
Vase tesis jurisprudencial 1a./J. 191/2005, MENORES DE EDAD O INCAPACES. PROCEDE LA SUPLENCIA
DE LA QUEJA, EN TODA SU AMPLITUD, SIN QUE OBSTE LA NATURALEZA DE LOS DERECHOS
CUESTIONADOS NI EL CARCTER DEL PROMOVENTE, Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, tomo XXIII, Mayo de 2006, pgina 167, IUS 175053.
2
Vanse tesis aisladas 1a. XCII/2005, PATRIA POTESTAD. EL ARTCULO 346 DEL CDIGO CIVIL DEL
ESTADO DE VERACRUZ, AL SEALAR QUE SLO POR MANDATO JUDICIAL SE PODR LIMITAR,
SUSPENDER O MODIFICAR EL EJERCICIO DE ESE DERECHO, NO VIOLA EL ARTCULO 4o. DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL, Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXII,
Septiembre de 2005, pgina 298, IUS 177233; y 1a. XCI/2005, PATRIA POTESTAD. EL ARTCULO 346 DEL
CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE VERACRUZ, AL SEALAR QUE SLO POR MANDATO JUDICIAL SE
PODR LIMITAR, SUSPENDER O MODIFICAR SU EJERCICIO, NO RESTRINGE LAS FACULTADES DEL
ESTADO PARA PROTEGER LOS DERECHOS DE LOS MENORES, Novena poca, Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, tomo XXII, Septiembre de 2005, pgina 299, IUS 177232.
Asimismo en la accin de inconstitucionalidad 11/2004, resuelta por el Tribunal Pleno, en sesin de 25 de
septiembre de 2007, se determin que: () existen fallos que no obstante su firmeza no adquieren autoridad de
cosa juzgada, ya que pueden ser modificados cuando cambien las circunstancias que imperaban cuando se
emiti la decisin, como ocurre, verbigracia, con lo previsto en el segundo prrafo del artculo 94 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, conforme al cual, las resoluciones judiciales firmes dictadas en
negocios de alimentos, ejercicio y suspensin de la patria potestad, interdiccin, jurisdiccin voluntaria y las
dems que las leyes prevean, como aquellas pronunciadas en los interdictos y acerca de las medidas
precautorias, pueden alterarse cuando se modifiquen las circunstancias que afectan al ejercicio de la accin que
se dedujo en el juicio correspondiente Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo
XXVI, Diciembre de 2007, pgina 564, IUS 20570.

-3-
ende, se precis que la autorizacin jurisdiccional provisional para que la
menor permaneciera al lado de su padre no contravena el artculo 17
constitucional.

Por otro lado, se seal que tampoco se violaba la prohibicin de

hacerse justicia por propia mano, ya que el recurrente someti a la
jurisdiccin de un tribunal la controversia surgida en torno a hechos que
potencialmente podan afectar los derechos de un menor.

En otro aspecto, se estim incorrecta la interpretacin del artculo

4 constitucional propuesta por el tribunal colegiado del conocimiento,
toda vez que se consider contrario a los derechos de la menor en
cuestin determinar improcedente el juicio promovido por su padre por
existir una sentencia definitiva sobre la guarda y custodia de la menor, ya
que dicha resolucin no puede condicionar la procedencia de un juicio
diverso en el cual el padre pretende acreditar la violencia familiar en
perjuicio de su hija.

Por estas razones, se concluy que lo contrario a los derechos

fundamentales de la menor previstos en el artculo 4 de la Constitucin
General era la determinacin de que el juicio promovido por el padre
resultaba improcedente, sin que el juez hubiere estudiado el caso y
determinado la materializacin de algn impedimento procesal que
obstaculizara la procedencia del juicio, por ende, se estim procedente la
va interpuesta por el padre de la menor con la finalidad de proteger la
integridad fsica de sta, pues no se contravena ninguna disposicin
constitucional.

Cabe destacar que la seora Ministra Olga Snchez Cordero de

Garca Villegas formul un voto particular en el que expres los
razonamientos por los cuales disenta del sentido de la resolucin
adoptada por la mayora de los seores Ministros que integraban la
Primera Sala.

-4-
 En esa tesitura, seal que a su juicio no debi revocarse la
sentencia recurrida y reservar jurisdiccin al tribunal colegiado del
conocimiento, sino modificar y otorgar el amparo y proteccin de la
Justicia de la Unin.

De esta forma, estim que la interpretacin constitucional realizada

por el tribunal colegiado no resultaba errnea y, por tanto, debi subsistir,
pues al concluir su anlisis determin que en atencin al principio del
inters superior de los nios, el rgano jurisdiccional respectivo deba de
oficio y en aras de preservar esos derechos, de forma enunciativa y no
limitativa, realizar una serie de actuaciones, las que en su opinin
consideraba de sobremanera adecuadas para cumplir con la finalidad
que se persigue en los asuntos en los que se vean involucrados menores
de edad, esto es, una proteccin total de sus derechos.

De igual modo, precis que a partir de un anlisis al caso concreto,

se poda desprender que el juez natural y la Primera Sala Regional
Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico emitieron
las resoluciones a favor de uno de los progenitores, partiendo de la
premisa de la existencia de un peligro real que atentara contra el
bienestar de la menor en caso de permanecer bajo la custodia de la
progenitora, lo cual, desde cierta perspectiva, poda denotar que se
tomaron las medidas encaminadas a la proteccin de la menor; sin
embargo, aclar que en dichas resoluciones no se observaba una
valoracin clara de una serie de elementos que, en torno a las
situaciones de hecho suscitadas entre los progenitores y la menor,
hubieran podido aportar al sumario mayores elementos que permitieran
sustentar la existencia de un peligro inminente para la menor.

En tal virtud, indic que en situaciones como la descrita, la principal

obligacin que tiene un rgano jurisdiccional es la de realizar una
interpretacin acorde con los principios expuestos, pero tambin la que
resulte ms cercana al principio pro homine o pro personae homine, que
establece que la interpretacin jurdica siempre debe buscar el mayor

-5-
beneficio para el hombre, es decir, que debe acudirse a la interpretacin
extensiva cuando se trata de reconocer derechos protegidos.

De ah que estimara que no era posible alegar una superioridad

axiolgica de uno de los dos principios contenidos en los artculos 4 y 17
constitucionales y que tampoco el texto del artculo 4 constitucional
debera contener en su redaccin una autorizacin para que los
ascendientes pudieran actuar motu proprio para salvaguardar los
derechos de sus hijos, frente al peligro al que pudieran encontrarse; sino
que, dicha actuacin, deba analizarse, segn el caso concreto, con la
valoracin de cada uno de los elementos con los que se cuente al
momento de emitir la resolucin respectiva, pertenezcan o no al mbito
estricto de la controversia principal.

Por ltimo, seal que comparta el criterio de la mayora respecto

a que no poda declararse improcedente el juicio de origen promovido
por el recurrente, es decir, el padre de la menor, por el slo hecho de
existir una sentencia definitiva sobre la guarda y custodia dictada en un
diverso juicio.

En consecuencia, consider que en adicin a la modificacin que a

su juicio deba hacerse a la sentencia del tribunal colegiado, tambin
deba concederse el amparo a la madre de la menor, para el efecto de
que las autoridades responsables dictaran una nueva sentencia en la
que observaran los criterios expresados en su voto particular, partiendo
del hecho de que la accin intentada por el padre de la menor no era
improcedente.

-6-