ALIMENTOS - NOTA Y FALLO COMPLETO.

Para la Justicia, si un padre gana poco tiene que trabajar ms para

pagar la cuota alimentaria.

Un nuevo fallo consider que el progenitor debe "redoblar esfuerzos"

para cumplir con las obligaciones vinculadas con el mantenimiento

de los hijos menores. En qu casos procede una reduccin de la

mensualidad. Es posible que se deje de pagar? Criterios de los

tribunales ante ingresos variables

NOTA: POR SEBASTIAN ALBORNOS

ltima actualizacin: 18/10/2013 6:10

Temas: Alimentos, Cuota Alimentaria, Hijos Menores

De acuerdo con la normativa vigente, la cuota alimentaria es un

monto que se le fija al progenitor que no convive con sus hijos (en un

caso de divorcio o separacin de hecho) para que colabore en los

gastos que demanda el bienestar de los menores.

sta es mensual y obligatoria hasta que los hijos alcancen la mayora

de edad o los 25 aos si continuasen estudiando. Incluye los gastos

derivados de la vivienda, alimentacin, salud, educacin y

esparcimiento de los mismos.

Dicho monto no se suele determinar tomando la fortuna o

enriquecimiento del padre obligado sino que la Justicia busca que,

por sobre todo, permita cubrir todas las necesidades materiales y

espirituales de los chicos.

Si esto no fuera posible, los magistrados interpretan que el padre

-considerando que habitualmente es la madre quien convive con

ellos- debe redoblar sus esfuerzos en momentos de crisis a fin de

procurarles los alimentos.

Cuando el alimentante es una persona que trabaja en relacin de

dependencia y tiene un recibo de sueldo, todo es ms fcil de resolver

desde un principio. As, puede establecerse que la cuota sea un

determinado porcentaje de los ingresos, que suele oscilar entre 30 y

40% del salario.

Este monto puede descontarse automticamente y depositarse en

una cuenta gratuita que se abre en el Banco Nacin para ser retirado

por quien tiene la Patria Potestad.

Esta situacin se complica si se trata de un trabajador independiente

que no tiene sueldo fijo o cuando no puede establecerse con exactitud

cules son sus ingresos.

En la mayora de los casos, se determina un monto fijo pero el

problema es que, con el tiempo y en este contexto inflacionario,

termina siendo insuficiente.

En definitiva, siempre se fija la cuota aunque la persona no tenga

empleo. Es decir, si puede trabajar, su deber alimentario se mantiene

y debe procurar por todos los medios obtener una fuente de ingresos

que le permita solventar, aunque sea, las necesidades bsicas de sus

descendientes.

Falta de trabajo

La pareja se cas en 1998 y de esa unin nacieron dos hijos. Aos

ms tarde, el matrimonio decidi separarse. Los menores quedaron

bajo la tenencia y a cargo de la madre.

El hombre volvi a su casa paterna e instal una peluquera en una

habitacin ubicada en esa vivienda.

Al poco tiempo, la mujer lo demand por incumplimiento de cuota

alimentaria.

El ex marido se defendi argumentando que no poda pagar el

alquiler de un local para trabajar, por lo que lo tena en negro ante la

imposibilidad de afrontar los costos de inscribirlo y habilitarlo

regularmente, y adujo que sus ingresos eran variables.

En este contexto, la sentencia de primera instancia estableci la

obligacin alimentaria a favor de los dos menores en la suma de

$1.500 mensuales a pagar por el padre. E indic que, para el caso de

que no los pudiera afrontar, se inhiba los haberes previsionales de los

abuelos paternos en un 15% a cada uno.

Esta sentencia fue apelada por el padre demandado. Sin embargo, de

acuerdo con los integrantes de la Cmara de Apelacin en lo Civil,

Comercial y Laboral de Rafaela en el caso "G. C. c/ R. S. G. y Otros

s/ alimentos y litis", se comprob el incumplimiento del padre de los

nios de sus obligaciones alimentarias.

Para llegar a esta conclusin, los magistrados destacaron que el

padre no aport ninguna prueba acerca de su colaboracin como

alimentante de sus hijos, por lo que slo caba concluir que

nicamente la madre tuvo que hacer frente a una obligacin que la

ley pone a cargo de ambos progenitores.

Con esa descripcin ms el hecho de no haber probado el

cumplimiento de su obligacin alimentaria hasta el comienzo del

juicio y el pago de las mensualidades provisorias, qued acreditado el

extremo fctico suficiente para poder demandar a los abuelos

paternos.

"La cuota de alimentos debe ser acorde con las necesidades del

alimentado (en este caso los hijos menores), como tambin con las

posibilidades econmicas del alimentante, para que la misma tenga

una razonable proporcin con los ingresos de ste y el nivel de vida

de las partes", explicaron los camaristas.

Con respecto a la madre, dijeron que dicha obligacin estaba

cumplida con la atencin que brindaba a los hijos y los gastos que

deba afrontar de su bolsillo para poder mantenerlos.

"Se presume que el progenitor que no se encuentra en la tenencia del

hijo se halla en mejores condiciones para prestar alimentos teniendo

en cuenta el tiempo, cuidado y atencin exigidos al otro", enfatizaron

los jueces.

Los magistrados tuvieron en cuenta, adems, que la mujer era

docente y que perciba un sueldo mensual con el cual era imposible

solventar adecuadamente las necesidades propias y de los dos

menores.

En este sentido, concluyeron que el hecho de que ella trabajase no

relevaba al padre de su deber de contribucin, ponderando el aporte

en especie que significaba la crianza de los hijos por parte de aqulla.

"Los ingresos exiguos del hombre no son idneos para reducir la

cuota alimentaria toda vez que el padre debe redoblar sus esfuerzos,

an en momentos de crisis econmica, a fin de procurar alimentos a

sus hijos menores", remarcaron los jueces.

Como el hombre tena ingresos variables y no present ninguna

prueba para poder estimarlos, los camaristas agregaron que "el

monto de las prestaciones alimentarias debe guardar relacin con la

condicin econmica y social de las partes y cuando no es posible

determinar la capacidad econmica del alimentante, el juez debe

atenerse para estimar el quantum, a lo que resulte de los indicios,

valorando la situacin a travs de la actividad que desarrolle el

obligado, en este caso, peluquera".

Siempre hay que pagar

Desde la asociacin Defindase indicaron que el monto de la cuota

puede ser pactado entre ambos padres. Para que tenga validez

debern homologarlo judicialmente. Si no llegaran a ponerse de

acuerdo, ser un juez quien determine la suma a ser abonada.

"Para establecer esta cantidad, el magistrado tendr que tener en

cuenta el nivel de vida de los menores y los ingresos de ambos

progenitores para comprobar cunto pueden aportar", remarcaron.

Una vez que se determina el dinero que necesitan los chicos para

satisfacer las necesidades bsicas, esta suma se divide en dos

mitades desiguales. El padre que no convive con ellos deber afrontar

una carga monetaria mayor ya que se considera que el otro

progenitor, el que mora con los hijos, invierte parte de su tiempo,

atencin y otros cuidados en ellos.

La cuota alimentaria quedar respaldada por una sentencia dictada

por el juez.

En este contexto, Patricia Kuyumdjian de Williams explic que "en la

prctica, la mayor dificultad se presenta a la hora de determinar el

quantum de la obligacin alimentaria cuando se solicita un

aumento".
"La fijacin del monto de la cuota consiste en la delicada tarea de

determinar la cantidad necesaria para cubrir las necesidades del

alimentado, dentro de las posibilidades econmicas del alimentante.

Es necesario lograr un prudente equilibrio entre aquello que se va a

cubrir y la aptitud de este ltimo de cumplimentar tal finalidad",

indic.

Una opcin que evita futuros incidentes de incremento consiste en

fijar como cuota alimentaria un porcentaje de los ingresos percibidos

por el demandado. Esto es posible, en general, cuando el progenitor

trabaja en relacin de dependencia.

"El juez podr, en caso de ser necesario, determinar el embargo de los

bienes del progenitor que no paga. El reclamo tendr validez siempre

y cuando el valor de la cuota est homologado o respaldado por una

sentencia judicial", indicaron desde Defindase.

Un dato a tener en cuenta es que cualquier reclamo por la falta de

pago de una cuota alimentaria prescribe a los cinco aos. Esto

significa, por ejemplo, que si el padre dej de pagarla en enero de

2009, el otro progenitor tendr tiempo para hacer el reclamo hasta

enero de 2014.

"Si el padre cumple con la cuota pero se queda sin trabajo puede

pedir una reduccin provisoria en el juzgado interviniente. Eso s,

aunque est desocupado, no podr dejar de pagarla en su totalidad",

remarcaron desde la mencionada asociacin.

Si quien tiene la tenencia y reclama los alimentos para los hijos est

viviendo gratuitamente en el ex hogar conyugal se tiene en cuenta

esta circunstancia, sobre todo si el alimentante est abonando el

alquiler, para disminuirla.

En principio, el alimentante debe pagar los alimentos en dinero. Si

las partes han fijado pautas acordando que cada uno se hace

responsable de determinados gastos, esto se establecen por escrito,

as uno de los progenitores puede hacerse cargo de la educacin

(colegio, transporte escolar, libros y tiles, etc.) y el otro de la salud:

obra social, terapias, remedios, ortodoncia, etc.), ms los alimentos.

En ocasiones, los padres obligados a proveer la cuota alimentaria

argumentan que aportan "especies" (como paales, leche, colegio),

pero la ley, para establecer dicho aporte, habla de que debe ser

"monetario" y no en especies, pues el dinero a pagar es integral y

debe utilizarse en los gastos generales, que se satisfacen con

moneda.

De todas maneras, ser el juez el que analizar cada caso en

particular y podr establecer una porcin del aporte que no sea en

dinero si el alimentante demandado as lo solicit.

FALLO COMPLETO:

Sumario:

Corresponde hacer lugar a la demanda por alimentos y establecer

una cuota alimentaria que deber

pagar el progenitor a favor de sus hijos menores y una cuota que

quedar a cargo de los abuelos

paternos de los nios finada en un 15 % de los beneficios

previsionales que perciben en virtud de

que el incumplimiento del padre de los nios de sus obligaciones

alimentarias surge acabadamente

del proceso.

Ninguna prueba aport el padre acerca de su colaboracin como

alimentante de sus hijos, por lo que

slo cabe concluir que slo la madre tuvo que hacer frente a una

obligacin que la ley pone a cargo

de ambos progenitores.

Si el demandado tiene un negocio en negro en virtud de no poder

enfrentar los costos de inscribirlo

y habilitarlo se debe fijar la cuota alimentaria segn las necesidades

del alimentado, y el nivel de

vida de las partes.

La obligacin materna se estima cumplida con la atencin que brinda

al hijo cuya tenencia ejerce,

que se compensa en gran medida con dicha guarda y los gastos

cotidianos que implican no obstante

su deber de contribuir con todo su esfuerzo.

Cabe presumir que el progenitor que no se encuentra en la tenencia

del hijo se halla en mejores

condiciones para prestar alimentos teniendo en cuenta el tiempo,

cuidado y atencin exigidos al otro

quie ejerce la tenencia de los hijos.

El monto de las prestaciones alimentarias debe guardar relacin con

la condicin econmica y

social de las partes, y que, cuando no es posible determinar la

capacidad econmica del alimentante

por la prueba directa de sus ingresos, el juez debe atenerse para

estimar el quantum, a lo que resulte

de la indiciaria, valorando la situacin a travs de la actividad que

desarrolle el obligado.

TEXTO COMPLETO:

En la ciudad de Rafaela, a los 25 das del mes de julio del ao dos mil

trece, se renen en Acuerdo

Ordinario los Seores Jueces de la Cmara de Apelacin en lo Civil,

Comercial y Laboral de la

Quinta Circunscripcin Judicial, Dres. Lorenzo J. M. Macagno,

Beatriz A. Abele y Rodolfo L.

Roulet: (Acta fs. 193 11/10/12), para resolver el recurso de

apelacin interpuesto por la parte

demandada, contra la sentencia dictada por la Seora Jueza de

Primera Instancia de Distrito N 15

en lo Civil, Comercial y Laboral de la ciudad de Tostado, Dra. Hayd

Mara Regonat, en los autos

caratulados: Expte. N 72 Ao 2012 G., C. c/ R., S. G. y Otros s/

ALIMENTOS Y LITIS.

Dispuesto el orden de votacin, en coincidencia con el estudio de la

causa resulta: primero, Dr.

Lorenzo J. M. Macagno; segunda, Dra. Beatriz A. Abele; tercero, Dr.

Rodolfo L. Roulet.

Acto seguido el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones:

1era.: Es justa la sentencia apelada?

2da.: Qu pronunciamiento corresponde emitir?

A la primera cuestin, el Dr. Lorenzo J. M. Macagno dijo:

La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y

estableci la obligacin alimentaria a

favor de los menores Gianfranco Ruffinato y Stfano Ruffinato, a

cargo del progenitor S. G.

Ruffinato en la suma de pesos un mil quinientos ($ 1.500)

mensuales, a partir del da 16/03/11, a

depositar en cuenta judicial para estos autos del 1 al 5 de cada mes;

tambin estableci una cuota

alimentaria a favor de los citados menores a cargo del Sr. Lder Jos

Ruffinato (abuelo paterno) de

una suma igual al 15 % de los beneficios previsionales que percibe

(ver fs.

67/79) y a cargo de la Sra. Alba Anglica Quinteros de Ruffinato

(abuela paterna) de una cuota

alimentaria igual al 15 % de los haberes previsionales que percibe

(ver fs.116/129), oficindose al

organismo para su retencin y depsito a cuenta de este juzgado y

como pertenecientes a estos

autos, retenciones que se efectuarn desde la sentencia y se

suspendern en tanto se acredite el

regular y exacto cumplimiento de las obligaciones establecidas a

cargo del Sr. S. G. Ruffinato, con

costas a los demandados (sentencia, fs. 144/148).

Contra ella apelaron los demandados (fs. 151) -recurso que fue

concedido en efecto devolutivo (fs.

152)- y expresaron sus agravios a fs. 173/181, que fueron

respondidos a fs. 187, habindose

expedido la Asesora de Menores a fs. 189.

Las quejas del apelante acerca de la condena a los abuelos cuando,

invocando el carcter subsidiario

de la obligacin de stos, afirma que en autos no se demostr la

imposibilidad de los progenitores

para cumplir con sus obligaciones alimentarias carece de sustento.

Basta la lectura de la sentencia

para caer en la cuenta de que tal subsidiariedad est expresamente

contemplada cuando dispone

suspender las retenciones en los haberes jubilatorios en tanto se

acredite el regular y exacto

cumplimiento de las obligaciones establecidas a cargo del Sr. S. G.

Ruffinato (fs. 148 vta.).

El incumplimiento del padre de los nios de sus obligaciones

alimentarias (art. 265, Cd. Civil)

surge acabadamente de lo actuado en este proceso. No est

controvertido que la Sra. C. Gonzlez y

el codemandado S. G. Ruffinato contrajeron matrimonio el 11/12/98

y de esa unin nacieron

Gianfranco Ruffinato (el 20/05/99) y Stfano Ruffinato (el

22/07/04); y que se separaron

aproximadamente dos aos antes de la iniciacin de la demanda (ver

fs. 8, Hechos, y fs. 25, V; y

partidas de fs. 6 y 5). Tampoco que los menores quedaron bajo la

tenencia y a cargo de la madre.

Ninguna prueba aport el padre acerca de su colaboracin como

alimentante de sus hijos, por lo que

slo cabe concluir que slo la madre tuvo que hacer frente a una

obligacin que la ley pone a cargo

de ambos progenitores (art. 265, Cd.Civil). De la descripcin hecha

en la contestacin de la

demanda, se pone de manifiesto que el codemandado S. G. Ruffinato

desde que se separ fue a vivir

con sus padres e instal una peluquera en el local que le prestaron

sus padres, que no podra pagar

alquiler, que su negocio lo tiene en negro por la imposibilidad de

afrontar los costas de inscribirlo y

habilitarlo regularmente, que sus ingresos son variables pudiendo

promediar un ingreso de $ 1.000

mensuales. Con esa descripcin ms el hecho de no haber probado el

cumplimiento de su

obligacin alimentaria hasta la iniciacin de este juicio y el pago de

las cuotas provisorias, queda

holgadamente probado el extremo fctico suficiente para legitimar

pasivamente a los abuelos

paternos.

Esta Cmara tiene dicho que la cuota de alimentos debe ser acorde

con las necesidades del

alimentado, como tambin con las posibilidades econmicas del

alimentante, para que la misma

tenga una razonable proporcin con los ingresos de ste y el nivel de

vida de las partes (Bossert, G.

A. y Zannoni, E. A., Manual de derecho de familia, p. 37 y 38;

Bouguet de Alberto, Hebe L. c/

Alberto, Julio Csar s/ alimentos, 11/06/97, Fallo N 058/97).

Adems, y como lo ha reconocido la

doctrina y jurisprudencia especializada (Mndez Costa, Mara Josefa,

Visin Jurisprudencial de los

alimentos, pg.111), la obligacin materna se estima cumplida con la

atencin que brinda al hijo

cuya tenencia ejerce, que se compensa en gran medida con dicha

guarda y los gastos cotidianos que

implica (L.L.1994-C-91), no obstante su deber de contribuir con todo

su esfuerzo (art. 271 C.

Civil). Cabe presumir que el progenitor que no se encuentra en la

tenencia del hijo se halla en

mejores condiciones para prestar alimentos teniendo en cuenta el

tiempo, cuidado y atencin

exigidos al otro (L.L.1997- F-52) (conf. esta Cmara en Aguirre,

Gisdela V.c/ Perea, Rodrigo s/

alimentos, 11/09/02, Fallo N 140/02; en igual sentido

Bertolaccini, Eugenia c/ Barreiro, Hiplito

s/ alimentos, 23/08/00, Fallo N 125/00; Aguirre, Gisela V. c/

Perea, Rodrigo s/ alimentos,

11/09/02, Fallo N 140/02).

Sin perjuicio de ello, en estos autos se acredit que la madre es

docente en la Escuela de Educacin

Tcnica N 300 de Villa Minetti, con un total de 28 horas ctedra y

percibe un sueldo mensual

aproximado de $ 2.815 (fs. 60).

Tambin ejerce como docente en la Escuela Fray Justo Santa Mara

de Oro de Villa Minetti, con

dos (2) horas de ctedra, donde percibe un sueldo de $ 201,73 (fs.

59). Va de suyo que con estos

ingresos -y an cuando demostrando su esfuerzo, se ocupe de dar

clases particulares de ingls en su

casa (fs. 58, 9)-, es imposible que pueda solventar adecuadamente las

necesidades propias y de los

dos hijos habidos en su matrimonio con el demandado, que estn a

su cargo.

Ha sealado este Tribunal que la circunstancia de que sea la madre

quien ejerce la tenencia de los

hijos nacidos del matrimonio de los contendientes es otro elemento

que juega contra la postura del

accionado, pues el hecho de que la progenitora trabaje no releva al

padre de los menores de su deber

de contribucin, ponderando el aporte en especie que significa la

crianza de los hijos por parte de

aqulla; como tambin que los ingresos exiguos del demandado no es

fundamento idneo para

reducir la cuota alimentaria toda vez que el padre debe redoblar sus

esfuerzos, an en momentos de

crisis econmica, a fin de procurar alimentos a sus hijos menores

(esta Cmara en Al, Fabiana

Haydee c/ Cicarelli, Marcelo Oreste, 29/12/04, Fallo N 167/04, y

sus citas de doctrina y

jurisprudencia; en igual sentido, Fontanetto Apoca, Anala Rita c/

Hischier Bertoln, Leonardo

Cristian, 16/08/07, Res.N 241/07).

Adems, sabido es que el monto de las prestaciones alimentarias

debe guardar relacin con la

condicin econmica y social de las partes, y que, cuando no es

posible determinar la capacidad

econmica del alimentante por la prueba directa de sus ingresos, el

juez debe atenerse para estimar

el quantum, a lo que resulte de la indiciaria, valorando la situacin a

travs de la actividad que

desarrolle el obligado (Cm. Nac. Civil, sala A, 21/03/97, La Ley

1998-B, 916, N 12.469; del

mismo tribunal, sala L, 14/12/99, La Ley 2000-B, 553). En el marco

de estos criterios el importe

fijado en la sentencia de primera instancia no aparece exorbitante

(conf. esta Cmara en Trejo de

Valsagna, Mara Cristina c/ Valsagna, Eduardo s/ alimentos,

06/10/00, Auto N 241/00).

Por estas razones propugno rechazar el recurso de apelacin y

confirmar la sentencia impugnada,

con costas a los recurrentes.

Voto por la afirmativa.

A esta primera cuestin, la Dra. Beatriz A. Abele dijo que hacia suyos

los conceptos y conclusiones

a que arribara el Juez de Cmara preopinante y por lo tanto, vot en

el mismo sentido.

A la misma cuestin, el Dr. Rodolfo L. Roulet dijo que, atento a la

existencia de dos votos

concordantes, se abstiene de emitir opinin (art. 26, Ley 10.160).

A la segunda cuestin, el Dr. Lorenzo J. M. Macagno dijo:

Atento al resultado obtenido al tratar la cuestin anterior,

corresponde: Rechazar el recurso de

apelacin interpuesto y confirmar la sentencia impugnada, con

costas a los recurrentes. Los

honorarios de la Alzada sern el cincuenta por ciento (50 %) de los

que se regulen en Primera

Instancia.

A la misma cuestin, la Dra. Beatriz A. Abele dijo que la resolucin

que corresponde adoptar era la

propuesta por el Juez de Cmara Dr. Lorenzo J. M.

Macagno, y en ese sentido emiti su voto.

A esta misma cuestin, el Dr. Rodolfo L. Roulet dijo que, atento a la

existencia de dos votos

concordantes, se abstiene de emitir opinin (art. 26, Ley 10.160).

Por las consideraciones del Acuerdo que antecede la CAMARA DE

APELACION CIVIL,

COMERCIAL Y LABORAL, con la abstencin del Dr. Rodolfo L. Roulet

(art. 26, Ley 10.160),

RESUELVE: Rechazar el recurso de apelacin interpuesto y confirmar

la sentencia impugnada, con

costas a los recurrentes.

Los honorarios de la Alzada sern el cincuenta por ciento (50 %) de

los que se regulen en Primera

Instancia.
Insrtese el original, agrguese el duplicado, hgase saber y bajen.

Concluido el Acuerd o, firmaron los Jueces de Cmara por ante m,

doy fe.

Lorenzo J. M. Macagno Beatriz A. Abele Rodolfo L. Roulet Juez de

Cmara Juez de Cmara Juez

de Cmara SE ABSTIENE.

Mara Alejandra Politi Abogada Secretaria