Informativo comentado:

Informativo 854-STF
Mrcio Andr Lopes Cavalcante

Processos excludos deste informativo esquematizado por no terem sido concludos em

virtude de pedidos de vista/adiamento: ADI 1240/DF; RE 760931/DF; HC 122577 ED/RJ; AP
912/PB.

NDICE
DIREITO ADMINISTRATIVO
APOSENTADORIA
No se aplica a aposentadoria compulsria para titulares de serventias judiciais no
estatizadas no ocupantes de cargo pblico e que no recebam remunerao dos cofres
pblicos.

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

Estado deve indenizar preso que se encontre em situao degradante.

DIREITO PROCESSUAL PENAL

FORO POR PRERROGATIVA DE FUNO
Simples meno do nome de autoridade detentora de prerrogativa de foro no obriga a
remessa da investigao ao Tribunal.

RECLAMAO E HABEAS CORPUS

Reclamao no atalho processual destinado a submeter o processo ao STF per saltum.
A regra prevista no art. 654, 2, do CPP no dispensa a observncia do quadro de
distribuio constitucional das competncias para conhecer do habeas corpus.

DIREITO
ADMINISTRATIVO
APOSENTADORIA
No se aplica a aposentadoria compulsria para titulares de
serventias judiciais no estatizadas no ocupantes de cargo pblico e
que no recebam remunerao dos cofres pblicos

No se aplica a aposentadoria compulsria prevista no art. 40, 1, II, da CF

aos titulares de serventias judiciais no estatizadas, desde que no sejam
ocupantes de cargo pblico efetivo e no recebam remunerao
proveniente dos cofres pblicos.
STF. Plenrio. RE 647827/PR, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 15/2/2017
(repercusso geral) (Info 854).

Serventias judiciais
A Justia s consegue funcionar se, alm do juiz, houver um grupo de pessoas
Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 1
trabalhando nas questes administrativas e operacionais necessrias prtica dos
atos processuais e ao cumprimento das decises judiciais.
Em outras palavras, o juiz decide e despacha e, a partir da, ser indispensvel o
trabalho de servidores que iro juntar aos autos a deciso, intimar as partes, permitir
a carga do processo etc.
Estas atividades so realizadas em um setor chamado comumente de "cartrio" da
Vara. Obs: na Justia Federal no se utiliza a expresso "cartrio", mas sim secretaria
da Vara.
Este "cartrio" da Vara classificado juridicamente como serventia judicial.
Os cartrios ou serventias judiciais praticam, portanto, servios auxiliares funo
jurisdicional, praticando atos cartorrios relacionados com processos judiciais
(protoloco, autuao e tramitao).

Titular da serventia judicial

A serventia judicial possui um dirigente, um "chefe", que coordena e supervisiona o
trabalho dos demais.
Na Justia Federal este papel desempenhado por um servidor pblico, titular de
cargo, chamado diretor de secretaria.
Na Justia Estadual, o dirigente do cartrio judicial , em geral, denominado de
escrivo. Pode-se dizer que o escrivo o titular da serventia judicial.

Os titulares de serventias judiciais so servidores pblicos? Ocupam cargos

pblicos?
Depende. Atualmente, existem trs espcies de titulares de serventias judiciais:
a) os titulares de serventias oficializadas, que ocupam cargo ou funo pblica e so
remunerados exclusivamente pelos cofres pblicos;
b) os titulares de serventias no estatizadas, remunerados exclusivamente por custas
e emolumentos; e
c) os titulares de serventias no estatizadas, mas que so remunerados em parte
pelos cofres pblicos e em parte por custas e emolumentos.

O cenrio acima existe porque antigamente todas as serventias judiciais eram no

estatizadas (particulares). Isso significa que o titular da serventia judicial era um
particular (que no era servidor nem ocupante de cargo) e que mantinha os custos do
cartrio com recursos prprios. Em contrapartida, ele era remunerado com uma parte
das custas e dos emolumentos que o Estado arrecadava. Apenas para voc entender
melhor, era como se fossem os atuais titulares de cartrios extrajudiciais, porm
atuando no mbito de cartrios judiciais.
Em 1977 foi editada uma emenda Constituio Federal de 1967 obrigando que
todas as serventias judiciais passassem a ser estatizadas, respeitado o direito dos
titulares de serventias privadas. Em outras palavras, a EC 7/1977 determinou que
os titulares de serventias no estatizadas poderiam continuar, mas que, ocorrendo a
vacncia, tais serventias deveriam ser estatizadas, com a presena de servidores
pblicos, remunerados pelos cofres pblicos.
A Constituio Federal de 1988 tambm seguiu o mesmo caminho e previu no art. 31
do ADCT:
Art. 31. Sero estatizadas as serventias do foro judicial, assim definidas em lei,
respeitados os direitos dos atuais titulares.

Desse modo, a grande maioria das atuais serventias judiciais so oficializadas. No

entanto, existem ainda alguns titulares de serventias no estatizadas que
permanecem trabalhando.
Os titulares dessas serventias no estatizadas podem ser remunerados de duas

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 2

formas:
1) exclusivamente por custas e emolumentos;
2) em parte pelos cofres pblicos e em parte por custas e emolumentos.

Vale ressaltar que a vontade do constituinte (desde a EC 7/1977) a de que as

serventias judiciais sejam estatizadas. Somente se admitiu a permanncia das
serventias nas mos da iniciativa privada por uma questo transitria, a fim de no
prejudicar os direitos dos ento titulares. No entanto, trata-se de situao anmala e
que dever acabar.

Serventias extrajudiciais
No se pode confundir as serventias judiciais com as extrajudiciais.
Como vimos acima, as serventias judiciais praticam atividades cartorrias necessrias
para que o magistrado possa julgar.
Os cartrios ou serventias extrajudiciais, por sua vez, praticam atividades
extrajudiciais (fora do processo judicial) e que so necessrias para garantir a
publicidade, autenticidade, segurana e eficcia dos atos jurdicos. Ex: a propriedade
do bem imvel somente transmitida, por ato entre vivos, com o registro no cartrio
extrajudicial de Registro de Imveis (art. 1.227 do Cdigo Civil).
As serventias extrajudiciais so os cartrios de Tabelionato de Notas, de Protesto, de
Registro de Imveis, de Registro de Pessoas Naturais etc.
Os titulares das serventias extrajudiciais so chamados de notrios (tabelies) e
registradores. Apesar de serem aprovados em concurso, eles no so servidores
pblicos nem ocupam cargos pblicos. So considerados particulares em colaborao
com o Poder Pblico.
Os notrios e registradores no so remunerados por recursos pblicos. So
remunerados unicamente pelos emolumentos cobrados dos usurios dos servios. A
Constituio Federal determinou que esses servios extrajudiciais seriam exercidos
em carter privado:
Art. 236. Os servios notariais e de registro so exercidos em carter privado, por
delegao do Poder Pblico.

Aposentadoria
No servio pblico (regime prprio de previdncia) existem trs espcies de
aposentadoria:
Aposentadoria por Aposentadoria voluntria Aposentadoria
invalidez (art. 40, 1, III) compulsria
(art. 40, 1, I) (art. 40, 1, II)
Ocorre quando o servidor Ocorre quando o prprio A CF previu que, atingida
pblico for acometido por servidor pblico, mesmo determinada idade, o
uma situao de invalidez tendo condies fsicas e servidor pblico,
permanente, atestada por jurdicas de continuar independentemente de
laudo mdico, que ocupando o cargo, decide ainda possuir condies
demonstre que ele est se aposentar. fsicas e mentais de
incapacitado de continuar Para que o servidor tenha continuar exercendo o
trabalhando. direito aposentadoria cargo, deveria ser
voluntria, ele dever obrigatoriamente
cumprir os requisitos que aposentado.
esto elencados na Atualmente, a idade da
Constituio. aposentadoria
compulsria de 75 anos.

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 3

A aposentadoria compulsria se aplica aos titulares de serventias
EXTRAJUDICIAIS?
NO. O STF j pacificou o entendimento de que a aposentadoria compulsria no se
aplica aos notrios e registradores. Isso porque eles no so servidores pblicos, no
ocupando cargos pblicos. Logo, no h razo para se aplicar a eles a regra do art.
40, 1, da CF/88, que trata apenas sobre servidores pblicos efetivos. Nesse
sentido:
(...) 1. O artigo 40, 1, inciso II, da Constituio do Brasil, na redao que lhe foi
conferida pela EC 20/98, est restrito aos cargos efetivos da Unio, dos Estados-
membros , do Distrito Federal e dos Municpios --- includas as autarquias e
fundaes.
2. Os servios de registros pblicos, cartorrios e notariais so exercidos em carter
privado por delegao do Poder Pblico --- servio pblico no-privativo.
3. Os notrios e os registradores exercem atividade estatal, entretanto no so
titulares de cargo pblico efetivo, tampouco ocupam cargo pblico. No so
servidores pblicos, no lhes alcanando a compulsoriedade imposta pelo
mencionado artigo 40 da CB/88 --- aposentadoria compulsria aos setenta anos de
idade. (...)
STF. Plenrio. ADI 2602, Rel. Min. Joaquim Barbosa, Rel. p/ Acrdo: Min. Eros Grau,
julgado em 24/11/2005.

A aposentadoria compulsria se aplica aos titulares de serventias

JUDICIAIS?
Depende:
1) Se for titular de uma serventia judicial oficializada: SIM. Isso porque, neste caso,
ele ocupa cargo ou funo pblica e remunerado exclusivamente pelos cofres
pblicos;
2) Se for titular de uma serventia judicial no estatizada:
2.1) Se for ocupante de cargo pblico efetivo e receber remunerao proveniente dos
cofres pblicos: SIM. Aplica-se a aposentadoria compulsria porque, mesmo
trabalhando em uma serventia no estatizada, ele servidor pblico.
2.2) Se no for ocupante de cargo pblico, no recebendo remunerao proveniente dos
cofres pblicos: NO. No sendo ele servidor pblico, no se aplica o art. 40 da CF/88.

O STF apreciou este tema sob a sistemtica de repercusso geral e fixou a

seguinte tese:
No se aplica a aposentadoria compulsria prevista no art. 40, 1, II, da CF
aos titulares de serventias judiciais no estatizadas, desde que no sejam
ocupantes de cargo pblico efetivo e no recebam remunerao
proveniente dos cofres pblicos.
STF. Plenrio. RE 647827/PR, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 15/2/2017
(repercusso geral) (Info 854).

Para o STF, deve se estender aos titulares de serventias judiciais no estatizadas,

remuneradas exclusivamente por custas e emolumentos, o mesmo tratamento
conferido aos titulares das serventias extrajudiciais, tendo em vista que ambas so
atividades privadas em colaborao com o Poder Pblico.

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

Estado deve indenizar preso que se encontre em situao degradante

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 4

Importante
!!!
Considerando que dever do Estado, imposto pelo sistema normativo,
manter em seus presdios os padres mnimos de humanidade previstos no
ordenamento jurdico, de sua responsabilidade, nos termos do art. 37,
6, da Constituio, a obrigao de ressarcir os danos, inclusive morais,
comprovadamente causados aos detentos em decorrncia da falta ou
insuficincia das condies legais de encarceramento.
STF. Plenrio. RE 580252/MS, rel. orig. Min. Teori Zavascki, red. p/ o ac. Min. Gilmar
Mendes, julgado em 16/2/2017 (repercusso geral) (Info 854).

Imagine a seguinte situao hipottica:

Joo cumpre pena em regime fechado em um presdio localizado em Corumb (MS).
A vigilncia sanitria do Municpio realizou uma inspeo na unidade prisional e
constatou que havia superlotao nas celas, alm de outros inmeros problemas de
higiene, existindo, inclusive, risco de transmisso de doenas. Em razo disso, o
rgo determinou que fossem adotadas medidas para sanar tais deficincias.
Mesmo aps este laudo, passaram-se vrios meses e nenhuma providncia foi
tomada pelo Estado para corrigir as irregularidades.
Diante disso, Joo, por meio da Defensoria Pblica, ajuizou ao de indenizao por
danos morais contra o Estado do Mato Grosso do Sul sob a alegao de que ele
estava sendo submetido a tratamento desumano e degradante.

Defesa do Estado
A Procuradoria Geral do Estado contestou a demanda afirmando, dentre outros
argumentos, que no h recursos suficientes para indenizar os presos, devendo ser
aplicado o princpio da reserva do possvel.

O STF concordou com a tese do autor? Uma pessoa que est presa em uma
unidade prisional que apresenta pssimas condies, como superlotao e
falta de condies mnimas de sade e de higiene possui o direito de ser
indenizada pelo Estado diante desta violao de seus direitos?
SIM. O STF, ao apreciar o tema, em recurso extraordinrio com repercusso geral,
fixou a seguinte tese:
Considerando que dever do Estado, imposto pelo sistema normativo,
manter em seus presdios os padres mnimos de humanidade previstos no
ordenamento jurdico, de sua responsabilidade, nos termos do art. 37,
6, da Constituio, a obrigao de ressarcir os danos, inclusive morais,
comprovadamente causados aos detentos em decorrncia da falta ou
insuficincia das condies legais de encarceramento.
STF. Plenrio. RE 580252/MS, rel. orig. Min. Teori Zavascki, red. p/ o ac. Min. Gilmar
Mendes, julgado em 16/2/2017 (repercusso geral) (Info 854).

Estado responsvel guarda e segurana dos presos

O Estado responsvel pela guarda e segurana das pessoas submetidas a
encarceramento, enquanto ali
permanecerem detidas. Assim, dever do Poder Pblico mant-las em condies
carcerrias com mnimos padres de humanidade estabelecidos em lei, bem como, se
for o caso, ressarcir os danos que da decorrerem.
A jurisprudncia do STF entende que o Estado possui responsabilidade objetiva pela

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 5

integridade fsica e psquica daqueles que esto sob sua custdia.
A negligncia estatal no cumprimento do dever de guarda e vigilncia dos detentos
configura ato omissivo a dar ensejo responsabilidade objetiva do Estado, uma vez
que, na condio de garante, tem o dever de zelar pela integridade fsica dos
custodiados (trecho do voto do Min. Gilmar Mendes no ARE 662563 AgR, julgado em
20/03/2012).

Dever imposto pelo ordenamento nacional e internacional

O dever do Estado de garantir a segurana pessoal, fsica e psquica dos detentos
imposto no apenas no ordenamento nacional, mas tambm por compromissos
internacionais assumidos pelo Brasil.
Vejamos o fundamento constitucional, legal e convencional:
Constituio Federal, art. 5, XLVII, e; XLVIII; XLIX;
Lei 7.210/84 (LEP), arts. 10; 11; 12; 40; 85; 87; 88;
Lei 9.455/97 (Lei de tortura);
Lei 12.874/2013 (Sistema Nacional de Preveno e Combate Tortura);
Pacto Internacional de Direitos Civis e Polticos das Naes Unidas, de 1966, arts.
2; 7; 10; e 14;
Conveno Americana de Direitos Humanos, de 1969, arts. 5; 11; 25;
Princpios e Boas Prticas para a Proteo de Pessoas Privadas de Liberdade nas
Amricas Resoluo 01/08, aprovada em 13 de maro de 2008, pela Comisso
Interamericana de Direitos Humanos;
Conveno da ONU contra Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruis,
Desumanos ou Degradantes, de 1984; e
Regras Mnimas para o Tratamento de Prisioneiros adotadas no 1 Congresso das
Naes Unidas para a Preveno ao Crime e Tratamento de Delinquentes, de
1955.

Pssimas condies do sistema prisional

Como do conhecimento de todos, o sistema prisional brasileiro vive uma grande
crise. So observados inmeros problemas, como a superlotao e a falta de
condies mnimas de sade e de higiene.
O STF, inclusive, j reconheceu que o sistema penitencirio brasileiro vive um "Estado
de Coisas Inconstitucional", com uma violao generalizada de direitos fundamentais
dos presos. As penas privativas de liberdade aplicadas nos presdios acabam sendo
penas cruis e desumanas.
A ausncia de medidas legislativas, administrativas e oramentrias eficazes representa
uma verdadeira "falha estrutural" que gera ofensa aos direitos dos presos, alm da
perpetuao e do agravamento da situao. Nesse sentido: STF. Plenrio. ADPF 347
MC/DF, Rel. Min. Marco Aurlio, julgado em 9/9/2015 (Info 798).

Responsabilidade civil do Estado

A Constituio Federal determina que cabe ao Estado responder pelos danos
causados por ao ou omisso de seus agentes, em face da autoaplicabilidade do art.
37, 6:
Art. 37 (...)
6 As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de
servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade,
causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos
casos de dolo ou culpa.

O Estado possui o dever de manter em seus presdios os padres mnimos de

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 6

humanidade previstos no ordenamento jurdico. Se esse dever descumprido, surge
para o Poder Pblico a responsabilidade de ressarcir os danos, inclusive morais,
comprovadamente causados aos detentos em decorrncia da falta ou insuficincia
das condies legais de encarceramento.
Assim, ocorrido o dano e estabelecido o seu nexo causal com a atuao da
Administrao ou dos seus agentes, nasce a responsabilidade civil do Estado.

No aplicao do princpio da reserva do possvel

No h como acolher o argumento que invoca o "princpio da reserva do possvel".
Segundo este princpio, os recursos pblicos so limitados e as necessidades
ilimitadas, de forma que no h condies financeiras de o Estado atender a todas as
demandas sociais.
Ocorre que s faz sentido considerar este princpio em aes judiciais nas quais est
sendo pedida a implementao de direitos fundamentais a prestaes, especialmente
direitos de natureza social (ex: sade, educao etc.). Em tais casos, discute-se se
possvel conceder o direito pleiteado mesmo que no haja, em tese, capacidade
financeira do Estado.
Aqui, contudo, a situao diferente. Neste caso, a matria jurdica se situa no
mbito da responsabilidade civil do Estado de responder pelos danos causados por
ao ou omisso de seus agentes, nos termos previstos no art. 37, 6, da CF/88.
Trata-se de dispositivo autoaplicvel (de eficcia plena), que no depende de lei ou
de qualquer outra providncia administrativa. Ocorrendo o dano e estabelecido o seu
nexo causal com a atuao da Administrao ou dos seus agentes, nasce a
responsabilidade civil do Estado.
A criao de subterfgios tericos, tais como a separao dos Poderes, a reserva do
possvel e a natureza coletiva dos danos sofridos, para afastar a responsabilidade
estatal pelas calamitosas condies da carceragem afronta no apenas o sentido do
art. 37, 6, da CF, como tambm gera o esvaziamento dos dispositivos
constitucionais, convencionais e legais que impem ao Estado o dever do Estado de
garantir a integridade fsica e psquica dos detentos.

Negar a indenizao aos detentos significaria violar o princpio da jurisdio

Negar aos detentos o direito indenizao pela violao de sua integridade fsica e
moral no compatvel com o sentido e o alcance do princpio da jurisdio.
No pode a deciso judicial desfavorecer sistematicamente a um determinado grupo
de sujeitos, sob pena de comprometer a sua prpria legitimidade.
Recusar aos detentos os mecanismos de reparao judicial dos danos sofridos faz
com que eles fiquem desamparados de qualquer proteo estatal, em condio de
vulnerabilidade juridicamente desastrosa. Seria dupla negativa: do direito e da
jurisdio.

Quem dever pagar esta indenizao?

O Estado-membro responsvel pela unidade prisional.
Se as pssimas condies forem verificadas em presdio federal (o que no se tem
verificado na prtica), neste caso a indenizao seria paga pela Unio.

Como o pagamento desta indenizao? Pode ser de outra forma que no

seja dinheiro?
NO. Durante os debates do julgamento, o Min. Roberto Barroso props que a
indenizao no fosse em dinheiro, mas sim por meio de remio da pena. Dessa
forma, em vez de receber uma reparao pecuniria, os presos que sofrem danos
morais por cumprirem pena em presdios com condies degradantes teriam direito

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 7

ao "abatimento" de dias da pena.
Vale ressaltar que esta soluo do Ministro Barroso no tem previso na lei e seria
feita por meio da aplicao, por analogia, do art. 126 da LEP:
Art. 126. O condenado que cumpre a pena em regime fechado ou semiaberto poder
remir, por trabalho ou por estudo, parte do tempo de execuo da pena.

Pela proposta do Ministro, os danos morais causados a presos por superlotao ou

condies degradantes deveriam ser reparados, preferencialmente, pela remio de
parte do tempo da pena razo de um dia de remio para cada 3 a 7 dias
cumpridos sob essas condies adversas, a critrio do juiz da Vara de Execues
Penais competente. Barroso argumentou que, com a soluo, ganha o preso, que
reduz o tempo de priso, e ganha o Estado, que se desobriga de despender recursos
com indenizaes, dinheiro que pode ser, inclusive, usado na melhoria do sistema.
O voto do Min. Barroso foi acompanhado por Luiz Fux e Celso de Mello, sendo, portanto,
minoritrio (vencido).
Assim, a maioria do STF decidiu que a indenizao deve ser mesmo em pecnia.

Valor da condenao
A ttulo de curiosidade, no caso concreto, o Estado do Mato Grosso do Sul foi
condenado a indenizar o preso em R$ 2 mil.

DIREITO PROCESSUAL
PENAL
FORO POR PRERROGATIVA DE FUNO
Simples meno do nome de autoridade detentora de prerrogativa de
foro
no obriga a remessa da investigao ao Tribunal

Importante
!!!
A simples meno ao nome de autoridades detentoras de prerrogativa de
foro, seja em depoimentos prestados por testemunhas ou investigados, seja
em dilogos telefnicos interceptados, assim como a existncia de
informaes, at ento, fluidas e dispersas a seu respeito, so insuficientes
para o deslocamento da competncia para o Tribunal hierarquicamente
superior.
STF. 2 Turma. Rcl 25497 AgR/RN, rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 14/2/2017 (Info
854).

Imagine a seguinte situao hipottica:

A Polcia Federal estava realizando uma investigao que apurava crimes contra a
administrao pblica.
O Juiz Federal autorizou a interceptao das conversas telefnicas mantidas pelos
investigados.
Durante as interceptaes, constatou-se que um dos investigados mencionou o nome
de Joo, Deputado Federal, dizendo que iria pagar a ele 300 mil dlares em troca de
benefcios que seriam conseguidos pelo parlamentar.

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 8

Diante de uma conversa captada em que houver a simples meno ao nome
de Deputado Federal, o Juiz que conduz o feito dever remeter imediatamente
os autos ao STF para que apure a conduta do parlamentar?
NO.
A simples meno ao nome de autoridades detentoras de prerrogativa de
foro, seja em depoimentos prestados por testemunhas ou investigados, seja
em dilogos telefnicos interceptados, assim como a existncia de
informaes, at ento, fluidas e dispersas a seu respeito, so insuficientes
para o deslocamento da competncia para o Tribunal hierarquicamente
superior.
STF. 2 Turma. Rcl 25497 AgR/RN, rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 14/2/2017 (Info
854).

Este o entendimento consolidado no STF:

(...) A simples meno de nomes de parlamentares, por pessoas que esto sendo
investigadas em inqurito policial, no tem o condo de ensejar a competncia do
Supremo Tribunal Federal para o processamento do inqurito (...)
STF. Plenrio. Rcl 2101 AgR, Rel. Min. Ellen Gracie, julgado em 01/07/2002.

Assim, por exemplo, no porque um dos investigados mencionou o nome de uma

autoridade com foro privativo, que dever haver o deslocamento da competncia.
Somente dever haver a remessa da investigao para o foro por prerrogativa de funo
se ficar constatada a existncia de indcios da participao ativa e concreta do titular da
prerrogativa em ilcitos penais.
No caso concreto, o Deputado Federal no foi alvo de nenhuma medida cautelar
autorizada pelo juiz de 1 instncia. Alm disso, os fatos verificados sobre o
parlamentar no tinham relao direta com o objeto da investigao que estava
sendo conduzida pela Polcia.

Vimos acima que o magistrado agiu corretamente. No entanto, vamos supor

que houvesse provas de envolvimento do Deputado Federal e, mesmo
assim, o juiz no remeteu os autos ao STF. Imaginemos, ento, que, diante
disso, o STF anulou todas as provas que foram produzidas contra o
Parlamentar. Esta deciso de anulao poder favorecer tambm os demais
investigados que no tinham foro privativo?
NO. A eventual declarao de imprestabilidade dos elementos de prova angariados
em suposta usurpao de competncia criminal do STF no beneficia aqueles
investigados que no possuem foro por prerrogativa de funo. Em outras palavras,
se houvesse anulao, esta beneficiaria apenas a autoridade e no os demais
investigados porque eles no sofreram nenhum prejuzo no fato de o juiz ter
continuado com o processo em 1 instncia.

RECLAMAO E HABEAS CORPUS

Reclamao no atalho processual destinado a submeter o processo
ao STF per saltum
A regra prevista no art. 654, 2, do CPP no dispensa a observncia
do quadro de distribuio constitucional das competncias para
conhecer do habeas corpus

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 9

Neste julgado, duas concluses devem ser destacadas:
I - A reclamao ao STF somente cabvel se houver necessidade de
preservao da competncia da Corte ou para garantia da autoridade de
suas decises (art. 102, I, l, da CF/88). A reclamao no se destina a
funcionar como sucedneo recursal ("substituto de recurso") nem se presta
a atuar como atalho processual destinado a submeter o processo ao STF
per saltum, ou seja, pulando-se todas as instncias anteriores. As
competncias originrias do STF se submetem ao regime de direito estrito,
no admitindo interpretao extensiva. Em outras palavras, o rol de
competncias originrias do STF no pode ser alargado por meio de
interpretao.
II - A regra prevista no art. 654, 2, do CPP no dispensa a observncia do
quadro de distribuio constitucional das competncias para conhecer do
habeas corpus. Assim, somente o rgo jurisdicional competente para a
concesso da ordem a pedido pode conceder o writ de ofcio. Em outras
palavras, o Tribunal pode conceder habeas corpus de ofcio, mas para isso
acontecer necessrio que ele seja o Tribunal competente para apreciar
eventual pedido de habeas corpus relacionado com este caso.
STF. Plenrio. Rcl 25509 AgR/PR, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 15/2/2017 (Info
854).

A situao concreta foi a seguinte:

Em 2015, o Deputado Federal Eduardo Cunha respondia a cinco inquritos no STF.
Em dezembro de 2015, o Procurador-Geral da Repblica formulou requerimento ao
STF pedindo o afastamento de Eduardo Cunha do cargo de Deputado Federal e da
funo de Presidente da Cmara dos Deputados enquanto os inquritos no eram
concludos.
O pedido foi deferido pelo Ministro Relator Teori Zavascki e referendado pelo Plenrio
do STF. Assim, Cunha foi afastado cautelarmente do cargo de Deputado Federal e da
funo de Presidente da Cmara. Isso foi decidido na Ao Cautelar 4.070/DF.

Qual a natureza jurdica do pedido formulado pelo MP?

Trata-se de um pedido de aplicao de medida cautelar.
O CPP prev, em seu art. 319, um rol de medidas cautelares diversas da priso. Uma
delas o afastamento da pessoa investigada ou acusada do cargo, emprego ou
funo pblica que ocupa. Veja:
Art. 319. So medidas cautelares diversas da priso:
(...)
VI - suspenso do exerccio de funo pblica ou de atividade de natureza econmica
ou financeira quando houver justo receio de sua utilizao para a prtica de infraes
penais;

Em maio de 2016, o PGR ingressou com novo pedido no STF (AC 4.175) desta vez
pedindo a priso preventiva de Eduardo Cunha.

Perda do cargo e decretao da priso

Em setembro de 2016, Cunha perdeu o mandato de Deputado Federal por deciso da
Cmara dos Deputados, que entendeu que ele praticou conduta incompatvel com o
decoro parlamentar. Com isso, ele perdeu tambm o foro por prerrogativa de funo,
sendo o seu processo remetido para a Justia Federal de 1 instncia.
Chegando o processo em 1 instncia, em outubro de 2016, o juzo da 13 Vara

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 10

Federal de Curitiba (PR) decretou a priso preventiva de Cunha.

Reclamao
A defesa de Cunha impugnou a deciso por meio de dois instrumentos:
a) habeas corpus impetrado no TRF4;
b) reclamao no STF.

Quanto ao habeas corpus, o TRF4 negou o pedido e a defesa impetrou novo HC,
agora no STJ.
Na reclamao, a defesa trouxe duas interessantes teses:
1) os fatos que esto sendo apurados no processo em 1 instncia so os mesmos
que estavam tramitando no STF. Quando apreciou o pedido do PGR, o Supremo
concedeu uma medida cautelar diversa da priso (afastamento do cargo). Isso
significa dizer que o STF, em outras palavras, afirmou que no seria necessria a
priso preventiva de Cunha. Logo, o Juiz Srgio Moro, ao determinar a custdia
cautelar do ru, teria afrontado o que decidiu o STF na AC 4.070/DF;
2) subsidiariamente, a defesa pediu que, se o STF entender que no cabe reclamao
neste caso, ento, que o Tribunal conceda habeas corpus de ofcio porque a priso
seria flagrantemente ilegal, devendo ser aplicado o art. 654, 2 do CPP:
Art. 654 (...)
2 Os juzes e os tribunais tm competncia para expedir de ofcio ordem de habeas
corpus, quando no curso de processo verificarem que algum sofre ou est na
iminncia de sofrer coao ilegal.

Desse modo, a defesa alegou o seguinte: Ministros do STF, ainda que entendam que
no cabe reclamao, como Vossas Excelncia j estaro analisando a situao do
ru, no podem "fechar os olhos" para a ilegalidade da priso preventiva do ru.
Logo, diante desta ilegalidade patente que levada ao conhecimento do STF, o
Tribunal dever, de ofcio, decretar a ilicitude da priso e a liberdade do requerente.

O primeiro pedido foi acolhido pelo STF? Era caso de reclamao?

NO.

Nas decises apontadas como violadas, o STF no analisou se estavam

presentes os requisitos da preventiva
Segundo afirmou o STF, quando o Tribunal julgou a AC 4.070/DF e a AC 4.175/DF, ele
no se manifestou sobre os requisitos da priso preventiva.
Na AC 4.070/DF, o STF decidiu apenas que cabia o seu afastamento do cargo, sem
analisar a possibilidade de priso.
J no segundo pedido do PGR (AC 4.175/DF), antes que o STF pudesse examinar o seu
mrito, Cunha perdeu o foro privativo, fazendo com que o pedido fosse julgado
prejudicado.
Assim, ao analisar as duas cautelares, o STF no se manifestou sobre os requisitos da
priso preventiva.
Para o Min. Fachin, a defesa confundiu ausncia de anlise com ausncia de motivos
para a priso preventiva. O STF no analisou se havia ou no motivos para a
preventiva. Logo, no se pode dizer que o decreto de priso expedido pelo Juiz Srgio
Moro tenha afrontado a deciso do STF.
Cunha, na poca que era Deputado Federal, s poderia ter sua priso decretada pelo
STF em caso de flagrante de crime inafianvel (art. 53, 2, da CF). Logo, em tese,
haveria at mesmo um bice para a decretao da priso preventiva. A partir do
momento em que ele deixou a condio de parlamentar, esta vedao acabou e o Juiz
Federal de 1 grau no estava mais restringido por esta limitao.

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 11

Reclamao no pode ser utilizada como atalho processual
Alm disso, a defesa j impetrou dois habeas corpus (primeiro no TRF e depois no STJ)
e os requisitos da priso preventiva esto em anlise no STJ. Por essa razo,
prematura a manifestao do STF sobre o tema antes de esgotadas as instncias
antecedentes.
A reclamao somente cabvel se houver necessidade de preservao da
competncia do STF ou para garantia da autoridade de suas decises (art. 102, I, l,
da CF/88). A reclamao no se destina a funcionar como sucedneo recursal
("substituto de recurso") nem se presta a atuar como atalho processual destinado a
submeter o processo ao STF per saltum, ou seja, pulando-se todas as instncias
anteriores.
As competncias originrias do STF se submetem ao regime de direito estrito, no
admitindo interpretao extensiva. Em outras palavras, o rol de competncias
originrias do STF no pode ser alargado por meio de interpretao.

E o segundo pedido? O STF poderia conceder habeas corpus de ofcio?

Tambm NO.
O STF afirmou que a regra prevista no art. 654, 2, do CPP no dispensa a
observncia do quadro de distribuio constitucional das competncias para conhecer
do habeas corpus.
Assim, somente o rgo jurisdicional competente para a concesso da ordem a
pedido pode conceder o writ de ofcio.
Em outras palavras, o Tribunal pode conceder habeas corpus de ofcio, mas para isso
acontecer necessrio que ele seja o Tribunal competente para apreciar eventual
pedido de habeas corpus relacionado com este caso.

Exemplo hipottico:
A deciso de priso foi proferida pelo Juiz de Direito; logo, o rgo jurisdicional
competente para apreciar habeas corpus contra esta deciso o TJ; imagine que a
defesa, em vez de impetrar habeas corpus para pleitear a liberdade do preso, formula
um pedido ao TJ apenas para ter acesso ao processo (o que estaria sendo negado); o
TJ poder, alm de conferir vista dos autos defesa, conceder, de ofcio, habeas
corpus para revogar a priso preventiva com base no art. 654, 2 do CPP. Isso
permitido porque este Tribunal o competente julgar o habeas corpus "a pedido".
Logo, ele tambm competente para conceder o habeas corpus "de ofcio".
Em suma: somente pode conceder habeas corpus "de ofcio" quem for competente
para julgar o habeas corpus "a pedido". Isso porque o art. 654, 2 do CPP no
dispensa as regras de competncia.

Voltando ao caso concreto

O STF poderia conceder a ordem de ofcio se, no caso concreto, estivesse
demonstrado que algum Tribunal Superior tivesse praticado o ato coator. Assim, se o
STJ j tivesse julgado o habeas corpus impetrado pela defesa de Cunha e tivesse
mantido a deciso do TRF4 (e do Juiz Federal de 1 instncia), ento, neste caso, o
STF seria competente para julgar o habeas corpus "a pedido". Consequentemente,
tambm poderia conceder a ordem de ofcio, com fundamento no art. 654, 2 do
CPP c/ o art. 102, I, "i", da CF/88:
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da
Constituio, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
(...)
i) o habeas corpus, quando o coator for Tribunal Superior ou quando o coator ou o

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 12

paciente for autoridade ou funcionrio cujos atos estejam sujeitos diretamente
jurisdio do Supremo Tribunal Federal, ou se trate de crime sujeito mesma
jurisdio em uma nica instncia;

Portanto, necessrio que o tema tenha sido submetido s instncias antecedentes e

que se possa concluir que o ato coator foi praticado por Tribunal Superior. Vale
ressaltar que este ato coator pode ser simplesmente a manuteno da priso
decretada (ex: STJ mantm a deciso do TRF4 que manteve a priso decretada pelo
Juiz). Neste caso, haveria, em tese, um ato coator praticado pelo STJ que, mesmo
diante de uma priso ilegal, a manteve. Nesta situao, o STF poderia conceder
habeas corpus de ofcio. A Suprema Corte pode conceder a ordem de ofcio se
verificar que um Tribunal Superior teve a oportunidade de sanar uma coao ilegal e
no o fez.
Ocorre que, no momento em que o STF apreciou a reclamao, ele ainda no era
competente para julgar o habeas corpus, considerando que a deciso do Juiz Federal foi
mantida pelo TRF4. Logo, a autoridade coatora passou a ser o TRF4 e o Tribunal
competente para julgar HC contra ato do TRF o STJ (art. 105, I, "c").
Se houve coao ilegal contra o ru, essa no seria mais imputvel ao juiz de
primeiro grau, autoridade reclamada. O reclamante impetrou habeas corpus
perante tribunal regional, que denegou a ordem. Essa situao que faz da corte
regional, caso seja mesmo ilegal a priso, a autoridade coatora. H, portanto,
alterao do ttulo, o que torna sem objeto o pedido de concesso de ordem de ofcio.

Observao final
A interpretao dada pelo Plenrio do STF para o art. 654, 2 do CPP acima
explicada vai de encontro a uma deciso monocrtica recente proferida pelo Min.
Dias Toffoli.
O ex-Ministro de Estado Paulo Bernardo foi preso por ordem do Juiz da 6 Vara Federal
de So Paulo. A defesa do preso ingressou com reclamao no STF afirmando que a
decretao da priso teria violado a competncia do STF para apreciar a causa,
considerando que Paulo Bernardo estaria sendo investigado em conjunto com a sua
esposa (Senadora Gleisi Hoffman), de forma que todo o procedimento deveria
tramitar na Corte Suprema.
O Min. Dias Toffoli negou o pedido da defesa na reclamao afirmando que houve
desmembramento dos processos e que a Senadora continua sendo investigada no
STF ao passo que a apurao penal quanto a Paulo Bernardo e os demais
investigados sem foro privativo est sendo conduzida em 1 instncia.
Assim, no houve violao competncia do STF na deciso do Juiz que determinou a
priso.
No entanto, o Min. Dias Toffoli afirmou que, apesar disso, ele, analisando os autos,
concluiu que a priso foi decretada de forma ilegal, considerando que no esto
presentes os pressupostos da custdia preventiva. Dessa forma, de ofcio, ele
revogou a priso preventiva de Paulo Bernardo (STF. Deciso Monocrtica. Rcl 24506
MC, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 29/06/2016).

Se fssemos adotar o entendimento acima explicado (Rcl 25509 AgR/PR, Rel. Min.
Edson Fachin), o Min. Dias Toffoli, em tese, no poderia ter aplicado o art. 654, 2 do
CPP e concedido o habeas corpus de ofcio. Isso porque o STF no era competente
para apreciar o habeas corpus "a pedido". A defesa primeiramente deveria impetrar
HC no TRF3, depois no STJ e s ento no STF caso as demais instncias negassem a
liberdade.
Destaquei esta deciso monocrtica recente para que vocs no ficassem com
dvidas, mas, para fins de concurso, penso que mais provvel que seja cobrado o

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 13

entendimento do Plenrio que foi divulgado no Informativo 854 do STF, ou seja, o de
que o art. 654, 2 do CPP no dispensa o respeito s regras de competncia.

EXERCCIOS

Julgue os itens a seguir:

1) Os titulares de serventias judiciais no estatizadas, ao contrrio dos titulares de
serventias extrajudiciais, esto sujeitos aposentadoria compulsria. ( )
2) No se aplica a aposentadoria compulsria prevista no art. 40, 1, II, da CF aos
titulares de serventias judiciais no estatizadas, desde que no sejam ocupantes
de cargo pblico efetivo e no recebam remunerao proveniente dos cofres
pblicos. ( )
3) (Promotor MP/AC 2014 CESPE) A exigncia constitucional da realizao de concurso
pblico no se aplica ao provimento de vagas no cargo de titular de serventias
judiciais nem ao ingresso na atividade notarial e de registro, dado o regime jurdico
especfico aplicvel a essas funes. ( )
4) (Juiz TJPB 2015 CESPE) Lucas, que cumpria pena em presdio de um estado da
Federao, faleceu em consequncia de agresses cometidas por outro detento. O
pai da vtima ajuizou ao de indenizao contra o referido estado fundada na
responsabilidade objetiva. Nessa situao, o juiz deve reconhecer o descabimento
do pedido, considerando que a morte de detento sob custdia enseja a
responsabilidade civil subjetiva do Estado. ( )
5) (PGM Salvador 2015 CESPE) Na hiptese de morte de detento sob a custdia do
Estado, a responsabilidade civil do ente pblico depender da anlise da
culpabilidade. ( )
6) (Juiz TJDFT 2015 CESPE) Joo, preso em estabelecimento prisional distrital, foi
encontrado enforcado com seus prprios lenis em sua cela, e a percia concluiu
que o detento cometeu suicdio. Nessa situao, o Estado no deve ser
responsabilizado pelos danos diante do reconhecimento de culpa exclusiva da
vtima. ( )
7) Considerando que dever do Estado, imposto pelo sistema normativo, manter em
seus presdios os padres mnimos de humanidade previstos no ordenamento
jurdico, de sua responsabilidade, nos termos do art. 37, 6, da Constituio, a
obrigao de ressarcir os danos, inclusive morais, comprovadamente causados aos
detentos em decorrncia da falta ou insuficincia das condies legais de
encarceramento. ( )
8) A simples meno do nome do Deputado Federal por pessoa que esteja sendo
investigada em inqurito policial enseja a competncia do Supremo Tribunal
Federal para o processamento do inqurito a fim de evitar violao ao foro por
prerrogativa de funo. ( )
9) A simples meno ao nome de autoridades detentoras de prerrogativa de foro, seja
em depoimentos prestados por testemunhas ou investigados, seja em dilogos
telefnicos interceptados, assim como a existncia de informaes, at ento,
fluidas e dispersas a seu respeito, so insuficientes para o deslocamento da
competncia para o Tribunal hierarquicamente superior. ( )
10) (PGE/PR 2015) O remdio constitucional da reclamao pode ser utilizado pela
Fazenda Pblica como um atalho processual destinado a permitir a submisso
imediata do litgio ao exame direto do Supremo Tribunal Federal. ( )

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 14

11) A reclamao no se destina a funcionar como sucedneo recursal nem se
presta a atuar como atalho processual destinado a submeter o processo ao STF
per saltum . ( )
12) A regra prevista no art. 654, 2, do CPP no dispensa a observncia do quadro
de distribuio constitucional das competncias para conhecer do habeas
corpus. ( )

Gabarito
1. E 2. C 3. E 4. E 5. E 6. E
7. C 8. E 9. C 10. E 11. C 12. C

OUTRAS
INFORMAES

C L I P P I N G D O D JE
13 a 17 de fevereiro de 2017

HC N. 134.670-SP
RELATOR: MIN. TEORI ZAVASCKI
EMENTA: PENAL. HABEAS CORPUS. PACIENTE DENUNCIADO PELO CRIME DE FURTO CONTRA SUA GENITORA. ATO
DE VIOLNCIA DE GNERO CONTRA MULHER. COMPETNCIA DO JUIZADO DE VIOLNCIA DOMSTICA E FAMILIAR
CONTRA A MULHER. ORDEM CONCEDIDA.
1. A Lei Maria da Penha cria mecanismos adequados para coibir a violncia de natureza fsica, psicolgica,
sexual, patrimonial ou moral dirigida conscientemente contra a mulher, conferindo proteo especfica ao gnero
feminino quando a agresso praticada nas especficas situaes descritas no art. 5: mbito da unidade domstica,
mbito da famlia ou qualquer relao ntima de afeto.
2. No caso, o paciente foi acusado da prtica de roubo contra sua genitora, ocorrido em seu ambiente
domstico, mediante a facilidade dos laos familiares que uniam autor e vtima, portadora de necessidades especiais.
Nessas circunstncias, portanto, h de incidir o regramento protetivo especfico.
3. Ordem concedida para reconhecer a incompetncia do Juzo da 9 Vara do Foro Central de Barra Funda/SP
para processar e julgar ao penal instaurada contra o paciente.
AG. REG. NO HC N. 136.935-MG
RELATOR: MIN. DIAS TOFFOLI
EMENTA: Agravo regimental em habeas corpus. Crime de homicdio doloso na direo de veculo
automotor supostamente causado por embriaguez. Pretendida desclassificao para o delito culposo.
Impossibilidade. Indispensvel reexame de fatos e provas intimamente ligados ao mrito da ao penal, o
qual o habeas corpus no comporta. Precedentes. Priso preventiva. Necessidade de se resguardar a
ordem pblica em face do risco concreto de reiterao delitiva. Precedentes. Excesso de linguagem do
acrdo confirmatrio da pronncia. No caracterizado. Regimental no provido.
1. Para se acolher a pretensa desclassificao das condutas imputadas ao paciente na pronncia, indispensvel
seria o reexame de fatos e provas intimamente ligados ao mrito da ao penal, o qual o habeas corpus no
comporta.
2. Segundo o pacfico entendimento da Corte, o pleito de desclassificao de crime no tem lugar na estreita
via do habeas corpus por demandar aprofundado exame do conjunto ftico-probatrio da causa (HC n 115.352/DF,
Segunda Turma, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski, DJe de 30/4/13).
3. A custdia cautelar do agravante se justifica, entre outros aspectos, para a garantia da ordem pblica, em
razo do risco concreto de reiterao delitiva, j que incontroversa a notcia constante dos autos de que ele responde
a outros inquritos pela prtica do crime de embriaguez ao volante, registrando, inclusive, condenao nesse sentido.
4. No h que se falar em excesso de linguagem do acrdo confirmatrio da pronncia. No obstante o
Tribunal de Justia de Minas Gerais, ao considerar a folha de antecedentes do paciente (que indica existncia de
diversos inquritos e uma condenao por crime de embriaguez ao volante), tenha afirmado no ser desarrazoada a
tese pela qual [o agravante] assumira o risco de produzir o evento, prevendo o resultado como possvel, anuindo sua
supervenincia de forma tcita (dolo eventual), o fez do ponto de vista eminentemente indicirio, respeitando os
parmetros legais para tanto.
5. Ademais, para afastar o pleito de desclassificao da conduta dolosa para culposa, o Tribunal de Justia local
estava obrigado a externar as razes de seu convencimento, por fora do dever constitucional de motivao (CF, art.

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 15

93, IX), no se vislumbrando, portanto, a existncia de vcio capaz de comprometer a imparcialidade do julgamento
pelo Conselho de Sentena.
6. Agravo regimental ao qual se nega provimento.

Acrdos Publicados: 185

TRANSCRIES
Com a finalidade de proporcionar aos leitores do INFORMATIVO STF uma compreenso mais
aprofundada do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espao trechos de decises que tenham
despertado ou possam despertar de modo especial o interesse da comunidade jurdica.

Concurso Pblico - Candidato com viso monocular irreversvel (Transcries)

MS 34.623-MC/DF*
RELATOR: Ministro Edson Fachin
DECISO: Trata-se de mandado de segurana impetrado por Rafael Luis Innocente e Vanessa Maria Feletti em face de
ato do Procurador-Geral da Repblica que indeferiu recursos por eles interpostos contra deciso que os inabilitou a
concorrer na condio de pessoa com deficincia no 29 concurso pblico para provimento de cargos de procurador da
repblica.
Os impetrantes afirmam terem feito a juntada de laudo mdico comprovando possurem viso monocular
irreversvel. Narram, no entanto, que a autoridade impetrada, acatando parecer jurdico de Comisso Especial,
indeferiu suas inscries no concurso na condio de pessoas com deficincia (Edital PGR/MPF n. 27, de 9/11/2016),
sob o argumento de que a viso monocular no se enquadra no conceito de deficincia previsto no art. 2, caput, da
Lei n. 13.146/2015 (eDOC 1, p. 11).
Informam que recorram da deciso, mas os recursos foram indeferidos ao fundamento de que a viso monocular
no se subsume definio legal. Embora o ato impugnado tivesse reconhecido a jurisprudncia do Superior Tribunal
de Justia, os impetrantes aduzem que a autoridade teria deixado de aplic-la por considerar que o entendimento
judicial teria sido superado pelo advento da nova legislao.
Contra essa deciso, os impetrantes alegam que, nos termos da jurisprudncia deste Supremo Tribunal Federal, a
viso monocular consubstanciaria deficincia fsica. Com base nessas razes, requerem, j em pedido liminar, o
deferimento da inscrio no certame.
, em sntese, o relatrio.
Decido.
Em sede de pedido de liminar em mandado de segurana preciso que, nos termos do art. 7, III, da Lei
12.016/09, a parte impetrante demonstre a presena de fundamento relevante e o receio de que a segurana
pleiteada, caso seja ao cabo deferida, resulte ineficaz.
Ambos os requisitos esto presentes in casu. Isso porque, muito embora tenha havido uma alterao do conceito
de deficincia com a promulgao da Conveno de Proteo das Pessoas com Deficincia, a anlise da deficincia
ainda no foi regulamentada. Em tal contexto, os impedimentos anteriormente reconhecidos pela jurisprudncia
devem, ao menos neste exame liminar da matria, ser mantidos.
Com efeito, esta Corte fixou em diversos precedentes que a viso monocular consubstancia deficincia fsica,
habilitando o candidato em concurso pblico a concorrer s vagas reservadas. Nesse sentido, confiram-se:
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO. CONCURSO PBLICO. DEFICIENTE
FSICO. CANDIDATO COM VISO MONOCULAR. CONDIO QUE O AUTORIZA A CONCORRER AS VAGAS
DESTINADAS AOS DEFICIENTES FSICOS. PRECEDENTES. A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal assentou o
entendimento de que o candidato com viso monocular deficiente fsico. Ausncia de argumentos capazes de
infirmar a deciso agravada. Agravo regimental a que se nega provimento.
(ARE 760015 AgR, Relator(a): Min. ROBERTO BARROSO, Primeira Turma, julgado em 24/06/2014, ACRDO
ELETRNICO DJe-151 DIVULG 05-08-2014 PUBLIC 06-08-2014)
EMENTA: DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA.
CONCURSO PBLICO. CANDIDATO PORTADOR DE DEFICINCIA VISUAL. AMBLIOPIA. RESERVA DE VAGA. INCISO VIII
DO ART. 37 DA CONSTITUIO FEDERAL. 2 DO ART. 5 DA LEI N 8.112/90. LEI N 7.853/89. DECRETOS NS
3.298/99 E 5.296/2004. 1. O candidato com viso monocular padece de deficincia que impede a comparao
entre os dois olhos para saber-se qual deles o melhor. 2. A viso univalente comprometedora das
noes de profundidade e distncia implica limitao superior deficincia parcial que afete os dois olhos. 3.
A reparao ou compensao dos fatores de desigualdade factual com medidas de superioridade jurdica
constitui poltica de ao afirmativa que se inscreve nos quadros da sociedade fraterna que se l desde o
prembulo da Constituio de 1988. 4. Recurso ordinrio provido.
(RMS 26071, Relator(a): Min. CARLOS BRITTO, Primeira Turma, julgado em 13/11/2007, DJe-018 DIVULG 31-01-
2008 PUBLIC 01-02-2008 EMENT VOL-02305-02 PP-00314 RTJ VOL-00205-01 PP-00203 RMP n. 36, 2010, p. 255-
261)
Como se depreende da leitura de ambos os precedentes, o fundamento normativo que amparou a deciso do
Supremo Tribunal Federal o art. 4, III, do Decreto 3.298/99, que dispe sobre a Poltica Nacional para a Integrao
de Pessoa Portadora de Deficincia, e exige, para a configurao da deficincia, acuidade visual igual ou menor que

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 16

20/200 no melhor olho, aps a melhor correo, ou campo visual inferior a 20% (tabela Snellen), ou ocorrncia
simultnea de ambas as situaes.
Posteriormente, por meio do Decreto 3.298/99, esse mesmo dispositivo teve nova redao, a qual passou a
definir a deficincia visual como sendo a:
cegueira, na qual a acuidade visual igual ou menor que 0,05 no melhor olho, com a melhor correo
ptica; a baixa viso, que significa acuidade visual entre 0,3 e 0,05 no melhor olho, com a melhor correo
ptica; os casos nos quais a somatria da medida do campo visual em ambos os olhos for igual ou menor que
60; ou a ocorrncia simultnea de quais quer das condies anteriores.
Da porque ter assentado o e. Ministro Carlos Britto, no RMS 26.071:
Parece-me claro, ento, que a situao dos autos se encaixa na penltima hiptese, ou seja, quando a
somatria da medida do campo visual em ambos os olhos for igual ou menor que 60% (sic). Em palavras outras:
se a viso do recorrente monocular, isto significa que, por melhor que seja o seu olho bom, estar ele aqum
de 60% da potencialidade mxima dos dois rgos da viso humana.
A nfase nas caractersticas biolgicas para a definio de deficincia decorre do prprio Decreto 3.298 que
define deficincia como toda perda ou anormalidade de um estrutura ou funo psicolgica, fisiolgica ou anatmica
que gera incapacidade para o desempenho de atividade, dentro do padro considerado normal para o ser humano.
Esse acento mdico, no entanto, foi suplantado pela definio adotada pela Conveno Internacional sobre os
Direitos das Pessoas com Deficincia, promulgada pelo Decreto 6.949/2009 e aprovada pelo Decreto Legislativo
186/2008, conforme o procedimento do art. 5, 3, da CRFB.
De fato, logo em seu Artigo 1, a Conveno define as pessoas com deficincia como sendo aquelas que tm
impedimentos de longo prazo de natureza fsica, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interao com diversas
barreiras, podem obstruir sua participao plena e efetiva na sociedade em igualdades de condies com as demais
pessoas.
Tambm a legislao nacional, observando o comando da Conveno que exige a adaptao das legislaes dos
Estados parte s definies dadas pela norma internacional, acolheu o mesmo conceito. A Lei 13.146/2015 dispe, em
seu art. 2, que:
Art. 2 Considera-se pessoa com deficincia aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza
fsica, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interao com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua
participao plena e efetiva na sociedade em igualdade de condies com as demais pessoas.
Essa compreenso j foi encampada por essa Corte, quando do julgamento da ADI 5.357, de minha relatoria.
Nessa oportunidade, a Procuradoria-Geral da Repblica afirmou, em parecer que:
O paradigma adotado pela Conveno de Nova York, no que se refere aos direitos das pessoas com
deficincia, o da incluso, segundo o qual a integrao desse grupo de cidados no depende de prvio
tratamento mdico ou curativo. Um dos alicerces da conveno o de que a incluso dessa minoria cabe
sociedade, por meio de adaptao sob diferentes aspectos: arquitetnico, social, material, educacional etc.
Abandonou perspectiva puramente biomdica da deficincia e empregou vertente humana e social apropriada a
essa realidade.
No mesmo parecer, h, ainda, relevante referncia a um texto de Andr de Carvalho Ramos, no qual sustenta o
autor:
J o modelo de direitos humanos (ou modelo social) v a pessoa com deficincia como ser humano,
utilizando o dado mdico apenas para definir suas necessidades. A principal caracterstica desse modelo sua
abordagem de gozo dos direitos sem discriminao. Esse princpio de antidiscriminao acarreta a reflexo
sobre a necessidade de polticas pblicas para que seja assegurada a igualdade material, consolidando a
responsabilidade do Estado e da sociedade na eliminao das barreiras efetiva fruio dos direitos do ser
humano.
(RAMOS, Andr de Carvalho. Linguagem dos direitos e a Conveno da ONU sobre os Direitos das Pessoas
com Deficincia. In: Direitos humanos e direitos fundamentais. Dilogos contemporneos. ANJOS FILHO, Robrio
Nunes dos (org.). Salvador: JusPodivm, 2013, p. 16).
Ainda no campo doutrinrio, Debora Diniz, Lvia Barbosa e Wederson Rufino dos Santos assinalam que:
O novo conceito supera a ideia de impedimento como sinnimo de deficincia, reconhecendo na restrio
de participao o fenmeno determinante para a identificao da desigualdade pela deficincia. A importncia da
Conveno est em ser um documento normativo de referncia para a proteo dos direitos das pessoas com
deficincia em vrios pases do mundo.
(DINIZ, Debora; BARBOSA, Lvia; e DOS SANTOS, Wederson Rufino. Deficincia, Direitos Humanos e Justia.
In: Revista SUR, v. 6, n. 11, dezembro de 2009, p. 65-77).
Disso, porm, no se afastou o ato coator. Ao contrrio, reconheceu, expressamente, a plena vigncia da
Conveno de Nova York e da Lei 13.146. Com efeito, o ato atacado foi assim fundamentado (eDOC 20, p. 2-3):
Cumpre consignar que, embora a pessoa com viso monocular tenha uma limitao visual, esta no se
caracteriza como deficincia, nos termos do art. 2, caput, da Lei n 13.146/2015, e do art. 1 da Conveno sobre
os Direitos das Pessoas com Deficincia (Decreto 6.949/2009), segundo os quais define-se como pessoas com
deficincia aqueles que tm impedimento de longo prazo de natureza fsica, mental, intelectual ou sensorial, os
quais em interao com diversas barreiras, podem obstruir sua participao plena e efetiva na sociedade em
igualdades de condies com as demais pessoas.
Registre-se que, a despeito do rol de deficincias contido no Decreto n. 3.298/1999, o Superior Tribunal de
Justia firmou entendimento de que as pessoas com viso monocular tm direito a concorrer s vagas reservadas
s pessoas com deficincia, conforme se extrai do enunciado da Smula 377, julgada em 22 de abril de 2009
pela Terceira Seo do Superior Tribunal de Justia.

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 17

 Entretanto, posteriormente aprovao daquele enunciado sumula (n. 377) foi publicada em 7 de julho de
2015 a referida Lei n. 13.146 e promulgada, pelo Decreto 6.949, de 25 de agosto de 2009, a mencionada
Conveno sobre os Direitos das Pessoas com Deficincia, assinada em Nova York em 30 de maro de 2007.
A este respeito de bom alvitre observar que os precedentes que ensejaram a construo desse
entendimento sumular remontam a decises de 12./06/2008 (AgRg no RMS 20190 DF 2005/0099487-6),
30/05/2008 (AgRg no RMS 26105 PE 2008/0006136-7), 10/09/2008 (MS 13311 DF 2008/0012075-8) e 10/10/2006
(RMS 19257 DF 2004/0169336-4), ou seja, todos anterior ao Decreto 6.949 de 25 de agosto de 2009, que fez
entronizar no ordenamento jurdico brasileiro a Conveno sobre os Direitos das Pessoas com Deficincia, assim
como anteriores Lei Brasileira de Incluso de Pessoa com Deficincia (Lei n 13.146, de 6 de julho de 2015).
Ademais, oportuno mencionar que a Conveno sobre os Direitos das Pessoas com deficincia (Decreto n
6.949, de 25 de agosto de 2009) foi aprovada com status de emenda constitucional, nos termos do art. 5, 3,
da Constituio da Repblica.
Assim, tendo em vista que a Conveno sobre os Direitos das Pessoas com Deficincia (Decreto 6.949, de
25 de agosto de 2009) e a Lei Brasileira de Incluso e Pessoa com Deficincia (Lei n 13.146, de 6 de julho de
2015) so posteriores ao enunciado sumula n. 377 do Superior Tribunal de Justia, no h que se aplicar referido
entendimento sumular, que no fora acolhido por esses diplomar normativos.
Encaminhamento com parecer da Comisso Especial pelo improvimento do recurso, mantida, portanto, a
deciso que indeferiu a inscrio de JOSELANY NEVES GIRO BARRETO na condio de pessoa com deficincia,
no 29 Concurso Pblica para provimento de cargos de Procurador da Repblica.
Em que pese o reconhecimento da alterao conceitual, preciso observar que a substituio do conceito
biomdico no teve por condo impossibilitar que determinadas condies fsicas sejam reconhecidas como
deficincia. O que a Conveno e a Lei de Incluso exigem , na verdade, que se faa uma avaliao dos
impedimentos de longo prazo que uma pessoa possui luz da interao com uma ou mais barreiras.
certo que a regulamentao dessa avaliao exigncia da Lei 13.146, mas tal exigncia ainda no est em
vigor (art. 124 da Lei). Nada obstante, o prprio Decreto 3.298/99 d, em seu art. 43, importantes diretrizes para a
comisso multidisciplinar:
Art. 43. O rgo responsvel pela realizao do concurso ter a assistncia de equipe multiprofissional
composta de trs profissionais capacitados e atuantes nas reas das deficincias em questo, sendo um deles
mdico, e trs profissionais integrantes da carreira almejada pelo candidato.
1 A equipe multiprofissional emitir parecer observando:
I - as informaes prestadas pelo candidato no ato da inscrio;
II - a natureza das atribuies e tarefas essenciais do cargo ou da funo a desempenhar;
III - a viabilidade das condies de acessibilidade e as adequaes do ambiente de trabalho na execuo
das tarefas;
IV - a possibilidade de uso, pelo candidato, de equipamentos ou outros meios que habitualmente utilize; e
V - a CID e outros padres reconhecidos nacional e internacionalmente.
2 A equipe multiprofissional avaliar a compatibilidade entre as atribuies do cargo e a deficincia do
candidato durante o estgio probatrio.
Esses seriam, assim, parmetros razoveis para se avaliar a deficincia, como preconiza o art. 2 da Lei
13.146.
O edital (eDOC 3), no entanto, no contm nenhum desses requisitos, o que empresta, por ora, plausibilidade s
alegaes invocadas pela impetrante.
Deve-se consignar, ainda, que a Resoluo COSMPF n. 169/2016, que estabelece normas sobre o concurso para
ingresso na carreira do Ministrio Pblico Federal, tampouco estabelece os requisitos necessrios para a avaliao,
limitando-se a adotar, como preconizado em seu art. 14, que seja relevante a deficincia.
Quanto a esse aspecto, a prpria Resoluo dispe que:
Art. 17 - Consideram-se deficincias, para os fins previstos nesta Resoluo, aquelas conceituadas na
medicina especializada, de acordo com os padres mundialmente estabelecidos, e que constituam motivo de
acentuado grau de dificuldade para a integrao social.
Para tanto, no se exige que o candidato apresente a Classificao Internacional de Funcionalidade, Incapacidade
e Sade (CIF) que, no mbito a Organizao Mundial de Sade, promoveu a alterao do modelo biomdico,
simbolizado na antiga Classificao Internacional de Doenas (CID), para o modelo social da deficincia. Ao contrrio,
em seu art. 10, 1, a Resoluo exige que o candidato apresente apenas a CID:
Art. 10 - As pessoas com deficincia que, sob as penas da lei, declararem tal condio, no momento da
inscrio no concurso, tero reservados 10 % (dez por cento) do total das vagas, arredondado para o nmero
inteiro seguinte, caso fracionrio, o resultado da aplicao do percentual indicado.
1 - Nesta hiptese, o(a) interessado(a) dever, necessria e obrigatoriamente, juntar ao requerimento de
inscrio preliminar relatrio mdico detalhado, emitido, no mximo, 30 (trinta) dias antes da data da publicao
do edital de abertura do concurso, que indique a espcie e o grau ou nvel da deficincia de que portador(a),
com expressa referncia ao cdigo correspondente da Classificao Internacional de Doenas (CID) e sua
provvel causa ou origem. O relatrio mdico, entregue pelo(a) candidato(a) no ato da inscrio preliminar, ser
imediatamente submetido Comisso Especial de Avaliao para avaliao prvia antes de realizada qualquer
etapa do concurso, que poder, se for o caso, solicitar novos documentos.
2 - Na falta do relatrio mdico ou no contendo este as informaes acima indicadas, o requerimento de
inscrio preliminar ser processado como de candidato(a) sem deficincia mesmo que declarada tal condio.
Inexistente a regulamentao preconizada pelo art. 2, 1, da Lei de Incluso e avaliada deficincia apenas
luz dos impedimentos de longo prazo, no h razo, primo ictu oculi, para que a jurisprudncia consolidada desta Corte
deixe de ter aplicao.
Noutras palavras, o que se afiguraria ilegal, ao menos neste momento de anlise processual, seria simplesmente
afirmar, como fez o ato coator, que determinados impedimentos deixaram, com a promulgao da Conveno, de se

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 18

configurar deficincia, dispensando-se o poder pblico, quando da avaliao da condio, de cotej-la com as
barreiras.
Registre-se, por fim, quanto ao requisito da urgncia, a iminncia com que se realizar a primeira etapa do
certame, a justificar, por outro motivo, a concesso da tutela de urgncia.
Ante o exposto, defiro o pedido de liminar para garantir a ambos os impetrantes o deferimento provisrio de sua
inscrio, na qualidade de pessoa com deficincia, no 29 Concurso Pblico para provimento de cargos de
Procurador da Repblica (Edital PGR/ MPF n. 14/2016).
Notifique-se a autoridade coatora, a fim de que, no prazo de 10 (dez) dias, preste informaes (art. 7, I, da Lei
12.016/2009).
D-se cincia do feito ao rgo de representao judicial da pessoa jurdica interessada, para que, querendo,
ingresse no feito (art. 7, II, da Lei 12.016/2009).
Findo o prazo para as informaes, oua-se o Ministrio Pblico, no prazo de 10 (dez) dias (art. 12 da Lei
12.016/2009).
Aps, nova concluso.
Publique-se. Intime-se.
Braslia, 13 de fevereiro de 2017.

Ministro Edson Fachin

Relator
*deciso publicada no DJe em 16.2.2017

Secretaria de Documentao SDO

Coordenadoria de Jurisprudncia Comparada e Divulgao de Julgados CJCD
CJCD@stf.jus.br

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 19