AO lxxX N69 DIRECTOR: JORGE HORACIO ALTERINI Tomo La Ley 2016-b

BUENOS AIRES, argentina - mircoles 13 DE abril DE 2016 ISSN 0024-1636

_Columna de OPININ
Principios del derecho de familia
Derechos Graciela Medina
y correccin
poltica SUMARIO: I. Introduccin y objetivos. II. Los principios del derecho de familia. III. Los principios generales y el Cdigo Civil y Comercial.
IV. El principio de Libertad en las relaciones familiares. V. Principio de igualdad en las relaciones de familia. VI. El principio de solidaridad.
VII. El principio de responsabilidad. VIII. El principio de inters superior del menor. IX. Conclusiones.
Ricardo A. Guibourg
Los principios generales del II. Los principios del derecho de familia Para Alexy, en tanto, los principios son
concebidos como razones que discurren en
derecho de familia son proposiciones
E
n el lenguaje jurdico-poltico de Los principios generales del derecho son una direccin pero no incluyen en su formu-
nuestro tiempo, dominado crecien- directivas o estndares a los que se las ideas rectoras que rigen tambin el de- lacin una decisin particular. Son directi-
temente por la conciencia polti- recho de familia. Se trata de pensamientos vas abiertas; la frmula alexyana los concibe
camente correcta(1), la obligacin de un puede recurrir para resolver los casos directores de la regulacin familiar que son como mandatos de optimizacin.
sujeto se nombra como derecho del bene- no previstos en la ley, que adems por un lado fuente de derecho, por otra parte
ficiario, y las facultades o atribuciones ju- criterio de interpretacin tanto de las nor- Desde el punto de vista del jurista chileno
rdicas de un ciudadano se engloban bajo contribuyen para el esclarecimiento mas como de las soluciones a dar al conflicto Lepin, los principios son un mandato dirigido
la denominacin de empoderamiento. del sentido de las normas y sirven de entre derechos igualmente reconocidos. Y al juez para darle contenido a la ley en el caso
Hablar de obligaciones y deberes, pues, es por otro lmite a las soluciones legislativas, concreto, es decir, para que sobre la base
polticamente incorrecto, porque nos hace directiva y lmite al legislador cuando judiciales y negociales. de una determinada orientacin resuelva el
sentir dbiles frente al prjimo o el Estado; crea las normas. Por otra parte, ellos caso, por decirlo de una manera, legislando
en cambio, hay que enfatizar nuestras po- Para poder desarrollar correctamente el en cada supuesto en particular. Lo que impli-
tencias, lo que nos da la ilusin de dominar surgen explcita o implcitamente de tema de los principios generales del derecho ca un reconocimiento, por parte del legisla-
al otro y de araar alguna participacin en la Constitucin Argentina y de los de familia hay que partir de conceptualizar dor, de sus limitaciones, en el sentido de que
el poder estatal. los principios del derecho en general, deter- no puede prever todas las situaciones, y que
tratados de derechos humanos y se minar cules son sus funciones, para luego debe depositar la confianza en el juez para
Se trata de una ilusin porque, en la rea- encuentran plasmados en el moderno establecer cmo han sido tratados los princi- que adopte la decisin ms conveniente(5).
lidad, se trata de decir exactamente lo mis- pios generales del derecho en el Cdigo Civil
mo, slo que con otras palabras, ms im- Cdigo Civil y Comercial. y Comercial. Segn Rivera los principios generales pue-
precisas pero emotivamente sugerentes. den cumplir dos funciones, como fuente y
Este es un hecho conocido, aunque pac- En el Derecho Argentino mltiples auto- como elemento de interpretacin de la ley(6).
ficamente aceptado por el efecto placebo I. Introduccin y objetivos res se han encargado de abordar el tema de
que comporta. Es, adems, una tendencia los principios jurdicos(1). Entre los clsicos, Como fuente se sostiene generalmente que
contraproducente, ya que desdibuja en la El objetivo del presente trabajo es triple: cabe recordar que Busso sealaba que son los principios generales del Derecho son tales
prctica los mismos derechos que se propo- en primer lugar, se pretende identificar los los principios fundamentales de nuestra le- en cuanto se recurre a ellos para resolver las
ne enfatizar desde el lenguaje. principios generales del derecho de familia gislacin positiva que, aun no escritos, son cuestiones que no tienen solucin en la ley o
vigentes en la Argentina a partir del dictado los presupuestos lgicos de las normas legis- las costumbres, como lo sealaba el art. 16,
No voy a insistir ahora en esas reflexio- del Cdigo Civil y Comercial del ao 2015. En lativas(2). Cd. Civil de Vlez. Ello as pues los jueces no
nes, que ya fueron objeto de comentario(2). segundo lugar, se busca especificar el conte- pueden dejar de fallar so pretexto de silencio
En un plano ms profundo, conviene adver- nido de estos principios, es decir no slo se Por su parte, en la actualidad Lorenzetti, u oscuridad de la ley.
tir que esta forma de hablar del derecho pretende realizar una enunciacin sino que presidente de la Corte Suprema de Justicia
implica una ontologizacin de las valora- adems se tratar de dar una explicacin Argentina seala que son normas que tienen Como elemento de interpretacin estn
ciones, la postulacin de una suerte de rea- de aquello que los principios comprenden, una estructura dentica del deber ser(3). contemplados en el art.2, Cd. Civ. y Com., y
lidad suprajurdica trascendente o, para es decir de describirlos, y en tercer lugar se sirven para interpretar las normas y en este
decirlo en trminos ms llanos, emplear tratar de precisar las manifestaciones de los En el derecho extranjero el filsofo Dwor- sentido, ello trae dos consecuencias funda-
sustantivos para enfatizar salvajemente principios generales en la legislacin positiva kin afirma que cuando hablamos de princi- mentales:
expectativas y deseos muy compartidos. argentina y en la jurisprudencia. pios nos estamos refiriendo a un estndar
que ha de ser observado, no porque favo- Las posibles contradicciones entre las
Ese turbio procedimiento, que la huma- Partiremos de conceptualizar brevemente rezca o asegure una situacin econmica, disposiciones positivas concretas se resolve-
nidad emplea desde hace milenios, es fun- los principios generales de derecho en gene- poltica o social que se considere deseable, rn con base en los principios generales;
damental en la lucha por el poder: cada ral, para luego abocarnos al estudio concreto sino porque es una exigencia de la justicia,
de los principios del derecho de familia en la equidad o alguna dimensin de la mora-
contina en pgina 6 particular. lidad(4). contina en pgina 2

COLUMNA DE OPININ. Derechos y correccin poltica jurisprudencia

Ricardo A. Guibourg...................................................................................................................... 1 Temeridad o malicia. Solicitud realizada en un juicio ejecutivo. Excepcin de inhabili-
dad de ttulo. Suspensin del proceso por concurso preventivo de la ejecutada. Oportunidad
doctrina. Principios del derecho de familia procesal para imponer la sancin por temeridad y malicia. Derecho de defensa. Ausencia
Graciela Medina............................................................................................................................. 1 de una conducta tendiente a paralizar o postergar la decisin del litigio o la percepcin de
fondos. Rechazo (CNCom.)................................................................................................. 7
BIBLIOGRAFA. Accin de Amparo en Crdoba
CORREO
ARGENTINO Autores: Silvia B. Palacio de Caeiro y Patricia Junyent de Dutari. Comentario: Eduardo
CENTRAL B
valos............................................................................................................................................ 6 Cobertura del seguro por incapacidad. Aplicacin del plazo de prescripcin
previsto en el art.50 de la Ley 24.240 a una accin por cumplimiento de contrato de seguro
NOTA A FALLO. Ejercicio efectivo del poder coercitivo. Saneamiento y moralizacin del por incapacidad total y permanente. Rechazo de excepcin de prescripcin. Inicio del plazo.
FRANQUEO A PAGAR
CUENTA N10269F1

proceso civil Procedencia parcial de la pretensin (CNCom.)................................................................. 10

Mario Masciotra........................................................................................................................... 7
2 | mircoles 13 DE abril DE 2016
Principios del
derecho de familia
viene de tapa
El principio general inspirador de una
disposicin que ofreciere dudas nos dar la
clave para su interpretacin.
Adems de los principios generales del de-
recho existen principios propios del derecho
de familia en general y principios generales
de algunas instituciones en particular.
Ello es aceptado por Bobbio, quien dice que
los principios de derecho pueden clasificarse
segn la materia que regulan, en este sentido
dice los hay generales de derecho sustancial
que disponen mximas para todos los parti-
culares, de derecho procesal y de hermenu-
tica jurdica, destinados a los jueces, y gene-
rales de organizacin dirigidos a los legisla-
dores y conforme a su mbito de validez, los
hay dentro de un instituto, de una materia,
de una rama jurdica. Estos ltimos son los
principios del derecho de familia los cuales
nos interesa individualizar porque indiscuti-
blemente han variado en el ltimo siglo de-
bido a los grandes cambios que ha sufrido la
familia del siglo XXI y en su consecuencia, el
derecho de familia.
Descubrir cules son los principios del de-
recho de familia no es una tarea fcil ante la
evolucin constante de la familia y de su dere-
cho. As hoy es indiscutible que no podemos
solucionar un conflicto familiar recurriendo
al principio del matrimonio indisoluble cuan-
do el divorcio y su facilidad es la regla y tam-
poco podemos interpretar la ley a partir de
la directiva de la heterosexualidad, cuando la
norma positiva acepta el matrimonio entre
personas de igual sexo.
En la poca en que se sanciona el Cdigo
Civil de Vlez los clsicos principios del De-
recho de Familia eran los siguientes: a) Ma-
trimonio indisoluble; b) incapacidad relativa
de la mujer casada; c) administracin de la
sociedad conyugal unitaria y concentrada en
el marido; d) patria potestad ejercida por el
padre y e) filiacin matrimonial privilegiada.
Estos principios hoy han variado sustan-
cialmente; evidentemente ninguno de ellos
sirve para orientar una decisin en un su-
puesto no legislado y mal se interpretaran
las normas si se partiera de sus postulados.
Los principios de derecho de familia de-
cimonnicos fueron pensados para una so-
ciedad patriarcal, donde el matrimonio era
indisoluble, en la familia no exista igualdad
entre sus miembros y las relaciones eran je-
rrquicas. Las normas eran de orden pblico
y la autonoma de la voluntad era escasa. A
lo largo del siglo XX la sociedad cambi co-
pernicanamente; sus relaciones se democra-
tizaron y hoy, transcurridos 15 aos del si-
gloXXI, podemos afirmar que los principios
generales que regulan el derecho de familia
son el principio de libertad, de igualdad, de
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) VIGO, Rodolfo L., Los principios jurdicos. Pers-
pectiva jurisprudencial, Buenos Aires, 2000, Cap.IX;
SAUX, Edgardo I., Los principios generales del Dere-
cho Civil. Estudios de Derecho Civil en su parte general,
Santa Fe, 2002, Cap.I; GARDELLA, Lorenzo A., Prin-
cipios generales del derecho, en Enciclopedia Jurdi-
ca Omeba, t.XXIII, ps.128 y ss.; BORDA, Guillermo A.,
Tratado de Derecho Civil. Parte general, 6 ed., Bue-
nos Aires, 1976, t.I, nro.85; CARRI, Genaro R., Prin-
cipios jurdicos y positivismo jurdico, Buenos Aires,
1970, p.72.
(2) BUSSO, Eduardo B., Cdigo Civil Anotado, t.I,
solidaridad, de responsabilidad y de inters
superior del menor.
En otras legislaciones latinoamericanas
como la legislacin chilena y la legislacin pe-
ruana se enumeran principios generales de
derecho de familia similares, pero no exacta-
mente iguales.
As, en Chile el profesor Lepin plantea
como nuevos principios del Derecho de Fa-
milia: la proteccin de la familia, la protec-
cin del matrimonio, la igualdad entre los in-
tegrantes del grupo familiar (de los cnyuges
y de los hijos), la proteccin del ms dbil en
las relaciones de familia (inters superior del
nio y cnyuge ms dbil), la autonoma de la
voluntad y, por ltimo, el principio de inter-
vencin mnima del Estado.
Por su parte, el jurista peruano Enrique
Varsi enumera como principios generales
del derecho de familia en Per el principio
de promocin del matrimonio, el principio
de proteccin de la unin estable, el principio
de igualdad y el principio de proteccin a los
menores e incapaces(7).
En definitiva, consideramos que los prin-
cipios generales del derecho de familia son
proposiciones directivas, o estndares a los
que se puede recurrir para resolver los casos
no previstos en la ley, que adems contribu-
yen para el esclarecimiento del sentido de las
normas y sirven de directiva y lmite al legis-
lador cuando crea las normas(8). Por otra
parte, entendemos que ellos surgen explcita
o implcitamente de la Constitucin Argenti-
na y de los tratados de derechos humanos y
se encuentran plasmados en el moderno C-
digo Civil y Comercial unificado.
Concretamente, pensamos que los princi-
pios del derecho de familia son los principios
de igualdad familiar, de libertad familiar, de
responsabilidad, de solidaridad y de inters
superior del menor.
III. Los principios generales y el Cdigo Civil y
Comercial
El Cdigo Civil y Comercial que comenz
a regir en la Argentina en el ao 2015 tiene
como novedad que, adems de regular una
parte general comn a todo el ordenamiento
iusprivatista, trae partes generales de cada
rama del derecho y, en algunos casos, adicio-
na partes generales a cada institucin.
En las partes generales se establecen los
principios y las definiciones comunes a todo
el derecho privado, y las propias y especficas
de cada parte del derecho o de cada institu-
to(9).
En el mbito del derecho de familia, los
principios generales se encuentran en el t-
tulo De las relaciones de familia, donde se
establecen los dos grandes principios recto-
res del derecho familiar, que son el principio
de igualdad y el de libertad, que estn espe-
cialmente denominados por lo que no caben
dudas acerca de su existencia.
Los otros grandes principios del derecho
de familia son el principio de responsabili-
Buenos Aires, 1958, com. al art.16, nro. 113.
(3) LORENZETTI, Ricardo, Las normas Fundamen-
tales del Derecho Privado, Santa Fe, 1995.
(4) DWORKIN, Ronald, Los Derechos en Serio,
Ariel, Barcelona, 1989, p.77.
(5) LEPIN, Cristian, Los nuevos principios del dere-
cho de familia.
(6) RIVERA, Julio C., en RIVERA, Julio C. - CROVI,
Daniel, Manual de Derecho Civil, Parte General, Abe-
ledoPerrot, Buenos Aires, 2016, p.78 y ss.
(7) VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique, Tratado de
Derecho de Familia, Gaceta Jurdica, Per, 2012, t.I,
p.274. El autor analiza los principio del Derecho de Fa-
dad, el principio de solidaridad y el inters
superior del nio. Ellos a diferencia de los an-
teriores, no estn enunciados expresamente
como tales en el ttulo de las relaciones de
familia, sino que se extraen de la interpreta-
cin armnica del Cdigo Civil y Comercial,
la Constitucin y los tratados de derechos
humanos.
En definitiva los principios generales del
derecho de familia son aquellos que surgen
implcita o explcitamente de los tratados de
derechos humanos y de la Constitucin, que
son recogidos por el Cdigo Civil y Comercial
Unificado y que conforman un ncleo duro
indisponible que no puede ser dejado de lado
por la voluntad de los particulares, ni por el
juez, ni siquiera por el legislador. En este sen-
tido son indisponibles el principio de libertad
familiar, de solidaridad familiar, de igualdad
familiar, de responsabilidad y de inters su-
perior del menor y los que de ellos se derivan
como el de igualdad de los cnyuges y de los
hijos, el derecho a casarse y a divorciarse,
las reglas que regulan la responsabilidad pa-
rental, el contenido personal del matrimonio,
etctera.
El fundamento por el cual no se puede
disponer de ellos deriva de la dignidad de
la persona humana que se vera seriamente
afectada si pudieran comprometerse estos
principios esenciales para la vida familiar.
IV. El principio de libertad en las relaciones fa-
miliares
La libertad es el derecho a la libre decisin
y a la autodeterminacin. Implica la capaci-
dad del individuo a realizarse con completa
autonoma y genera el deber del Estado de
respetar las decisiones individuales.
El principio de libertad es comn a todo el
ordenamiento jurdico pero cobra dimensio-
nes especiales y tiene un contenido propio
dentro del derecho de familia.
Esta visin liberal defiende entonces el
principio de autonoma de las personas: el de-
recho de cada persona a escoger y llevar ade-
lante su propio plan de vida y exige, adems,
la neutralidad del Estado frente a las pers-
pectivas morales individuales. Cada persona
debe contar, entonces con la ms amplia po-
sibilidad de sostener y adherir a formas de
vida distintas, ello es la base del principio de
libertad en el derecho de familia que es re-
cogido en los tratados de derechos humanos
que reglan especialmente la libertad de fun-
dar una familia y de casarse o no casarse que
a continuacin explicaremos;
a) La libertad de casarse y fundar una familia
El principio de libertad en derecho de fami-
lia est dado fundamentalmente por la liber-
tad de casarse y de fundar una familia.
La libertad de casarse y de fundar una fa-
milia encuentra su consagracin en los prin-
cipales tratado sobre derechos humanos, as,
por ejemplo, en la Declaracin Universal de
Derechos Humanos (1948) (art.16, inc.1), en
el Pacto de San Jos de Costa Rica (1969)
(art.17, Proteccin a la familia, inc.2) y en
milia en el Derecho Comparado y enumera cules son los
principios para Mara Helena Diniz, Rodrigo da Cunha
Pereira, Paulo Lobo, Mara Berenice Daz, Mara Josefa
Mndez Costa, Orlando Gmez, Carlos A. Bittar, Flavio
Tartucce, Jorge Parra Bentez, Cristiano Chaves de Fa-
ras, Nelson Rosenvald y Rolf Madaleno.
(8) Bobbio, en su colaboracin al Digesto Italiano, se-
ala que las funciones a los principios jurdicos son la
interpretativa que contribuye al esclarecimiento del
sentido de otras normas; la directiva o programtica, di-
rigida al jurista creador de nuevas normas a quien orien-
tan; la integradora, que ofrece criterios para resolver
una cuestin para la cual se carece de regulacin norma-
la Convencin de Derechos Humanos de Eu-
ropa (art.12).
En cuanto a la libertad de casarse, puede
afirmarse que nadie se encuentra obligado a
casarse en contra de su voluntad(10) por una
promesa previa como son los esponsales, ni
por una obligacin religiosa o un compromi-
so asumido por los padres. Sobre este tema
hay numerosa jurisprudencia de la Corte
Europea de Derechos Humanos que protege
el derecho de las nias de no ser casadas en
contra de su voluntad por motivos religiosos
o por la mera voluntad de sus padres, su-
puestos que aunque aparezcan extraos a
las costumbres argentinas una gran parte
del mundo, sobre todo del mundo musulmn,
sigue aceptando.
b) La libertad de formas para constituir una
familia. Matrimonial y extramatrimonial
Por otra parte la libertad de fundar una
familia puede ejercerse independientemen-
te del matrimonio, de all que en la actuali-
dad existe en la Argentina como en el resto
del mundo un aumento de las parejas no
casadas y gran nmero de familias extrama-
trimoniales.
En este contexto, la libertad significa per-
mitir que los individuos opten, para formar
una familia, por cualquier medio que les per-
mita el libre desarrollo de su personalidad.
c) Libertad de no permanecer casado
Unida a la libertad de casarse se encuentra
la libertad de no permanecer casado y es en
aras de ese derecho a la libertad que el ma-
trimonio no es indisoluble y que se permite el
divorcio vincular, no as el repudio unilateral
por parte del hombre a la mujer.
d) Independencia entre la idea de familia y de
reproduccin
La libertad de fundar una familia se ma-
nifiesta en que la formacin de una familia
no est subordinada a la posibilidad de que
haya una descendencia o, eventualmente, de
acoger un nio por adopcin. En este senti-
do la filiacin no constituye ms un elemento
que haga a la esencia de la familia, es por ello
que se admite que constituyen una familia
las uniones sin hijos y sin intenciones o po-
sibilidades de tenerlos, como las parejas de
gente de mayor edad o las parejas de homo-
sexuales.
e) La libertad para establecer un proyecto de
vida en comn en el matrimonio
El art.431, Cd. Civ. y Com., establece que
en el matrimonio los esposos se comprome-
ten a desarrollar un proyecto de vida en co-
mn basado en la cooperacin, la convivencia
y el deber moral de fidelidad.
f) Excepciones al principio de libertad matri-
monial. El derecho a casarse no es un derecho
absoluto
El derecho a casarse, como todo derecho
humano, no es un derecho absoluto y acepta
limitaciones de parte del Estado.
tiva; y la limitativa, referida a los mrgenes de las com-
petencias, legislativas, negocial o judicial (BOBBIO,
Norberto, Princippi Generalli di diritto, in Novisimo
Digesto Italiano, t.XIII, p.168 y ss.).
(9) MEDINA, Graciela, Sobre la importancia de las
partes generales, en RIVERA, Julio C., Comentarios al
Proyecto de Cdigo Civil y Comercial de la Nacin, Intro-
duccin al estudio de las grandes reformas al Derecho
de Familia en el Proyecto de Cdigo Civil y Comercial
2012, AbeledoPerrot, Buenos Aires, 2012, p.259.
(10) ARIAS de RONCHIETTO, Catalina E., Dere-
chos Humanos y Derecho de Familia. El derecho a casar-
se y formar una familia, ED, 180-1348.

Todos los Estados imponen prohibiciones
absolutas para contraer matrimonio; entre
ellas, las relativas al parentesco, de modo
que se prohbe contraer matrimonio entre
s a todos los parientes en la lnea recta des-
cendente y ascendente (en la que se incluye
la adopcin) y las que surgen de la monoga-
mia, por la que no pueden contraer matri-
monio quienes estn ligados por un vnculo
an no disuelto.
Encarna Roca pone en evidencia que este
tipo de limitaciones restringe la libertad
individual y por ello, debe afirmarse que el
derecho a casarse no puede nunca ser consi-
derado como absoluto: su ejercicio depende
de los requisitos que la ley exija y siempre
que no sean irracionales, su legitimidad est
asegurada(11).
La libertad de contraer matrimonio se en-
cuentra limitada por el mismo rgimen ma-
trimonial. En tal sentido sera nulo un pacto
que antes de la celebracin del matrimonio o
durante su vigencia estableciera que los cn-
yuges no se encuentran obligados al deber
moral de fidelidad. Justamente por su con-
dicin de moral, este pacto sera contrario a
la moral e irremediablemente nulo. Si se fija-
ra un pacto de esta naturaleza no se podra
hacer valer ni entre los cnyuges, ni frente
a terceros.
Tampoco sera vlido un pacto que estable-
ciera la indisolubilidad del vnculo, porque la
disolubilidad del matrimonio es un principio
que no puede ser dejado de lado por la volun-
tad de los contrayentes.
V. Principio de igualdad en las relaciones de fa-
milia
Antes de comenzar a tratar el principio de
igualdad familiar cabe sealar que el princi-
pio de igualdad es un principio que se viene
desarrollando desde la Revolucin francesa
en adelante, pero que se incorpora al dere-
cho de familia al finalizar el siglo XX. Hasta
hace muy poco tiempo el principio no era la
igualdad, sino las relaciones jerrquicas en-
tre hombre y mujer y entre padres e hijos.
Adems no exista igualdad ante las diferen-
tes formas de organizacin familiar porque
el sistema jurdico prefera la familia matri-
monial sobre la extramatrimonial y otorgaba
ms derechos a los hijos matrimoniales que a
los extramatrimoniales.
Es necesario advertir que el principio de
igualdad y no discriminacin se encuentra
presente en todos los tratados de derechos
humanos. Y segn afirma la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos en su opi-
nin consultiva sobre la Propuesta de modi-
ficacin a la Constitucin Poltica de Costa
Rica relacionada con la naturalizacin (OC-
4/84), la nocin desigualdad se desprende
directamente de la unidad de naturaleza
del gnero humano y es inseparable de la
dignidad esencial de la persona, frente a
la cual es incompatible toda situacin que,
por considerar superior a un determinado
grupo, conduzca a tratarlo con privilegio; o
que a la inversa, por considerarlo inferior,
lo trate con hostilidad o de cualquier for-
ma lo discrimine del goce de derechos que
s se reconocen a quienes no se consideran
incursos en tal situacin de inferioridad
(prr. 55)(12).
{ NOTAS }
(11) ROCA, Encarna, Familia y cambio social (de la
casa a la persona), Civitas, Madrid, 1999, p.102.
(12) http://www.acnur.org/biblioteca/pdf/4238.
pdf?view=1.
(13) Ver Informe de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos sobre la condicin de la mujer en las
Amricas dictado en 1998 (dos aos antes de terminar
el siglo XX) dice: Desigualdad entre hombres y muje-
res para adquirir, administrar y disponer de bienes de la
sociedad conyugal. En Argentina, los bienes cuyo origen
Como afirmramos antes, el principio de
igualdad que receptan los tratados de dere-
chos humanos no estuvo presente en todo
momento en el derecho de familia. No es sino
hasta muy avanzado el siglo XX cuando el
principio de igualdad se introduce en la fa-
milia igualando a hombres y mujeres en sus
relaciones con los hijos y en sus relaciones
entre s(13), tanto patrimoniales como perso-
nales, y equiparando a padres e hijos en dig-
nidad y respeto(14).
Y, en la Argentina, es recin en el siglo XXI
con las leyes de matrimonio entre personas
de igual sexo y la sancin del Cdigo Civil
y Comercial que se equiparan las distintas
formas de organizacin familiar, otorgando
igual trato tanto a las familias matrimoniales
como a las extramatrimoniales e igualando
en lo posible los matrimonios homo-
sexuales y heterosexuales.
a) Manifestaciones del principio de igualdad
familiar
El principio de igualdad familiar se mani-
fiesta en la igualdad del hombre y de la mu-
jer, la igualdad de los matrimonios hetero-
sexuales y homosexuales, la igualdad de las
familias y la igualdad de los hijos.
b) Principio de igualdad del hombre y la mujer
en las relaciones familiares
La igualdad del hombre y de la mujer es un
principio largamente proclamado desde las
primeras dcadas del siglo pasado pero que
cost un siglo que se plasmara en una reali-
dad legislativa, aunque no de hecho.
La Revolucin francesa incorpora al mun-
do occidental el postulado general y absoluto
de la igualdad de todos los seres humanos.
Este indiscutible principio de derecho re-
quiri ms de dos siglos para que su enuncia-
do adquiriera eficacia prctica. Al comienzo,
la igualdad fue concebida slo para los hom-
bres. Inicialmente eran iguales los hombres
burgueses que tenan una renta mnima y
slo ellos podan votar, luego, fue aceptado
que todos los hombres por su condicin de ta-
les tenan derechos electivos y, tras guerras
y genocidios, se incorporaron los derechos
humanos.
Desde 1789 pas casi un siglo y medio para
que el postulado de igualdad se aplicara a las
mujeres. La concretizacin, al igual que en el
caso de los varones, se hizo en forma paula-
tina, pero a diferencia de ellos, el proceso fue
mucho ms lento y hoy se encuentra inaca-
bado.
A las personas del gnero femenino, tras
ardua lucha, se les reconoci el derecho al su-
fragio, luego se acept su igualdad en orden a
la capacidad patrimonial, cualquiera fuera su
estado civil, y finalmente se les reconoci su
igualdad en la esfera domstica.
Desde mediados del siglo pasado se ad-
virti que los reconocimientos legislativos
nacionales individuales resultaban insu-
ficientes para dar eficacia al principio de
igualdad de las mujeres, universalmente re-
conocido por los pases occidentales como
pilar indiscutible de todos los ordenamien-
tos jurdicos.
no se pueda determinar, son administrados por el mari-
do. En Chile, el marido en ciertos casos administra los
bienes sociales y los de su mujer. En Brasil la mujer ca-
sada no tiene la misma capacidad que su cnyuge para
administrar ciertos bienes. En Ecuador, se presume que
a falta de estipulacin en contrario, el marido adminis-
tra los bienes de la sociedad conyugal. En Guatemala, el
marido es el administrador del patrimonio conyugal. En
Repblica Dominicana, el marido es el administrador de
los bienes conyugales y propios de su mujer.
Para lograr concretar en la prctica la
igualdad de las mujeres, se necesit que la
comunidad de naciones dictara convencio-
nes internacionales, en las cuales los Estados
se comprometan a establecer mecanismos
idneos para convertir en realidad las de-
claraciones de igualdad de sus legislaciones
internas, mediante la adopcin de medidas
positivas tendientes a evitar que, por su de
gnero las mujeres, no alcanzaran a gozar de
sus derechos humanos bsicos.
El principio de igualdad entre el hombre
y la mujer, no obstante estar consagrado
en la Constitucin Argentina originaria del
siglo XIX, no se encontraba en el Cdigo
Civil originario, el que estaba estructurado
sobre un modelo de familia establecido so-
bre la base de la potestad del marido/padre
sobre la persona y bienes de su mujer e hi-
jos, que se mantuvo vigente hasta slo hace
unos aos, en que se empiezan a incorporar
criterios de igualdad en las relaciones fa-
miliares.
c) Desigualdades familiares entre hombres y
mujeres subsistentes hasta el ao 2015
Podemos afirmar que hasta la entrada en
vigencia del Cdigo Civil y Comercial, en la
Argentina existan diferencias jurdicas ar-
bitrarias entre los derechos del hombre y de
la mujer, por ejemplo la mujer nunca poda
otorgar su apellido en primer lugar a sus
hijos matrimoniales. Este aspecto ha sido
abordado por el Cdigo Civil y Comercial,
que permite que cualquiera de los integran-
tes del matrimonio de su apellido a sus hijos
en primer trmino. Por otra parte las dona-
ciones que el hombre realizara a la mujer en
ocasin del matrimonio podan ser objeto de
convenciones matrimoniales pero no podan
ser objeto de convenciones matrimoniales
las donaciones que la mujer realizara al ma-
rido, con la dificultad de que las donaciones
hechas en convenciones matrimoniales po-
dan ser revocadas en caso de divorcio pero
slo el marido tena esta facultad porque la
mujer no poda incluir sus donaciones en
la convencin matrimonial (arts.1217 y 212,
Cd. Civil de Vlez). Esta diferencia fue
suprimida por la ley26.618 de Matrimonio
entre Personas del Mismo Sexo en el ao
2010. Y no se encuentra en el Cdigo Civil
Unificado(15).
d) La incorporacin del principio de igualdad
familiar en el Cdigo Civil y Comercial
El fundamento del principio de igualdad
reside en la concepcin democrtica de la
familia que se afirma despus de la Constitu-
cin del ao 1994 y de la constitucionalizacin
de las convenciones de derechos humanos
que impiden establecer desigualdades matri-
moniales tanto con relacin al sexo, como al
gnero de los contrayentes.
Al receptar las convenciones de derechos
humanos el Cdigo Civil y Comercial deja de
lado todos los resabios desigualitarios que
contiene el derecho civil entre los gneros,
que an persistan y que hemos enumerado
en el punto anterior.
El art. 402, Cd. Civ. y Com., establece
como principio rector del matrimonio la
igualdad de derechos y obligaciones de sus
integrantes.
(14) Para una evolucin del principio de igualdad ver
MNDEZ COSTA, Mara Josefa, Los principios jur-
dicos en las relaciones de familia, Rubinzal-Culzoni,
2006, p.209 y ss.; BELLUSCIO, Augusto, Incidencia de
la Reforma Constitucional sobre el Derecho de Familia,
LALEY, 1995-A, 942-943.
(15) AULIU, Eduardo C. de Lujn, La igualdad real y
la recepcin legal de fenmenos actuales como pilares de
las relaciones de familia en el Cdigo Civil y Comercial,
Microjuris MJ-DOC-7166-AR | MJD7166.
mircoles 13 DE abril DE 2016 | 3
Este principio general tiene una doble
funcin: por un lado, es fuente de derecho
y, por el otro, es pauta de interpretacin de
las normas matrimoniales, las que no podrn
ser interpretadas ni aplicadas en el sentido
de limitar, restringir, excluir o suprimir la
igualdad entre los integrantes del matrimo-
nio, cualquiera que sea su gnero.
Lloveras indica que el art. 402 reconoce
su fuente en el art.42, ley26.618, que autori-
z el matrimonio entre personas del mismo
sexo(16).
Por nuestra parte, creemos que el art.402
es muchsimo ms amplio que el art. 42,
ley26.618, ya que ste se limita a establecer
el principio de igualdad entre matrimonios
homosexuales y heterosexuales.
Basta con leer los textos para advertir
las diferencias. Mientras la ley26.618 dice:
Ninguna norma del ordenamiento jurdico
argentino podr ser interpretada ni aplicada
en el sentido de limitar, restringir, excluir o
suprimir el ejercicio o goce de los mismos
derechos y obligaciones, tanto al matrimo-
nio constituido por personas del mismo sexo
como al formado por dos personas de distinto
sexo, el art.402 establece: Ninguna norma
puede ser interpretada ni aplicada en el sen-
tido de limitar, restringir, excluir o suprimir
la igualdad de derechos y obligaciones de los
integrantes del matrimonio, y los efectos que
ste produce, sea constituido por dos perso-
nas de distinto o igual sexo.
Claramente se advierte que el Cdigo Civil
y Comercial dispone el principio de igualdad
entre los cnyuges, que es un principio ms
amplio que el de igualdad entre matrimonios
de igual y diferente sexo.
Nos interesa tratar de explicar cul es el
alcance del principio de igualdad conyugal,
tanto en la esfera personal como en la esfera
patrimonial.
El principio de igualdad conyugal en la esfera
personal
En la esfera personal, mltiples son las
aplicaciones concretas del principio de igual-
dad conyugal. A saber:
- La igualdad de roles, que otorga a cada uno
de los cnyuges el derecho a no recibir un
trato discriminatorio, ni diferente en la dis-
tribucin de sus cargas por razn de su gne-
ro y correlativamente le impone un deber de
respetar la esfera personal del otro cnyuge.
En esta lnea, la igualdad supone, como in-
dica Lacruz Berdejo, que la ley no toma par-
tido por uno u otro cnyuge, ni identifica ro-
les o funciones que primen unos sobre otros.
Esto es particularmente significativo en rela-
cin con el papel que va a desempear cada
uno de los esposos en la comunidad familiar,
que no est legalmente predeterminado(17).
El principio de igualdad implica la no dife-
renciacin en razn del gnero en plena con-
sonancia con la Ley de Proteccin Integral
de la Mujer que impide discriminar por el
gnero.
contina en pgina 4
(16) LLOVERAS, Nora, El divorcio en el Anteproyec-
to de Cdigo Civil, JA 2012-II, El Derecho de Familia en
el Anteproyecto de Cdigo Civil, Nmero Especial, p.11.
(17) LACRUZ BERDEJO, Jos L., Elementos de
derecho civil - Familia, Dykinson, Madrid, 2008, t.IV,
p.65. Ver tambin al respecto GARCA CANTERO, G.,
Comentarios al Cdigo Civil, Edersa, Madrid, t.II,
ps.182/183.
4 | mircoles 13 DE abril DE 2016
viene de PGINA 3
El reparto de papeles y funciones en el
marco de la comunidad de vida establecida
se debe dejar, por tanto, a la autonoma de la
voluntad en el seno de cada pareja, partien-
do de la base de que, a la hora del reparto,
ambos cnyuges estn en pie de igualdad y
ninguno queda subordinado a la voluntad del
otro.
Tal punto de partida no supone, sin em-
bargo, que el resultado final conlleve necesa-
riamente a una absoluta paridad o identidad
en la concrecin de los efectos personales en
cada matrimonio, pues habr circunstancias
personales, sociales o econmicas que pue-
dan modalizar la concreta medida de estos
efectos en cada caso. Por poner un ejemplo:
el deber de asistencia depende en su concre-
cin de las necesidades y las circunstancias
de cada uno de los cnyuges, lo que puede
llevar a que, en un matrimonio concreto,
uno sea siempre deudor y el otro acreedor;
la igualdad lo que supone, por tanto, es que
ambos son potenciales deudores y acreedo-
res de estos efectos personales en igual me-
dida(18).
- La igualdad de capacidad jurdica: Impli-
ca que el matrimonio no le resta capacidad
jurdica a ninguno de los cnyuges, quienes
mantienen intacta su capacidad de ejercicio
despus de la celebracin de las nupcias.
Este principio no se encuentra en contradic-
cin con la circunstancia de que el Cdigo
exija en algunos casos el acuerdo, como por
ejemplo en los actos referidos a la vivienda
familiar (art. 456), porque viene justificado,
por el principio de solidaridad y de respeto a
la necesidad de dar proteccin a la vivienda
familiar.
En cuanto a la capacidad de ejercicio, ella no
impide que uno de los cnyuges celebre con
el otro un mandato para que lo represente,
o un contrato de representacin, lo que indi-
ca la igualdad de ejercicio es que un cnyuge
no representa al otro en virtud de su sexo o
condicin o porque se lo considere superior.
La igualdad en la valoracin del inters fa-
miliar. El principio de igualdad tambin se
manifiesta en la determinacin del inters fa-
miliar que est presente en muchas normas.
El principio de igualdad aparece como rector
en la toma de decisiones que deben tomar los
cnyuges o el juez en aras del inters familiar
en las que no se debe considerar preponde-
rante, por principio el inters de uno de los
cnyuges respecto del resto de sus miem-
bros, ya que todos los intereses se sitan
en igual posicin y han de ser valorados por
igual.
La igualdad frente a los hijos, que se ve re-
flejada en la circunstancia de que ambos son
titulares de la responsabilidad parental y que
ningn gnero prima a la hora de atribuir el
cuidado personal del hijo o la custodia del
nio. En este sentido, el Cdigo Civil y Co-
mercial supera el rgimen del Cdigo Civil de
Vlez, que prefera a la madre para el otor-
gamiento de la tenencia hasta los 5 aos del
nio (art.206, Cd. Civil).
La igualdad en caso de conflicto, que se ve
determinada porque en el supuesto de falta
de acuerdo entre los esposos no se prefiere la
{ NOTAS }
(18) DEZ-PICAZO GIMNEZ, Gema, Derecho de
familia, Thomson Reuters, Navarra, 2012, p.470.
(19) Hasta el dictado de la ley25.781, el art.1296 dispo-
na que Si no se puede determinar el origen de los bie-
nes o la prueba fuere dudosa, la administracin y dispo-
sicin corresponde al marido.
(20) BASSET, rsula C., La democratizacin de la
filiacin asistida, LALEY, 2014-F, 609.
(21) BASSET, rsula C., Ley 26.862: Cmo cambia
decisin de uno sobre otro para dar finiquito
al diferendo, sino que lo que se hace es abrir
un recurso ante los rganos jurisdiccionales
para que resuelvan la controversia(19).
La igualdad en materia de nombre, que se
advierte en la posibilidad que Cdigo Civil
y Comercial otorga a ambos cnyuges por
igual de dar el primer apellido al hijo (art.64)
y por la factibilidad de cualquiera de los cn-
yuges de utilizar el apellido del otro con la
preposicin de o sin ella, posibilidades que
segn la Ley de Nombre slo estaban reser-
vadas al varn.
El principio de la igualdad en la esfera patri-
monial
Por otra parte, en lo patrimonial el princi-
pio de igualdad se proyecta en mltiples re-
gulaciones del Cdigo Civil y Comercial, as:
La igualdad en materia patrimonial: per-
mite la libre contratacin entre cnyuges en el
rgimen de separacin de bienes, que se en-
contraba limitada en el sistema del Cdigo,
posibilita la eleccin del rgimen patrimonial
matrimonial (art.446) que en el Cdigo Civil
era nico legal y forzoso, al tiempo que obli-
ga por igual a ambos contrayentes en orden
a la contribucin de su propio mantenimien-
to y de las necesidades del hogar (art.455).
La posibilidad de la eleccin de rgimen
patrimonial tambin deriva del principio de
libertad.
La igualdad patrimonial en el rgimen de
comunidad no se ve menoscabada porque en
algunas circunstancias se solicite el asen-
timiento del otro consorte, ni porque en
otros casos se requiera la comunicacin de
los actos de gran importancia del cnyuge
titular a su esposo, ya que estos requisitos
constituyen una forma de preservar la in-
tangibilidad de sus patrimonios y derechos
eventuales.
e) Consecuencia de la vulneracin al principio
a la igualdad
El principio de igualdad limita el principio
de libertad y de autonoma de la voluntad de
los esposos y convivientes, en tal sentido un
pacto que elimine la igualdad de los cnyu-
ges o convivientes que no resulte equitativo o
que subordine constantemente a un cnyuge
o conviviente sin que exista un motivo razo-
nable o plausible que lo justifique sera nulo
por ser contrario al principio constitucional
de la igualdad y a lo dispuesto por el art.447,
Cd. Civ. y Com.
f) La igualdad entre el matrimonio de perso-
nas de igual sexo y el matrimonio de personas
heterosexuales
El principio rector de la igualdad se aplica,
por imperativo legal, no slo a los contrayen-
tes sino a los diferentes tipos de matrimo-
nios, ello siempre en la medida de lo posible.
En cuanto a los efectos personales y pa-
trimoniales, no hay diferencia entre los ma-
trimonios de personas de igual sexo y de di-
ferente sexo, pero lgicamente s las hay en
orden a la filiacin por la imposibilidad de
procrear en forma conjunta que tienen las
personas de igual sexo. Como las desigualda-
des de la naturaleza no pueden ser borradas
por la voluntad del legislador, ellas subsisten.
el derecho de Familia, de los Nios?, El Derecho Fami-
lia, 2013 (octubre), p.4 y ss. All se encuentra adems una
comparacin de la legislacin vigente a nivel nacional.
Hemos tratado cuestiones anejas en BASSET, rsula
C., Derecho del nio a la unidad de toda su identidad,
LALEY, 2011-F, 1005 y Procreacin asistida y niez.
Regulacin o desregulacin?, LALEY, 2013-D, 872.
Otra doctrina al respecto incluye: GIL DOMNGUEZ,
Andrs, La ley de acceso integral a los Procedimientos
A continuacin enunciaremos cules son
esas excepciones en orden a la determina-
cin de la maternidad y paternidad natural.
Excepciones a la igualdad en matrimonios he-
terosexuales y de personas de igual sexo
Determinacin de la maternidad. En los
matrimonios heterosexuales, donde slo hay
una madre, sta se determina por el hecho
del parto, mientras que en los matrimonios
entre mujeres donde hay dos madres, una de
ellas, para determinar su maternidad, debe
demostrar que ha dado su consentimiento in-
formado y libre, y debidamente inscripto, en
el Registro Civil del Estado y Capacidad de
las Personas, con la tcnica de fecundacin
asistida, mientras que la otra determina su
maternidad por el parto (art.569).
Determinacin de la paternidad. En los ma-
trimonios heterosexuales donde slo hay un
padre se presume la paternidad del marido
de la madre en la filiacin natural (art.566),
mientras que en los matrimonios de homo-
sexuales, donde hay dos padres, esto no es
posible y slo se logra por la gestacin por
otro que no est regulada en el Cdigo Civil
y Comercial, pero cuya realizacin es posible
en otros pases que la admiten como la India,
Rusia o algunos Estados de los EE.UU.
g) El principio de igualdad de filiaciones
La igualdad entre los diferentes tipos de hijos
es casi total. En este aspecto no se admite nin-
gn tipo de diferenciacin entre los derechos
de los hijos matrimoniales y extramatrimonia-
les, ni con respecto a los hijos adoptivos. Las
mayores diferencias se daban en el plano de los
derechos sucesorios porque hasta el ao 1983
los hijos extramatrimoniales heredaban la mi-
tad que los hijos matrimoniales. Tal distincin
se suprimi con el dictado de la ley23.264 que
equipar a los hijos matrimoniales con los hijos
extramatrimoniales y se encarg de afirmar
que todos los hijos tenan iguales derechos.
Antes que la Convencin sobre los Dere-
chos del Nio emitiera su primer vagido, la
ley23.264 en la Argentina postul el princi-
pio de equiparacin de efectos de las filia-
ciones matrimoniales y extramatrimoniales.
Ese principio se mantiene en el art.558, Cd.
Civil y Comercial aprobado por el Parlamen-
to argentino, en estos trminos(20):
La filiacin puede tener lugar por natura-
leza, mediante tcnicas de reproduccin hu-
mana asistida, o por adopcin. La filiacin por
adopcin plena, por naturaleza o por tcnicas
de reproduccin humana asistida, matrimo-
nial y extramatrimonial, surten los mismos
efectos, conforme a las disposiciones de este
Cdigo. Ninguna persona puede tener ms de
dos vnculos filiales, cualquiera sea la naturale-
za de la filiacin.
No obstante esta norma, existe una dife-
rencia entre los hijos nacidos por tcnicas
naturales y por adopcin y los nacidos por
fecundacin asistida que consiste en que los
primeros tienen derecho a conocer sus or-
genes en forma ilimitada y los segundos no
tienen igual amplitud de derecho(21).
i) Igualdad familiar
En mrito a tal principio no pueden existir
diferencias de derechos entre los distintos ti-
y TRHA..., DFyP, 2013-24; KRASNOW, Adriana, De-
terminacin de la maternidad y paternidad. Acciones de
filiacin. Procreacin asistida, LaLey, Buenos Aires,
2006. LAFFERRIRE, Nicols, Embrin humano y bio-
derecho en las XXIV Jornadas Nacionales de Derecho
Civil, EDFA-Oct. 2013, p.27 y ss.; LAFFERRIRE, Ni-
cols, Invisibilizar al embrin ante los intereses biotec-
nolgicos, LALEY, 2013-A, 912; LPEZ de ZAVALA,
Fernando, Tcnicas de reproduccin asistida y el Pro-
pos de familia. Con anterioridad a la vigencia
del Cdigo Civil y Comercial, subsistan gran-
des diferencias entre la familia matrimonial
y la familia extramatrimonial, por ejemplo
ante la muerte del conviviente el suprstite
no poda reclamar daos y perjuicios por no
ser heredero forzoso (art.1078, Cd. Civil de
Vlez) por otra parte los miembros de un
concubinato (hoy denominado unin con-
vivencial) no podan proteger su vivienda
familiar mediante el rgimen del bien de fa-
milia, ya que ste estaba destinado a la fami-
lia matrimonial y slo los cnyuges la podan
constituir. Esta diferencia tambin ha sido
eliminada por el Captulo 3 de la Seccin 3
del Libro Primero que se refiere a Vivien-
da.
Las distinciones que subsisten en las dife-
rentes familias son de carcter patrimonial.
Entre ellas cabe sealar que en la familia
matrimonial los cnyuges gozan de dere-
chos hereditarios ab intestato mientras que
los convivientes no los tienen y los esposos,
si no realizan un pacto prenupcial de bienes,
se rigen por el rgimen de comunidad, mien-
tras que los convivientes que no pactan su
rgimen patrimonial se rigen por un rgimen
de separacin. No existen adems, derechos
alimentarios luego de la ruptura de la unin
convivencial, mientras que en matrimonio
se mantienen en determinados supuestos
(arts.519 y 434, Cd. Civ. y Com., respectiva-
mente)
VI. El principio de solidaridad
a) La solidaridad legal o jurdica
Ensea Laje que la solidaridad legal es
aquella que tiene como pauta vlida la ecua-
cin que resulta de la concurrencia entre ne-
cesidad y posibilidad(22).
La solidaridad se da entre personas que
tienen algo en comn, entre personas que la
ley considera que forman parte de una rela-
cin jurdica por la que la necesidad de uno
debe concurrir con la posibilidad de otro. No
se trata de igualdad de prestaciones, sino de
igualdad de situaciones fcticas vinculantes,
a partir de la cual se crea la obligacin de so-
lidaridad.
Dicha igualdad fctica se da ejemplarmen-
te en la familia donde el individuo desarrolla
principalmente sus vnculos sociales, satis-
face sus necesidades primarias y recibe la
orientacin inicial que posibilita todo su de-
sarrollo actual y posterior.
La familia actual ha dejado de lado algunos
de los fines que le eran esenciales, como el de
la fidelidad matrimonial y el de la convivencia
matrimonial forzosa, se ha transformado por
el principio de la libertad, pero mantiene co-
hesin gracias a la idea de solidaridad.
Ante la metamorfosis familiar por el re-
conocimiento del principio de autonoma
de la voluntad y de respeto a la libertad
individual, el principio que aparece como
unitivo y que da cohesin a la familia es el
de la solidaridad de los miembros que la
integran. En este sentido la tutela consti-
tucional que se otorga a la familia debe ser
interpretada en funcin del principio de so-
lidaridad que se configura como una clu-
sula fundamental en aras del desarrollo de
la personalidad.
yecto de Cdigo, LALEY, 2012-E, 745; MEDINA, Gra-
ciela - GONZLEZ MAGAA, Ignacio, La ley nacional
sobre Fertilizacin..., LALEY, 2013-C, 1192.
(22) LAJE, Alejandro, La solidaridad Familiar, en
Derecho Moderno, Rubinzal-Culzoni, 2014, t.II.

Ensea Marcos Crdoba(23) que la soli-
daridad es una virtud contraria al indivi-
dualismo y busca el bien comn. Su fina-
lidad es intentar solucionar las carencias
espirituales o materiales de los dems y se
produce como consecuencia de la adhesin
a valores comunes, que lleva a compartir
creencias relacionadas con los aspectos
fundamentales de los planteamientos po-
lticos, econmicos y jurdicos de los gru-
pos sociales. El dinamismo de la solidari-
dadgira en torno del reconocimiento de las
diferencias entre los humanos, postula la
universalidad de sus derechos esenciales
y se orienta primariamente hacia quienes
sufren.
La finalidad del principio de solidaridad
es compensar las carencias espirituales o
materiales de los dems miembros de un
mismo grupo ; su justificacin deriva del
principio de igualdad; ya que para que los
seres humanos sean iguales deben contar
con igualdad de recursos materiales o espi-
rituales para desarrollarse. De lo contrario
puede predicarse el principio de igualdad
pero no se cumple cuando por ejemplo el
hombre cuenta con todos los medios eco-
nmicos y su compaera carece de lo im-
prescindible para subsistir. Es all donde la
solidaridad es imprescindible para lograr la
igualdad.
El dinamismo de la solidaridad gira en
torno al reconocimiento de las diferencia de
hecho entre los humanos, pero brota de la
afirmacin de la igualdad, de una identidad
en dignidad de todo ser humano que inspira
al sistemas jurdico occidental.
Resulta necesario resaltar lo sealado
por Crdoba, en cuanto a que por la ten-
dencia que se est produciendo en el De-
recho de Familia, la solidaridad va a ser
en unos aos el nico elemento en comn
que posean los diferentes tipos de fami-
lia(24)(25).
b) La solidaridad familiar y su regulacin
legal
La solidaridad familiar est receptada en
normas legales como por ejemplo las que
establecen la obligacin alimentaria rec-
proca entre ascendientes, descendientes,
colaterales hasta el segundo grado y entre
parientes afines en primer grado (Ttulo
IV, Captulo 2, Seccin 1 del Libro Segun-
do del Cd. Civ. y Com., arts. 537 al 554);
las que imponen asistencia dentro de la tu-
tela (Seccin 2, De la tutela, Captulo 10 los bienes muebles e inmuebles protegidos
del Libro Primero del Cd. Civ. y Com.); las
que regulan asistencia de la curatela (Sec-
cin 3, del Captulo 10 del Libro Primero
del Cd. Civ. y Com.). Este principio tam-
bin se advierte en el derecho de alimentos
para el cnyuge (art.432 y ss., Cd. Civ. y
Com.), el rgimen de bienes primarios co-
mn a todos los regmenes matrimoniales
(arts. 454 a 462, Cd. Civ. y Com.), el r-
gimen de bienes obligatorios de la unin
convivencial similar al rgimen primario
de bienes del matrimonio (arts. 519 a 522,
Cd. Civ. y Com.) y la especial proteccin
a la vivienda familiar (arts.522 y 456, Cd.
Civ. y Com.).
De este conjunto normativo surge que el
principio de solidaridad se encuentra pre-
sente tanto en las relaciones conyugales
como en las relaciones parentales y de pa-
rentesco.
{ NOTAS }
(23) CRDOBA, Marcos M., Derecho sucesorio.
Normas jurdicas que atiendan a los discapacitados,
LALEY, 28/03/2011, 1; LALEY, 2011-B, 872; MILLN,
Fernando, El principio de solidaridad familiar como
mejora a favor del heredero con discapacidad, DFyP,
2012 (julio), p.245.
(24) Conferencia realizada en el Municipio de la
El derecho de alimentos es la manifesta-
cin ms evidente del principio de solidari-
dad familiar; sin duda se presenta como una
forma de proteger al cnyuge, al convivien-
te o al pariente que se encuentre en estado
de necesidad, que no pueda subsistir sin la
ayuda econmica del otro cnyuge, convi-
viente o pariente.
Por su parte, el rgimen patrimonial ma-
trimonial de comunidad es una expresin
de la solidaridad familiar y de la proteccin
del patrimonio familiar, a travs de los ga-
nanciales en la comunidad que permiten
obtener el 50% de los bienes al cnyuge que
no los adquiri.
Pero la prueba mxima de solidaridad fa-
miliar se encuentra en el rgimen primario
de bienes, regulado en el Cdigo Civil y Co-
mercial bajo el nombre de Disposiciones
comunes a todos los regmenes, donde el
cdigo recepta un conjunto de normas re-
feridas a la economa del matrimonio que
se aplican de forma imperativa a todo r-
gimen matrimonial, de origen convencio-
nal o legal y que tienen por objeto tanto
asegurar un sistema solidario que obligue
a ambos cnyuges a satisfacer las necesi-
dades del hogar y asegure a los acreedores
que esas deudas sern solventadas con el
patrimonio de los dos esposos, como pro-
teger la vivienda familiar y los bienes que
la componen.
Estas normas que reflejan la solidaridad
familiar tambin se encuentran en el rgi-
men de bienes obligatorio de la unin con-
vivencial en sus arts.519 a 522, Cd. Civ. y
Com.
En definitiva, en aras de proteger la
comunidad de vida familiar, con inde-
pendencia de que sta sea matrimonial o
extramatrimonial, se establecen efectos
patrimoniales bsicos, directos e ineludi-
bles que se cimientan en la idea de soli-
daridad.
Dentro de las normas que se construyen
sobre la solidaridad tienen particular rele-
vancia tanto las que protegen la vivienda
familiar como las que protegen los bienes
muebles que cumplen una funcin familiar,
y a los que, por ello, la ley somete a un es-
tatuto normativo especial, con independen-
cia del rgimen econmico elegido por los
cnyuges.
Es en razn de su funcin solidaria que
por el rgimen de la vivienda familiar son
calificados de familiares porque la ley les
reconoce una funcin esencial con la vida
cotidiana de la familia y por ello los somete
a una proteccin especial.
Esta proteccin se traduce bsicamen-
te en dos aspectos: 1) la gestin pasa a ser
compartida entre el cnyuge o conviviente
propietario y el cnyuge o conviviente no
propietario; 2) los bienes no pueden ser eje-
cutados por deudas contradas despus de
la celebracin del matrimonio o de la ins-
cripcin de la unin convivencial, salvo que
lo fueran por los dos cnyuges o convivien-
tes.
Por otra parte la solidaridad tambin se
refleja en el mbito sucesorio, donde se es-
tablece una proteccin importante para el
cnyuge suprstite tanto en sus derechos
Ciudad del Pilar, abril de 2013.
(25) CRDOBA, Marcos M., Sesin del Seminario
Permanente de Investigacin del Derecho de la Perso-
na Humana, Familia y Sucesiones, 26/3/2012, Instituto
Ambrosio Gioja, Universidad de Buenos Aires.
(26) Ello requiere atender tambin la propuesta de
Crdoba, receptada en Proyecto de Cdigo Civil y Co-
sucesorios intestados como en el derecho
habitacin del cnyuge suprstite.
Es innegable que en la sucesin por
causa de muerte ab intestato y aun en la
testamentaria, en cualquiera de sus con-
ceptos, responde a principios de asisten-
cia, es decir, prestacin de socorro, favor
o ayuda(26).
En cuanto al conviviente suprstite, si
bien carece de derechos sucesorios intesta-
dos, ante la muerte de su pareja el princi-
pio de solidaridad se manifiesta con la atri-
bucin de la vivienda conyugal que fuera
asiento del hogar conyugal por un mximo
de dos aos.
Tambin se puede advertir la solidaridad
como principio organizador en la responsa-
bilidad parental, y es en mrito del princi-
pio de solidaridad familiar que se establece
la responsabilidad solidaria y objetiva de
los padres por los daos y perjuicios pro-
ducidos por sus hijos menores (arts.1754 y
1755, Cd. Civ. y Com.).
Y finalmente, la solidaridad est presente
en las relaciones de parentesco cuya prin-
cipal obligacin jurdica son los alimentos
que los parientes se deben abonar (art.537
y ss.).
VII. El principio de responsabilidad
Este es el principio que justifica la deter-
minacin jurdica de la relacin paterno-
filial y el que inspira la atribucin del ejer-
cicio de la responsabilidad parental y rige
su regulacin.
Por el principio de la responsabilidad se
deja de lado la nocin de poder o potestad
que era el eje sobre el cual se regulaba la
patria potestad para pasar a centrarse en el
menor como sujeto de derecho.
La responsabilidad hacia los hijos es el
fundamento del instituto de la responsabi-
lidad parental.
En mrito al principio de responsabili-
dad las facultades atribuidas a los padres
se centran en los nios que deben gozar de
atencin preferente por los progenitores y
tambin por los poderes pblicos, hasta el
punto de imponer el inters de los menores
sobre cualquier otro inters legtimo que
pueda concurrir.
La idea de responsabilidad resalta el
compromiso de los progenitores con los
que son sus hijos y sobre todo refleja cer-
teramente la exigencia establecida en el
art.18, CDN, que establece que Los Esta-
dos Partes pondrn el mximo empeo en
garantizar el reconocimiento del principio
de que ambos padres tienen obligaciones
comunes en lo que respecta a la crianza
y el desarrollo del nio. Incumbir a los
padres o, en su caso, a los representantes
legales la responsabilidad primordial de la
crianza y el desarrollo del nio. Su preocu-
pacin fundamental ser el inters supe-
rior del nio.
Cuando hablamos del principio de res-
ponsabilidad en derecho de familia, el tr-
mino responsabilidad no se debe entender
con el significado que tiene en el derecho de
daos, sino como un conjunto de derecho
y facultades que se otorgan al padre y a la
mercial Argentino de 2012, que destacaba que recono-
ciendo naturaleza asistencial institucin sucesoria (...)
es que resulta conveniente y por tanto til atender al
reclamo vigente que sostiene la necesidad de crear nor-
mas jurdicas exigibles que atiendan a los discapacitados
y las instituciones de proteccin de los mismos en todos
los mbitos y, va de suyo, tambin en el sucesorio, ya que
mircoles 13 DE abril DE 2016 | 5
madre de acuerdo a los principios constitu-
cionales y supranacionales que surgen de
las convenciones de derechos humanos en
general y de la Convencin de Derecho del
Nio en particular, para que sean desarro-
llados en beneficio de los hijos menores e
incapacitados a fin de lograr su desarrollo
integral.
En definitiva los padres son responsables
de lograr el desarrollo integral de sus hijos
menores e incapaces y los derechos y de-
beres que la ley les otorga para ejercer su
crianza deben ser ejercidos en beneficio de
los nios, de acuerdo con su personalidad
y con respeto a su integralidad fsica y psi-
colgica.
VIII. El principio de inters superior del menor
El inters superior del nio constituye un
principio indiscutible, que desde el derecho
de familia ilumina a todo el ordenamiento
jurdico.
Est contemplado en la Convencin de
Derechos del Nio que ha sido incorpora-
do a la Constitucin Nacional, de all que
no cabe duda de que el principio de inters
superior del nio tiene jerarqua constitu-
cional.
El principio del inters superior se pre-
senta en todas las ramas del derecho. Para
advertir su influencia en la generalidad del
sistema basta con recordar la influencia
que tiene desde el sistema de privacin de
libertad de los menores, hasta en el sis-
tema de custodia de los nios de padres
unidos en relaciones homosexuales. En tal
sentido es preciso sealar que el inters
del nio tiene mayor vigencia en el dere-
cho de familia.
En todo el universo jurdico el inters del
nio y su proteccin jurdica no se presen-
tan ya como una discriminacin positiva
(como podra pensarse si se lo considera
como ser en situacin de inferioridad) ni
supone un preconcebido trato de favor
compensatorio de un previo e injusto des-
equilibrio adverso para l, pues aquel prin-
cipio no afecta slo a los menores desampa-
rados, maltratados o desafortunados, sino
que es aplicable a todos los menores. Se
trata, sencillamente, de hacerle justicia en
su vertiente existencial y de garantizarle
su estatus de persona, as como los bienes
y los derechos fundamentales que por su
mera calidad de persona le corresponden,
si bien adecuados todos ellos a su situacin
de menor edad (sus derechos de libertad
ideolgica, religiosa o de expresin, o a
su intimidad, no funcionan ni pueden ser
ejercitadas por l igual que por un adulto),
no apto todava para ejercitarlos a ciertas
edades, y necesitados, sin embargo, de par-
ticular proteccin para que su propia enti-
dad e identidad personal no se frustren y
llegue a ser maana un ciudadano activo
bien integrado en la sociedad.
En lo concerniente al procedimiento,
para lograr el inters superior del nio
hay que flexibilizar el derecho formulario,
porque siempre ha de prevalecer la verdad
real por sobre la verdad formal, y no se pue-
de aceptar que una inadecuada eleccin de
la frmula o la accin haga perder el juicio.
contina en pgina 6
han estado en gran parte olvidados (CRDOBA, Mar-
cos M., Utilidad social de la sucesin asistencia me-
jora especfica, en PREZ GALLARDO, Leonardo B.
(Coord.), El derecho de sucesiones en Iberoamrica. Tensio-
nes y retos, Reus, Madrid, 2010, p.155.
6 | mircoles 13 DE abril DE 2016
viene de PGINA 5
El inters superior del nio supone la vi-
gencia y la satisfaccin simultnea de todos
sus derechos.
Por ello una correcta aplicacin del prin-
cipio, especialmente en sede judicial, re-
quiere un anlisis conjunto de los derechos
afectados y de los que se puedan afectar
por la resolucin de la autoridad. Siempre
ha de tomarse aquella medida que asegure
_Columna de OPININ
Derechos y correccin
poltica
viene de tapa
bando levanta las banderas de una verdad in-
discutible, que no depende de lo que converse-
mos, negociemos ni votemos entre nosotros,
ya que se halla presente en un topos uranos al
que nuestro contendor, para su perdicin, no
logra o no quiere acceder para ver la reali-
dad tan claramente como nosotros la vemos.
Y digo nosotros porque son pocos los que se
atreven a colocar en ese pedestal sus propias
preferencias individuales: generalmente, ha-
llarse en compaa (aqu no importa tanto el
nmero como la visibilidad de los conmilito-
nes) despierta nuestro denuedo, porque nos
permite ofrecer pblicamente esa coinciden-
cia como prueba (aunque no como fuente) de
la verdad que proclamamos. Por decirlo en el
lenguaje en boga, esto nos empodera frente a
los dems.
Aunque parezca curioso, ejercer este m-
todo no es difcil. Como el lenguaje de los de-
rechos es siempre agradable a los odos de
cualquiera, una iniciativa expresada de aquel
modo es fcilmente recibida y compartida, ya
que no especifica claramente de quin son las
obligaciones que, en el plano de la realidad so-
cial, poltica y econmica, han de servir para
hacer efectivos los derechos propuestos. Pa-
rafraseando una antigua cancin, cualquiera
podra exclamar: yo tengo un derecho nue-
vo, que quiero estrenar contigo y encontrar
aprobacin bastante rpida. Es que los dere-
chos se expresan como si fueran gratis, en tan-
to las obligaciones la otra cara inevitable de
su moneda son siempre onerosas.
De esa manera, la idea de derechos huma-
nos literalmente, exigencias de trato mni-
mo igual para todos los ejemplares de nuestra
especie se ha ido desarrollando y extendien-
do, generacin tras generacin, hasta tal pun-
to que casi no queda reclamo alguno que no
pueda encuadrarse en algn derecho funda-
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) Las comillas indican aqu un verdadero oxmoron
del pensamiento liberal.
bibliografa
Ttulo: Accin de Amparo en Crdoba
Autores: Silvia B. Palacio de Caeiro y Patricia
Junyent de Dutari
Editorial: Advocatus, Crdoba, 2015
Mucho se ha escrito en Argentina sobre la
accin de amparo. La literatura jurdica de
la mxima satisfaccin de los derechos que
sea posible y la menor restriccin de ellos,
esto no slo considerando el nmero de de-
rechos afectados, sino tambin su impor-
tancia relativa.
IX. Conclusiones
La letra de la ley siempre resulta insufi-
ciente para dar solucin a la vasta proble-
mtica familiar, la que nicamente ser
eficazmente abordada si el abordaje se
realiza a la luz de los principios del derecho
de familia cuyo origen se encuentra en la
mental. En caso necesario, cada derecho hu-
mano puede redefinirse para extenderlo o res-
tringirlo hasta hacerlo coincidir con nuestros
intereses. Claro est que, cuando este argu-
mento se esgrime en una controversia concre-
ta, nuestro oponente, a quien queremos endil-
gar la obligacin o con quien deseamos com-
partir un privilegio del que l goza, ejercer su
propia definicin para defender su inters. Y,
como es difcil poner a la ley como rbitro final,
ya que los derechos se postulan en un plano su-
perior al positivo, todo se reduce a una dispu-
ta por el poder, apenas disimulada por algn
intercambio de argumentos que a menudo se
ignoran recprocamente.
As es como se llega a la situacin tan fcil
de observar en nuestros das: los derechos hu-
manos se convierten en los derechos mos y de
mis amigos; de ellos estn excluidos muchos
otros, que a su vez los invocan a la inversa.
Esto, por s solo, no sera tan grave: despus de
todo, la vida social, que incluye la poltica y el
derecho, est empedrada de conflictos que es
preciso resolver, superar o soportar. Lo malo
(si se me permite el uso de esta palabra, tan
cargada de subjetividad) es que el marco lin-
gstico en el que esos conflictos se expresan,
tributario a su vez de un marco ontolgico in-
demostrable, impide resolver las controver-
sias, hace aleatorio superarlas y convierte el
acto de soportarlas como una inadmisible su-
misin al poder del otro.
La razn de todo esto es que el discurso de
los derechos, y en especial el de los derechos
humanos, no sirve tanto para convivir sino
para agitar banderas en la lucha contra nues-
tros enemigos, los malos. Cabe aqu pregun-
tarnos: son enemigos porque son malos o son
malos porque son enemigos? Porque puede
advertirse que la amistad y la enemistad son
pasiones del espritu fciles de distinguir,
mientras la bondad y la maldad dependen de
profundas y controversiales postulaciones
metaticas. Pero todava sigamos preguntn-
donos: nuestros amigos, son todos buenos,
o les perdonamos malas acciones porque son
amigos? Un destello de sinceridad puede ha-
llarse en la frase atribuida a Theodore Roose-
velt, cuando alguien le reprochaba su apoyo a
un dictador latinoamericano: s, es un bastar-
do, pero es nuestro bastardo. Tendremos el
(2) Cfr. Algn futuro para los derechos humanos,
LALEY, 2011-C, 1310.
nuestro pas le dedic muchas pginas a esta
garanta procesal fundamental, tanto antes
como principalmente despus de la refor-
ma constitucional de 1994. Incluso luego de
cumplirse veinte aos de aquella enmienda,
en la que se constitucionaliz el amparo y se
incluy su alcance colectivo, seguimos cada
tanto viendo nuevas publicaciones sobre este
tema. Sin embargo, la obra Accin de Am-
Constitucin y en los tratados de derechos
humanos obligatorios para nuestro pas.
La inmensa potencialidad de los princi-
pios de Derecho de Familia para hacer jus-
ticia en el caso concreto va a demostrarse
con la consolidacin de la nueva jurispru-
dencia que surja a partir de la puesta en
vigencia del Cdigo Civil y Comercial co-
mentado.l
Cita on line: AR/DOC/986/2016
valor de ejercer el mismo cinismo? O, en ma-
teria de derechos (humanos, s), seguiremos
privilegiando la propaganda contra nuestros
adversarios por encima de la proteccin eficaz
de los derechos de todos?
De acuerdo con lo dicho, al parecer, la polti-
ca (el lenguaje) de los derechos es un xito pu-
blicitario mundial, pero representa un avance
escaso y poco eficaz en el campo de los hechos.
Es claro que muchos (nuestros enemigos, los
malos) se muestran reacios a respetar los de-
rechos, con lo que reeditan el antiguo proble-
ma de la eficacia del sistema jurdico. Pero
esta conocida dificultad se ve incrementada
por el agravamiento, a su vez, de la imper-
feccin tcnica que aqueja a las normas cuyo
cumplimiento deseamos. En este sentido, es
posible delinear algunas acciones capaces de
disminuir sensiblemente esta parte del proble-
ma:
a) Sincerar nuestras intenciones concretas.
Si el texto legal disimula nuestras intenciones,
o si las cubre con un velo de vaguedad que las
hace populares pero casi indiscernibles, corre-
mos el riesgo de que, por va de interpretacin,
nuestros postulados sirvan a intereses distin-
tos y aun opuestos, segn el caso y sus parti-
cipantes.
b) Dialogar y negociar lealmente. Si cumpli-
mos el requisito anterior, saldrn a la luz di-
vergencias que de otro modo quedaran ocul-
tas tras un disfraz de consenso. Este efecto es
ventajoso, ya que nos permite avanzar con los
ojos abiertos hacia soluciones transaccionales
operativas. Pero reconocer las diferencias im-
plica entablar un dilogo claro, y buscar una
solucin requiere una negociacin leal, antes
de dar el tema por perdido y disponernos a
convivir, tolerar o pelear.
c) Establecer escalas de derechos. Si procla-
mamos una cantidad de derechos con igual je-
rarqua y no disponemos (como errneamente
nos gusta creer) de mtodos apropiados para
ponderarlos frente a cada caso, el resultado
ser un caos de derechos que repose sobre
una multitud de obligaciones de dudoso cum-
plimiento. Al menos habra que distinguir dis-
tintas intensidades en los intereses que desea-
mos tratar como derechos. Por ejemplo:
I) Derechos humanos (de veras). En esta ca-
tegora, podemos situar el trato que estamos
dispuestos a exigir para cualquier ser huma-
no, sin que importe quin sea ni qu tropelas
haya cometido. Se trata, por as decirlo, de los
paro en Crdoba, de Silvia Palacio de Caeiro
y Patricia Junyent de Dutari, se destaca en
este universo, apenas empezamos a hojear su
contenido y mtodo.
En relacin con lo primero, el libro consta
de nueve captulos donde se aborda en pri-
mer lugar el marco normativo que regula la
accin de amparo, a partir de los tratados de
MS INFORMACIN
Medina, Graciela, La mujer en el Cdigo Civil y
Comercial unificado, LALEY 2016-A, 1042, DFyP
2016 (marzo), 3.
Panatti, Marcela V. - Pennise Iantorno de
Machado, M. Soledad, Determinacin del in-
ters superior del nio, tras su incorporacin en
el Cdigo Civil y Comercial, DFyP 2016 (febrero),
9.
Kerszberg, Natalia, Equiparacin de roles y
gnero en el Cdigo Civil y Comercial, realidad o
ficcin?, DFyP 2015 (diciembre), 45.
derechos que reconocemos incluso a nuestro
peor enemigo, al que haya incurrido en los cr-
menes ms execrables.
II) Derechos condicionales. Se trata de los
que reconocen excepciones o condiciones, de
modo que no se aplican necesariamente a to-
dos los humanos. Son los que a menudo se lla-
man derrotables (por otros derechos). Pero,
en tal caso, es indispensable acordar qu de-
rechos pueden derrotar a qu otros derechos,
y en qu circunstancias. De otro modo, los de-
rechos prevalecern o sern derrotados de
manera desigual e impredecible, con lo que su
calificacin de derechos quedar compro-
metida.
III) Derechos negociables. Son los que de-
penden de acuerdos, ya sea legislativos o
contractuales, sin que admitamos para ellos
condicionamientos de orden superior. As, los
contratos pueden determinar su contenido
en el marco de la ley y las leyes pueden limi-
tar esos contenidos o disponer instituciones y
obligaciones dentro de los lmites procesales
de la Constitucin, sin riesgo de verse afecta-
dos por derechos de las categoras anteriores.
d) Traducir claramente esos contenidos y
jerarquas a tratados, constituciones y cdigos
internos, para que cada ciudadano sepa, con
aproximacin apropiada, a qu conductas est
obligado y qu conductas puede exigir de los
dems.
Es posible que todas estas propuestas se in-
terpreten como una exageracin positivista, o,
mejor an, como una hereja contra la augusta
condicin humana del derecho. Slo sugiero
que, por un momento, pensemos que, si el de-
recho est al servicio del hombre, deberamos
hacer lo posible para que ese servicio fuera efi-
ciente y constante. Nadie comprara un lava-
rropas que funcionara aleatoriamente, o que
algunos das dejara la ropa limpia y otros das,
imprevistamente, le causara manchas indele-
bles. Es claro que comparar el derecho con un
lavarropas es algo polticamente incorrecto.
Apenas menos que afirmar que nuestro plane-
ta no era el centro del universo, o que la sangre
circulaba por las venas, o que los nios tenan
apetitos sexuales, o que las mujeres deban vo-
tar. Es que, ahora como antes, la correccin
poltica es, desde el punto de vista de las opor-
tunidades del pensamiento, polticamente in-
correcta.l
Cita on line: AR/DOC/977/2016
derechos humanos, la Constitucin Nacional,
la ley nacional 16.986 y su modulacin en la
Provincia de Crdoba. El siguiente captulo
aborda los presupuestos de admisibilidad de
la accin de amparo, y a continuacin, las
causales de inadmisibilidad e improcedencia.
A partir de ah, las autoras tratan la relacin
entre el amparo y el control de constitucio-
nalidad, incluyendo el llamado control de

convencionalidad, esto es la adecuacin de
nuestra normativa interna con la de vertien-
te internacional, y adems, la posibilidad de
hacerlo de oficio por nuestros jueces. Luego,
pasan a tratar la legitimacin activa y lo ati-
nente al caso judicial, lo que constituye uno
de los temas medulares de este instituto, ya
que esto ltimo fija los contornos a que debe
ceirse la funcin jurisdiccional, a fin de no
invadir la esfera de atribuciones de los otros
poderes del Estado. El Captulo VI indaga
acerca de los aspectos procesales de la ac-
cin de amparo, destacndose cuestiones no-
vedosas como la competencia especializada
del fuero contencioso administrativo en ca-
sos de actos emanados de autoridad pblica.
A partir de all, las autoras le dedican un am-
plio estudio a la accin de amparo colectivo,
ambiental y de salud, para culminar con un
anexo normativo que contiene legislacin y
jurisprudencia
Temeridad o malicia
Solicitud realizada en un juicio ejecu-
tivo. Excepcin de inhabilidad de ttulo.
Suspensin del proceso por concurso
preventivo de la ejecutada. Oportunidad
procesal para imponer la sancin por te-
meridad y malicia. Derecho de defensa.
Ausencia de una conducta tendiente a pa-
ralizar o postergar la decisin del litigio o
la percepcin de fondos. Rechazo.
Vase en esta pgina, Nota a Fallo
Hechos: En un proceso ejecutivo en el
que se opuso excepcin de inhabilidad
de ttulo, la que no fue examinada por la
apertura del concurso preventivo de la
ejecutada, el ejecutante solicit la impo-
sicin de una multa por temeridad y ma-
licia. La sentencia rechaz la pretensin
nota a fallo
Ejercicio efectivo del poder coercitivo
Saneamiento y moralizacin del proceso civil
SUMARIO: I. Antecedentes de la causa. II. Conceptualizacin de la conducta temeraria o maliciosa. III. Criterio restrictivo en la aplicacin de
multas procesales. Crtica. IV. Poder-deber de coercin ante actos violatorios del deber de lealtad, probidad y buena fe. V. La doctrina de los
actos propios. VI. Conclusiones.
Mario Masciotra
I. Antecedentes de la causa
La Sala D de la Cmara Nacional de Ape-
laciones en lo Comercial rechaz la apelacin
interpuesta por la parte actora, quien pre-
tenda la aplicacin de multa procesal a su
contraria y a su letrado apoderado. La recu-
rrente justifica sus agravios en la conducta
contradictoria y maliciosa de la contraparte,
quien en el marco del proceso ejecutivo ori-
ginariamente opuso la excepcin de inhabi-
lidad de ttulo, basada en la negativa de la
deuda y la falsedad de los ttulos, materia de
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) Su texto actual a partir de las modificaciones intro-
ducidas por la ley25.488 edicta: Cuando se declarase
maliciosa o temeraria la conducta asumida en el pleito
por alguna de las partes, el juez le impondr a ella o a su
Acuerdos Reglamentarios del Tribunal Su-
perior de Justicia de Crdoba.
Ahora bien, esta seleccin de importantes
y novedosos temas, se ve ampliamente enri-
quecida y potenciada, desde lo metodolgico,
por cuanto al final de cada captulo se incluye
una pormenorizada resea de jurisprudencia
vinculada, compuesta fundamentalmente
por precedentes de la Corte y el Tribunal
Superior de Justicia de Crdoba, elaborada
por distinguidas colaboradoras: Magdalena
Allende de Cardona, Mara Agustina Anga-
roni, Mariangel Argaaraz, Virginia Cce-
res de Irigoyen, Luca Laferriere y Ana Ins
Perea, destacadas empleadas y funcionarias
del fuero provincial, todo ello bajo la coordi-
nacin general de Mara Victoria Caeiro Pa-
lacio, con desempeo en la Cmara Federal
de Salta.
y, apelado el decisorio, la Cmara lo con-
firm.
1. - La imposicin de una multa por temeridad
y malicia solicitada por el ejecutante en un
proceso ejecutivo con fundamento en que
la ejecutada opuso excepcin de inhabili-
dad de ttulo, y luego reconoci ese crdi-
to cuando solicit su concurso preventivo
debe rechazarse, pues la posicin de esta
ltima no expres un ostensible y prstino
propsito dilatorio que persiguiera para-
lizar o postergar la decisin del litigio o la
percepcin de fondos y, en todo caso, ante
la duda razonable, la prudencia con la que
debe aplicarse este instrumento procesal
aconseja optar por preservar la amplitud
de defensa, a fin de no menoscabar ese de-
recho de raigambre constitucional.
2. - Si bien el texto del art.45 del Cdigo Pro-
cesal Civil y Comercial habilita la impo-
la ejecucin; a los pocos das al solicitar su
concurso preventivo reconoci la autentici-
dad de dicho crdito, y posteriormente volvi
a desconocer la deuda que, como consecuen-
cia de tal comportamiento, le impidi cobrar
su crdito sobre los fondos embargados,
debiendo percibirlo en cuotas en el proceso
universal.
El tribunal, luego de conceptualizar clara-
mente la temeridad y la malicia procesal, y de
remarcar que la configuracin de dichos ins-
titutos debe apreciarse con carcter restricti-
letrado o ambos conjuntamente, una multa valuada en-
tre el diez y el cincuenta por ciento del monto del objeto
de la sentencia. En los casos en que el objeto de la pre-
tensin no fuera susceptible de apreciacin pecuniaria,
el importe no podr superar la suma de pesos cincuenta
Decamos al comienzo de estas lneas que
esta obra se destacaba de aquellas que tam-
bin en los ltimos tiempos han abordado la
accin de amparo. Y consideramos que esto
es as, fundamentalmente porque la seleccin
de temas es muy acertada, se trata de temas
clsicos pero enfocados desde una perspecti-
va moderna y prctica. Quien consulta la obra
encuentra rpidamente una calificada opinin
sobre el punto, sin perderse en discusiones o
elucubraciones doctrinarias, que a veces cons-
piran con la celeridad de respuesta que el ver-
tiginoso ritmo abogadil requiere. Adems, no
slo se trata pese al ttulo de la obra de un
desarrollo del aspecto local de la accin de am-
paro, sino que se encadena perfectamente con
su dinmica a nivel nacional. Quien se acerca
a esta obra tiene a su alcance un profundo pa-
norama no slo de la problemtica de Crdoba
inherente a este instituto, sino una perspectiva
sicin de una sancin antes de que se
dicte la sentencia definitiva, una inter-
pretacin armnica de esa preceptiva
con lo dispuesto en los arts.34, inc.6 y
163 inc.8, de ese mismo ordenamiento,
conduce a entender que en realidad la
oportunidad ms idnea para pronun-
ciarse respecto de una multa es en esa
oportunidad.
119.107 CNCom., sala D, 15/12/2015. -
Agropecuaria El Chileno S.A. c. Ecoave S.A.
s/ ejecutivo.
Cita on line: AR/JUR/65363/2015
COSTAS
Se imponen por su orden, en atencin a las particula-
ridades de la causa y al modo en que se decide
vo a fin de no lesionar el derecho de defensa
en juicio, examina las constancias bajo su tra-
tamiento a tenor del criterio enunciado y con-
cluye en el rechazo de la apelacin deducida.
Fundamenta su pronunciamiento en las
siguientes argumentaciones: a) La interpre-
tacin armnica del art. 45 con los arts. 34,
inc. 6 y 163 inc. 8, todos del ordenamiento
procesal, conlleva a deducir que la oportuni-
dad procesal ms idnea para pronunciarse
sobre la admisibilidad de la multa procesal es
con el dictado de la sentencia definitiva, que
no pudo concretarse, pues la apertura del
concurso preventivo de la ejecutada impidi
determinar la procedencia o no de la excep-
cin de inhabilidad de ttulo opuesta por la
misma; b) De las actuaciones no se percibe
(fecha de la traba del embargo y fecha en que
la demandada dio cuenta de su presentacin
en el concurso preventivo) por el escaso
lapso transcurrido y los trmites a ejecutar-
se que la ejecutante podra efectivizar el
cobro de su crdito; c) Que la posicin asu-
mida en la presentacin del escrito de la de-
mircoles 13 DE abril DE 2016 | 7
nacional e incluso internacional, ya que uno de
sus ejes es tambin el derecho internacional de
los derechos humanos aqu proyectados.
Enhorabuena entonces por este emprendi-
miento, cuyos frutos ya estn a la vista y que
sin dudas ser de gran utilidad para todos los
operadores del derecho: abogados, jueces y
por qu no jvenes estudiantes que quieran
lucirse en sus exmenes.
No se poda esperar otra cosa de un libro
que lleva el sello de la doctora Silvia Palacio
de Caeiro, quien ya nos tiene acostumbrados
al nivel de excelencia de sus publicaciones.
Eduardo valos
Cita on line: AR/DOC/975/2016
2 Instancia. Buenos Aires, diciembre15
de 2015.
1. La actora apel en fs.755 la resolucin de
fs.751/752, en cuanto no le aplic multa a su
contraria y a su letrado apoderado.
En sus agravios, expuestos en fs. 758/763
y respondidos en fs. 768/770, la recurren-
te sostiene bsicamente que esa sancin se
justifica (*) en la conducta contradictoria y
maliciosa de su contraria, quien el 22/5/13
opuso excepcin de inhabilidad de ttulo en
esta causa (negando la deuda y la firma de
los ttulos base de la presente ejecucin), el
14/6/13 reconoci ese crdito cuando solicit
su concurso preventivo y, a pesar de ello, el
25/6/13 volvi a desconocer la deuda en estos
obrados (fs.81/82, 286/303, y 198, respectiva-
contina en pgina 8
mandada reiterando el desconocimiento de
la deuda carece de la contundencia que pre-
dica la recurrente, pues simplemente impli-
ca desconocer dichos instrumentos por un
imperativo procesal.
En definitiva, concluye el tribunal de alza-
da, que de la conducta procesal asumida por
la ejecutada no surge una clara y categri-
ca intencin dilatoria tendiente a postergar
la decisin del conflicto o la percepcin de
los fondos; ello, sumado al invocado criterio
restrictivo en la aplicacin de las multas pro-
cesales y a fin de preservar la amplitud de
la defensa en juicio que goza de raigambre
constitucional, lo persuade de rechazar el re-
curso interpuesto.
II. Conceptualizacin de la conducta temeraria
o maliciosa
A fin de satisfacer uno de los propsitos
orientadores del Cdigo Procesal sancionado
en 1967: reprimir con mayor severidad y efica-
cia los casos de inconducta procesal, se previ
en forma expresa la temeridad y malicia pro-
cesal en el art.45(1).
contina en pgina 8
8 | mircoles 13 DE abril DE 2016
viene de PGINA 7
mente); y (**) en que esa situacin le impidi
cobrar su acreencia sobre los fondos aqu
embargados debiendo percibirla en cuotas
en el proceso universal.
2. Debe comenzar por recordarse que la te-
meridad se configura cuando la parte deduce
pretensiones o plantea defensas cuya injusti-
cia o falta de fundamento no puede ignorar de
acuerdo con una mnima pauta de razonabili-
dad; mientras que la malicia se manifiesta me-
diante la formulacin de peticiones exclusiva-
mente destinadas a obstruir el normal desen-
volvimiento del proceso o a retardar su deci-
sin (art.45, Cd. Procesal; esta Sala, 4/6/09,
Aime, Anbal y otro c. HSBC Bank Argentina
y otro s/ ordinario, entre muchos otros).
Tambin es necesario remarcar aqu que
la configuracin de esos institutos debe apre-
ciarse con carcter restrictivo para no lesio-
nar el derecho de defensa en juicio, de modo
que slo la existencia de un desviado y anti-
funcional empleo de las reglas del proceso
justifica una sancin (esta Sala, 8/8/06, Es-
pnola, Miguel A. c. La Caja Seguros de Vida
S.A. s/ beneficio de litigar sin gastos). Dicho
de otro modo, como la consecuencia normal
para quien no tiene xito en su pretensin
o defensa es tener que sufragar los gastos
causdicos (en similar sentido, Morello-So-
sa-Berizonce, Cds. Procesales..., t.II-A,
ps.835/6, ed. 2da.) y, por tanto, la temeridad
o malicia debe evaluarse con suma pruden-
viene de PGINA 7
Puntualiz Colombo que temeridad y ma-
licia son conductas autnomas y distintas,
aunque pueden entrelazarse o combinarse
cuando la obstruccin sistemtica al curso
del proceso permite inferir con fundamen-
to que un litigante trata de retardar la sen-
tencia, porque sus pretensiones carecen
totalmente de fundamento(2).
La temeridad traduce la actitud de quien
deduce pretensiones o defensas cuya falta
de fundamento no puede ignorar de acuer-
do con pautas mnimas de razonabilidad,
es decir, se configura ante la conciencia de
la propia sinrazn, elemento, ste, de ca-
rcter subjetivo referido al conocimiento
de quien as se conduce(3). La malicia es
la conducta procesal que se manifiesta me-
diante la formulacin de peticiones exclu-
sivamente destinadas a obstruir el normal
desenvolvimiento del proceso o a retardar
su decisin; se configura por el empleo ar-
bitrario del proceso en su conjunto o de
actos procesales particulares utilizando
las facultades que la ley otorga a las partes
en contraposicin a los fines de la jurisdic-
cin(4).
Por ende, en la primera figura el abuso
de jurisdiccin slo se configura cuando se
ha entablado demanda o se dedujeron de-
fensas, resultando de las actuaciones, de
manera evidente, la conciencia que debi
tener la parte, de la indiscutibilidad del de-
recho que habra de oponer su contraria.
{ NOTAS }
mil. El importe de la multa ser a favor de la otra parte.
Si el pedido de sancin fuera promovido por una de las
partes, se decidir previo traslado a la contraria. Sin
perjuicio de considerar otras circunstancias que esti-
me corresponder, el juez deber ponderar la deduccin
de pretensiones, defensas, excepciones o interposicin
de recursos que resulten inadmisibles, o cuya falta de
fundamentacin no se pueda ignorar de acuerdo con
una mnima pauta de razonabilidad o encuentre sus-
tento en hechos ficticios o irreales o que manifiesta-
cia, de manera que la sancin slo procede
cuando existe un manifiesto exceso en el ejer-
cicio del derecho de defensa (CNCiv., Sala H,
R. 460.018 del 8/9/06, entre muchos otros).
3. Sentado ello, se anticipa que un examen
integral de las constancias a la luz del refe-
rido criterio restrictivo de apreciacin no
conduce a receptar la proposicin recursiva
de que se trata.
(a) En efecto, es que por un lado no cabe
perder de vista que la excepcin de inhabili-
dad que se opuso en este proceso nunca lleg
a examinarse porque la presente ejecucin se
suspendi justamente como consecuencia de
la apertura del concurso preventivo de la eje-
cutada (fs.81/82 y fs.330, respectivamente).
Y ese dato a criterio de esta Sala no
es menor, porque si bien el actual texto del
art. 45 del Cd. Procesal habilita la imposi-
cin de un sancin antes de que dicte la sen-
tencia definitiva, lo cierto es que una inter-
pretacin armnica de dicha preceptiva jun-
to con lo dispuesto en los arts.34 inc.6 y 163
inc.8 de ese mismo ordenamiento, conduce
a entender que en realidad la oportunidad
ms idnea para pronunciarse respecto de
una multa es en dicha oportunidad (Highton,
E. Aren, Beatriz, Cd. Procesal Civil y
Comercial de la Nacin, t.1, p.778); mxime
cuando como en el caso la naturaleza de
ese planteo obligaba a efectuar ese examen
en dicha ocasin. En otras palabras, el he-
cho de que el trmite no prosiguiera impidi
indagar la materia litigiosa en la pertinente
Por su parte, la malicia la encontramos en
una conducta obstruccionista y dilatoria
que conlleva una dispendiosa actividad ju-
risdiccional.
La sola articulacin de cuestiones que
se desestiman o la oposicin de excepcio-
nes que se rechazan no son suficientes
para configurar la temeridad o malicia
prevista por nuestro ordenamiento adje-
tivo; es decir, no se sanciona el error de
derecho.
Si por imperio del art. 34, inc. 6 y del
art.163 inc.8, es deber del juez, en opor-
tunidad de dictar sentencia definitiva,
declarar la temeridad o malicia en que
hubieran incurrido los litigantes o profe-
sionales intervinientes; se deduce que la
aplicacin de las sanciones previstas en
el art. 45 es independiente de la peticin
de la contraparte. Esta interpretacin
ha sido corroborada con el agregado que
introdujo a dicha norma la ley25.488, al
prescribir Si el pedido de sancin fuera
promovido por una de las partes, se decidir
previo traslado a la contraria, lo que au-
toriza la aplicacin de oficio de las multas
en cuestin (5) .
III. Criterio restrictivo en la aplicacin de mul-
tas procesales. Crtica
Habida cuenta de que la sancin de la
inconducta procesal de las partes puede
cercenar o disminuir el derecho de de-
fensa en juicio, es que los tribunales han
ejercido y ejercen con suma prudencia
mente conduzcan a dilatar el proceso.
(2) COLOMBO, Carlos J., Inconducta procesal: te-
meridad o malicia, en Revista de Derecho Procesal, 1968,
n1, p.25.
(3) La temeridad consiste en tener conciencia de la
injusticia, o sea de no tener razn, CHIOVENDA, Giu-
seppe, La condena en costas, trad. de Juan A. de la
Puente y Quijano, Crdenas Editor, Mxico, 1992, p.409.
(4) CNCiv., sala M., Weil, J. s/ suc. c. Antelo, M. s/ re-
dargucin de falsedad, del 28/3/1994, ED, 159-643.
sentencia de trance y remate, de modo que
en los hechos no pudo conocerse la suerte
del mencionado planteo en este trmite.
(b) Por otra parte, una lectura de lo suce-
dido en la causa tambin desdibuja sensible-
mente lo denunciado por la apelante, esto es,
que la conducta de su contraria le impidi
percibir su crdito de los fondos aqu embar-
gados debiendo cobrar en cuotas en el proce-
so universal. Ello es as, en tanto la efectiva
traba de esas medidas recin se conoci a fi-
nes del mes de mayo de 2013 (fs.74, 88, y 93) y
ya el 4.6.13 la ejecutada hizo saber de su pre-
sentacin en concurso preventivo (fs. 100),
con lo cual, no se alcanza a vislumbrar, con la
evidencia aqu requerida, cmo la ejecutan-
te poda llegar a contar con esas sumas en el
escaso espacio temporal (computado en das
hbiles judiciales) en que se sucedieron los
hechos y los trmites que restaban cumplir
para que se librara el pertinente giro.
(c) Finalmente, tampoco cabe soslayar que,
en rigor, la posicin asumida en la presenta-
cin efectuada aqu el 25/6/13 (fs.198) carece
de la contundencia que predica la recurrente,
pues los trminos de ese escrito no difieren,
en sustancia, de los que habitualmente son
utilizados por quienes contestan un traslado
respecto de la documentacin acompaada
por su contraria, esto es, desconocer dichos
instrumentos por un imperativo procesal.
(d) En definitiva, por las razones expli-
citadas cabe entender que la posicin de la
ejecutada no ha expresado en lneas gene-
los poderes-deberes otorgados por el le-
gislador, prudencia rayana en la inapli-
cabilidad de dicho poder sancionatorio,
que se ha efectivizado slo en supuestos
de real gravedad (6) , al considerar que
las sanciones deben ser aplicadas con
criterio restrictivo, pues de lo contrario
peligrara la garanta de defensa en jui-
cio (7) .
Si somos conscientes de la crisis tico-
moral que padece nuestra sociedad y que
cada uno de nosotros, desde el lugar y la
funcin que desempeamos, debe asumir
un rol protagnico y una actitud activa,
clara y responsable a fin de recomponer los
valores en vas de extincin, no cabe ningu-
na duda de que todos los operadores jurdi-
cos, en aras de una necesaria moralizacin
del proceso, nos encontramos en la peren-
toria e imperiosa situacin de proclamar
fogosamente la necesidad de la vigencia de
los mecanismos instrumentales adecuados
para desalentar las conductas temerarias y
maliciosas.
En esa inteligencia y con ese espritu
es que hemos sustentado con nfasis que
debe ceder la aprehensin excesiva que
se evidencia en los foros locales y fede-
rales a la hora de imponer multas proce-
sales al litigante de mala fe, fundamen-
tada en la preservacin a ultranza del
derecho de defensa en juicio, pues ello
fomenta y motiva la deduccin de defen-
sas absurdas, posturas insostenibles y
alongamientos injustificados de los pro-
cesos (8) .
(5) El art.83 del CPC de Crdoba slo autoriza la apli-
cacin de sanciones a las partes, sus letrados y apode-
rados que actan en el proceso en violacin al deber de
probidad y buena fe o incurran en conducta manifiesta-
mente maliciosa, temeraria, dilatoria o perturbadora,
cuando media peticin de parte.
(6) Corresponde considerar incursas en las conduc-
tas contempladas en el art.45 a quien dedujo una excep-
cin manifiestamente improcedente, apel de su recha-
zo, no fund dicho recurso, ofreci prueba que no produ-
rales un ostensible y prstino propsito dila-
torio que persiguiera paralizar o postergar la
decisin del litigio o la percepcin de fondos;
y, en todo caso, ante la duda razonable que
pudiere generar el escenario antes descripto,
la prudencia, con la que debe aplicarse este
delicado instrumento procesal, aconseja op-
tar por preservar la amplitud de defensa a fin
de no menoscabar ese derecho de raigambre
constitucional (en similar sentido, CNCom.
Sala A, 17/5/04, Lucci, Jorge c. Basualdo,
Alejandro s/ sumario; 29/8/06, Di Capua,
Jorge s/ quiebra s/ incidente de realizacin
de bienes; y CNCiv. Sala E, 30/8/10, Fer-
nndez, Sandro Jos c. Mata, Hctor Mateo
s/ escrituracin, entre muchos otros).
Por lo que en tales condiciones y tal como
se adelantara habr de desestimarse el re-
curso de que se trata, distribuyendo en el
orden causado los gastos causdicos, en aten-
cin a las particularidades de la causa y al
modo en que se decide (arg. art.68 prr. 2,
Cd. citado).
3. Por ello, se resuelve: Rechazar la apela-
cin de fs.755, con costas por su orden. Cm-
plase con la comunicacin ordenada por la
Excma. Corte Suprema de Justicia de la Na-
cin (Ley 26.856 y Acordadas 15/13 y 24/13),
y devulvase sin ms trmite, confindose al
magistrado de primera instancia proveer las
diligencias ulteriores (art.36 1, Cd. citado)
y las notificaciones pertinentes. El Juez Pa-
blo D. Heredia no interviene por hallarse en
uso de licencia (RJN 109). Gerardo G. Vas-
sallo. Juan J. Dieuzeide.
En definitiva, se coadyuva con esa hibri-
dez a la multiplicacin de la irrazonable
litigiosidad que actualmente colapsa los
sobrecargados tribunales de justicia, au-
mentando la sensacin de descrdito que
experimenta el justiciable expuesto a este
cmulo de ignominiosas circunstancias.
Las normas legales y su estricto cum-
plimiento tienen por finalidad no slo el
mantenimiento del orden jurdico, sino el
de la ejemplaridad, que desde hace tiempo
es la ausente dominante en la sociedad pos-
moderna.
Con brillantez Morello destac que El
silencio, o el mirar hacia otro lado, acre-
centar el divorcio entre el ejercicio moral
de la abogaca y esas patologas de expre-
siones repudiables, que pone velos a la lu-
minosa estela del abogado cabal(9).
La responsabilidad de los abogados que
sancionan el dispositivo en tratamiento se
fundamenta en que si bien en principio los
mismos no deben responder por los he-
chos alegados por las partes en los escri-
tos que patrocinan y en los que actan en
calidad de apoderados, lo hacen en nom-
bre y representacin de sus mandantes;
es indubitable que los letrados asesores
jurdicos de sus clientes, purificadores
e higienistas de los procesos son res-
ponsables plenos de la direccin tcni-
ca de los juicios, a la vez que revisten el
carcter de auxiliares de la jurisdiccin,
en cuyo desempeo se asimilan a los ma-
gistrados en virtud de lo estatuido en el
art.58 del CPCCN.
jo declarndose su negligencia y pese a esa inactividad
pretendi una audiencia de conciliacin que le fue dene-
gada. CNCiv., Sala C, Ajras, Julio E. c. Boada, Osvaldo
N. s/ desalojo, del 20/8/1992, ED, 155-305.
(7) CNCiv.,, B., S.E. y otros c. L. D.S. s/ alimentos,
del 29/7/1994, ED, 159-698.
(8) MASCIOTRA, Mario, La conducta procesal de
las partes, Ad-Hoc, Bs.As., 2005, ps.76-77.
(9) MORELLO, Augusto M., Fortaleza y debilidades
de los abogados, DJ, 5/3/2003.

Y adems de todo ello, el abogado es un
servidor de la Justicia a travs del Derecho
y operador social. El accionar del abogado
es esencialmente tico, se encuentra en el
centro mismo de la funcin social y resul-
ta un generador del cambio social, pues el
ejercicio de la abogaca desborda el marco
del inters particular para gravitar en la
sociedad toda.
IV. Poder-deber de coercin ante actos vio-
latorios del deber de lealtad, probidad y
buena fe
El ejercicio de la coertio es el poder de
compulsin material de la jurisdiccin
ejercido sobre los sujetos del proceso, sean
partes, auxiliares, terceros, testigos, infor-
mantes, rganos auxiliares extrajurisdic-
cionales o sobre las cosas vinculadas con
el conflicto. Si pretendemos que el proceso
civil sea eficaz, es necesario que se conceda
al juez los poderes de coercin imprescin-
dibles para el debido cumplimiento de su
cometido. Lo seal claramente Lascano
al sostener que Ese poder coercitivo va
implcito en toda resolucin, porque de lo
contrario podr frustrarse la accin de jus-
ticia(10).
El ordenamiento ritual en el mbito na-
cional confiere a los magistrados estos
poderes-deberes aplicables en distintos su-
puestos, uno de ellos es ante actos violato-
rios del deber de lealtad, probidad y buena
fe. Careceran de sentido los deberes-pode-
res impuestos al juez en su calidad de di-
rector del proceso sin la consagracin en
los ordenamientos procesales del principio
de probidad, moralidad o veracidad al que
deben someterse las partes, los letrados,
los auxiliares y los terceros involucrados
en el proceso.
Al respecto Daz defini al principio de
moralidad como el conjunto de reglas
de conducta, presididas por el imperati-
vo tico, a que deben ajustar su compor-
tamiento procesal todos los sujetos pro-
cesales (11). La aplicacin del principio
proscribe del proceso la malicia, la mala
fe, la deshonestidad y la inmoralidad y,
aunque su sola infraccin no genera de
pleno derecho la derrota judicial, acarrea
serios perjuicios al transgresor. Tampoco
deroga la bilateralidad del contradictorio
ni afecta el principio dispositivo, sino que
atempera la relevancia absoluta de los
mismos (12).
En definitiva, el principio de moralidad
impone un comportamiento debido, pues
impide que la conducta violatoria de di-
cho principio perjudique al justiciable o
a la justicia misma. Encarna la idea de
honestidad, en la cual se fundamenta la
garanta de justicia y de equidad, en un
momento en que el mundo (esencialmen-
te, Latinoamrica) exige y reclama con
insistencia y ansiedad comportamientos
ticos, no slo de todos los operadores
del derecho, sino de la sociedad ntegra,
sin distincin de gobernantes y goberna-
dos, aunque la responsabilidad de aqu-
{ NOTAS }
(10) LASCANO, David, Jurisdiccin y competen-
cia, Kraft, Bs.As., 1941, p.197.
(11) DAZ, Clemente A., Instituciones de Derecho
Procesal, Abeledo-Perrot, Bs.As., 1968,t.I, p.264.
(12) REIMUNDN, Ricardo, Derecho Procesal Ci-
vil, Viracocha, Bs.As., 1956, t.I, p.190.
(13) COUTURE, Eduardo J., Estudios de Dere-
cho Procesal Civil, LaLey, Bs.As., 2010, 5 ed., vol.
3, p.195.
(14) MASCIOTRA, Mario, La conducta procesal
de las partes, ob. cit., p.31.
(15) COLOMBO, Carlos J. - KIPER, Claudio M., C-
digo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Anotado
y Comentado, LaLey, Bs.As., 2006, t.IV, p.508.
llos es mayor, habida cuenta del poder
que ejercen y del deber ejemplificador de
su conducta.
Por ello, la moralizacin del proceso
constituye, hoy ms que nunca, un impera-
tivo impostergable y nadie debe escatimar
esfuerzos a fin de lograr su plena concre-
cin, pues al decir de Couture: lo que el
proceso requiere no es solamente la verdad
formal; requiere la lealtad, el juego limpio
y no el subterfugio. El proceso no es una
red para que el adversario caiga en ella, ni
una emboscada para sustraer del debate la
natural exposicin de los hechos y el Dere-
cho(13).
En esa inteligencia, hemos sostenido que
la consagracin del principio de morali-
dad instaura sin lugar a dudas el triunfo
de la orientacin publicstica de la ciencia
procesal, con el consiguiente abandono de
las concepciones imbricadas en la tenden-
cia privatstica del liberal-individualismo
permisiva del triunfo del ms hbil, artero
o astuto(14).
Cabe destacar que la moralizacin del
proceso impone no slo la atribucin de im-
poner la sancin, sino el arbitrio del medio
tcnico para hacerla efectiva, pues si as no
fuere se malograra su efecto preventivo
que es el principal(15).
En el marco del principio de probidad, el
CPCCN, confiere a los jueces el poder-deber
de castigar el ejercicio abusivo o excesivo
de los derechos procesales y la pertinente
consecuencia que ello genera, conforme a
la naturaleza del comportamiento llevado a
cabo. As lo edicta, su art.34, inc.5, ap.d)
al imponer el deber de Prevenir y sancionar
todo acto contrario al deber de lealtad, probi-
dad y buena fe(16).
Sin perjuicio de situaciones puntuales
previstas en el mencionado cuerpo legal,
no cabe ninguna duda que el juez desde
el inicio de todo proceso, durante su sus-
tanciacin y hasta su finalizacin, debe
ejercer el control tico del debate, evitan-
do los desvos de los principios procesa-
les y el abuso del proceso, por cuanto el
magistrado es el custodio de las formas
de todo proceso justo. Y ante la constata-
cin de estas situaciones violatorias del
principio de probidad y moralidad, con
prudencia y equilibrio debe adoptar las
sanciones y/o decisiones ejemplificato-
rias del caso (17) .
V. La doctrina de los actos propios
Los deberes de lealtad, buena fe y probi-
dad aludidos en el apartado anterior, exi-
gen que en todo el desarrollo del proceso,
las partes exhiban un comportamiento le-
gal y adecuado a la creencia y la confianza
despertada en la otra(18), manteniendo la
palabra empeada desde el proceso forma-
tivo mismo, haciendo inadmisible la con-
tradiccin con una conducta previa y pro-
pia(19). Es un imperativo del sujeto obser-
var un comportamiento coherente, como
(16) Su antecedente fue la ley14.237 de 1953 que
en su art.21 estableci que: En cualquier estado del
juicio los jueces y tribunales podrn... sancionar todo
acto contrario al deber de lealtad, probidad y buena
fe....
(17) MASCIOTRA, Mario, Poderes-deberes del
juez en el proceso civil, Astrea, Bs.As., 2015, p.84.
(18) CS, Juan Mara de Vido SCA c. Direc. Nac. de
Vialidad, del 9/6/1988, JA, 1990-I-666; CS, Astille-
ros Costaguta SA. c. Estado Nacional, del 12/5/1992,
JA, 1993-II-345.
(19) CS, YPF c. Pcia. de Corrientes, del 3/3/1992,
JA, 1992-I.570.
(20) PIAGGI, Ana, Reflexiones sobre dos princi-
principio bsico, y en todos los rdenes de
sus relaciones y no solamente jurdicas.
Es sabido que la doctrina de los actos
propios es un principio general del dere-
cho, cuyos presupuestos son: 1) Un com-
portamiento vinculante o conducta an-
terior jurdicamente relevante y eficaz;
2) Una conducta posterior contradictoria
que frustre las expectativas generadas por
la anterior, y 3) Identidad jurdica de los
sujetos actuantes en ambas situaciones.
La inadmisibilidad del venire contra fac-
tum proprium non valet se produce objeti-
vamente, con prescindencia del grado de
conciencia o conocimiento que haya tenido
el agente al actuar. No interesa que pueda
imputrsele dolo o culpa por su proceder,
lo decisivo es la desarmona objetiva con el
standard de conducta concretada.
Criteriosamente se ha sostenido que el
sustrato tico de lo antedicho es innegable,
el sistema jurdico no hace otra cosa que in-
ternalizar las pautas alusivas a la prohibi-
cin de violar los propios actos y est bien
que as acontezca, pues los principios de la
buena fe y la confianza tienen un compo-
nente de tica jurdica y otro, que se orien-
ta hacia la seguridad del trfico y ambos
son inescindibles(20).
Nuestro ms alto tribunal ha decidido
que el principio cardinal de la buena fe es
el que puede formularse como el derecho
de todo ciudadano a la veracidad ajena y
al comportamiento leal y coherente de los
otros, sean stos los particulares o el pro-
pio Estado (Compaa Azucarera Tucu-
mana SA. c. Nacin Argentina, Fallos: 312:
1725).
En mi opinin, la violacin de la doctrina
de los actos propios, implica un quebran-
tamiento a los deberes de lealtad, probidad
y buena fe, que no requiere perjuicio a la
contraria, pues constituye una burla, una
falta de respeto no slo a la contraparte
sino al mismo rgano jurisdiccional, y por
ende merece ser sancionada.
VI. Conclusiones
Comparto con el tribunal que la interpre-
tacin armnica del art.45, con los arts.34,
inc.6 y 163, inc.8 del CPCCN impone que
la aplicacin de las multas previstas en el
primer dispositivo debe efectuarse con el
dictado de la sentencia definitiva, situacin
procesal que no lleg a concretarse en la
litis.
Ello no impide al tribunal percibir el
comportamiento contradictorio llevado a
cabo por la accionada, quien neg el cr-
dito que se ejecuta al oponer la excepcin
de inhabilidad de ttulo, lo reconoci al so-
licitar su concurso preventivo y posterior-
mente reitera su desconocimiento.
Resulta inexplicable el argumento justi-
ficativo del sentenciante de que los trmi-
nos de la presentacin de la demandada de
pios basilares del derecho: la buena fe y los actos pro-
pios, en Tratado de la buena fe en el derecho, LaLey,
Bs.As., 2003, p.112; CNCom., sala B, Armanino,
Leopoldo A. c. Colegio del rbol SA. y otro s/sumario
del 28/10/2005, (voto Dr.Piaggi).
(21) MASCIOTRA, Mario, La conducta procesal de
las partes y el abuso del proceso, Rev. Derecho Proce-
sal, 2014-1, Rubinzal-Culzoni, Bs.As., p.180.
(22) Fallos: 312: 1275.
(23) CALAMANDREI, Piero, Instituciones de De-
recho Procesal Civil segn el nuevo cdigo, vol. III,
trad. de Sents Melendo, Santiago, El Foro, Bs.As.,
1996, p.289.
(24) Afirm Morello que: Aplicar y hacer obser-
mircoles 13 DE abril DE 2016 | 9
fs.198 no difieren, en sustancia, de los que
habitualmente son utilizados por quienes
contestan un traslado respecto de la docu-
mentacin acompaada por su contraria,
esto es, desconocer dichos instrumentos
por un imperativo procesal (?). Se trata
de ttulos ejecutivos suscriptos por la ac-
cionada, o son autnticos o son falsos. El
imperativo procesal es afirmar la verdad,
mxime tratndose de documentos, base
de una ejecucin.
En mi opinin, surge palmaria la conduc-
ta contradictoria de la demandada, que si
bien por el estado procesal de las actuacio-
nes ausencia de una sentencia definiti-
va impide aplicar las sanciones procesa-
les contempladas en el art.45 del catlogo
adjetivo, no obsta castigar la inconducta y
el abuso del proceso. El principio de probi-
dad, moralidad o veracidad es el que fusio-
na, emparienta y vincula la valoracin de la
conducta y el abuso del proceso(21).
En varias oportunidades la Corte Supre-
ma de Justicia de la Nacin ha afirmado
que Una de las derivaciones del principio
cardinal de la buena fe es la que puede for-
mularse como el derecho de todo ciudada-
no a la veracidad ajena y al comportamien-
to legal y coherente de los otros, sean stos
particulares o el propio Estado(22).
A fin de moralizar el proceso, para que
las partes sean conscientes de que la ho-
nestidad en el proceso es un buen negocio,
al decir de Calamandrei(23), y de hacer
efectiva la carga de colaborar con veraci-
dad y buena fe que la ley impone a los li-
tigantes, y ante la necesidad de hacer do-
cencia formativa, estimo fundamental que
los jueces ejerzan el poder-deber coercitivo
que le confiere y le impone el art.34, inc.5
d) del ordenamiento procesal.
No nos molesta el ejercicio de las atribu-
ciones jurisdiccionales tendientes a la mo-
ralizacin del proceso, sino la omisin del
cumplimiento de deberes inexcusables de
la judicatura(24), fundamentalmente por
su valor ejemplificador en un momento en
que la ausencia de valores ticos y morales
en todos los aspectos de la vida comunita-
ria se ha transformado en una desgraciada
y lamentable constante real y cotidiana. Se
deben abandonar las posturas timoratas
que coadyuvan al descrdito de la justicia.
El derecho de defensa en juicio no debe trans-
formarse en un abuso que lo desnaturalice.
Es ineludible e imprescindible que los
magistrados se concienticen de que les
cabe un rol fundamental en el saneamien-
to y moralizacin del proceso civil; y en la
satisfaccin de tal cometido se debe sancio-
nar oficiosamente a los litigantes y letrados
que demuestren una crasa y grosera igno-
rancia de las leyes, impetren causas no-
toriamente injustas, articulen maniobras
rayanas en la plena ilicitud o lleven a cabo
conductas contradictorias.l
Cita on line: AR/DOC/744/2016
var la ley no es un discrecional y espordico ejercicio
del poder, es su funcin primera y constante. MO-
RELLO, Augusto M., Administrar el futuro sin re-
crear el pasado, Diario La Capital, Mar del Plata,
16/8/2004.
10 | mircoles 13 DE abril DE 2016
Cobertura
del seguro
por incapacidad
Aplicacin del plazo de prescripcin pre-
visto en el art.50 de la ley 24.240 a una
accin por cumplimiento de contrato de
seguro por incapacidad total y permanen-
te. Rechazo de excepcin de prescripcin.
Inicio del plazo. Procedencia parcial de la
pretensin.
Hechos: Los accionantes dedujeron accin
por cumplimiento de contrato de seguro por
incapacidad total y permanente que alega-
ron haber celebrado con la demandada. El
juez rechaz la pretensin respecto del coac-
tor por entender que la accin se hallaba
prescripta aplicando el plazo del art.58 de
la Ley de Seguros y admiti en lo sustancial
el restante reclamo. Apelado el decisorio, la
Cmara lo revoc parcialmente.
1. - Anoticiada la aseguradora demandada
de que el asegurado alegaba padecer
una incapacidad total y permanente, no
resulta suficiente la exclusiva alegacin
de la defensa de prescripcin a los fines
de rechazar la cobertura, toda vez que
la omisin de invocar otras causas de
liberacin en tal ocasin, por ejemplo,
rechazando la inexistencia de la incapa-
cidad o de un riesgo no asegurado, im-
porta aceptar su responsabilidad frente
a aqul, caducando as su derecho a opo-
ner tal defensa en juicio.
2. - La excepcin de prescripcin opuesta
por la aseguradora demandada por cum-
plimiento de contrato debe rechazarse,
pues incluso si el dies a quo se lo fijase en
la fecha ms desfavorable para la posi-
cin del accionante, esto es, la de su cese
laboral, al momento de la interposicin
de la demanda no haba transcurrido el
plazo de tres aos previsto en el art.50
de la Ley de Defensa del Consumidor.
3. - El dies a quo de la prescripcin en una
accin por cumplimiento de contrato de
seguro de incapacidad total y perma-
nente no tiene relacin con el cese del
contrato de trabajo, sino que lo relevan-
te ser determinar cundo el asegurado
tom conocimiento cierto de su invali-
dez, desde que es se el momento a par-
tir del cual nace su posibilidad de hacer
valer judicialmente su derecho.
119.108 CNCom., sala C, 17/12/2015. - He-
rrera, Hctor Alberto y otro c. Caja de Se-
guros S.A. s/ ordinario.
Cita on line: AR/JUR/78961/2015
COSTAS
Se imponen a la demandada, por haber resultado
sustancialmente vencida
2 Instancia.- Buenos Aires, diciembre 17
de 2015.
Es arreglada a derecho la sentencia ape-
lada de fs.545/556?
La doctora Villanueva dijo:
I. La sentencia apelada
1. Hctor Alberto Herrera y Mara Ins
Lidia Zomoza dedujeron la accin entabla-
da en autos en contra de la Caja de Seguro
S.A. a fin de obtener el cumplimiento de los
contratos de seguro por incapacidad total
y permanente que, respectivamente, esos
actores alegaron haber celebrado con la de-
mandada.
En el pronunciamiento dictado a
fs. 545/556 el magistrado de primera ins-
tancia rechaz ntegramente la pretensin
del primero de los nombrados y admiti en
forma parcial la deducida por la restante
coactora.
Fund esa decisin respecto del seor He- de la tasa de inters fijada en la sentencia,
rrera, en que la accin planteada por ste
se hallaba prescripta; conclusin a la que
arrib tras descartar que fuera aplicable
al caso el plazo previsto en el art. 50 de la
ley 24.240 y sostener, en lo sustancial, que
entre la fecha en que el nombrado se haba
desvinculado de su empleadora y el da en
que haba sido recibida por la aseguradora
la denuncia del siniestro, el plazo anual de
prescripcin establecido por el art. 58 L.S.
ya haba transcurrido.
Descart, adems, que se hubiese confi-
gurado un supuesto de aceptacin tcita del
siniestro, ponderando al efecto dos extre-
mos: por un lado, que al momento de recibir
la aseguradora la solicitud de cobertura no
exista contrato que impusiese a sta pro-
ceder en los trminos previstos en el art.56
L.S.; y, por el otro, que -segn interpret- el
plazo de 15 das previsto en el contrato para
que la compaa se expidiera deba compu-
tarse desde que la aludida solicitud haba
sido recibida por dicha aseguradora y no
desde que tal solicitud haba sido presenta-
da a la ex empleadora del mencionado coac-
tor.
Impuso las costas al seor Herrera por
haber sido desestimado su reclamo.
A distinta conclusin arrib el a quo, como
se dijo, en lo vinculado con el planteo dedu-
cido por la seora Zomoza, cuya accin fue
admitida en lo sustancial por considerar el
sentenciante que la cobertura reclamada
por la nombrada haba sido tcitamente
aceptada por la emplazada en dos oportu-
nidades.
Fij la condena en la suma de $60.320 con
ms intereses calculados desde la fecha de
mora, e impuso las costas a cargo de la de-
mandada.
Desestim, en cambio, los intereses fun-
dados en el art. 565, segundo prrafo, del
hoy derogado Cdigo de Comercio y la apli-
cacin de daos punitivos.
II. Los recursos
1. La aludida sentencia fue apelada por to-
das las partes.
Los actores lo hicieron de manera con-
junta a fs. 561, recurso que fue fundado
mediante la expresin de agravios obran-
te a fs. 572/585, que result contestada
a fs. 612/23. La demandada, por su par-
te, lo hizo a fs. 559, expresando agravios a
fs.587/590, los que a su vez fueron respon-
didos a fs.612/23.
2. En lo sustancial, el seor Herrera se
agravia de que el seor juez de grado haya
admitido la prescripcin opuesta.
Pone asimismo de relieve que su derecho
de informacin fue vulnerado, al no habr-
sele entregado la pliza ni el certificado de
cobertura, cuestionando lo afirmado en la
sentencia acerca de que la aseguradora slo
deba entregar esa pliza a la empleadora en
su calidad de tomadora del seguro y no a los
asegurados.
Con base en tal extremo, y admitido -como
fue en la sentencia- que la mencionada pli-
za no le fue entregada, sostiene que el plazo
de prescripcin tampoco pudo comenzar a
correr.
Sin perjuicio de ello, explica las razones
por las cuales, segn su ver, corresponde
aplicar al caso el plazo trienal de prescrip-
cin establecido en el art.50 de la ley 24.240
y sostiene que la demanda debi haber sido
admitida debido a que la aseguradora nunca
cuestion su invalidez.
En lo dems, ambos actores se agravian
esta Sala a partir del caso lvarez Carlos
sosteniendo que, dado el tiempo de duracin
de esta causa, deberan fijarse intereses adi-
cionales en los trminos que expresan.
Critican, finalmente, que se hubieran des-
estimado los daos punitivos solicitados
ante el obrar malicioso de la aseguradora
acreditado en el expediente, quien dej de
investigar deliberadamente todas las afec-
ciones sufridas por los actores, enriquecin-
dose con los ingresos percibidos durante
dcadas por una prestacin que no pensaba
cumplir.
3. Como se dijo, tambin la demandada
apel la sentencia.
En sus agravios, sostiene que el senten-
ciante incurri en contradiccin al definir el
momento a partir del cual haba comenzado
su carga de pronunciarse sobre la acepta-
cin o el rechazo de los siniestros denuncia-
dos.
Explica, en tal sentido, que mientras
al tratar el reclamo del coactor Herrera,
entendi que ello recin haba ocurrido a
partir del momento en que la aseguradora
cont con la informacin para expedirse, al
abordar la pretensin de la seora Zomoza
interpret lo contrario, dado que soslay
que la denuncia respectiva no haba sido re-
cibida por su parte.
Insiste, adems, en que en la especie esta-
mos ante un supuesto de no seguro frente
al cual no rige lo dispuesto por el art.56 de
la ley 17.418, a lo que agrega que, aun cuando
se interpretara otra cosa, siempre debera
ser probada la incapacidad total y perma-
nente por quien la alega, lo que no sucedi
en la causa.
III. La solucin
1. Se reclam en autos el cumplimiento del
contrato de seguro de vida e incapacidad al
que los actores adhirieron en su calidad de
suboficiales de la Polica de la Provincia de
Buenos Aires, pretensin que slo fue admi-
tida, aunque de manera parcial, en el caso
de la demandante Zomoza y rechazada en
lo dems.
Antes de ingresar en el especfico tra-
tamiento de los agravios, cabe poner de
relieve que las partes estn contestes en
cuanto a varios de los presupuestos que
configuran la plataforma fctica de la pre-
sente litis.
En tal sentido, no se encuentra controver-
tido que los contratos de seguro que dieron
origen al pleito fueron efectivamente cele-
brados.
Tampoco lo estn las fechas en las que
cada uno de los demandantes ces en su
desempeo laboral, ni aquellas en las que
ingresaron las solicitudes de cobertura, ni
las circunstancias en las que la aseguradora
demandada declin su responsabilidad.
Sobre esa plataforma fctica corresponde
tratar, en primer trmino, los agravios que
el coactor Herrera ha articulado en contra
de lo decidido acerca de la excepcin de
prescripcin opuesta.
Adelanto que, a mi juicio, asiste razn al
apelante.
La cuestin aqu debatida debe ser anali-
zada bajo la legislacin anterior a la sancin
de la ley 26.994, por lo que no habr de in-
gresar en ninguno de los conflictos que, en
su caso, pudiere generar la nueva redaccin
asignada al art.50 de la ley 24.240 a partir
de esa ley.
Dervase de ello que la cuestin debe ser
decidida a la luz de la doctrina sentada por
Luis s/ Aseguradora Federal Argentina S.A.
s/ordinario, del 22/08/2012, oportunidad
en la cual, por primera vez, este tribunal
consider aplicable el citado art. 50, en su
redaccin anterior, a las acciones derivadas
del contrato de seguro.
No soslayo que los conflictos trados a
juzgamiento se produjeron cuando an no
haba sido modificado ese art.50 por la ley
26.361.
No obstante, tambin esta Sala se ha
pronunciado -en trminos a los que cabe
remitir en honor a la brevedad- acerca de
que, aun en su texto original (anterior a la
reforma introducida por la mencionada ley
26.361), la norma en cuestin contena un
plazo de prescripcin de tres aos aplicable
a las acciones vinculadas con el derecho del
consumo, dentro de las cuales deban consi-
derarse incluidas las derivadas del contrato
de seguro (ver, esta Sala, Liguoro Hernn
Pablo c. La Meridional Compaa Argentina
de Seguros S.A. s/ Ordinario, del 16 de abril
de 2014).
Aplicados tales principios al caso, forzoso
es concluir que la defensa de prescripcin
que me ocupa fue incorrectamente admiti-
da.
As lo juzgo toda vez que, incluso si el dies
a quo se lo fijase en la fecha ms desfavora-
ble para la posicin del seor Herrera -es
decir, la de su cese laboral (29/09/2006)-, al
momento de la interposicin de la demanda
el 14 de agosto de 2008 no haba transcurri-
do el referido plazo de tres aos.
Es decir: sin perjuicio de lo que digo a con-
tinuacin, lo cierto es que, aun cuando se si-
guiera el razonamiento del seor magistra-
do de grado y se tomara a este efecto como
dies a quo del respectivo plazo el aludido
cese laboral, dicha prescripcin no podra
considerarse cumplida al tiempo en el que
fue interrumpida mediante la promocin de
esta demanda.
Ello, sin perjuicio de sealar que, segn
mi ver, el dies a quo de la prescripcin en
estos casos no tiene ninguna relacin con el
cese del contrato de trabajo, sino que, cuan-
do -como debe tenerse por sucedido en la
especie- se comprueba que la incapacidad
se produjo mientras el contrato de seguro
se encontraba vigente, lo relevante ser de-
terminar cundo el asegurado tom cono-
cimiento cierto de su invalidez, desde que es
se el momento a partir del cual nace su po-
sibilidad de hacer valer judicialmente su de-
recho (esta Sala, Lucero R. c. Caja de Segu-
ros S.A. s/ Ordinario, 27/12/2006; CNCom.,
Sala A, Albo, Mara Alejandra c. Telefnica
de Argentina S.A. s/ sumario, 12/11/1999; d.
Sala B, Donato, Jos c. Zurich Iguaz Ca.
de Seguros S.A. s/ Sumario, 12/09/2006; d.
Sala D, Zandon, Hugo c. Caja de Seguros
S.A. s/ Ordinario, 02/09/2009).
Tal razonamiento no es sino derivacin de
las bases sobre las que se funda la prescrip-
cin, en tanto instituto que se asienta sobre
la idea del desinters demostrado por el ti-
tular de la accin.
Supone que, pese a encontrarse en condi-
ciones, el interesado ha dejado de ejercer su
derecho durante el lapso previsto en la ley,
de lo que se deriva que, cuando ese derecho
no puede ser ejercido -en este caso, por des-
conocimiento del afectado de la incapaci-
dad que lo afecta-, no hay prescripcin que
pueda considerarse en curso, simplemente

porque todava no ha nacido la accin a ex-
tinguirse por esta va.
Es el principio romanista actio non nata
non praescribitur que domina toda la mate-
ria (Llambas, Jorge Joaqun, Tratado de
Derecho Civil, Parte general, t. II, p. 679,
ed. 1975).
Desde tal perspectiva, parece claro que
debe compartirse el criterio segn el cual ...
si el dao se manifiesta con posterioridad [al
cese de la relacin laboral] o ha sido conoci-
do despus por el beneficiario pero se ha ori-
ginado antes, la accin no nace sino desde
ese segundo momento, pues slo a partir del
momento en que el asegurado tom cono-
cimiento de la invalidez total y permanente
que lo aqueja, acaecida del modo contrac-
tualmente previsto, aparece configurado a
su respecto el siniestro que torna exigible
la prestacin... (CNCom., Sala A, Vega
Martn c. SMG Life Seguros de Vida S.A. s/
Ordinario, 16/10/2013)
En el caso, obvio es que el siniestro que
me ocupa -esto es, la ocurrencia de un su-
puesto de incapacidad total y permanen-
te- no poda entenderse acreditado (ni, por
ende, conocido por parte del seor Herrera)
sino hasta tanto el afectado recibiera de un
mdico un diagnstico que diera cuenta de
que aqul se hallaba incurso en tal situacin.
Esa eficacia debe atribuirse, a falta de
otra prueba -y, a falta tambin, de toda otra
que la desvirte-, al diagnstico profesional
plasmado en la solicitud de cobertura de fe-
cha 05/09/2007 (v. fs. 68), diagnstico que
dio cuenta de que pesaba sobre el actor la
incapacidad de marras.
De tal modo, y toda vez que desde esa
fecha hasta el da en que se interpuso la
demanda (14/08/2008; ver cargo obrante
a fs.51 vta.), el plazo que interesa no haba
transcurrido, forzoso es concluir en el sen-
tido anticipado.
No paso por alto que el sentenciante des-
cart esta interpretacin por sostener, en lo
sustancial, que la denuncia haba sido recibi-
da por la aseguradora recin el 20/05/2008,
afirmacin que fund en lo informado por el
perito contador (ver fs.323 vta., 1, IV).
Sin embargo, ese argumento no es apli-
cable a este tramo de la relacin: si el co-
nocimiento cierto de la incapacidad por
parte del asegurado es el hito que provoca
el comienzo del curso de la prescripcin, es
irrelevante a estos efectos la fecha en que la
solicitud de cobertura -segn se juzg- haya
sido recibida por la aseguradora, sin perjui-
cio de la incidencia que a esta ltima cues-
tin pudiere atribursele a otros efectos.
Pero, aun cuando no se compartiera lo ex-
puesto, es mi conviccin que mal podra la
aseguradora pretender prescripta la accin
de marras si ella no coloc al referido actor
en situacin de conocer sus derechos, desde
que no le entreg la pliza, ni sus condicio-
nes, ni hizo lo propio, siquiera, con un cer-
tificado que diera cuenta de cules eran los
riesgos que se hallaban cubiertos.
Contrariamente a lo manifestado por el
seor juez, el deber de informacin de la
aseguradora frente al consumidor (art. 4
L.D.C) no desparece en los seguros de esta
especie, por lo que no puede sostenerse que,
admitido que el referido coactor no tuvo ac-
ceso a los datos relevantes acerca del conte-
nido del contrato, esa omisin de la asegu-
radora quede purgada por el hecho de que
ella s haya entregado a la empleadora del
nombrado la pliza en cuestin.
En cualquier caso, sea por va de infor-
macin directa a los asegurados -que son
quienes pagan las primas respectivas-, o sea
por implcita encomienda a la tomadora del
seguro, es claro que esa informacin debe
llegar a conocimiento de los potenciales
afectados, que mal podran hallarse en con-
diciones de iniciar una accin que ignoran
nacida a su favor, lo cual me convence de la
pertinencia de la solucin que he de propo-
ner a mis colegas.
2. Descartado que la accin del seor He-
rrera se halle prescripta, corresponde de-
terminar si cabe reconocerle el derecho a la
cobertura pretendida.
Y a mi juicio, la respuesta tambin debe
ser afirmativa.
As lo juzgo pues, segn mi ver, esa cober-
tura debe tenerse por aceptada en los trmi-
nos de los arts.49 y 56 L.S.
Esta Sala tiene dicho, en tal sentido, que la
manifestacin que la ley requiere del asegu-
rador en los trminos de la mencionada nor-
ma ...debe ser clara y explcita..., esto es,
debe informar con toda precisin la causa
por la que se pronuncia en contra del reco-
nocimiento del derecho del asegurado.... De
tal modo, ...carecen de eficacia las expre-
siones genricas como por ejemplo haber
incurrido en culpa grave, si no se explicita
en qu consisti; o que el siniestro denuncia-
do se halla fuera de cobertura, si no se con-
creta cul es la hiptesis fctica...; o que se
declina la cobertura por haber incurrido en
reticencia, si no se precisan cules han sido
las circunstancias silenciadas u ocultadas; o
cuando el rechazo se funda en que se trata
de un caso no indemnizable, si no se lo in-
dividualiza... (Conf. Rubn S. Stiglitz, De-
recho de Seguros, Abeledo Perrot, Tomo
II, p.174 y sus citas; esta Sala, Servicios en
Informtica c. Aseguradora de Cauciones,
21/12/1998; CNCom., Sala E, Gonzlez F. c.
Sud Atlntica Ca. De Seguros, 31/10/1984;
d., Sala B, Snchez, Gustavo Daro c. Alba
Ca. Argentina de Seguros S.A. s/ Ordinario,
12/08/2003; d., Sala D, Gonzlez, Jos Ma-
ra c. Paran S.A. de Seguros s/ Ordinario,
18/12/2008; CNFed. Civ. y Com., Sala III,
La Buenos Aires Ca. De Seguros c. Institu-
to Nac. de Reaseguros, 29/06/1994).
De lo contrario, esto es, si el pronun-
ciamiento del asegurado no es explcito
respecto de las razones del rechazo del
siniestro, su actitud debe ser asimilada a
la omisin de pronunciarse referida en el
art. 56 Ley de Seguros (conf. Rubn S. Sti-
glitz, op. cit.; esta Sala, Storino Amadeo y
otro c. Caja de Seguros S.A. s/ Ordinario,
07/04/2015).
Lo hasta aqu expuesto autoriza la conclu-
sin adelantada: anoticiada la demandada
de que el seor Herrera alegaba padecer
una incapacidad total y permanente, no re-
sult suficiente la exclusiva alegacin de la
defensa de prescripcin a los fines que aqu
se pretenden (ver copia de la CD obrante
a fs. 262/64 e informe del Correo Oficial a
fs.265), toda vez que la omisin de invocar
otras causas de liberacin en tal ocasin
-por ejemplo, rechazando la inexistencia de
la incapacidad o de un riesgo no asegurado-
import aceptar su responsabilidad frente
al actor, caducando as su derecho a oponer
tal defensa en este juicio (esta Sala, en el
citado fallo Storino; Sala A, 28/12/2006,
Serrano Erminda M c. Alico Compaa de
Seguros S.A. s. ordinario; d., 12/03/2008,
Amarilla Severiano c. Liderar Compaa
General de Seguros S.A. s. ordinario; esta
Sala, Londrina S.A. c. Ruta Coop. Arg. de
Seg. Ltda., del 13/06/1989, entre muchos
otros).
Basta, a los efectos de confirmar este
aserto aplicable al caso, con atender a los
trminos de la respuesta que la asegurado-
ra envi al seor Herrera, ante su denuncia,
respuesta que otorg mediante la carta do-
cumento obrante a fs. 262/65, en la que se
sostuvo:
Nos dirigimos a Ud. con relacin al si-
niestro de referencia acaecido el 29/09/2006
cuya denuncia fuera efectuada ante esta
compaa con fecha 20/05/2007. Con res-
pecto a dicha denuncia cumplimos en infor-
marle que no cabe la consideracin del re-
clamo referido al siniestro citado, en razn
de que conforme a las clusulas del contrato
de seguro instrumentando mediante la pli-
za de referencia, el plazo de prescripcin se
encuentra cumplido....
De esa misiva surge una implcita acep-
tacin de todos los presupuestos invoca-
dos en sustento del derecho a obtener la
indemnizacin reclamada, la que slo fue
resistida por la demandada con susten-
to en que la accin respectiva se hallaba
prescripta.
No hubo, por ende, pronunciamiento in-
tempore de rechazo de la cobertura por otras
causales, lo cual fuerza a concluir que no se
configur aqu el requisito de admisibilidad
de las dems defensas que la aseguradora ha
opuesto en este expediente en contra del re-
clamo de su asegurado (conf. CNCom., Sala
A, Carrizo, Angela del Valle c. Inca S.A.
del 29/02/1996; d., esta Sala, Raichensz-
tein Jorge c. Amparo Ca. de Seg. S.A. del
24/06/1985; d., Guardado, Horacio Jos c.
Interamericana S.A. de Seguros Generales
del 10/10/1995).
Pero aun si esta interpretacin no fuera
compartida, lo cierto es que, a mi juicio, a la
fecha en que esa respuesta fue enviada -esto
es, el 22 de mayo de 08- el plazo de 15 das
con que contaba la aseguradora se haba ex- de los actores no se neg a recibir las de-
tinguido.
As cabe concluir en funcin de lo que re-
sulta de la solicitud de cobertura acompa-
ada a fs. 68 por la propia demandada, en de seguros (CNCom., Sala A, 20/04/2006,
atencin a que de ella surge que tal presen-
tacin fue efectuada por el actor el da 22 de
abril de 2008 (ver sello de recepcin en la
parte inferior del formulario).
Dicha presentacin, realizada ante la to-
madora del seguro, tuvo virtualidad para
servir de dies a quo del plazo que la propia
demandada se haba reservado para contes-
tar.
As lo juzgo, pues, contrariamente a lo que
sta ha pretendido, las modalidades propias
de este tipo de seguro, en los que -como ella
misma lo ha destacado a otros efectos- la re-
lacin con el asegurado no se produce direc-
tamente sino a travs del empleador, tornan
razonable admitir que dicho asegurado ejer-
za sus derechos con ajuste al mismo tempe-
ramento, sin que, a la hora del reclamo se le
exija aquello que no se le exigi al tiempo de
la contratacin.
Por lo expuesto, y si mi parecer fuera
compartido, la sentencia deber ser revoca-
da en este punto, reconocindose al co-actor
Herrera la suma de $42.586,66 informada en
el inimpugnado peritaje contable (v. fs.324,
apartado 5.1), con ms los intereses fijados
en la sentencia -que habrn de ser confir-
mados por las razones que se expresan ms
abajo- desde la fecha de mora, que consi-
dero configurada el da 8 de mayo de 2008
(ver fecha de la denuncia y lo dispuesto en el
art.49 LS) hasta el efectivo pago.
3. No encuentro procedentes, en cambio,
las crticas de la demandada respecto a lo
decidido sobre el derecho reconocido a la
restante coactora.
En primer lugar, porque no advierto la
contradiccin que se le atribuye a la senten-
cia.
Ello as, pues el diverso anlisis que efec-
tu el juez de grado a fin de determinar el
dies a quo del plazo que tena la demandada
para pronunciarse ante las respectivas so-
mircoles 13 DE abril DE 2016 | 11
licitudes de cobertura, se justific en razn
de los diferentes presupuestos de hecho que
ponder en uno y otro caso.
As, mientras respecto del seor Herrera
el juez de grado interpret -valorando espe-
cialmente su condicin de ex empleado de
la tomadora y lo establecido por el citado
art.11 de la pliza- que el cmputo del refe-
rido plazo recin haba comenzado a correr
cuando la solicitud de cobertura haba sido
efectivamente recibida por la aseguradora,
la diversa interpretacin que se otorg al
supuesto planteado por la seora Zomoza
se justific en el hecho de que, al solicitar
la cobertura, sta todava se encontraba
trabajando para su empleadora (ver consi-
derando IV, primer prrafo).
Esta diversidad de enfoques no fue ponde-
rado por la quejosa, quien se limit a poner
de relieve una contradiccin que -ms all
de si esos argumentos son o no comparti-
dos- no fue tal, dejando en consecuencia de-
sierto el recurso en este aspecto (art.265 del
Cdigo Procesal).
Sin perjuicio de ello, lo cierto es que, como
surge de lo ms arriba expuesto, la distin-
cin en la cual la apelante pretende fundar
su razn, no puede ser compartida.
En ambos casos -es decir, en los dos su-
puestos trados a juzgamiento- la solucin
es idntica y habilita a juzgar que, en cali-
dad de tomadora del seguro y nica parte
que recibi la pliza junto a sus condiciones
generales y particulares, la ex empleadora
nuncias, actuando -por lo menos en aparien-
cia- como una representante tcita de la
aseguradora a esos fines, obrar que, por lo
dems, es de prctica habitual en este tipo
Bentez, Juan Carlos c. Caja de Seguros de
Vida SA, 20/04/2006; d. Sala B, Snchez,
Angelica c. Caja de Seguros de Vida S.A. s/
Ordinario, 28/08/2008; d. Sala D, Garca,
Ricardo c. Aseguradora Industriales S.A.
Ca. de Seguros s/ Ordinario, 02/11/2004;
ibdem, Echeverra, Mario c. Caja de Segu-
ros de Vida S.A. s/ Ordinario, 06/04/2010;
d. Sala E, Junco, Patricia Claudia c. Caja
de Seguros de Vida, 17/08/2004).
La misma suerte adversa debe correr la
pretensin de que la accin debi ser recha-
zada por haberse configurado una hiptesis
de no seguro.
As lo entiendo en razn de que, si bien
admito que el silencio guardado en los tr-
minos del art. 56 LS no habilitara a reco-
nocer cobertura cuando esa hiptesis -la de
no seguro- efectivamente se verifica, claro
resulta que eso no fue lo sucedido aqu, caso
en el cual, en cambio, se alegaron contratos
de seguro efectivamente celebrados y se
invocaron siniestros alcanzados por las res-
pectivas coberturas, lo cual aleja la posibili-
dad de encuadrar el caso en la mencionada
hiptesis.
4. Paso a ocuparme, finalmente, de los
agravios formulados por ambos demandan-
tes respecto de la desestimacin de los ru-
bros que mencionan.
Dos son las quejas que plantean.
Critican, por un lado, lo decidido en ma-
teria de intereses; y, por el otro, el rechazo
que mereci el pedido de dao punitivo.
Y a mi juicio, la sentencia debe ser confir-
mada en ambos aspectos.
4.1 En relacin al pedido de aplicacin de
una tasa de inters adicional a la fijada en
contina en pgina 12
12 | mircoles 13 DE abril DE 2016 Sganos en /thomsonreuterslaley @TRLaLey

viene de PGINA 11
la sentencia, el recurso debe considerarse
desierto.
Cabe recordar, en ese sentido, que la ex-
presin de agravios es un acto de peticin
destinado especficamente a criticar la sen-
tencia recurrida, con el fin de obtener su
revocacin o modificacin por el tribunal de
alzada.
Esta crtica debe ser concreta y razona-
da: crtica concreta se refiere a la precisin
de la impugnacin, sealndose el agravio;
mientras que con la expresin razonada se
alude a la necesidad de que se proporcionen
los fundamentos y las bases que demuestren
el error de la sentencia (Fenocchietto-Arazi,
Cd. Proc. Civ. y Com. de la Nacin. Co-
mentado y Concordado, T. I, pg. 834/39,
Astrea, Bs. As. 1985).
La presentacin bajo examen, en el aspec-
to aqu considerado, no cumple satisfacto-
riamente con los aludidos recaudos, toda vez
que los demandantes se han limitado referir
ciertos precedentes jurisprudenciales de
otros fueros, cuya doctrina supuestamente
aplicable en la especie ni siquiera se trans-
cribi, sin adicionar ninguna otra precisin
destinada a descalificar las conclusiones a
las que arrib el a quo en el punto iv.b del
decisorio recurrido (esta Sala, Bocel S.A.
c. Provincia Seguros S.A. s/ Ordinario,
14/05/2013; d. Tecnocom San Luis S.A. y
otro c. Megatom S.A. y otros s/ Ordinario,
25/06/2013; d. S.I.G.S.A. S.A. c. ABC Vial
S.R.L. s/ ordinario, 03/06/2014).
Dejaron firme, en consecuencia, las aseve-
raciones que llevaron al seor juez de grado
a sostener una conclusin diversa, lo cual es
suficiente para justificar la confirmacin de
este aspecto del pronunciamiento.
4.2. Igual suerte adversa ha de correr el
agravio articulado a raz del rechazo del lla-
mado dao punitivo.
No soslayo que el texto del art. 52 bis de
la ley 24.240 podra dar lugar a interpretar
que el solo incumplimiento de una obliga-
cin por el proveedor habilita la imposicin
de este tipo especial de sancin.
Sin embargo, y sin perjuicio de que esto
puede ocurrir en ciertas hiptesis, esa in-
terpretacin literal debe, en otros casos, ser
conciliada con una interpretacin integra-
dora del sistema normativo de los consumi-
dores en particular y de la responsabilidad
civil en general, temperamento que ha con-
ducido a la Sala a descartar la viabilidad de
esa interpretacin nica (esta Sala, Iannu-
se, Diego Javier c. Garbarino S.A.I.C.E.I. s/
Ordinario, 10/10/2013).
Sabido es, en tal sentido, que, ms all de
su denominacin, el concepto no conlleva
ninguna indemnizacin de daos, sino la im-
posicin de una sancin, cuya procedencia
debe ser interpretada con el criterio restric-
tivo inherente a la aplicacin de toda pena.
Sobre esta cuestin, ha sido dicho que los
daos punitivos son sumas de dinero que
los tribunales mandan a pagar a la vctima
de ciertos ilcitos, que se suman a las in-
demnizaciones por daos realmente expe-
rimentados por el damnificado, que estn
destinados a punir graves inconductas del
demandado y a prevenir hechos similares
en el futuro (Lorenzetti, Ricardo, Consumi-
dores, p.557).
No basta, entonces, con que el proveedor
haya incumplido con las obligaciones a su
cargo -como ocurri en el caso-, sino que
es necesario tambin probar la concurren-
cia de una grave inconducta suya, cuya fi-
sonoma requiere la verificacin de dos ex-
tremos: un elemento subjetivo dado por el
dolo o la culpa grave y un elemento objetivo,
representado por el enriquecimiento indebi-
do del daador. De ello se deriva el carcter
excepcional de la figura, a tal punto que tan-
to en el derecho comparado como en la doc-
trina nacional que se ha ocupado del tema,
se ha recalcado que slo procede en casos
de particular gravedad (cfr. Stiglitz, Rubn
S., Pizarro, Ramn D., Reformas a la ley de
defensa del consumidor, LA LEY, 2009-B,
949; Nallar, F., Improcedencia de los daos
punitivos en un fallo que los declara proce-
dentes, LALEY, 2009-D, 96, entre otros.).
En el mismo sentido, ha sido dicho -en
posicin que comparto- que la multa civil
es de aplicacin excepcional y requiere de
la comprobacin de una conducta disvaliosa
por la cual el responsable persiga un pro-
psito deliberado de obtener un rdito con
total desprecio de la integridad o dignidad
del consumidor (CNCom., Sala D, Casta-
n Alfredo Jos c. Caja de Seguros S.A. s/
ordinario del 09/04/2012; esta Sala, Prez
Garca, Mara Cruz y otro c. Nacin Seguros
de Vida S.A. s/ ordinario, 11/07/2013).
Por lo dems, la norma en cuestin con-
cede al juez una potestad que el magistrado
podr o no utilizar segn entienda que la con-
ducta antijurdica previamente demostrada
presente o no caractersticas de excepcin
que exigen, congruentemente, una condena
extra que persiga no slo resarcir a la vc-
tima sino tambin sancionar al responsable,
quitarle todo resabio de rdito econmico
derivado de la inconducta, y que genere un
efecto ejemplarizador que prevenga su reite-
racin (ver precedente recin citado).
Del desarrollo argumental ms arriba
efectuado a fin de tratar cada uno de los
agravios, surge que esos presupuestos que
condicionan la aplicacin de este tempera-
mento no se configuran en el caso, lo cual
ha de llevarme a proponer al Acuerdo la
confirmacin de la sentencia en este as-
pecto.
IV. La conclusin.
Por todo lo expuesto, propongo al Acuer-
do 1) revocar la sentencia apelada en cuanto
admiti la excepcin de prescripcin ms
arriba tratada y, en consecuencia, hacer
parcialmente lugar a la demanda entablada
por el seor Hctor Alberto Herrera en con-
tra de la Caja de Seguros SA, condenando
a sta a pagar al primero dentro de los diez
das la suma de $42.586,66 con ms los inte-
reses fijados en el considerando 2; 2) Confir-
mar la sentencia en lo dems que decide; 3)
Costas a la demandada, por haber resultado
sustancialmente vencida (art.68 del cdigo
procesal).
Por anlogas razones, el doctor Machn
adhiere al voto anterior.
Por los fundamentos del acuerdo que
antecede se resuelve: 1) revocar la senten-
cia apelada en cuanto admiti la excepcin
de prescripcin ms arriba tratada y, en
consecuencia, hacer parcialmente lugar a
la demanda entablada por el seor Hctor
Alberto Herrera en contra de la Caja de
Seguros SA, condenando a sta a pagar al
primero dentro de los diez das la suma de
$42.586,66 con ms los intereses fijados en
el considerando 2; 2) Confirmar la senten-
cia en lo dems que decide; 3) Costas a la
demandada, por haber resultado sustancial-
mente vencida (art.68 del Cdigo Procesal).
Notifquese por Secretara. Devueltas que
sean las cdulas debidamente notificadas,
vuelva el expediente a la Sala a fin de dar
cumplimiento a la comunicacin ordenada
por el art. 4 de la Acordada de la Excma.
Corte Suprema de Justicia de la Nacin
15/2013, del 21/05/2013. Julia Villanueva.
Eduardo R. Machn.

NOTICIAS edictos
El Juzgado Nacional de Primera Instan-
cia en lo Civil y Comercial Federal N8,
Secretara Nro. 15, sito en Libertad 731,
Derecho Constitucional Econmico 7 piso de Capital Federal, hace saber que
ANA MARA SAAVEDRA COCA, nacida
y en Siglo XX Potos Bustillo Boli-
via, el 1 de noviembre de 1951, con D.N.I.
N92.923.360, ha peticionado la conce-
Derecho Constitucional sin de la ciudadana argentina, a fin de
que los interesados hagan saber a este
Juzgado las circunstancias que pudiesen
obstar a dicho pedido. El presente deber
Thomson Reuters tiene el agrado de invitarlo a la presentacin ser publicado por dos veces en un lapso de
de las estas obras del Dr.Alberto Ricardo Dalla Via quince das en LALEY.
Buenos Aires, 4 de agosto de 2015
Jos Luis Cassinerio, sec.
Presentadores: Moderador: LALEY: I. 13/04/16 V. 13/04/16
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en
Ing. Manuel Solanet Dr.Damin Pizarro lo Civil y Comercial Federal N8, Secretara impedimento al respecto deber hacer
(Presidente de la Academia de Ciencias N15, sito en Liberad 731, 7 piso de Capital
Federal, hace saber que MIRIAN CELESTE
Morales y Polticas) Jueves 28/4/2016, 18.30 hs. ESCOBAR SNCHEZ, nacida en Asuncin
Paraguay, el 6 de agosto de 1977, con D.N.I.
N93.950.373, ha peticionado la concesin
Dr.Gregorio Badeni Saln Rojo, Facultad de Derecho, UBA de la ciudadana argentina, a fin de que los
(Presidente de la Academia de Derecho interesados hagan saber a este Juzgado las
Avenida Figueroa Alcorta 2263, Buenos Aires circunstancias que pudiesen obstar a dicho
y Profesor Emrito) pedido. El presente deber ser publicado
por dos veces en un lapso de quince das en
dpublico@derecho.uba.ar LALEY.
Presentador por Thomson Reuters: Buenos Aires, 2 de marzo de 2016
Dr.Fulvio Santarelli 4809-5615 de 9 a 20hs. Jos Luis Cassinerio, sec.
LALEY: I. 13/04/16 V. 13/04/16
El Juzgado Nacional de Primera Instan-
cia en lo Civil N20, Secretara nica a mi
cargo, sito en Talcahuano 550, piso 6 de
esta Ciudad, cita y emplaza por treinta das
a herederos y acreedores de BRBARA
MARA GHEROLD, a efectos de hacer va-
ler sus derechos. Publquese por tres das
en LALEY.
Buenos Aires, 28 de marzo de 2016
Juan Carlos Pasini, sec.
LALEY: I. 12/04/16 V. 14/04/16
El Juzg. Nac. de 1ra. Inst. en lo Civ. y Com.
Fed. Nro. 4, Sec. Nro. 7, informa que DIA-
NA CAROLINA POSADA RAMREZ, de
nacionalidad colombiana, mdico, D.N.I.
Nro. 94.842.090, ha iniciado los trmi-
tes para obtener la ciudadana argentina.
Cualquier persona que conozca algn
saber su oposicin fundada al Juzgado.
Publquese por dos veces en un lapso de
15 das.
Buenos Aires, 1 de abril de 2016
Liliana Via, sec.
LALEY: I. 12/04/16 V. 12/04/16
El Juzgado Nacional de Primera Instan-
cia en lo Civil y Comercial Federal N5,
Secretara N 10, sito en Libertad 731
piso 10 de Capital Federal, hace saber
que NELSON HARRY, VILLEGAS DE LA
CRUZ, DNI N92.794.402 de nacionali-
dad boliviana y de ocupacin Tcnico en
Diseo de Indumentaria, ha iniciado los
trmites tendientes a la obtencin de la
Ciudadana Argentina. Cualquier persona
que tuviere conocimiento de algn acon-
tecimiento que pudiere obstar a dicha
concesin, deber hacer saber su oposi-
cin fundada al Juzgado. Publquese por
dos veces, en el lapso de quince das en
LALEY.
Buenos Aires, 15 de febrero de 2016
M. Andrea Salamendy, sec.
LALEY: I. 11/04/16 V. 11/04/16
El Juzgado Nacional en lo Civil N13, Secre-
tara nica, cita y emplaza por el trmino de
30 das a herederos y acreedores de NSTOR
EDUARDO LLORENTE. Publquese por 3
das en el Diario LaLey.
Buenos Aires, 30 de abril de 2015
Diego Hernn Tachella, sec.
LALEY: I. 07/04/16 V. 11/04/16
El Juz. Fed. Civ. y Com. N1, Sec. N1 de
la Cap. Fed. hace saber que PATRICIA
CAROLINA DUARTE de nacionalidad
paraguaya, DNI Nro. 94.271.740 ha so-
licitado la concesin de la Ciudadana
Argentina. Se deja constancia que debe-
rn publicarse por 2 (dos) veces dentro
del plazo de 15 (quince) das en el Diario
LALEY.
Buenos Aires, 29 de febrero de 2016
Ana Laura Bruno, sec.
LALEY: I. 07/04/16 V. 07/04/16

Propiedad de La Ley S.A.E. e I - Administracin, Comercializacin y Redaccin: Tucumn 1471 (C. P. 1050 AAC) Telfono: 54-11-4378-4765 - Bs. As. Rep. Arg. - Registro Nacional de la Propiedad Intelectual N 5074180
Impreso en La Ley, Rivadavia 130, Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.