EL HOMO QUE SE CREE SAPIEN

1
3
El

SAPIEN
QUE SE CREE

Carlos Pacheco

5
7
 El ser humano teme al pensamiento ms de lo que teme a cualquier otra cosa del mundo; ms que la ruina,
incluso ms que la muerte. El pensamiento es subversivo y revolucionario, destructivo y terrible. El pensamiento
es despiadado con los privilegios, las instituciones establecidas y las costumbres cmodas; el pensamiento es
anrquico y fuera de la ley, indiferente a la autoridad, descuidado con la sabidura del pasado.

Pero si el pensamiento ha de ser posesin de muchos, no el privilegio de unos cuantos, tenemos que
habrnoslas con el miedo. Es el miedo el que detiene al ser humano, miedo de que sus creencias entraables no
vayan a resultar ilusiones, miedo de que las instituciones con las que vive no vayan a resultar dainas, miedo de
que ellos mismos no vayan a resultar menos dignos de respeto de lo que haban supuesto. Va a pensar libremente
el trabajador y sobre la propiedad? Entonces, qu ser de nosotros, los ricos? Van a pensar libremente los
muchachos y las muchachas jvenes sobre el sexo? Entonces, qu ser de la moralidad? Van a pensar
libremente los soldados sobre la guerra? Entonces, qu ser de la disciplina militar?

Fuera el pensamiento! Volvamos a los fantasmas del prejuicio, no vayan a estar la propiedad, la moral y la
guerra en peligro! Es mejor que los seres humanos sean estpidos, amorfos y tirnicos, antes de que sus
pensamientos sean libres. Puesto que si sus pensamientos fueran libres, seguramente no pensaran como nosotros.
Y ste desastre debe evitarse a toda costa.

As arguyen los enemigos del pensamiento en las profundidades inconscientes de sus almas. Y as actan en
las iglesias, escuelas y universidades.

Bertrand Russell
"Principios de Reconstruccin Social".
Londres (1916)

9
 Prefacio
En que creen los que no creen es el ttulo de cierto libro que hubiera sido bien apropiado para este. El
ttulo es llamativo porque enseguida notamos en l algo curioso. Un mnimo de conocimiento de lgica nos revela
por qu: si reflejara fielmente lo que contienen sus pginas un libro con semejante ttulo estara en blanco. Sin
embargo a la mayor parte de la nosotros se nos hace tan inconcebible una vida que no gire en torno a un sistema
de creencias que el ttulo en que creen los que no creen no nos parece tan contradictorio: lo que el ttulo pare
sugerir es que se trata de un libro que habla sobre las creencias de aquellos que no creen lo mismo que nosotros.
Desde el punto de vista quien cree en algo, aquellos que afirman no creer lo mismo que l realmente basan su
afirmacin en una creencia diferente, pero en una creencia al fin y al cabo.

Uno de los objetivos de este libro es explicar cmo es posible que los que no creen realmente no tengan
creencias. Es decir, que el punto de vista expuesto en este libro no es una creencia ms. No trato de explicar en
qu creen los que no creen sino ms bien de explicar cmo es posible que los que no creen en realidad no tengan
creencias.

Si el lector forma parte del nutrido grupo de los que creen slo puede estar leyendo este libro por una de las
siguientes razones: no est muy convencido de su punto de vista y quisiera conocer otros; est muy convencido de
su punto de vista y quiere conocer otros para tener argumentos slidos para poder refutarlos; tena ganas de leer
un libro y este le pareci uno buen ttulo. Cualquiera que sea el caso espero poder satisfacerlo. Pero si el lector es
parte del escandaloso grupo de los que se proclaman no creyentes lamento expresarle mi escepticismo con
respecto a su falta de creencias. Cada vez hay ms personas cuyo intelecto les impide creer en alguno de los
sistemas de creencias institucionalizados que le exigen que crea un credo que difcilmente es creble en la
actualidad para alguien con un poco sentido comn. Es decir, ya son muy pocos los que son capaces de mantener
sus creencias la manera ortodoxa que exigen las religiones que establecieron sus dogmas hace cientos de aos. La
tendencia actual es la misma que ha prevalecido a lo largo de la historia; modificar piadosamente las creencias
para que no nos resulten incmodas y no estn en conflicto con nuestra realidad. Debido a estas inconsistencias no
es extrao que muchas personas ya no crean al pie de la letra lo que sus iglesias les piden que crean. Pero
desafortunadamente la mayora de esos no creyentes creen en cualquier otra cosa que se les venda: ovnis,
fantasmas, espritus, el diablo, la mala suerte, la santa muerte, Dawn Brown o, tanto peor, son adeptos de alguna
de las nacientes instituciones que inculcan en sus miembros un sistema de creencias, como el creacionismo, el
New Age o la cienciologa, que son ms acordes con la realidad de este siglo 1. Incluso los que orgullosamente se
llaman a s mismos ateos al defender su postura suelen ser tan fanticos e irracionales como el bando al que
atacan porque su atesmo no est fundamentado en el escepticismo sino en la no creencia en cierto tipo de dios.

Este libro ha sido escrito tanto para los que creen como para los que no creen. Pero sobre todo ha sido
escrito pensando en aquellos que dicen tener una mentalidad cientfica, y consecuentemente escptica, pero an
son demasiado crdulos con respecto a un montn de cosas. Tambin est dirigido a todos aquellos que opinan

1 Por supuesto, para que una persona de este siglo crea las tonteras que estas pseudofilosofas llaman
ciencia su contacto con la ciencia de verdad no puede haber sido mayor a una breve y famlica embarrada de
divulgacin cientfica mal hecha. O, tanto peor, si una persona es capaz de tragarse cuentos como los que narra la
cienciologa es porque le han hecho creer que la ciencia es aquello que practica alguno de tantos innumerables
charlatanes que se hacen llamar a s mismos cientficos

11
que el pensamiento cientfico-escptico es, adems de difcil, intil desde el punto de vista econmico y desolador
desde el punto de vista espiritual. S que esta afirmacin puede ser tachada de presuntuosa y descabellada, pero
estoy seguro de que ese tipo de pensamiento indispensable para que algn da los seres humanos lleguemos a
conformar una civilizacin inteligente. No espero que una aseveracin tan tajante sea aprobada por el lector a
estas alturas de la exposicin, pero la idea es que al final del texto entienda las razones que la sustentan.

Quiz en los captulos 2 y 3 hallan demasiadas cosas obvias para aquellos que saben un poco de ciencias.
Escribirlas ha sido necesario para poder afirmar que este texto no est reservado para aquellos que saben algo de
esos temas. De cualquier forma, no se espere que los primeros captulos sean una lectura simple para aquellos que
nunca han tenido contacto con esos temas. No obstante espero que sea gratificante y hasta deliciosa, que es
adjetivo que le pondra a las lecturas de divulgacin que en su momento hicieron que me interese por la ciencia.
Pero incluso a aquellos que ya saben los temas de ciencia que ah se exponen, sugiero que no se brinquen esos
captulos porque el punto de vista con que se exponen los temas no es el que se ha repetido cientos de veces en
cualquier libro de historia de la ciencia. Adems, ste es un ensayo en forma de discurso argumentativo: no hay
forma de que impida al lector abrir el libro en la pgina 80 y que comience a leer ah pero todo ha sido escrito
pensando que se leer en orden y, al igual que en un argumento, la conclusin no tiene sentido si no se toman en
cuenta las premisas iniciales. En el peor de los casos, si la lectura se hace muy tediosa sugiero pasar al captulo
final y tal vez infunda suficiente curiosidad en el lector como para que regrese a los captulos previos para revisar
los fundamentos de las afirmaciones que ah se sustentan.

Era una fra tarde inusualmente clara aquella que se desvaneca sobre Londres el 26 de febrero de 1871.
Lord Edward haba ledo un libro innovador que lo tena pensativo mientras observaba el ocaso en un cielo que
dejaba de ser azul. El reacomodo de ideas ejerca tanta presin en su cerebro que no pudo soportar ms y
decidi escabullirse, de su casa, caminar hacia donde lo lleven sus pies y disfrutar de esa ficcin que la gente
suele llamar libertad. Pero tan pronto sali a la calle not que todo le era extrao. Las personas pasaban a su
alrededor en silencio. Haba algo diferente en ellos. Ya no los miraba igual. l mismo ya no se miraba igual. Ni
al cielo, ni a los rboles. Ni siquiera las rocas las vea como antes.

La noche cay cuando sus piernas le sugirieron tomar un descanso. El deambular por las calles de Londres
lo haba llevado a orillas del Tmesis y Lord Edward se sent a contemplar durante largo rato el incesante fluir
del agua. Como siempre le ocurra desde que era nio cuando miraba la naturaleza, una sensacin de
majestuosidad y pequeez lo invadi. Y al darse cuenta de que ese viejo conocido sentimiento invada su corazn,
una larga sonrisa se dibuj en su rostro. De ninguna manera era cierto que aquella perspectiva del mundo dejara
el corazn fro y seco en quienes la entendan. El jardn sigue siendo hermoso an sin Hadas, pens. As se
hallaba sumido en sus pensamientos cuando de pronto vio que otra alma solitaria llegaba para contemplar el ro.
Era un msico que seguramente haba concluido su desempeo en la presentacin de "La Valquiria", una obra
que se estaba presentando en la cercana casa de la pera. El msico, sin percatarse de la presencia de Lord

13
Edward, de pronto sinti la necesidad de llenar el aire con notas que homenajearan la serena belleza de la
noche. Sin ms, puso el arco sobre las cuerdas y

15
17
 Captulo 6. Humanismo sin credos
.
La iglesia es la nica organizacin espiritual capaz de oponerse al progreso de la ciencia y de la civilizacin
moderna, oposicin que, por lo dems, es para ella cuestin de vida o muerte
Thomas Henry Huxley, bilogo britnico (1825-1895)

A esta altura de la exposicin el lector ya tendr clara la tesis que estoy tratando de defender: nuestras
costumbres, nuestras ideas sobre lo bueno y lo malo, y nuestras ideas religiosas, incluyendo la idea Dios, e incluso
la de dios, son explicables por medio de la evolucin. En resumen, esta explicacin es que en cierta etapa de la
historia de la vida en la Tierra una especie de la familia de los primates tuvo una ventaja evolutiva al agruparse y
trabajar en equipo. Muchas otras especies tambin sacan ventaja del trabajo en equipo y se agrupan en
cardmenes, parvadas, manadas o colmenas; pero ninguna otra especie ha desarrollado una sociedad con
caractersticas semejantes a la nuestra debido a que en los seres ms primitivos, como los peces y los insectos, los
cambios de su entorno o fueron rpidos y los llevaron a la extincin o fueron lentos y tuvieron el tiempo
suficiente para desarrollar caractersticas biolgicas congnitas que los obligaran a cohesionarse con impulsos
anlogos al hambre o al miedo. As, las abejas con solo seguir sus instintos forman una sociedad y los cardmenes
con slo reaccionar a los estmulos fsicos de sus vecinos se mueven en perfecta sincrona. En el caso de nuestros
ancestros primates se dio simultneamente esta necesidad de protegerse unos a otros y trabajar en equipo con la
posesin de un lenguaje y un cerebro lo suficientemente desarrollado como para cohesionar esa sociedad
mediante ideas comunes entre sus integrantes y no slo mediante meros impulsos biolgicos. La evolucin de
estos homnidos se comenz a centrar en sus ventajas evolutivas: el desarrollo de sus cerebros y su capacidad de
comunicacin. ste camino evolutivo tambin ha sido seguido por otros animales como los delfines. La diferencia
entre la fortuna de nuestra especie y la de ellos es que viven en el agua y necesitan aletas mientras que nuestros
antepasados haban desarrollado las habilidades necesarias para vivir en los rboles. Esto nos proporcion la
tercera condicin para desarrollar una civilizacin: tener una extremidad que nos permita modificar nuestro
entorno. Con estas tres caractersticas nuestros ancestros obtuvieron una ventaja que nunca ha vuelto a ser
aprovechada por otro ser vivo: la tecnologa. Y cuando descubrimos la manera de perpetuar el conocimiento
mediante smbolos a travs de las generaciones el escenario estuvo listo para el surgimiento de la historia humana.

Si el lector ha ledo estas pginas racionalmente estar a favor o en contra de sta explicacin sobre el
origen del ser humano y tendr argumentos para defenderla o refutarla. De cualquier forma, si se es racional
independientemente del partido que se tome debiera mantenerse ecunime. Sin embargo, nuestra naturaleza nos
hace difcil mantenernos en ese estado cuando hablamos de temas como estos porque son temas religiosos.
Constituyen una fibra muy sensible que est atada a nuestra identidad y a nuestras razones para vivir. Lo ms
probable es que estemos en contra y echando chispas contra las blasfemias aqu expuestas aqu o bien a favor y
tachando con cualquier calificativo degradante a todos aquellos personajes religiosos que nos han engaado a lo
largo de nuestra vida. Ambas posturas son irracionales: el creyente se fanatiza ante la posibilidad de estar
equivocado y ante la incomodidad de que la ciencia y la razn lo hagan dudar; el no creyente se rebela ante la
imposicin de costumbres que se ve obligado a seguir por ser minora, es incapaz de ponerse en el lugar del
creyente y termina volvindose tan necio como aquellos contra los que se rebela. As como el religioso no debiera
considerar a ninguna persona como un peligro apocalptico por el simple hecho de no tener creencias o mantener
creencias incompatibles con la suya, el no creyente debera de considerar que los creyentes suelen ser ejemplos de

18
bondad y de desinters personal, que suelen estar versados en el uso de la razn, aunque en ciertos temas decidan
que no hay por qu usarla, y que los primeros pensadores humanistas y los inicios de la de la ciencia fueron
engendrados en los monasterios medievales. En tanto que la religiosidad individual sea la postura sobre la
existencia o no de un creador del universo que est o no interesado en la vida humana y la religin consista en la
ejecucin de ciertas acciones personales que se tomen en consecuencia de esa postura, como la oracin o el
ascetismo, no hay ninguna razn para que hallan confrontaciones entre creyentes y no creyentes. As lo entienden
los judos y es por eso que han podido acoplarse a tan diversas sociedades y culturas: Dios tiene un pacto
individual con cada judo y cada judo le cumple a Dios sin importarle lo que hagan quienes no son judos, pues lo
que hagan los dems es problema de los dems con Dios. En tanto son un pueblo exiliado de su tierra prometida
conviven plcidamente con las costumbres del pueblo que los acoge y las leyes del estado que les gobierna,
llevando la fe en su conciencia y sin tratar de imponer sus creencias excepto en sus hijos, lo cual es natural 0.

El conflicto comienza cuando la religiosidad del individuo afecta a otros individuos. Una cosa es tener
razones que sustenten ciertas creencias y compartirlas en forma argumentativa con otras personas con el fin de
convencerlas y otra muy diferente es pregonar una doctrina que no se est dispuesto a poner a discusin y uno de
cuyos mandatos es imponerla sobre los dems. Cada quien tiene derecho de hacer con su propia vida lo que
quiera, pero desafortunadamente las religiones no son algo personal. Una esposa hind tiene derecho a elegir
incinerarse en la hoguera de su marido si su religiosidad, su conciencia o como le llamemos, le infunde la
voluntad de hacerlo; pero cuando una mujer hind es incinerada junto a su marido generalmente no es un acto de
voluntad. Si unos padres tienen cierta moral sexual pues est bien, tienen todo el derecho y es natural que eduquen
con ella a sus hijos; sin embargo, si al crecer deciden no seguirla tambin tienen todo el derecho de no hacerlo
pero, al estar la moral sexual vinculada a la religin se da el caso de que la religiosidad de una persona afecta los
derechos de otra y los padres se suelen sentir agredidos en su moral si tienen, por ejemplo, un hijo homosexual o
una hija que se prostituye.

El principal problema es que slo un par de los valores que inculca la visin tradicional religiosa del mundo
son acordes con la realidad actual y congruentes con la naturaleza humana. Como se ha mencionado, las normas
religiosas tradicionales, son adecuadas para una sociedad cuyas necesidades son diferentes a las actuales. Un
sermn dominical sera cosa buena si se hablara sobre la necesidad de separar y reciclar la basura.
Desafortunadamente en ninguna religin hay algn mandamiento que diga cuidars los recursos naturales o no
contaminars en vano, y aquellas que prohben la gula y la ostentacin slo son suficientes para generar culpa
entre los consumistas y no para evitar el consumismo desenfrenado e irracional que est destruyendo a nuestro
planeta y para colmo tambin a sus habitantes.

Entre las carencias de los sistemas religiosos que provocan su conflicto con la modernidad destaca la falta
de un valor o cdigo que regule a la poblacin. Nuestro sistema de creencias evolucion para maximizar el
progreso de una sociedad en la que la poblacin apenas se mantena en un nmero estable. Durante los siglos en
que se estableci y consolido la fe cristiana no haba mtodos anticonceptivos artificiales y se tenan tantos hijos
como fuera posible. Sin embargo, slo llegaban a reproducirse en promedio dos de los descendientes de una
pareja (una pequea fraccin ms puesto que la poblacin ha estado en crecimiento constante desde el
descubrimiento de la agricultura). Por supuesto, las mujeres se embarazaban ms de dos veces en promedio
durante su vida, pero el aborto natural era comn y los hijos solan morir en la infancia. Y a pesar de que la mujer

0 Desafortunadamente, cuando estn en su tierra prometida su religin los vuelve tan belicosos como
cualquier otro grupo religioso.

19
se embarazaba tan menudo como lo dictaba su fertilidad no sola tener demasiados hijos porque, debido a la
mortandad durante el parto y a que las mujeres solan enviudar jvenes, el perodo reproductivo de la pareja no
era muy largo. El papel puede decir que se tuvieron 8 hijos, pero si uno de ellos muri al nacer, dos en la infancia,
dos en la guerra y otro decidi ser sacerdote y no tener descendencia, una pareja medieval con esta suerte slo
contribuy con dos personas al incremento en la poblacin reproductiva. Y puesto que los progenitores de estos
hijos fueron dos, el resultado neto es una poblacin que se mantena estable.

El gran problema del mundo actual es que deseamos mantener los cdigos morales que regan la
reproduccin en tiempos donde tomando medidas para maximizar la poblacin apenas se lograba mantenerla en
una poca en que la tecnologa y los derechos humanos provocan que prcticamente cada embarazo termine con
un hijo que alcanza a reproducirse. Esa insistencia por mantener las ideas del pasado es la raz del problema de la
sobrepoblacin, y por lo tanto, la raz de todos los otros problemas que surgen a partir de ella. Es evidente que
tenemos que cambiar de ideas, y en cuanto a la concientizacin sobre el nmero de hijos se ha hecho algn
progreso. Pero es evidente que no ha sido suficiente, y en cuanto a otras ideas ni siquiera hemos intentado
empezar a tratar de hacer cambios. Lo que nos impide cambiar de mentalidad en este y en muchos otros aspectos
es que nos hemos olvidado de la tesis humanista.

Sueos de razn
La razn es el mayor enemigo que tiene la fe: nunca viene en ayuda de cosas espirituales sino que las ms de las
veces lucha contra la palabra divina, tratando con desdn todo lo que emana de Dios.
Martn Lutero, telogo alemn (1483-1546)

Entre 1265 y 1272 Santo Toms de Aquino escribe su Suma Teolgica, sin duda el trabajo ms
representativo de la escolstica. La idea de esa filosofa, y de esta obra en particular, es que la razn no es
contradictoria con la revelacin. (Esto no quiere decir que las verdades teolgicas y las filosficas tengan la
misma naturaleza, es decir, que sean tratables de la misma manera: segn la escolstica la razn nos muestra a
Dios, pero, por supuesto, hay verdades que slo son accesibles mediante la fe, como la divinidad de Jesucristo).
Desde aquellos tiempos la Iglesia ha sostenido que la existencia de Dios no necesita de las escrituras porque se
sostiene por si sola mediante la razn.

Hay varios argumentos que defienden sta afirmacin pero sin duda los ms clsicos son las cinco vas que
Santo Toms expone en su texto. Seguramente esos razonamientos fueron brillantes para su tiempo, pero
desafortunadamente para aquellos que an las consideran como las pruebas de la existencia de Dios, ninguno de
ellos es vlido desde la perspectiva de la lgica moderna. La primera de estas cinco vas es conocida como
argumento del primer motor u argumento cosmolgico. Para hablar de ella lo mejor sera citar a Santo Toms y
analizar su mtodo y todos sus argumentos con profundidad pero, excsenme los Tomistas, y con el pretexto de la
brevedad, slo expondr la primera de las vas resumiendo el argumento en forma de premisas y conclusin, a
modo de ejemplo y con el fin de mostrar concisamente sus fallos:

Todo lo que se mueve es movido por otro (refirindose al movimiento de los objetos inanimados).
No se puede seguir indefinidamente, hay que llegar a una causa primera del movimiento.
ste primer motor es dios.

La primera premisa es intuitivamente cierta y lo debi de ser an ms en la poca de Santo Toms. Pero
actualmente no lo es tanto ni para los estudiosos de la naturaleza ni para cualquiera que reflexione sobre ella un
momento. Hay cosas que espontneamente comienzan a moverse sin la intervencin de algn otro. Es

20
completamente justificable que a Santo Toms le resultara inconcebible que esto ocurriera en la naturaleza, pues
vivi en una poca donde los nicos movimientos que se conoca eran movimientos mecnicos originados por
otros movimientos mecnicos. Pero en la actualidad conocemos movimientos mecnicos que aparentemente se
originan de la nada son algo que observamos todos los das cuando se mueve un automvil o cuando vibra un
celular. Este tipo de movimiento no es causado por algn algn otro, como supone Santo Toms. Actualmente
ya no entendemos el movimiento como el resultado de fuerzas de accin y reaccin sino como un proceso
ocasionado por una cantidad implcita en una ecuacin desbalanceada que tiende a equilibrarse 0. De todas formas
uno puede preguntarse por el origen de la energa que mueve a los automviles o a las mismas cargas elctricas en
los tomos y creo que la intuicin que llev a Santo Toms a plantear este argumento sigue vigente. El problema
con esta regresin de causas es que si partimos del supuesto de que todo tiene causa y luego hacemos una
excepcin contradecimos nuestra suposicin inicial (ver pg. 60). Si regresamos hasta la causa primera, al origen
de todo, la ciencia nos responde con el big bang, pero preguntarnos sobre la causa del big bang sigue teniendo
sentido. Es ms, an si hallamos la causa del big bang, si suponemos todo fenmeno tiene una causa natural,
podramos seguir hacia atrs preguntndonos por la causa de la causa del big bang y seguirnos encontrando con la
serie infinita de causas; pero una serie infinita de causas naturales no es una explicacin de la existencia de la
propia serie: habr que concluir que la serie no tiene una causa natural, sino una causa sobrenatural. Sin embargo,
cabe preguntarnos si esta forma de argumentar es vlida: pretendemos concluir sobre algo tan lejano a nuestras
sensaciones humanas que es difcil que nuestro pensamiento pueda concluir algo con probabilidad de certeza
usando los pobres conceptos que como seres vivos podemos abstraer de nuestra realidad inmediata. Las
matemticas en cambio han demostrado ser mucho mejores que nuestros conceptos humanos para describir la
naturaleza y aquellos que se dedican a sondear los orgenes del universo son matemticos eminentes con amplia
formacin en fsica o fsicos eminentes con amplia formacin en matemticas. Y por supuesto, ellos no estn
buscando un dios sino entender cmo pas, cmo se origin todo y no por qu. Cuando respondan, si es que
pueden, seguramente todo se deber a una causa fsico-matemtica que, como seres humanos, solo nos ser til
para satisfacer nuestra curiosidad.

La segunda premisa est tan sacada de la manga que ms valdra llamarla axioma. Se niega la posibilidad de
seguir hacia atrs una sucesin infinita de causas y la nica razn que tenemos para aceptar esta imposibilidad es
la intuicin. Por lo mismo, tampoco debiera haber mucho problema en aceptarlo como evidente por s mismo y
mucho menos debiera sorprendernos que a Santo Toms le pareciera as en su poca. Lo que no encuentro
justificable de ninguna manera es que afirme que ha de haber una causa primera del movimiento. Por qu tiene
que ser una? Es ms sencillo explicar que el movimiento tiene varios orgenes y si a lo que se refiere Santo Toms
es a algo comn a todas estas causas primeras, la razn por la que supone que estas causas tienen algo en comn
es completamente arbitraria.

Pero supongamos que damos por verdaderas ambas premisas. La conclusin slo es vlida si entendemos a
dios como aquel que pone en marcha el universo. No tengo nada contra eso y ya he mencionado que contra ese
tipo de dios no me declaro ateo sino agnstico. Sin embargo, los religiosos pretenden concluir a partir de ste
argumento la existencia del Dios con que nos sermonean los domingos. En ese caso la objecin evidente es, como

0 En el caso del movimiento mecnico esa cantidad se llama energa mecnica, y como esa rama de la fsica
es la nica que es realmente intuitiva se tiende a desestimar la realidad del proceso matemtico argumentando que
ste es slo una herramienta para describir las cosas que percibimos con nuestros sentidos. Pero en las ramas
menos intuitivas de la fsica lo que prevalece son los principios matemticos de la mecnica y la alusin a la
palabra fuerza slo sirve para hacerlas ms entendibles, aunque no siempre con buenos resultados.

21
diran los contemporneos de santo Toms, non sequitur: la conclusin no se sique de las premisas. Podramos
analizar muchos otros argumentos de este tipo y todos podemos rebatirlos ms o menos con lo mismo: que el dios
cuya existencia pretenden demostrar no tiene nada que ver con el Dios que predica la religin. Con respecto a la
existencia un dios cosmolgico cada quien se puede declarar desta, atesta o agnstico sin caer en lo irracional 0.
Los mejores argumentos, que siguen sin ser muy buenos, a favor de la existencia de dios se refieren a un dios
cosmolgico, no a un dios religioso0.

Otro argumento teolgico afirma que sin Dios ste mundo es algo demasiado injusto. En esta vida el malo
triunfa, el bueno sufre y uno no sabe qu es peor. Pero esto ni siquiera es un argumento sino ms bien un reflejo
de nuestra conciencia hacia la injusticia que viven otras personas, y si aceptamos la teora de la evolucin y la
hiptesis sobre el origen del bien y del mal expuesta en el captulo anterior ni siquiera es extrao que as sean las
cosas. Esto no quiere decir que seamos indiferentes ante la injusticia: como seres racionales y bondadosos
debemos intentar erradicarla como actualmente lo hacemos. La nica diferencia es la suposicin con respecto a su
origen.

Por ltimo, un argumento que vale la pena discutir ms a fondo es uno que ha llegado a mi correo
electrnico tres veces despus de darle quien sabe cuntas vueltas al mundo. En l se trata de rebatir la objecin
planteada por Epicuro que hace incompatible la existencia de Dios con el mal (ver pg. 109). Los creyentes se
zafan del problema con una analoga. Afirman que se trata de un problema de semntica: tenemos pares de
palabras para denotar opuestos, como fro y calor, iluminado y oscuro, etc. Pero estos pares de palabras no
denotan cosas diferentes. Segn la fsica, la oscuridad no existe por si misma sino que es la ausencia de luz y lo
mismo para el fro con respecto al calor. Anlogamente, el mal es la ausencia de bien. Es ms, el bien es Dios por
lo que el mal es la ausencia de Dios; luego, los culpables del mal son aquellos que viven alejados de Dios,
aquellos que rechazan Su bondad. Argumentos como ste lo nico que consiguen es despertar eficientemente la
aversin de los creyentes hacia quienes no comparten su creencia e intimidar y callar al escptico marendolo con
un juego de palabras y hacindolo sentir mal. No es un argumento, sino una falacia. La contradiccin lgica
inicial no se ha resuelto sino que simplemente se ha eludido: contra ste rollo semntico lo nico que tenemos que
hacer es cambiar la pregunta de Por qu un dios bueno y todo poderoso permite la existencia del mal? a Por qu
un dios bueno y todo poderoso permite la ausencia de bien? La segunda parte de ste argumento, la asociacin de
la creencia en cierto dios con las personas buenas y el mal con todas las dems es una caracterstica esperable
en un sistema que ha evolucionado para maximizar la probabilidad de supervivencia del grupo que la posee. A
estas alturas, sobra decir que a esta idea de asociar a Dios con los buenos le debemos la mayora de las guerras y
0 Es molesto ver cmo los creacionistas citan frases de cientficos eminentes que son destas y que
malamente incluyen la palabra dios en sus discursos. (Deberamos inventar otra palabra para este tipo de dios).
En su discurso, estas personas usan como evidencia las palabras de algunos cientficos para afirmar que ambos
creen en el mismo Dios, cuando las creencias de uno y otro son ampliamente diferentes.

0 Entendiendo esta diferenciacin entre dioses, la mayora de los agnsticos y destas son ateos cobardes.
Cuando nuestros interlocutores tienen claro el uso que le damos a la palabra es vlido declarase en uno u otro
bando, pero la mayor parte de las veces no hay tal entendimiento. Por ejemplo, cuando un mdico le dice a un
paciente creo en dios, pero no en otras cosas es muy probable que el mdico, en efecto, sea desta; pero es ateo
con respecto al dios del paciente. Por supuesto, proclamarse creyente es lo que tiene que hacer, pues de lo
contrario se quedara sin consultas, pero es tan temeroso del rechazo social y tan hipcrita como el homosexual
que de da aparenta ser muy macho y de noche sale a merodear las calles travestido.

22
la destruccin de pueblos enteros. Basta mirar Tierra Santa o recordar los discursos de Bush tras el 11 de
septiembre0.

Pero la objecin ms difcil a que nos enfrentamos aquellos que nos negamos a creer en la revelacin es que
nos dicen que nuestras mentes estn esterilizadas filosficamente porque lo reducimos todo al esquema
materialista. Como se observ al final del captulo 1, el supuesto fundamental de este texto es el concepto de
existencia expuesto ah. Cuando lo expuse pareca demasiado evidente por s mismo, casi una perdedera de
tiempo. Sin embargo, es fundamental tenerlo bien claro para comprender lo que sigue.

Quienes nos atenemos a los resultados de la ciencia nos atenemos a los resultados de un procedimiento que
se basa en lo observable y lo comprobable, es decir, en aquello que se verifica mediante los sentidos.
Evidentemente, el mtodo cientfico y los resultados que se obtienen a partir de l slo pueden aplicarse a seres
compuestos de materia, que son los que se perciben con los sentidos. Por as decir, la ciencia slo nos devela lo
que son las cosas por fuera, en sus manifestaciones exteriores o, usando un trmino ms adecuado, la ciencia
slo nos devela lo que es contingente. El estudio de lo necesario, la esencia o sustancia de las cosas, aquello que
la cosa es eliminando todos sus accidentes exteriores est, por lo tanto, fuera del alcance de la ciencia. Con esto en
mente se entiende que la ciencia parte del conocimiento sensorial y necesariamente se queda en l, siendo
inaccesible para ella la esencia ltima de las cosas, ese algo que est ms all del universo sensible y que
Aristteles llama metafsica y el religioso identifica con Dios. Cuando el lgico argumenta Si partimos del
supuesto de que todo tiene causa hasta llegar a Dios y luego hacemos una excepcin contradecimos nuestra
suposicin inicial, est poniendo en el mismo plano de existencia a la cosa fsica, el universo, con la cosa
metafsica, Dios, lo cual no procede desde ese punto de vista. Rebatir este tipo de argumento es meterse a un
bucle sin fin en el que una parte se empecina en defender que no hay razones para creer que exista algo ms all
de lo material y la contraparte se aferra en mostrar que hay cosas que (an) no se pueden explicar desde el punto
de vista materialista. As que mejor huyamos de la pregunta. Es una de aquellas preguntas filosficas que
aparentemente estamos condenados a no responder y lo nico que podemos hacer es analizarla bien: en vez de
tratar de responderla de manera definitiva, sigamos ese camino.

Comencemos mirando hacia el origen de la palabra metafsica. La palabra fsica proviene del griego
, que significa naturaleza. Aristteles escribi un tratado llamado as donde expona su teora sobre la
naturaleza. Como se mencion en el captulo 2, propuso que cada elemento ocupa un lugar natural en el universo:
la gravedad es la caracterstica de los elementos que tienden a ir hacia el centro, la tierra y el agua, y la levedad es
la caracterstica de los elementos que tienden a ir hacia el exterior, el aire y el fuego. El movimiento de estos
cuerpos cuando no ocupan su lugar natural y regresan espontneamente a donde corresponden es el movimiento
rectilneo a velocidad constante. La magnitud de la velocidad a la que los elementos se desplazan es inversamente
proporcional a la densidad del medio y directamente proporcional a su masa. Por lo tanto, el vaco no existe:
segn estas premisas, los cuerpos se podran mover en el vaco con una velocidad infinita, lo cual es imposible.
Esta es, en dos palabras, la fsica de Aristteles. A su muerte, Aristteles dej, adems de sus libros de fsica,
muchos otros tratados los cuales fueron agrupados y ordenados en el siglo I A.C. por uno de sus seguidores, el
peripattico Adrnico de Rodas. En su labor, Adrnico recopil unos tratados intitulados que trataban de diversos

0 En las modernas cruzadas de cristianos contra musulmanes, ambos bandos se sienten protegidas por Dios:
ambos tienen un concepto de Dios que evolucion a partir del dios Abrahmico. Efectivamente, (casi) todas las
religiones creen en el mismo Dios. Y ambos bandos le dicen a todos las dems: o ests conmigo, o estas en contra
de m, como dijo textualmente Bush en su discurso.

23
temas, como la crtica a la teora de las ideas de Platn, el argumento del primer motor (antecesor de la primera
va de Santo Toms) y el anlisis de la filosofa de otros pensadores. Entre estos tratados haban algunos que
hablaban de algo que Aristteles llamaba filosofa primera, discusiones sobre el alma y del ser en tanto al ser y
sus atributos esenciales. Adrnico dio el nombre de metafsica a esos escritos debido a que seguan a los
trabajos de fsica en su compendio de obras. En griego, el prefijo meta tambin significa despus de.
Aristteles nunca us el trmino. Y aunque en cierto modo el nombre denota bien su objeto de estudio en tanto se
refiere a temas que no estn el mundo natural sino en el mundo humano, Aristteles nunca consider que estas
cosas existieran en un universo alterno o algo parecido sino ms bien todo contrario. La tesis de que exista algo
ms all del mundo fsico, el mundo de las ideas, es de Platn. Aristteles estaba de acuerdo con l en que hay un
elemento comn entre todos los objetos de la misma clase, el universal, la idea, que es la causa de que apliquemos
la misma denominacin a todos los objetos con la misma esencia. Admita que ese universal es real, pero no que
tenga existencia en un mundo distinto de ste, como lo haca su maestro. La metafsica que se estudia en los
seminarios (especifico porque se dice cualquier cantidad de barbaridades usando esta palabra y muchsimos
charlatanes se dicen estudiosos de ella) proviene del escolasticismo, cuando se adaptaron las ideas de
Aristteles para ser compatibles con la doctrina cristiana. Es decir, la actual idea de metafsica se origin en la
misma institucin eclesistica con el fin de sustentar su doctrina. Sin embargo, la razn de que la idea de
metafsica nos parezca sensata la debemos buscar en las limitaciones de nuestra percepcin sensorial referentes a
la imposibilidad de asociar cosas como el alma con algo que forme parte del mundo fsico, como fue expuesto en
la seccin comenzando por el fin. Si Aristteles habl de cosas inmateriales fue porque se enfrent a esa
dificultad. Si hubiera hallado la forma de explicar el alma como explic la naturaleza, usando el concepto de
materia0, habra estado feliz de explicar ambas cosas con el mismo principio. La idea de que hay algo ms all de
la fsica me parece un tanto forzada por la necesidad de sostener nuestras creencias ante una ciencia que ha
dejado sin espacio para Dios en el mundo fsico.

Por supuesto, esto no es un argumento sino ms bien un discurso y podemos prolongar el debate
presentando discursos a favor y en contra indefinidamente. A quienes nos formamos en contacto con las
demostraciones matemticas esta clase de discusin es sumamente frustrante. Las demostraciones matemticas
siempre son correctas o incorrectas, sin puntos medios. Con todo, mi principal objecin contra esa idea de que
dios est en algn lugar ms all de la fsica, no es argumentativa sino intuitiva. Para quienes vislumbramos
nuestro hogar en el universo como un pequeo planeta que gira en torno a una estrella completamente ordinaria
de entre los miles de millones de estrellas que conforman una de las miles de millones de galaxias que hay en el
universo, que hemos aprendido a explicar a la naturaleza como resultado de leyes matemticas y que entendemos
que el origen de nuestra especie no es esencialmente distinto que el de las dems especies de este mundo la
especie humana tiene una irracional idea sobre su importancia en el universo. El abstracto dios metafsico es
producto de nuestra dificultad para concebir por qu existe el universo, pero es un producto de nuestra mente y
seguramente no tiene existencia real si entendemos por realidad lo expuesto en el captulo 1. No se puede
demostrar que no exista: lo nico que se puede hacer es que si aceptamos aquella definicin de realidad no queda
espacio para un dios metafsico en ella. Precisamente lo de metafsico se refiere a algo ms all de esa realidad,
pero esta clase de afirmaciones ya comienzan a sonar innegables y no hay forma de rebatirlas usando la lgica.
Sin embargo, siempre que la discusin se centre en torno a este tipo de dios, y en aras de la razn, nunca
debiramos aferrarnos a una postura negativa mientras no la podamos demostrar. De todas formas, aferrarse a la
0 Aristteles no era atomista, pues el hallaba tan paradjica la posibilidad de que la materia fuera indivisible
como la existencia del vaco. l explica su fsica con la teora de los cuatro elementos, pero no las conceba como
tomos indivisibles sino como sustancias contnuas.

24
inexistencia de dios porque es imposible demostrar su existencia es tan irracional como concluir su existencia
basndose en la indemostrabilidad de su no existencia. Pero cuando la discusin se centra en el Dios religioso y
en las cosas que debemos hacer en su nombre me parece que no hacemos nada soberbio ni irracional al
declararnos completamente ateos y en contra de que se tomen decisiones concernientes a la vida y el bienestar
humanos a partir de mitos y fantasas.

Despus de haber decidido que Dios es un concepto accesible a la razn la Iglesia anunci triunfalmente que
nos regal esa capacidad como otro medio de acercarnos a l: durante el concilio Vaticano I (1869-1870) se
acord que la existencia de Dios ya haba sido probada usando la razn. Es curioso que un razonamiento se
declare como dogma, pero as fue. Fue una maniobra inteligente: con esa nueva Verdad, si uno de sus seguidores
se tropezaba con el conflicto entre razn y fe poda drsele una prueba y sostenerla usando los mismos
mecanismos que se usan para mantener los dogmas: si no se da por vlida la prueba de la existencia de Dios es
porque se es un necio que se niega a entenderla.

Esta simpatiqusima afirmacin sobre el origen de la razn se contrapone a lo expuesto en el captulo 1. Ah

se expuso una forma alternativa de entender su origen y tal origen es perfectamente compatible con la teora de la
evolucin. Si no lo expuse ah desde ese punto de vista fue porque mencionarlo a esa altura de la exposicin
hubiera sonado a disparate, pero lo hago ahora. En ese captulo se afirm que la razn nos parece un don natural
porque instintivamente siempre que observamos un patrn tendemos a hacer una induccin an si slo tenemos
por base un par de datos porque es frecuente que acertemos; por otro lado, todo el tiempo hacemos deducciones a
partir de premisas inducidas con el fin de prever lo que pasar, y conforme los eventos ocurren nuestra mente
busca incongruencias entre los principios universales que ha inducido y los hechos observados con el fin de
revisar constantemente la validez de sus inducciones. ste comportamiento es esperable de un ser que ha
evolucionado para sobrevivir en un universo que sigue siempre las mismas leyes. Cuando se trata de
observaciones referentes a la naturaleza, la induccin no falla; fallan los observadores al hacer las hiptesis
adecuadas, pero no falla el hecho de que exista un patrn que sea descubrible mediante la observacin. Si los
monos no fueran capaces de hacer inducciones sobre la resistencia de las ramas de los rboles en funcin de su
grosor y su verdor no sobreviran mucho tiempo. Una vez establecido el concepto universal, el mono aplica una
pequea deduccin cada vez que salta de rama en rama. Algo anlogo ocurre a todas las especies porque
dependen de la observacin de patrones para sobrevivir. Nosotros heredamos y perfeccionamos esa capacidad de
inducir y deducir. Sumando el hecho de que podemos guardar datos y acumular conocimiento hemos dado con las
leyes ms profundas de la naturaleza, pero la capacidad que tenemos para hacerlo tiene un origen bastante ms
humilde que aquellos que suponen que el don de razonar y hacer ciencia es una de las pruebas de que somos
especiales para el universo que nos rodea. Cuando nos salimos del campo de los fenmenos simples concernientes
a los objetos inanimados y pretendemos aplicar esta forma de entender el mundo a sistemas tan complejos como
el ser humano o la sociedad no debe sorprender que erremos con frecuencia. Aun as, a veces acertamos porque
los fenmenos complejos tambin siguen patrones, aunque igualmente complejos.

Era, por supuesto, una mentira lo que leste acerca de mis convicciones religiosas, una mentira que ha sido
sistemticamente repetida. No creo en un dios personal y nunca lo he negado, por el contrario, lo he expresado
claramente. Si algo hay en m que puede ser llamado religioso es entonces la admiracin sin lmites hacia la
estructura del mundo hasta donde la ciencia nos lo ha podido revelar por el momento."
Albert Einstein

25
 Aborto y anticoncepcin
Todo lo moralmente justo deriva de una de estas cuatro fuentes: la percepcin plena o la deduccin inteligente de
lo que es cierto, la preservacin de una sociedad organizada donde cada hombre reciba lo que merece y todas las
obligaciones sean fielmente cumplidas, la grandeza y la fuerza de un espritu noble e invencible o el orden y la
moderacin en todo lo dicho y hecho, es decir, la templanza y el dominio de uno mismo.
Marco Tulio Cicern, jurista, poltico, filsofo, escritor y orador romano (106-43 A.C.) De officiis

A lo largo de estas pginas se ha defendido la tesis de que ningn dios existe fuera de la mente de quienes
creen en l. En particular, eso se aplica a Dios. Para el metafsico mi tesis es falsa pues su definicin de existencia
no se fundamenta en verificar cosas externas a l. Pero Chaac estaba en la mente los mayas y Zeus en la de los
griegos! Cualquier argumento lgico que defienda la existencia de dios como algo espiritual que no existe en el
universo fsico pero que existe a travs de nuestras mentes est defendiendo la existencia de todos los dems
dioses que la mente humana ha concebido a lo largo de la historia. Como dice el conocido antirreligioso Richard
Dawkins Todos somos ateos respecto a la mayora de dioses en los que la humanidad ha credo alguna vez.
Algunos simplemente vamos un dios ms all.

En la seccin previa se mencion que tan insostenible es la existencia de Dios si pretendemos defender la
nocin que en la antigedad se tena de l que los telogos actuales ya ni se preocupan de hacerlo. Con el fin de
conservar los dogmas que mantienen la autoridad de la iglesia, los telogos cristianos han hecho trampa
interpretando el antiguo testamento cuando si lo leemos al pie de la letra es evidente que el Dios que ah se
muestra es completamente incompatible con la mentalidad actual. Para defender el concepto de Dios de una
manera creble ante personas con alguna formacin acadmica, adems de componer las escrituras, los telogos
echan mano de difciles conceptos y preguntas filosficas que tal vez nunca podamos contestar satisfactoriamente;
pero generalmente los escpticos no estamos en contra de la idea de dios que maneja la filosofa sino que
preguntamos por un Dios que entrega mandamientos, fecunda el vulo de una virgen, ahoga a sus hijos cuando no
le obedecen y susurra sus deseos a odos del papa. Los argumentos con que nos responden hablan de un dios muy
diferente del que nos piden creer. En qu momento brincamos de la elaborada idea filosfica o cosmolgica de
dios al mucho ms primitivo Dios bblico? Dar ese salto, indispensable para la doctrina y para la autoridad de
cualquier iglesia cristiana, slo es posible mediante la fe. Pero si todo es cuestin de fe, por qu molestarse en
defender la tesis de que la existencia de Dios no es incompatible con la razn? Quiz sea porque en nuestra poca
las personas son ms crticas y la idea de fe ciega no es tan bien vista como en otros tiempos. Por idntica razn la
demostracin racional de la existencia de Dios astutamente fue incluida entre los dogmas de la Iglesia. No me
canso a repetir que una fe completamente ciega puede aplicarse con la misma consistencia para creer en Dios, en
los unicornios, en la tetera de Russell o en el monstro del espagueti volador. Y ya que andamos en ello, repitamos
que tambin puede motivarnos a pilotar aviones kamikazes como los que tanto han perjudicado a Estados Unidos
desde la segunda guerra mundial hasta nuestros tiempos.

He tratado de mostrar que no hacen falta credos para seguir las normas esenciales de la sociedad. No
matars u Honrars a tu padre y a tu madre son mandatos que sin ms razn que la bondad y el sentido comn
tendemos a seguir. Lo importante es que tales reglas naturales se sigan y no debera de haber problemas con las
razones individuales para hacerlo. Pero hay muchos otros mandamientos no tan naturales que creo que
provocan mucho ms dao que beneficio; sin embargo, repito, si es decisin del individuo seguirlos y no afecta a
terceros no hay por qu condenarlos ms que tericamente si acaso. Desgraciadamente, la mayora de esas otras
normas no son tan personales y quienes las siguen se pasan el rato juzgndose los unos a los otros y castigndose
mutuamente en la medida de lo posible. Ese sistema del pecado es tan eficiente que con demasiada frecuencia los
mismos individuos se imponen castigos a s mismos. O al menos se sienten basura por haber faltado al cdigo,

26
aunque sea en algo trivial. Todos estos sentimientos provocan la gran cantidad de traumas con que los
psicoterapeutas se enfrentan a diario, y me parece que hay razones suficientes para levantar la voz contra algunas
de estas normas. De todas formas, en aras de la libertad debemos dejar que cada quien haga y piense lo que quiera
siempre que no afecte a terceros.

Sin embargo, cuando el credo impone acciones que atentan contra la posibilidad de llevar una civilizacin
inteligente uno no puede menos que indignarse. Adems del consumismo, que no es culpa de la religin sino de
instintos ms antiguos, lo que tiene al mundo a tres jugadas de un jaque mate es esa nocin de que Dios anda por
ah con su varita mgica induciendo un alma cada vez que algn espermatozoide aventurero llega a la meta. Creo
que es posible que haya cierta sinceridad en las creencias que sustentan la posicin de la Iglesia con respecto a los
derechos del vulo fecundado y la materia viva potencialmente humana. Sin embargo, me parece que no es esa la
causa principal y si la iglesia ha tomado el riesgo de declararse en contra cierto tipo de investigacin cientfica es
porque teme que esas investigaciones culminen con la capacidad de controlar nuestro mecanismo biolgico de
forma tal que lleguemos a tener la tecnologa necesaria para el mantener el cuerpo humano joven y por lo tanto
prolongar la vida indefinidamente. Tal tecnologa hara que ante el temor de la muerte la gente confiara ms en la
ciencia que en la religin. Y cul sera el lugar de la Iglesia en un mundo as? Ya bastante tuvieron con la
penicilina.

Para frenar esas investigaciones la Iglesia tiene que hallar un pretexto y el ms apropiado es que la vida
humana es sagrada en el sentido de que slo Dios tiene derecho a manipularla: meterse a experimentar con la
biologa humana es jugar a ser Dios. Por lo tanto, al vulo humano fecundado no hay por qu tocarlo: la voluntad
del creador para con ese vulo es diferente a la que guarda con respecto a los vulos fecundados de las dems
especies. Es un argumento inteligente porque voltea las cosas para que parezca que lo que defiende es la dignidad
humana, cuando lo que en realidad teme es que la tecnologa le robe el ltimo de sus poderes a Dios, y sin duda el
ms importante. Yo no pongo en tela de juicio que sea peligroso jugar con la clonacin y la manipulacin
gentica; pero hay muchas otras tecnologas potencialmente ms peligrosas que la Iglesia no condena porque sus
beneficios potenciales no la amenazan directamente a ella. Adems, desde que nuestra especie domestic el fuego
ha tenido que lidiar con la posibilidad de que su tecnologa le haga una mala jugada. La tecnologa es la ventaja
evolutiva que nos ha convertido en la especie dominante. No es posible erradicarla por decreto.

Los principios fundamentales de la biologa son los mismos para todas las especies, incluyendo al homo
sapiens. Al final del captulo 3 se enumer una lista de caractersticas humanas que reiteran esta conclusin.
Desafortunadamente, la historia del pecado original explica igual de bien el origen de los aspectos considerados
negativos de nuestro comportamiento y al ser una historia mucho ms sencilla es cualquier cantidad de veces ms
popular. No obstante, hay muchas otras pruebas a favor de la evolucin que no estn relacionadas con nuestro
comportamiento y que son mucho ms concluyentes. Cualquier veterinario sabe de las semejanzas entre las
enfermedades animales, en particular las enfermedades de los primates, con las humanas. Pero no hay que ser
veterinario para intuir nuestras semejanzas con el reino animal. Ms de una vez he observado que alguien le d
una aspirina a su mascota. Hay muchas otras evidencias: tenemos un grupo de msculos situados en la planta de
nuestros pies que son completamente intiles para nuestra locomocin bpeda pero que siguen ah porque los pies
eran tan tiles como las manos para trepar en los rboles en la especie que nos antecedi evolutivamente; nuestros
ojos tienen un repliegue cerca del lagrimal que es remanente de un antiguo prpado, llamado membrana nictitante,
que barra el ojo en una sola direccin y que an lo hace en seres menos evolucionados como los reptiles y los
peces; tenemos un rgano llamado vomeronasal o de Jacobson que es utilizado por otros animales sobre todo para

27
la reproduccin sexual pero que en los humanos se encuentra muy reducido 0; tenemos al final del intestino un
apndice que sirve para poco ms que infectarse pero que en otros tiempos probablemente haya servido para
digerir la celulosa y si nuestros dientes no son tan buenos para nuestra dieta y tenemos tantos problemas con ellos
es porque no han tenido tiempo de evolucionar al ritmo con que cambiamos de hbitos alimenticios. Por ltimo,
quiz lo ms fascinante, es que los embrilogos han hallado evidencias de que tenemos recuerdos evolutivos tan
lejanos que se remontan a la poca en que la vida era asexual. Los seres vivos ms primitivos son asexuales y
simplemente se dividen. As ocurre con el vulo fecundado. Durante una parte de su desarrollo, el embrin es
femenino y si est destinado a ser macho inicialmente slo lo es de manera potencial. En cierto momento, si el
programa gentico del vulo fecundado lo indica, ocurre una diferenciacin sexual que convierte los ovarios del
feto en testculos masculinos. No hay tal diferenciacin en el caso femenino. El desarrollo del sexo femenino en el
feto es resultado de la ausencia de factores masculinizantes, y los hombres durante cierto tiempo de su desarrollo
fetal tienen debajo de la prstata los restos de un tero no desarrollado. Esta caracterstica del desarrollo
embrionario es una prueba contundente de que evolucionamos de seres asexuales: si las diferencias sexuales
hubieran existido desde el inicio de la vida se esperara que un feto sea masculino o femenino desde el inicio, lo
cual no es as.

Podra seguir enumerando evidencias biolgicas, pero concluir con que la ms visual de las pruebas es que
cualquiera que mire un esqueleto humano y se fije en el coxis le ser evidente que se trata del remanente de
nuestra cola. Con todas estas pruebas, es ms que obvio para cualquiera que sepa un mnimo de biologa que
nuestra especie no es un peldao separado de la cadena de la evolucin. Y ante esta clase de evidencia, la fbula
del hombre, la mujer, la manzana y la serpiente no es capaz de salvar las apariencias como en el caso de nuestro
comportamiento moral. Odio decirlo de esta forma pero, despus de mirar las pruebas de la evolucin, la nica
forma de que Dios haya diseado el cuerpo humano y simultneamente nos haya ordenado que creamos en el
origen del hombre relatado en la Biblia so pena de ir al infierno es suponer que tiene muchas ganas de vernos ah.
Por supuesto, podemos contraargumentar que todas estas evidencias son una prueba de fe y que para no caer en
estos errores l nos dio la revelacin, pero irnos por ese camino significara renunciar al uso de la razn pues de
todas formas nos queda la duda de porqu nos dio la razn si nos lleva a dudar de l. Sera malvolo de su parte
disear al cuerpo humano como si hubiera descendido de un ancestro comn con otros primates.
Desafortunadamente son demasiados los que an afirman que el punto de vista Bblico es compatible con la
ciencia e incluso con la evolucin; y, lo que es peor, no admiten que lo nico que les permite pregonar esa
compatibilidad es una postura completamente antirracional.
0 El rgano de Jacobson es un rgano situado entre la nariz y la boca que se especializa en la deteccin de
feromonas. Las feromonas sirven como comunicadores qumicos entre los organismos de los miembros de la
misma especie, y aunque su principal funcin es la reproduccin, pues permiten la sincronizacin entre el impulso
sexual del macho y el perodo de la hembra, en ciertas especies, como las abejas, las feromonas tienen un papel
mucho ms complejo pues son la base de toda su organizacin social. En las especies superiores, cuando estas
molculas son detectadas el mensaje neural no se transmite por vas olfatorias; en lugar de ser enviado a los
centros cognitivos superiores del encfalo, llega a la amgdala y el hipotlamo, la parte ms primitiva del cerebro.
Es por eso que an en especies inteligentes vemos conductas muy primitivas cuando se trata de buscar pareja,
pero esa es la ley de la evolucin. La causa de que ese rgano se haya reducido en nuestra especie es evidente:
cuando la reproduccin humana dej de ser algo hormonal para ser algo ms bien social, los individuos con el
rgano vomeronasal subdesarrollado tenan mejores probabilidades de comportarse como la gente y no ser
expulsados de la sociedad a una muerte segura ya sea en el destierro o impuesta por sus semejantes como castigo
a un crimen pasional.

28
 Est de ms decir que el punto de vista de que no hay diferencias fundamentales entre el homo sapiens y los
dems seres vivos puede ser peligroso: podramos declarar que no hay nada de particular en el humano que valga
la pena defender y que, por lo tanto, tiene los mismos derechos que cualquier otro animal. Esta idea sera
catastrfica, pero afortunadamente es falsa. Si los humanos tenemos derecho a derechos que los animales no
tienen es porque somos, por mucho, los seres ms conscientes del planeta y esa conciencia nos lleva a una vida
emocional de la que carecen, si no totalmente, casi por completo los dems seres vivos. Pero esta sensibilidad y
esta conciencia que nos hacen humanos no vienen del programa gentico que moldea nuestros cerebros ni de
nuestros cerebros mismos, pues siguen siendo demasiado semejantes a otros cerebros del reino animal. Es cierto:
lo que hace a un ser humano es su cerebro humano; pero lo que hace fundamentalmente diferente al cerebro
humano de cualquier otro cerebro del reino animal es el aprendizaje que adquiere sobre el mundo humano. Por
todas estas razones, no veo ni la ms tenue sombra de cmo podramos argumentar racionalmente que interrumpir
un embarazo antes de que se desarrolle el sistema nervioso del feto es un crimen contra una persona: la corteza
cerebral comienza a desarrollarse hasta la vigsimo tercera semana de gestacin. Pero la mayora de los abortistas
afirman que eso esperar demasiado y que el aborto slo es permisible hasta el tercer mes, pues es en ste perodo
cuando comienzan a diferenciarse los rganos internos y el embrin comienza a llamarse feto. Mi punto de vista
particular es que es ms inhumano y criminal matar sin razn a animales superiores que tambin sienten y que a
diario luchan por sobrevivir en la naturaleza. Tales seres tienen una sensibilidad e inteligencia superiores a los de
un feto en cualquier etapa de desarrollo y a diario se matan miles de ellos sin razn, a veces de la manera ms
cruel, y sin que nadie llore por ellos. Si llevamos ste punto de vista al extremo tendramos que concluir que un
delfn tiene ms derechos que un beb recin nacido. Pero es obvio que no podemos llegar a tanto porque un beb
ya es un ser que vive independientemente de su madre, un ser que ya tiene ms derechos que a un delfn no por
ser superior a l sino porque es un ser humano que ya est entre nosotros. Regresando atrs, estoy dispuesto a
retractarme y apoyar que no debe haber aborto a partir de que el embrin se convierte en feto debido a los
problemas psicolgicos que el aborto pueda traer para la madre, a que es en esa etapa cuando empiezan a haber
ciertos actos reflejos ante el dolor que, aunque an estn lejos de ser diferentes a las reacciones de cualquier otro
ser vivo en condiciones similares, desde nuestro punto de vista pueden considerarse como infringir dolor a otro
ser humano, o cualquier otro posible conflicto tico. Pero no hice la analoga entre el feto con los animales
superiores en vano: lo hice para ilustrar porque me da coraje que los montones de gente que condenan el aborto lo
hagan ondeando una bandera que habla de la defesa de la vida. No hay lema ms conmovedor ni ms
contradictorio en tanto que son partidarios de la sobrepoblacin 0 y por lo tanto de la destruccin de la vida no
humana en la Tierra. En tanto que es una amalgama de clulas de cero, uno y hasta dos meses qu razn puede
haber para condenar el aborto? Y por si esto fuera poco, luego salen con que la pldora del da siguiente tambin
es un crimen. Una payasada de ste tamao me dara risa en cualquier otro caso. El colmo de la estupidez es que
sea posible que existan individuos respetados (aunque de ninguna manera respetables) que digan que incluso usar
anticonceptivos es atentar contra la vida humana. Ya lo he dicho: estos son moralistas que condenan el sexo, no
moralistas defensores de los derechos humanos y mucho menos de la vida, como pretenden hacernos creer. El
verdadero crimen es poner los derechos de sistemas biolgicos que distan mucho de ser personas por encima del
derecho de seres humanos reales: los seres humanos tienen derechos en tanto existan y los fetos y los vulos
fecundados slo son seres humanos que pueden llegar a existir. Y, aunque ya s que los metafsicos me van a salir
con sus cosas, quienes an no hayan perdido el sentido comn estarn de acuerdo conmigo en que lo que puede

0 Ya se que una cosa no implica la otra; pero quienes condenan el aborto y al mismo tiempo la
sobrepoblacin slo pueden hacerlo simultneamente de manera ideal porque de hecho estn propiciando la
sobrepoblacin.

29
llegar a existir sigue mantenindose en el campo de lo que no existe sobre todo si nos atenemos a un punto de
vista no determinista sobre el futuro, que es el nico al que podemos mirar con esperanza.

Hasta el lmite.
Slo hay una guerra que puede permitirse el ser humano: la guerra contra su extincin.
Isaac Asimov

En algn momento del ao 2011 la poblacin mundial alcanz los 7,000 mil millones de habitantes.

No es sorprende que una especie tan notable como la nuestra prospere. Desde que surgi el homo sapiens
hace aproximadamente 50,000 aos nuestro nmero ha ido en aumento. Hace diez mil aos se calcula que haba
unos 5 millones de personas y en tiempos del imperio romano esa cifra haba aumentado a 150 millones, un
aumento impresionante debido a la implementacin de tcnicas agropecuarias en la produccin de alimento. En
algn momento del siglo XVI llegamos a 500 millones y alrededor de 1810 nuestro nmero se duplic,
alcanzando los 1,000 millones de habitantes. A partir de entonces ya podemos hablar con cifras ms exactas. En
1925 ya ramos 2,000 millones. Es decir, fueron 125 aos suficientes para duplicar otra vez nuestra poblacin
cuando previamente nos haba tomado alrededor de 300. 49 aos despus, en 1974, la cifra se duplic otra vez
llegando a 4,000 millones de habitantes. Hasta cundo durar esto? Si sigue as, no mucho ms. Nuestro planeta
tiene un espacio finito y slo puede mantener a cierto nmero de individuos. Aun suponiendo una cifra tan
descabelladamente optimista para ese nmero como 50,000 millones, si la poblacin continuara creciendo con
tendencias semejantes a las que ha tenido durante los dos ltimos siglos de nuestra historia habremos llegado a
esa cifra en la primera parte del siglo que comienza en el ao 2101 0. Pero para que tal cifra sea posible tendramos
que actuar muy racionalmente: dejar de lado la competencia y administrar los recursos de manera ptima. Al paso
que vamos no creo que lleguemos ni a la tercera parte de esa cifra. Sin embargo, supongamos por un momento
que podamos administrar nuestros recursos racionalmente y llegar a sostener una poblacin de 50,000 millones.
Y luego qu? Realmente alguien es lo suficientemente iluso para pensar que entonces ya tendremos la
capacidad de mandar a vivir en colonias espaciales a los miles de millones de seres humanos que nacern por
ao? Aunque lo ms probable es que ninguno de nosotros vea llegar el siglo XXII, muchos de los bebs que nos
rodean seguramente s. Nuestra distancia temporal hasta esos tiempos es tan solo de una vida humana larga, y si
no somos tan optimistas las catstrofes debidas a la sobrepoblacin llegarn mucho antes. Tal vez algunos de
nosotros no nos preocupemos porque tal vez, y slo tal vez, no llegaremos al lmite crtico durante los aos que

0 El siglo XXII comienza el primero de enero de 2101porque el milenio comenz el primero de enero de
2001 y, en general, los siglos comienzan en el ao uno y no el ao cero de la centena correspondiente. Pero el
triple cero es seductor y las compaas, en su afn por la prontitud en las ganancias, difundieron la idea de que el
ao nuevo 1999-2000 marcaba el inicio del nuevo milenio. Y cuando el pueblo o la autoridad decide que algo es
verdad, las matemticas por mucho que griten la verdad son ignoradas porque carecen de voz. El problema es que
los historiadores rara vez destacan en matemticas y no llevaron bien la cuenta calendrica. Se olvidaron del ao
cero: se pas del ao 1 A.C al ao 1 D.C. Supongamos que en el momento del cambio nace Jess. En el festejo de
la llegada del ao 2 habr pasado slo un ao desde el evento que marca el cambio a nuestra era, y el problema se
ha arrastrado a lo largo de los siglos. El problema se arrastra y al momento del ao nuevo 1999-2000 faltar un
ao completo para que hayan pasado 200 aos desde el momento 0. Lo correcto hubiera sido nombrar al mes de
enero posterior al nacimiento de Jess como ao enero del ao 0 y no enero del ao 1.

30
nos quedan de vida. Pero, realmente no nos importa lo que pasar despus, an si ya no estamos vivos para
verlo?

Ni siquiera crecer poco es sensato, pues lo nico que se obtendra sera retardar el tiempo que nos tome
llegar a la poblacin mxima. La nica salida es controlar la natalidad para mantener una poblacin estable. Es
evidente que en algn momento tendremos que hacerlo o la naturaleza tomar las medidas por nosotros Vamos a
esperar a que ya no quepa otro ser humano en ste planeta para tomarlas? Y sobre todo, aun suponiendo que no
hay razn para guardar cierta tica con respecto a los animales y que todas las dems ideas de ste libro sean una
barrabasada, Es propio de un ser inteligente llegar al extremo de eliminar toda la biodiversidad de la Tierra
porque fue incapaz de controlar su propia demografa? La respuesta obvia es que no, y a menos que muy pronto
demostremos ser un poco ms astutos que unas bacterias en un cultivo nuestro destino ser similar al de ellas. Por
ahora, no veo que tengamos esperanza de poder algn da decidir controlar la natalidad de manera global y en el
momento oportuno. En primer lugar porque el momento oportuno ya pas. Las consecuencias de no hacerlo sern
desastrosas. Como se ha pretendido mostrar a lo largo de ste libro, as como las leyes de ste universo implican
la formacin de estrellas tambin implican la existencia de vida y nosotros somos simplemente una ms de sus
formas. Por lo tanto biolgicamente estamos sujetos a las mismas leyes de las dems especies y a menos que
demostremos en corto plazo que no fue un ridculo acto de vanidad habernos credo ms inteligentes que las
dems, terminaremos compartiendo el destino del 99% de las especies que han existido y actualmente se
encuentran extintas.

Afortunadamente, el crecimiento de la poblacin se ha desacelerado en los ltimos aos; lamentablemente,

eso no se lo debemos a un acto de inteligencia colectiva. Nuestro sistema consumista es posible gracias a la
tecnologa industrial y es optimizado por la competencia pero bsicamente es la ley de la jungla verde trasladada a
nuestras junglas de asfalto. No es extrao que los ciclos y leyes de la jungla tengan buenas analogas en nuestras
ciudades. Cuando el sistema consumista se empez a desarrollar tenamos un mundo lleno de abundancia a
nuestro alrededor y nuestra poblacin creci desmesuradamente depredando sus recursos con la inteligencia
propia de un enjambre de langostas: los seres humanos somos inteligentes de manera individual, no de manera
colectiva0. Ahora los recursos comienzan a escasear y la poblacin ya no crece con la misma velocidad. Pero esos
recursos que escasean son los que a final de cuentas se convierten en el dinero que circula dentro del sistema:
escasea el espacio para seguir construyendo, escasean nuevas tierras para seguir aumentando la produccin de
alimentos y comienza a escasear el combustible que proporciona la energa que mantiene en movimiento esta
mquina fuera de control que nosotros llamamos civilizacin. Los economistas solan saber que el valor del
dinero est en funcin de lo que a final de cuentas representa: bienes materiales y recursos. Pero actualmente,
0 Por ejemplo, un mnimo de inteligencia colectiva eliminara los envases desechables de refresco. No es difcil utilizar
un sistema en el que los envases sean reutilizables, en vez de tirarse a la basura. Durante muchos aos lo usamos. Eso
eliminara una gran cantidad de basura, y si la misma cultura sobre reutilizar los envases se aplicara a las mercancas que
adquirimos en los supermercados se eliminara casi por completo el problema de los residuos slidos. Pero la regla vigente no
es la inteligencia sino la competencia y la comodidad: el hecho de tener que devolver un envase pone en desventaja
competitiva a una compaa y tiene que introducir los envases desechables si quiere sobrevivir en el mercado. Por su parte, el
consumidor, por la flojera de no andar cargando, prefiere tambin los envases desechables.Esta cultura de lo desechable se
extiende de manera lamentable a muchas otras cosas adems de los envases. Muchas cosas podran ser fabricadas de forma
que duren mucho. Unos zapatos que nos duren 15, un pantaln que nos dure otro tanto, un automvil que dure
indefinidamente. Pero la forma en que estos y otros productos son fabricados no se fundamenta en la optimizacin del
producto en s sino que se trata de que que los artculos duren lo menos posible para que el consumidor tenga que comprar
otro pero lo suficiente para mantenerlo contento. Esto no pasara en una sociedad con un sistema econmico que no est
basado en vender a lo loco.

31
debido a la capacidad de fabricarlos masivamente, los bienes ya no son el limitante representado por el valor del
dinero; ahora, lo que limita el nmero de bienes son los recursos naturales para fabricarlos. ltimamente muchos
han perdido la brjula entorpecidos por la complejidad con que se maneja el dinero en la economa actual,
olvidndose de que el dinero es slo un papel que representa otras cosas. Es algo anlogo a un vaso de agua: si
nos fijamos en las molculas dentro del lquido, su movimiento es sumamente complejo y difcil de describir;
pero si nos fijamos en el todo, la ley que sigue la masa de agua dentro del vaso es muy simple. Lo mismo pasa
con la economa. Podemos rastrear las piezas del domin hasta hallar la que desencaden la ltima crisis y
podemos pasarnos el rato analizando las variables que derrumbaron a esa pieza. La dificultad para verlo desde
fuera es que vivimos en la escala de las molculas del sistema, pero si furamos capaces de alejarnos y verlo
como un todo el problema de la economa es simplemente que nos estamos quedando sin recursos. Esto se traduce
en una escasez de dinero y esto a su vez en que las parejas tengan menos hijos. El resultado es bueno para el
problema de la sobrepoblacin, pero lamentablemente la inteligencia humana no jug ningn papel en el proceso
y, lo que es infinitamente peor, no es suficiente.

Las analogas entre lo que ocurre con nuestra poblacin y el mundo natural se observan a diario por los
estudiantes de microbiologa que cultivan bacterias: primero se tiene una poblacin en equilibrio con su entorno,
luego se les proporciona una gran cantidad de alimento y se rompe el equilibrio, la poblacin crece hasta llegar a
un punto en el que el alimento comienza a escasear, llega a un mximo que se mantiene vivo un tiempo y por
ltimo, ya sin alimento, mueren muy rpido hasta llegar a un mnimo en el que otra vez estn en equilibrio con su
entorno. Entre las poblaciones de animales superiores el fenmeno es ms complejo, pero esencialmente es
idntico. A veces un evento favorece demasiado a una especie y esta crece desmesuradamente. La naturaleza tiene
varias maneras de equilibrar esa poblacin en crecimiento. Una es que, como generalmente una especie es
alimento de otra, al crecer una especie crece tambin el nmero de sus depredadores, manteniendo el equilibrio. A
veces estas otras especies son virus y bacterias que acaban mermando la poblacin en expansin, atacndola en
forma de enfermedades. Pero si estos mecanismos fallan, la especie crece hasta que agota los recursos que la
sustentan y empieza una feroz competencia entre sus integrantes para apropiarse de lo que lo poco que queda. Se
suele llegar a extremos lamentables, como que los miembros de la especie se coman unos a otros. Es
perfectamente anlogo a lo que ocurre cuando los menos evolucionados seres de nuestro cultivo de bacterias se
digieren pacficamente entre s, sin armar tanto alboroto. El resultado es siempre el mismo: la poblacin vuelve al
equilibrio. Por supuesto, nuestra especie es tan compleja con respecto a los animales como los animales lo son
con respecto a las bacterias. Y cuando competimos por los recursos que tienen otros miembros de nuestra especie,
los homo sapiens, en vez de digerirnos los unos a los otros o de desplegar un suntuoso combate con cuernos o
picotazos demostramos nuestra posicin en la cadena evolutiva lucindonos con armas alta tecnologa. Por si esto
fuera poco, la complejidad de nuestra especie se ha desarrollado tanto que ya no slo se lucha por los recursos
reales sino tambin somos capaces de hacerlo por cosas completamente abstractas como la ocupacin de los
lugares santos o el simple complimiento del deber. En cualquiera de sus formas, la lucha entre miembros de la
misma especie es un mtodo que la naturaleza usa para equilibrar la poblacin pero sobra decir que no es un
mtodo inteligente ni acorde a con lo que nosotros entendemos como justo. Y tampoco es suficiente. Todo parece
indicar que llegaremos al extremo de acabarnos los recursos del planeta por no haber sido capaces de controlar
nuestra natalidad.

Hace mucho tiempo que nuestra capacidad para entender y prever el futuro nos advirti del peligro de la
sobrepoblacin. Nos hemos imaginado toda clase de otros posibles finales: las locuras de la pelcula 2012 o El
da despus de maana, las profecas de Nostradamus, el apocalipsis bblico, etc. Pero ninguna de esas cosas es
una amenaza real. Lo ms probable es que los artfices del apocalipsis seamos nosotros mismos y que nuestra

32
destruccin se deba a que en un futuro no muy lejano habremos contaminado o agotado los recursos de nuestro
planeta y que acabemos en una guerra mundial arrebatndonos las migajas. En el proceso, la civilizacin
seguramente quedar completamente destruida: an si la especie humana no se extingue por completo con una
guerra nuclear y an si quedan sobrevivientes para repoblar el planeta, nuestra civilizacin actual desaparecera
porque todo lo que la sustenta es interdependiente y si se caen algunas partes fundamentales todo el sistema
colapsar. Si entre los sobrevivientes quedaran tcnicos, ingenieros y cientficos aislados seran incapaces de
recrear la tecnologa y el conocimiento se perder en su mayora cuando mueran los ltimos sobrevivientes de
nuestra poca. Como expres preocupado Einstein despus de ver cmo termin la segunda guerra mundial, no
s cmo ser la tercera pero estoy seguro de que la cuarta ser con palos y piedras.

Esta posibilidad es tan espantosa que nuestra primera reaccin es negarla. Y como casi todos reaccionamos
igual el resultado es el desentendimiento colectivo. Pero de todos los escenarios posibles que nos hemos
imaginado para el apocalipsis, la sobrepoblacin es el nico seguro a corto plazo: a menos que hagamos algo, va a
pasar. Tal vez no como lo he descrito; tal vez no lleguemos al extremo del derrumbe de la civilizacin tecnolgica
y tal vez aun cuando superemos el lmite de poblacin estable el sistema aguante, sus sistemas autoregulatorios
sean suficientes y hagan que la competencia entre nosotros llegue a ser tan estresante que dejemos de
reproducirnos por completo0. O que la poblacin disminuya drsticamente debido a cataclismos naturales,
pandemias u otros factores que tiendan a solidarizarnos en vez de llevarnos a la guerra. De cualquier manera es
inevitable que algo muy desagradable ocurrir si seguimos sobrepoblando el planeta. Tenemos que cambiar de un
sistema competitivo por otro equitativo, uno consumista y derrochador de recursos por otro racional en cuanto a
su explotacin y renovacin. La probabilidad de que veamos escenarios como el choque de un cometa o una sper
erupcin volcnica son casi nulos a corto plazo; y en escala geolgica corto plazo significan decenas de miles de
aos. Muchos de los otros escenarios apocalpticos que la gente considera como cientficamente posibles se los
han sacado por completo de la ciencia ficcin. No entiendo por qu se habla tanto de cataclismos que oscilan
entre improbables e imposibles y en cambio se ignora el que seguramente est por venir. Muchos ingenuos llevan
milenios delirando con ideas fantsticas sobre la llegada del fin del mundo y desde que comenzaron con sus
lucubraciones lo ven cada vez ms cerca. Por una vez, tal vez tengan razn. Lo grotesco ser que, como tantas
otras veces, hallen la comprobacin de sus creencias msticas en eventos ocasionados por ellos mismos.

La sobrepoblacin comenz a ser evidente en los 60s y quienes eran conscientes del problema se dedicaron
a hacer campaa para intentar frenarlo. En china las autoridades no eran partidarias de aquella filosofa que afirma
que los ciudadanos saben gobernarse a s mismos as que en los 80s tomaron medidas oficiales: las familias con
un solo hijo eran recompensadas, las que tuvieran dos se les dejaba en paz y aquellas que tuvieran ms tendran
que pagar impuestos adems de la educacin y los servicios mdicos de los hijos extras. Y ha funcionado bastante
bien, aunque tampoco se ha logrado estabilizar la poblacin por completo. En cambio, los gobiernos de ste lado
del mundo, fieles a su ideal de libertad simplemente hicieron campaas para crear conciencia en los ciudadanos,
sin premios ni castigos. Pronto fue evidente que no iba a funcionar: aquellos que entendan las razones para tener
slo dos hijos eran pocos en comparacin con aquellos que no lo entendan y tenan los hijos que Dios mande 0.
No hay que ser un gran matemtico para darse cuenta de que en un par de generaciones aquellos que no hacan
0 La pelcula Children of men, de Alfonso Cuarn , retrata este posible futuro, aunque de un modo muy
exagerado.

0 En los pases europeos en donde la ilustracin de sus ciudadanos es mejor, la campaa de concientizacin
bast.

33
caso o simplemente no entendan el argumento para tener pocos hijos iban ser gran mayora a costa de aquellos
que eran capaces de anteponer la razn ya sea a su deseo de tener una familia numerosa o a su creencia mstica de
que sus hijos son creados por alguna fuerza sobrenatural que deben dejar actuar con libertad: si de cinco parejas
una tena dos hijos pero las otras hacan caso omiso y otras tenan cuatro, en la siguiente generacin habrn 16
personas en contra del control natal y slo 2 a favor (suponiendo que los hijos sean educados conforme a la
ideologa de sus padres, lo cual siempre ocurre). En la siguiente generacin habr 64 contra 2.

El principal factor que ocasiona este problema es la religin. Cmo convencer a la gente de que tenga
pocos hijos si sus lderes religiosos les asustan con que Dios los castigar si no traen los que l mande? Por si esto
fuera poco el sistema de creencias que rige nuestra sociedad inculca en sus individuos la idea de que los hijos son
parte indispensable de la felicidad cuando en realidad, como se ha mencionado, la felicidad es un fin que no se
puede conseguirse mediante factores externos. Manipular las leyes que rigen a un cometa apocalptico para evitar
que choque contra nuestro planeta es trivial comparado con la dificultad de manipular las leyes que tienden a
maximizar el nmero de individuos de una especie cuando esa especie es la propia. Y ms an cuando los
gobernantes dejan de ser laicos: hace mucho que no escucho campaas contra la sobrepoblacin en este pas y, en
cambio, el discurso religioso sobre la defensa de la vida, a veces disfrazado como campaa por el valor de la
vida, se oye cada vez ms en los medios de comunicacin masiva.

Algunos tiranosaurios medievales afirman que el aborto, el sexo usando anticonceptivos y algunas otras
atrocidades morales son el problema del mundo. Hay pginas de internet que afirman que la sobrepoblacin es un
mito: el verdadero problema del mundo son las necedades que en nombre de la moral impiden la posibilidad de
que formemos una civilizacin inteligente.

A las familias numerosas se les deberan dar incentivos econmicos a fin de que los matrimonios permanezcan
unidos
Cardenal Ennio Antonelli, presidente del Pontificio Consejo para la Familia

La educacin.
Mis padres dicen que debera de comportarme de acuerdo a los principios que creo Pero cada vez que lo hago,
me regaan!
De la tira de Calvin y Hobbes, Bill Watersson (1958-)

La lucha por la libertad religiosa no fue llevada a cabo por ateos que odiaran a Dios sino por personas que
se daban cuenta de los problemas ocasionados por autoridades que mandaban e imponan normas en nombre de
l. La victoria de esa lucha fue consumada con la separacin entre la iglesia y el estado, pues la laicidad de este
ltimo es la nica forma de que se garantice que no se infringirn sanciones ni administrativas ni penales a quien
decida no seguir normas que estn fundamentadas en el particular punto de vista de cierta religin. Pero es
evidentsimo que es necesario seguir normas para que funcione una sociedad. Y si no las fundamentamos en la
religin, en que habremos de fundamentar nuestros valores y las normas que rigen nuestro comportamiento?

Lo que se debe hacer es vivir y gobernarse como si Dios no existiese, una frase famosa tomada de los
escritos de Hugo Grocio (1583-1645) quien defiende la tesis humanista que afirma que tica y polticamente
deberamos tomar decisiones como si no hubiera un Dios quien dicta lo que ocurre a nuestro alrededor y castiga a
los que se lo merecen sino que deberamos comportarnos como si todo lo que ocurre a nuestro alrededor fuera la
consecuencia de acciones humanas. En nuestra forma de pensar actual ste parece ser el nico camino sensato,
pero desafortunadamente vamos en la direccin opuesta. Se le dado publicidad al punto de que vivir como si Dios
no existiese genera monstros y los gobernantes, aunque ya no tiene el viejo concepto ortodoxo de Dios, han

34
redescubierto que sera til revivirlo. Eso es justo lo que hizo Constantino durante la decadencia del imperio
romano y actualmente lo estamos volviendo a hacer: dogmatizar todo, desde la democracia hasta los derechos
humanos, olvidndonos de las razones que nos llevaron a ellos.

Los mexicanos no vivimos en un pas laico. Vivimos en un pas sin religin oficial, pero ampliamente
religioso. El poder de las iglesias se refleja en que para cualquier aspirante a un cargo de eleccin popular es un
suicidio poltico declarase sin religin. La seleccin natural hace su trabajo: como los creyentes tienen ms
probabilidades de llegar a los puestos pblicos la religin, que es el mecanismo que ha evolucionado para
cohesionar a nuestra sociedad, regresa al poder. Todava estamos en un punto en el que en la mayora de los
lugares prevalece la laicidad, pero no durar mucho ms si contina este proceso de seleccin. Pronto dominar el
discurso religioso por todos lados.

Estos hechos ocasionan que no se pueda vivir en paz si declaras no tener ciertas creencias. No importa tanto
si tu creencia es catlica, protestante, testigo de Jehov, mormn o la que sea: si no tienes ninguna, ests en
problemas. A quienes no necesitamos de creencias nos ocurre como al puerco, el pavo, la gallina, el pato y el
faisn a quienes el cocinero form en lnea y les pregunt en que salsa queran ser cocinados Y pobre de quien
responda preguntando sobre la posibilidad de no ser cocinado! Por muchas razones, algunas expuestas en los
captulos previos, la gente desconfa de aquellos que no tienen creencias. Existe mucha tolerancia hacia la
diversidad de confesin religiosa e incluso hacia aquellos que se declaran sin religin pero que creen y respetan a
Dios. Sin embargo, una persona que no cree en el Dios en el que cree la mayora no es bien vista. Si en un pas tan
religioso como ste escribes en una solicitud de empleo que no profesas ninguna religin ya has puesto en contra
las probabilidades para obtenerlo; si hablas sobre un tema controversial slo puedes dar ciertas opiniones
socialmente aceptadas, o de lo contrario tu punto de vista puede herir sensibilidades y traerte consecuencias, sobre
todo si eres profesor. La pluralidad en los debates es tolerada pero slo hasta cierto punto. Es cierto que existe la
tolerancia, pero es del tipo que hay entre los aficionados al deporte: puedes irle a las chivas o al Amrica, pero
seguimos sin mirar ms all del futbol. Si llega un beisbolista al grupo y les dice a todos que el futbol no es el
mejor deporte por tales y cuales razones todos se ponen de acuerdo en mandarlo al carajo. Algo anlogo nos
ocurre a los escpticos. Nos la pasamos tan mal como cualquier grupo minoritario tolerado pero non grato. E
incluso un poco peor porque, a diferencia de otros grupos minoritarios non gratos, como los homosexuales, somos
mucho ms minoritarios y la cultura de la tolerancia que protege a esos grupos no est difundida hacia el nuestro
porque la sociedad nos teme ms que a cualquier otro.

Todos estamos de acuerdo en que existe una ley natural. Sin embargo, no estamos de acuerdo con respecto a
su origen: O es obra de Dios o bien es simplemente una manifestacin de que vivimos en un universo
mecanicista0del cual conocemos muchas leyes pero que no tenemos ni idea de por qu existe. Tambin todos
estamos de acuerdo en que si no siguiramos ciertas normas la sociedad y la civilizacin seran imposibles. Pero
mientras los defensores de una tesis piensan que estas normas son dadas por Dios, los defensores de la otra
piensan que son producto de la evolucin. Esto lleva a un conflicto entre lo que se cree que est bien y lo que se
cree que est mal: por ejemplo, desde un punto de vista que una mujer se mantenga virgen hasta la muerte si
decide no formar una familia es visto como una virtud, pero desde el otro es un masoquismo sin sentido a menos,

0Desde el descubrimiento de la mecnica cuntica, un universo mecanicista no implica que tenga que ser un
universo determinista

35
por supuesto, que la mujer realmente no tenga ni deseos ni curiosidad por el sexo (pero seamos sinceros: esto es
algo que ocurre mucho en el discurso y rara vez en la realidad).

Mientras las creencias sean puramente personales y sus consecuentes acciones no molesten a terceros no
deberan inquietarnos. Lo malo es que entre los puntos de vista del creyente y del no creyente, slo uno respeta
esto. El ejemplo ms claro se da en terreno de la sexualidad: el punto de vista evolutivo afirma que el sexo es
parte de la biologa humana y el punto de vista humanista que la decisin sobre las conductas sexuales es
puramente personal, algo que le concierte exclusivamente al individuo, en tanto que el que se deriva de las
creencias religiosas es impositivo sobre lo que se debe hacer con respecto a la propia sexualidad y lo que deberan
hacer los dems con respecto a la suya. Este tipo de intrusin se extiende hacia muchos otros aspectos de la vida.
Hay un vnculo entre creencia y accin, y si bien uno tiene derecho a la pluralidad y a la libertad de creer lo que se
quiera no se tiene el mismo derecho con respecto a hacer lo que se quiera. En ste sentido, no debiera de haber
libertad de creencias que impliquen acciones irracionales. Por ejemplo, uno tiene derecho a creer que las
enfermedades tienen un origen csmico, mstico, pecaminoso, demoniaco o cualquier otra causa imaginable, pero
el derecho a creer cualquiera de estas cosas se pierde en el momento en que esa creencia lleve a la decisin de
dejar a un nio con tuberculosis en etapa curable en casa sin ser visto por un mdico porque sus padres piensan
que con velitas y cnticos va a sanar. Desafortunadamente para los creyentes, a diferencia de las malas vibras y
otras ideas suyas, la teora de los grmenes como origen de las enfermedades es cientficamente comprobable para
todo aquel que desee estudiar el argumento y ese mtodo ha comprobado que la pirazinamida funciona para curar
a los enfermos de tuberculosis. As que aunque se trate de un hijo ajeno, ahora si tenemos a una persona que
defender de oficio por el simple hecho de ser persona y estar indefensa. El argumento para inmiscuirse en lo que
un progenitor debe hacer es mucho ms slido que cuando su hijo no exista ms que slo como un embrin
potencialmente humano. Por qu los defensores de la vida no se inmiscuyen tanto en la vida los padres que son
demasiado ignorantes como para cuidar bien de sus hijos en vez de cerciorase de que cada vulo fecundado se
convierta en un nio? Insisto en que se debe a que los incitadores de estos movimientos, no necesariamente
quienes los siguen, son personas que aborrecen el placer, buscan evitar que otros lo tengan y castigar a quienes los
disfrutan. El aborto es perseguido por muchos estados; me hubiera gustado escribir el aborto es an perseguido
por muchos estados, pero lo que est ocurriendo es que muchos recin estn comenzando a criminalizarlo. Una
prueba de que vamos en retroceso. En cuanto la religin se sale del crculo de las convicciones personales y
pretende ser poltica, cientfica o impositiva, debe ser detenida.

Aparentemente, los no religiosos quebrantan su propia ideologa al pretender ser tan impositivos como los
moralistas cuando afirman que las creencias que impliquen acciones irracionales no deben ser permitidas. Tal vez
en el caso extremo del nio con tuberculosis es una imposicin sensata llevarlo al mdico, pero cuando los
partidarios de la educacin laica afirman que de ninguna manera debe figurar la religin en la educacin universal
parece que se estn comportando dogmticamente: si la mayora los padres de familia de una escuela o
comodidad estn de acuerdo en que se imparta una sesin de religin a sus hijos en la escuela por qu no? Por
una parte, porque ensear en la escuela cualquier tipo de doctrina restringe el derecho de los padres a la libertad
de educar a sus hijos como quieran. Pero an si la totalidad de los padres estuviera de acuerdo, ensear cierta
religin en todas las escuelas de un pas inevitablemente termina en el restablecimiento de una religin oficial.
Pero la principal razn es porque la educacin laica fue institucionalizada con el fin de ilustrar a hombres y
mujeres para que aprendan a ser crticos, a usar la razn, que conozcan los descubrimientos empricos que ha
hecho la ciencia y los apliquen para el bien de la humanidad independientemente de sus creencias personales. La
ciencia ha descubierto que la causa de las enfermedades no es la magia o el castigo divino y sus descubrimientos
no se ensean en las escuelas con el fin de inculcar una filosofa positivista sino con el fin de que los alumnos

36
conozcan los hechos y se puedan conducir en la vida de la mejor manera. El estudiante puede ser budista,
cristiano, protestante, testigo de Jehov, musulmn o lo que se quiera pero el fin de la educacin laica es que sepa
por qu si se va a convertir en mdico cirujano se debe de lavar las manos antes de hacer su trabajo.
Desafortunadamente para la institucin religiosa, los individuos graduados de una educacin completamente laica
difcilmente se adhieren a ella como quisiera, sobre todo si la educacin laica tambin se les dio en el hogar. El
sueo de toda religin es poder convencer a la gente de ciertas cosas como la ciencia es capaz de convencer a
quienes la estudian sobre otras, pero para su desgracia slo sobre temas cientficos pueden estar de acuerdo todos,
independientemente de sus creencias: hay musulmanes y cristianos que estn de acuerdo con Newton; pero, no
hay un slo cristiano que a su vez crea en Mahoma. Con slo este hecho debera de ser suficiente para que nos
demos cuenta de lo que es verdad, y seala claramente cmo debiera ser la educacin si queremos algn da un
mundo unido.

La educacin laica y universal basada el uso de la razn y en la enseanza de los descubrimientos cientficos
tiene como objetivo formar ciudadanos capaces de conducir una democracia y fue fomentada por los mismos
ilustradores que instituyeron esa forma de gobierno. La educacin laica no es una forma de educar que impone un
punto de vista particular; es la nica forma de educar que permite una diversidad de puntos de vista. Y, al menos
en ste pas, si es que alguna vez hemos ido por el camino que marcaron los ilustradores, hace mucho que nos
hemos desviado. Pintan la escuela como el lugar en donde se ensea a pensar, cuando la mayora es memoria y los
supuestamente ejercicios para razonar estn completamente digeridos para que el alumno llegue a cierta
conclusin determinada. La recientemente popular educacin centrada en valores no es una tica a la que se
llegue mediante el uso de la razn sino que se trata de una coleccin de dogmas sobre lo que est bien y lo que
est mal. Cualquier inculcacin universal sin argumentar razones y evidencias verificables es un atropello contra
la libertad. La teora de los grmenes como causa de las enfermedades, que en su momento fue controversial
porque por entonces se pensaba que la enfermedad era uno de los medios por los que Dios ejerca su derecho de
castigar a los pecadores0, cumple estas caractersticas; no as la teora de que si en la familia no se inculcan ciertos
valores los nios van a salir malos. Cualquier enseanza que apunte a que cierta religin es la verdadera, que
cierto modelo de familia es el mejor 0, que ciertos valores representan el bien y cualquier cosa que se aparte de
ellos es el mal, que cierto sexo es mejor que otro, que solo mi Dios es dios, o cualquier otra forma de negar sin
pruebas empricas y verificables las culturas y costumbres de otros, no debe ser incluida en la educacin.
Desafortunadamente, la educacin es un punto que las instituciones religiosas no pueden descuidar: saben que si
no meten ciertas ideas a la cabeza de los nios cuando an estn intelectualmente indefensos ser muy difcil
despus. Cada ser humano adulto tiene derecho de elegir la religin que le parezca; pero cada nio debera de

0 Este enojo por la intromisin del ser humano en los derechos de Dios ha ocurrido ms de una vez. Cuando
los derechos humanos fueron proclamados la Iglesia llam la atencin sobre ellos porque ponan a los derechos
del hombre por encima de los derechos de Dios. Por supuesto, luego cambi su discurso. Pero afirmar que
primero estn derechos de Dios y luego los derechos humanos no es incongruente con sus principios. Si se cree
que Dios tiene derecho a castigar a las personas y la enfermedad es uno de sus medios, no debemos apiadarnos de
los pecadores que enferman; hay otra clase de enfermos no pecadores que son vctimas del diablo y de ellos si
debemos apiadarnos, pero la diferencia entre uno y otro es completamente arbitraria. Si nos olvidamos de Grocio,
estamos condenados a volver a la edad de la sinrazn. La indignacin por el aborto o la investigacin con clulas
madre es un ejemplo ms contemporneo, y no me extraara que desde la perspectiva de los siglos venideros su
postura sobre estos temas sea vista tan brbara como la oposicin a los derechos humanos o a que un enfermo se
tome una penicilina.

37
tener derecho a tener una educacin laica mientras est intelectualmente indefenso ante los dogmas que desean
imponerle las personas que piensan que hacindole creer ciertas cosas literalmente se estn ganado el cielo.

Si un ciudadano no tuvo una educacin que le inculque la costumbre de pedir y criticar una argumentacin
racional para cada cosa que le dicen que es verdad no tiene capacidad para ser parte de una democracia. Cualquier
persona debera de saber, o al menos tolerar, que una afirmacin hecha sin evidencias sea ignorada sin necesidad
de presentar evidencias. Esta forma de proceder es natural para la mayora de las afirmaciones, pero no para las
afirmaciones religiosas y cuando las ignoramos o refutamos las consecuencias no son agradables. Por ejemplo, si
se dice en pblico alguna de las impiedades escritas en ste libro se suele obtener por respuesta o un silencio
reprobatorio y despectivo o una secuencia de calificativos bastante desatentos: es usted un corto de mente, un
ingrato con su creador, un inmoral, amargado, ciego, impo Pero si por regla general se piensa que una
manifestacin de escepticismo ante una persona o un grupo de creyentes es algo ofensivo y de mal gusto, Por
qu no tambin se piensa que las manifestaciones religiosas son de mal gusto para aquellos que no tenemos
necesidad de ellas? Por qu los escpticos no hemos de sentimos de alguna manera agredidos por un entorno
supersticioso e irracional? Los no creyentes tenemos muchas ms ocasiones de sentirnos ofendidos por las
sinrazones de los dogmatistas que los dogmatistas por las libertades que nos tomamos los no creyentes. Tal vez a
primera vista parezca que esto es una exageracin, o por lo menos un sentimiento injustificado. Y definitivamente
lo es cuando esa agresin consiste en algo tan simple como que los hijos de un escptico son influenciados por
compaeros y maestros que les meten ideas religiosas en la cabeza 0. Es el precio de ser minora. Sin embargo,
cuando te enteras de que una muchacha se siente como basura debido a que fue abofeteada por su madre porque
se se dej usar por algn individuo calenturiento que ha puesto su parte para hacerla sentir tanto peor, uno no
puede menos que sentirse escandalizado por tanta estupidez, impotente por vivir en un entorno irracional y
frustrado de no poder hacerle ver a la muchacha que no hay razones para sentirse mal y a quienes le hicieron
sentir mal que no hay razones para seguir comportamientos irracionales que amargan la existencia del ser
humano. As como los moralistas se sienten indignados por la conducta sexual de otros, a mi tambin me indigna
cuando a un joven que es sorprendido masturbndose se le llena de traumas ridiculizado ante todo el mundo,

0 El modelo de familia cristiana que tanto apoyo oficial ha estado recibiendo ltimamente excluye a la gran
cantidad de madres solteras y al comparativamente pequeo nmero de padres en la misma situacin. Tambin
discrimina a las muchas familias conformadas por padre, madre y sus hijos pero mezclados con los hijos de
alguno de los dos padres con otra persona. O aquellas conformadas por un hombre, una mujer y los hijos que cada
uno tuvo con diferentes personas. En cuanto a la posibilidad de la formacin legal de familias por parejas del
mismo sexo mediante la adopcin hay toda una postura inamovible por parte de los grupos religiosos. Y es cierto
que los nios de esas familias tienen ms probabilidades de tener problemas sociales y conflictos personales, pero
ello slo se debe a que la sociedad en la que viven se fundamenta en una opinin dogmtica con respecto a lo que
la familia debe ser. La religin genera un problema que no tendra por qu existir. Y no slo me refiero al caso de
los homosexuales: los sentimientos de culpa por ser padre o madre soltera y los problemas sociales a los que se
enfrentan sus hijos tampoco tendran por qu existir.

0 La tolerancia no es en ambos sentidos: si se da el caso contrario de que un escptico sea maestro de los
hijos de un creyente No es coincidencia que cada vez haya menos escuelas realmente laicas. De nuevo, es la
seleccin natural: fue esta ley la que hizo aparecer la religin y los intentos racionales por apartarse de ella son
frustrados por esa ley natural. Como se ha mencionado, sabemos usar las leyes de la naturaleza a nuestra
conveniencia excepto aquellas que se aplican sobre nosotros mismos.

38
cuando veo en el encabezado de un peridico amarillista a una pareja que fue sorprendida haciendo actos
impuros0 y que es ridiculizada masivamente o cuando todo el mundo se burla de alguien que ha confesado o se
ha descubierto que es homosexual. Estas humillaciones son el lastre de unas costumbres intimidatorias que, como
el concepto de pecado, evolucionaron para cohesionar nuestra sociedad: que los dems se llenen de miedo al ver
lo que le pasa a los que infringen las normas. Ha sido usada ampliamente a lo largo de la historia por regmenes
que ejecutan en pblico y con refinamientos de crueldad a los criminales en tiempos de paz para intimidar a sus
ciudadanos y en tiempo de guerra a sus enemigos. Pero en el caso de jvenes calenturientos, los criminales no
slo no le han hecho dao a otro ser humano sino ms bien todo lo contrario.

An as, siempre que no se llegue al extremo de la criminalizacin, en nombre de la libertad tendramos que
tolerar la desaprobacin del sexo como parte del respeto al derecho de los dems a seguir lo que les parece que
est bien. El lmite se debera de dar cuando los moralismos van en contra de la sensatez. Si las bofetadas de una
madre se deben al coraje de tener una hija embarazada fuera del matrimonio, quienes tenemos cierta ilustracin
deberamos de alzar la voz a favor del aborto en vez de quedarnos pasivos, mirando. En particular si la
embarazada es una menor de edad a la que sus padres no le dan la opcin de elegir y que va a traer al mundo a un
nio cuando no tiene ni el desarrollo intelectual ni la capacidad econmica para educarlo. Adems, la doctrina
moral en torno al sexo y las supersticiones que giran entorno al embarazo son la causa de que miles de mujeres
adolecentes lo oculten hasta el ltimo momento, provocando malformaciones y subdesarrollo en el feto debido a
la falta de los cuidados necesarios durante los primero meses de embarazo. Y, aunque de ninguna manera lo
justifica, la imposibilidad de interrumpir el embarazo de manera oportuna y sin represalias moralistas orilla a
miles de madres a regalar e incluso abandonar o vender a sus hijos despus de nacidos, pues no los queran pero
se vieron obligadas a tenerlos. Traer nios al mundo en contra de la voluntad de la madre es tan irracional como
traerlos malformados o con problemas genticos. En todos estos casos, la sensatez implica la interrupcin del
embarazo. Y adems est el problema de la sobrepoblacin. El argumento para el control de nuestra demografa es
tan bueno como cualquier otro argumento racional. Desafortunadamente, ste argumento implica la negacin de
nuestras creencias y costumbres ms queridas: implica poner a los derechos del ser humano por encima de los
derechos de Dios. Descaradamente nos hacen creer que lo que es humanista es respetar los derechos de un ser
humano que an no existe, cuando lo que en realidad motiva a esta postura es el temor de los creyentes de
entrometerse con los derechos de Dios. Pensar y actuar de esta forma es regresar a los tiempos anteriores a
Grocio. Y, lo que es increblemente ms ridculo, que eventos como la rotura de un condn marquen el destino de
las personas.

En uno de los cuadros que ms recuerdo de la serie Cosmos, Carl Sagan hace una escena junto a un
magnfico rbol y se refiere a l como primo. Su conocimiento cientfico le hace saber que los principios de la
vida son los mismos para los rboles y para los animales y que la energa que le permite mantenerse vivo a l
mismo para observarlo fue atrapada por alguna hoja, que la cadena alimenticia llev esa energa desde aquella

0 Esto no quiere decir que aprobemos tales acciones; lo que quiere decir es que no se debe aprobar la forma
de reaccionar ante ellas. En una sociedad sexualmente civilizada no habran estos problemas. La educacin
enseara que a la hora del trabajo hay que pensar en el trabajo y a sobre todo a la hora de la escuela hay que
centrarse en aprender. Pero a la hora del sexo, si se enseara sin traumas ni vergenzas que obliguen a quienes
caen en la tentacin a hacerlo a escondidas y en lugares inadecuados, estos sucesos lamentables nunca
ocurriran, o por lo menos ocurran muchos menos. Ni tampoco el exhibicionismo o la violacin.

39
hoja hasta su cuerpo y que la paz que se siente al estar bajo su sombra probablemente se deba a que hasta no hace
mucho tiempo en la escala evolutiva los rboles fueron nuestro hogar. Un rbol inspira tranquilidad, belleza y a la
vez grandeza y humildad a una persona sensible. Los conocimientos cientficos no hacen sino multiplicar esta
experiencia De verdad es tan feo ensear a los nios una filosofa as? Un cientfico se ve a si mismo y al rbol
como formando parte del mismo fenmeno csmico: la vida. Darwin lo apunta as: Desde el periodo ms remoto
de la historia del mundo se ha visto que los seres orgnicos se parecen entre s, en grados descendentes, de modo
que pueden ser clasificados en grupos subordinados a grupos. El hombre se clasifica de entre los grupos de seres
vivos que hay en la Tierra como sigue: Reino: animales, un grupo de seres cuya caracterstica ms notable es su
capacidad de moverse; Filo: cordados, caracterizados por una cuerda dorsal a partir de la cual se desarrolla su
cuerpo. Ms de la mitad de las especies conocidas pertenecientes a este filo son peces; Subfilo: vertebrados, que
son animales con columna vertebral; Clase: mamferos, que son animales con pelo y glndulas mamarias
productoras de leche con la que alimentan a las cras. Todos los miembros de este grupo descienden de un
antepasado comn que se remonta a finales del Trisico, hace ms de 200 millones de aos; Orden: primates, un
grupo cuyas caractersticas ms notables son su visin binocular, su alimentacin omnvora y sus extremidades
con un dedo pulgar que se mueve en un plano perpendicular al del movimiento de los dems dedos; Familia:
homnidos, cuyo grupo compartimos con orangutanes, gorilas y chimpancs; Genero: homo, que se caracteriza
por ser bpedo, con pies no prensiles y el pulgar del pie alineado con los dems dedos 0. Se diferenci del gnero
de los Australopitecos por el tamao del crneo y, ms importante an, la capacidad de crear herramientas. Por
ltimo, nuestra especie: sapiens.

Creo que todos podemos imaginarnos a un nio judo, un nio cristiano y a un nio musulmn jugando
inocentemente en Jerusaln, una ciudad sumida en la perene guerra entre esas religiones. Me pregunto sin en
verdad sus padres tienen el derecho de ensearles una doctrina que los llevar a matarse entre s cuando sean
grandes. Los nios no saben nada de los idealismos que los llevarn a odiarse mutuamente: tendra sentido
imaginarnos a un nio positivista, un nio existencialista y un nio dogmatista jugando inocentemente? Por
supuesto que no! Para adherirse a una de esas corrientes filosficas es necesario entender conceptos que an no
son accesibles para ellos. Los conceptos religiosos son ms accesibles a los nios que los conceptos filosficos,
pero tampoco tienen sentido para los menores de cierta edad. No tiene sentido hablar de un nio judo, un nio
cristiano y un nio musulmn0: en todo caso podemos hablar de un nio perteneciente a una familia juda, a una
familia cristina o a una familia musulmana. Porque los nios simplemente son nios, sin mayores diferencias.
Igual podran jugar un nio blanco, uno negro y uno chino; o uno nazi, otro judo y otro bolchevique.

Estoy seguro de que si a los nios se les diera una educacin en la que se les enseara los hechos cientficos
y se les dieran unos cursos de historia objetivos al salir de la preparatoria tendran una posicin testa o atesta con
respecto a un dios cosmolgico; y en cuanto a las creencias racistas, nacionalistas o religiosas opinaran que son la
tontera que son. Si al final de sus estudios les dijeran que tienen que tragarse cualquier doctrina de esas se reiran
de notros. Jams pasara por sus cabezas que ciertos kilmetros cuadrados de tierra son sagrados y que vale la

0 La evolucin elimin la movilidad del pulgar de nuestra extremidad inferior pues con nuestra locomocin
bpeda tendamos a pisarlo y lesionarnos. Pero an le queda ms movilidad que al resto de los dedos de nuestros
pies.

0 Richard Dawkins El espejismo de Dios.

40
pena cada gota de sangre que se ha derramado en dos mil aos de guerra por ellos. Es la educacin nacionalista y
religiosa la madre de todas las guerras y racismos del mundo.

Pascal contra Smith

En la actualidad muchas personas no son adeptos a ninguna religin pero cuando se les pregunta si creen en
Dios afirman que si y tratan de regirse por las normas que, contrario a Grocio, estn fundamentadas en principios
teolgicos. Su actitud es un fiel reflejo de nuestra tendencia natural por creer. sta actitud pretende ser
racionalizada por medio de la conocida apuesta de Pascal: es estpido no creer porque si crees no pierdes nada
pero si no crees adems de remar contra corriente en esta vida te ir tanto peor si existe otra despus que sta.
Segn este punto de vista, negarse a creer en Dios es tan tonto como no aceptar un billete de lotera gratis. Lo
siguiente fue escrito por Pascal hacia 1670:

Usted tiene dos cosas que perder: la verdad y el bien, y dos

cosas que comprometer: su razn y su voluntad, su conocimiento y
su bienaventuranza; y su naturaleza posee dos cosas de las que
debe huir: el error y la miseria. Su razn no est ms daada,
eligiendo la una o la otra, puesto que es necesario elegir. He aqu un
punto vaco. Pero su bienaventuranza? Vamos a pesar la ganancia
y la prdida, eligiendo cruz (de cara o cruz) para el hecho de que
Dios existe. Estimemos estos dos casos: si usted gana, usted gana
todo; si usted pierde, usted no pierde nada. Apueste usted que l
existe, sin titubear.

Bsicamente Pascal afirma que cada quien elige entre dos

opciones: o cree en Dios o no cree en Dios. Por otro lado o
Dios existe, o Dios no existe. Esto genera cuatro posibilidades:

Existe Dios y se cree que existe. En este caso, todo

marcha bien si el creyente se comport virtuosamente a
lo largo de su vida.
No existe Dios y se cree que existe. Se pierde la apuesta,
pero en realidad no pasa nada porque nuestro destino iba
a ser el mismo de cualquier forma.
Existe Dios y no se cree en su existencia. Lamentaremos
no haber credo por los siglos de los siglos.
No existe Dios y no se cree en su existencia. El no
creyente tena razn, pero de nada le sirvi haber ganado.

Puesto que de las cuatro posibilidades slo una es catastrfica, es tonto apostar por ella. El argumento de
Pascal es, creo yo, convincente. Lgicamente no hay por donde atacarlo pero, como todo argumento, es cierto
slo si son verdaderas sus premisas. A primera vista no hay premisas que sean dudables: las dicotomas con
respecto a la existencia de Dios y la creencia en l son correctas. No hay terceras opciones. Sin embargo, hay
muchos supuestos que no son formulados explcitamente pero que implcitamente son aceptados.

El ms evidente es eso de que no se pierde nada. Como he pretendido mostrar a lo largo del libro, en
tiempos modernos apostamos mucho al mantener nuestra creencia en Dios. Tal vez en el mundo del siglo XVII
realmente no haba mucho que perder, pero el mundo el hoy es diferente. Adems realmente no se pierde nada si

41
nos da igual tener creencias verdaderas que creencias falsas? En segundo lugar, Pascal asume que los individuos
son libres de elegir creer o no en base a razones prcticas. Lo he mencionado antes: un individuo tiene libertad de
accin; Puede hacer lo que quiera, pero no de querer lo que quiera. Mirndonos al interior, hay muchas
limitaciones en la libertad. Yo no puedo pensar lo que quiera. Tengo pensamientos, y cuando tengo uno que no
deseo tengo la libertad de intentar no pensar en l pero el deseo de tener o no un pensamiento en particular no es
algo que pueda controlar! Algo semejante ocurre con la creencia en Dios: para algunos no es posible creer en Dios
aunque se desee. En mi caso, creer en dios con minscula, el dios cosmolgico de muchos cientficos e incluso el
dios de una metafsica antropocntrica que explique las cosas que no puedo entender como por qu existe un
universo cuyas leyes implican la existencia de seres como nosotros en ese dios si podra creer porque tengo con
respecto a el (sin maysculas y sin acento porque no me refiero a nada que se parezca a una persona) una postura
de me declaro incapaz de afirmar con certidumbre su existencia o su inexistencia. Y aunque intuyo que ms
bien es una construccin mental que un ente independiente a nuestras mentes, y que por lo tanto no existe desde el
punto de vista expuesto en el captulo 1, si Pascal me convenciera de que realmente me conviene no por razones
lgicas sino por razones prcticas, por mi propia conveniencia, inclinarme por creer en ese ser, lo hara. Pero que
me crea que la mujer existe porque Dios la sac de la costilla de Adn o que tener sexo es una atrocidad si no est
apropiadamente bendecido por cierta institucin no es algo que pueda elegir creer o no por medio de un
argumento que ni siquiera pretende refutar tales afirmaciones sino que pretende convencerme de que simplemente
me conviene creerlas y que debo hacerlo an a costa de argumentos ms racionales que explican mejor los
mismos temas. Adems, Pascal habla del Dios de una religin particular, y con esto su argumento se debilita:
todas las religiones afirman razones por las que te conviene creer en cierto dios; y puesto que todas las religiones
afirman razones por las que a sus adeptos les conviene creer en el dios que profesan el argumento de Pascal es
aplicable a cada una de ellas. El argumento sigue siendo vlido, pero las esperanzas de ganar la apuesta
disminuyen drsticamente si tomamos en cuenta que nuestra esperanza de ganar no es la certeza, como supone el
argumento, sino que tambin tenemos que tener la suerte de tener la religin correcta entre un sinfn de religiones
falsas.

Estas objeciones no son evidentes en una primera aproximacin al argumento de Pascal, en particular el
ltimo punto. El argumento original hace referencia al Dios en el que crea la sociedad francesa del siglo XVII,
pero releyndolo es obvio que podemos generalizar y suponer que se hace referencia a un dios personal en
general. Haciendo esa modificacin podemos eliminar la objecin que afirma que el argumento de Pascal no
considera los dioses de las dems religiones. An as, hay otras cosas que decir. En mi opinin un buen y breve
anlisis sobre estas otras cosas por decir con respecto a la apuesta de Pascal fue publicado en 1979 por George H.
Smith (1949-) y consta tambin de cuatro puntos redactados en forma de apuesta:

Dios no existe. En esta caso, quienes apostaron por creer habrn perdido parte de su nica vida tratando de
agradar a un ser inexistente.
Dios es un ser impersonal. Es decir, dios es la respuesta a por qu existe algo en vez de nada: cre el
universo, pero no lo cre para nosotros ni tiene intencin de que le adoremos. Sigue sin haber nada despus
de la muerte. En este caso, los no creyentes ganan otra vez porque los creyentes habrn perdido parte de su
vida y habran tomado decisiones cruciales y generalmente irracionales con la intencin de agradarle a un
ser que ni les escucha ni les presta atencin.
Existe un dios personal. Si los materialistas estn equivocados y nuestra conciencia realmente existe ms
all de la base material que la sustenta entonces es muy posible que nuestra alma sigua existiendo despus
de la muerte del cuerpo. Tambin es posible que exista el ser metafsico del que hablan los estudiosos del
tema. Pero nuestra razn nos dice que ese ser sublime debe de tener ciertas caractersticas. Si es un juez que

42
 nos juzgar al llegar al final de nuestras vidas y es justo debiera de considerar slo las cosas que hicimos
conscientes de que hacamos mal. As, slo castigara a aquellos que obraron con la intensin de lastimar o
hacer sufrir a otro ser humano o a otro ser vivo sin ms razn que la venganza y el placer de ver sufrir. Por
ejemplo, juzgara a alguien que haya privado de algo a otro que se esforz en ganarlo, es decir, a un ladrn,
o que minti sabiendo que calumniaba a alguien. Segn el punto de vista de un juez que pudiera mirar en la
conciencia, una persona que matara a otra de manera completamente accidental, como un conductor que
arrollara a un nio que sali corriendo de pronto de su casa sin voltear a ver, no recibira ningn castigo.
Tampoco juzgara a alguien que haya calumniado a otra persona si interiormente estaba seguro de que sus
afirmaciones eran verdaderas. Puesto que la razn es parte de nuestra naturaleza, semejante juez no nos
juzgara, y mucho menos con una pena severa, si la razn nos llev a dudar de su existencia: no estamos
hablando de un ser humano vanidoso que se ofende por que no se aliment apropiadamente su ego, y si nos
esforzamos por hacer ser buenos en vida, algo que movidos por la razn y la bondad tenemos la tendencia a
hacer, no debemos tampoco temer a nuestro juicio despus de la muerte.
Existe el Dios cristiano. En este caso, quienes no creen en l estn condenados a la perdicin. No importa si
fuiste bueno con los dems y traste de hacer algo por la sociedad en la medida de tus posibilidades: estars
condenado por no haber credo. Una persona que halla hecho barbaridades pero que luego se arrepienta y
no pierda la fe y, sobre todo, si las hizo en nombre de la fe, como matar moros o perseguir brujas, tendr
ms posibilidades de no ser condenado que alguien a quien su razn y sus sentidos le dijeron que el Dios
cristiano no exista pero que trat de ser bueno con sus semejantes en la medida de sus posibilidades.
Adems, un ser as habra creado el universo con el objetivo de ser adorado: no tendra sentido decir que
Dios cre el mundo por un acto de infinita bondad o por alguna razn que no podemos comprender si
adems afirmamos que Dios nos juzgar al final de nuestras vidas en funcin de se cremos en l o no. Pero
si Dios es un ser con emociones antropomrficas, que disfruta ser adorado y nos cre para que tenga
quienes le adoren, quiere decir que disfruta de cosas bastante banales. Entre ellas se cuenta juzgar a los
hombres segn su capricho. En tal caso, ni los creyentes estaran a salvo de un ser tan caprichoso y ms
bien todos estaramos tan amolados como pavos en un da de accin de gracias. Nuestra posibilidad de
salvacin es tan remota como la de ser elegidos por el presidente de los Estados Unidos. Es decir, con slo
la hereja de considerar la apuesta de Pascal y ni se diga del sacrlego atrevimiento de haber ledo hasta
aqu-, por el solo pecado de haberse atrevido a considerar a Dios como una posibilidad, ya estamos
amolados.

Y ya s que las personas de fe me van a decir que esta clase de temas no son discutibles, que no podemos
sondear la mente de Dios. Pero no he pretendido hacerlo: lo nico que he hecho es analizar una situacin. De
entre estas cuatro opciones yo me quedo con la primera. Optar por la segunda no es nada irracional y
generalmente los escpticos oscilamos entre una y otra lo largo de nuestras vidas. No descarto, porque no puedo,
la posibilidad de la tercera y por lo tanto tampoco tacho de irracional a quien crea en ella. Pero la ltima! Repito:
si Dios nos dio la capacidad de razonar y adems la orden de que creamos a ciegas en l es porque tiene muchas
ganas de vernos en el infierno.

A pesar que a lo largo del texto he expuesto razones para que el lector no opte por esta ltima opcin no
pienso concluir criticando a quien decida tomarla. Cada quien tiene derecho a decidir creer en la salvacin y llevar
una vida siguiendo el cdigo que le marcan sus creencias siempre y cuando sea a nivel personal. El problema es
que es difcil llevar una tica basada en el concepto de pecado sin desear arrastrar al mundo a hacer lo mismo y
sin andar juzgando a los dems como si se fuera el mismo Dios. Si la religin pudiera mantenerse en el nivel
puramente personal, como el judo que sabe que tiene su pacto con Dios y le vale lo que hagan quienes lo

43
rechazan siempre y cuando no le molesten, no habra ningn problema. Pero no es as, y ese es el problema. Si
bien puede y debe haber libertad en las creencias, y en el pensamiento en general, no puede haber igual libertad en
la acciones o de lo contrario tendramos que aceptar como vlidas afirmaciones como que todos los criminales
tienen derecho a actuar segn sus creencias. Cuando las creencias implican acciones irracionales, deben de ser
detenidas. Creo que nuestra nica opcin es replantearnos nuestras normas sociales usando la razn en vez de
ceirnos a un cdigo religioso o, lo que es lo mismo, esperando a que la evolucin haga el trabajo por nosotros.

Cada vez ms se escucha la palabra Dios en los discursos. Hemos olvidado los peligros que conlleva
actuar en su nombre. Cualquier discurso que apele a mandatos absolutos sobre lo que se debe hacer debe hacernos
recordar que tales mandatos slo pueden reflejar lo que ciertas personas o grupo cree que se debe de hacer.
Porque, si dios existe, estoy seguro de que no habla a travs de ninguno de los miembros de nuestra especie. Esa
clase de discurso que apela a conceptos absolutos es lo que permite llegar al poder a cualquiera que invoque al
nacionalismo o que argumente con palabras semejantes a nosotros somos los buenos porque tal o cual valor
absoluto, llmese lo correcto, el bien o Dios est de nuestro lado y ellos que no lo sigan son los malos. Todas las
guerras han sido originadas por individuos que piensan de esta forma. Siempre deberamos de prender la alarma
cuando se apela a valores inamovibles e indiscutibles cuando se habla del aborto, la anticoncepcin, la eutanasia,
el homosexualismo e incluso lo que est bien y lo que est mal. La nica forma de tener una sociedad humanista y
la nica forma de construir una civilizacin inteligente es gobernndonos poltica y ticamente basndonos en la
razn. Es decir, como si dios no existiera, independientemente de si existe o no. Con nuestra razn y nuestra
bondad naturales, con nuestras caractersticas humanas nos basta para construir una sociedad humanamente
perfecta la cual, por su naturaleza, adolecer de ciertas imperfecciones. En una sociedad humanista sin duda
seramos ms felices que una sociedad teocentrista. Ese fue el sueo de los ilustradores y los libertadores de los
pueblos de Europa, Amrica y el resto del mundo, pero la seleccin natural est haciendo que sea difcil que nos
alejemos de nuestros orgenes.

Todo lo que nosotros los cientficos podamos hacer para debilitar la posicin de la religin, hemos de hacerlo, y
puede que sea nuestra mayor contribucin a la civilizacin
Steven Weinberg, fsico estadunidense ganador del premio Nobel (1933-)

Adios a dios0
No me siento obligado a creer que el mismo Dios que nos proporcion los sentidos, el uso de la razn y la
inteligencia intente que nos olvidemos de usarlos.
Galileo Galilei

Cambiar la apuesta: en vez de formular a que dios existe o no, apostar por la validez o la no validez de la
metafsca.

Las diez razones:

0 Esta ltima seccin lleva el ttulo de una obra de Fernando Savater. Ya s que es plagio, pero no pude
evitarlo.

44
 Razones humanas: Concepto de pecado (igualdad de la mujer, la homofobia, la penitencia de
embarazarse), sobrepoblacin, guerras, la idea sobre la muerte, los derechos de los animales

Razones mdicas Donacin de oganos, Nios retrazadsos o malformados, la bsqueda de la inmortalidad

Ets.

Razones indirectas: dejar de lado el consumismo

45
 El aire en vibracin haba sacudido la membrana tympani de lord Edward; la cadena de huesecillos martillo,
yunque, estribo se puso en movimiento de modo que agitara la membrana de la ventana ovalada y levantara una
tempestad infinitesimal en el fluido del laberinto. Los extremos filamentosos del nervio auditivo temblaron como
algas en un mar picado, un gran nmero de milagros oscuros se efectuaron en el cerebro y lord Edward murmur
extticamente: Bach!
Aldus Huxley. Contrapunto

Lord Edward presenci una escena en la que la luz de las estrellas se reflejaba en las oscuras aguas del
Tmesis y la Chiacona llenaba aquel pequeo universo de toda la sublimidad que es capaz de percibir un ser
humano. Sin darse cuenta de lo que haba hecho, el msico guardo su violn y se fue. Sir Edward se qued
muchas horas ms sentado contemplando aquel sitio, indiferente ante el fro y los peligros de la noche. La
actividad de su cerebro era suficiente para mantenerlo caliente y para que se olvidara de cualquier otra cosa. No
le tema a la oscuridad. Gracias a ella poda contemplar un cielo estrellado y hacerlo borraba en l cualquier
temor. Tena bien claro el epitafio de la tumba de su bisabuelo: al igual que l, amaba demasiado a las estrellas
como para temerle a la noche.

El Len ya se ocultaba sobre el horizonte. La aurora comenzaba a aclarar el cielo y mientras ms

alumbraba el da ms oscuras se hacan las luces la noche. De pronto, tom conciencia de que haba estado ah
del ocaso al alba y decidi irse a casa. Despus de una noche de divagacin, haba llegado a la misma
conclusin que a tantos pensadores antes y despus que a l les ha dejado insatisfechos. Lord Edward
desapareci entre el laberinto de calles y la neblina matinal londinense dicindose "slo s que no lo s".

46
 Apndice 1. Los pitagricos
Que nadie entre aqu si no sabe geometra
Inscripcin a la entrada de la academia de Platn.

El primer personaje de quien tenemos noticia que se dio cuenta de la profunda relacin entre las
matemticas y la realidad fue Pitgoras de Samos (aproximadamente 582-507 A.C.). Como lo haran los primeros
cientficos ms de dos mil aos despus, observ que los nmeros formaban parte del mundo natural. Tambin
descubri la belleza intelectual que las matemticas emanan por si mismas: fue en su tiempo cuando surgi el
concepto de demostracin. Pero Pitgoras an estaba demasiado envuelto en una poca de dioses y cuando se
observaba algo en la naturaleza era asociado a uno o varios de ellos, as que lo nico que Pitgoras supo hacer con
sus descubrimientos fue fundar una religin cuyo objeto de culto eran las matemticas. l si tiene justificacin por
haber cado en la numerologa y la supersticin. Nosotros ya no.

Quiz lo que ms obsesion a los pitagricos fue el descubrimiento de una proporcin que se hallaba
abundantemente en las formas vivas. sta proporcin era la solucin al siguiente problema geomtrico. Tomemos
un segmento de recta AB y sea C un punto de ese segmento:
A C B

El problema es hallar donde colocar el punto C de forma que la proporcin entre el segmento mayor y el
menor se la misma que entre toda la recta y el segmento mayor. Llamaremos a esa proporcin.

La proporcin entre el segmento menor y el mayor es , esto es:

AC
=
CB

Se busca la proporcin entre el segmento mayor y toda la recta de forma que sea la misma:

AB
=
AC

De estas dos ecuaciones se sigue inmediatamente que:

AC AB
= =
CB AC

Por simplicidad, supongamos que el segmento CB tiene por longitud 1, i.e. CB = 1. Tomemos como
desconocido el segmento AC y denotmoslo por x, i.e. AC = x. El segmento AB es simplemente la suma de estos
dos: AB = 1 + x. Sustituyendo en la ecuacin anterior:

47
 x x+1
= (1)
1 x

2
Un poco de algebra elemental nos lleva a que la ecuacin anterior se puede escribir como x x1=0 ,

1+ 5
y usando una conocida frmula se obtiene que la solucin positiva es x= , lo cual es aproximadamente
2

AC x
1.618. Puesto que
= = , el valor de x hallado es la proporcin que buscbamos. Pitgoras no la
CB 1

expresaba de esta forma porque inicialmente no conoca los nmeros irracionales y la imagen de que l tena

era esttica, visual, de dos rectas que guardaban una proporcin definida que se repeta en la naturaleza y que se
poda representar por un nmero como nosotros actualmente lo hacemos diciendo que es aproximadamente

1.6. Pero dos milenios y medio despus deberamos de poder hacerlo mejor. En lugar de obtener una ecuacin
cuadrtica mediante un producto cruzado y despejando pudimos haber efectuado la divisin en ambos lados de la
x x +1 x 1 1
ecuacin:
=x ; = + =1+ x= . Haciendo estas sustituciones en (1) se obtiene:
1 x x x x ;

1
=1+ (2)

Esta igualdad se puede sustituir en si misma:

1
=1+
1
1+

Con esto se puede ver que es un nmero que no se puede representar numricamente de manera
precisa:

1
=1+
1
1+
1 (3)
1+
1
1+

Pero por qu vemos ste nmero en la naturaleza? Para entenderlo imaginemos un proceso de divisin
celular. Supongamos que despus de nacer pasa un tiempo antes de que la clula se divida por primera vez y
despus de eso lo hace a perodos regulares de tiempo. Por simplicidad, consideremos que el perodo de tarda en

49
madurar es el mismo que tarda en dividirse y que es de un da. Comenzamos con una sola clula. El primer da de
su vida lo dedica a crecer. El segundo da se divide y tenemos dos clulas: la original, lista para dividirse de
nuevo, y una nueva que tiene que esperar para dividirse por primera vez. Por lo tanto, el tercer da se divide una
de las dos clulas, haciendo un total tres: dos clulas maduras, la original y la que ya esper un da, y la clula
recin nacida que an no se puede dividir. Durante el cuarto da, estas dos clulas se dividirn, volvindose
cuatro, y la que an no se puede dividir dan un total de cinco. Todo esto es ms fcil de llevar si lo dibujamos en
un rbol, donde los crculos blancos representan las clulas en su primer da, durante el cual no se pueden
reproducir:

Da 1: 1

Da 2: 1

Da 3: 2

Da 4: 3

Da 5: 5

Da 6: 8

El patrn que relaciona el nmero de clulas en funcin del nmero de das

transcurridos es simple: consiste en sumar la poblacin de los dos das previos. La
sucesin de nmeros que as se obtiene se llama serie de Fibonacci y para generarla slo

basta con definir el primer trmino de la serie como

f 0=0 , el segundo como

f 1 =1 y el trmino ensimo como f n=f n2+f n1 . Con ste algoritmo es sencillo

ver que los nmeros que siguen son 13, 21, 34, 55 Puede parecer un crecimiento lento,
pero para el da 64 habrn 10610,209857,723 clulas, aproximadamente las que hay en
una persona. Siendo ste un buen modelo para el crecimiento de los seres vivos, es
posible hallar en ellos evidencias de l. Por ejemplo, la mayora (ahora hablamos
estadsticamente porque los procesos biolgicos no son tan simples como ste modelo
matemtico) de las flores tiene un nmero de ptalos coincidente con algn trmino de la
serie. Tambin se hallan rastros de ste tipo de crecimiento en las proporciones entre sus
partes. La proporcin no se halla siempre porque los genes modifican la velocidad de reproduccin de las clulas,
pero se halla con frecuencia porque es una forma de crecimiento sencilla, y de lo sencillo se deriva lo complicado.
Puesto que muchos seres vivos crecen simplemente aadindose capas, la proporcin entre dos capas suele ser
aproximadamente la misma que hay entre dos nmeros consecutivos de la serie de Fibonacci. Como se muestra en
la tabla, el cociente entre nmeros consecutivos de la serie tiende hacia un valor definido, que es el nmero que
hallaban los pitagricos en la naturaleza.

No es ninguna coincidencia mstica e inexplicable, como supuso Pitgoras, que esta cantidad sea la misma
que resuelve el problema geomtrico planteado inicialmente. Llamemos b y a a dos nmeros consecutivos de
la serie, donde b < a. El nmero que sigue a estos dos es a + b. Para hallar el nmero al que tiende el cociente de

51
estos nmeros suponemos que el cociente entre b y a y entre a + b y b es el mismo nmero que denotaremos por
x:

a
=x
b a a+b
=
a+b b a
=x
ab

a b 1
Desarrollando el segundo trmino y realizando las sustituciones
=x , = :
b a x

a b
=1+
b a

1
x=1+
x

Esta ecuacin es idntica a (2), por lo que x= y ambos problemas tienen la misma solucin. La
proporcin que hemos hallado analticamente se presenta muchas veces en los seres vivos, incluyendo nuestro
cuerpo, como bien saban los artistas griegos y renacentistas. Al ser una proporcin tan abundante en la
naturaleza, nuestro cerebro est acostumbrado a relacionarlo con lo bello y lo bien proporcionado, por lo que
tambin la usaban en otras cosas que no estaban relacionadas con las formas vidas como la composicin de
cuadros, la arquitectura y la escultura.

53
 Figura 1. Demostracin geomtrica de teorema de Pitgoras

Otro de los descubrimientos que cautivaron a los pitagricos fue el teorema de Pitgoras. En el captulo 2 se
habl de las teselaciones del plano y se mencion que slo hay tres formas de teselar el plano usando la misma
figura geomtrica regular: con tringulos, cuadrados y hexgonos (ver pg. Error: Reference source not found).
De entre estas tres formas hay una que es an ms especial. Se pueden tomar dos cuadrados de cualquier tamao y
teselar el plano sin ninguna dificultad, como se muestra en la parte izquierda de la figura 8, algo que no se puede
hacer ni con tringulos ni con hexgonos diferentes.

Si elegimos un punto de cualquiera del patrn fundamental que genera la teselacin, lo marcamos cada vez
que se repite y los unimos formaremos otra teselacin de cuadrados, esta vez de un solo tamao. Tomemos por
ejemplo el centro del cuadrado mayor y formemos esta nueva cuadriculacin, como se muestra en la parte derecha
de la figura 8. El rea de uno de estos cuadrados est formado por las partes A,B,C y D y el cuadrado menor. Pero
A,B,C, y D suman el rea del cuadrado mayor. Luego, el rea de uno de estos cuadrados es la suma de los dos
cuadrados ms pequeos. Si llamamos a al lado del cuadrado ms grande b al lado del cuadrado ms

pequeo y c al lado del cuadrado formado segn el mtodo descrito arriba, la relacin entre sus reas la
2 2 2
escribimos algebraicamente como c =a + b . Por ltimo observamos que si hubiramos elegido alguno de

los vrtices de los cuadrados como punto para construir la cuadriculacin, el lado c forma la hipotenusa de un

tringulo rectngulo de lados a y b (si no lo hicimos as desde el principio fue porque se hubiera
complicado el rompecabezas de piezas A,B,C y D).

Los pitagricos fueron los primeros en asombrarse ante la profundidad de los conceptos matemticos. En
muchos aspectos estaban adelantados a sus tiempos, pero como se mencion al principio, carecan de medios para

55
dar una explicacin diferente a la religiosa a sus descubrimientos. Durante un tiempo la doctrina que fundaron
march sobre ruedas. Pero eventualmente hicieron un descubrimiento matemtico que no cuadraba con sus
dogmas y, como toda religin, en vez de cambiarlo prefirieron ignorarlo, ocultarlo y fanatizarse. Uno de los
dogmas centrales de su religin era que los nmeros son parte y existen en la naturaleza, pero descubrieron que
hay ciertos nmeros deberan de estar ah y que no existan segn el limitado concepto que ellos tenan de
nmero. Los nicos nmeros que conocan eran los naturales y los fraccionarios positivos. ste concepto de
nmero es tan pobre que ni siquiera est dentro de ellos y entendan como simplemente una
proporcin entre dos rectas que numricamente se poda representar como 1:1.6. No tenan los medios para
profundizar lo suficiente en el estudio de como para darse cuenta de que era un nmero que no puede
representarse numricamente de manera precisa y sin embargo es finito, como queda evidenciado en la ecuacin
(3).

El problema del nmero que deba de estar ah pero no se encontraba tambin est relacionado con el lado
de un cuadrado. Cuando el rea de un cuadrado es 1, 4 o 9 y deseamos saber la medida de su lado es muy sencillo.
Pero si se tiene un cuadrado con un rea de dos unidades Cunto mide su lado? Segn el teorema de Pitgoras en
un tringulo rectngulo cuyos dos catetos miden uno la hipotensa es el lado de un cuadrado cuya rea es de dos.
Los pitagricos se cansaron de buscar una fraccin que multiplicada por si misma diera exactamente dos y
pudiera representar adecuadamente el lado de ese cuadrado, pero no dieron con ella. Esto iba en contradiccin con
sus creencias: si existe un cuadrado de rea 1 y lado 1, el teorema de Pitgoras implica que debe existir un
cuadrado de rea 2 y cuyo lado sea representable por un nmero que multiplicado por si mismo de cmo resultado
2, pero ste ltimo nmero no existe ni como entero ni como fraccin. Para entender la raz del problema,
supongamos que el lado de ese cuadrado est representado por una fraccin cualquiera. El cuadrado de esta
fraccin debe de ser dos:
2
a
()b
=2

Por ahora, lo nico que sabemos es que a y b son enteros positivos. Un poco de lgebra elemental nos da
ms informacin sobre a y b:

a2=2b 2

donde resulta evidente que a es mayor que b, y como b es distinto de cero a>b >0 . La cantidad del lado

derecho es par, pues lo es cualquier entero desconocido multiplicado por dos. Como a2 es un nmero par,

a tambin es un nmero par 0. Por lo tanto, existe un nmero c tal que a=2 c . Sustituyendo en la

igualdad de arriba:

0 Los nmeros pares elevados al cuadrado dan como resultado nmeros pares, Los nmeros impares
elevados al cuadrado tambin dan como resultado siempre nmeros impares.

57
 4 c 2=2 b2

es decir:

b2=2c 2

donde resulta evidente que b es mayor que c, y como c es la mitad de un entero distinto de cero es mayor
que cero: b> c> 0 . Usando la igualdad del paso previo obtenemos a>b >c >0 . Es Evidente que el proceso

se puede repetir indefinidamente y hallaremos una serie de nmeros decrecientes sin terminar nunca:

a>b >c >d >e >f > g >

Pero estamos suponiendo que estos nmeros son enteros positivos y una serie decreciente de enteros
positivos necesariamente tiene un fin. Por lo tanto, el ltimo enunciado, la serie infinita de desigualdades de
enteros positivos decrecientes es imposible. Es decir, el enunciado matemtico expresado por la serie de
desigualdades es falso. Y en matemticas la nica manera de llegar a un enunciado falso despus de una serie de
implicaciones en ambos sentidos es que la suposicin inicial sea falsa. Por lo tanto, hemos de concluir que no
existe ninguna fraccin que multiplicada por si misma de como resultado 2. Esta clase de demostracin se llama

reduccin al absurdo. El nmero 2 es un nmero irracional y, al igual que , slo lo podemos

representar como una fraccin continua:

1 1 1
2=1+ (1+ 2 ) =1+ =1+ =1+
1
1+ 2
1 1+ 2
1+ 2 1+ 2 ( 1+ 2
21 ) ( )
Con esta artimaa algebraica obtenemos una ecuacin que se puede sustituir en si misma:

1
2=1+
1+ 2

Efectuando la sustitucin:

1 1
2=1+ =1+
1 1
1+1+ 2+
1+ 2 1+ 2

Si hacemos la sustitucin indefinidamente obtenemos la fraccin continua buscada:

59
 1
2=1+
1
2+
1
2+
1
2+
2+

Como los pitagricos no tenan ni idea de que existieran ste tipo de nmeros se quedaron con la conclusin
de que no existe un nmero que multiplicado por si mismo de cmo resultado 2. Una vez superada la crisis inicial
y bien resguardado el secreto, la religin pitagrica sigui su curso. Eventualmente desapareci, como casi todas
las dems religiones antiguas, exterminada por otras ms fuertes. Pero su influencia perdura hasta hoy. Uno de los
teoremas ms importantes de las matemticas an lleva el nombre del fundador de esta doctrina, aunque
lamentablemente los hallazgos pitagricos se ven opacados porque algunos de sus arrebatos msticos
obstaculizaron el avance de la ciencia por milenios. Por ejemplo, la idea de que los planetas solo pueden seguir
rbitas circulares o que producen msica en su movimiento se atribuye a ellos.

Entre los legados pitagricos que persisten hasta hoy est el uso del pentagrama como smbolo mstico. Al
estar asociado con el paganismo tiene cierta fama de satnico, pero desde la perspectiva de los msticos est ms
asociada a la magia blanca. Es una figura geomtrica que se forma de unir los vrtices de un pentgono o
expandiendo sus lados y que contiene la proporcin numerosas veces en sus segmentos, como se muestra en

la figura 10.

61
 Figura 2. Algunos lugares donde se presenta exactamente o aproximadamente la proporcin urea. En el pentagrama o
estrella de cinco picos a/b=b/c=c/d=d/e=e/f.

63
 Apndice 2. La hiptesis atmica
Que se entienda de una vez por todas que la hiptesis atmica es slo una forma de representar el
comportamiento de las sustancias. La naturaleza real de la materia es algo que ignoramos por completo y debe
dejarnos completamente indiferentes.
Wilhelm Ostwald, qumico ruso-alemn ganador del premio nobel (1853-1932).

La hiptesis atmica es el mejor ejemplo de hiptesis cientfica. Adems de ser enormemente fructfera,
muestra cmo nuestra mente es capaz de ver lo que nuestros ojos no y cmo el mtodo cientfico se encarga de
desengaarnos diferenciando entre lo que es producto de la imaginacin y las ideas que se corresponden con
algn aspecto de la realidad.

En el captulo 1 se menciona que esta hiptesis fue propuesta inicialmente, desde el punto de vista
cientfico, para explicar fenmenos qumicos. Adems de explicar la gran diversidad de materiales que nos
rodean, suponer que cada material estaba formado por una combinacin particular de elementos tambin explica
cmo era posible que un material se convierta en otro (ver pg. 36). Un poco de reflexin sobre esta idea nos dice
que si somos capaces de manipular los elementos mediante reacciones qumicas en la forma adecuada deberamos
de ser capaces de hallar una combinacin que produzca cualquier material, en particular oro. Tal fue la obsesin
de los primeros alquimistas, pero les ocurri igual que a los pitagricos: an estaban demasiado acostumbrados a
explicar los fenmenos mediante supersticiones y el mtodo cientfico an no haba sido establecido. Aunque
efectivamente ya haban dado con la hiptesis que explicaba correctamente la diversidad y los cambios en los
materiales, los alquimistas no estaban todava en condiciones de desechar las hiptesis imaginarias que se les
ocurran pero que aparentemente explicaban muchas cosas observadas. Esto ocasion que con el paso del tiempo
la alquimia se fuera llenando de ideas supersticiosas.

La transicin de la alquimia a la qumica moderna fue estimulada por el derrocamiento de la antigua

astronoma, un evento que hizo que los estudiosos se replantearan sobre la veracidad de todo el conocimiento que
haban dado por cierto durante siglos. El suizo Bombastus von Hohenheim (1493-1541), ms conocido como
Paracelso, fue un alquimista, mdico y astrlogo que se sali de las tradicionales lneas de investigacin de la
alquimia, como la obtencin del elixir de la vida, de la piedra filosofal o la transmutacin, y fue pionero en la
aplicacin de compuestos fabricados artificialmente como frmacos. Cien aos despus, Johann Rudolf Gluber
(1604-1668) se convierte en el primer farmaclogo. Gluber descubri un mtodo para preparar cido clorhdrico
por medio de una reaccin del cido sulfrico sobre la sal comn. En el proceso obtuvo por residuo una sal, el
sulfato de sodio, que an es conocida como sal del Glubler. Todava se usa por sus propiedades laxantes y en
aquel momento, debido en parte a unas pocas propiedades reales pero sobre todo al efecto placebo, se le consider
un curalotodo. Las ganancias que Gluber obtuvo por la fabricacin de ste y otros compuestos de utilidad
farmacolgica motivaron a sus colegas a abandonar la frentica carrera de locos tras la obtencin de oro mediante
la transmutacin alqumica para dedicarse a la ms realista posibilidad de obtenerlo mediante la sintetizacin de
compuestos qumicos tiles y comerciales.

El paso crucial que convirti a la antigua alquimia en ciencia fue, por supuesto, la aplicacin de la medida y
la observacin emprica. Durante sus trabajos los alquimistas obtenan vapores pero eran sustancias escurridizas,
difciles de estudiar y fciles de ignorar. El cientfico flamenco Jean Baptista Van Helmont (1577-1644) se
preocup por atrapar y estudiar los vapores que se obtenan de las reacciones qumicas. Uno de estos vapores lo
obtuvo como producto de combustin de la madera, convirtindose en el descubridor de lo que actualmente

65
conocemos como dixido de carbono. Fue el primero en diferenciar entre el aire y otras sustancias
gaseosas. Pensaba que esas sustancias informes eran como el caos al que se referan los griegos y as
los llam. Chaos, que pronunciado con la fontica flamenca suena a los odos de un espaol como
gas y es el nombre que an usamos para esos vapores. Otro estudioso de las propiedades del
aire fue un fsico italiano, Evangelista Torricelli (1608-1647), quien invent el barmetro y
demostr que el aire ejerca presin. La fuerza de la presin atmosfrica fue circensemente
demostrada por el fsico alemn Otto von Guericke (1602-1686) quien en 1654, usando una bomba
neumtica de su invencin, extrajo el aire de dos semiesferas que se acoplaban mediante un reborde Figura 3.
engrasado. Despus at caballos a cada semiesfera y los fustig para que tiraran en direcciones
opuestas, pero no pudieron separarlas. En cuanto dej entrar de nuevo el aire las semiesferas se separaron solas.
Es la clase de circo que los cientficos an tienen que hacer para ganarse patrocinadores y despertar el inters
popular, ambas cosas conseguidas por Otto.

Uno de los personajes interesados por el trabajo de Otto fue el qumico irlands Robert Boyle (1627-1691),
quien experiment en la direccin opuesta, comprimiendo el aire en vez de vaciarlo. En sus experimentos, Boyle
demostr que el volumen de una muestra de aire variaba con la presin a la que era sometida segn una
proporcin inversa simple. Esta ley fue deducida con la ayuda de un tubo de ensayo largo y curvado como el que
se muestra en la figura 11: el volumen de la burbuja de aire atrapada en la seccin izquierda vara segn la presin
que la columna de fluido de la derecha. La presin se debe al peso del fluido, el cual se debe a su vez a la altura
de la columna y por lo tanto el volumen de la burbuja de aire vara en funcin de la altura de la columna segn
una regla matemtica precisa. Este sencillo descubrimiento fue la primera de muchas flechas que apuntaran hacia
la validez de la teora atmica. Hasta entonces, los qumicos haban estado de acuerdo en que la variedad de
sustancias que hay en la naturaleza se debe a las diferentes combinaciones posibles entre los elementos, pero
estaban divididos con respecto a la opinin de si estos elementos eran de naturaleza granulosa, como la arena, o
continua, como el agua (a escala macroscpica 0). El descubrimiento sobre la compresibilidad del aire se explicaba
mucho mejor suponiendo que los elementos eran de naturaleza granulosa, formada por las pequeas unidades
indivisibles llamadas tomos. Si el aire fuera de naturaleza continua sera incompresible como los lquidos y los
slidos0; en cambio, si estaba formado por pequeas partculas separadas entre si por espacio vaco, al ejercer
presin sobre ellas se comprimiran fcilmente. Pero como la materia lquida al evaporarse se converta en gas, si
el gas estaba formado por tomos los lquidos seguramente tambin. Y puesto que los lquidos se pueden
solidificar, el mismo razonamiento es aplicable para pensar que los slidos tambin estn hechos de tomos.

Los estudios de Boyle marcan el final de la alquimia. Su libro El qumico escptico, publicado en 1661, le
da nombre a la nueva ciencia y denota su carcter con respecto a su predecesora. Boyle no se crea los argumentos
meramente racionales que identificaban a los elementos. Ahora las hiptesis, adems de ser coherentes
lgicamente deban ser corroboradas con la observacin minuciosa de la realidad, como dicta el mtodo
cientfico, y en este sentido defini a los elementos de una manera tentativa: un elemento era, como siempre, la
sustancia ms simple de la naturaleza pero ahora cualquier supuesto elemento deba ser examinado para ver si era
realmente simple. En este sentido, toda sustancia inicialmente era considerada como elemento hasta que pudiera
descomponerse. Todos los elementos lo eran de manera tentativa. Slo hasta el siglo XX pudo definirse a los
elementos de una manera no provisional. Desde este punto de vista, era evidente que el aire no era un elemento.
0 A escala de lo que se ve a simple vista, sin auxilio del microscopio.

0 La tecnologa de entonces no era capaz de detectar la compresibilidad en estos estados de la materia.

67
Ahora haba que considerarlo como la combinacin de varios gases y no como un gas por excelencia atiborrado
de conceptos msticos.

Pero no sera tan fcil dejar atrs las ideas preconcebidas sobre los elementos. Una de las brillantes ideas
griegas para explicar la naturaleza de las cosas deca que el elemento fuego estaba presente en las sustancias que
eran capaces de arder. Los nuevos qumicos mantuvieron esta idea, pero le llamaron flogisto y lo hicieron
cientfico dotndolo de cualidades medibles. Eventualmente se demostrara que era una idea sin correspondencia
con algo que exista fuera de la mente de los cientficos, pero en su momento fue una hiptesis cientfica vlida y
ampliamente aceptada. As, la prdida de peso en un material que arda se entenda como el flogisto que se
desprenda de l y la ganancia en peso de un metal corrodo se poda entender como una combustin muy lenta,
pero de alguna manera negativa, una combustin inversa por as decirlo, porque el metal se llenaba de flogisto en
vez de perderlo. Las investigaciones y descubrimientos concernientes a los gases tambin eran explicadas de
acuerdo a la nueva teora. Por ejemplo, el qumico escocs Daniel Rutherford (1749-1819) hizo un experimento
en el que satur cierta cantidad de aire con dixido de carbono quemando azufre en un recipiente cerrado. Luego
hizo pasar el aire del recipiente a travs de una sustancia que eliminaba el dixido de carbono. Observ que el gas
restante, al igual que el dixido de carbono, asfixiaba a los seres vivos y no era posible encender una llama en l.
La explicacin que dio al fenmeno fue que el aire se haba saturado del flogisto liberado durante la combustin y
tal saturacin impeda que se liberara ms flogisto en l. Algo anlogo a lo que ocurre entre la sal y el agua:
despus de disolver suficiente sal, el agua pierde su capacidad de disolverla. Rutherford llam al gas as obtenido
aire flogisticado. Hoy lo llamamos Nitrgeno. Joseph Priestley (1733-1804) fue otro qumico que experiment
con gases y obtuvo el opuesto al aire flogisticado de Rutherford, un gas donde las cosas ardan con especial
intensidad y llenaba de energa a los seres vivos que lo respiraban. Priestley fue el primero en aislar el oxgeno, y
en sus investigaciones descubri muchos otros gases importantes como el amoniaco, que es el gas que le da su
olor tpico a las cosas en descomposicin, y el xido de nitrgeno I o gas de la risa, un gas til por sus
propiedades anestsicas. Tambin descubri que los gases se disolvan y que el agua mineral que a veces se forma
en la naturaleza se poda preparar artificialmente disolviendo dixido de carbono en ella, descubrimiento que
origin una industria millonaria.

Quien borrara los rastros de misticismo en la qumica sera el francs Antoine Laurent Lavoisier (1743-
1794). Hasta entonces la metodologa de la qumica no era muy precisa y aunque ya se haba reconocido la
importancia de los nmeros para entender los procesos qumicos todava eran considerados como una gua y no
como la base fundamental que rega los procesos qumicos. Todava se rellenaba con explicaciones msticas
aquello que no se entenda o no era explicable con las teoras vigentes. Por ejemplo, an haba mucha gente que
crea en la transmutacin. Se pensaba que un elemento poda convertirse en otro y como prueba sealaban que
el agua se converta en tierra despus de haber sido sometida al fuego, como era evidente al observar la tierra
que se formaba en los recipientes que se usan para hervirla. Para evaluar esta hiptesis Lavoisier hirvi agua
durante 101 das en un recipiente de vidrio construido de tal forma que el agua que se evaporaba se condensaba y
regresaba al recipiente original sin salirse del sistema. Al final el sedimento apareci, pero el agua pesaba lo
mismo antes y despus del proceso. No as el recipiente, cuyo peso era un poco menor despus del proceso pero
que sumado al del sedimento era igual al peso inicial. Por lo tanto, el sedimento no era agua convertida en tierra
sino que era el mismo material del vidrio que haba sufrido un cambio sometido al fuego durante tanto tiempo.
Lavoisier hizo otro experimento similar con respeto al misterioso incremento de peso durante la corrosin de los
metales debida supuestamente al flogisto. Encerr una pieza de metal en un contenedor con aire y lo calent para
acelerar el proceso de oxidacin. Lleg a un punto en el que el metal no se segua deteriorando, pero resultaba que
el peso de todo el recipiente era el mismo antes y despus. Al abrir el recipiente, el aire se precipit hacia el

69
interior, demostrando que se haba producido un vaco. Pesndolo despus de haber sido abierto el recipiente
efectivamente pesaba ms. Esto demostr que la ganancia en peso de los metales corrodos se deba a que
tomaban material del aire. Es cierto que la hiptesis que se pretenda derrocar era la del flogisto y este incremento
de peso se poda explicar argumentando que se coga flogisto del aire. Pero Lavoisier demostr que lo que se coge
del aire es uno de los gases que haban sido aislados por sus colegas, el oxgeno, el cual no tena ninguna de las
propiedades esotricas atribuidas al flogisto. Estos experimentos lo llevaron a formular su ley de conservacin de
la masa y a evidenciar que los llamados aires flogisticados y desflogisticados no era ms que gases con o sin
oxgeno. Con estos elementos, Lavoisier pudo elaborar correctamente una teora sobre la combustin y fue l
quien bautiz al oxgeno con su nombre actual, que significa productor de cidos, pues l crea, errneamente,
que era un elemento indispensable en todas las sustancias cidas. (Tambin a l debemos el nombre de
hidrgeno, que significa productor de agua, para el gas que produca agua al ser quemado.) Con la erradicacin
de la teora del flogisto y la demostracin de la ley de conservacin de la masa, Lavoisier tumb los misticismos
que rodeaban a la qumica de su poca. A partir de entonces, los qumicos slo tomaran en cuenta aquello que sea
posible medir.

En 1789 public su Tratado elemental de Qumica, el primer libro moderno sobre esa ciencia.
Desafortunadamente, el fin de Lavoisier fue trgico. Aunque los ideales de la revolucin francesa fueron
humanistas y racionalistas, la guerra nunca es racional y quienes participan en ella difcilmente acaban siendo
racionales, sobre todo contra sus enemigos. Tal fue el caso del grupo que se hizo con el poder tras la revolucin y
que se dedic a matar a todos aquellos que consideraba partidarios del antiguo rgimen. Aunque de ninguna
manera es justificable, es entendible que los vencedores de una guerra deseen enjuiciar a sus enemigos y matar a
los que desde su punto de vista fueron los culpables de las desgracias que les ocasion la guerra. Pero este
sentimiento lamentablemente normal se sali de control despus de la revolucin francesa. En poco ms de seis
meses el nuevo rgimen ejecut decenas de miles de personas en la guillotina (no hay datos exactos, pero se
estima que entre 30,000 y 40,000). Desafortunadamente, Lavoisier haba sido recaudador de impuestos del
antiguo rgimen y, despus de que su juez decidiera que la repblica no necesita cientficos, le toc pasar por el
famoso artilugio mecnico. Como escribira su amigo, el matemtico, fsico y astrnomo Joseph Louis Lagrange
(1736-1813) Un segundo bast para cercenar esa cabeza y tal vez cien aos no basten para que crezca otra
igual..

Despus de Lavoisier, la qumica continu con rumbo mejorado, dndole la acentuada importancia a las
mediciones que era necesaria para progresar como ciencia. La nueva ideologa no tard en conducir a un
descubrimiento que apuntaba a favor de la teora atmica fuera de toda duda razonable. Cuando un cido se
mezcla con una base ocurre una reaccin que neutraliza ambas sustancias. Jeremias Benjamn Richter (1762-
1807) midi las cantidades de acido que eran necesarias para neutralizar una base y se dio cuenta de que eran
siempre las mismas. Para entender por qu pasa esto y cmo se relaciona con la hiptesis atmica, pensemos en
una limonada. Podemos prepararla con poco o mucho jugo de limn y siempre ser limonada. Los primeros
qumicos no estaban seguros de si lo mismo era aplicable a la materia. Por ejemplo, sabemos que el agua est
compuesta por oxgeno e hidrgeno, y por esta poca ya haba algunos qumicos que tambin lo saban pero no
H 2 O . Ya saban que el agua se formaba
tenan ni idea, como lo sabemos nosotros, de que su frmula fuera
por una combinacin de hidrgeno y oxgeno, pero no se poda saber exactamente cual era esa combinacin.
Podra ser una parte de oxgeno combinada con dos partes de hidrgeno, pero tambin podran ser 1.0063 partes
de oxgeno combinados con 1.9956 partes de hidrgeno y la diferencia no sera perceptible. Esta posibilidad era
razonable slo si se supona que la materia era un continuo, como el agua y el jugo de limn de la limonada. Sin

71
embargo, si fuera cierta la hiptesis de que las sustancias se forman debido a combinaciones de tomos tales
variaciones seran imposibles: en caso de que el agua estuviera formada por una combinacin de tomos la
proporcin entre ellos sera siempre exactamente la misma y en nmeros enteros. El agua est formada por dos
tomos de hidrgeno y uno de oxigeno, y diez molculas estarn formadas por veinte tomos de hidrgeno y diez
de oxgeno. No hay puntos medios. Esta ley era una evidencia fuerte a favor de la hiptesis atmica. Joseph Louis
Proust (1754-1826), un francs que consigui refugiarse en Espaa al estallar la revolucin, continu la
investigacin de Richter. Midi cuidadosamente los pesos de los elementos durante las reacciones qumicas y
consigui determinar que todos los compuestos contenan elementos en las mismas proporciones. Este resultado
le permiti establecer su ley de las proporciones definidas. Mas tarde, John Dalton (1766-1844) descubri que
despus de todo, los mismos elementos pueden combinarse en diferentes proporciones segn el proceso al que
sean sometidos, dando lugar a compuestos diferentes. Por ejemplo, el carbono y el hidrgeno pueden combinarse
en diferentes proporciones formando compuestos qumicos diferentes. As, si un tomo de carbono se combina
con cuatro de hidrgeno se obtiene un gas y si cinco tomos de carbono se combinan con doce de hidrgeno se
obtiene un lquido. Dalton fue el descubridor de la ley de las proporciones mltiples. Una labor detectivesca
sobre los pesos y las proporciones de los elementos en los diferentes compuestos llev a Dalton a establecer la
primera tabla de pesos atmicos. En 1808 publica Un nuevo sistema de filosofa qumica en el que detalla esa
teora y marca el comienzo del desenfrenado desarrollo de una hiptesis que recin se haba convertido en una de
las teoras cientficas que son ciertas fuera de cualquier duda razonable.

La teora atmica explica mucho ms que la ley de las proporciones mltiples. Para mostrar su alcance
expondremos algunos fenmenos que son explicables usando un concepto un poco ms moderno, aunque muy
simplificado, de tomo. No pretendo que lo siguiente sea un texto de divulgacin porque pecara de demasiadas
inexactitudes. Lo sera en el siglo XIX, pero el concepto moderno de tomo es mucho ms complejo que el
expuesto aqu. El objetivo es mostrar como una hiptesis sencilla puede explicar una gran variedad de fenmenos.

Para comenzar tratemos de imaginar el tamao de los objetos de los que estamos hablando. El dimetro de

uno de ellos es de entre uno y dos angstroms. Esto equivale a 1010 metros. Si colocramos tomos uno al
lado de otro a lo largo de un milmetro, cabran tantos tomos en l como milmetros caben en 10 kilmetros. Que
sean tan pequeos explica por que an con el microscopio la materia parece un continuo. Ahora atribuymosles a
estos pequeos corpsculos un par de propiedades:

Se mueven a una velocidad proporcional a la temperatura de la sustancia en la que se encuentran.

Hay una fuerza de atraccin entre ellos cuando estn separados y que decrece de forma que cierta distancia es
nula; pero hay otra repulsiva que prevalece cuando los tomos estn demasiado cerca.

73
 Con estas dos hiptesis ya tenemos suficiente para explicar los tres estados de la materia. Con respecto a la
velocidad de los tomos, que percibimos como temperatura, hay dos extremos posibles. Uno es que la velocidad
sea tan alta que cuando dos tomos colisionan la fuerza de atraccin entre ellos no sea suficiente para mantenerlos
pegados. Es como lanzar uno de esos imanes que hay en el refrigerador contra el mismo refrigerador: si lleva
mucha velocidad no se queda pegado sino que rebota. El otro extremo tendremos tomos de baja velocidad que
permanecern unidos. Pero esta unin no es tan simple como la del imn con el metal del refrigerador porque
entra la fuerza repulsiva en juego cuando estn demasiado cerca. Podemos imaginarlo como dos imanes que
tienen polos opuestos y se atraen pero que cuando estn muy cerca el uno del otro los polos se vuelven iguales y
se repelen. Si la velocidad es lo suficientemente baja como para que, despus de rebotar, el tomo no escape de la
fuerza de atraccin del tomo con que rebot, el resultado de estas dos fuerzas es que el tomo se quedar
oscilando alrededor de una posicin. En el extremo de tomos en rpido movimiento tenemos al estado gaseoso y
en el del lento tenemos tomos en estado slido. El estado lquido ocurre cuando el movimiento es insuficiente
como para que las partculas reboten y se alejen unas de otras pero suficiente como para que no se queden fijas
oscilando alrededor de la misma posicin. Estas dos sencillas suposiciones explican por qu las sustancias a baja
temperatura son slidas, es decir, mantienen a sus tomos en los mismos lugares, por que a altas temperaturas las
sustancias son gases cuyos tomos son libres de moverse hacia donde sea y por qu en el estado intermedio la
materia presenta una versin moderada de ambas propiedades: libertad de moverse pero la tendencia a quedarse
juntas. Adems, los tomos estn ms juntos en el estado slido y menos en el gaseoso, por lo que el material ms
denso y pesado, el slido, siempre tiende a estar por debajo del gaseoso. Y de nuevo, el lquido queda en medio.
Tambin se explica el fenmeno de expansin trmica: la temperatura es una medida del movimiento y hemos
visto que en el estado slido las molculas oscilan en la misma posicin, por lo que es natural que si las agitamos
ms la amplitud del movimiento oscilatorio aumente y el slido ocupe ms espacio. Si aplicamos la misma idea al
aire, el aire caliente ocupa ms volumen que el aire fro por lo que es menos denso y es por eso que las corrientes
de aire caliente suben. Algo anlogo ocurre en el agua. Desde este punto de vista tambin es posible entender al
fuego como aire compuesto por partculas que se mueven muy rpido y que aumentan mucho la temperatura, es
decir el movimiento de las partculas de los objetos con que chocan. Tambin explica por qu es posible calentar
objetos frotndolos mecnicamente.

75
 Figura 4. Representacin de los estados del agua a nivel molecular

Todos sabemos una excepcin a la regla de que los slidos se hunden por debajo de los lquidos: el agua al
congelarse se expande en vez de contraerse y flota. Pero esto es fcil de explicar si consideramos la forma que se
ha descubierto que la molcula de agua tiene. Esta molcula se comporta como un pequeo imn y forma un
ngulo entre los tres tomos que la componen. Los tomos de hidrgeno tienen carga negativa y el de oxgeno
tiene carga positiva. Si el movimiento de las molculas es muy poco, es decir, si su temperatura es baja, los
tomos tienden a alinearse de forma que los extremos positivos y negativos coincidan. En la parte superior
derecha de la figura 11, las molculas de agua son idnticas pero se han representado de tres formas para no
perder de vista que los hexgonos estn formados por molculas de agua. Las representadas con lneas punteadas
y grises se han acomodado apropiadamente, es decir, los extremos negativos apuntan hacia el centro positivo de
sus vecinas. Las negras, debido a limitacin de un dibujo en una superficie plana que pretende representar un
objeto tridimensional, no se han podido colocar adecuadamente, pero podemos imaginar que estn volteadas hacia
adentro del papel y debajo hay otra capa en donde el extremo positivo de las molculas coincide con el extremo
negativo de las de arriba. Cuando el movimiento de las molculas, que tcnicamente se llama energa cintica, es
insuficientemente para separarlas la fuerza de atraccin entre polos opuestos predomina y las molculas se
ordenan de una forma parecida a la que se muestra en la figura 12. A tales formaciones de tomos se les conoce
como redes cristalinas.

Si la energa cintica es suficiente, la fuerza de las colisiones entre las partculas vence a las fuerzas de
atraccin entre las molculas y se rompe su estructura ordenada. Debido a su forma caracterstica, las molculas
de agua ocupan menos espacio cuando estn desordenadas y ocurre una excepcin a la regla general: el slido es

77
menos denso que el lquido y el hielo flota en vez de hundirse. Por ltimo, si la energa cintica es suficiente, el
material pierde toda su cohesin y las molculas quedan libres de irse a donde sea, que es lo que ocurre en el
estado gaseoso del agua.

Figura 5. Representacin de la interfase entre un lquido y un gas

Ahora idealicemos cmo se vera un recipiente con un lquido a escala atmica. Veramos algo parecido a lo
que se muestra en la figura 12. Lamentablemente no es posible poner movimiento en una sola imagen, pero
podemos imaginar que los puntos se mueven frenticamente en todas direcciones. Cuando observamos una
partcula del lquido, sta colisiona frecuentemente con otras, algo que no ocurre con frecuencia en las partculas
que se encuentran en el gas. Si nos fijamos en el lmite superior del lquido, una partcula en esa posicin tiene
muchas ms probabilidades de ser golpeada en una direccin que en otra. A veces, la fuerza de atraccin que
tiende a mantenerla cerca de las otras partculas del lquido no es suficiente como para compensar el golpe y la
partcula sale de l0. Se ha convertido en gas, es decir, el lquido se est evaporando. Cuando una partcula sale del
lquido y se convierte en gas ya no volver para colisionar con otra partcula del lquido y mantener el
movimiento dentro de l. La energa cintica de esa partcula se ha ido con ella y la energa total del lquido
disminuye. Puesto que nuestra hiptesis afirma que la energa cintica de las partculas es una medida de la
temperatura, el resultado de la evaporacin es el enfriamiento del lquido. Esto generalmente no lo percibimos
porque el entorno calienta el lquido conforme se enfra, pero los lquidos que se evaporan rpidamente se enfran
ms rpido de lo que los calienta el entorno. Por eso la tpica sensacin del alcohol o la gasolina sobre nuestra
piel. El fenmeno opuesto tambin ocurre y si una partcula de gas pega contra la superficie del lquido es posible
que sus partculas hagan que la partcula incidente no pueda volver a escapar. Estas hiptesis sobre los fenmenos
de evaporacin y condensacin explican el descubrimiento de Priestley sobre la solubilidad de los gases y
tambin explican por qu a mayor temperatura hay ms evaporacin: al ser mayor la temperatura las partculas del
lquido se mueven ms rpido y golpean a las de la superficie con ms fuerza, haciendo que se evaporen ms de
prisa. La velocidad de evaporacin es proporcional a la temperatura del lquido y si lo seguimos calentando
eventualmente se evaporar tan rpido que se enfriar tan rpido como le introducimos calor: por eso cuando el
agua hierve se mantiene a la misma temperatura.

Generalmente, en el medio gaseoso hay muy pocas partculas de lquido y por eso los lquidos se evaporan
por completo. Pero tambin puede darse el caso de que en el medio gaseoso se hallen muchas partculas del

0 La temperatura slo indica la velocidad promedio de las partculas, no indica que todas se desplacen a la
misma velocidad. Es por eso que a veces el choque puede ser ms o menos violento.
Figura 6. Partculas de gas
dentro de un pistn. Si se
calienta las partculas se 79
movern ms de prisa golpeando
ms duro las paredes del cilindro
y empujando el pistn hacia
arriba.
lquido. Si hay suficientes, el nmero de partculas en estado gaseoso que entren al lquido ser mayor que el
nmero de partculas que salen. En condiciones apropiadas, los lquidos se condensan a partir del gas. Este
dinamismo tambin explica por qu es necesario cerrar un recipiente que contiene lquido si deseamos que se
conserve dentro de l: al taparlo, el gas dentro del frasco se satura de molculas de lquido y se alcanza un punto
de equilibrio en el que el nmero de partculas que se condensan es igual al nmero de partculas que se evaporan.
Fenmenos semejantes ocurren en una interface slido-lquido. Por ejemplo, disolver sal en agua es algo muy
parecido al fenmeno de evaporacin aqu descrito y despus de cierto lmite el agua pierde la capacidad de
disolver sal. Esto ocurre porque al disolverse la sal se descompone en tomos de cloro y sodio que deambulan a
travs de las molculas de agua: eventualmente el agua llega a estar tan saturada de tomos de cloro y sodio que
se adhieren al bloque de sal conforme este se disuelve, lo cual percibimos a nivel macroscpico como que
simplemente ya no se puede disolver ms sal.

Ahora imaginemos que ponemos un hielo dentro del agua. En el hielo las molculas estn casi quietas en el
estado slido, oscilando alrededor de una posicin. Si ocurre una colisin entre una molcula del lquido y otra
del slido, puede suceder que la del lquido colisione con muy poca velocidad y la fuerza del choque no sea
suficiente para desprender a la molcula en estado slido de la red cristalina del hielo; pero puede ser que s le
pegue con suficiente fuerza y se desprenda. En el primer caso, la molcula rebotar y seguir movindose a la
misma velocidad con la que colision. Es como si hubiramos hecho rebotar dos bolas de billar, una de las cuales
se mantiene fija: la que le peg rebotar y saldr despedida en otra direccin con la misma velocidad con que
peg. O como si le hubiramos pegado a una banda. Pero si la energa cintica de la molcula incidente es
suficiente desprender a la molcula de la red con que colision y ambas molculas pasarn a formar parte del
estado lquido pero se movern ms lento dentro de l que la partcula original: si la bola de billar no est fija,
ambas se movern despus de la colisin a una velocidad menor con la que colision la bola incidente. En el caso
del agua lquida, el resultado es que se enfra con las molculas hielo que se desprenden de la red. Un poquito de
reflexin y veremos que puede llegar el momento en el que el hielo enfre a las molculas en estado lquido tanto
que ya no tengan energa para arrancarle ms molculas al colisionar. Por eso el hielo dura tanto despus de que el
agua se ha enfriado suficiente, y si el sistema estuviera aislado de su entorno durara indefinidamente. Este punto
de vista tambin explica por qu la velocidad con que se derrite el hielo es proporcional a la temperatura del
lquido. Suposiciones como sta hacen que todo lo que aqu expuesto sea verificable en forma de mediciones.

Ahora, consideremos el fenmeno de la presin atmosfrica. Imaginemos que tenemos un gas encerrado en
una caja, como se muestra en la figura 13 (los diferentes tamaos en las flechas representan que no todas las
partculas se mueven con la misma velocidad). El golpeteo de las partculas contra las paredes de la caja genera
una fuerza sobre cada pared. Si generalmente no la notamos es porque el gas suele rodear a los recipientes y la
fuerza del gas que empuja desde dentro es suprimida por otra fuerza igual ocasionada por las partculas que
golpean desde fuera. Pero si el gas encerrado en el interior est aislado del gas en el exterior el equilibrio entre la
fuerza interior y exterior se dar slo si la densidad y la temperatura del gas a ambos lados son iguales: si la
densidad es diferente, habrn ms molculas partculas golpeando de un lado que de otro, ocasionando una fuerza
neta sobre la pared; si la temperatura es diferente, las partculas se movern ms rpido y pegarn ms fuerte de
un lado que de otro, causando el mismo efecto. Esto explica el experimento de Otto: si vaciamos el aire del
interior de una esfera de metal formada por dos semiesferas, el golpeteo de las molculas de aire exterior genera
la fuerza que las mantiene unidas. Tambin explica por que si sustraemos aire de una botella se aplasta y si lo
metemos a la fuerza explota.

81
 Ahora imaginemos que la pared superior del recipiente se puede deslizar sin
que el gas escape como en la figura 14. Su propio peso ocasionar que se deslice
comprimiendo el gas y aumentando su densidad hasta que el incremento en el
nmero de rebotes de partculas contra esa pared compense su peso. Si calentamos
el recipiente, la velocidad de las partculas se incrementar y ejercern ms fuerza
Figura 14. Partculas de
gas movindose en un recipiente contra la pared deslizante, haciendo que se mueva hacia arriba. ste calentamiento
cerrado se produce haciendo incidir sobre l partculas con mucha velocidad, es decir aire
muy caliente o, lo que es lo mismo desde este punto de vista, fuego. Si al llegar a
cierta altura se deja escapar el gas la pared deslizante bajar y el ciclo puede
repetirse. Con dispositivos de este tipo es posible construir un motor que
convierta la energa trmica en energa mecnica.

Por ltimo, imaginemos que nuestra caja ya no est sellada y el aire tiene la
misma densidad y temperatura tanto dentro como fuera pero que en el exterior
sopla un viento y las partculas en el exterior se mueven en una direccin ms que
en las otras. Que tanto ms depende, por supuesto, de la velocidad del viento. Esta
diferencia entre el gas exterior y el interior tambin provoca una presin sobre las
paredes. En la pared izquierda representada por el lado izquierdo del cuadrado de
la figura 15 es evidente que el golpeteo de las partculas del exterior no compensa
el de las del interior porque el viento la golpea directamente. Esto provoca la bien
conocida fuerza de empuje del viento en las velas. Pero en la pared superior
Figura 15. Gas atrapado en un ocurre un fenmeno menos evidente. Puesto que las partculas del exterior
pistn. El golpeteo de las
molculas calientes del exterior tienden a pegar de lado y las del interior tienden a pegar de frente, resulta que la
incrementa el movimiento de las presin del gas dentro del recipiente es mayor sobre la pared que la del gas en
molculas del interior,
expandindolo. movimiento que est arriba. Es como arrojar una piedra contra un cristal: si
queremos romperlo, la lanzamos de frete, pues si lo hacemos de lado el golpe ser
menos fuerte. Lo mismo ocurre cuando las partculas pegan de lado sobre la pared. Ejercen menos fuerza sobre
una cara de la pared si tienden a pegar de lado, es decir, si mueven en una direccin preferente o, lo que es lo
mismo, cuando hay viento. El resultado es que la pared experimenta una fuerza hacia arriba. Es por eso que los
techos de la casa son levantados durante los ciclones y los tornados, en vez de simplemente caer como sera ms
intuitivo. Este principio es el mismo que permite volar a los aviones: sus alas estn diseadas para que el aire
corra ms rpido en su parte superior que en su parte inferior. Tambin explica por qu un baln de futbol
describe una curva en su trayectoria hacia la portera cuando se le pega de tal forma que gire muy rpido. En el
punto A de la figura 17, la superficie del baln se mueve en direccin opuesta al viento ocasionado por el
movimiento de traslacin del baln, siendo en ese punto mxima la velocidad del viento con respecto a su
superficie. En le punto B la superficie y el viento se mueven en la misma direccin y su velocidad relativa es
mnima. Esto ocasiona que la presin del aire sobre la superficie sea mayor en el punto B que en el A. La
diferencia en las presiones se manifiesta en una fuerza que desva el baln hacia un lado, el conocido efecto.

Podramos prolongar un poco ms la lista de fenmenos que son explicables suponiendo que los tomos
siguen slo las dos sencillas leyes que hemos supuesto. Sin embargo, hay muchos fenmenos que an no
podemos explicar. Por ejemplo, De donde sale el movimiento de las molculas de aire calentadas por el fuego?
Para responder esta pregunta, tendramos que complicar un poco ms nuestro modelo del tomo. Por ejemplo,
podramos suponer que cuando dos tomos chocan y se mantienen unidos, la energa cintica del tomo incidente
no desaparece sino que se queda almacenada en la unin. Supongamos que los tomos rebotan porque hay un

83
 resorte entre ellos. Si despus de una colisin se mantienen unidos es
porque la fuerza de atraccin entre ellos mantiene comprimido el resorte.
Pero si otro tomo los golpea con suficiente fuerza separa los tomos
unidos y al descomprimirse el resorte se separan con violencia. As, la
energa cintica que aparentemente se perdi cuando se unieron los tomos
aparece de nuevo. Nunca se perdi, sino que se transform en energa
potencial almacenada en el enlace. Esto es, de hecho, el principio ms
fundamental que la ciencia ha descubierto en la naturaleza y se le ha
llamado principio de conservacin de la energa. Con esta nueva suposicin
sobre los tomos ya podemos explicar de donde sale la energa cintica que
Figura 16. Diferencia de presin calienta el aire de un material que se est quemando: si suponemos que el
cuando las partculas se mueven en una material que se quema est formado por molculas que tienen sus resortes
direccin preferente comprimidos, una partcula con suficiente energa para deshacer una de
estas uniones, una chispa, desatar una reaccin en cadena en la que los
resortes se descomprimen lanzando un gran nmero de
partculas a alta velocidad o, lo que es lo mismo, a alta
temperatura.

Con cada nueva hiptesis podramos explicar otra

avalancha de fenmenos. Pero aqu se ha hecho mucha
trampa eligiendo en cada paso la hiptesis adecuada: en el
mundo de la ciencia los cientficos idean miles de teoras y
aplicando el mtodo sobre cada una se elige la que mejor
describe la realidad. Lo importante es que cada nueva
hiptesis explique un fenmeno observable y pueda ser
Figura 17. El principio de Bernoulli sobre un baln de
Ftbol con efecto ideado un experimento para corroborarla. Es as como se ha
edificado el imponente edificio de la ciencia moderna. Los
mticos hombres de ciencia no existen: nuestro conocimiento actual se ha formado en base a la capacidad de
acumularlo y se ha ido formando a partir de aportaciones infinitesimales. Y desde que aprendimos a usar el
mtodo cientfico las aportaciones que apuntan en la direccin correcta, las que describe la realidad, prevalecen
por sobre aquellas que no. Los grandes cerebros de la historia no han sido los grandes iluminados que el destino o
cualquier otra fuerza sobrenatural ha puesto ene l camino de la historia sino personajes que tuvieron la
oportunidad de dar un pequeo saltito en la direccin correcta y que nos parecen gigantes a quienes somos
infinitesimales. La teora atmica se construy partiendo de lo que como seres humanos podemos ver a nuestro
alrededor.

El ser humano primitivo observaba que en un vaso hoy haba agua y maana ya no, y se quedaba con la idea
que los espritus se la llevaban o que el agua en si era un espritu. No tena otra forma de explicar el fenmeno de
evaporacin. Luego los ingeniosos griegos dieron con otras formas de explicar la naturaleza, y de ellas sobrevivi
al mtodo cientfico la idea de tomo. Con el tiempo se fue refinando, como se expuso al inicio de este apndice.
En sta parte final hemos planteado una hiptesis atmica que sera ciencia de vanguardia en la poca de Dalton.
Si dejramos a una comunidad cientfica aplicar el mtodo cientfico sobre las hiptesis aqu expuestas durante
cierto tiempo llegaramos a la concepcin moderna de tomo.

85
 El desarrollo de la hiptesis atmica es un maravilloso ejemplo de cmo nuestra mente puede ver lo que
nuestros ojos no. Y esta vez, nuestros ojos si estn condenados a nunca ver los descubrimientos de nuestra mente.
Como se mencion en el texto, durante siglos nuestra mente supo que la Tierra era esfrica a pesar de que
nuestros sentidos le informaban que era plana. Hace unas cuantas dcadas tuvimos por primera vez la ocasin de
ver lo que ya sabamos. No ser as con los tomos, entes que jams podremos ver. Lo que ya deberamos de
haber aprendido de los avances de la ciencia es que nuestra mente es capaz de ver muchsimas cosas, pero slo
hay una de saber si lo que imaginamos es parte de la realidad: el mtodo cientfico (entendiendo por realidad
aquello que existe independientemente de nosotros, como se expuso en el captulo 1). Y hasta ahora el mtodo
cientfico nunca nos ha mostrado que ni los hechizos, ni los fantasmas, ni los mdium ni los dioses, entre tantas
otras supersticiones, sean parte del mundo real. O, lo que es lo mismo, nunca se ha mostrado que existan.

87
 Contenido
Prefacio7
Captulo 1. Ideas dentro, realidad fuera. 9
Qu s yo? 9
Qu es real? 9
Parece? No! Es. 13
La razn 14
Una forma de obtener conocimientos fiables. 16
Matemticas y realidad 19
Por qu son tan populares las pseudociencias? 22
Sobre las pseudociencias y otras supersticiones 23
Pseudorazonamientos 27

Captulo 2. Nuestro lugar en el universo 33

Los antiguos intentos por explicar el mundo 34
La edad media y el renacimiento 37
Un universo mecnico 39
Galileo 42
La primera gran teora cientfica. 44
Evolucin 49
Qu es la ciencia? 63

Captulo 3. Un cazador afortunado. 67

El principio antrpico 67
El origen de la civilizacin 68
De la religin y otras instituciones 71
Un duro golpe al orgullo humano 73
El hombre en el espejo. 78

Captulo 4. Evolucionando bajo el peso de la cruz 83

Por qu somos creyentes? 84
La docta ignorancia 85
El concepto de pecado 85
La mujer 88

89
 El amor romntico y la homofobia. 91
Razn y Fe 93

Captulo 5. Religin? Para qu? 101

Comenzando por el fin 101
El bien y el mal 109
El amor 111
Los valores 118
Amor a Dios 119
Fidelidad 119
Sinceridad 120
Humildad 120
Trabajo 121
La felicidad 123
Terminando por el principio 127

Captulo 6. Humanismo sin credos 131

Religin y modernidad 131
Sueos de razn 133
Aborto y anticoncepcin 138
Hasta el lmite. 142
La educacin. 146
Pascal contra Smith 152

Apndice 1. Los pitagricos 157

Apndice 2. La hiptesis atmica 165

91
 comunismo, 123
A
Conant, James B., 19
aborto, 87, 141 concilio
adivinacin, 24 de feso, 95
ADN, 56 de Nicea, 88
Agar, Herbert, 101 Constantino, 37, 42, 88
agricultura, 70 consumismo, 122
Allen, Ethan, 22 Coprnico, Nicols, 41
alma, 89, 102
amor D
humano, 111
romntico, 91 democracia, 96
anticoncepcin, 142 Descartes, 10
Antonelli, Ennio, 146 dinero, 122
Aquino, Santo Toms de, 85 Digenes, 124
aracnofobia, 78
argumento
E
de la justicia, 135
del primer motor, 133 educacin, 99
existencia del mal, 135 Einstein, Albert, 9, 48, 138, 145
Aristteles, 9, 32, 36, 38, 43, 45, 76, 89, 93, 95, 136, 137 enfermedades de transmisin sexual, 87
Asimov, Isaac, 23, 142 Epicteto, 106
astrologa, 40 Epicuro, 109
escepticismo filosfico, 13
B Escolstica, 38
escritura, 70
Bacon, Fracis, 101 evolucin, 49
Barker, Dan, 87, 118 de las aves rapaces, 52
biblioteca de Alejandra, 93 del anser indicus, 51
Blondlot, Prosper-Ren, 23 del homo sapien, 60, 69, 70
pruebas, 78, 140
C
F
celacanto, 60
Falwell, Jerry, 91
fantasmas, 26
Ch
felicidad, 124
Churchill, Winston, 123 del creyente, 84
Churchland, Patricia, 120 Feynman, Richard Phillips, 19
Churchland, Paul, 71 fidelidad, 119
filosofa del xito, 126
Flammarion, Camilla, 68
C Freud. Sigmund, 69
Cicern, Marco Tulio, 138 Fromm, Erich, 112
ciencia
definicin, 63 G
mtodo, 16, 19
naturales vs. sociales, 16 Galileo, 39, 42, 45
Cirilo, 94 Gibran, Khalil, 14
clasificacin taxonmica del homo sapien, 151
competencia, 122

93
 Newton, Isaac, 45
H
Nietzsche, Friedrich Wilhelm, 120, 129
Harris, John R., 63
Heinlein, Robert Anson, 85 O
Henderson, Bobby, 49
Hipatia, 94 Oppenheimer, Julius Robert, 63
Hobbes, Tomas, 37 Orwell, George, 119
homosexualismo, 92, 93 Ostwald, Wilhelm, 165
Hubbard, Elbert, 67
humildad, 121
P
Huxley, Aldus, 71, 156
Huxley, Thomas Henry, 131 Pascal
apuesta, 152
I apuesta de, 152
pecado, 86
inteligencia animal, 74 origen evolutivo, 80
perro
origen de su relacin con el hombre, 80
J
Platn, 124
Jefferson, Tomas, 85 academia, 95, 157
popol-vuh, 34
Prada, Manuel Gonzles, 83
K presentimientos, 24
Kant, Immanuel, 16 principio antrpico, 68
Keller, Hellen Adams, 121
Kepler, Johannes, 41 R
rayos N, 23
L realismo, 14
Laplace, Pierre-Simon, 45 reencarnacin, 104
Lec, Stanislav, 93 relaciones humanas
Leibniz, Gottfied Wilhelm von, 111 naturaleza competitiva en las, 80
Lucrecio, 106 naturaleza sexual en las, 79
ludopata, 80 Russell, Bertrand, 5, 119
Lutero, Martn, 133
S
M San Agustn, 88
matrimonio Santo Toms de Aquino, 133
antigua roma, 91 Shaw, George Bernard, 13, 123
origen, 72 sobrepoblacin, 142
Mendeleiev, Dimitri Ivnovich, 21 suicidio, 127
mentiras, 120
metafsica, 136 T
miedo, 79
movimiento armnico, 45 teocracia, 37
muerte, 101 Tertuliano, 86, 90
teselacin, 54
Tierra
N edad de la, 50
nacionalismo, 76 movimiento de la, 38
navidad, 88 tortura, 77
Neptuno, descubrimiento de, 21 Twain, Mark, 78

95
 V W
valores, 118 Watersson, Bill, 146
vida eterna, 105 Wesley, John, 27
Voltaire, 73 Whitman, Walt, 73

97