A VARIAO DO INFINITIVO EM PORTUGUS
Jos Lemos Monteiro*
1 INTRODUO
Os gramticos sempre encontraram dificuldades na
elaborao de regras para o uso do infinitivo flexionado em
portugus, de tal forma que no dificil encontrar contradi-
es ou divergncias entre o que se prescreve e o que se
pratica, mesmo em se tratando de textos literrios. Costuma-
se ento alegar que a flexo do infinitivo muito menos um
problema gramatical do que estilstico e, sendo assim, estaria
sujeita na maioria dos casos a fatores de ordem subjetiva, nem
sempre passveis de descrio.
H, por outro lado, a atitude de valorizar o fenmeno
como uma das idiossincrasias ou propriedades expressivas do
portugus, desde que o infinitivo no se flexiona na maioria
das lnguas, inclusive nas que descendem do latim. Sob esse
aspecto teria o portugus a vantagem de possibilitar a clareza
dosenunciadosmedianteumsimples acrscimo de desinncias.
Contudo, no se pode afirmar que a necessidade de evitar
ou desfazer ambigidades seja a nica razo da existncia do
infinitivo flexionado. De fato, ele costuma ocorrer por exemplo
quando apresenta um sujeito prprio, ou seja, distinto do
sujeito da orao principal, o que j pode ser uma condio natureza, extremamente varivel.
suficiente para que no haja uma dupla interpretao do
enunciado, mas em muitos casos ele tambm ocorre, at mesmo
quando no tem sujeito prprio, sem que exista a possibilidade
de sentido dbio. Suas funes so, pois, bem mais amplas e,
segundo Maurer Jr. (1968:2), j estavam todas estabelecidas
antes de 1200, ainda no periodo do latim brbaro.
Seja como for, a flexo do infinitivo integra o sistema
de conjugao verbal que, no caso especfico da lngua por-
tuguesa, considerado rico por apresentar marcas desinenciais
capazes de dispensar os pronomes sujeitos. Ora, se a tendn-
cia atual do portugus do Brasil , conforme demonstramos
em outro estudo (Monteiro, 1994), a da simplificao do para-
digmaflexionaldosverboscomaconseqente obrigatoriedade
do uso dos pronomes sujeitos, parece-noslcitotambm supor
que o infinitivo flexionado ser (ou est sendo) afetado por
essa tendncia.
Professor aposentado da UFC e UECE. Da Academia Cearense de Lngua Portuguesa.
62 Rev. de Letras- vol. 18 - n9 1 - jannun 1996
Foram essas duas as motivaes iniciais de nossa
pesquisa: de um lado, descrever as funes do infinitivo
flexionado no estgio atual do portugus do Brasil; de outro,
verificar at que ponto a tendncia para a simplificao do
sistema de conjugao verbal est afetando o emprego de
marcas desinenciais no infinitivo. E, para tanto, decidimos
trabalhar com um corpus de lngua falada, no s porque os
estudos realizados sobre o assunto em geral se baseiam em
dados da linguagem escrita mas principalmente porque a
reestruturao do paradigma flexionai dos verbos se manifes-
ta com muito maior evidncia na oralidade.
2 ESTUDOS ANTERIORES
A preocupao dos gramticos em disciplinar o em-
prego do infinitivo pessoal em portugus no nos parece de
todo incua. As regras formuladas podem ser aproveitadas
em termos descritivos, desde que se tenha em mente que se
trata de um fenmeno de variao e que, por isso mesmo, est
sujeito a presses de fatores diversos capazes de explicar os
aparentes desvios. A falha reside exatamente na atitude de
pretender estabelecer uma regra categrica para o que, por
Em linhas gerais, duas foram as principais regras
gramaticais elaboradas no sentido de disciplinar o emprego
do infinitivo pessoal. A primeira se deve a Soares Barbosa
(1871:263) que, em sua Grammatica Filosfica, prescreve
que o infinitivo pessoal s deve ser usado quando tiver sujeito
prprio, isto , distinto do sujeito da orao principal. Em
suas palavras:
Nas parciais integrantes do infinito impessoal, o
sujeito da ao do verbo regido sempre o mesmo que
do verbo regente; e esta identidade faz a sua concordn-
cia. Porm, as oraes feitas do infinito pessoal sempre
tm um sujeito diferente do da orao regente.
Tomando alguns exemplos de nosso corpus, verifica-
mos que realmente em muitos enunciados o infinitivo se
flexiona quando apresenta um sujeito prprio, conforme se
percebe em:
 (O I f o Collor estava sendo uma pedra de tropeo ...
para essas foras chegarem a esse acordo
(IO.DID.F.II.) 1 ;
(02) existe ainda a coisa dos pais saberem que as
filhas de repente esto na rua (28.D2.F.I.);
(03) queria chamar a ateno de vocs para este
exemplo ... para vocs entenderem bem
(2I4.EF.M.III);
(04) s deu tempo de ns almoarmos (06.DID.F.I);
(05) ele d a penso para os filhos ... at atingirem
a maioridade (40.DID.H.III);
(06) queria assistir eles cantarem l no auditrio
(22.DID.M.III).
Mas fcil constatar que a aplicabilidade da regra no
geral e o infmitivo muitas vezes aparece inflexionado,
mesmo quando apresenta sujeito prprio, como em:
(07) isso implica em ndices de evaporao capazes
de salinizar qualquer terra irrigada (IO.DID.M.II.);
(08) ela est deixando primeiro esfriar mais n ...
passar mais essas festas natalinas
(07.D2.F.II.);
09) basquetebol era uma atrao em Fortaleza que
levava centenas, milhares de pessoas pra assistir
(I5.DID.M.III.);
(I O) no falta aos presos coragem para resistir aos
maus tratos (325 .TE.F.I).
Por outro lado, tambm certo que o infmitivo na
maioria dos casos no se flexiona quando seu sujeito idntico
ao da orao principal, como em:
( II) eles corriam pra cima da gente pra vender as
fitinhas (06.DID.F.I.);
( I2) ns demoramos muito a aprender a linguagem
do cinema (I5.DID.M.III.);
(13) elas gostam de andar l (08.DID.M.II.);
(I4) nstemosatmedodequestionar (I7.EF.M.I.).
1 De agora em diante, toda citaodeexemplosextraidos de nosso co~pusobedece s seguintes indicaes: nmero do inqurito (em algarismos
arbicos); tipo de registro: dilogo entre o informante e o documentador (010), dilogo entre dois informantes (02), elocuoformal (EF) ou texto
escrito (TE); sexo do informante (M ou F); faixa etria (I, 11 ou 111).
2 Conquanto se possa perceber uma ligeira ambigidade, em que o sujeito de resistir seria interpretado ou como presos ou como coragem, parece-
nos mais lgico.que o anafrico omitido eles e no ela.
3 Embora haja uma possvel indeterminao do sujeito, com certeza a referncia seria aos portugueses e no aos indgenas, se se pusesse um sujeito
anafrico antes do infinitivo.
4 Observe-seque, de modo curioso, o informante emprega primeiro o infinitivo sem flexo (poderiam sertombados ), por estar junto ao auxiliar e em
seguida o flexiona em virtude do distanciamento ocorrido.
63 Rev. de Letras - vol. 18 - n9 1 - jan/jun 1996
No dificil, porm, registrar exemplos em que ocorre
a flexo do infmitivo, mesmo quando este no apresenta
sujeito prprio. o que se constata em:
( I5) os jornalistas todos os dias so muito convida-
dos e convocados a ganhar propinas pra falarem
bem ou mal de ... de fulano ou sicrano (28.D2.F.I.);
( 16) eles no vo l s pra ir se apresentarem e de
repente vir embora (20.DID.F.I.);
( 17) os portugueses ento mudaram os nomes das
cidades indgenas para colocarem nomes
portugueses3 (24.DID.F.III);
( I8) voltaram ... se integrando de novo, aquela coisa
toda, pra poder jogarem ... (20.DID.F.I.).
Alis, o prprio Soares Barbosa (1871 :264) ressalva
que algumas vezes se encontram raros exemplos de infinitivos
flexionados quando o sujeito no diferente do termo que
exerce tal funo na orao principal. Adverte, porm, que,
a no ser "para tirar qualquer equivocao ou incerteza que
possa haver sobre se ou no o mesmo sujeito de ambos os
verbos", tais casos devem ser considerados erros gramaticais.
Dias (1970:235 s), adotando a mesma interpretao de
que a pessoalidade do infmitivo se deve presena de um
sujeito prprio, tambm constata excees aplicabilidade da
regra e formula outras explicaes, como a seguinte:
Quando, porm, o infinitivo est longe do verbo subor-
dinante, tambm se empregam as formas pessoais.
Por causa disso, at quando faz parte de uma locuo
verbal, o infinitivo pode flexionar-se, se entre ele e o verbo
auxiliar houver palavras que os separem. Em nosso corpus
flagramos exemplos como:
(I9) vamos ou no elaborarmos este exerccio
(II6.D2.F.II.);
(20) poderamos tambm l na nossa casa, l na
casa.. . na tua casa... fazermos uma adaptao ...
(39.D2.F.III);
(2I) a ponte metlica por exemplo, t se falando
muito a, ou o Estoril, que so protegidos a nvel
municipal, jamais poderiam ser tombados, serem
tombados" a nvel federal (24.DID.F.III).
A outra norma gramatical mais aceita sobre a concor-
dncia do infinitivo foi estabelecida por Diez, que Gis
(1951 : 143) apresenta nos seguintes termos:
 Desde que o verbo no infmito possa ser desdobrado
para o modo fmito, deve pessoalizar-se; em caso contrrio,
permanece impessoal.
Esta regra se aplica em muitas situaes, sobretudo no
caso das locues verbais, em que o infinitivo em geral no
se flexiona. O problema, no entanto, que muitas vezes,
ocorrendo a flexo, o teste do desdobramento no fcil de ser
feito, como em vrios dos exemplos acima citados (06, 16, 18,
19, 20 e 21 ), ou a orao desdobrada pode no corresponder
exatamente reduzida. Alm disso, no raro encontrar o
infinitivo inflexionado, mesmo quando se consegue desen-
volver sem grande dificuldade a orao infmitiva, como em
outros tantos exemplos j mencionados ou em (22):
(22) as caldeiras moviam, faziam girar os geradores
(22.DID .M.III).
Gis (195 I :143) admite que a regra proposta por Diez
seria excelente, se o autor houvesse tentado harmoniz-la
com a de Soares Barbosa. O propsito, porm, foi o de anular
a interpretao anterior e Diez no deu a mnima importncia
circunstncia de poder o sujeito do infinitivo ser prprio ou
ser distinto do sujeito da orao principal.
Para outros autores, o infinitivo flexionado uma
questo menos gramatical do que estilstica e no pode ser
disciplinada. Dessa forma, Said Ali (s/d: 180) explica que a
escolha entre uma forma flexionada ou no s depende do
intuito de se pr em evidncia o agente ou de se pensar apenas
na ao verbal. Ou, em outros termos, a flexo do infinitivo
ocorre quando se pretende tomar mais claro o pensamento ou
pr em relevo a pessoa a que o verbo se refere (Said Ali,
1966:73).
Em semelhante linha de raciocnio, Cunha e Cintra
(1985 :473 s), admitindo que as regras propostas pelos
gramticos se revelam insuficientes ou irreais, quando sub-
metidas a um exame mais acurado, tambm entendem que as
razes que determinam o emprego do infinitivo flexionado
so de ordem estilstica e, em funo disso, at sugerem que
no se fale de regras, mas de tendncias. Observam, por outro
lado, que no portugus brasileiro a flexo do infinitivo
acontece com muito menor freqncia do que no portugus
europeu em virtude de aqui ter o pronome tu uma aplicao
bastante restrita face disseminao da forma voc.
Contudo, desfocando-se o problema para o escopo da
estilstica, com base em que a sintaxe do infmitivo constitui
uma possibilidade de escolha entre duas formas de expresso,
seria quase o mesmo que admitir a existncia de uma variao
livre. Como evidentemente no este o caso, a questo do
infinitivo continuou a suscitar estudos aprofundados, por
vezes em carter de monografia ou tese acadmica. Enqua-
dram-se aqui, entre outros, os trabalhos de Lessa (1966),
Maurer Jr. (1968), Moraes (1971) e Ladeira (1986).
Lessa recolheu uma enorme quantidade de exemplos de
oraes infmitivas em diversos escritores pertencentes ao
modernismo brasileiro. A importncia de sua obra inques-
tionvel, sobretudo porque fornece abundante exemplificao
64 Rev. de Letras -vai. 18 - n 1 - jan/jun 1996
e ressalta os aspectos fundamentais, bem como as peculiari-
dades em que se verifica a flexo do infinitivo.
Maurer Jr., embora haja estabelecido algumas situaes
em que se evidenciam certas tendncias para o uso impessoal
ou flexionado do infinitivo, ressalva que uma dada construo
admite as duas possibilidades de escolha, sendo esta determi-
nada por fatores bastante pessoais, relacionados nfase ou
clareza da frase. Em ltima anlise, diz Maurer Jr. ( 1968:171 ),
o que decide entre a forma flexionada e a invarivel algum
elemento subjetivo e intencional: usa-se a primeira quando se
quer fazer sentir o aspecto pessoal da ao expressa pelo
infmitivo; recorre-se forma invarivel quando se pretende
exprimir uma ao geral, sem insistir na pessoa que a realiza.
Moraes (1971 :51), aps fazer uma reviso critica de
vrias obras que trataram do assunto, assevera que todas elas
carecem de uma teoria geral sobre a qual possam assentar e.
testar suas hipteses. Como proposta, sugere um modelo
descritivo baseado na gramtica gerativa, no sentido de que
as variaes do emprego do infmitivo sejam interpretadas
mediante o confronto entre estruturas superficiais e estrutu-
ras profundas.
Ladeira, com base num corpus bastante vasto (a Bblia
de Jerusalm, 24 tomos da Bblia traduzidos pelo Pe. Antnio
Pereira e editoriais do Jornal do Brasil datados de maio de
1978 a julho de 1984), distingue-se dos demais por submeter
cerca de 7.700 exemplos a uma anlise computacional, em que
foram calculadas as probabilidades de ocorrncia dos fatores
inibidores e favorecedores da flexo do infinitivo.
Todos esses e outros valiosos estudos se voltam para o
uso escrito da lngua portuguesa que, logicamente, se distan-
cia das caractersticas da oralidade. Por isso, decidimos aqui
discutir a questo do infinitivo, tomando como base acima de
tudo dados do portugus falado, especificamente da norma
urbana culta de Fortaleza. o que veremos a seguir.
3 QUESTES METODOLGICAS
O corpus, identificado pelo siglide PORCUFORT
(Portugus oral culto de Fortaleza), foi estabelecido segundo
o modelo do Projeto NURC e conta, por conseguinte, com trs
tipos bsicos de inqurito: DID (dilogo entre o informante
e o documentador), D2 (dilogo entre dois informantes) e EF
(elocuo formal). Os inquritos, em geral com boa qualidade
de gravao, duram em mdia cinqenta minutos, e foram
todos transcritos.
H, porm, certas caractersticas que distinguem o
nosso corpus dos demais que integram o Projeto NURC.
Alm de documentar dados mais atuais, uma vez que se
realizaram as gravaes no binio 1993-4, alguns textos
escritos pelos prprios informantes (ensaios, monografias,
relatrios de atividades etc.) passaram a constituir um acervo
parte. Com isso, possvel testar estatisticamente em que
medida determinadas variveis lingsticas _ e este poderia
ser o caso da sintaxe do infinitivo _ , tm emprego diferen-
ciado em funo das modalidades oral e escrita. A nosso ver,
o fato de se poder contar com dados orais e escritos, produzi-
dos pelos mesmos1nfonnantes, representa uma valiosa alter-
nativa quando se busca interpretar a realizao de detennina-
da estrutura lingstica.
3.1 Determinao da amostra
Foram coletados para anlise dados de cinqenta e dois
infonnantes, todos filhos de pais cearenses, nascidos em
Fortaleza e sempre residentes nessa cidade. Os inquritos
foram distribudos em funo das seguintes variveis exter-
nas: a) sexo (vinte e dois homens e trinta mulheres); b) faixa
etria (vinte infonnantes de 22 a 35 anos, dezenove de 36 a
50 anos e treze de 51 a 70 anos); c) modalidade de elocuo
(vinte dilogos entre infonnante e documentador, oito dilo-
gos entre dois infonnantes, dezesseis e locues fonnais e oito
produes escritas).
3.2 Hiptese de trabalho
Se a flexo do infinitivo no disciplinada por uma
regra categrica, trata-se evidentemente de um fenmeno de
variao. E, dessa fonna, poder no ser aleatria ou motiva-
da apenas por elementos de natureza subjetiva ou estilstica,
como pretenderam alguns autores, mas, bem ao contrrio, ser
uma variao condicionada em funo do ambiente lingstico
em que ocorre.
A intuio de que detenninados fatores condicionam o
uso do infinitivo flexionado no , porm, nenhuma novida-
de. Assim, por exemplo, Gis ( 1951) apontou nada menos de
dezessete casos que favoreceriam e dezenove outros que
inibiram a flexo do infmitivo. Mas fcil conceber que os
fatores no atuam na mesma proporo e que s vezes, ou
quase sempre, eles se combinam para justificar uma dada
ocorrncia. Por isso, a interpretao do fenmeno deve levar
em conta a ordem de importncia de cada um deles, no
sentido de se verificar quais de fato so considerados estatis-
ticamente significantes. E, para tanto, cumpre utilizar um
modelo matemtico capaz de dar conta de todas as interaes
atravs do clculo de probabilidades. O programa
computacional VARBRUL, verso de 1992, constitui o instru-
mento adequado para esse propsito.
Dessa fonna, para testar a hiptese de que o uso do
infmitivo, com ou sem marca flexionai, constitui uma vari-
vel dependente, decidimos operar com os seguintes grupos de
fatores:
a) Posio do infinitivo Gunto ou distante do verbo
regente);
b) Referencialidade do sujeito (sujeito prprio do
infmitivo ou, ao contrrio, igual ao do verbo da
orao principal);
c) Voz do verbo (ativa, passiva e reflexiva);
5 Examinando todos os casos de locuo verbal, constatamos que em nosso corpus o infinitivo raramente seflexiona. Por essa razo, deixamos de
concordar com a assertiva de Maurer Jr. (1968: 166), segundo a qual construes do tipo *devemos dizennos e semelhantes so comuns na
linguagem coloquial moderna. Se um ou outro caso acontece, pensamos com Moraes (1973:20), trata-se do fenmeno de hipercorreo.
65 Rev. de Letras - vol. 18 - n 1 - jan/jun 1996
- -- - - --
d) Predicao do infinitivo (intransitivo, transiti-
vo, de ligao);
e) Verbo regente (causativo ou no);
f) Classe da subordinada infmitiva (fmal, objetiva
direta etc.);
g) Posio da orao infinitiva (antes ou depois da
orao principal);
h) Complemento do infinitivo (cltico, orao,
sintagma nominal ou zero);
i) Posio do sujeito do infmitivo (anteposto ou
posposto);
j) Redundncia (sujeito do infmitivo claro ou
subentendido);
l) Pessoa gramatical (primeira ou terceira do plural).
Poderamos ter acrescentado outros, seguindo as intui-
es de Gis (1951) ou a investigao de Ladeira (1986), mas
para tanto teramos que estender muitssimo o tamariho da
amostra e, assim mesmo, correndo o risco de contar (ou
contannos) com raras ocorrncias que os pudessem justificar.
Em compensao, decidimos testar se algum dos grupos de
fatores extralingsticos j aludidos (o sexo, a faixa etria e
a modalidade de e locuo) teria tambm alguma influncia.
3.4 Anlise dos dados
A primeira constatao, bastante bvia por sinal, foi a
de que o emprego do infinitivo flexionado muito raro se
comparado ao inflexionado. Computando-se somente as ora-
es infmitivas e desprezando-se pois as ocorrncias de
locuo verbaP , que so numerosas, mesmo assim, ele s
apareceu em 20% dessas oraes. Em tennos probabilsticos,
o coeficiente foi de apenas 08. E isto levando-se em conta
apenas duas pessoas gramaticais (a primeira e a terceira,
ambas do plural), j que nas demais no ocorre a flexo.
Como se sabe, inexistem as flexes verbais da primeira e da
terceira do singular que assim se neutralizam, o pronome tu
comumente leva o verbo para a terceira pessoa, o vs j
constitui um arcasmo no portugus oral de Fortaleza e, alm
disso, o pronome ns com freqncia substitudo pela
expresso a gente. Todos esses fatores diminuem ainda mais
o percentual de ocorrncia do infmitivo flexionado que, em
suma, no chega a 3% em relao freqncia total dos
infinitivos.
Diante de tal fato, parece-nos lcito supor que, com a
simplificao do paradigma conjugacional dos verbos e rees-
truturao do sistema de pronomes pessoais (Monteiro, 1994),
pode estar ocorrendo um decrscimo ainda maior do emprego
das marcas flexionais do infmitivo no portugus do Brasil.
Mas, apesar de pouco freqente, o infinitivo flexionado
deve sem dvida ser condicionado por mltiplos fatores, uma
- --- -
.63 para a distncia contra .42 para a proximidade do
infinitivo em relao ao verbo da principal).
E, com efeito, bastou que numa segunda rodada du-
plicssemos o tamanho da amostra e logo se revelaram
significantes mais dois grupos de fatores: a modalidade de
e locuo (a produo escrita favoreceria a flexo com uma
probabilidade de .69) e a predicao verbal (os verbos de
ligao acusariam uma probabilidade de .82 contra .56 e .44
para os intransitivos e transitivos, respectivamente). Estari-
am, pois, em boa parte confirmadas as intuies de Carlos
Gis (1951), Maurer Jr. (1968) e Ladeira (1986), que admi-
tem a participao de um nmero bem maior de fatores
favorecedores do que os que conseguimos comprovar.
4 CONSIDERAES FINAIS
Embora o emprego do infinitivo j tenha sido objeto de
muita reflexo, sem dvida ainda no se fez uma anlise global
e convincente, capaz de explic-lo em funo de sua prpria
natureza varivel. A atitude mais comum dos gramticos tem
sido a de tentar regulament-lo por meio de regras prescritivas,
com base numa falsa concepo de que o falar se sujeita a
controles e padres uniformes.
Na realidade, a anlise das estruturas lingsticas deve
substituir essa preocupao normativista pela que percebe na
variao, no um erro ou desvio, seno que algo inerente e
essencial prpria lngua. A variao, explica Lavandera
(1984:14), reflete uma eleio funcional da parte do falante,
em funo de seus propsitos comunicativos. So esses
propsitos que, em ltima instncia, podem ser desvendados
sempre que uma forma for escolhida em vez de outra. Por isso
mesmo, Starobnski (1970:8) ressalta a importncia de se
localizar a variao, para em seguida se propor um diagns-
tico sobre o sentido que ela reveste, diagnstico capaz de
identificar o ato mental responsvel por ela.
Essa linha que sem dvida deve nortear a descrio do
infmitivo em portugus: a possibilidade de duplo emprego
(flexionado ou no), antes de ser tida como um fenmeno
aleatrio, constitui um ndcio de que tal emprego motivado
por fatores que o regulam. Por isso, o procedimento de anlise
complexo: a estrutura lingstica isolada nem sempre
fornece todos os elementos para seu complemento entendi-
mento, desde que ela resulta de uma situao comunicativa
especfica, configurada num dado ambiente.
O estudo que aqui r~alizamos comprovou que realmen-
te a flexo do infmitivo depende da presso conjunta de
determinados fatores lingsticos e que, por conseguinte, no
pode ser regulada por um nico preceito de carter prescri-
68 Rev. de Letras - vol. 18 - n 1 - jan/jun 1996
tivista. Contudo, em razo talvez da baixa freqncia, a
significncia de muitos fatores no foi evidenciada. de bom
alvitre, pois, que se faam novas pesquisas sobre o assunto,
no apenas com amostras mais extensas mas tambm com a
incluso de outros possveis grupos de fatores.
REFERNCIAS BIDLIOGRFICA
SALI, M. Said ( 1965). Gramtica histrica da lngua portu-
guesa. 5a ed. So Paulo, Melhoramentos. 375 p.
_ _ (s/d). Gramtica secundria da lngua portuguesa.
So Paulo Melhoramentos
_ _ ( 1966). Dificuldades da lngua portuguesa. 6a ed. Rio,
Acadmica. 230 p.
BARBOSA, Jernimo Soares ( 1871). Grammatica
philosophica da lingua portugueza. 5a ed. Lisboa,
Academia Real das Cincias. 320 p.
CUNHA, Celso & CINTRA, L. F. Lindley (1985). Nova
gramtica do portugus contemporneo. Rio, Nova
Fronteira. 714 p.
DIAS, A. Epifnio da Silva (1970). Sintaxe histrica portu-
guesa. 5a ed. Lisboa. Livr. Clssica. 442 p.
GIS, Carlos (1951). Sintaxe de concordncia. 1oa ed. Rio,
Grfica Sauer. 247 p.
LADEIRA, Jos Dionsio (1986). A flexo do infinitivo em
portugus. Rio, UFRJ. 235 fl. (Tese de Doutorado)
LAVANDERA, Beatriz R. (1984). Variaciny significado.
Buenos Aires, Hachette. 267 p.LESSA, Luiz Carlos
(1966). O modernismo brasileiro e a lngua portugue-
sa. Rio, Fundao Getlio Vargas. 460 p.MAURER Jr.,
Theodoro Henrique ( 1968). O infinitivo flexionado
portugus; estudo histrico-descritivo .. So Paulo, Na-
cional. 250 p.MONTEIRO, Jos Lemos ( 1994 ). Prono-
mes pessoais; subsdios para uma gramtica do portu-
gus do Brasil. Fortaleza, EUFC. 278 p.MORAES,
Euzi Rodrigues de (1971). O infinito flexionado em
portugus; uma anlise transformacional. Rio, UFRJ.
125fl.(Diss. deMestrado)STAROBINSKI,Jean(l970).
Leo Spitzer et la lecture stylistique. In: SPITZER, Leo.
Etudes de style. Paris, Gallimard. 42 p.