\ A y CORTE SUPREMA, PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA DEJUSTICIA CASACION Nv.” 842 ~ 2016 cones bewme| DE LA REPUBLICA SULLANA delictiva ) Es verdad que ef auto que dispuso que se sign con cf proceso inmediato no fue recurride por el imputado, pero no st puede sostener que operé Ia preclusion y, por tanto, ya no se puede cuestionar en las demas etapas procesales. La convalidacién saneamiento procesales no eaben cuando el vieio procesal configura una nulidad absoluta o insubsanabie, que comprometen derechos ¥y garantias fundamentales, sino inicamente cuando Se observan Jas formalidades previstas en la Ley para cl desarrollo de un acto procesal. if) El proceso inmediato se estimd porque cl encausedo tue dletenido en Mlagrancia, empera por weatarse de un proceso que restringe plazos procesales y elimina reduce fases procesales la interpretacion de las hormas que Jo autorizan debe ser rest decir, dentro de la esfera de su orden inicleo de su representacian 0 signi legal. En el presente caso, los policias captores no presenciaron la comision del delito, tampoeo lo hizo la madre, ni siquicra la tia de la’ nifia, Ambas se limitaron’ a expresar lo que la nifia, luego det suiceso, les dijo, ewanda ai siguicra el imputado se encontraba en la vivienda de aquélla. Lo cierto es que el delifo no puede calificarse como Flagrant En consecucncia, se desvid al imputado del procedimiento legalmente preestablecido, que es el —SENTENCIA DE CASACION— Lima, dieciséis de marzo de dos mil diecisiete VISTOS; cn audiencia privada: el recurso de casacién por quebrantamiento de precepto procesal interpuesto por la defensa del encausado MAXIMILIANO BENITES RODRIGUEZ contra la sentencia de vista de fojas ochenta y tres, de veintidos de junio de dos mil dieciséis, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas treinta y tes, de quince de febrero de dos mil dieciséis, Io condené como autor del delito de violacion sexual de menor de edad cn agravio de M.B.A.A. a cadena perpetua y tratamiento terapéutico, asi como al pago de cinco mil soles por concepto de reparacién civil; con lo demds que conticnecorre supREMA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA DEJUSTICIA __ DE LA REPUBLICA CASACION N- 842 ~ 2016/SULLANA Interviene como ponente el seor SAN MaRtiN CASTRO. FUNDAMENTOS DE HECHO PRIMERO. Que por escrito de fojas una ci Fiscal Provincial de la Primera ‘iscalia Provincial Penal Corporativa de Sullana, culminada (a investigacién preparatoria, formulé acusacién contra Maximiliano Benites Rodriguez. por delito de violacién sexual de menor de edad en agravio de M.B.A.A., de sicte allos de edad. El Tercer Juzgado de tnvestigacién Preparatoria de Sullana mediante auto de fojas diecinueve, de veinticuatro de enero de dos mil is¢is, declard la procedencia del juicio oral bajo los trémites del proceso especial inmediate. SEGUNDO. Que los hechos declarados probados cn las sentencias de instancia son los siguientes: A. El dia diecinueve de enero de dos mil dieciséis, como a las once de la mafiana. en circunstancias que la menor agraviada de iniciales M.B.A.A., de sicte aftos de edad, se encontraba sola en su domicilio, ubivado en el caserio Mallares, Calle Sécnz Pefa — Sullana, llegé al mencionado inniueble el encausado Benites Rodriguez —vestia uniforme de ENOSA, camisa azul con pantalén jean azul y zapatos negros~ para reconectar la luz eléctrica, Al advertir que la menor se encontraba sola, te pidi que verifique la Juz. En ese momento, sin ‘embargo, la agarré de los brazos, le dio un beso en la boca y Wego la Solt6, pero nuevamente Ie solicit que prendiera la luz y la volvi6 a tomar de los brazos, asi como a tocarle todo su torso, meter su mano dentro del short de tela que tenia puesto e intraducir un dedo dentro de en la su vagina, el mismo que le produje lesiones traumaticas genitales mucosa introito vaginal . Al dia siguiente, veinte de encro de dos mil dieciscis, aproximadamente a las nueve horas luego de veintidos horas de ccurrido el hecho-, en circunstancias que la menor agraviada y su madre Mercedes Alburquerque Roa de Alban se dirigian en un vehiculo policial, conjuntamente con tres efectivos policiales, a la Segunda Fiscalia Provincial de Sullana, esta ultima observd al eneausado cuando se desplazaba por la carretera Panamericana Norte en una motocicieta, por lo que, ante la sindicacién de Ia madre de 1a agraviada, la policia detuvo al imputado Benites Rodriguez,CA / 7 coRTE SUPREMA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA DEUSTICIA — DE LA REPUBLICA CCASACION M.? @A2 ~ 2016/SULLANA TERCERO. Que, en jo relevante desde la perspeetiva procedimental. se tiene que con fecha veinte de enero de dos mil dicciséis el Fiscal Pravincial formuld requerimiento de incoacion de proceso inmediato. el cual fue declarado procedente por auto -no impugnado~ de fojas doce, de veintiuno de enero de dos mil dieciscis. En 1a misma audiencia nica de incoacion del proceso inmediato, el Fiscal solicit mandato de prisin preventiva contra el citado encausado Benites Rodriguez, que el Juez de la Investigacion Preparatoria por auto de fojas trece, de veintiuno de enero de dos mil dieciséis, declaré fundado y por un plazo de cinco meses. Seguida la causa conforme a sus respectivas reglas de procedimiento. mediante sentencia de fojas treinta y tres, de quince de febrero de dos mil dieciséis, se condené al acusado Benites Rodriguez como autor del delito de violacién sexual de menor de edad a la pena de cadena perpetua. Ustc fallo fue confirmado por sentencia de vista de fojas doscientos cinco, de veintidés de junio de dos mil dieciséis. CUARTO. Que la defensa del encausado Benites Rodriguez en su recurso de casacién de fojas ciento doce, de quince de julio de dos mil quince. introduce como motivas los de inobservancia de precepto constitucional y quebramiento de la garantia de motivaci6n (articulo 429, incisos | y 4, del Codigo Procesal Penal). Alega que se tramité ta causa en la via inmediata como si se tratase de un supuesto de Nagramcia delictiva, que no corresponde, y, en consecuencia, se afeetd el derecho de defensa de su patrocinado. Afitma que la Qagrancia no opera cuando es un tercero quien sindica al presunto autor, mas aun si la detencién ocurtié con posterioridad a los hechos aunque antes de las veinticuatro horas de su preswimta comisién. Acota que se interpret extensivamente el articulo 259, apartado 3, del Cédigo Procesal Penal y que ta, _lepalidad del procedimiento debi6 ser sostenida por el Fiscal y el Juez. De _owi/iado, apunta que la sentencia de vista incurrié en motivacion deficiente petque no incorporé razones acerca de 1a ausencia de fMagrancia delictiva y de fa consiguiente arbitrariedad del arresto policial. QUINTO. Que eumplida cl tramite de traslados a las partes recurridas. este Tribunal de Casacién, por Ejecutoria Suprema de fojas ewarenta y ocho, de veinticineo de noviembre de dos mil die¢iséis, del cuadernillo formado en esta instancia Suprema, declaré bien concedido el citado recurso, aunque ~en aplicacién de la coneepeién de ta “voluntad impugnativa’— exclusivamente -3-C * | S CORTE SUPREMA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA, De JUSTICIA a DELA REPUBLICA ‘CASACION N.* 42 — 2016/SULLANA por la causal de qucbrantamiento de precepto procesal (articulo 429, apartado 2 del Nuevo Cédigo Procesal Penal), a fin de examinar la legalidad de la ncoacién del proceso inmediato y la correccién juridica del procedimiento subsiguicnte. SEXTO. Que instruido el expe jlada fecha para la audiencia de casacién el nueve de marzo del presente aio. realizada esta con la concurrencia de la abogada defensora del encauisado, doctora Mercedes Herrera Guerrero, y del sefior Fiscal Adjunto Supremo en lo Penal, doctor Alcides Mario Chinchay Castillo, el estado de la causa es la de expedir sentencia SEPTIMO. Que deliberada la causa en secreto y votada cl mismo dia. se acordé por unanimidad dictar la correspondiente sentencia de casacion en los iétminas que a continuacién se consignan. Se programé para la audiencia de lectura de a senteneia cl dia de ta fecha. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO. Que, come ha quedado establecido en los fundamentos de hecho de la presente sentencia. es del caso determinar si se interpret y aplico correctamente los presupuestos legales que rigen ta incoacién det proceso inmediato reformado, previstos en el articulo 446 del Cédigo Procesal Penal: y- por tanto, si correspondia dilucidar los cargos contra cl encausado Benites Rodriguez, en un proceso eélere y abreviado como e! iamediato verdad que el auto que, aceptando el requerimiento de la Fiscatia Provincial, dispuso sc siga la causa en la via inmediata, no fue recurrido por cl mputado, Sin embargo, no es posible sostener como regla juridica pétrea que operé la preclusién de ese momento procesal y, por tanto, que tal declaracin jurisdiccional ya no se puede cuestionar en fas demas etapas procesales Cuando~Se’ cuestiona sostenidamente en apelacién y casacién de las Sentenetis de mérito~ la licitud de la conereta incoacién del proceso rediato, en cl que se compromete una garantia constitucional. vinculada al ‘debido proceso, como es Ia “interdicci6n de ser desviado de 1a jurisdiecion / determinacla por la ley”, a que hace mencién el segundo parrafo del numeral 3) del articulo 139 de la Constitucién, no es de recibo aceptar el principio de convalidacion por omisién de cuestionamicnto en cl momento en que se advirti6 su infraccién. La convalidacion y el saneamiento pracesales no eaben cuando el vicio procesal configura una nulidad absoluta o insubsanable. que ? -4PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA oc iusticia, ee DE LA REPUBLICA ‘CASACION W." 842 ~2016/SULLANA ‘comprometen derechos y garantias fundamentals (articulo 150, literal *d’, del Cédigo Procesal Penal), sino tinicamente cuando no se observan las formalidades previstas en Ia Ley para el desarrollo de un acto procesal ~se circunscribe a los defectos no absolutos— SEGUNDO. Que, segiin el auto de incoacién del proceso nmediato de fojas doce, de veintiuno de enero de dos mil dieeiséis, se declaré procedente ese proceso especial porque se estimo que el imputado Benites Rodriguez tue detenido cn Magrancia delictiva. La Fiscalfa Provincial acompané a estos efectos la denuncia verbal, 1a declaracién de ta vietima y de su madre. La declaracién del imputado ~quicn negé los cargos~ actas de reconocimiento ZO cn rueda, fotografias, documentos y avtas de inspeccién [requerimiento fiscal LL os de fojas siete. de veinte de enero de dos mil dieciséis}. Le 7 2s de precisar, como daty esencial, cl mérito del acta denominada de 4 “intervencion policial”. de fecha veinte de encro de dos mil dieciséis. acompa \ iiada por ct reenrrenie en esta sede y al que las sentencias de mérito han hecho menci6n. Alli se indica que cuando la menor agraviada, su madre y Provincial de personal poticial cn una unidad policial se divigian a la Fisea Sullana, “*...la madre de la menor logré visualizar al presunto autor del delito contra ta libertad sexual (actos contra el pudor), quien se desplazaba por kt carretera Panamericana Norte [| en un vehiculo menor [..], siendo intervenida c identificado tratdndose de la \ persona ide Maximitiatno Benites Rodrigue, En la sentencia de primera instancia, resumiendo fa declaracién de la madre de la agraviada, se anot que “lo reconoce porque sit hija le dio las cavacteristicas..< estaba vestida con ropa azul y en la moto roja al momenta en que ella lo obscrvé Asimismo, en la audiencia det juicio oral de cinco de febrero de dos mil dicciséis, se ratifica la forma como se identificd, quién lo hizo y la detencién policial consiguiente: estclar, en tsa intervencion, (uc ta declaracién de la denunciante Mercedes Alburquerque Roa de Alban Estos6on los hechos procesales televantes y definidos en las sentencias de Fito. Por nde, sobre esa base es que debe examinarse si correspondia o no ‘cl proceso inmediato y si cn su actuacién se vulneraron derechos basicos de caracter procesal del imputado, al punto que las senteneias de condena cmitidas no pucden sostenerse pot carccer de eficacia procesal TERCERO. Que el articulo 446, aumeral 1), literal a), del Codigo Procesal Penal, estatuye que cl proceso inmediato procede cuando, entre otros supuestos, “cl imputcido ha sido sorpprendido y detenido en flagrante delito, en cualquiera )7 CORTE SUPREMA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA __ DELA REPUBLICA ‘CASACION n= 842 ~ 2016/SULLANA, de fos supuestos del articula 259". La norma de remisién (articulo 259 del citado Codigo). cn el inciso cercero, dispone que existe Nagrancia, y permite la detencién por la Policia. cuando: “3. El agente ha huido y ha side idemtificado durante 0 inmediacamente después dela perpetracién del hecho punible, sec por el agraviado © por otra persona que haya presenciado el hecho, [...], y es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas producido et hecho punible”. Fn estos casos, como es obvio por tratarse de un proceso que restringe plazos, procesales y climina 0 reduce Fases procesales ~Ia flagrancia, como institucién procesal, tiene un objetivo instrumental para facilitar la actuacion de la autoridad policial 0 para instituir procedimicntos simplificados y eéleres-. la imerpretacion de las normas que Jo autorizan, por sus efectos, debe ser restrictiva, es decir, dentra de ta estera de sis ordenamiento, en el néieleo de su representacin 0 significacion del texto legal. CUARTO. Que la fagrascia es una institucion procesal de cardeter instrumental o medial, a ctlyo amparo sc autoriza que la autoridad penal pueda realizar determinados actos de fimitacién de derechos fundamentales (medidas de coercién o medidas instrumentates restrictivas de derechos) con fines de investigacién del delito y. en su caso, poder instaurar procedimientos simplificados que dan lugar a una decision célerc. 1:1 delito flagrante es lo opuesto al delita clandestine; y, como tal, dcbe cometerse piblicamente y ante testigos. Requicre que la victima, la policia 0 un tercero presencien ta comisién del delito cn cl mismo momento en que sc perpetra (evidencia 0 percepeién sensorial del hecho delictivo), y que ante la realizacién de la infraccién penal surja la necesidad urgente de la detencidn det delinevente para poner coto a la comisién delictiva, cortar o cvilar mayores efectos lesivos de la conducta delictiva o impedir la fuga del detincuente, 1a inmediatez que ello implica hace patente el hecho delictiva Ia Mageancia se ve, no se. demuestra~ y su comisién por el detenido, de suerte que como existe una perecpcién directa y sensorial det delito, excluye de por si toda sospecha, conjetura, intuicién 0 deduccién. Se asume, por cilo, gue todas los elementos “det hecho estan presentes y que no cabe elaborar un proceso deductivo mas o menos complejo para establecer la realidad del delito y la participacién del detenido (Acuerdo Plenario numero 2-2016/CL-116, fundamento juridico 8- A. de uno de junio de dos mil dieciséis). Lo diltimamente expuesto, de uno u otro modo, se recoge en ef citado articulo 259, apartado 3 del Codigo Procesal Penal, mas alla de la dudosa extension en Ja captua del delincuente de hasta veinticuatro horas después del hecho 7coRTE suPRENA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA De sUsTICIA a DE LA REPUBLICA ‘CASACION WN." 842 ~2016/SULLANA delictive. Se trata de ta denominada cudsi flagrancia, en cuya virtud el delincuente. sorprendide en plena comisién del hecho punible o cuando inmediaiamente acaba de cometerlo -pero siempre en cl mismo teatro de los hechos-. por diversos factores 0 circunstancias, logra huir de la escena de! delito, no obstante lo cual ha sido reconocido © identificado por ta propia victima, por la policia 0, en todo caso, por un testigo presencial este ultimo puede ser el acompajiante del agraviado o un tercero que se encontraba por el lugar de los hechos~. Ser testigo presencial del delito —~verbigracia: victima. policia, screno u otra persona~ importa que directamente y a través de sus semtidos expone acerca de lo que observé y esta observacién est referida, precisamente, a la comisién de un delito. No cumple con este requisite la institucida del testigo de oidas o de referencia, pues solo puede mencionar lo que alguien Ie conté acerea de un suceso determinado su informacidn es indirecta, la obtiene a través de manifestaciones 0 confidencias de terceras personas [Diccionario del Espatiol Juridico, RAE-CGP 1, Madtid, 2016, paginas 1575/1576}- y, por tanto, en tanto prueba indirecta ~al no haber sido pereibides los hechos con sus sentidos-, sui informacién debe ser contrastada por cl testigo fuente, que seria el presencial ‘abe acotar, desde ya, por su caracter de medio de prucbs subsidiaria, sirve (@ para idcntificar a la persona que realmente tiene conocimienio directo de las circunstancias sobre las que declara, (//) para valorar la credibilidad y fiabilidad de otro testigo -presencial o de referencia inchusive-, 0 (iii) para probar la existencia 0 no de corroboraciones periféricas —por ejemplo, para coadyuvar a lo que sostiene el testigo tmico- (SSTSE de treinta de abril de dos mil trece y de treinta de septiembre de dos mil dos). QuINTO. Que. cn el presente caso, los policias caplores no presenciaron Ja comision det detito, Tampoce to hizo la madre, ni siquicra la tia de la nifia. Ambas se limitaron a cxpresar lo que la nifia, lucgo del succso, les dijo, _-etango ni siquiera el imputado se encontraba en la vivienda de aquélla. Cpt independencia de lo que mencioné la nifia agraviada y del valor robatorio que puede otorgarsele a su testimonio, lo cierto que el delito sub- judice no puede calificarse de fMagrante, Nadie, exeepto la propia victima, preseacié la violacién que ha sido objeto de denuncia. procesamiento, acusacién. enjuiciamiento y sentencia. Ni siquiera se recogi en ese acto, © inmediatamente después. algiin vestigio material. Todo queda circunscripto al relato directo de la victima. a la version dc oidas de sus familiares que ?corre supRema PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA, De sUsTICIA BELA REPUBLICA CASACION n> 882 ~2016/SULLANA afronta una problematica en orden a su veracidad y credibilidad-. y a la negativa del imputado, sin perjuicio de ta prucba pericial recabada Un caso como el aludido requicre de un claborado aniilisis deductive, de un riguroso analisis de la versién de la vietima, y de una actividad probatoria variada o diversa, tanto mds (i) si no se cucnta con vestigios materiales y fluidos corporales examinados pericialmente, (ii) si 1% captura no se produjo en el mismo momento 0 instantes después de sucedido el hecho delictivo —a las veintidés horas del mismo, al dia siguiente-, y (iii) si el imputado niega los cargos, quicn incluso esté en a pasibilidad de ofrecer, desde la perspectiva de un procedimiento mis extenso, prucba documental y personal de descargo. Por lo demas, se esti ante un delito especialmente grave, que esta asociado a la pena mas grave del sistema penal: cadena perpetua, por lo que por razones de estricta proporcionalidad no puede solventarse, sin prueba evidente derivada de [a flagrancia, en un proceso célere y reducida actuacion probatoria, como el inmediato (Acuerdo Plena nimero 2-2016/CU-116, fundamento juridico 10, de wno de junio de dos mil dieciséis), SEXTO. Que, en consecuencia, se desvid al imputado del procedimiento icgalmente prcestablecido, que es el comin, derivandolo irrazonablemente al proceso inmediato, Se vulneré, en tal virtud, ef articulo 139, apartado 3, 2d0 parrafo, de la Constitucidn, y al infringirse el articulo 466, apartado 1), literal a) de] Cédigo Procesal Penal, se incurrié en la causal de nulidad prevista en el articulo 150, literal d), del aludido Cédigo. Ello determina a su vez que debe ser amparada 1a causal de casacién procesal establecida en cl incise 2) del articulo 429 del Codigo citado. La nulidad incurrida por ser absoluta cs insubsanable. No cabe saneamiento ni convalidacin, pues no se trata de una mera inobservancia de las formalidades ‘stas/en el Codigo, sino de una auténtica lesién al debido proceso legal desde JA perspectiva del procedimiento legal precstablecido que determine una yétroaccion de aciwaciones radical. Como no se trata de un mero incidente paulidad de actuaciones —que. por lo demas, ha de ser interpuesto en la Afstancia respectiva~; y, dado que la pretensién impugnativa esti ditigida ‘contr todo el procedimiento y, scfaladamente, contra las sentencias de mérito, lo que Gnico que se cxige ¢s que se plantee adecuadamente como un motivo impugnativo puntual —que es lo que se ha hecho~. Por lo demas, 103 efectos lesivos del procedimiento incoado y de las sentencias emitidas son cvidentes: piazos breves. eliminacién de fases proccsales, y con ello la imposibilidad de articular medios de defensa, con ci tiempo razanable que requicren delitos no flagrantes.CORTE suPREMA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA De sUsTICiA a DE LA REPUBLICA ‘CASACION m1 aa2 ~ 2016/SULLANA, SkPTiImMO. Que, de otro lado, en los marcos de Ja peticion impugnativa se solicita que la nulidad alcance al mandato de prisién preventiva y. por tanto. que se dicte la inmediata libertad del imputado Benites Rodriguez. Sobre el particular es de rigor puntualizar lo que establecid cl Acuerdo Plenario ntimero 2-2016/CH-116, fundamento juridico 23-D, de uno de junio de dos mil dieciséis. La desestimacién de la incoacién del proceso inmediaa no trae consigo necesariamente 1a anulacién de la prisién preventiva; y, la modificacién de esta medida de coercién personal, requiere peticién de parte, unida a un debate sobre los presupuestos materiales correspondicntes mpero, lo que es singular en el presente caso es el tiempo de privacién procesal de la libertad: ya alcanza cerea de los catorce meses, Como el plazo ordinario de la prisién preventiva, en estos casos. es de nueve meses (articulo 272, apartado | del Codigo Procesal Penal), es evidente que vencid (se ict el veinte de encro de dos mil dieciséis) ~no cabe tomar en cuenta la mitad de la pena impuesta, porque ls consccuencia de amparar el recurso de casacién es la anulacién de las sentencias de mérito, Inego. ta causa debe relrotraerse a la etapa de investigacién preparatoria~. Rige para esta solu el articulo 273 del citado Cédigo, que es del caso aplicar. DECISION Por estas razones: I. Declararon FUNDADO el recurso de casacién por quebrantamiento de precepto procesal interpuesto por la defensa del encausado MAXIMILIANO BENITES RODRIGUEZ. contra la sentencia de vista de fojas ochenta y tres, de veintidés de juniv de dos mil dicciséis, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas treinta y wes, de quince de febrero de dos mil dicciséis, lo condené como autor dei delito de Violacién sexual de menor de edad cn agravio de M.B.A.A. a cadena perpetua y,tfatamiento terapéutico, asi como al pago de cinco mil soles por concepto de 4eparacion civil; con lo demas que contiene. En consecuencia: NULA la sentencia de vista recurrida e INSUBSISTENTE la sentencia de primera instancia; y, reponiendo la causa al estado que le corresponde: declararon SIN EFECTO todo lo actuado en esta causa desde el auto de incoacién del proceso inmediato de fojas doce, de veintiuno de enero de dos mil dicciséis, inclusive, sin perjuicio de la validez de la prueba documenta, los informes 0 dictamenes periciales. las diligencias objetivas ¢ irreproducibles. y. cn lo pertinente, de las actas que contienen tas diligencias _preliminares. 7 =PRIMERA SALA PENAL TRAN! CORTE SUPREMA, |ERA SALA PENAL TRANSITORIA De sUSTICIA. ee DE LA REPUBLICA (CASACION N." 842 - 2016/SULLANA H. ORDENARON se siga fa causa conforme al procese comim y se remitan los actuados a la Kiscalia Provincial para ta emisién de la Disposicion de armalizacin y Continuacion de la Investigacion Preparatoria II, DECRETARON a inmediaia libertad del encausado MAXIMILIANO BENITES RODRIGUEZ por vencimicnto det plazo de duracion de la prisién preventiva; y, de conformidad con el articulo 273 del Cédigo Procesal Penal ESTABLECIERON que el citado encausado (i) no sc comunique con Ja agraviada y su famitia; (1) no se ausente de Ias provineias de Sullana y Pi sin autorizacién del Tercer Juzgado de Investigacién Preparatoria competente; y, (iff) se presente el dltimo dia habil de cada mes al referido Juzgado, personal y obligatoriamente, para informar y justificar sus actividade: Oficiéndose a quien coresponda para su excarcelacién, que se ejccuta siempre y cuando no exista mandato de detencién o prision preventiva cmanado de autoridad competente. IV. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pablica: y, acto seguido, s¢ notifique a todas las partes personadas cn esta sede Suprema. V. MANDARON que cumplidos estos tramites se devuelva el proceso al érgano jurisdiccional de origen, y se archive el cuadernillo de casacion en esta Suprema Corte. {ntervienen Ins sefioras Juezas Supremas Lu2Sanchez Espinoza y Zavina Chavez Mella por vacaciones de los sefiares Jukes Supremos Victor Prado Saldarriaga y Jorge Luis Salas Arenas, respectivamdnte, Ss. YY oS) \edeohas SAN MARTIN CASTRO. ~ SO7 SS : 4, BARRIOS ALVARADO, Can VBO~ be. i