Marle Tiscareo Martnez

CASO DE LOS HERMANOS GMEZ PAQUIYAURI VS. PER

El caso en anlisis es la resolucin de la CIDH sobre el asunto Hermanos
Gmez Paquiyauri contra el Estado de Per. Este sucinto anlisis se
enfocar en los siguientes puntos: 1. El papel de los medios de
comunicacin; 2. El uso de la palabra terrorista; 3. El fruto del rbol
prohibido; 4. Los alegatos sobre el trmino tortura por parte del Estado
Peruano; 5. La impunidad presente en el caso; y por ltimo 6. El Voto
razonado del Juez A. A. Conado Trindade.

1. El papel de los medios de comunicacin.

La familia de los hermanos Gmez Paquiyauri hace referencia al acoso que

sufrieron por parte de los medios de comunicacin de su pas, as como de
la manera en que dichos medios trataron el caso, primero haciendo ver a los
hermanos como terroristas sin tener pruebas, y despus como parte de la
maquinaria represiva e intimidatoria del Estado Peruano para difundir una
historia con muchos cabos sueltos. Los medios de comunicacin, y
especialmente las redes sociales, han tenido un papel central en muchos
casos referentes a violaciones a los derechos humanos, actuando siempre
como jueces parciales al servicio del Estado o en contra de este, aunque
raras veces lleguen a tener pruebas sustantivas para sostener sus dichos.
Limitar su actuar en este sentido no sera de ninguna manera una
vulneracin a la libertad de expresin, al contrario, sera un acotamiento
necesario para no causar daos irreparables, como la discriminacin de la
que fueron vctima los familiares de este caso, y que slo se le atribuye al
Estado.

2. El uso de la palabra terrorista.

Ni siquiera la academia se ha logrado de acuerdo sobre el significado de

terrorismo. En la poca de los hechos, el Estado peruano lanz una
campaa bajo la cual pretendi justificar el asesinato de los hermanos
Gmez Paquiyauri; sera importante que antes de que este tipo de
programas fueran efectuados, y sin que esto represente una vulneracin a
su soberana, la Corte se pronunciara con medidas para impedir la violacin
sistemtica de los Derechos Humanos. Es tambin importante que se
analice si los hechos bajo los cuales se implement el programa en
comento, en verdad eran actos terroristas, pues de lo contrario, podra
presumirse que el Estado no tuvo justificacin para ponerlo en marcha.

3. El fruto del rbol prohibido (sic.).

Uno de los alegatos del Estado peruano (punto 57) se basa en que las
pruebas documentales presentadas por los familiares se obtuvieron de
manera ilcita y sin mandato judicial, por lo que se estara ante un hecho
constitutivo en la teora del fruto envenenado, y estos documentos
careceran de valor probatorio. La Corte seala que es flexible ante esto
debido a que no se lleva un proceso judicial como tal, sino que se busca
saber si el Estado incurri en falta o no ante hechos sealados. Sobre este
particular, sera interesante que hubiera un mandato de la Corte para exigir
a un Estado que ponga a disposicin de la parte demandante todos los
documentos que sobre el caso particular posea, para guardar el equilibrio
procesal de las partes.

4. Los alegatos sobre el trmino tortura por parte del Estado

Peruano.

El Estado peruano seala en el punto 103 de sus alegatos sobre la violacin

del Derecho a la Integridad Personal que en el presente caso no ha existido
delito de tortura porque al momento del juzgamiento, estos hechos no
estaban catalogados como tal, si bien la Convencin Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura estuvo vigente. El Estado consider que lo
que se presentaron fueron tratamientos deshonrosos.

Es muy interesante esta posicin por parte del Estado, sobre todo porque
las pruebas documentales y los testimonios de los familiares dan cuenta de
la magnitud de las lesiones que presentaban los hermanos Gmez
Paquiyauri; aunado a esto, no puede olvidarse que los Tratados
Internacionales son prioridad sobre cualquier mandato, incluso
constitucional, siempre y cuando sea en pro de la vctima. El Estado no
puede justificar la tortura, menos bajo un concepto tan endeble como
tratamientos deshonrosos.

5. La impunidad.
El acortar las sentencias de los dos nicos condenados por este crimen deja
en clara evidencia la complicidad del Estado con los policas acusados, o el
menos, su falta de empata en el caso. no slo Per, sino todo el continente,
se enfrenta a graves problemas de corrupcin e impunidad, y si bien es algo
sobre lo que la Corte no puede pronunciarse, la peticin sobre la revisin de
las causas de disminucin de la Condena debiera ser vinculante, toda vez
que, como se seala, se abre la posibilidad de que se cometan ms
violaciones por parte de agentes que no son sancionados debidamente. La
prevencin debe ser la base de la poltica criminal, en vista del fracaso que
ha supuesto la poltica de castigo.

6. El Voto razonado del Juez A. A. Conado Trindade.

Una Corte seria como lo es la Corte Interamericana de Derechos Humanos,

no debera permitir alusiones bblicas ni religiosas en sus sentencias, y
menos en el voto razonado de uno de sus jueces. Las concepciones de bien
y mal, algunas veces ms apegadas a un tema moral y religioso que a lo
jurdico, no tienen cabida en resoluciones de la magnitud que esta tiene,
mucho menos en un Juicio contra un Estado al cul se sancionar por su
omisin de un deber jurdico garantizado por Tratados Internacionales, no
por la omisin de un deber religioso.

Las sanciones a las que se hace acreedor el Estado de Per son justas,
incluso hay apartados en las que el Estado admite su responsabilidad
(hubiera sido preferible esa asuncin en el tema de la tortura, y no el
alegato de actos deshonrosos); y la nica duda pertinente en este tema,
puesto que la Corte no lo seala, es si se hicieron exmenes de ADN a la
hija de uno de los hermanos Gmez Paquiyauri, nicamente para determinar
la legalidad de su demanda.