CRTICA

PETER HALLWARD

MISTERIOS DE PARS1

Tras la liberacin de Pars de la ocupacin nazi, el campo de la filosofa

poltica francesa se dividi entre los dos enfoques que con ms probabi-
lidad podan afirmar una afiliacin directa con la resistencia a dicha ocu-
pacin: el nacionalismo o republicanismo gaullista, por un lado, y las ver-
siones del internacionalismo marxista, por otro. A pesar de todas sus
diferencias, estos dos enfoques compartan la sensacin de conformar
una comunidad poltica involucrada en un proyecto activo, basado en una
tradicin de lucha colectiva cuyas races histricas se podan rastrear, de una
manera ms o menos continua, hasta los discutidos principios de 1789. La
participacin en dicho proyecto exclua cualquier nocin convencional-
mente liberal de la poltica como una negociacin de intereses opuestos
limitada por la ley, mientras que un conservadurismo igualmente con-
vencional, basada en una veneracin ms pasiva del Estado y de integri-
dad de sus tradiciones, estaba por aquel momento desacreditado por su
colaboracin con el fascismo.

Esta divisin del campo dur, slo, unos 25 aos. La derecha republica-
na sobrevivi a duras penas a las crisis de descolonizacin en Vietnam y
Argelia. La izquierda militante consigui, al menos durante un tiempo,
solucionar la fragmentacin provocada por el estalinismo y sus secuelas.
The Mediocracy es una respuesta a lo que sucedi cuando, despus del
confuso levantamiento de 1968, estos proyectos opuestos se hundieron
en la dcada de 1970. Una fotografa descrita en el libro de Lecourt resu-
me muy bien la historia general: en las escaleras del palacio de los Else-
os, en 1978, Andr Glucksmann, de pie, coge del brazo a Raymond Aron
a su derecha y a Jean-Paul Sartre a la izquierda, con ocasin de un lla-
mamiento presidencial a apoyar un barco para Vietnam. Los grandes
antagonistas ideolgicos de la cuarta repblica se unen aqu en un gesto
orquestado para los medios de comunicacin por un ex maosta arre-
pentido, uno de los primeros pensadores franceses que anticip lo que
pronto se conocera como la pens unique o, en el mundo anglfono, la
tercera va. Uno de los episodios ms combativos en la historia de la des-

1
Dominique LECOURT, Les pitres penseurs, Pars, Flammarion, 1999; The Mediocracy: French
Philosophy since the mid-1970s, Londres y Nueva York, Verso, 2001, 240 pp.

166
colonizacin llega, por consiguiente, a su fin en una imagen frvola de

CRTICA
reconciliacin pblica a favor de un proyecto puramente humanitario:
gestos distantes de ayuda a las vctimas sustituyen ahora a los riesgos del
anlisis poltico y la accin colectiva causantes de divisiones. Y as
comienza nuestra era de reaccin neoliberal, caracterizada sobre todo por
la consolidacin aparentemente definitiva del poder de las grandes cor-
poraciones y la liquidacin simultnea de los movimientos populares a
favor de un cambio social fundamental. Se trata de una reaccin legiti-
mada, por supuesto, mediante la afirmacin de lo que se ha convertido
en un consenso moral y poltico prcticamente automtico: la primaca de
los derechos humanos individuales, en especial, los derechos de los con-
sumidores y de los propietarios de bienes inmuebles; el reconocimiento
de las diferencias personales o culturales; la validez universal de los
modelos occidentales de democracia parlamentaria; la consecuente con-
dena de toda opresin totalitaria, etctera.

Lecourt analiza la peculiar contribucin ideolgica de Glucksmann y otros

nuevos filsofos a esta conocida evolucin poltica. Alumno de Althus-
ser en la cole Normale Suprieure de Pars a finales de la dcada de 1960,
y uno de los confidentes ms ntimos de su antiguo profesor en la dcada
siguiente, Dominique Lecourt est extraordinariamente cualificado para la
tarea. Autor de varios anlisis mordazmente materialistas sobre metodo-
loga cientfica (Marxism and Epistemology, Proletarian Science? ), nunca
ha vacilado en su conviccin de que las cuestiones epistemolgicas,
como otros aspectos de lo que Althusser denomin prctica terica, es
necesario responderlas principalmente en funcin de la lucha de clases.
Los lectores familiarizados con los anteriores libros de Lecourt encontra-
rn aqu pocas sorpresas, ya sea en la referencia ocasional al efecto pro-
blematizador de la obra innovadora en las ciencias naturales y humanas,
o en su rechazo salvajemente desdeoso de la nueva filosofa, a la que
tacha de ineficaz e insustancial coartada para la intensificacin de la
explotacin capitalista y la dominacin neoimperialista. De hecho, es la
ignorancia de la ciencia por parte de esta filosofa la que, desde la pers-
pectiva althusseriana, indica de manera ms flagrante su orientacin ide-
olgica. La historia de la filosofa francesa en la dcada de 1960 estuvo
en gran parte controlada, contra el humanismo existencial de Sartre, por
las implicaciones desestabilizadoras y explcitamente antihumanistas de
las nuevas ciencias humanas formuladas por Lvi-Strauss, Lacan y Fou-
cault. La historia de la nueva filosofa, por el contrario, se podra contar
como una especie de regreso a la filosofa pura, pero purificada preci-
samente de esa urgencia y conviccin militantes que haban informado
los propios escritos de Sartre. Al contrario que Sartre, LviStrauss sostu-
vo, como es conocido, que el objetivo del pensamiento crtico debera ser
no constituir sino disolver al hombre; lo que los nuevos filsofos tienen
que ofrecer es poco ms que la reconstitucin del humanismo disfrazado
de esa tan insidiosa forma de mauvaise foi [mala fe]: la engreda compla-
cencia moral de aquellos a quienes el propio Sartre sola llamar les
salauds [los puercos].

167
CRTICA
Cronolgicamente, el papel interpretado por lo que ms tarde se cono-
cera muy en general y a veces de manera inconsecuente como la nueva
filosofa se puede dividir en dos partes. El primer periodo es el del com-
promiso crtico o combativo con las implicaciones supuestamente totali-
tarias de filosofas inspiradas por Hegel, Marx o Nietzsche (Glucksmann:
concebir es dominar, teorizar es aterrorizar). ste fue seguido por un
periodo de consolidacin ms reflexiva o confiada, equivalente a poco
ms que las celebraciones del enriquecimiento privado combinadas con
una benvola tolerancia hacia las diversas formas de obtenerlo y una
compasin caritativa con los excluidos de sus beneficios. Puntos culmi-
nantes de la primera fase son La barbarie visage humain, de Bernard-
Henri Lvy, Les matres penseurs de Glucksmann (que proporciona el
punto de contraste para el juego de palabras del ttulo francs objeto de
esta resea: Les pitres penseurs [los pensadores malos o mediocres]) y La
pense soixante-huit de Luc Ferry y Alain (1985); la segunda fase est
ejemplificada por el reciente empeo colaborador de Ferry y Andr
Comte-Sponville, La sagesse des modernes (1998). Lo comn a ambas
fases es una virulenta suspicacia hacia la poltica, tal y como la concibe
Lecourt, es decir, como accin colectiva y decisiva emprendida en un sis-
tema de relaciones de fuerza altamente complejas de una forma condu-
cente, o al contrario, a la emancipacin popular. Con Glucksmann, Ferry
y ComteSponville, los pensadores revolucionarios de la dcada de 1960
han encontrado debidamente con una buena cantidad de esa cualidad
de absurdo que dicha repeticin parece requerir sus antagonistas termi-
dorianos. Como demuestra Lecourt con mordaz desdn, pretendiendo
negarse a instruir o a aterrorizar a las masas, los nuevos filsofos se
adhieren de hecho al principio ms insistentemente condescendiente de
todos: el principio, que se encuentra en toda la tradicin contrarrevolu-
cionaria que comienza con Burke y de Maistre, de respeto al orden y a la
estabilidad; la agobiante insistencia en que toda accin poltica debe estar
reverentemente alineada con las instituciones esenciales del status quo.

En su aspecto crtico, la nueva filosofa es esencialmente una renovacin

incitada por Solzhenitsyn tras la Revolucin Cultural y la invasin viet-
namita de Camboya de la larga campaa de la Guerra Fra para igualar
el comunismo al gulag (y el gulag a Auschwitz), y, por lo tanto, suscitar
la ira del pblico contra cualquier recurso a la violencia poltica organi-
zada como medio para llegar a la justicia social. En su momento reflexi-
vo, los nuevos filsofos amplan su tica de la compasin y el horror
generalizado ante el sufrimiento como base para una elaborada justifi-
cacin de un discurso liberal del orden, el consenso y el consuelo. Los
componentes de este discurso incluyen: (a) la aprobacin explcita de
una interpretacin angloamericana de la poltica, concebida como la
negociacin competitiva de intereses (Comte-Sponville: la regulacin de
los egotismos es la poltica en s); (b) la reduccin del pensamiento cr-
tico a formas tecnocrticas de experiencia y savoir faire pragmtico; (c)
la reduccin concomitante de los ciudadanos al papel de consumidores
alternativamente pasivos, horrorizados o indiferentes de una poltica de

168
ambulancia creada para los medios, una poltica mediada ante todo por

CRTICA
la cobertura televisiva de duras imgenes de miseria o malestar; (d) el ais-
lamiento de estas imgenes de cualquier investigacin constante de sus
circunstancias o causas, y, por consiguiente, de su naturalizacin como
tales de muchas variantes hambrunas, inundaciones, epidemias, pro-
gromos o limpieza tnica de la misma categora de evidente desastre,
que en s misma se debera entender como simple resultado de una
ausencia de liberalismo, racionalidad, tecnologa, tolerancia, etc. occiden-
tales, si no de la hostilidad hacia los mismos. Cualquiera familiarizado con
las tcnicas informativas de la CNN comprender cmo funciona el siste-
ma. La reduccin de una iniciativa poltica asesina por parte de los gober-
nantes polticos hutus a la imprecisa categora de crisis humanitaria es
slo el ms indignante ejemplo de lo que acabara convirtindose en una
tendencia general en la dcada de 1990.

La dosis real de innovacin filosfica en este deslavazado paquete de

ideas es obviamente muy baja. Aparte del ocasionalmente histrico entu-
siasmo con el que Lvy y Glucksmann renuncian a su anteriormente
extravagante respaldo a la violencia como verdadero medio de accin
poltica (una histeria que distingue su conversin de, por ejemplo, la
anterior y ms mesurada renuncia de Andr Malraux al comunismo),
buena parte de la obra de la nueva filosofa equivale a poco ms que rea-
firmar lo que desde haca tiempo constitua el lugar comn de la filoso-
fa liberal: la defensa de las libertades individuales contra toda forma de
tirana. Los especialistas de la Guerra Fra nunca haban estado escasos de
municin filosfica en su guerra contra lo que Reagan acabara llamando
el imperio del mal. Como seala Lecourt, el libro The Open Society and
its Enemies (1945) de Karl Popper es una crtica ms sustancial a los
maestros pensadores que el libro de Glucksmann. The Origins of Totali-
tarianism (1951) de Hannah Arendt proporciona una base ms coheren-
te para la comparacin del nazismo y el estalinismo que los inflados ges-
tos de Lvy. En la propia Francia, Raymond Aron calific desde la dcada
de 1950 a sus rivales marxistas de totalitarios, y toda una generacin antes
que la nueva filosofa, Albert Camus, en LHomme rvolt (1951) ya haba
presentado argumentos en contra de cualquier subordinacin de los
medios polticos a los fines histricos, e intentado preservar la libertad
individual y una solidaridad disidente de los absolutismos dependientes
del terror que encontr en Rousseau, Hegel, Nietzsche y Marx.

Qu tiene de nuevo, por lo tanto, la nueva filosofa? Cmo se adopt

una denominacin tan incongruente para esta rama tan reaccionaria del
actual pensamiento francs? A pesar de ser sustancialmente una repeti-
cin de los temas de la Guerra Fra, Lecourt sugiere que lo que hay real-
mente de original en este conjunto de ideas es la forma en que se pro-
pone seducir a esa porcin particular de la sociedad que la Comisin
Trilateral determin notoriamente como bsica para lo que denominaba,
en 1975, la crisis de la democracia: el grupo de inconformistas, princi-
palmente profesionales o intelectuales procedentes del interior del esta-

169
CRTICA
blishment poltico y de los medios de comunicacin, que resistieron a las
intervenciones imperialistas en Argelia y Vietnam y apoyaron los movi-
mientos populares a favor de la igualdad racial y sexual. La nueva filoso-
fa, en resumen, es el nombre de la campaa ideolgica que consigui
preparar a los intelectuales franceses, tradicionalmente escpticos, para
aceptar la definitiva americanizacin de su vida poltica y filosfica.

La clave para esta operacin sorprendentemente eficaz, segn Lecourt,

est precisamente en su adaptacin de los lemas disidencia, negativa y
revuelta. Un pblico filosfico alimentado por versiones existenciales o
vanguardistas de estos temas se mostr muy susceptible de afrontar su
cambio de posicin dentro de la mezcla de exuberancia anrquica y auto-
abnegacin sumisa tpica de los primeros textos de la nueva filosofa. El
argumento esencial de la nueva filosofa es la identificacin del marxismo
como ciencia del Estado: inmediatamente se sigue la consiguiente defi-
nicin de una libertad disidente en trminos de rechazo radical del Esta-
do, una determinacin de decir no al Estado. El que este rechazo con-
duzca despus a resaltar con sobriedad una moderacin razonable
(Ferry) o culmine en una aparentemente subversiva jubilacin (Michel
Onfray) constituye una diferencia poco esencial.

El genio de esta jugada es que ofrece un cierto parecido superficial con otras
posturas filosficas cuya propia integridad militante no se pone en duda:
posturas que van desde la disidencia anarcolibertaria de Chomsky a un dis-
tanciamiento poltico, por principio, del Estado, promovido por Alain
Badiou y sus aliados de la Organisation Politique posmaosta. Adems, cuan-
do Lecourt rastrea la concepcin que la nueva filosofa presenta del Estado
como asesino supresor de la individualidad, pasando por Aron y Camus,
hasta llegar a Stirner que condenaba la consolidacin del poder estatal
como exclusin organizada de todo aquello considerado inhumano expo-
ne una lnea de pensamiento que evoca tanto ciertos aspectos de la obra de
Lyotard y Agamben como de la de Glucksmann o Lvy. Lecourt no tiene,
ciertamente, problema para mostrar que lo que los nuevos filsofos predi-
can realmente, so pretexto de esta inversin retrica en rechazo y resisten-
cia, equivale a poco ms que una justificacin de la negativa a participar en
la accin poltica colectiva tout court. Ms problemtico es el tratamiento que
hace de las cuestiones ms generales que rodean a esta alternativa.

La polmica de Lecourt implica dos tipos de argumento, uno fcil y el

otro difcil. El argumento ms fcil se aborda con fuerza convincente en
el panfleto Dissidence or Revolution, escrito por Lecourt en 1978 y
sabiamente incluido aqu como apndice sustancial al texto principal (y
en muchos aspectos ms atractivo que ste); los argumentos ms difci-
les, sin embargo, se eluden en gran medida en las pginas bien traduci-
das, pero un tanto errticas del propio libro.

El argumento fcil supone refutar la afirmacin, hecha por la nueva filo-

sofa, de que el pensamiento de Marx es o ha sido en algn momento

170
apologa terica del Estado y, ms especficamente, de un Estado re-

CRTICA
ducido a su funcin ms brutal: la conversin de sus ciudadanos en suje-
tos abyectamente serviles. No ser necesario convencer a los lectores de
esta revista de que el estalinismo fue una perversin, y no la culminacin
lgica, del marxismo; esta ltima interpretacin equivale, en cualquier
caso, a poco ms que una voluntad de aceptar la propia caracterizacin
que Stalin hizo de su rgimen.

El argumento ms difcil comienza con preguntas ms amplias suscitadas

por la verdadera explicacin que Glucksmann da del marxismo. Segn el
propio resumen de Lecourt, Glucksmann atribuye al marxismo: un anhelo
de revolucin total o definitiva; la determinacin de establecer una ciencia
social indiscutible que sirva de gua hacia dicha revolucin; una lealtad al
partido que personifique la autoridad y la disciplina de esta ciencia; y una
clara voluntad de defender el terror como medio de conservar esta autori-
dad. Una cosa son las circunstancias que rodearon la degradacin histri-
ca del marxismo en estalinismo, y otra bastante diferente es el argumento
filosfico que distinguira entre el primero y el segundo. En este punto pre-
ciso, en cualquier caso, la postura de Glucksmann es menos risible y est
menos aislada de lo que Lecourt sugiere. Otros filsofos polticos profun-
damente marcados por 1968 por ejemplo, Jacques Rancire, Guy Lardre-
au, Alain Badiou y Sylvain Lazarus se han retractado al menos de parte de
este argumento sin rendirse en lo ms mnimo al culto que la nueva filo-
sofa profesa a los derechos humanos o a lo que Lecourt denomina, ridi-
culizndolo, nomadismo y tecnofilia posmodernos. Si hay, por consi-
guiente, un programa poltico que deba ser retenido del leninismo en
particular, segn estos filsofos, hay que concebirlo, a cualquier precio, en
trminos de una disciplina estrictamente subjetiva (o cuasi estoica), la cual
debe mantenerse a una justa distancia de cualquier apropiacin organiza-
da del poder estatal. Dejando aparte las dems diferencias ideolgicas, cada
uno de estos pensadores comparten la condena que Glucksmann hace del
marxismo vulgar como filosofa del Partido, de la autoridad y del terror.

Es probable que incluso aquellos lectores que simpaticen con los princi-
pios generales de Lecourt se sientan decepcionados por el hecho de que
no aborde sistemticamente estas y otras cuestiones polticas y filosficas
familiares, pero perfectamente genuinas. Tomemos la cuestin de la lucha
de clases. Dissidence and Revolution deriva su fuerza y su tono un tanto
anacrnico de su regular recurso a la lgica y a la jerga de la lucha de
clases, concebida como motor esencial del cambio histrico. En el prefa-
cio a The Mediocracy, Lecourt pide disculpas por su lenguaje estereoti-
pado, esta sobredosis de terminologa de clases, pero sin explicar las
implicaciones de este cambio retrico. Sigue la polarizacin de clases
general siendo el punto de referencia gua, o no? Si es as, por qu dis-
culparse por el lenguaje de la lucha de clases? Y si no lo fuese, cul es
la alternativa de Lecourt, y en qu sentido sigue siendo marxista? Cmo
se podra comparar, por ejemplo, con las propuestas presentadas ya hace
un tiempo por crticos posmarxistas como Laclau y Mouffe?

171
CRTICA
Ciertamente, no hay falta de pruebas que respalden la afirmacin de que
en general los principios marxistas pueden seguir inspirando una crtica
eficaz del liberalismo mundial y una interpretacin consensual de la pol-
tica que lo acompaa. El libro de Lecourt es simplemente una entre varias
intervenciones Vivre et penser comme des porcs, de Gilles Chtelet; Rsis-
tances, de Daniel Bensad; Le Sicle, de Badiou; Msentente, de Rancire,
v
The Ticklish Subject, de Zizv ek, entre otros que rechazan con fuerza toda
la concepcin de la poltica de la tercera va. Todos estos libros descar-
tan la gestin del consenso a favor de una atencin militante al antago-
nismo, la lucha o la insurgencia como fundamento de la accin poltica:
Rancire y Badiou, por ejemplo, basaran la accin poltica en moviliza-
ciones o levantamientos inventivos situados en puntos de tensin o de
elisin no representados sobre los que descansa el orden social consen-
sual. Todos contestan, a su manera, la cuestin implcita en la aparente
independencia de las dos palabras unidas en la antigua expresin, lucha
de clases. Aunque todos ellos puedan interpretarse como intentos de
comprender (si no disolver) la clase esencialmente a partir de la lucha
que da lugar a ella, el grado en el que estas explicaciones pueden alinear-
se con las categoras marxistas clsicas sigue siendo variable y discutible.

The Mediocracy no es una excepcin a esta generalizacin. Por supues-

to, sera irrazonable exigir a Lecourt, en un libro de este tipo, que desa-
rrollase en detalle una alternativa marxista verosmil a la actual hegemo-
na actual de la tercera va. Sin embargo, sigue conservando su vigencia
la antigua cuestin, en buena medida no reconocida aqu: puede el mar-
xismo revivir una filosofa guiada por la unidad fundamental del proleta-
riado? Puede preparar el camino hacia una economa verdaderamente no
capitalista? Es tal economa sostenible sin recurrir a niveles inaceptables
de coercin estatal? Dichas cuestiones no han obtenido respuesta en los
veinte aos transcurridos desde que Lecourt publicase su panfleto sobre
la disidencia, y la evolucin de la reciente historia de Cuba y China ates-
tiguan su esencial congruencia.

Es presumiblemente un tcito s a estas y similares preguntas lo que jus-

tifica el desdn con el que Lecourt condena la disposicin de sus oposi-
tores liberales a trabajar dentro del actual status quo. Pero es la falta de
sustancia especfica de esta afirmacin la que convierte el desprecio de
Lecourt en un gesto ms vaco que, por una parte, la obstinada reafirma-
cin de principios marxistas por crticos como Bensad, Ahmad y Callini-
cos; o, por la otra, los todava inciertos, todava tentativos proyectos pos-
marxistas establecidos de diversas maneras por los compaeros de viaje
de Lecourt: Rancire, Badiou y Lardreau. Por ejemplo, cuando Lecourt
intenta salvar una nocin viable de democracia de los propagandistas
occidentales, la describe simplemente como el rgimen que facilita el
equilibrio ptimo entre la conservacin de los individuos y la existencia
del Estado, porque provoca un aumento mutuo de la capacidad de exis-
tencia del individuo y la comunidad a la que se ha unido como ciudada-
no. Cierto. Pero hay liberales que se pudiesen mostrar en desacuerdo

172
con una declaracin de principios tan amplia? En lugar de discutir la lgi-

CRTICA
ca de Rawls, Lecourt prefiere rerse del sentimentalismo de Comte-Spon-
ville. En lugar de abordar las cuestiones polticas ms divisivas, tiende a
dejarlas a un lado; y, una vez que se alinea con Chevnement, una vez
que cita a Tocqueville para reforzar su crtica de la democracia contem-
pornea en la que cada hombre tiene que valrselas exclusivamente por
s mismo, ya no est claro en qu se diferencia su postura de las versio-
nes generales de republicanismo respaldadas en la mayora de las obras
de Ferry y Renaut. De nuevo, aunque Lecourt s analiza el diagnstico
que Ferry y Renaut hacen de las corrientes inspiradas en Nietzsche de la
pense 68, no llega a considerar su (extremadamente discutible) crtica
del antihumanismo en las obras de Lacan, Foucault y sus contemporneos
como si l mismo estuviese satisfecho con la rplica de que mayo de 1968
fue de hecho un festival de hedonismo y deseo perfectamente humanis-
ta. No evala sus alegaciones a favor de la restauracin de la categora
del sujeto tanto como para insistir en que mayo de 1968 fue un aconte-
cimiento demasiado contradictorio, demasiado eclctico como para mere-
cer el artculo definitivo impuesto en el ttulo del libro de Ferry y Renaut.
Lo que deja de nuevo a un lado las cuestiones ms importantes.

Un intrigante indicativo de la incierta orientacin poltica de la propia

postura de Lecourt est proporcionado aqu por su repetida consideracin
del problemtizador enfoque de Foucault. El propio Foucault es cierta-
mente la figura ms problemtica de la tortuosa historia de la primera
poca de la nueva filosofa. Elogi Les matres penseurs cuando se publi-
c, y las obras de Glucksmann y Lvy, partidarios de la llamada que Fou-
cault hace a multiplicar los puntos de repulsin en el tejido poltico,
estn adornadas con referencias a su autoridad. Quiz en las partes ms
atractivas de su libro, Lecourt indica que la resistencia de Foucault a los
modelos explicativos marxistas hace posible su acercamiento y que, aun
as, sus principios fundamentales estn en contradiccin directa con los
de los nuevos filsofos, al menos en lo que se refiere a las tendencias
supuestamente centralizantes del Estado y las realmente difusas opera-
ciones microfsicas de poder. Esto deja parcialmente sin responder la
cuestin marxista. En Dissidence and Revolution, mediante un recurso
comprimido a la categora althusseriana de aparatos ideolgicos del Esta-
do dominantes, Lecourt ofrece un interesante correctivo a la interpreta-
cin aparentemente sin direccin de la especificacin y el control social
coercitivos. En el libro de The Mediocracy, sin embargo, la propia con-
clusin de Lecourt se parece mucho a un respaldo de la propia agenda
(especficamente no marxista) de Foucault, controlada por la atencin,
con tan slo una referencia mnima a la lucha de clases o al modo de pro-
duccin, a las formas precisas en que se individualizan los seres huma-
nos, y en especial, al papel de las ciencias naturales y humanas en el
modelado de la existencia de sujetos pensantes, trabajadores y amantes.
Lo que no queda muy claro es a qu hace referencia exactamente Lecourt
cuando escribe que deberamos intentar problematizar cada norma moral
en lugar de adherirnos a cualquier prescripcin tica particular.

173
CRTICA
Esta impresin de incertidumbre poltica se ve reforzada por la curiosa
organizacin retrica de The Mediocracy, libro escrito como si estuviese
pensado para un pblico joven y desilusionado, simpatizante del radica-
lismo acadmico francs (un vosotros disgustado por la invertebrada
mediocridad de los actuales filsofos franceses) y, sin embargo, ignoran-
te de su historia bsica (un vosotros que no tendris ninguna imagen
de Althusser). Es difcil, de hecho, decir para quin escribe Lecourt.
Estudiantes que pudiesen estar inspirados por evocaciones nostlgicas de
una era en la que slo la poltica nos impulsaba? Antiguos camaradas,
que compartirn sus memorias a menudo elpticas de encuentros y con-
troversias intelectuales, por no mencionar la atmsfera embriagadora de
la cole Normale? O simplemente lectores hastiados de la prensa inte-
lectual? De hecho, es al menos un poco peculiar que un autor tan indig-
nado por los escritos orientados hacia los medios de comunicacin de sus
opositores haya escrito lo que, despus de todo, es una respuesta un
tanto periodstica, tejida a partir de recuerdos autobiogrficos, toques per-
sonales y un enfoque generalmente anecdtico de los textos pertinentes.
En cuanto a la propia evaluacin, abruptamente desdeosa, que Lecourt
hace del actual pensamiento filosfico francs, sta tambin sera ms
convincente si hiciese una referencia siquiera nominal a cualquiera de los
proyectos genuinamente innovadores que actualmente estn siguiendo
sus compatriotas: Nancy, Lacoue-Labarthe, Henry, Rosset, Laruelle, Jam-
bet, Milner, Cassin, Stiegler, por mencionar slo unos cuantos.

En esta ocasin, al menos, Lecourt parece bastante satisfecho de predicar

principalmente a los conversos. Aquellos ya inclinados a desdear la
moralizacin sentimental de Comte-Sponville y sus colegas es probable
que encuentren The Mediocracy estimulante y ameno, pero escaso; los
lectores que busquen un argumento filosfico ms sustentado tienen
derecho a esperar que Lecourt pueda volver, en una obra futura, a tratar
con ms detenimiento algunas de las cuestiones importantes que toca
aqu.

174