Tipaimukh Dam in India: Environmental Resistance beyond Borders 

Md Saidul Islam, PhD 
Assistant Professor 
Division of Sociology 
School of Humanities & Social Sciences 
Nanyang Technological University 
HSS 05‐44, 14 Nanyang Drive 
Singapore 637332 

Tel: (65) 6592‐1519 (Office); (65) 8182‐4184 (Cell) 
Fax: (65) 6794‐6303 
 
Abstract:  
The Indian government recently resumed construction of the Tipaimukh Dam on the Barak River just one 
kilometer  north  of  Bangladesh.  The  construction  work  was  stalled  in  March  2007  in  the  face  of  protests 
from within and outside of India. A number of experts argue that the completion of the Dam in 2012 will 
virtually dry up the Surma and the Kushiara rivers of Bangladesh, thus choking the north‐eastern regions of 
the  country.  This  controversial  Dam  has  therefore  generated  a  massive  movement  in  Bangladesh,  India, 
and  in  other  countries.  The  movement  has  taken  different  shapes  starting  from  simple  protest  to 
submitting  petition  to  the  United  Nations.  The  paper  will  explore  this  single  movement  to  show  how 
environmental  resistance  against  Tipaimukh  Dam  transcend  national  borders  and  took  a  global  and 
transnational form; who are protesting, why, in what ways, and with what effects.  
 
 
I: INTRODUCTION 
Bangladesh and India share basins of 54 international rivers. The waters of these rivers play an important economic role for 
agriculture, urban and rural water  supplies and navigation sectors. Among  the shared rivers between the two countries, 
until recently, the Ganges was the most debated because of withdrawals of its waters at the Farakka Barrage point and 90 
other  points  above  of  it  within  Indian  territory.  Thus  far,  Brahmaputra  and  the  Meghna/Barak  have  remained  virgin  in 
terms of water impoundments and withdrawal/transfer. However, this is no more the case. India’s recent decision to go 
ahead with the plan of building a Dam at Tipaimukh on the river Barak has ignited heated debates on its merit in India and 
Bangladesh (Mirza 2009). The debates gradually transcend the realm of government officials and academics and transform 
into various forms of protests and resistance in India, Bangladesh, and beyond.    
After  building  Farraka  and  Teesta  barrages,  India  has  started  construction  of  the  Tipaimukh  Multipurpose 
Hydroelectric  Dam  Project  (henceforth  Tipaimukh  Dam)  on  river  Barack  just  a  kilometre  north  of  Jakiganj  in  Sylhet, 
Bangladesh. To be located 500 meters downstream from the flowing rivers of the Barack and Tuovai rivers, the Tipaimukh 
Dam  lies  on  the  south  western  corner  of  the  Manipur  state  of  India.  Its  reservoir  will  have  a  water  storage  capacity  of 
15,900 million cubic meters with a maximum depth of 1,725.5 meters. The Dam project was commissioned by India in the 
year 2006. This area is close to the Manipur‐Mizoram‐Assam border, and therefore the project involves the three states in 
Northeast India. The Barak river which flows downstream to meet the Surma river system in Bangladesh is considered to 
be the lifeline of the Sylhet region in Bangladesh. The Dam and barrage when completed in 2012 are supposed to provide 
1500 megawatts of hydro power to the Indian state of Assam but in return, as estimated by experts, it is going to bring 
about a major environmental and social disaster for Bangladesh, practically contributing to drying up of 350 km long Surma 
and 110 km long Kushiara rivers which water most of the north‐eastern region of Bangladesh (Rahman 2009; Mirza 2009).  
 

 
Proposed Tipaimukh Dam. (Courtesy: Google image) 
Over  the  last  four  decades,  one  of  the  most  important  issue  that  mars  bilateral  relations  between  India  and 
Bangladesh is water. Most of the rivers, which Bangladesh shares with India are controlled and managed by India. It has 

1 
 
evolved plans to divert waters, from the northeast of the country to its drought prone west and south, of some 54 rivers 
which  flow  from  India  to  Bangladesh  (Kazmi  2009).  Bangladesh  has  already  been  severely  affected  by  both  Farakka  and 
Tista barrages.  Now India’s  plan to  construct  the third barrage  has both  ignited  bilateral tension and generated massive 
environmental  protests.  Over  last  few  months,  there  have  been  intense  debates  in  Bangladesh  among  civil  society  and 
environmental groups, human rights organizations and media over the implications of the Tipaimukh Dam on the share of 
water coming from upper‐riparian India. This debate continues to gather momentum as the protest movement has taken a 
global form (Rahman 2009).    
A global ethnography based on a robust internet search and correspondence with some protesters shows that a 
vigorous  environmental  resistance  has  been  launched  to  protest  against,  and  therefore  to  protect  Bangladesh  and  India 
from the negative impacts of, the Tipaimukh Dam. The movement has taken different shapes ranging from simple protests 
to  submitting  petition  to  the  United  Nations.  The  paper  will  explore  this  single  movement  to  show  how  environmental 
resistance against Tipaimukh Dam has transcended national borders and taken a global and transnational form; who are 
protesting,  why,  in  what  ways,  and  with  what  effects.  The  paper  will  provide  an  important  insight  of  an  Asian 
environmentalism which has originated in Asia but formed a global alliance.    
Following this brief introduction, the paper in the second section will delineate a conceptual framework for the 
emergence  of  a  social  movement.  Environmental  movement  is  a  part  of  and  often  merged  with  other  social  justice 
movements while keeping environmental justice as a key agenda. Drawing on this conceptual framework, the paper in the 
third section will examine the potential environmental and social impacts of Tipaimukh Dam that have largely generated 
this movement. The fourth section will outline and sketch out the diverse methods of environmental protests and alliances 
surrounding Tipaimukh Dam. The paper will conclude in the last section by raising some crucial issues which have broader 
implications not only for the South Asian region but also for other parts of the world.     
 
II: CONCEPTUAL FRAMEWORK 
Defining a social movement 
Social movements consist of a large numbers of people who organize to promote or resist social change. They have strong 
ideas about what is wrong about the world‐ or some part of it‐ and how to make things right. Not all mobs or collective 
actions are regarded as social movements; it is in fact organized attempts to change, entirely or partially, social structure or 
ideology that is carried on outside legitimate channels or that use of these channels in innovative ways (Ash 1972). Social 
movements are  deliberately organized,  they  have lasting  importance,  and they  seek  to change  or  defend  social pattern. 
Examples  include  feminist  movement,  gay  right  movement,  anti‐globalization  movement,  and,  in  the  case  of  this  paper, 
environmental movement. Social movements can be either proactive‐ to promote social change‐ or reactive‐ to resist any 
social change. Sidney Tarrow (1994) defines social movements as “collective challenges by people with common purposes 
and solidarity  in sustained  interaction with elites, opponents and authorities” (pp. 3‐4).  His definition outlines four basic 
properties of social movements: collective challenge, common purpose, solidarity, and sustaining collective action.  

Sociologists  classify  social  movements  according  to  several  criteria  (see,  Cameroon  1966;  Blumer  1969).  Since 
some movements target selected people while others try to change everyone, one variable deals with who is changed? A 
second variable looks at how much change? Some movements attempt to foster only superficial changes in how we live, 
while  others  pursue  a  radical  transformation  of  society.  Combining  these  variables,  we  can  discern  four  types  of  social 
movements: alternative, redemptive, reformative, and revolutionary social movements. 
 
 
  How Much Change?
 
  Limited Radical
 
  Specific Alternative Redemptive
  Social Social
 
individuals
Movement Movement
 
 
  Who is changed?
 
  Reformative Revolutionary
  Everyone
Social Social
  Movement Movement
 
 
 
 
  Four Types of Social Movements
 

2 
 
 Alternative  social  movements  are  the  least  threatening  to  the  status  quo  as  they  seek  limited  change  in  only 
some  narrow  segments  of  population.  Planned  Parenthood,  one  example  of  alternative  social  movement,  encourages 
individual  child  bearing  age  to  take  the  consequences  of  sexual  activity  more  seriously  by  practising  birth  control. 
Redemptive social movements also have a selective focus, but they seek radical change in those they engage. For example, 
Alcoholic Anonymous is an organization that helps alcoholics to achieve a sober life. Reformative social movements, which 
generally work within the existing political system, seek only limited social change, but encompass the entire society. They 
can be progressive‐ promoting a new social pattern‐ or reactionary‐ counter movements trying to preserve the status quo 
or to return to past social patterns. In the ongoing debate about abortion in Canada, both the anti‐abortion and pro‐choice 
organizations are reformative social movements. Revolutionary social movements are the most extreme of all. They seek 
basic  transformation  of  a  society.  Sometimes  pursuing  specific  goals,  sometimes  spinning  utopian  dreams,  these  social 
movements  rejects  existing  social  institutions  as  flawed  while  promoting  radically  new  alternatives.  The  nationalist  or 
sovereigntist  (i.e.,  separatists)  movement  in  Quebec  is  revolutionary  because  it  seeks  at  the  very  least,  a  radical 
restructuring of federal institution to give Quebec more political and economic autonomy.  
A new twist in social movements is the global orientation of some. Rather than focusing on changing a condition 
within  a  specific  country,  the  goal  is  to  change  this  condition  throughout  the  world.  The  women’s,  environmental  and 
animal rights movements are examples. Because of this new focus, some sociologists refer them as new social movements.  
 
Emergence of a social movement  
As we have seen, social movements arise from widespread, deeply felt discontent, from the conviction that some condition 
of  society  is  no  longer  tolerable.  Not  everyone,  however,  who  feels  strongly  dissatisfied  about  an  issue,  joins  a  social 
movement. The prevalent theories of why people join social movements include deprivation theory, mass‐society theory, 
structural‐strain theory, resource mobilization theory, and new social movement theory.  
Deprivation theory holds that social movements arise among people who feel deprived. People who feel they lack 
sufficient income, satisfactory working condition, important political rights or basic social dignity may engage in organized 
collective  behaviour  to  bring  about  a  more  just  state  of  affair  (Morrison  1978;  Rose  1982).  Many  sociologists  think  that 
mere deprivation does  not  lead to  a  social movement unless  it  is defined as  illegitimate vis‐à‐vis other reference  group. 
This led to the emergence of relative‐deprivation theory, a perceived disadvantage arising from some specific comparison.  
William Kornhauser’s Mass‐Society Theory (1959) argues that mass society—an impersonal, industrialized, highly 
bureaucratized  society—makes  many  people  feel  isolated.  Social  movements  fill  a  void  by  offering  people  a  sense  of 
belonging.  From  this  point  of  view,  social  movements  characterize  large,  complex  mass  societies.  Further,  social 
movements are  more personal than political, in that they confer a sense of purpose and belonging on people otherwise 
adrift in society. This theory holds that categories of people with weak social ties are most readily mobilized into a social 
movement. People who have a strong sense of social integration, by contrast, are unlikely to join the ranks of a movement 
for change.   
One  of  the  most  influential  theories  about  social  movements  was  developed  by  Neil  Smelser  (1962).  His 
structural  strain  theory  identifies  six  factors  that  foster  social  movements.  First,  there  should  be  a  conducive  social 
structure that the structure must be complex and differentiated enough to produce sustained divergence of interests, and 
it  must  be  less  than  completely  authoritarian.  Second,  for  a  social  movement  to  develop,  there  must  be  strain  in  the 
structure of society. Classical Marxists believe that the source of strain is the relation of production in which workers are 
exploited  by  the  capitalists.  Another  source  of  strain  is,  however,  rapid  change  in  any  aspect  of  society‐  for  example, 
natural disaster, mass migration, or loss of status. The third factor is a general belief about the source of strain. A set of 
beliefs that defines the stressful situation as unjust and that identifies the cause of the problem must develop. There are 
strains in all societies; certainly inequality and poverty seem to be universal. Only when poverty comes to be defined as 
illegitimate  and  as  caused  by,  say,  capitalism  or  overpopulation  or  racism  will  become  the  focus  of  a  social  movement. 
Many  people  date  the  current  feminist  movement  in  the  United  States  to  the  publication  of  Betty  Friedan’s  book  The 
Feminine  Mystique  and  the  environmental  movement  to  Rachel  Carson’s  Silent  Spring.  These  books  served  as 
consciousness‐raisers that led to redefining some familiar conditions as unjust.  
The  fourth  one  is  precipitating  factor.  A  social  movement  needs  a  triggering  event.  Such  an  event  may  give 
substance  and  urgency  to  an  already  defined  problem,  or  it  may  serve  as  the  catalyst  for  defining  a  situation  as 
problematic. Mobilization is the fifth factor for a social movement. A social movement requires that a group not only hold 
common beliefs but also act on them. Thus, a social movement does not arise until people commit their time and goods to 
see  that  action  takes  place.  The  final  factor  is  lack  of  social  control.  The  responses  of  established  authorities,  such  as 
political officials, police, and the military, largely determine the outcome of any social movement.    
Smelser’s approach—distinctively social rather than psychological in focus—recognizes the complexity of social 
movements and suggests how various factors encourage or inhibit their development. However, it overlooks the important 
role that resources such as the mass media particularly internet or international alliances play in the success or failure of a 
social movement. Here comes the theory of resource‐mobilization. Resource‐mobilization theory points out that no social 
movement is likely to succeed‐ or even get off the ground‐ without substantial resources, including money, human labour, 
office  and  communication  facilities,  access  to  mass  media,  and  a  positive  public  image.  In  other  words,  any  social 
movement rises or  falls on  its  ability to  attract resources,  mobilize people, and forge  alliances. According to this theory, 
outsiders  are  as  important  as  insiders  to  the  victory  of  a  social  movement,  often  playing  a  crucial  role  in  supplying 
resources (Snow et al 1980; Killian 1984). A final, more recent theoretical approach addresses the changing character of 

3 
 
social movements. New social movement theory emphasizes the distinctive features of recent social movements in post‐
industrial societies of North America and Western Europe (Melucci 1980; McADam et al. 1988; Pakulski 1993).  
Most of today’s social movements are transnational, focussing on “global commons”‐ global ecology, the social 
standing of women and gay people, reducing the risk of war, and animal rights, anti‐globalization, among other issues. As 
the process of globalization connects the world’s nations in more and more ways, in other words, social movements, too, 
are  becoming  global.  While  traditional  social  movements  such  as  labour  organizations  are  concerned  primarily  with 
economic  issues,  new  social  movements  tend  to  focus  on  cultural  change  and  improving  our  social  and  physical 
surroundings.  The  international  environmental  movement  or  environmentalism,  for  example,  opposes  the  aggravated 
global  warming  and  other  threats  to  the  environment.  Lastly,  whereas  most  social  movements  of  the  past  drew  strong 
support from working‐class people, new social movements, with their non‐economic agendas, usually draw support from 
the middle class.   
Each  of  the  five  theories  presented  here  offers  some  explanation  for  the  emergence  of  social  movements,  no 
single theory, it seems, can stand alone. This is very apparent in case of environmental movements or environmentalism. 
Even new social movement theory cannot adequately explicate the complexity and dynamics of the emergence, scope and 
operation  of  modern  environmentalism.  Environmental  resistance  against  Tipaimukh  Dam  may  be  a  product  of  multiple 
factors, which we will see in the subsequent sections.  
 
III: ENVIRONMENTAL AND SOCIAL IMPACTS OF TIPAIMUKH DAM 
The  environmentalists  in  home  and  abroad  have  expressed  deep  concern  that  if  the  project  is  implemented  it  could 
deprive Bangladesh of its share of the international river that supplies waters to hundreds of water bodies in the region. 
They fear that the Dam would ultimately dry up the Meghna River in the greater Sylhet region and nearby districts and the 
Surma and the Kushiara rivers in winter season, which water most of the north‐eastern regions of Bangladesh. The Dam 
would seriously affect agricultural land, local flora and fauna, and generate a massive displacement of people and livestock. 
It’s not that only Bangladesh would have to face serious consequences if this Dam is constructed, the people of 
Manipur  and  Nagaland  of  India  would  also  have  to  suffer.  The  Barak‐Surma‐Kushiara  is  an  international  river. 
Environmentalists, academics, civil society and the protesters argue that Bangladesh, being a lower riparian country, has 
the right to an equitable share of the water from the river and also a right to examine the details of the construction of the 
Dam. No detailed plan of the Dam has seemingly been provided to Bangladesh to appraise its full impact on Bangladesh. 
They  also  opine  that  India,  being  an  upper  riparian  country,  has  an  obligation  under  international  law  to  discuss  the 
construction of such a massive infrastructure on the common river with lower riparian Bangladesh.
 
 

 
Potentially affected areas of Bangladesh (Source: http://www.stoptipaimukhDam.org) 
 
Professor  Mustafizur  Rahman  Tarafdar,  a  water  resources  expert,  in  an  article  titled  “Tipaimukh  Dam:  An 
Alarming Venture” (Tarfdar 2009), discussed the ill‐effects of the Tipaimukh Dam. If this Dam is eventually constructed as 
intended,  Bangladesh  would  have  to  suffer  the  adverse  effects.  This  Dam  would  lead  to  hydrological  drought  and 
environmental  degradation.  The  Dam  would  cause  the  Surma  and  Kushiara  to  run  dry  during  November  to  May  which 
would  eventually  hamper  agriculture,  irrigation,  navigation,  shortage  of  supply  of  drinking  water,  etc.  This  shortage  of 
water in these few months would decrease the boost of groundwater which over the years would lower the groundwater 

4 
 
level, which in turn would affect all dug outs and shallow tube‐wells. Agriculture, which is dependent on both surface as 
well as groundwater, would also be affected. Also, any interference in the normal flow of water in the Barak would have an 
adverse  effect  on  the  Surma  in  Bangladesh  that,  in  turn,  feeds  the  mighty  Meghna  that  flows  through  Bangladesh.  This 
Dam would hamper the cultivation of early variety of boro rice in the northeast. Arable land will decrease and production 
of crops will fall, leading to an increase in poverty.  
Roughly  7  to  8  per  cent  of  total  water  of  Bangladesh  is  obtained  from  the  Barak.  Millions  of  people  are 
dependent on hundreds of water bodies fed by the Barak in the Sylhet region for fishing and agricultural activities. A Dam‐
break is a catastrophic failure of a Dam which results in the sudden draining of the reservoir and a severe flood wave that 
causes  destruction  and  in  many  cases  death  downstream.  If  the  Tipaimukh  Dam  were  to  break,  impounding  billions  of 
cubic metres of water, it will cause catastrophic floods because of its colossal structure. The Dam site has been chosen at 
the highest risk seismically hazardous zone. Inhabitants of Manipur also believe that this Dam would prove to be a grave 
threat to the flora and fauna and endangered species like pythons, gibbons, herbal and medicinal plants, and for tribal land 
rights. They also fear that the Dam would submerge as many as 90 villages within a 311 square‐kilometre radius (Jahangir 
2009). According to water experts in Bangladesh:  
If the Dam is constructed, 16 districts of greater Sylhet will be affected. The immense natural disaster that will 
take  place  would  be  irreversible.  Even  though  the  Indian  government  is  saying  once  the  Dam  is  constructed, 
electricity will be generated and Bangladesh will benefit by importing the electricity. It does not make sense to 
make a certain part of Bangladesh a desert area solely for the purpose of importing electricity (Dainik Destiny, 31 
May 2009).  
 
The livelihoods of millions of people, who rely on the Meghna for freshwater, for their livelihoods, and for the 
overall food security of the region, are at stake. Bangladesh is already battling with water shortages due to global warming 
and  consequent  climate  change.  The  Tipaimukh  Dam  would  add  to  the  environmental  cataclysm  already  predicted  by 
environmentalists.  According  to  Ainun  Nishat,  the  country  director  of  International  Union  for  Conservation  of  Nature 
(IUCN), one thing is for certain that the Tipaimukh Dam will increase the risk of flood. And the water bodies in Sylhet will be 
overflowing even during the winter season. Most importantly, the average sea water level will rise. Surface irrigation will 
be in danger and cultivation and livelihoods in the area will be adversely affected. She also said, if India makes a barrage at 
Fulertala (through which they will be able to manage water according to their need), and procure water from river Barak, 
the rivers Surma and Kushiara will become virtually dry (Al‐Mahmood 2009; Jahangir 2009). Apprehending other long‐term 
impacts of the Dam on Bangladesh, Tarafdar (2009) estimates:  
The  rosy,  prosperous  and  healthy  scenario  may  soon  turn  into  history  causing  despondency  desperation  and 
misery to the people inhabiting the zone which is known for abundance of water, lush green field of crops and 
fish sanctuary. Massive environmental degradation will occur, drastically affecting weather and climate, turning a 
wet  cooler  habitat  into  a  hot  uncomfortable  cauldron.  The  severity  of  micro‐climate  causing  heat  and  dry 
conditions will  gradually  increase  in intensity  spreading  over a  large  area over the years. It may  be mentioned 
that rainfall that the area gets for 4 to 5 months and flood water that will be released from the Dam for a short 
period  will  not  be  enough  to  replenish  the  ground  water.  Climate  and  environmental  change  will  force  the 
farmers to reluctantly resort to planting low‐yielding drought‐resistant crops (unknown to them). 

 
 

 
Source: http://www.e‐bangladesh.org/2009/08/09/bangladesh‐india‐tipaimukh‐Dam‐and‐transparency/ 
 
This  controversial  Dam  has  been  contested  by  academics  and  environmentalists  in  India  too.  For  India, 
Namdingpou  Kamei  (2006)  lists  a  potential  far‐reaching  environmental  and  social  catastrophe  of  the  Dam  to  the  local 
people: 

5 
 
  A total area of land 286.20 sq. km will be submerged forever.  
 Barak waterfalls and Zeilad Lake, which are connected with the history of the Zeliangrong people, will be forever 
underwater and all folklores and legends will have no monuments' proof and it will become a makeup story for 
the next generation.  
 More than, 40,000 people will be rendered landless.  
 Eight villages situated at the Barak Valley will be completely underwater.  
 More than 90 villages mostly of Tamenglong district will be adversely affected.  
 About 27,242 hectares of cultivable land will be lost.  
 The township of Nungba sub‐division Hqs. And the village along the NH‐53 will be severely affected.  
 The  Dam  will  bring  health  hazard,  water  borne  diseases,  industrial  pollution  and  other  environmental  and 
ecological problems due to increase of water surface.  
 Increase in salinity of ground water will be unsafe for drinking thereby causing a lot of problems to the people.  
 Possibility of frequent occurrence of destructive earthquake in the area.  
 The  decision  was  taken  without  proper  ecological  studies.  Such  will  create  a  big  trouble  in  the  future  to  the 
people.  
 The construction will directly affect the livelihood of the people. The natural product, which the people depend 
for every aspect of their economy, will be totally cut off so there will be economic and financial crises.  
 Consequent displacement and destruction of the people by implementing the project will pose a grave threat to 
the vibrant democratic system of people's right to live.  
 The project once installed will submerge the exotic flora and fauna and rich gene pools as Manipur falls under 
one of the genetic hot spot zones of the world where rare biodiversity resources exist.  
 There will be problem of displacement, resettlement, rehabilitation, repatriation and development issues.  
 The  construction  of  Dam  will  be  violation  of  our  democratic  form  of  Government's  functioning  where  the 
indigenous voices are to be taken and considered.  
 It is a total disregard of our Zeliangrong ancient indigenous heritage and reflects partiality of the government.  
 Not only the Barak basin will be affected, it will also affect its tributaries.  

Though  the  potential  impacts  of  the  Dam  are  largely  estimated  and  sometimes  seem  exaggerated,  we  cannot 
deny  that  the  Dam  will  generate  massive  environmental  and  social  disasters.  While  Indian  government  is  continuously 
justifying the construction of this Dam as it would bring more benefits to people including electricity, the environmental 
and  social  Damages  and  potential  risks  are  enormous.  The  Indian  government  never  revealed  the  full  environmental 
assessment report to the public; however,  experts’ opinions on this issue have generated an enormous strain about the 
Dam. People in  India and Bangladesh  have increasingly felt  an  unjust move  of  the Indian  government that the Dam  will 
cause an irreparable environmental and social catastrophe. Local people started protesting against the construction of the 
Dam  and  therefore  the  construction  was  postponed  in  2007.  Indian  government  later  on  used  various  public  relations 
apparatuses  to  convince  the  local  people  and  the  government  of  Bangladesh.  Though  the  current  ruling  party  of 
Bangladesh, Bangladesh Awami League, is historically pro‐Indian and therefore accepted Indian plan to contract the Dam, 
people have launched various types of movements and campaigns against the government decision and the Dam.     

IV: ENVIRONMENTAL RESISTANCE AGAINST TIPAIMUKH DAM 
As mentioned earlier, there have been intense debates in Bangladesh among civil society, environmental groups, human 
rights  organizations  and  media  over  the  implications  of  the  Tipaimukh  Dam  on  the  share  of  water  coming  from  upper‐
riparian India (Rahman 2009). The Dam project is an issue currently continues to dominate the domain of political, media, 
intellectual and civil society’s discourse in Bangladesh with a unilateral demand for revocation of India’s decision for the 
project. Massive public protest in different forms i.e. rallies, human chains, protest meetings, strikes and so on against the 
Dam continue to gain momentum in Bangladesh. The environmental resistances have taken different shapes—political and 
non‐political,  local  and  global  though  sometimes  it  is  hard  to  draw  boundary  lines  as  they  are  fused  and  blurred  in  an 
overlapping manner.  
 
Environmental Resistance in Bangladesh 
With  regard  to  the  political  landscapes,  the  water  sharing  of  trans‐boundary  rivers  between  India  and  Bangladesh  has 
witnessed a bitter past with the Farakka dispute over sharing of waters of the Ganges which is still under negotiation. This 
issue has been played to the hilt in the domestic political scene in Bangladesh in the past, and the lines are clearly drawn 
now  with  the  opposition  led  by  Begum  Khaleda  Zia  actively  supporting  the  anti‐Tipaimukh  Dam  civil  society  groups  in 
Bangladesh. The political opposition has been vociferously attacking the Sheikh Hasina led government which was recently 
voted  to  power  in  Bangladesh  and  is  seen  being  pro‐India.  The  four  party  alliance  led  by  the  Bangladesh  National  Party 
(BNP) has vowed to take the Tipaimukh Dam issue to international forums if the government fails to stop it (Rahman 2009). 
Feeling a heat from the opposition parties and a civil society movement, a parliamentary delegation formed from 
the Bangladesh Parliamentary Standing Committee on Water Resources  led  by Water Resources Minister of Bangladesh, 
Abdur Razzaq, visited New Delhi en route to the Tipaimukh Dam site in Manipur in the beginning of August 2009, amidst 

6 
 
growing domestic criticism of the project in Bangladesh, and stressed upon the need to have negotiations on the concerns 
and issues raised between both countries. Bangladesh has urged India to conduct a joint study of the implications that the 
Tipaimukh  Dam  would  have  on  the  region  and  the  future  flow  of  water  in  the  concerned  river  system,  which  directly 
affects  Bangladesh,  being  the  lower‐riparian  country.  Prime  Minister  Sheikh  Hasina  had  taken  up  Bangladesh’s  concerns 
relating to the Tipaimukh Dam Project with Prime Minister Manmohan Singh during their meeting on the sidelines of the 
Non‐Aligned Movement Summit in Egypt recently (Rahman 2009). 

 
A protest in Dhaka City by environmental groups (Source: Forum, Volume 3 Issue 7, July 2009)  
 
Environmentalists and other civil society groups in Bangladesh have formed National Tipaimukh Dam Resistance 
Committee (TDRC). A ‘Long March’ organized by various Bangladeshi civil society organizations which include TDRC   and 
Sylhet Division Unnayan Sangram Samiti, supported by leaders of BNP and the hardliner Bangladesh Jamaat‐e‐Islami (BJI), 
started  for  the  Tipaimukh  Dam  site  on  10  August  2009  but  were  stopped  short  of  the  international  border  by  the 
Bangladesh  Rifles  (BDR),  where  they  held  protest  demonstrations  subsequently.  The  support  of  BJI  on  this  issue  could 
become  a  serious  source  of  concern  for  India  (Rahman  2009).  Recently,  BJI  tried  to  organize  some  massive  protests  to 
mobilize people’s opinion against the Dam, but the government managed to foil their protest movements. The top three 
leaders of the party have recently been arrested by the government. It seems that the current government is committed to 
ban or foil/crush any popular political resistant movement surrounding Tipaimukh Dam. However, massive environmental 
resistance in the internet world and abroad continues.   
In August 2009, leaders of TDRC at a discussion stressed the need for spontaneous participation of the people in 
the movement  against the construction of Tipaimukh Dam by India. They called upon the people to remain alert on the 
issue so that the Indian government could not construct the Dam on Barak River. If India constructs the Dam, the north‐
eastern region of the country would turn into a desert, they said. The discussion was held at Dhaka Reporters Unity (DRU) 
in  the  city  as  a  part  of  observance  of  ‘Global  Solidarity  Sit‐in  Tipaimukh  Dam  Programme’.  The  programme  was  also 
observed in the day in different district headquarters of the country and cities of the world including Shilchar, Calcutta and 
Patna of India, Canberra of Australia, Tokyo of Japan and New York of America.  Referring to 50 large Dams in the world, 
Engineer Hilal said that a “water syndicate” is now active to build more Dams on big rivers to serve their own interests. 
"Such  immoral  activities  of  the  syndicate  have  also  contributed  to  global  climate  change,”  he  said.  Indian  renowned 
journalist Shankar Roy and veteran leader of Tipaimukh Dam issue in India Engineer Dinesh Mitra expressed solidarity with 
the participants of the programme (The New Nation, 30 Aug. 2009). 
Visiting  British  parliamentarian  George  Galloway  shows  his  solidarity  with  this  movement  and  called  for  an 
international enquiry into the probable environmental impact of India’s proposed Tipaimukh Dam. As it has consequences 
on  the  climate  and  environment,  it  is  an  international  issue,  he  said.  The  MP  said  an  international  investigation  was 
required on whether the Dam has any negative effect on a section of both Bangladesh and Indian population. He said the 
Tipaimukh Dam is not an issue that concerns only Bangladesh and India. "It is a criminal offence to make Tipaimukh Dam by 
India. I will fight to prevent making this Dam." Not only Bangladeshi people, a section of Indian people will also be affected. 
Even the Indian expatriates in London protested … against the proposed Dam," he said answering to a query. Galloway led 
th
a  UK  delegation  and a  huge  Bangladeshi  crowd  on  a  march  on  29   November  2009  from  Sylhet  city  to  the  border  with 
India where the river Barak divides into the Shurma and Kushiara. The march was arranged to draw global attention to the 

7 
 
potentially devastating impact of the proposed Dam on Sylhet and the entire north‐eastern region of Bangladesh (Reuters, 
UK, 29 November 2009).  
New Nation (21 August 2009) reports that a conference of Surma Kushiara Meghna Bachao Andolan [Movement 
to save Surma, Kushiara, and Meghna] in  Dhaka on 20th August, 2009 called for drumming up support of the people for the 
movement  to  resist  the  construction  of  the  Tipaimkh  Dam.  The  leaders  of  the  organisation  said  they  would  declare  a 
programme for a still  greater movement in this regard on the occasion of the 33th death anniversary of Maulana Abdul 
Hamid  Khan  Bhasani  in  November.  The  conference  held  at  the  Dr  MA  Hadi  Auditorium  in  the  city  was  attended  by 
delegates  from  18  districts  of  the  basin  of  the  rivers  Surma,  Kushiara  and  Meghna.  Former  member  of  University  Grant 
Commission Prof Dr Tarek Shamsur Rehman presided over the programme while former environment and water expert of 
United  Nations  Engineer  Dr.  SI  Khan,  Vice  Chancellor  of  Manarat  International  University  Prof.  Dr.  Abdur  Rab,  lawyer 
Zubayer Ahmed Bhuiyan, took part in the discussions. Member Secretary of the organisation Md Selim Uddin conducted 
the  programme  while  delegates  of  different  districts  addressed  it.  Md  Kamal  Hossain  (Chadpur),  Shahin  Ahmed  Khan 
(Moulvibazar), Jaber Hossain Rasel (B.Baria), Abdul Motin (Kishorgonj) and Mizanur Rahman Rasel (Shariatpur) were among 
the speakers. Speakers said that the government should discuss the issue with Indian government and if the latter did not 
stop the construction of the Dam, the Bangladesh government should raise the issue in the international court. The next 
course of action was declared at the conference.   
In  August  2009,  leaders  of  Islami  Andolan  Bangladesh  (IAB)  submitted  a  memorandum  to  United  Nations 
Secretary General Ban Ki Mun through UNDP representative of Bangladesh office demanding help to stop the construction 
of Tipaimukh Dam by India.  A delegation of IAB led by its presidium member Moulana Syed Musaddek Billah Al Madani 
submitted the memorandum while UNDP Bangladesh office in‐charge Kazi Ali Reza received it and assured the delegation 
that  the  memorandum  would  be  reached  to  UN  Secretary  General  as  soon  as  possible.  The  memorandum  said  that  the 
plan  of  constructing  Tipaimukh  Dam  Project  was  a  complete  violation  of  Bangladesh‐India  Joint  River  Commission  (JRC) 
1996,  International  Helsinki  Convention  and  International  River  Law.  It  was  also  told  that  if  India  constructs  the  Dam,  it 
would destroy country’s existence and it would  seriously affect  not only in Bangladesh, it is also going to bring negative 
ecological  and  environmental  changes  in  vast  areas  in  Bangladesh  and  different  states  of  India.  IAB  leaders  urged  UN 
Secretary General to intervene to stop the construction of the Dam to save vast areas of Bangladesh from desertification. 
The  delegation  includes,  among  others,  IAB  General  Secretary  Moulana  Yunus  Ahmed,  Organising  Secretary  Prof.  Syed 
Belayet Hossain and Dhaka city president Prof. Moulana ATM Hemayet Uddin. After submitting memorandum, IAB leaders 
informed  journalists  that  a  Long  March  towards  Tipaimukh  Dam  led  by  IAB  Amir  Mufti  Syed  Rezaul  Karim  Pirsaheb 
Chormonai would be launched on December 24, 2009 (The New Nation, 18 August 2009). The Tipaimukh project became a 
th
political  crisis  in  Bangladesh  during  late  2009.  On  18   September  2009,  the  supporters  of  IAB  again  marched  on  to  the 
Indian High Commission to protest against the Dam (Demotix, 18 October 2009).  
 

Supporters of the political party Islami Andolon Bangladesh march on to the Indian High Commission 
(Source: http://www.demotix.com/news/162154/protest‐against‐tipaimukh‐project) 
 
Observers  claim  that  only  Bangladesh  Awami  League  (BAL),  the  leading  party  of  the  ruling  coalition  due  to  its 
strategic friendly relations with Indian government did not openly oppose the construction of the Dam. Even some other 
parties  which  have  coalition  with  the  current  regime  have  launched  protest  against  the  Dam.  It  was  reported  that 
Bangladesh  Juba  Union,  a  front  body  of  Communist  Party  of  Bangladesh  (CPB),  had  a  two‐day  Dhaka‐Sylhet  road‐march 
programme  demanding  to  a  halt  to  construction  of  the  India’s  proposed  Tipaimukh  Dam.  Though  BAL  claimed  that  the 
protest  against  the  Dam  is  a  business  of  the  opposition  parties  to  harvest  political  gains,  academics  claim  that  the 
government  has  failed  to  understand  the  pulse  of  the  people’s  demand  (Nazrul  2010).  As  the  protest  against  the  Dam 

8 
 
continues in different forms, the government has also taken hard lines to crush the movement. Nevertheless, the issue of 
the Dam largely dominates the discourse of media in Bangladesh, and the resistance beyond Bangladeshi border continues.     
 
Movement in India 
Hundreds of people representing Bengali, Manipuri, Naga, Khasi, Reang, Dimasa and other communities living in southern 
part of Assam district staged demonstration in front of Deputy Commissioner's office at Silchar in the first week of April, 
2009  demanding  total  scrapping  of  controversial  Tipaimukh  Dam  to  be  constructed  on  Barak  River.  During  the 
demonstration  they  shouted  slogans  condemning  government’s  attitude  and  demanded  immediate  scraping  of  this 
project.  Pijus  Kanti  Das,  Secretary  General  of  Committee  on  Peoples  and  Environment  (COPE)  and  a  number  of  leaders 
from  different  organizations  and  groups  joined  the  demonstration  before  the  DC’s  office.  The  demonstrators  later  sent 
memoranda separately to the President, Pratibha Devi Singh Patil, Prime Minister, Manmohan Singh, Union Minister for 
Forest  and  Environment,  Jairam  Ramesh,  Assam  Chief  Minister,  Tarun  Gogoi  and  Manipur  Chief  Minister,  O  Ibobi  Singh 
through DC, Cachar. In these memoranda they raised few pertinent issues and expressed their concern about the impact 
on  people  and  environment  emanating  from  the  construction  of  Tipaimukh  Dam  at  the  upstream  of  Barak  River.  They 
observed that during recent  days,  lot of  hue  and cry is being registered opposing the construction of a ‘water bomb’ at 
Tipaimukh. A handful of protests have been witnessed in Manipur, Mizoram, Barak Valley of Assam, besides many other 
from  Bangladesh.  They  believed  that  there  should  be  an  extensive  downstream  environmental  impact  study  from  the 
proposed  Dam  site  up  to  sea‐mouth and it  should be jointly conducted  at  the initiative of  the  Government  of India  and 
Bangladesh,  where  experts  from  Non  Government  Organizations,  particularly,  from  the  environmental  outfits,  IITs  and 
Universities,  must  be  included  to  assess  the  possible  detrimental  impact  on  the  environment  and  life  of  inhabitants  in 
catchment areas at large. Without downstream impact study, if a clean‐chit to the project is given it would be detrimental 
for both environment and people at large and poor rural people of both in India and Bangladesh in particular (Merinews 12 
April 2010).  
They further mentioned that the proposed Dam falls at the confluence of Indo‐Burma, Indo‐Malayan and Indo‐
Chinese biodiversity hotspot zone. These areas are characterized by the presence of a large number of plant and animal 
species, like tiger, hillock  gibbon, hornbill, turtle, dolphin etc. Many of which are not seen  or  seldom witnessed in other 
parts of the world. A large number of them have been categorized as endangered and threatened as the IUCN Red Data 
Book  and  the  Wildlife  (Protection)  Act  1972.  Once  the  Dam  is  constructed,  these  innocent  endangered  and  threatened 
species would have no other alternative, but to perish. Moreover many of the tribal people including Hmar, Zeliangrong, 
Kuki,  Mizo  and  others  who  have  been  living  there  for  generations  will  have  to  leave  the  place  for  ever.  Under  such  a 
situation the construction of a Dam at the proposed site cannot be taken in favor of biodiversity conservation (Merinews 
12 April 2010). 
The COPE strongly believed and observed with deep concern that this rock filled 390 mts long and 1628 mt high 
Dam  to  be  constructed  at  the  earthquake  zone‐V,  wherein  there  will  be  constant  pressure  of  water,  if  for  any  reason 
cracks,  the  entire  civilization  of  the  whole  of  downstream  will  be  washed  down  in  no  time.  The  age  old  Barak‐Surma 
culture will live in the history only. Besides the above mentioned burning issues, other important impact like flush floods, 
water  scarcity,  crop  cultivation,  navigation  siltation,  ecological  imbalance  and  river  pollution,  extinction  of  aquatic  life 
forms, livelihood change and the likes are never the less important frontier areas that deserve careful and serious attention 
before  construction of the Dam. They urged  to  consider all the  matters seriously and  looking the entire issues  from the 
pro‐environment and pro‐human point of view to scrap the proposal of construction of Tipaimukh Dam, the life time curse 
for the inhabitants of Barak‐Surma Basin (Merinews 12 April 2010). 
There has been an organised movement against construction of Tipaimukh Dam at Cachar in the Indian state of 
Assam.  Although  there  has  been  movement  against  the  proposed  Dam  in  Manipur  state  of  India  for  over  two  decades, 
people of Cachar in Assam favoured construction of this Dam. Different environmental organisations of Cachar at a joint 
meeting  with  the  Monipur  groups  which  are  opposed  to  the  construction  of  the  Dam  in  August  2009  decided  to  wage 
movement against this project.  These  environmental organisations alleged  that the  government had  given a wrong  idea 
about the benefit of the Dam to the downstream people for long. Leader of the Anti‐Tipai Dam Project Ramananda said:  
Downstream communities of different races and environmental organisations at yesterday’s meeting decided to 
join anti‐Dam movement.” People of  Barak’s upper region  in Manipur have been waging movement for a  long 
time. Anti‐Dam movement has begun in Bangladesh. Now the people of downstream Cachar region have joined 
this  movement.  As  a  result  the  anti‐Dam  movement  will  gain  momentum  and  pressure  will  be  exerted  on  the 
government to abandon this project (NFB, July 29, 2009). 
The  Hmar  People's  Convention  (D)  of  Monipur  in  a  press  release  issued  on  28  July  2009  said  the  proposed 
Tipaimukh  Multipurpose  Hydroelectric  Project  is  a  war  imposed  on  the  indigenous  Hmar  people  and  various  other 
communities, who share the river downstream as well as upstream. The power‐hungry governments and Dam builders in 
India,  who  were  driven  by  capitalist  interests,  in  their  blind  pursuit  for  profit‐making  and  securing  energy  in  a  distant 
foreign land, are poised to cross into indigenous people's territory to Dam the two rivers, Tuiruong and Tuivai, their lifeline. 
They don't have the approval and consent of the people, in whose land the Dam is proposed. We are closely watching their 
every move, it said. The HPC (D) shall never tolerate and allow their efforts to bear any fruit, it added. The statement said: 
“The rivers that nursed and fed our honoured generations before shall continue to flow for all the generations to come. We 
cannot allow the rivers to be disturbed and are obligated to see that no outsiders, their forces and might will dam, destroy 
or  disturb  the  natural  flow  of  the  rivers  of  life”  (Quoted  in  Nesar  2009).  It  also  appealed  to  the  visiting  Bangladeshi 
parliamentary delegates to steadfastly share the concern to save the rivers Tuiruong and Tuivai for all purposes; to work 

9 
 
together  for  collective  good;  to  save  the  rivers  from  irreparable  Damage.  The  HPC(D)  earlier  was  also  responsible  for 
destroying  NEEPCO's  drilling  machine  in  2008,  said  a  release  from  Lalthutlung  Hmar,  northern  command  of  the  Hmar 
Peoples Convention (Democratic).  
In Early  March 2010,  hundreds  of  people took  out a rally in an interior  town of  Manipur's Tamenglong district 
protesting against the proposed construction of Tipaimukh Dam at the tri‐junction of Manipur, Mizoram and Assam, official 
reports said. The rallyists marched through Nungba town, which they said would be affected by the proposed Dam, and 
th
submitted  a  memorandum  to  the  state  chief  minister  through  the  sub  divisional  officer  of  Nungba  sub  division  on  9  
March, 2010. The memorandum claimed the Dam would have serious effect on the ecology, environment, flora and fauna 
as  well  as  the  identity  of  the  indigenous  people  living  in  Tipaimukh  and  surrounding  areas.  Official  sources  in  turn 
responded that India and Bangladesh had discussed the construction of the Dam which supposedly would solve the flood 
problem caused by Barak river in Cachar district of Assam and parts of Bangladesh (ZeeNews, 10 March 2010).  
 
Protest in the United States 
The Human Rights and Development for Bangladesh (HRDB) held a massive demonstration on July 17 in front of the United 
Nations  to  protest  against  the  construction  of  the  Tipaimukh  Dam.  More  than  600  people  from  New  York  participated. 
Among  others,  the  demonstration  was  addressed  by  community  activists  Badrunnahar Mita,  Mahtab  Uddin Ahmed,  Mir 
Masum Ali, Abdul Hasib Chowdhury, Abu Samiha Md Sirajul Islam, Professor Nurul Islam, Abdul Kadir Khan, Barrister Golam 
Mostafa, Mahmudur Rahman, Moulana Delwar Hossen and others. A memorandum was also handed over to the United 
Nations  on  behalf  of  the  demonstrators  afterwards.  Meanwhile,  another  activist,  Khondaker  Abu  Sufiyan  organised  a 
seminar  in  association  with  the  International  Centre  for  Advancement  of  Bangladesh  (ICAB)  and  another  organisation 
floated by a section of Bangladeshi engineers living in the USA on July 26 last at the Jewish Community Centre in Jackson 
Heights of New York (Nesar 2009).  
  Earlier,  in  19  May  2009,  an  organization  named  Long  Live  Bangladesh  (LLB)  organized  a  seminar  entitled 
“Environmental  and Political Crises Looming in  Bangladesh” in the Marriott  Hotel at Washington D.C., and discussed the 
pros and cons of Tipaimukh Dam. Several engineers and some environmentalists presented their papers and opined that 
the benefits of Dam will outweigh the loss and cost. The Dam will be disastrous for both India and Bangladesh. LLB later on 
sent press‐release to different local and global media. The author was one of the participants of the seminar.      
  Several  folks  in  Los  Angeles  established  a  radio  channel  called  Bangladesh  News  Network  (BNN)  to  protest 
against the Dam and Indian hegemony in Bangladesh. They, on behalf of BNN Radio, organized a seminar against the Dam 
at Los Angeles. Both the President and the General Secretary of International Farakka Committee (IFC) have participated 
on this occasion, and promised their full cooperation. BNN Radio broadcasted interviews of several professors on the issue 
of the Tipaimukh Dam. South Asian communities living in other parts the United States also expressed their concern for the 
Dam and showed solidarity with the movement.     

Resistance in Canada  
Several media portals including The New Nation (14 August 2009) reported that members of the Bangladeshi community in 
Montreal  led  by  the  Save  Bangladesh  International,  Global  Environmental  Concern  and  the  International  Farakka 
Committee  (Canada  Chapter)  paraded  a  long  march  to  Ottawa  protesting  India's  move  to  construct  Tipaimukh  Dam  on 
Barak  River.  They  went  at  the  Parliament  Hill  with  a  slogan  “Cholo  Cholo  Ottawa  Cholo”  [Let’s  go  to  Ottawa]  to 
demonstrate  devotion  to  their  motherland.  The  group  first  marched  from  Montreal  on  foot  for  a  while  then  by 
transportation reached the Parliament Building. The group began marching on the Parliament Hill from the location of the 
flame  to  the  main  building  and  the  slogan  on  the  placards  read,  “India  Stop  Building  Dams”,  “India,  Where  is  your 
Spirituality”, “How can Dam building be peaceful”? “Share Ganges water”, “Stop building Tipaimukh Dam”, “Save Sylhet”, 
“Dam building is destroying the humanity”, ‘India, be benevolent to your neighbor”. Addressing the rally near the flame in 
front of the Parliament building conference organizer Mamunur Rashid of the Save Bangladesh International said, “India 
being known globally as a peace‐loving country should practice what it preaches. Building Dams over the Ganges, Tista and 
now Tipaimukh is not helping to promote peace in the region.” Fazlee Elahi one of the organizers said, “India's unilateral 
action to building Dams is to make Bangladesh a dependent state through desertification. Through this India is increasing 
shifting  away  from  being  a  peaceful  nation  to  its  path  to  aggression."  Dr.  Bahar,  spokesperson  for  the  Save  Bangladesh 
International  said,  “We  are  not  against  India  or  against  Indian  people  but  we  are  against  India’s  ruling  Congress  Party’s 
stated policy of Dam building which Nehru called India's new temples.” Faisal Chowdhury cautioned that India's deceitful 
initiative  is  going  to  hurt  Bangladesh.  India  as  a  big  power  in  the  region  rather  should  work  responsibly  for  regional 
harmony, he said. 
The meeting was told that India is ignoring Bangladesh's and the international environmental group's concerns. 
Bangladeshis in Bangladesh and in abroad should continue to fight, and should keep up the pressure at home and abroad 
through demonstration and protests against India's destruction of eco‐system of the region. Some South Asians and some 
Canadian Friends of Bangladeshi members also joined in the demonstration in Ottawa. The demonstrators also spoke with 
the representative of Canadian Prime Minister and informed them that India is adamantly going ahead with the plan even 
by  ignoring  expert  claims  that  there  is  an  increased  risk  of  Tipaimukh  Dam  failure  due  to  its  location  in  a  high  risk 
earthquake zone and in case of such a failure, the projected Dam would be a tsunami like disaster for Bangladesh's eastern 
region. The demonstrators sought help from the Canadian government to help mediate to settle this serious international 
issue  that  concerns  the  lives  of  millions  of  people  (The  New  Nation,  14  August  2009).  Safe  Bangladesh  International 
reported that they also organized several meetings on Tipaimukh Dam in some major cities of Canada including Toronto.   

10 
 
Resistance in the internet world 
The  issue  of  the  Tipaimukh  Dam  has  massively  been  talked  about  in  blogs,  newspapers  and  rallies.  Consequently, 
diplomatic efforts have been carried out and many new experts have been brought in. The protests have already spread 
widely  in  Internet.  More  than  80  Facebook  groups  have  been  opened,  which  includes  Protest  Tipaimukh  Dam,  Stop 
Tipaimukh  Dam,  Protest  Against  ‘Tipaimukh  Dam’,  Tipaimukh  Dam  &  Fulertal  Barrage  –  Lets  Stop  India,  Stop  Tipaimukh 
Dam,  Save  Our  Bangladesh  Tipaimukh  Dissemination,  Tipaimukh  Barrage  and  so  forth.  Dedicated  blog  sites  have  been 
launched  to  compile  and  disseminate  Tipaimukh  Dam  related  news.  Protest  Tipaimukh  Dam,  for  instance,  posted  208 
articles and news analysis related to Tipaimukh Dam in 2009. Various internet, virtual, and other forums have been formed 
to resist the Dam.  
  There have been over a dozen online petitions to the Prime Minister of India which collected signatures in order 
to stop constructing the controversial Dam. “Cancel the Tipaimukh Dam, Let the Ahu (Barak River) Run Free” submitted by 
the Action Committee Against Tipaimukh Project (ACTIP) with Zeliangrong Union (ZU) and Nungba Area Village Authority 
Chairmen’s  Association  (NAVACA),  Zeliangrong  Students’  Union  Manipur  Nungba  Zone  (ZSUM  Nungba  Zone),  Tipaimukh 
Dam  Affected  Villages  Committee  (TIDAVCOM)  (available  online  at: 
http://www.petitiononline.com/ACTIPdoa/petition.html),  for  example,  collected  over  two  thousands  signatures.  The  last 
paragraph  of  the  petition  says:  ‘As  our  elders  say,  “We  cannot  eat  electricity.”  How  long  must  we  wait,  while  our 
fundamental and basic rights are denied? When will we see you come to us to ask us what we really want for our future, 
for our land, and not just to tell us what we must sacrifice and what is good for us? Cancel the Tipaimukh Dam, let the Ahu 
run free and be with us to make the right choices for ourselves, for our future generations and for our natural heritage.’  
  Apart from Bangladesh, India, United States, and Canada, South Asian people living in other parts of the world 
including United Kingdom, Australia, Japan, and Malaysia have expressed their serious concerns about the constructions of 
the Dam. A good number of Sylheti people are living in London and they have expressed their resistance in various forms 
such  as  from  simple  protest  to  writing  in  newspapers  to  sending  petition  to  the  UK  government  to  create  pressure  on 
Indian government to organizing seminars and symposiums to create environmental awareness on and resistance against 
the Dam.   
 
V: CONCLUSION 
What we see is that despite massive resistance and protest at home and abroad, both the governments of Bangladesh and 
India  are  on  the  side  of  constructing  the  Dam.  The  resistance  movement  was  temporarily  successful  before  when  the 
construction work was stalled in March 2007 in the face of protests from within and outside of India. As Indian government 
recently decided to continue with the project, environmental resistance continue to get momentum. People in India and 
Bangladesh  feel  that  the  construction  in  name  of  development  and  helping  local  population  through  providing  free 
electricity will ultimately cause a massive environmental and social injustice. Tipaimukh becomes a source of strain for the 
people  of  Bangladesh.  Their  common  slogan  is  that  “Tipaimukh  Dam  is  death  to  Sylhet  and  Bangladesh  – it  must  be 
stopped.” As the issue has been conceptualized by experts, academics, environmental groups and politicians as a serious 
environmental threat to the existence of the people in Bangladesh and India, people have articulated this accordingly and 
launched  this  resistance  movement.  What  we  also  see  is  that  the  movement  has  taken  different  shapes  starting  from 
simple protests to expressing discontents in various forums and meetings to launching protests in the facebook, blogs and 
other  internet  portals  to  generating  different  environmental  and  social  justice  organizations  to  creating  alliances  among 
different  groups  to  submitting  petition  to  the  United  Nations.  The  paper  shows  how  and  why  this  single  environmental 
resistance movement against Tipaimukh Dam transcend national borders and took a global and transnational form.  
Experts,  academics  and  environmental  groups  have  strongly  urged  that  New  Delhi  should  take  urgent  note  of 
these  events  in  Bangladesh  and  treat  them  with  diplomatic  caution  as  these  could  have  effects  on  the  larger  India‐
Bangladesh relationship. This is especially important at a time when the current regime in Dhaka is perceived as being as 
friendly towards India, and thus their exists an opportunity to make headway on number bilateral issues. The diplomatic 
path and solution that India takes and offers on this contentious water  sharing issue  could in fact prove to  be a  pointer 
towards  what  India  itself  expects  other  upper  riparian  countries  to  follow  as  precedent,  especially  as  water  diversion 
concerns are rising over the Yarlung Tsangpo in Tibet by China, which could severely affect the Brahmaputra in India as well 
as the Jamuna river further downstream in Bangladesh. They also think that India needs to address the concerns raised by 
Bangladesh in a manner which sets the tone and agenda for future trans‐boundary water negotiations in the larger region, 
which is a potential hotbed for future water related conflict. New Delhi has to realize that along with ensuring India’s need 
to  develop  its  hydro‐power  potential,  the  bulk  of  which  is  in  Northeast  India,  it  also  has  to  cater  to  concerns  of 
environmental  degradation,  human  displacement  and  the  overall  sustainability  of  such  projects.  Ambitious  projects  in 
Northeast  India,  both  in  Manipur  and  Arunachal  Pradesh  could  get  easily  mired  in  civil  society  unrest,  where  insurgents 
could  rally  support  among  to  foment  more  trouble  for  New  Delhi,  something  which  is  already  being  seen  in  Manipur 
(Rahman 2009; Jahangir 2009; Kazmi 2009). 
Whether  India  will  or  should  listen  to  the  demand  of  this  global  environmental  resistance  movement  and  act 
upon  it  is  not  the  scope  of  this  paper.  What  is  interesting  is  that  there  is  a  new  and  powerful  thread  of  southern 
environmentalism  that  is  largely  located  in  the  South  but  due  to  globalized  media  and  communication  technologies  the 
movement  transcends  national  borders  and  has  taken  a  transnational  form.  Modern  environmentalism  is  largely 
dominated by the environmental issues and concerns of the Global North. Guha (2000) found that Global South particularly 
South Asia has a long history of conservation and environmental concerns that date long before the concerns emerged in 
the  United  States.  As  Southern  environmentalism  was  not  given  a  proper  attention  by  the  authors  of  the  Global  North, 

11 
 
Guha  calls  this  “environmentalism  of  the  poor.”  Environmental  resistance  against  Tipaimukh  Dam  has  been  generated 
largely by the poor people; however, the magnitude and scope of the movement is undoubtedly very rich.    
 
VI: REFERENCES 

Al‐Mahmood, Syed Zain (2009). “Muddying the Waters” in Star Weekend Magazine, Volume 8 Issue 77, July 10, 2009. 
Available at: http://www.thedailystar.net/magazine/2009/07/02/cover.htm  (Accessed: 24 June 2010).   

Ash, Roberta (1972). Social Movements in America. Chicago: Markham Publishing 

Blumer, Harbert G. (1969). “Collective Behaviour” in Alfred McClung Lee, ed., Principles of Sociology. New York: Barnes and 
Noble Books, pp. 65‐121 

Cameroon, William Bruce (1966). Modern Social Movements: A Sociological Outline. New York: Random House  

Demotix (18 October 2009). “Protest against Tipaimukh Project.” Available online at: 
http://www.demotix.com/news/162154/protest‐against‐tipaimukh‐project (Accessed: 25 July 2010). 
 
Guha, Ramachandra (2000). Environmentalism: A Global History. New York: Longman 

Jahangir, Nadim (2009), “Tipaimukh Dam Controversy” in Forum, Volume 3 Issue 7, July 2009. Available online at: 
http://www.thedailystar.net/forum/2009/july/tipaimukh.htm (Accessed: 25 July 2010). 

Kamei, Namdingpou (2006). “Controversial Hydro Electric (Multi‐purpose) Project” in The Sangai Express (India). December 
15th, 2006. 

Kazmi, Mamoona Ali (2009). Tipaimuk Dam: A Hazard for Bangladesh” in South Asian Research and Analysis Studies, 28 
August. Available at: http://saras.org.pk/printpreview.php?topicid=1337 (Accessed: 25 July 2010). 
 
Kornhauser, William (1959). The Politics of Mass Society. New York: Free Press   

McADam, Doug, John D. McCarthy, and Myer N. Zald (1988). “Social Movements” in Neil J. Smelser, ed., Handbook of 
Sociology. California: Sage. Pp. 695‐737.  

Melucci, Alberto (1980). “The New Social Movements: A Theoretical Approach” in Social Science Information, 19(2): 119‐
126.  

Merinews (12 April 2010). “People oppose the construction of Tipaimukh Dam.” Available online at: 
http://www.merinews.com/article/people‐oppose‐construction‐of‐tipaimukh‐Dam/15803796.shtml (Accessed: 
26 June 2010).  

Mirza, M. Monirul Qader (2009). “Fallacies of India’s Tipaimukh Dam” in Holiday International. September 4, 2009. 
Available at: http://www.weeklyholiday.net/2009/040909/anniv09/21.html (Accessed: 17 June, 2010).  
 
Morrison, Denton E. (1978). “Some Notes Toward Theory on Relative Deprivation, Social Movements and Social Change”, 
in Louis E. Genevie, ed., Collective Behaviour and Social Movements. Itasca Ill.: Peacock, pp. 202‐209 

Nazrul, Asif (2010). “There is no way to believe that Tipaimukh project will not hard Bangladesh” in Daily Naya Diganto 
(Dhaka), 4 February 2010.  

Nesar, Moinuddin (2009). “India secretly hands over Tipai project to state‐owned entity” in Holiday International, 7 August 
2009. Available at: http://www.weeklyholiday.net/2009/070809/front.html (Accessed: 25 July 2010). 
 
NFB (News From Bangladesh) (29 July 2009). “Assam joins Manipur to decry Tipaimukh Dam project”, Available online at: 
http://newsfrombangladesh.net/view.php?hidRecord=277048  (Accessed: 25 July 2010). 
 
Pakulski, Jan. (1993). “Mass Social Movements and Social Class” in International Sociology, 8(2): 131‐58.  

12 
 
Rahman, Mirza Zulfikur (2009). “India, Bangladesh and Tipaimukh Dam” in IPCS (Institute of Peace and Conflict Studies) 
Bulletin, No. #2945, 17 August 2009, Available at: http://www.ipcs.org/article_details.php?articleNo=2945 
(Accessed: 14 June 2010) 
 
Reuters, UK (29 November 2009). “George Galloway joins Bangladesh Dam protest”, Available at: 
http://uk.reuters.com/article/idUKTRE5AT1BF20091130 (Accessed: 24 June 2010).   

Rose, Jerry D. (1982). Outbreaks. New York: Free Press 

Smelser, Neil J. (1962). Theory of Collective Behaviour. New York: Free Press 

Tarafdar, Mustafizur Rahman (2009). “Tipaimukh Dam: An alarming venture” in The Daily Star, Available at: 
th
http://www.thedailystar.net/newDesign/news‐details.php?nid=85451   (25  April, 2009). 
 
Tarrow, Sidney (1994). Power in Movement: Social Movements, Collective Action and Politics. London: University of 
Cambridge  

The New Nation (14 August 2009). “Tipaimukh protest march to Ottawa.” Available at: 
http://nation.ittefaq.com/issues/2009/08/14/news0639.htm (Accessed: 25 July 2010). 
 
The New Nation (18 August, 2009). “Tipai Dam: IAB submits memo to UN.” Available at: 
http://nation.ittefaq.com/issues/2009/08/18/news0965.htm (Accessed: 25 July 2010). 
 
The New Nation (21 August 2009). “Bangladesh needs natural flood: Three rivers to dry if Tipai Dam constructed.” 
Available at: http://nation.ittefaq.com/issues/2009/08/21/news0207.htm (Accessed: 25 July 2010). 

The New Nation (30 Aug. 2009). “People Urged to Join Tipaimukh Dam”, Available online at: 
http://www.ittefaq.com/issues/2009/08/30/all0337.htm (Accessed: 24 June 2010).   

ZeeNews (10 March 2010). “Rally against construction of Tipaimukh Dam.” Available online at: 
http://www.zeenews.com/news610051.html (Accessed: 25 July 2010). 

13