CENTRO DE ALUMNOS DE DERECHO

TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONES

Santiago, veintinueve de marzo de dos mil diecisiete

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 87 de los

Estatutos del Centro de Alumnos de Derecho de la Pontificia
Universidad Catlica de Chile, existir un Tribunal Calificador
de Elecciones que velar por el correcto funcionamiento de los
procesos electorales;

SEGUNDO: Que, segn dichos estatutos, corresponde a este rgano

calificar las inscripciones de candidaturas de Delegado y
Subdelegado en conformidad a los prrafos 2 y 5 del Ttulo V de
dicho cuerpo.

Y VISTO:

Lo dispuesto en los artculos 87 y siguientes, relativos al

Tribunal Calificador de Elecciones, el artculo 76 referido a los
requisitos de inscripcin de candidaturas, y los dems artculos
pertinentes de los Estatutos del Centro de Alumnos de Derecho de
la Pontificia Universidad Catlica de Chile;

SE DECLARA:

PRIMERO: Que las siguientes candidaturas a Delegado y Subdelegado

de Generacin, han cumplido, para efectos de la admisibilidad de
la candidatura, con los requisitos del artculo 76 de los
Estatutos del Centro de Alumnos de Derecho de la Pontificia
Universidad Catlica de Chile y, en consecuencia, se declaran
como vlidamente inscritas para participar de la eleccin
correspondiente:
Generacin 2017

1.Delegada Mara Menchaca Taboada, Subdelegado Arturo Saffie

Vega.

2.Delegado Miquello Bucconi Friedli, Subdelegado Vicente Ferretti

Villar.

3.Delegado Marcial Garca Pacheco, Subdelegada Mara Elisa Prez

Cousio.

Generacin 2016

1.Delegado Joaqun Granados Castaeda, Subdelegado Diego Gimnez

Casillas.

2.Delegado Jos Luis Campino Egent, Subdelegado Gonzalo Zaartu

Philippi.

3.Delegada Victoria Trapp Moreira, Subdelegado Jos Ignacio

Millair Salazar.

Generacin 2015

1.Delegado Jorge Hagedorn Gaete, Subdelegada Camila Becker Anuch.

2.Delegado Matas Weitz Muoz, Subdelegada Mara Ignacia Navarro

del Valle.

3.Delegado Alonso Salinas Sierra, Subdelegado Ignacio Valenzuela

Casasempere.

Generacin 2014

1.Delegado Jos Pedro Jamarne Torres, Subdelegado Christian Kurte

Andrade.

2.Delegada Carolina Baeza Parker, Subdelegado Fernando Valenzuela

Mella.
3.Delegada Virginia Gonzlez Busse, Subdelegado Simn Pinto
Flores.

Generacin 2013 y anteriores

1.Delegado Gabriel Guzmn Schifferli, Subdelegada Macarena

Larran Alliende.

SEGUNDO: Que, por no cumplir con el nmero de firmas exigidas por

el artculo 76 inciso primero de los Estatutos, declrese como
invlidas las siguientes candidaturas inscritas:

Generacin 2015

1.Delegada Mara Fernanda Abarca Rubio, Subdelegado Francisco

Bartucevic Correa.

Generacin 2013 y anteriores

1. Delegado Cristin Rubio Bonnel, Subdelegado Diego Contreras

Salim-Hanna.

TERCERO: Que, por no cumplir con los requisitos establecidos en

el artculo 65, letra a), de los Estatutos, declrese como
invlidas las siguientes candidaturas inscritas, por el vicio
especificado en cada uno de los casos:

Generacin 2017

1.Delegada Millaray Inallado Marianco, Subdelegada Mara Jess

Aguirre Rodrguez. Falta nmero de alumno de ambas candidatas.

2.Delegado Arturo Tortello Novoa, Subdelegado Josefina Espinoza

Jara. Falta nmero de alumno de ambos cadidatos.

Generacin 2016

1.Delegado Cristbal Larran, Subdelegado Felipe Villarroel.

Falta apellido materno de ambos candidatos.
Generacin 2014

1.Delegado Rodrigo Sifn, Subdelegado Stefano Pietrantoni

Figallo. Falta apellido materno del candidato a Delegado.

Generacin 2013 y anteriores

1.Delegada Magdalena Ortega Puebla, Subdelegado Mara Jess

Kipreos. Falta nmero de alumno de ambas candidatas.

2.Delegado Fernando Contreras Corts, Subdelegada Paula

Valenzuela. Falta apellido materno y nmero de alumno de la
candidata a Subdelegada.

3.Delegada Francisca Fredes Araya, Subdelegado Felipe del Villar.

Falta apellido materno y nmero de alumno del candidato a
Subdelegado.

4.Delegado Cristin Rubio Bonnel, Subdelegado Diego Contreras

Salim-Hanna. Quienes adems de no cumplir con el requisito de
firmas, no consignan nmero de alumno ninguno de los
candidatos.

En conformidad con lo dispuesto en el artculo 66, inciso

segundo, de los Estatutos, fjese como plazo para subsanar los
defectos de las candidaturas declaradas invlidas hasta el da
viernes 31 de marzo, a las 15:00 horas.

Regstrese y notifquese.

Acordado con el voto en contra de don Eduardo Vergara, quien

estuvo por declarar como no presentadas las candidaturas
sealadas en el declarado segundo de la presente resolucin, por
las siguientes razones:

1) Que, en el presente voto particular, vengo a fundamentar mi

decisin de votar en contra de las candidaturas de las
generaciones 2015 y 2013 y anteriores que no presentaron el
nmero de firmas requeridas en el artculo 76 del Estatuto
porque (i) si bien el cuerpo normativo es claro al sealar en el
inciso segundo del artculo 64 que la labor del Secretario
General del Centro de Alumnos es acreditar "fecha y hora de la
inscripcin", la candidatura se entiende inscrita en el supuesto
de que exista a lo menos un nmero de 35 alumnos de la generacin
respectiva dando apoyo expreso, por medio de los formularios que
menciona el artculo 64 ya mencionado, en su inciso primero.

2) Si bien el artculo 64 entiende "inscrita" una candidatura

cuando los candidatos hacen entrega del formulario al Secretario
General del Centro de Alumnos, este debe tener adems, un
sustento expresado en el apoyo contemplado en artculo 76. Hecho
que no es capaz de verificarse en las candidaturas ya mencionadas
anteriormente.

3) Puede dar lugar a dudas el hecho de qu es lo que se entiende

por una candidatura correctamente inscrita en los trminos del
artculo 66 en concordancia a lo establecido por el artculo
64. Aplicando entonces, por estricta remisin del artculo 1 de
este Estatuto, las normas de interpretacin de la ley contenidas
en el Cdigo Civil, el inciso segundo del artculo 19 al expresar
que "para interpretar una expresin obscura de la ley, [se puede]
recurrir a su intencin o espritu, claramente manifestados en
ella misma, o en la historia fidedigna de su establecimiento". Es
de manifiesto que en el espritu de la ley esta el hecho de que
una pareja de candidatos a Delegado y Subdelegado muestre a lo
menos, un apoyo favorable de a lo menos 35 alumnos, esto
manifestado de manera expresa lo que no se cumple en los casos
que estoy por declarar como no presentados.

4) Utilizando el mismo inciso del artculo 19 del Cdigo Civil,

respecto a la historia fidedigna de su establecimiento, en el
"Mensaje de la Directiva y Consejera de Facultad proponiendo la
aprobacin del Estatuto del Centro de Alumnos de la Facultad de
Derecho de la Pontificia Universidad Catlica de Chile" de la
directiva periodo 2012-2013 se establece en su prefacio que
buscan fomentar "el respeto por las formas democrticas como
mecanismos de participacin". Me cabe la duda, si querer validar
una candidatura luego de finalizado el plazo de 17 das para
inscribirla en los trminos que establece el Estatuto; esto, por
medio de mecanismos "rebuscados" dentro del cuerpo normativo sea
efectivamente una medida para fomentar las formas democrticas de
nuestra Facultad.

5) Si bien, al parecer el Estatuto entrega a este Tribunal la

posibilidad de declarar una candidatura cmo vlida o invlida,
en ningn caso como "no presentada", es facultad de este Tribunal
el adoptar sus resoluciones con amplias atribuciones, sobre la
base de lo dispuesto por este Estatuto y los principios generales
del Derecho (artculo 93 del Estatuto). Esos principios son
materializados en la legislacin de nuestro pas, ms
especficamente de la Ley N18.700 Orgnica Constitucional sobre
Votaciones Populares y Escrutinios. Dicho cuerpo legal en sus
artculos 10 y 13 establece que las candidaturas independientes a
Senadores, Diputados y Presidente de la Repblica necesitan para
ser inscritas conforme a los artculo 11 y 13 el "patrocinio de
un nmero de ciudadanos" (artculo 10 Ley N18.700) determinados
por la misma norma legal. Hemos visto a lo largo de nuestra
historia democrtica cmo los distintos candidatos independientes
a la Presidencia de la Repblica buscan sus firmas antes de la
inscripcin, no despus de llevar a cabo el acto de inscripcin.

6) El artculo 94 del Estatuto, bajo el epgrafe de "Sanciones

del Tribunal Calificador de Elecciones" considera las "sanciones"
que este Tribunal puede utilizar, adems de la anulacin de la
eleccin. (i) Por su parte, el inciso segundo del artculo 66
utiliza la voz "juicio" para justificar cmo este Tribunal puede
considerar una candidatura invlida; entendido por la Real
Academia Espaola como el conocimiento de una causa en la cual el
juez ha de pronunciar la sentencia, depende, por tanto, de este
Tribunal declarar con su conocimiento una candidatura como
invlida, o no. (ii) Por su parte, la voz "sancin" utilizada en
el artculo 94 del Estatuto, la Real Academia Espaola la
entiende como la pena que una ley o reglamento establece para sus
infractores. Por los principios generales del Derecho se entiende
que en un juicio donde se infringe una norma, acarrea una
sancin. Si entendemos por tanto, las candidaturas aludidas
inscritas en trminos del artculo 64, es posible aplicar la
sancin del artculo 94 b), el retirar la candidatura del
candidato, si de manifiesto se aprecia falta de requisitos de
fondo que hacen vlida la candidatura.
Se previene que don Felipe Bravo (Presidente del Tribunal) estuvo
por declarar como invlidas las candidaturas sealadas en el
declarando segundo de la presente resolucin, por las siguientes
razones:

1) Que, en el presente voto particular, pretendo fundamentar la

decisin de declarar como invlidas las candidaturas en el
considerando segundo, y declarando a su vez que procede el plazo
de dos das para subsanar sus defectos. Lo anterior, dado que [1]
el Estatuto del Centro de Alumnos considera como inscritas a
las candidaturas desde la entrega material del formulario al
Secretario General; [2] el Tribunal solo puede declarar como
vlidas o invlidas dichas candidaturas inscritas, segn el texto
del artculo 66; [3] Que el Tribunal no tiene facultades para
considerar, por ende, como no presentada una candidatura
inscrita; [4] Que la sancin a los defectos del artculo 66 es
la invalidez, y no alguna de las sanciones del artculo 94, y
[5] Que las facultades discrecionales que tiene este Tribunal
estn, en la prctica, regladas por lo que establece el Estatuto
del Centro de Alumnos;

2) Que los Estatutos del Centro de Alumnos, en su artculo 64,

entienden como inscrita una candidatura una vez entregado al
Secretario General el formulario que se proporciona para tal
efecto. El Estatuto, a su vez, le entrega a este Tribunal la
calificacin de la correcta inscripcin en los trminos de los
artculos 64 y 65. La sancin a la falta de la inscripcin
correcta en los trminos del Estatuto es la declaracin de
invalidez de la candidatura inscrita, que realiza este Tribunal
al momento de calificar la inscripcin;

3) Que la declaracin de validez de una candidatura inscrita le

permite continuar formando parte del proceso eleccionario, pero
una calificacin de invalidez de la candidatura le confiere un
derecho a dicho participante: () sta podr subsanar [los]
defectos en un plazo fatal de 2 das contados desde la resolucin
del Tribunal. (art. 66, inciso segundo);
4) Que el Estatuto solo faculta al Tribunal Calificador de
Elecciones para una decisin binaria: validar o invalidar una
candidatura inscrita. El efecto de la decisin de invalidez es
conferirle a la candidatura el plazo para subsanar los defectos
y, en consecuencia, poder participar vlidamente de las
elecciones. No se necesita que el Tribunal resuelva conferir un
plazo para enmendar dichas faltas. Es el Estatuto del Centro de
Alumnos y, en consecuencia, el Consejo de Representantes el
que le entregan dicho derecho a las candidaturas, si es que a
juicio del Tribunal una candidatura fuese invlida. (art. 66,
inciso segundo);

5) Que no parece que el Estatuto del Centro de Alumnos le

permita a este Tribunal considerar como no presentada una
candidatura. Esto, porque no existe la atribucin expresamente
entregada, sino que solo la posibilidad de calificar como vlida
o invlida una candidatura con los efectos que hemos visto que
eso tiene. De la misma forma, tampoco parece razonable permitirle
al Tribunal imponer una sancin del artculo 94 del Estatuto.
Lo anterior, dado que toda sancin debe imponerse en base a tipos
sancionatorios previamente establecidos, bajo un proceso y un
procedimiento racional y justo, todo lo cual no resulta
procedente en esta etapa eleccionaria;

6) Que, finalmente, el artculo 93 del Estatuto entrega al

Tribunal Calificador de Elecciones amplias atribuciones para
adoptar sus resoluciones. Sin embargo, ellas deben siempre
supeditarse como toda potestad reglada sobre la base de lo
dispuesto por este Estatuto y los principios generales del
Derecho, como termina la frase inicial del mencionado artculo.
En este caso, el tenor del artculo 66 es claro en el sentido de
considerar como sancin al incumplimiento de los requisitos
estatutarios la declaratoria de invalidez de la candidatura
inscrita.
Pronunciada por el Tribunal Calificador de Elecciones, integrado
por don Felipe Bravo Alliende (Presidente), don Cristbal Garca
Ogaz y don Eduardo Vergara Bermdez.

Autoriza el Secretario del Tribunal Calificador de Elecciones,

don Ren Echeverra Lavn.