sabato 5 gennaio 2002, h.

27/02/2017-

Enrico Mazza
A propos de la drivation de leucharistie chrtienne de la Birkat ha-mazon juive

Le professeur Gino Mattheeuws, dans son rcent article sur la conclbration, paru dans cette
mme revue , a eu la gentillesse de citer mes recherches sur lorigine e le dveloppement de
1

lanaphore eucharistique et de se rfrer aux positions que jai soutenu propos de lorigine juive
de la prire eucharistique. Je lui suis oblig de son attention et il faut que je lui donne une rponse
propos de la drivation de leucharistie chrtienne de la Birkat ha-mazon juive.
A ce propos Gino Mattheeuws a crit que Tout le monde certes nest pas toujours de son [de
M. Mazza] avis. On lui reproche ainsi de vouloir trop conformer toutes les prires eucharistiques
la division tripartite de la Birkat ha-mazon. Voir par exemple la recension dun de ses ouvrages par
J. Baldovin dans Theological Studies 57 (1996) 526-528. Cependant Baldovin fait remarquer :
Nevertheless, in showing the gradual evolution of the institution narrative, as well as suggesting
plausible hypothesis as to the introduction of Sanctus, anamnesis, and epiclesis, M. has offered
scholars a study that must be dealt with seriously for some time to come. Pour une analyse critique
des thories de Mazza, voir P. F. BRADSHAW, Introduction: The Evolution of Early Anaphoras,
dans: ID (ed.), Essays on Early Eastern Eucharistic Prayers, Collegeville, MN, 1997, pp. 1-18. Le
mrite de la critique de Bradshaw est quil met en garde contre une trop grande unanimit et
conformit quant lorigine de la prire eucharistique. Bradshaw lui-mme laisse cependant trop de
possibilits ouvertes . 2

Je dois remercier Gino Mattheeuws pour lquilibre et de cette prsentation de la question, ce

qui me permet dintervenir pour mieux prsenter ma position sur le rapport entre la prire juive de
la Birkat ha-mazon et lanaphore eucharistique. Avant-tout je dois affirmer que je nai pas une
thorie gnrale sur le rapport leucharistie chrtienne et la liturgie juive soit car jai toujours
travaill sur des textes en les examinant comme des cas particuliers, soit car je suis trs mfiant sur
la possibilit de trouver une explication gnrale qui puisse rendre raison des textes dans leur
ensemble. Jai toujours essay de travailler en historien en essayent de montrer les connexions entre
les textes examins tant pour la forme littraire et le contenu thologique que pour la structure des
units ou strophes des prires. Mon but, tout simplement, est darriver une sorte darbre
gnalogique pur ainsi dire qui puisse montrer les diffrentes tapes de lvolution et du
dveloppement des diffrentes prires eucharistiques.
Mon but nest pas desquisser un systme thologique o lon puisse trouver lexplication
(thologique) du passage des textes juifs aux textes du rite chrtien de leucharistie, mais de
montrer les liaisons et les liens de parent entre les textes juifs, les textes de leucharistie chrtienne
et les anaphores, fin quil soit mis en relief ce qui change et ce qui reste inchang dans lvolution
de leucharistie (entendue comme prire). Par consquent je puis affirmer que cest la mthode elle-
mme qui mempche darriver une thorie gnrale en mesure de rendre raison de lensemble des
phnomnes.
Pour ce qui concerne la drivation de leucharistie de la Birkat ha-mazon, il convient de
prciser que je me borne considrer cette hypothse comme une explication parmi les autres.

1 G. MATTHEEUWS, La conclbration co-conscratoire et la prire eucharistique , Questions

Liturgiques, 82 (2001) 192-219.
2 Ibidem, p. 198, note 20.
 En particulier il me faut dvoquer un vieux article que jai dit en 1979 , sur leucharistie du
3

livre VII des Constitutions apostoliques, une liturgie qui drive dune manire directe du repas
eucharistique de la Didach. La paloanaphore des Constitutions apostoliques VII, 25 est calqu sur
le chapitre neuf de la Didach, qui est tributaire du rite du Qiddush juif, tandis que le chapitre dix
de la Didach, la Birkat ha-mazon chrtienne, a donn origine laction de grce des Constitutions
apostoliques VII, 26 qui nest pas une anaphore ou une paloanaphore, mais bien une action de
grce aprs la communion. Cest pour cela que je disais : Dans le cas de lEucharistie mystique, la
Birkat ha-mazon a fait natre non lanaphore, mais la prire daction de grce aprs la communion.
Par cette affirmation je ne veux pas nier la relation entre la Birkat ha-mazon et lanaphore
chrtienne ; je voudrai seulement affirmer que ladite relation est une relation complexe qui doit tre
tire et dmontre chaque fois, et non suppose a priori, comme un postulat, comme sil sagirait
dune explication dune validit gnrale, chaque fois quon rencontre un texte tripartie. Et encore,
dune manire plus claire, la fin de lexamen de la paloanaphore des Constitutions apostoliques
VII, 25 je disais : Si nous naurions pas eu Didach 9, nous naurions pas la possibilit de voir
4

cette racine juive [ savoir le rite du Qiddush] des Constitutions apostoliques VII, 25, ou plutt, au
contraire, dtourns par sa structure tripartie, nous aurions song une relation avec la Birkat ha-
mazon. Trop souvent, ds quon a relev la structure tripartie dune anaphore, on tire la conclusion
quelle drive de la Birkat ha-mazon. Celle-ci, par lintermdiaire de Didach 10, na pas engendr
lanaphore mais bien laction de grce aprs la metalepsis .5

Voil le nud de laffaire, auquel je parvins en 1979 : depuis lors je nai pas chang davis.
Aprs cette mise au point de la mthode, fonde dans un texte trs important dans lhistoire de
lanaphore, il nous faut dentrer dans le vif du sujet en nous posant la question sil y a des textes
tirs de la Birkat ha-mazon.
Nous pouvons ainsi rsumer les donnes; il y a un seul texte quon peut mettre en regard avec
la Birkat ha-mazon, et cest leucharistie de Didach 10 qui nest pas une anaphore ni une
paloanaphore. Dans le rite eucharistique dcrit par Didach 9-10 il ny a pas lanaphore (au
singulier) mais bien un ensemble de prires suivant la structure du rite juif. Didach 10 est tout
simplement le dveloppement chrtien de la Birkat ha-mazon la fin dun repas eucharistique qui a
gard la structure de la cne rituelle juive des jours de fte. Ce repas est en mme temps la cne
rituelle chrtienne qui garde le rcit de linstitution de la cne juive (Dt 8, 10) suivi dun embolisme
qui dcrit la nouveaut chrtienne de ce repas (nourriture et boisson spirituelles, et la vie ternelle).
Comme a bien montr L. Finkelstein , Didach 10 appartient au mme genre littraire de la
6

Birkat ha-mazon. Je nai pas encore trouv dautres textes de leucharistie chrtienne sur lesquels
on puisse donner le mme jugement et, quand mme, je nai pas trouv de textes qui drivent
directement de Didach 10, except le cas des Constitutions apostoliques VII, 26 qui, comme nous
venons de dire, est une action de grce aprs la metalepsis.
Par consquent, on ne peut pas affirmer que je soutienne une gnrale drivation de
leucharistie chrtienne de la Birkat ha-mazon. Au contraire, nous connaissons dautres textes
eucharistiques et ils sont nombreux qui ont une structure tripartie quoique ils ne drivent pas de
3 La Gratiarum actio mystica del libro VII delle Costituzioni apostoliche. Una tappa nella
storia della anafora eucaristica, Ephemerides liturgicae, 93 (1979) 123-137. Ensuite, je lai
insr dans mon livre sur lanaphore eucharistique comme chapitre deuxime : Lanafora
eucaristica. Studi sulle origini, (Bibliotheca Ephemerides liturgicae. Subsidia 62), CLV -
Edizioni liturgiche, Roma, 1992, pp. 51-75 (dition anglaise: The Origins of the Eucharistic
Prayer, Translated by R. E. Lane, (A Pueblo Book), The Liturgical Press, Collegeville
(Minnesota), 1995, pp. ).
4 Qui a sa source en Didach 9, son tour tributaire de la liturgie juive du Qiddush.
5 MAZZA E., La Gratiarum actio mystica del libro VII delle Costituzioni apostoliche. Una
tappa nella storia della anafora eucaristica , Ephemerides liturgicae, 93 (1979) 123-137. Cet
article a t rdit dans mon livre Lanafora eucaristica. Studi sulle origini (dition anglaise:
The Origins of the Eucharistic Prayer) chapitre 2.
6 L. FINKELSTEIN, The Birkat ha-mazon, The Jewish Quarterly Review, N.S. 19 (1928-1929)
211-262.
ce texte juif. Pour exemple, dans le rite de Didach 9 nous avons deux actions de grce et une
intercession pour lglise ; nous avons, donc, une structure tripartie qui est source directe de la
paloanaphore des Constitutions apostoliques VII, 25 et de sa structure clairement tripartie.
Nanmoins le rite de Didach 9 nest pas tributaire de la Birkat ha-mazon mme sil a un lien avec
leucharistie de Didach 10 de laquelle il a reu le texte de lintercession pour le rassemblement de
lglise, sans aucun rapport avec la prire juive de la Birkat ha-mazon. Je puis donc affirmer que la
paloanaphore des Constitutions apostoliques VII, 25 a une structure tripartie, sans que cela signifie
quelle drive de la Birkat ha-mazon.
Jai tudi la paloanaphore du Papyrus de Strasbourg et jai soutenu quelle a une structure
tripartie telle quelle avait t remarque dj par le professeur Wegman en 1981 . Dans la recherche
7

des sources de ce texte jai trouv que les thmes de ses trois strophes ont une certaine relation avec
les bndictions de la prire juive du matin, surtout si lon tient compte des usages et de la culture
de la communaut juive des Thrapeutes en gypte. Quoi dire alors de la structure tripartie de cette
paloanaphore ? Ma rponse est semple : je nai aucun lment pour affirmer quelle drive de la
Birkat ha-mazon et il se peut aussi que cette structure soit ne par hasard par imitation dautres
textes. Nanmoins la structure tripartie du texte ne peut pas tre nie et je ne comprends pas le
besoin dexpliquer une structure tripartie toujours par la citation de la Birkat ha-mazon.
Je ne partage pas, donc, lopinion assez rependue de la gnrale drivation de leucharistie
chrtienne de la prire juive de la Birkat ha-mazon . 8

Dailleurs il y a des anaphores dans lesquelles il y a des lments qui font songer au rapport
avec la Birkat ha-mazon. Cest le cas de lanaphore attribue Hippolyte, qui a t btie avec
structure tripartie : deux actions de grce et une intercession pour lglise . La deuxime strophe
9

daction de grce a des troits liens avec la deuxime strophe de la prire du Martyre de
10

Polycarpe , car les deux remercient Dieu pour le moment prsent, cest--dire pour les bienfaits que
11

Dieu a donn et dont la jouissance saccomplie lheure mme o lon fait laction de grce. Cette
faon de concevoir la deuxime strophe a son origine dans lusage judaque, comme on peut voire
dans la Birkat ha-mazon du Livre des Jubils , lune des rares prires du repas juif parvenues
12

jusqu nous . A cause de ce lien aussi pour le fond du texte soit le thme de laction de grce
13

que pour sa collocation dans la deuxime strophe je puis parler dun certain rapport entre cette
anaphore et la Birkat ha-mazon. Mais il y a un autre lment considrer : la troisime strophe,
celle de lintercession pour lglise. Cette prire de lanaphore dHippolyte contient la demande
pour le rassemblement de lglise et cette demande est caractristique de laction de grce de
Didach 10. En effet pour la prire du rassemblement de lglise, Didach 10 est la seule source et
il ny en a pas dautres. En outre, grce aux recherches de L. Finkelstein, aujourdhui est bien tabli
que ce texte drive directement de la Birkat ha-mazon et que lon peut correctement le dfinire
comme Birkat ha-mazon chrtienne.

7 H. A. J. WEGMAN, Une anaphore incomplte? Les Fragments sur Papyrus Strasbourg Gr.
254, dans: R.VAN DEN BROEK - VERMASEREN M. J., (d.), Studies in Gnosticism and Hellenistic
Religions, Presented to Gilles Quispel on the Occasion of his 65th Birthday, (Etudes
prliminaires aux religions orientales dans lEmpire romain 91), Brill, Leiden, 1981, pp. 432-
450.
8 Cependant il nous faut dtre prudents car la recherche sur ce point na pas encore dit son
dernier mot.
9 Tout a a t dj dit dans le chapitre quatre de mon livre sur lanaphore eucharistique,
dans lexamen de lanaphore dHippolyte par rapport la Birkat ha-mazon.
10 Gratias tibi agentes quia nos dignos habuisti adstare coram te et tibi ministrare.
11 Pour mavoir jug digne de ce jour et de cette heure, de prendre part, au nombre de tes
martyres, du calice de ton Christ (14, 1).
12 Et maintenant je te remercie, mon Dieu, pour mavoir laiss voir ce jour, etc. (Jub. 22, 7).
13 E. MAZZA, Laction eucharistique. Origine, dveloppement, interprtation , Traduit par J.
Mignon, Rvision par Marie-Jose Poir, (Liturgie 10), Cerf, Paris, 1999, p. 121.
 En conclusion dans lanaphore attribue Hippolyte il y a trois lments qui renvoient la
prire juive de la Birkat ha-mazon. On peut, donc, affirmer que cette anaphore se trouve dans le
sillage de la Birkat ha-mazon, au minimum. Toutefois, si lon considre le thme du rassemblement
de lglise, il est possible darriver une conclusion plus soigne. En effet celui-ci se trouve
seulement dans les textes de Didach 9-10 et dans les Constitutions apostoliques VII, 25-26, qui en
sont tributaires. Autrement dit, le thme du rassemblement se trouve seulement dans les textes
drivs du dveloppement de Didach 10, la Birkat ha-mazon chrtienne.
Puis-je conclure que la prsence de la prire pour le rassemblement de lglise dans
lanaphore dHippolyte serait dj un indice que nous sommes dans la ligne de la Birkat ha-
mazon chrtienne. Si lon ajoute la rflexion que nous venons de faire sur la deuxime action de
grce comme thme li la Birkat ha-mazon on pourrait correctement conclure quil y a
dlments suffisants pour mettre lanaphore dHippolyte dans la ligne du dveloppement de la
Birkat ha-mazon. Par consquent on doit placer dans la mme ligne aussi les anaphore drives de
celle dHippolyte, telles que lanaphore de Basile, celle du Chapitre VIII des Constitutions
apostoliques, du Testamentum Domini, etc. Elle sont lies au texte-source seulement dune manire
indirecte, seulement par l'entremise de lanaphore dHippolyte, et lanctre juif est si lointain quil
est impossible de sen apercevoir en lisant ces textes du quatrime sicle.
Dans mon livre sur lAction eucharistique, la fin de lexamen de laction de grce du
Martyre de Polycarpe et des Lettres dIgnace, je concluais que le type danaphore en usage dans
lglise dAntioche tait driv de la Birkat ha-mazon, avec ses trois strophes . Mon argument
14

cependant ntait pas fond sur la prsence des trois strophes, mai sur le lien de parent entre les
textes comme je viens de le dcrire. Ce nest pas la structure tripartite qui est en mesure de dcider
si leucharistie chrtienne drive de la Birkat ha-mazon ; il y a des anaphores qui ont une structure
tripartie et qui ont dautres explications : cest le cas, pour exemple, de lanaphore du Testamentum
Domini, qui a une structure tripartie et qui a englob lanaphore de la Tradition apostolique.
Nanmoins, lorigine de sa structure nest pas cette anaphore-ci, mais les prires du matin du
Testamentum Domini dont elle est tributaire. La mthode utilises dans la composition des
anciennes anaphores est trs complexe, mais il y a une logique dans chacune des tapes de
lvolution des textes.
En conclusion, donc, ce que je soutiens est que seulement leucharistie de Didach10, et les
textes qui en sont tributaires (en diffrentes manires), sont en rapport avec la Birkat ha-mazon, la
prire juive de la fin du repas. Par consquent, je ne soutiens pas une gnrale drivation de
leucharistie chrtienne de la Birkat ha-mazon car pour lorigine des autres textes il y a dautres
explications.
Mais, alors, do vient-il cet quivoque sur ma position ? Il nest pas difficile le deviner : la
Birkat ha-mazon a une structure tripartie, comme on dit dhabitude, et chaque foi quon trouve une
anaphore structure tripartie on songe aussitt quelle doit avoir son origine dans la structure de la
Birkat ha-mazon : et jai souvent remarqu la structure tripartie des paloanaphores.
Voir, ce propos, comme P. F. Bradshaw a trac le contour la question: Thus a tripartite
structure usually defined in terms of two thanksgiving and a petition and alleged to mirror the
profile of the Jewish Birkat ha-mazon has been a popular choice. Mazza has reasserted this
position in his recent study, though it requires considerable ingenuity to make all extant forms fit
within this framework as we shell shortly see when we consider the case of the anaphora of the
Apostolic Tradition .
15

Je suis heureux daffirmer que la position quon mattribue nest pas la mienne.

14Ibidem.
15P. F. BRADSHAW, Introduction: The Evolution of Early Anaphoras , dans: IDEM (ed.), Essays on
Early Eastern Eucharistic Prayers, (A Pueblo Book), The Liturgical Press, Collegeville,
Minnesota, 1997, p. 9.