LINGUA E CULTURA

J . Mattoso Cmara Jr.

(Da Universidade do Brasil)

0 . O objetivo da nossa aula (1) exige preliminarmente uma

conceituao da CULTURA e uma conceituao da LINGUA,
para em seguida estabelecermos a associao e o cotejo que o
tema impe.
1. No cabe a um professor de lingstica definir a cultu-
ra. Entretanto, preciso saber o que devemos entender por
ela; seno a aula ficar sem sentido. Vou tentar chegar a
essa definio pelo approach que para mim o mais cmodo:
o filolgico, apreciando a origem do trmo. Isto foi o assunto
de uma minuciosa monografia de Joseph Niedermann, que
procurarei resumir. Vemos por ela que o trmo cultura subs-
tituiu civilisation e politesse e em Puffendorf adquiriu o sen-
tido correspondente ao lat. humanitas na medida em que s-
te trmo caracteriza o humano em face do animal. A antro-
pologia partiu do segundo sentido, desenvolveu-o e aprofun-
dou-o. Creio no estar errado, diante dos meus colegas que
so antroplogos, dizendo que de maneira geral a cultura ,
neste caso ) o conjunto do que o homem criou na base das suas
faculdades humanas: abrange o mundo humano em contraste
com o mundo fsico e o mundo biolgico. Lembro-me a ste
propsito ter ouvido aqui, de Castro Faria, a apresentao de
Kroeber:
superorgnico
orgnico "
inorgnico

Esta apresentao, no intento do seu autor, destina-se a ex-

 52

plicar o aparecimento do nvel superorgnico (humano) par-

tindo-se do inorgnico; mas podemos aplicar o esquema des-
critivamente. Dste ponto de vista, num fato de cultura h
um nvel humano superposto a um orgnico (biolgico) e a
outro inorgnico (fsico).
Voltemo-nos agora para a LINGUAGEM. Aqui eu posso
definir menos timidamente. Trata-se da utilizao dos sons
produzidos pelos nossoS rgos vocais para o fim da comuni-
cao entre os membros de uma dada sociedade. sses sons
so fenmeno fsico, a que se superpe o fenmeno biolgi-
co (produo pelos nossos rgos vocais); so SONS (fenmeno
inorgnico) plus VOCAIS (fenmeno orgnico). Mas os dois
nveis conjugados ainda no constituem linguagem: esta s
se realiza quando os sons vocais criam a comunicao no n-
vel superorgnico. Ento o produto vocal adquire um valor
humano e linguagem. Trata-se pois, essencialmente, de um
fato cultural; um produto do homem na base das suas fa-
culdades humanas, tanto como outros produtos materiais ou
mentais. Assim Tylor colocava a linguagem entre os objeti-
vos culturais, para o fim de pesquisa antropolgica, ao lado
da indstria, da organizao social, da religio etc.

2. O mal das definies , porm, que baseamos cada

uma em trmos que precisam ser bem entendidos, isto , por
sua vez definidos. A nossa definio da linguagem depende
do que se deve entender por COMUNICAO.
Com efeito, os sons vocais estabelecem certa comunica-
o entre os animais: o membro de uma horda grita para co-
municar um perigo; um pssaro canta para chamar a compa-
nheira; um co ladra para ameaar um gato. No razovel
dizer que nestes casos no houve o intento da comunicao
mas apenas uma exteriorizao emotiva; temos de admitir que
nos irracionais h com os sons vocais um nvel de comunica-
o sub-humano.
Em que consiste ento o nvel humano? A resposta sim-
ples: na SIMBOLIZAO. Isto est esclarecido em lingis-
tica desde Gabelentz: a linguagem humana caracteriza-se por
segmentos vocais de significao permanente (al. Eindeutig-
 53

keit), que se repetem nas mesmas circunstncias. Um corol-

rio disso a divisibilidade, ou ARTICULAO, dos segmen-
tos vocais produzidos pelo homem no que se chama a sua lin-
guagem. A criao humana, em relao linguagem, que a
torna um fato superorgnico ou de cultura, aplicar perma-
nentemente segmentos vocais concatenados com as circunstn-
cias a comunicar, isto , dles fazer SMBOLOS, e ao mesmo
tempo trat-los como elementos articulados, isto , resultan-
tes de unidades mnimas que nles se repetem, mas distribuin-
do-se diferentemente (cf. ir - ri) ou intercambiando-se (cf.
ri - li - vi etc. ).

Dessa simbolizao e articulao resulta uma estrutura

lingstica ou LINGUA. Portanto, a lngua um fato de cul-
tura como qualquer outro; integra-se na cultura.
3. H, entretanto, certas condies que tornam a lngua
uma coisa parte em face dos fatos no-vocais de cultura.
Procuremos esclarec-las.

Em primeiro lugar, funcionando na sociedade para a co-

municao dos seus membros, a lngua depende de tda a cul-
tura, pois tem de express-la a cada momento; um resul-
tado de uma cultura global. Ora, isso no acontece necess-
riamente com os outros aspectos da cultura: em cada um d-
les se refletem outros (as concepes religiosas na arte, a arte
na indstria e assim por diante), mas nenhum dles existe
para expressar todos os outros. Assim a lngua uma parte
da cultura, mas uma parte que se destaca do todo e com le
se conjuga dicotmicamente:

Lingua Lingua .

Cultura
o*
Cultura

Esta condio j faz possvel, ou at propicia, o estudo da

lngua em separado, como um todo que se basta a si mesmo; e
o lingista se destaca do antroplogo.

Mas no tudo. A lngua s existe justamente para sse

 54

fim; no tem finalidade em si mesma. A sua funo ex-

pressar a cultura para permitir a comunicao social.

Por outro lado, como meio precipuo da comunicao so-

cial, por meio dela que se processa o intercmbio cultural
na sociedade e ela se torna o acompanhamento de cada fato
cultural de duas maneiras: 1) o fato cultural se acompanha
de um conjunto vocal (orao na religio, preceito legal no
direito, frmulas normativas na indstria, no comportamento
familiar etc. ); 2) os membros participantes de uma atividade
cultural influem uns sbre os outros atravs da comunicao
lingstica. Elm relao ao 1 . 0 item, anotemos que h um as-
pecto cultural que s existe na base da lngua: a modalidade de
ARTE que a LITERATURA; a a lingua est na prpria
essncia da atividade cultural, mas no se confunde com ela:
continua um meio para expressar qualquer coisa fora de si.
Finalmente as aquisies culturais so ensinadas e trans-
mitidas em grande parte pela lngua.
Assim a LNGUA, em face do resto da cultura, o re-
sultado dessa cultura, ou sua smula, o meio para ela ope-
rar, a condio para ela subsistir. E mais ainda: s existe
funcionalmente para tanto: englobar a cultura, comunic-la
e transmiti-la.

Isto ope naturalmente a lngua ao resto da cultura, ou

cultura stricto sensu, e cria uma cincia independente para
estud-la a lingstica em face da antropologia, que estu-
da tdas as outras manifestaes culturais.

4. Ora, no estudo da lngua, o lingista focaliza antes de

tudo a sua estrutura ou forma. Vimos que a lngua se cons-
titui de elementos vocais permanentes que se combinam de
mltiplas e complexas maneiras: esta a sua FORMA, que a
lingstica estuda em seu funcionamento (lingstica descri-
tiva) ou em seu desenvolvimento atravs do tempo (lingstica
histrica).
Esta forma, em si mesma, no depende das outras mani-
nifestaes culturais. Ela compreende um conjunto coordena-
 55

do, ou sistema, de sons vocais simples os fonemas, que se

conjugam das mais variadas maneiras para constituir os sm-
bolos lingsticos elementares os morfemas; stes, por sua
vez, se combinam para estabelecer simbolizaes complexas
da palavra e finalmente da frase, ou antes, da frase, onde a an-
lise lingstica depreende a diviso intermediria da pala-
vra. Do ponto de vista natural e do ponto de vista cultural
sses fonemas e morfemas so arbitrrios, isto , no depen-
dem em sua forma snica nem da natureza fsica nem da cul-
tura a que servem. Qualquer forma lingstica pode servir
a qualquer cultura, porque qualquer elemento formal pode
comunicar qualquer idia; cf. para as idias de sing, e pl. as
maneiras mais variadas: port./'om/ - / ' o m s / , ing./maen/ -
men/, - fr. om/invar. (expresso indireta/lom/ - / l e z o m / ) ,
bntu/muntu/ - /bantu/, y a n a / k u w i / - / k u r u w i / , nass/gyat/ -
/gyigyat/
Assim se estabelece naturalmente uma lingstica mar-
gem da antropologia, ou melhor, fora dela.
verdade que os elementos formais da lngua como
vimos so SMBOLOS. Isto quer dizer que eles tm uma
significao, que significam qualquer coisa dentro da cultura
global. Esta significao est disposta, por sua vez, numa es-
trutura, ou FORMA, que desde Humboldt chamamos FORMA
INTERNA em face da FORMA EXTERNA. Os morfemas se
distribuem e combinam para significar todo o universo exter-
no e interno do homem, a sua viso csmica (al. Weltanschau-
ung); a funo essencial da lngua, para muitos filsofos
(Cassirer por exemplo) essa de dar uma REPRESENTAO
do mundo das coisas, em cuja base se processa a COMUNICA-
O.
Ora, em face do mundo natural e psquico, esta viso cs-
mica at certo ponto tambm arbitrria e est ligada cul-
tura a que a lngua serve. So os centros de interesse de de-
terminada cultura que se estruturam na forma interna da ln-
gua. Criam-se morfemas distintos para exprimir coisas con-
sideradas distintas, constituem-se morfemas complexos para
significar coisas consideradas associadas a outras j significa-
 56

das por morfemas simples, no h morfemas para significar

coisas de que no cogita a cultura, criam-se classes de morfe-
mas na base por que a cultura classifica as coisas que les ex-
primem .
A lingstica pode, entretanto, ainda aqui, estudar essa
forma interna em si mesma, sem procurar relacion-la com
o resto da cultura; e o que faz geralmente. Assim o lingis-
ta depreende numa lngua o dual ao lado do plural, noutra
uma distribuio dos nomes em gnero animado e inanimado
em diretrizes s vzes surpreendentes, noutra outra distri-
buio em funo do sexo, numa a expresso sistemtica do
tempo verbal, noutra de preferncia a expresso de certos
aspectos da ao verbal, numa uma apresentao dinmica, ou
verbal, da frase, noutra uma apresentao esttica ou nominal,
e assim por diante. A grande especializao que o estudo da
lngua exige, torna rduo ao lingista aprofundar-se de tal
modo na antropologia que fique em condies de estudar a
forma interna da lngua em funo da cultura concreta do
povo que a fala.
5. H, porm, outra circunstncia que torna sse estu-
do de conjunto precrio. que a forma interna de uma ln-
gua, uma vez constituda, passa a ser um conjunto autnomo,
distinto da cultura. muito difcil resolver em lingstica
os 3 problemas fundamentais da relao entre a lngua e a
cultura: 1) gentico: em que medida a cultura determinou a
forma interna da lngua ou, vice-versa, a forma interna de-
terminou a cultura? (h indicaes de que houve em regra os
dois fatos e que a forma interna da lngua e a cultura global
se desenvolveram paralelamente); 2) funcional: em que me-
dida a forma interna num momento dado realmente espelho
da cultura global a que a lngua serve? (em regra h retarda-
mento da forma interna em face da cultura, o que os norte-
americanos chamam linguistic lag); 3) ontolgico: em que me-
dida uma dada forma interna de lngua impe o desenvolvi-
mento da cultura ou, vice-versa, uma dada cultura impe o
desenvolvimento da forma interna da lngua? (h um grande
 57

grupo de lingistas, antroplogos e filsofos que insistem na

primeira alternativa).
sses problemas preocupam a cincia desde Humboldt,
que focalizou antes de tudo o primeiro. O terceiro foi foca-
lizado por Benjamin Lee Whorf, entre outros, insistindo na
primeira alternativa (e fazendo at da ciencia ocidental um
produto da forma interna indo-europia). O segundo, mais posi-
tivo, preocupa os lingistas doubls de antroplogos, como so
em regra os da escola norte-americana e os da escola austra-
ca do Pe. Schimdt; pode-se-lhes acrescentar a escola de Voss-
ler mas com uma ressalva: Vossler conceitua a cultura na
base da antiga noo de civilisation ou politesse (o que um
conceito bastante usual fora da tcnica antropolgica) e pro-
cura estabelecer a relao entre a lngua e o povo ocidental
que a fala, para mostrar que ela reflexo da "cultura" elabo-
rada por sse povo sbre o fundo ocidental comum, e que se
pode estudar a histria da lngua em funo da histria des-
sa cultura, pondo de lado os conceitos de estrutura lingsti-
ca (externa e interna) autnoma e objeto autnomo de es-
tudo.
Em que pese a esta concepo vossleriana, inegvel que
a lngua constitui uma estrutura autnoma em face da cul-
tura global. Ela tem seus canais prprios de expresso e de-
senvolvimento. Isto tem permitido a existncia de uma mes-
ma estrutura lingstica em povos culturalmente muito di-
versos, como na Norte-Amrica o athapascan para trs gru-
pos de povos culturalmente diversos; tambm se vem lnguas
de estrutura muito diversa servirem a povos culturalmente se-
melhantes, como o caso do japons e do chins. No mundo
ocidental o ingls, o francs, o alemo so estruturalmente dis-
tintos mas servem a uma mesma cultura ocidental. A razo
est em que mesmo a forma interna se adapta malevelmen-
te cultura a que serve, e as distines lingsticas so pas-
sadas por alto em muitas representaes culturais: assim o la-
tim tinha a distino de nomes entre o tio materno e o pater-
no (avunculus e patruus) sem j a organizao familiar que jus-
tifica essa distino; o grego clssico tinha o dual, ao lado do
 58

plural, sem a concepo autnoma do par em face da plura-

lidade; o portugus faz as coisas inanimadas masculinas e fe-
mininas sem qualquer concepo animistica; o russo d ao as-
pecto verbal a predominncia sbre o tempo sem deixar de ter
o mesmo conceito temporal do devenir que a essncia da cul-
tura ocidental; e assim por diante.
H apenas para ressalvar que o desajustamento entre a
lngua e a cultura tende a corrigir-se (sem nunca o conseguir
plenamente) e sse processo de correo constitui o que mui-
tos lingistas chamam o progresso lingstico (que fora disso
uma expresso sem sentido): as lnguas romnicas elimina-
ram a distino em patruus e avunculus, o grego da koin
eliminou o dual, o ingls remodelou o conceito de gnero, e
assim por diante.
Podemos considerar, portanto, a lngua em face da cul-
tura global como uma estrutura prpria, que deve ser estuda-
da em si e por si.
6. No obstante a lngua , em ltima anlise, uma par-
te da cultura e pertence teoricamente antropologia. O seu
estudo esclarece muitos problemas antropolgicos, e o mes-
mo se pode dizer da antropologia para problemas lingsticos.
H, entretanto, um aspecto que mais que tudo torna a
lingstica importante para os antroplogos. que a lings-
tica, operando numa estrutura especialmente favorvel para
ser depreendida e explicada, qual a lngua, chegou a um
progresso de tcnica e segurana de concluses no atingido
nas demais pesquisas antropolgicas. Assim a lngua um
modlo magnfico de estruturao cultural, e a lingstica com
os seus mtodos e os seus resultados um modlo magnfico de
tcnica de cincia social; por isso Lvi-Strauss j props a tc-
nica lingstica para se estudar um problema social especfi-
co como o sistema de parentesco.
Podemos resumir da seguinte maneira o tema Lngua e
Cultura:
1) A lngua parte da cultura; 2) , porm, parte autnoma,
que se ope ao resto da cultura; 3) Explica-se at certo ponto
 59

pela cultura e at certo ponto explica a cultura; 4) Tem no

obstante uma individualidade prpria, que deve ser estudada
em si; 5) Apresenta um progresso que o seu reajustamento
incessante com a cultura; 6) uma estrutura cultural mod-
lo, que nos permite ver a estrutura menos ntida, imnente
em outros aspectos da cultura.

(1) Smula de uma conferncia de 2 horas sbre Lingua e Cultura no

Curso de Aperfeioamento de Antropologia Cultural da Seco de Estudos
do Servio de Proteo aos ndios, no Museu do Indio do Rio de Janeiro.
Bibliografia recomendada: Boas, Franz Introduction, em Handbook
of American Indian Languages, 1, Washington D. C., 1911; Classirer, Ernst
Le Langage et le Monde des Objets, em Journal de Psychologie, X X X ,
Paris, 1933; Cohen, Marcel Le Langage, structure et volution, Paris,
1950; Garvin, Paul Structure and Variation in Language and Culture,
reprinted from Indian Tribes of Aborigenal America, III, Chicago, 1952;
Lvi-Strauss L'Analyse Structurale en Linguistique et en Psychologie,
em Word, 1-1, New York, 1945; Lvi-Strauss, R. Jakobson, C. F. Voegelin,
Thomas Sebeok Results of the Conference of Anthropologists and Lin-
guists, Memoir 8 of IJAL, Bloomington, 1953; Mattoso Camara Jr., J.
Princpios de Lingstica Geral, Rio, 1954; Idem Etnologia e Lin-
gstica, em Revista do Museu Nacional, n. 2, Rio, 1944; Idem, Resenha
a Niedermann, Kultur, em Revista Brasileira de Filologa, 1-1 Rio, 1955;
Olmsted, David Ethnolinguists so far, em Occasional Papers of SIL, 2,
Norman, 1950; Sapir, Edward A Linguagem, introduo ao estudo da
fala, tr. port., Rio, 1954; Voegelin C. F. Linguistics without meaning and
culture without words, em Word, V-l, New York, 1949; Whorf, Benjamin
Four articles on metalinguistics, Institute of Foreign Service, Departa-
ment of State, Washington D. C 1949.