3.

2 A Perfectibilidade Do Carter

H uma distino a ser introduzida na questo da responsabilidade

humana: no da mesma maneira que as aes e o habitus so de
pleno consentimento, ns somos senhores de nossos atos, do
princpio ao fimMas dos nossos habitus, s somos senhores do
princpio [38]. O ato, na sua inteligibilidade, depende de mim,
porque tenho um domnio sobre as conseqncias diretas desse
ltimo; em compensao, no posso antecipar precisamente todas as
conseqncias indiretas dos hbitos que assumi. Meu carter me
imputvel, posto que agindo, no posso ignorar que forjo tambm
meus hbitos, mas, enquanto sou senhor dos meus atos a cada
instante, no posso transformar meu carter a todo momento: isso
eqivale a dizer que no tenho carter. Dessa forma, parece que no
final de certo tempo, o carter ficou a tal ponto marcado que parece
impossvel transform-lo. Surge, dessa forma, o problema da
perfectibilidade do carter, pois, a responsabilidade humana pode ser
simples quimera?

Pode-se apontar dois problemas: primeiramente, cada homem autor

de seus atos enquanto agente que se determina a um fim. Ora, o
que dirige a escolha intencional no outra coisa seno o carter;
pode-se dizer que o homem causa de seus atos enquanto agente
que consente, no de fato seu carter que determina sua deciso,
constituindo a verdadeira causa do ato? Porque:

Ao injusto e ao intemperante, ser-lhe-ia possvel, no princpio, no se

tornarem tais; por isso que o so com pleno consentimento; mas,
uma vez tornados tais, no lhes mais possvel no s-lo [39].

O carter perde muito depressa sua leveza e flexibilidade, para se

cristalizar e se tornar a maneira habitual de escolher e, finalmente, de
agir. Pode-se entender que o carter nos constrange a continuar o
que j comeamos, isso no dizer que s h escolha aparente?

Esse sentimento se refora se analisarmos o segundo problema. Para

Aristteles o incio da formao do carter a infncia.
No indiferente ter sido, desde a infncia, habituado a ser assim ou
de outro modo; antes, da maior importncia, ou melhor, tudo
[40].

Parece que o elemento para distinguir o jovem do adulto que o

primeiro age para formar seu carter, enquanto o segundo age a
partir do seu carter, com a inteno de realizar seu fim, ser feliz.
Contudo, na medida em que os fins visados dependem do carter, as
decises do adulto parecem inteiramente determinadas pelo
condicionamento educativo que teve lugar na infncia, numa idade
em que o ser humano como que estranho para si mesmo.
Logicamente, a nica obra moral a escrever deveria ter sido uma
Pedagogia.

Mas no precisamente esse caso. Aristteles quis escrever uma

tica, cujo projeto claro: uma obra dirigida aos adultos, que
examina como nos tornar bons [41], de maneira a realizar o fim de
todo homem, a felicidade. A vida moral um assunto de adultos.

Isso significa que o carter do jovem, formado pelos hbitos impostos

pelo educador, no ainda vicioso ou virtuoso. No melhor dos casos,
prefigura a virtude futura pelo amor ao belo, pela justia do gosto ou
a nobreza das paixes: com efeito, so as disposies em face das
paixes que so objeto da vida mais que as que interessam s aes.
A virtude e o vcio s se desenvolvem atravs dos atos de que s o
adulto capaz, porque se realizam principalmente no quadro da vida
cvica ou militar. O princpio que estava em questo no , como
sugerimos antes, a infncia, mas a entrada na idade adulta, na idade
em que se tomam as primeiras decises, em que se realizam os
primeiros atos verdadeiros. Sem negar, evidentemente, a influncia
do carter adquirido pela educao, pode-se considerar que, entrando
na vida adulta, o homem comea alguma coisa, prope e visa fins:
torna-se verdadeiro autor de seus atos, responsvel por aquilo que
faz e por aquilo que . H, nesse momento, descontinuidade na vida
humana; pela docilidade ou rebelio que o jovem adquire boas ou
ms disposies em face das paixes, mas por suas decises que o
adulto adquire vcio ou virtude, isto , um carter moral.

Sem colocar em questo a idia da responsabilidade, no se pode

dizer que ao fim de certo tempo o carter do adulto quem
determina seus atos virtuosos, e no o inverso? O hbito cria um peso
tal que s se pode repetir o que j se fez: ao longo do tempo, cada
um amplifica o que comeou, melhorando sempre mais ou caindo na
decadncia maior. Para nos tornarmos bons, a exigncia tica teria
ento seu campo de atuao reduzido, posto que estaria reservada
aqueles que tivessem iniciado bem, queles que muito cedo tomaram
a boa direo; quanto aos outros, s se poderia constatar seus vcios,
suas fraquezas, suas incoerncias, etc e nos esforamos em criar as
inconvenincias graas a certos caracteres implcitos. Assim, a tica
aristotlica seria uma tica reservada alguns eleitos bem educados
e que condenaria os outros a um encadeamento ttico? H, ao
contrrio, para todo homem, digamos, para toda pessoa,
possibilidade de converso ou de revoluo moral, ao menos de
modificao do futuro, de melhoramentos?

Devemos reconhecer que, assim formulada, essa questo mais um

problema proposto Aristteles, diferentemente daquilo que ele se
propunha a refletir. Isso porque a tica se dirige, primeiramente,
queles que comearam bem sua vida adulta. Contudo, quando nos
atemos a seguir aos exemplos desenvolvidos na tica Nicmaco,
constatamos que a proposta de Aristteles mais leve. Primeiro, se
em princpio o homem perfeitamente virtuoso ou completamente
pervertido parece estar ao abrigo de toda mudana, esta virtude e
esse vcio constituem casos limite extremamente raros. Depois, a
continncia e a incontinncia entre as quais oscilam a grande maioria
dos homens so objeto de interesse particular da parte de Aristteles.

Ora, aqui os progressos e as quedas so freqentes. Pode-se supor

que, malgrado sua permanncia, o carter no imutvel,
suscetvel de certa reversibilidade; a esse preo que a tica adquire
toda sua importncia.