Agronoma Costarricense

ISSN: 0377-9424
rac.cia@ucr.ac.cr
Universidad de Costa Rica
Costa Rica

Toba, Carlos; Vargas, Emilio; Rojas, Augusto; Soto, Henry

Uso de las excretas de pollos de engorde (Pollinaza) en la alimentacion animal. iii. rendimiento
productivo de toretes de engorde
Agronoma Costarricense, vol. 25, nm. 2, julio-diciembre, 2001, pp. 35-43
Universidad de Costa Rica
San Jos, Costa Rica

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=43625203

Cmo citar el artculo

Nmero completo
Sistema de Informacin Cientfica
Ms informacin del artculo Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Pgina de la revista en redalyc.org Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 Agronomia Costarricense 25(2): 35-43. 2001

USO DE LAS EXCRETAS DE POLLOS DE ENGORDE (POLLINAZA)

EN LA ALIMENTACION ANIMAL.
III. RENDIMIENTO PRODUCTIVO DE TORETES DE ENGORDEI

Carlos Tobia2/*, Emilio Vargas**, Augusto Rojas**, Henry 80to***

Palabras clave: Pollinaza,alimentaci6nanimal, toretes.

RESUMEN
El experimentofue conducidoparaevaluar
el efectode 2 nivelesde pollinaza(camade polIo
de engorde) complementadoscon 2 fuentes de
energfa(melazade caiia 0 pulpade cftricosdeshi-
dratada).Treintay dos toretesmestizoscebu,con
un pesopromediode 3l6:t40 kg, sedistribuyeron
al azaren un diseiiocrossoverconarreglofactorial
de tratamientos(2x2). Los 4 tratarnientosasigna-
dosfueron:a)2 kg de pollinaza+melaza; b)2 kg de
pollinaza+pulpade cftricosdeshidratada;c)4 kg de
pollinaza+melazay d)4 kg de pollinaza+pulpade
cftricosdeshidratada. Los demasingredientesfue-
ron pastode corteKing grassy minerales.La dura-
cion del ensayoruede 156dfas.La gananciade pe-
so diaria no evidencio diferenciassignificativas
(P>O.05)entretratamientoscon valorespromedio
(kg/animaVdfa) de 0.70:t0.53; 0.70:t0.50;
0.8l:t0.48 y 0.77:t0.43paralas dietasa, b, c y d,
respectivamente. En el mismoordenlos valorespa-
raconsumodemateriasecakg/lOOkgPV/dfa,fue-
ron 1.98,1.85,2.42y 2.30,dondeseencontrodife-
renciassignificativas(P<0.05)entretodoslos tra-
tamientos.La conversionalimenticia no mostro
diferencias significativas (P>0.05) entre trata-
mientos.Los resultadosindican que la inclusion
de 4 kg de pollinazaen la racion,permitio un ma-
yor consumode materiaseca,unamayorganancia
ABSTRACT
Evaluation of broiler litter as livestock
feed. III. Performance of steers. This experi-
ment was conductedto evaluatethe effect of 2
levels of poultry litter (PL) from broilers, com-
plementedwith 2 different energy sources,su-
gar cane molasses(SCM) or dehydratedcitrus
pulp (DCP) on body weight gain in crossbred
zebu steers. Thirty-two crossbred zebu steers
(BW 3l6:t40 kg) were randomly assignedto 4
treatments:a)2 kg of PL plus SCM; b)2 kg of
PL plus DCP; c) 4 kg of PL plus SCM; d) 4 kg
of PL plus DCP. The other componentsof the
diet were chopped King grass and minerals.
Data was analyzed by a crossing over experi-
mental design with a factorial arrangementof
2x2. The experimentlasted for 156 days. Daily
gain (DG, kg/animal/day) averaged0.7:t0.53;
0.7:t0.50; 0.8l:t0.48; 0.77:t0.43; for the treat-
ments a, b, c and d, respectively.Dry mater in-
take (DMI, kg/lOa kg BW/day) was statisti-
cally different (P<0.05) among treatments;
meanvalueswere 1.98; 1.85; 2.42 and 2.30 res-
pectively. However,feed conversionwas not af-
fected by treatments.Theseresults indicate that
the inclusion of 4 kg PL in the ration iQcreased
the DMI, DG and feed conversion when com-
pared with 2 kg. There were no differences

1/ Recibidopampublicaci6nell? denoviembredel 1999. ** Universidadde Costa Rica. Escuelade Zootecnia.

2/ Autor para correspondencia. Centro de Investigaci6nen Nutrici6n Animal, San
* UniversidadCentroOccidental"LisandroAlvarado". Jose,CostaRica.
Decanato de Ciencias Veterinarias, Barquisimeto, *** Universidad de Costa Rica. Escuelade Zootecnia.
Edo. Lara,Venezuela. SanJose,CostaRica.
36 AGRONOMIA COSTARRICENSE
de peso diaria y una conversi6nalimenticiamas
eficientequelasracionescon2 kg depollinaza.No
seencontr6diferenciassignificativasentrelos gru-
pos de animalesque consumieronmelazade caiia
0 pulpade cftricosdeshidratada sobrela ganancia
de peso.Los costosde alimentaci6nrepresentaron
50% de los ingresospor la ventade carne.Los tra-
tamientoscon 4 kg de pollinaza,disminuyeronen
24 dfasel tiempode permanenciade los animales
en los corralesparaalcanzarel pesode mercado.
INTRODUCCION
La producci6n de carne bovina en Costa
Rica, ha sido tradicionalmentede tipo extensivo.
Se caracterizapor presentarbaja productividad,
uso inadecuadode la tierra y poca sostenibilidad
y rentabilidad,aspectosque unidosa los altos in-
teresesbancarioshall provocado,en los ultimos
alios, una considerablereducci6ndel hato nacio-
nal. Ademas,durantela epocasecala disponibi-
lidad y calidad del forraje es minima, 10cual trae
comoconsecuenciala perdidade pesode los ani-
males en un lapso aproximadode 3 a 4 meses.
Esto implica que se alargael tiempo de cebapa-
ra alcanzarel peso6ptimo de mercado.Paraen-
frentarestasituaci6nsehall utilizado practicasde
manejo y alimentaci6nque incluyen el pastoreo
rotativo, el semiconfinamientoy el confinamien-
to total dellote de ceba,en los cualessesuminis-
tra una suplementaci6ncon alimentosbalancea-
dos, suplementoslfquidos (melaza-urea),ensila-
jes, hellos,residuosde cosecha,calia de azucary
excretasde animales.El sistemade pastoreoy
suplementaci6npor implementardependeprinci-
palmente,de la situaci6nfinancierade la finca, la
disponibilidad y los costos de los suplementos,
los residuosy desechosagrfcolas.
La pollinaza es una mezcla heterogenea,
compuestapor la cama de los galerones,excre-
tas, residuosde alimento y plumas,por 10que su
composici6n nutricional es variable (Vargas y
Mata 1994). Prestony Leng (1989) consideran
que una dieta con 10%de pollinaza puedesuplir
los mineralesdeficientesen racionescon basede
among treatmentswhen SCM or DCP was in-
cluded in the diet. Feed cost represented50%
of the carcassprice. Also, feeding 4 kg of PL
decreasedin 24 days the time to reach market
weight. According to theseresults the treatment
of 4 kg PL gave the best animal performance.
pajasy forrajessecos,especialmentesi seadicio-
na melazade calia. Tambien,indican que es una
fuentede mineralesmayores,talescomoel Ca, el
P, el S y de micromineralescomo el Cu, el Co y
el Zn. Sin embargo,su alto contenidode Ca, li-
mita su utilizaci6n, pues las altas concentracio-
nesde esteelementopuedencausartoxicidady/o
desbalancecon otros minerales.
En general,el efectode la pollinazasobre
la gananciade peso dependede varios factores
como son: la calidad nutritiva, la complementa-
ci6n con otros ingredientescomo la melaza,la
pulpa de cftricos, los almidones,la protefnaso-
brepasantey la calidady disponibilidaddel forra-
je (Smith 1974, Fontenot 1979, Jakhmolaet al.
1988,Duarteet al. 1996).
El objetivo del presenteestudiorue medir
el rendimiento productivo de bovinos de carne
estabulados,al utilizar pastode corte suplemen-
tado con variascombinacionesde pollinaza,me-
laza y pulpa de cftricos deshidratada,asf como
determinarla rentabilidadde estasraciones.
MATERIALES Y METODOS
Treintay dostoretesmestizoscebu,con un
pesoinicial promediode 316:1:40 kg, sedistribuye-
rOll al azaren 4 corralesde 6x7 m (42 m2)con 8
animalescadauno, equivalentea 5.25 m2/animal.
Cadaanimaldispusode 0.75 m linealesde come-
dero parael consumodel pastoy 0.40 m parael
consumodel suplemento.Los animalessedespa-
rasitaroncon invermentinaall %, 2 semanasantes
 WBIA et al.: Rendimientoproductivo de toretessuplementadoscon pollinaza 37

de comenzarel ensayo;la desparasitacionse re- serumpurpureum,var. Candelario)y aguaa libre

pitio al final del segundoperfodoexperimental.
Seutilizo un diseiio "cross over" con arre-
glo factorial de tratamientos2x2 (2 nivelesde po-
llinaza y 2 fuentesde energfa).Los 4 tratamien-
tOgse evaluaronen 4 perfodos.Los primeros 3
perfodostuvieron una duracionde 28 dragy el ul-
timo de 14 drag,con un perfodode adaptacionde
15 dragparacarlatipo de dieta. Carlatratamiento
estuvoprecedidopar log demasen perfodosdife-
rentes, con la finalidad de reducir efectos resi-
duales.
Los tratamientos evaluadosconsistieron
en forraje picado, 40 g de gal mineralizadapara
todos log animalesy log siguientessuplementos.
. Dieta A: 2 kg de pollinaza, 2 kg de mela-
za de caiia.
. Dieta B: 2 kg de pollinaza, 1.35kg de pul-
pa de cftricos deshidratada.
. Dieta C: 4 kg de pollinaza, 2.50 kg de me-
laza de caiia.
. Dieta D: 4 kg de pollinaza, 1.70kg de pul-
pa de cftricos deshidratada.
EI ensayose planteDde maDeraque todos
log animalesconsumirfanforraje picado (Penni-
voluntad. Sin embargo,par limitaciones propias
de la finca no rue posiblemanteneruna adecuada
oferta de pasta Candelario,par estarazon, en el
segundo,tercero y cuarto perfodo, log animales
consumieronpasta King grass(Pennisetumpur-
pureum), pasta King grassy Candelarioy pasta
Candelarioy caiia de azucarintegral (Sacharum
officinarum), respectivamente.
La pollinaza utilizada rue recolectadaen
galponescon piso de cementa y cascarilla de
arroz Y se almaceno8 semanasposteriora la sa-
lida de log pallas. Seutilizo pulpa de cftricos (re-
siduo de la extraccionde juga de naranja)deshi-
drataday peletizada.La composicionde log fo-
rrajes e ingredientesutilizados se muestraen el
Cuadra 1.
Se tomaron2 muestrasde forraje, 1 mues-
tra de pollinaza, 1 de pulpa de cftricos deshidra-
taday 1 de melazaen carlaperfodoexperimental,
lag cualesse sometierona log siguientesanalisis:
materiaseca(MS), protefnacruda (PC), extracto
etereo(EE) y cenizas(CS) de acuerdoa la meto-
dologfa del AOAC (1984). La fibra acido deter-
gente (FAD), el N en fibra acido detergente
(NFAD), la fibra neutro detergente(FND), el N
en fibra neutrodetergente(NFND), la fraccion de

Cuadro I. Composici6nnutricional promedio de los alimentosutilizados en el corral de engorde(baseseca).

Ingrediente MS PC EM FND Lig Ca P

(%) (%) (McaVkg) (%) (%) (%) (%)

PastoCandelario 21.7 4.9 1.65 80.2 9.3 0.20 0.05

(Periodo I)
PastoKing grass 19.6 5.9 1.71 76.5 8.3 0.28 0.05
(Periodo2)
PastoCandelario+King 25.6 6.0 1.61 83.0 9.5 0.22 0.05
grass(Periodo3)
PastoCandelario+caiiade 13.9 6.7 1.87 73.8 6.5 0.18 0.05
azucar(Perfodo4)
Pollinaza 84.6 25.2 1.57 63.0 8.2 2.05 0.86
Melaza 75.0 5.8* 2.60* - - 0.15* 0.03*
Pulpa de cftricos 84.5 6.6 2.96* 31.1 2.8 1.86 0.05
deshidratada

* Valores tornados del "Nutrient requeriment of beef cattle", NRC (1996).

% MS= % rnateria seca; % PC= % protefna croda; % FND= % fibra ne~tro detergente;% Lig= % Iignina; %Ca= % Calcio;
%P= % f6sforo. EM= energia metabolizable.
 38 AGRONOMIA COSTARRICENSE

carbohidratosno estructurales(CNE) y la lignina dias entregruposde tratamientosse us6 contras-

(Lig), se determinaronsegunel metoda de Van
Soestet al. (1991).EI Ca y el P par el metodade
Fick et al. (1979). EI total de nutrientesdigesti-
hies totales (NDT) se estim6 par medio del mo-
delo de Weisset al. (1992)y Weiss(1996),a par-
tir de las fraccionesantesmencionadas.La ener-
gfa digestible (ED), metabolizable(EM) y neta
de crecimiento (ENc) se calcularon usandolos
procedimientosdel National ResearchCouncil
(1984) Y Weiss(1996).
Para evaluar el consumode alimento, se
midi6 diariamente10servido menosel sobrante.
La gananciade peso se determin6 pesandolos
animalesa los 14 y 28 dfasde cadaperfodoexpe-
rimental, con 16 h de ayuno total previa a cada
pesa.La conversionalimenticia se calcul6 a par-
tir de estosdatos, al dividir el consumode MS
entre la gananciade peso,
Los resultadosobtenidosse sometierona
un analisis de variancia.Para compararlas me-
tes ortogonales.La determinaci6nde las diferen-
cias estadfsticasentre mediasse realizo median-
te la pruebade Duncan.
Finalmente,con baseen la gananciade pe-
so y el costa de la alimentaci6nse determinaron
los ingresosy egresosde este sistema,conside-
randoseunicamenteen la cuentade los egresos,
los costasdel componentealimenticio. Con base
en la gananciade pesopromediopar grupo,sehi-
zo una proyecci6ndel tiempo que necesitabael
grupode novillos en cadatratamientoparaalcan-
zar un pesoa mercadouniforme de 450 kg.
RESULTADOS Y DISCUSION
EI Cuadra2 resumelos resultadosobteni-
dos par los novillos alimentadoscon las diferen-
tes racionesque se utilizaron en el experimento,
las cualesfueron todasmuy altasen FND y bajas

Cuadro 2. Rendimiento de toretes en confinamiento alimentados con raciones que contienen pollinaza, melaza y pulpa de cftri-
CDSdeshidratada.

Rendimiento Dietas

- ABC - - D
~

Respuestaanimal

Ganancia de peso, (kg/dfa) 0.70:!:0.53" 0.70:1:0.50" 0.81:1:0.48" 0.77 :1:0.43"

Consumo MS, (kg/IOO kg de
peso vivoldfa) 1.98:1:O.25c 1.85:1:0.26d 2.42:1:0.23" 2.30:1:0.19b
Eficiencia de conversi6n,
(kg MS/kg de carne) 15.5:1:10.4" 14.4:1:11.5" 12.4:1:5.00" 13.2:1:6.40"
- --
Consumo de alimento

Forraje, (kg MS/dfa) 4.0 3.9 3.5 3.5

% Forraje en la raci6n total 55 58 40 42
Pollinaza,(kgMS/dfa) 1.7 1.7 3.4 3.4
% Pollinazaen la raci6n total 24 25 39 41
Melaza,
(kgMS/dfa) 1.5 - 1.9 -
% Melaza en la raci6n total 21 - 21 -
Pulpade cftricos, (kg MS/dfa) - 1.2 - 1.4
% de pulpa de cftricos en la raci6n - 17 - 17
ConsumodeMS,(kg/dfa) 7.2 6.8 8.8 8.3
Energiametabolizable,(McaVdfa) 13.4 12.8 16.2 15.5
Densidadenergetica,(Kcal EM/kg de MS) 1.86 1.88 1.84 1.87
Consumode protefnacroda,(g/dfa) 738 723 1150 1136
% de protefnacroda en MS 10.2 10.6 13.1 13.7
Consumode FND, (kg) 4.2 4.5 4.9 5.3
% de FND en raci6n 58.4 66.2 55.5 64.1
% de FND del forraje en MS 43.5 45.0 31.2 33.0
- --
MS= materia seca; Mcal= megacalorias; FND= fibra neutro detergentea.b,c,d=medias en la misma fila con diferente letra di-
fieren significativarnente (P<0.05).
 TOBIA et al.: Rendimientoproductivode toretessuplementados
con pollinaza 39

en energia.El consumode alimentorue afectado ca (Cuadros3 y 4). Los animalesque teniandie-

significativamente(P<0.05)pOTcadauno de los
tratamientosestudiados,no se observ6 efecto
(P>0.05)en la gananciade pesoy la conversi6n
alimenticia.Vasquez(1994)observ6en animales
confinados,con unadietacompuestade 5.5 kg de
henofrescode Transvala(Digitaria decumbens);
3.4 kg de pollinaza y 3.8 kg de melaza,un con-
sumode MS de 2.58 kg/100kg de pesovivo, una
gananciade peso de 0.80 kg/animal/dia y una
conversi6nde 13.8;estosvaloresson semejantes
a los resultadosobservadosen la dieta C de este
estudio.En otToexperimento,Ordoliezy Santan-
dreu (1995)informaronen toretesconfinadosali-
mentadoscon racionesbasadasen caliade azucar
picada(12 kg), semolinade arroz (2 kg) y poll i-
naza(4 kg), un consumode 1.92kg de MS/100
kg de peso vivo; una gananciade peso de 0.75
kg/dia y una conversi6nalimenticiade 11.
El consumode alimento rue afectadoPOT
la cantidadde pollinaza y pOTla fuenteenergeti-
tas con 4 kg de pollinazaconsumieronsignifica-
tivamente (P<0.05) mas alimento que aquellos
cuyasdietas incluian 2 kg de pollinaza.Asimis-
mo, los animalescon las dietas que contenian
melazaconsumieronmas alimento que aquellos
cuyasdietasfueron suplementadas con pulpa de
citricos. Estosresultadoscoincidieroncon los ci-
tados POTFanola (1980) quien encontr6 que el
consumode MS seincrement61inealmente al au-
mentar la concentraci6nde pollinaza de 20 a
40% en la raci6n. Este aumentoen el consumo
estuvoasociadocon un mayor consumode polli-
nazay de la fuenteenergetica(melaza0 pulpa de
citricos) y no con el consumode forraje, el cual
disminuy6 en 0.4 kg/animal/dia,pasandoel por-
centajede forraje en la raci6n total de 56% a un
40% (Cuadro3).
El consumode materia secaes afectado
pOTvariosfactoresentrelos que se puedenselia;-
lar el nivel de fibra neutro detergente,el tamalio

Cuadro3. Comportamientode toretesde engordealimentadoscon racionesque contienendiferentesnivelesde pollinaza.

Nivel de pollinaza

Rendimiento 2 kg 4 kg

RespuestaAnimal

Gananciade peso,(kg/wa) 0.70:t0.43a 0.78:t0.33a

Consumototal de materiaseca, 1.92:tO.25b 2.31:t0.2la
(kg/IOOkg de pesovivo/wa)
Eficiencia de conversi6n, 14.9:t10.0" 12.8:t5.7a
(kg MS/kg de carne)

Consumo de alimento

Consumode forraje, (kg MS/dfa) 3.9 3.5

% Forrajeen la raci6n total 56 40
Consumode pollinaza, (kg MS/wa) 1.7 3.4
% Pollinazaen la raci6n total 24 40
Fuentede energia,(kg MS/dfa) 1.4 1.7
(Melaza0 pulpa de cftrico deshidratada)
% Fuentede energfaen la raci6n 20 20
Consumode materiasecatotal, (kg/wa) 7.0 8.6
Consumode energfametabolizable,(Mcal/dfa) 13.1 15.9
Consumode energfametabolizable,(Mcal/kgMS) 1.87 1.85
Consumode protefnacroda,(g/dfa) 731 1143
% Protefnacrodade la raci6n 10.4 13.3

MS =materia seca; Mcal= megacalorias

.. b = mediasen la misma fila con diferenteletra difieren significativarnente(P<O.05).
40 AGRONOMIA COSTARRICENSE

Cuadra4. Efecto de 1afuente energeticaen toretesconfinadosalimentadoscon pastade corte y pollinaza.

Fuentede energfa

Rendirniento Melaza Pulpade cftricos

Respuestaanimal

Gananciade peso,(kg/dia) 0.75:1:0.42" 0.73:1:0.33"

Consumototal de materiaseca,(kg/l00 kg de pesovivo/dia) 2.20:1:0.31" 2.07:1:O.22b
Eficiencia de conversi6n,
(kg MS/kg de carne) 13.9:1:8.2" 13.8:1:8.4"

Conswno de alimento

Consumode forraje, (kg MS/dia) 3.8 3.7

% Forrajeen la raci6n total 48 49
Consumode pollinaza, (kg MS/dia) 2.5 2.5
% Pollinaza en 1araci6n total 31 33
Fuentede energia,(kg MS/dia) 1.7 1.4
% Fuentede energiaen la raci6n 21 18
Consumode MS, (kg/dfa) 8.0 7.6
Energiametabolizable,McaVdia) 14.8 14.2
Energiametabolizable,(McaVkg MS) 1.85 1.87
Consumode protefnacruda, (g/dfa) 944 930
Consumode FND, (kg/dfa) 4.6 4.9
% de FND en raci6n 56.9 64.6
% de FND en MS del forraje 36.7 38.4

MS= materiaseca; Mcal= megacalorias;FND= fibra neutro detergente.

",b.= mediasen la rnismafila con diferenteletra difieren significativamente(P<0.05).

de las partfculasdel alimento, el nivel de lignina consumomayor de fibras cortasprovenientesde

de la raci6n y otros factores como la putrefac-
ci6n, mohosy calentamientodel alimento (Ishler
et al. 1996).Niveles altos de FND seasociancon
un IIenado ffsico del animal, un lento paso del
alimento par el tracto digestivoy un consumode
alimentobajo. Par su parte,la alimentaci6nde un
animal con partfculasfibrosasde tamanopeque-
no produceun mayor consumode MS, disminu-
ye la digestibilidad del alimento e induce un me-
nor tiempo de retenci6n en el tracto digestivo.
Los rumiantesno puedendigerir la lignina; par 10
tanto conforme aumentael contenidode lignina,
disminuye la digestibilidad del alimento ( Ishler
et al. 1996).
La informaci6n del aumentoen el consu-
mo de MS en las racionesque contenfanmaspo-
IIinaza (racionesC y D), se puedeinterpretarco-
mo que la suplementaci6ndel forraje con la po-
IIinazay la fuenteenergetica, provoc6una menor
proporci6nde ~D en la raci6n, pero ademasun
la pollinaza y la pulpa de cftricos en sustituci6n
de la fibra larga provenientedel forraje que ade-
mas contenfaun nivel de FND y lignina muy al-
to. Como se observaen el Cuadra 3, la FND pa-
s6 de 62.3%en las racionescon bajo nivel de po-
IIinaza a 59.8% en las de alta proporci6n de po-
IIinaza, ademas,la proporci6n de fibra prove-
niente del forraje rue 32.1% en las racionescon
alto contenidode pollinaza y de 44.2% en las de
bajo nivel de pollinaza.Lo anterior provocouna
mayor tasade pasajey un mayor consumode ali-
menta en las racionescon mayor nivel de poIli-
naza(Cuadros2 y 3).
En el casode los animalescon las dietas
que contenfan melaza, estos consumieronmas
alimento (P<O.O5)que aquelloscuyasdietasfue-
ran suplementadas con pulpa de cftricos (Cuadro
2 y 4). El consumomayor de MS de estosulti-
mas, se debi6 al mayor consumode MS prove-
niente de la melaza,10que sugiereque esta no
 TOBIA et al.: Rendimientoproductivo de toretessuplementadoscon pollinaza
ejercio efecto sustitutivodel consumode forraje.
En estecaso,el consumode forraje y la propor-
cion de FND provenientedel forraje rue seme-
jante en ambosgruposde animales,pero si seob-
serva que los animales cuyas dietas contenian
pulpa de citricos, contenianmayor cantidad de
FND con valoresde 64.6 paralos de pulpa de ci-
tricos y 56.9 para los que consumieronmelaza.
Esto pareceindicar que los animalescuyasdietas
contenian melaza mostraron una mejora en el
ambienteruminal, aumentandola digestibilidad
de la MS y con ello la tasade pasajeruminal, 10
que se refleja en un mayor consumode MS. Se-
gun Sniffen (1988),la melazade caiia apOTta fun-
damentalmentecarbohidratossolublesde rapida
degradaci6nruminal (300%/h)y la pulpa de citri-
cos dentro de su constitucion de carbohidratos
presentauna cantidadelevadade peptina que se
degradaa valor intermedio (30-50%/h). POTsu
parte Rojas (1995) reporto tasasde degradaci6n
de la MS de la pulpa de citricos de 7.25%/h,Y la
caracterizacomo de mayor degradacionque la
Braquiaria brizanta con valoresde 5.23%/h.
El mayor consumode MS de las raciones
que contenianmas pollinaza y suplementoener-
getico, estuvoasociadoa un mayor consumode
energia y proteina, los cuales se incrementaron
en 21 y 56% respectivamente;sin embargo,esta
mayor ingestade nutrimentosno setradujo en un
incrementosignificativo de la gananciade peso,
10 cual se aument6solamenteen 11% (Cuadro
3). Como se indica, la sustituci6nde fibra larga
pOTfibra coTta,provocauna mayor tasade pasa-
je, 10cual aumentael consumopero a su vez dis-
minuye la digestibilidad del alimento (Ishler et
al. 1996), 10 cual sumadoal desbalanceprotei-
na/energiaque se creO,explican que no existe
unarelaci6ndirectaentreel aumentoen consumo
de proteinay energiay el incrementode pesoob-
servado.POTotra parte,si secomparael consumo
de energia metabolizablede los animales que
consumieron2 kg de pollinaza (13.1 Kcal/dia)
con las necesidadesde estetipo de animaleses-
tablecidaspOTel NRC (1996), la gananciade pe-
so observada(0.70 kgidia) rue superior a la ga-
nancia de peso esperada,que seria del orden de
0.2 kgidia. En el casode los animalescon 4 kg de
pollinaza, se observ6un efecto semejante,pero
41
no tan marcado.Esto indica que los animalesque
consumenalimentosde baja calidad,comoeses-
te caso, hacen un uso mas eficiente de la poca
energiadisponibley que el efecto es menorcon-
forme los animalesdisponende masnutrimentos.
El Cuadro 4 presentalos datos concer-
nientesal efecto de la fuente de energiasobrela
respuestaanimal de los novillos con pollinaza y
forraje. No se observo efecto significativo
(P>0.05)en la gananciade pesoy conversionali-
menticia. El consumo de MS, rue mayor
(P<0.05) en los animales con los tratamientos
que incluyeron melazade caiia. La gananciade
peso rue igual para los tratamientoscon ambas
fuentesenergeticas,debido a que el aporteener-
getico de ambossuplementosrue igual; como el
consumode forraje no rue afectado,el consumo
total de energiay proteinarue semejanteen am-
bos tratamientos.
SegunTobia y Vargas(2000), 70% de la
proteinatotal presenteen la pollinazaes proteina
altamentesoluble en el rumen; asi mismo San-
chezy Martinez (2001)reportarorivaloresparael
pasto Kikuyo de 36.6% pOTesto, el sistemade
alimentacionbasadoen forraje, pollinazay mela-
za, contieneuna alta proporcionde proteinasolu-
hie, pOT10 que para maximizar los procesosde
sintesisde proteina en el ambito ruminal, se re-
quiereel suministrode carbohidratosrapidamen-
te disponibles,paraacoplarla fraccion nitrogena-
da con la degradacionde carbohidratosy lograr
asi una mayor produccionde proteinamicrobial.
En el presenteestudio, no se observoun
efecto (p>0.05) de una mayor gananciade peso
en los animales suplementadoscon melaza, 10
cual podria asociarsea que no existi6 una mayor
eficienciaen la sintesisde proteinamicrobial, de-
bido a que el sistemade alimentacionutilizado
era deficienteen energiay conteniaun excesode
proteina,pOT10que los animalesno pudieronha-
cer un uso eficiente de estaultima.
El analisisde costos,en el que seconside-
ro unicamenteel componentealimentacion,re-
flejo un margenbruto de utilidad de 50% parato-
daslas dietas(Cuadro5); rue ligeramentemayor
paralos tratamientoscon menorcontenidode po-
llinaza y se encontr6que la alimentaci6nrepre-
sento46.4% y 50% de los ingresospOTla venta
42 AGRONOMIA COSTARRICENSE

Cuadro 5. Variables econ6micas del componente alimentaci6n en un corral de engorde.

Dietas

Indicadores ABC D

Costo alimentaci6n/dia 83.1 78.9 101.6 96.5

Costo total alimentaci6n (~) 16038 15070 16662 16695
Ganancia de peso (kg/dfa) 0.70 0.70 0.81 0.77
Venta del producto
(~25O/kg de P.V.) 174 175.3 203.3 193.3
Alimentaci6n/venta(%) 47.8 45.0 50.0 49.9
Utilidad bruta (%) 52.2 55.0 50.0 50.1
Dfas (mercado)
(450 kg promedio) 193 191 164 173

Costo de IDs alimentos en base fresca, usados en el corral de engorde= pasto de corte (~1.5/kg), pollinaza (~6/kg), melaza de ca-
iia (~18/kg), pulpa de cftrlcos deshidratada peletizada (~24/kg), sal mineralizada (~150/kg).
P.V.= peso vivo
Nota: Un d61ar americano es equivalente a ~250.

de came, en los tratamientos con 2 y 4 kg de po- DUARTEV., MAGANA C., RODRIGUEZG. 1996.Res-
llinaza
. t ' respectivamente.
, b t (2 No k obstante
d II . ' estos trata- puestadetoretesenengorde
a la adici6nde3 niveles
) . de pollinaza a dietas integrales. Livestock Research
mien os mas ara os g e po maza mcre- f or Rurn I DeveIopmen t 8(2) ,uJ Iy.
mentaron24 dfasen promedio,el tiempo de per-
manenciade los animalesen el corralde engor- FANOLAA. 1980. Estudiodel efectode minerales trazas,
de, en comparaci6n con los animales que recibie- sexoy pesoenbovinosdecamealimentados conga-
ran las dietas con 4 kg de pollinaza 10cual redu- llinaza.TesisM.Sc.Programa de Producci6n Ani-
., ...' . mal,CentroAgron6mico
ce la rotaclon del capital mvertldo e Incrementa - Tu ma. Iba, C osTropical
Ensenanza. ta R Ica.
.
deInvestigaci6n
51 p.
y

los costas financieros y operativos del sistema.

Los resultados obtenidos en el presente es- FICK K., McDOWELLL., MILES P.,WILKNSONN.,
tudio indicaron que un sistema de alimentaci6n FUNK J., CONRAD,J. 1979.Metodosde anali-
de novillos de engordebasadoen forraje pollina- sis de minerales para tejidos de plantas y anima-
, . '. . les. Gainesville, Florida. Animal Science Depar-
za, melaza 0 pulpa de CltrICOS, es deficltano en .
t amen. t U nlverSI .t y 0 f FI on .d a. p. 601 - 603 , 701 -
energfa, y se requiere mantener una fuente de 703.
energfa rapidamente disponible en el rumen co-
mo la melaza e incrementar la concentraci6n de FONTENOT J.P.1979.Alternatives
in animalwastes
utiliza-
energfa de la dieta total, par media del usa de fo- tion.Introduction
Comments. J.Anim.Sci.48:Ill.
rrajes de mayor calidad y suplementos energeti- ISHLERV.A., HEINRICHSJ., VARGA,G.A. 1996.From
cas como la semolina de arroz, mafz 0 pulpa de feedto milk. Understanding
rumenfunction.Exten-
cftricos. Asimismo, es necesario estudiar mas la sionCircularN422.Collegeof AgriculturalScien-
proporci6n correcta de la fuente energetica-polli- ces,CooperativeExtension.ThePennsylvania State
naza-forraje, que permita optimizar biol6gica y University.
UniversityPark,Pa.USA.27 p.
econ6micamente el sistema de alimentaci6n. JAKHMOLAR., KUNDUS.,PUNJM., SINGHK., KAM-
RA D., SINGH R. 1988. Animal excreta as rurnrninat
feed. Scope and limitations under indian conditions.
LITERATURA CITADA Anim. Feed Sci. Tecnol. 19: 1-23.

ASSOCIATION OF OFFICIAL ANALYTICAL CHE- NATIONAL RESEARCH COUNCIL (NRC). 1984. Nutrient
MISTS. 1984. Official methods of analysis. 13th. Ed. requeriments of beef cattle, 6th rev. ed. Washington,
Washington, D.C. 1298 p. D.C. National Academy Press 90 p.
 TOBIA et al.: Rendimientoproductivode toretessuplementados
NATIONAL RESEARCHCOUNCIL (NRC). 1996.Nutrient
requerimentsof beef cattle, 7th rev. ed. Washington,
D.C. National AcademyPress242 p.
ORDONEZ J., SANTANDREU J. 1995. Ceba de toros en
confinamientocon rationes a basede caiia de azucar
integral, camade polIo y pulidura de arroz, durante
la epocaseta. VenezuelaBovina. 26:24-27.
PRESTONT., LENG D. 1989.Aspectosbasicosy aplicados
del nuevoenfoquesobrela nutrici6n de rumiantesen
el tr6pico. ConsultOriaparae1desarrollointegradoen
el tr6pico (CONDRIT). Cali, Colombia.p. 163-198.
ROJASA. 1995. Nutritive value and composition of citrus
pulp producedin San Carlos. ProjectsReport. Uni-
versity DevelopmentLinkage Program.Universidad
de CostaRica. p. 6.
SANCHEZ J., MARTINEZ A. 2001.Calidadnutritivadel pas-
to Kikuyo en CostaRica. Exposici6n2001.Universi-
dad de CostaRica. CostaRica. Mimiografiado.
SMITH W. 1974.Excrementosdeshidratadosde avesde co-
rral como suplementode protefnasbrutas para ru-
miantes.RevistaMundia1de Zootecnia11:6-11.
SNIFFEN C. 1988. Balancing rations for carbohydratesfor
dairy catlle. The application of nutrition in dairy
practice. American Cyanamid Company. Wayne,
New Jersey.p. 25.
con pollinaza 43
TOBIA C., VARGAS. E. 2000.Uso de las excretasde pollos
de engorde(pollinaza)en la alimentaci6nanimal. II.
Fraccionamientode los componentesnitrogenadosy
contenido de energfa. Agronornfa Costarricense
24(1):55-62.
VAN SOEST P., ROBERTSON J., LEWIS B. 1991. Me-
thods for dietary fiber, neutral detergentfiber, and
nonstarchpolysacharidesin relation to animal nutri-
tion. J. Dairy Sci. 74:3583-3591.
VARGAS E., MATA L. 1994.Utilizaci6n de las excretasde
avesen la alimentaci6nde rumiantes.Nutrici6nAni-
mal Tropical 1(1):59-71.
VASQUEZ,0.1994. Respuestabio-econ6micade 3 sistemas
de engordede toretesen epocassecas,en Guanacas-
te, C.R. In: Seminariosobre"Sistemasde suplemen-
taci6n animal bajo condicionesde tr6pico". Liberia,
Guanacaste.[Memorias].p. 10.
WEISS W. 1996. Estimating available energy content of
ruminant feed. In: Curso de actualizaci6n en nutri-
ci6n de ganadode lethe. Memorias. CostaRica. p.
131-142.
WEISS W., CONRAD H., PIERRESt. 1992.A theoretically-
basedmodel for predicting total digestible nutrient
valuesof foragesand concentrates.Anim. FeedSci.
Technol.39:95-110.