El Peruano
Martes 28 de febrero de 2017 CASACIN
2008-PCM, modificado por Decreto Supremo N 065-2011-
PCM; y c) infraccin normativa del inciso 14) del artculo 2,
artculo 47, artculo 62 y del artculo 194 de la Constitucin perjuicios (lucro cesante y dao moral); ms el pago de intereses
Poltica del Per. Stimo: Antes del anlisis de las causales
propuestas, es necesario precisar que el recurso de casacin slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, la
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Octavo: Bajo este contexto y emitiendo pronunciamiento en forma
conjunta respecto a las causales previstas en los literales a), b)
y c), debemos sealar que del anlisis del recurso se advierte
que la parte recurrente, si bien cumple con sealar las normas
cuyas infracciones denuncia; sin embargo, no cumple con el
requisito contemplado en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al no demostrar la
incidencia directa de las infracciones denunciadas en el sentido
de lo resuelto; advirtindose de la argumentacin expuesta que
se encuentra orientada a generar en este Supremo Tribunal
una nueva apreciacin de los hechos respecto a la naturaleza
civil de los servicios prestados por el demandante y a la validez
de los contratos administrativos de servicios suscritos por el
actor, situacin que ha quedado debidamente dilucidado por
las instancias de mrito; propsito que no se condice con la
naturaleza de este extraordinario recurso de casacin. Cabe
agregar, con respecto a la obligacin de pago de los costos del
proceso por parte de las entidades del Estado, esta Sala Suprema
en reiterada Jurisprudencia como la recada en la Casacin N
15749-2014-CAJAMARCA, ha determinado que en los procesos
laborales el Estado puede ser condenado al pago de costos;
en consecuencia, carece de incidencia la denuncia propuesta,
por lo que cumple con las exigencias previstas en el inciso 3)
del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo; razones por las que las causales propuestas devienen en
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de
la Municipalidad Provincial de Cajamarca, mediante escrito
presentado con fecha diecisis de abril de dos mil quince, que
corre en fojas ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta y tres; y
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Concepcin Chuquimango Infante
sobre desnaturalizacin de contrato; interviniendo como ponente la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana notificndose. SS.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER,
ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA C-1485493-175
CAS. LAB. N 7625-2016 CALLAO
Indemnizacin por daos y perjuicios. PROCESO ORDINARIO -
NLPT. Sumilla: El lucro cesante y las remuneraciones dejadas de
percibir, tienen naturaleza distinta, mientras que el primero, es una
forma de dao patrimonial que consiste en la prdida de una
ganancia legtima y tiene naturaleza indemnizatoria; el segundo,
son las remuneraciones que el trabajador no pudo cobrar por falta
de contraprestacin efectiva de trabajo y tiene naturaleza retributiva.
En el presente caso, al haberse determinado va proceso de
amparo el carcter arbitrario del cese del trabajador corresponde al
actor percibir una indemnizacin por daos y perjuicios, en la
modalidad de lucro cesante. Lima, siete de diciembre de dos mil
diecisis. VISTA; la causa nmero siete mil seiscientos veinticinco,
guion dos mil diecisis, guion CALLAO, en audiencia pblica de la
fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante, Felipe Raza Ramrez,
mediante escrito de fecha doce de febrero de dos mil diecisis, que
corre en fojas ciento sesenta y tres a ciento setenta y dos, contra la
Sentencia de Vista de fecha veinticinco de enero de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento diez a ciento dieciocho, que
revoc la Sentencia de primera instancia de fecha veintiuno de
octubre de dos mil quince, que corre en fojas sesenta y siete a
setenta y seis, que declar fundada en parte la demanda sobre
indemnizacin por daos y perjuicios (lucro cesante), reformndola
declararon infundada; en el proceso ordinario laboral seguido
contra la demandada, Comercializadora Limirz S.R.L., sobre
indemnizacin por daos y perjuicios. CAUSAL DEL RECURSO:
El presente recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha quince de setiembre de dos mil
diecisis, que corre en fojas ochenta y cuatro a ochenta y siete del
cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1321 del Cdigo Civil; correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes Judiciales. Mediante
escrito de demanda de fecha veintinueve de mayo de dos mil
quince, que corre en fojas veintitrs a cincuenta y nueve, el actor
solicit como pretensin se le pague el importe de treinta y seis mil
88823
cuatrocientos noventa y dos con 37/100 Nuevos Soles
(S/.36,492.37) por concepto de indemnizacin por daos y
legales, con costas y costos del proceso. Seala que ingres a
laborar para la demandada el uno de febrero de dos mil trece, en el
cargo de chofer, y en forma arbitraria fue despedido el trece de
febrero de dos mil catorce, motivo por que present una demanda
de Accin de Amparo, recado en el Expediente N
01488-2014-0-0701-JR-CI-03, seguido ante el Tercer Juzgado Civil
de la Corte Superior de Justicia del Callao, y mediante Sentencia de
fecha diez de octubre de dos mil catorce, se declar nulo el despido
y orden que la demandada reponga al demandante como
trabajador contratado a plazo indeterminado en el puesto de trabajo
que tena antes del cese o en otro de lugar o similar nivel o jerarqua
con el abono de las costas y costos del proceso. Sentencia que fue
declarada consentida mediante resolucin nmero cuatro de fecha
cuatro de diciembre de dos mil catorce. Segundo: Mediante
Sentencia emitida por el Tercer Juzgado Laboral de la Corte
Superior de Justicia del Callao, de fecha veintiuno de octubre de
dos mil quince, que corre en fojas sesenta y siete a setenta y seis,
se declar fundada en parte la demanda sobre indemnizacin por
daos y perjuicios solo en el extremo del lucro cesante; en
consecuencia, se orden que la demandada pague la suma de
veinticinco mil setecientos cincuenta y nueve con 60/100 Nuevos
Soles (S/.25,759.60); ms intereses legales, con costas y costos del
proceso; al considerar que la relacin de causalidad se encuentra
acreditada al haberse determinado va accin de amparo, que el
despido del accionante vulner los derechos al trabajo, al debido
proceso y de defensa, consagrados por los artculos 22 y 27 de la
Constitucin Poltica del Per, tal situacin ocasion que el
demandante permaneciera sin ejercer funciones por el periodo
comprendido del trece de febrero de dos mil catorce al seis de abril
de dos mil quince y siendo que durante este tiempo que estuvo
separado de su cargo, no percibi remuneracin alguna, le
corresponde el pago de lucro cesante que comprende las
remuneraciones, gratificaciones y compensacin por tiempo de
servicios. Tercero: Por su parte, el Colegiado de la Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao, mediante
Sentencia de Vista de fecha veinticinco de enero de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento diez a ciento dieciocho, revoc
la Sentencia apelada, y reformndola declararon infundada la
demanda; sosteniendo que si bien se puede demandar como lucro
cesante un importe dejado de percibir, no es suficiente que se
realice el cambio de nombre de remuneraciones devengadas en
una indemnizacin por responsabilidad por inejecucin de
obligaciones. Seala tambin que no es posible aplicar la analoga
en el supuesto de la reposicin por nulidad de despido, las
remuneraciones por el periodo no laborado. Cuarto: La infraccin
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que
se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la anterior Ley Procesal de Trabajo,
Ley N 26636, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021,
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin
de una norma de derecho material, adems, incluye otro tipo de
normas como son las de carcter adjetivo. Quinto: En el caso
concreto de autos, la demandada denuncia como causal la
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1321 del
Cdigo Civil, establece lo siguiente: Indemnizacin por dolo,
culpa leve e inexcusable. Artculo 1321.- Queda sujeto a la
indemnizacin de daos y perjuicios quien no ejecuta sus
obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve. El
resarcimiento por la inejecucin de la obligacin o por su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, comprende tanto el dao
emergente como el lucro cesante, en cuanto sean consecuencia
inmediata y directa de tal inejecucin. Si la inejecucin o el
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso de la obligacin,
obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al dao que
poda preverse al tiempo en que ella fue contrada. Sexto: El
recurso de casacin planteado por el demandante se cie en
determinar la inaplicacin del artculo 1321 del Cdigo Civil,
alegando que la pretensin solicitada no son las remuneraciones
dejadas de percibir, sino la indemnizacin por daos y perjuicios
luego de haber sido repuesto a su centro de trabajo a travs de un
proceso constitucional de amparo al haber sido objeto de una
despido arbitrario. El Tribunal Supremo en la Casacin N 2712-
2009 Lima precis: Sexto: (...) es pertinente indicar que la
naturaleza restitutoria del proceso de amparo implica que, en
adelante, las cosas vuelvan a un estado idntico al que exista
antes de la afectacin del derecho, por tanto no es finalidad del
proceso de amparo negar la existencia de los actos pasados, sino
impedir que la afectacin contine en el futuro: en ese sentido la
restitucin es una figura totalmente distinta a la reparacin o la
indemnizacin que corresponden a los procesos ordinarios y que
tienen naturaleza prioritariamente patrimonial. Stimo: Asimismo,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso del
Tribunal Constitucional Vs. Per, emiti sentencia con fecha
treinta y uno de enero de dos mil uno, en cuyo considerando ciento

88824 CASACIN
veintiuno seal que: Esta Corte ha manifestado, en relacin al
dao material en el supuesto de vctimas sobrevivientes, que el
clculo de la indemnizacin debe tener en cuenta, entre otros
factores, el tiempo que estas permanecieron sin trabajar (68). La
Corte considera que dicho criterio es aplicable en el presente caso
(69), y para tal efecto dispone que el Estado debe pagar los montos
correspondientes a los salarios cados y dems derechos laborales
que correspondan a los magistrados destituidos, de acuerdo con su
legislacin. Asimismo, el Estado deber compensar a los
funcionarios por todo otro dao que estos acrediten debidamente y
que sean consecuencia de las violaciones declaradas en la
presente Sentencia. El Estado deber proceder a fijar, siguiendo los
trmites nacionales pertinentes, los montos indemnizatorios
respectivos, a fin de que las vctimas los reciban en el plazo ms
breve posible. (sic). De ello se desprende que el Estado peruano
deba indemnizar a los magistrados repuestos en sus labores,
tomando como uno de los criterios para el efectivo resarcimiento los
salarios y prestaciones dejadas de percibir, sin perjuicio de todos los
daos que se acrediten debidamente y que tuvieran conexin con el
hecho daoso constituido por la ilegal declaracin de excedencia.
Octavo: Al respecto, el Tribunal Constitucional emite la Sentencia
recada en el Expediente N 1450-2001-AA/TC de fecha once de
setiembre de dos mil dos, en cuyo fundamento uno, inciso c)
expresa lo siguiente: ... c) aunque es inobjetable que a un
trabajador cesado indebidamente en sus funciones se le ocasiona
un perjuicio durante todo el periodo que no labor, ello no puede
suponer el reconocimiento de haberes, sino exclusivamente el de
una indemnizacin por el dao generado. Sin embargo, la
determinacin de los alcances de dicha indemnizacin no es un
asunto que pueda ser dilucidado mediante esta va que ms bien se
orienta a restituir los derechos vulnerados o amenazados por actos
y omisiones inconstitucionales. Por lo que solo le asiste al
trabajador el reclamar la indemnizacin, mas no las remuneraciones
dejadas de percibir. Noveno: En tal sentido, el despido arbitrario
efectuado al demandante le ocasion dao patrimonial, en la
modalidad de lucro cesante, configurndose este como la ganancia
dejada de obtener o la prdida de ingresos, como consecuencia
directa e inmediata de un hecho lesivo, el que no puede asimilarse
a las remuneraciones devengadas, toda vez que constituira
enriquecimiento indebido y pago por labor no efectuada. Dcimo:
La indemnizacin se encuentra tipificada en el Cdigo Civil, norma
que supletoriamente se aplica en nuestra disciplina de conformidad
con el Artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil que prescribe:
Las disposiciones del Cdigo Civil se aplican supletoriamente a las
relaciones y situaciones jurdicas reguladas por otras leyes, siempre
que no sean incompatibles con su naturaleza., existiendo por tanto,
voluntad de la ley, referido al pago de las indemnizaciones por
daos y perjuicios por inejecucin de obligaciones, resultando
procedente otorgar tutela jurisdiccional procesal a quienes lo
solicitan para efectos de analizar si los mismos resultan amparables
o no. Dcimo Primero: En mrito a los fundamentos expuestos, se
encuentra acreditada la infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 1321 del Cdigo Civil, al haberse determinado por esta
Sala Suprema, el haber comparado al lucro cesante y las
remuneraciones dejadas de percibir, las mismas que tienen
naturaleza jurdica distinta, mientras que el primero, es una forma
de dao patrimonial que consiste en la prdida de una ganancia
legtima o de una utilidad econmica como consecuencia del dao;
el segundo, son las remuneraciones que el trabajador no pudo
cobrar por falta de contraprestacin efectiva de trabajo, tiene
naturaleza retributiva y no indemnizatoria a diferencia del primero,
lo que implica establecer una diferencia conceptual y de categora
jurdica; motivo por que la causal denunciada deviene en fundada.
Por estas consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Felipe Raza
Ramrez, mediante escrito de fecha doce de febrero de dos mil
diecisis, que corre en fojas ciento sesenta y tres a ciento setenta y
dos; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
veinticinco de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
diez a ciento dieciocho; y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veintiuno de
octubre de dos mil quince, que corre en fojas sesenta y siete a
setenta y seis, que declar fundada en parte la demanda en el
extremo de indemnizacin por daos y perjuicios lucro cesante;
ORDENARON que la demandada abone por este concepto la
suma de veinticinco mil setecientos cincuenta y nueve con
60/100 Nuevos Soles (S/.25,759.60), y la confirmaron en lo
dems que contiene; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido contra la demandada,
Comercializadora Limirz S.R.L., sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; interviniendo como ponente, el seor juez supremo
Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1485493-176
CAS. LAB. N 7626-2015 CAJAMARCA
Reconocimiento de vnculo laboral y pago de beneficios sociales.
PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, seis de diciembre de dos
mil diecisis. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
El Peruano
Martes 28 de febrero de 2017
Provincial de Cajamarca, representada por su Procurador Pblico,
mediante escrito presentado con fecha seis de abril de dos mil
quince, que corre en fojas trescientos ochenta y uno a trescientos
ochenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve
de marzo de dos mil quince, que corre en fojas trescientos treinta
y seis a trescientos cuarenta y tres, que confirm la Sentencia
apelada de fecha dieciocho de setiembre de dos mil catorce, que
corre en fojas doscientos cincuenta y uno a doscientos setenta, que
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
de admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
esto es: i) La infraccin normativa, y ii) El apartamiento
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta
fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia;
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; adems de sealar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2),
3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Mediante escrito de demanda, que corre en fojas
ciento setenta y cuatro a doscientos diecisis, el actor pretende
que se declare una relacin laboral a plazo indeterminado desde
el uno de mayo de dos mil siete; en consecuencia, se le otorgue
el derecho a percibir los siguientes conceptos: compensacin por
tiempo de servicios (CTS), vacaciones y gratificaciones. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
se advierte que la entidad impugnante no consinti la resolucin
adversa en primera instancia, toda vez que la impugn, tal como se
aprecia del escrito presentado con fecha veinticinco de setiembre
de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos noventa a
doscientos noventa y siete. Sexto: La entidad recurrente invoca
como causales de su recurso: i) Infraccin normativa del artculo
1764 del Cdigo Civil; sostiene que esta modalidad contractual
no genera derechos laborales de ninguna clase. ii) Infraccin
normativa del artculo 194 de la Constitucin Poltica del Per;
seala que las instancias de mrito al emitir Sentencia afectan su
autonoma. iii) Infraccin normativa del inciso 14) del artculo
2 y artculo 62 de la Constitucin Poltica del Per; menciona
que la Sentencia de Vista afecta su derecho constitucional a la
libre contratacin. iv) Infraccin normativa del artculo 47 de
la Constitucin Poltica del Per; precisa que el Estado est
exonerado del pago de costos. Stimo: En cuanto al tem i), se
aprecia que la entidad recurrente seala que las labores realizadas
por el demandante eran de duracin determinada; sin embargo, de
los fundamentos que sustentan su causal se advierte que pretende
que este Colegiado Supremo determine cul es la naturaleza de las
funciones realizadas por el actor a fin de determinar si los contratos
de locacin de servicios eran vlidos, lo cual es ajeno a los fines
del recurso de casacin; en consecuencia, lo invocado deviene en
improcedente. Octavo: En lo referente a la causal denunciada en
el tem ii), se aprecia que la entidad impugnante se limita a sealar
que su autorregulacin se ve afectada por decisiones judiciales;
sin embargo, no cumple con describir con claridad y precisin la
infraccin normativa invocada ni cul es la incidencia directa de ello
sobre la decisin impugnada; en consecuencia, no cumple con las
exigencias previstas en los numerales 2) y 3) del artculo 36 de
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en
improcedente. Noveno: Sobre las causales invocadas en el tem
iii), se aprecia que se limita a realizar un desarrollo genrico sobre
lo que es el derecho a la libre contratacin, para ello cita Sentencias
del Tribunal Constitucional cuyas materias en controversia son
ajenas al mbito laboral; en ese sentido, no describe con claridad
y precisin la infraccin normativa invocada ni cul es la incidencia
directa de ello sobre la decisin impugnada; por lo que no cumple
con las exigencias previstas en los numerales 2) y 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo
en improcedentes. Dcimo: Respecto al tem iv), es importante
precisar que esta Sala Suprema en reiterada Jurisprudencia
como la recada en la Casacin N 15749-2014-CAJAMARCA, ha
determinado que en los procesos laborales el Estado puede ser
condenado al pago de costos; en consecuencia, carece de incidencia
la denuncia propuesta, por lo que no cumple con las exigencias
previstas en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviniendo en improcedente.
Dcimo Primero: Al haberse declarado improcedente las causales
denunciadas carece de objeto verificar el cumplimiento del requisito
de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de
la Ley citada: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Provincial
de Cajamarca, representada por su Procurador Pblico, mediante
escrito presentado con fecha siete de abril de dos mil quince, que