Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
REFORMA PENAL
2008-2016
El Sistema Penal Acusatorio
en Mxico
Se prohbe la reproduccin parcial o total, sin importar el medio, de cualquier captulo o informacin de esta obra, sin previa y expresa
autorizacin del Instituto Nacional de Ciencias Penales, titular de todos los derechos.
Esta obra es producto del esfuerzo de investigadores, profesores y especialistas en la materia, cuyos textos estn dirigidos a estudiantes,
expertos y pblico en general. Considere que fotocopiarla es una falta de respeto a los participantes en la misma y una violacin a sus
derechos.
Las opiniones expresadas en esta obra son responsabilidad exclusiva de los autores y no necesariamente reflejan la postura del Instituto
Nacional de Ciencias Penales.
Presentacin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII
Enrique Pea Nieto
VII
El procedimiento abreviado.
Hacia el eficientismo procesal? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 809
Christian No Ramrez Gutirrez
En el profundo proceso de transformacin que vive nuestro pas, uno de los mayores
cambios de paradigma ha sido la actualizacin de nuestro sistema de procuracin e
imparticin de justicia.
Desde hace aos, el sistema penal mexicano mostraba signos de agotamiento y
no contaba con la capacidad institucional ni el marco legal adecuados para respon-
der a las necesidades de los ciudadanos. Esto generaba dificultades para frenar la
violencia, sancionar los delitos o brindar una proteccin eficaz a las vctimas.
Ante esta situacin, la sociedad civil organizada alz la voz y exigi un cambio
de fondo. A esta labor se sumaron los tres Poderes y los tres rdenes de gobierno,
para lograr la mayor transformacin del sistema jurdico en los ltimos cien aos.
Esta obra recoge la experiencia de sesenta y cuatro expertos en la implemen-
tacin del Sistema de Justicia Penal Acusatorio, que desde el mbito acadmico y
como servidores pblicos han enfocado sus esfuerzos en la prevencin, la inves-
tigacin y la sancin del delito, as como en la construccin y la ejecucin de un
marco normativo slido para asegurar en todo el territorio nacional una justicia
pronta, transparente, expedita y eficaz.
Al iniciar esta nueva etapa en la vida jurdica de nuestro pas, debemos seguir
trabajando juntos, sociedad y gobierno, para que esta reforma penal se convierta en
el emblema de un Mxico comprometido con la legalidad y el Estado de Derecho.
se es el compromiso del Gobierno de la Repblica con la vida democrtica
de nuestro pas, para construir un Mxico en paz y con desarrollo: los dos pilares
fundamentales para asegurar a los mexicanos el derecho a escribir su propia his-
toria de xito.
XIII
Introduccin
En las ltimas dcadas los Estados latinoamericanos se han visto inmersos en re-
formas de los sistemas procesales de justicia penal bajo una era de globalizacin de
los derechos humanos, cuya finalidad es abandonar sistemas inquisitivos o mixtos
por modelos de tipo acusatorio propios de pases anglosajones; reformas respecto
de las cuales Mxico no ha sido una excepcin, aunque para ello ha sido menester
transitar por un camino progresivo, largo y difcil para incorporar principios funda-
mentales dentro de nuestro sistema legal.
Antes de que se pensara que en Mxico haba, en el proceso penal, una cultura
de respeto al principio de presuncin de inocencia como garanta del imputado,
lleg a existir en nuestro orden jurdico la llamada intencionalidad delictuosa
a que haca referencia el artculo 9 del Cdigo Penal vigente antes de la reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federacin de 13 de enero de 1984, como se
advierte del texto original del Cdigo Penal para el Distrito Federal y Territorios
Federales en Materia de Fuero Comn, y para toda la Repblica en Materia de
Fuero Federal de 1931, que dice:
1 Vase Quintero, Mara Elosa, y Miguel Polaino-Orts, Principios del sistema acusatorio. Una
III. Que crea que la ley era injusta o moralmente lcito violarla;
IV. Que crea que era legtimo el fin que se propuso;
V. Que err sobre la persona o cosa en que quiso cometer el delito, y
VI. Que obr con el consentimiento del ofendido, exceptuando el caso de que hable el
artculo 93.
De ello que se advierte que era posible sancionar un delito sin haber probado el
dolo, al corresponderle al inculpado la carga de probar su inocencia, y de no hacer-
lo se conformaba indefectiblemente su intencionalidad delictiva, figura que resul-
taba totalmente contraria al principio de presuncin de inocencia. Precepto que el
legislador suprimi del texto legal, no con base en un tratado internacional o en res-
peto irrestricto a dicho estatus de inocencia propio de un sistema garantista, sino,
como expuso en su exposicin de motivos, para suprimir continuas injusticias, ya
que en virtud de tales presunciones legales que no admitan prueba en contrario se
sancionaban, como intencionales, delitos que en realidad no tenan ese carcter.
Lo que permite advertir que para esa data exista un desconocimiento total de
la presuncin de inocencia como principio fundamental del proceso penal, toda
vez que la preocupacin del legislador secundario en ese tenor era distinguir el
dolo de la culpa y la llamada preterintencionalidad, mas no plasmar la inocencia
del imputado como derecho humano y regla de tratamiento; no obstante, Mxico
haba celebrado La Convencin Americana Sobre Derechos Humanos,3 cuyo
artculo 8.2. seala que toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se pre-
suma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad; as como
el pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos,4 cuyo artculo 14.2
2 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Octava poca, T.C.C., T. VII, enero de 1991.
3 Adoptada en la Ciudad de San Jos de Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969 y publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el 7 de mayo de 1981.
4 Signado el 19 de diciembre de 1966 en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de Amrica, y
seala que Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.
Con lo cual se hace evidente la obligacin que Mxico tena de incorporar esos
instrumentos internacionales a su Derecho vigente positivo; pero, paradjicamente,
la propuesta de insertar el principio de presuncin de inocencia como una garan-
ta constitucional del inculpado se expres hasta la iniciativa de Reforma al Sis-
tema de Seguridad Pblica y Justicia Penal, enviada por el Ejecutivo federal al
Senado de la Repblica el 29 de marzo de 2004, donde se plante la supremaca de
ese derecho fundamental, al considerarla como la piedra angular de un modelo
de tipo acusatorio y su necesaria insercin en el artculo 20 constitucional, apartado
A, fraccin I,5 para que la presuncin de inocencia fuera adoptada en las legislacio-
nes federales y locales.6
Con antelacin, en jurisprudencia publicada en agosto de 2002, el Pleno de la Su-
prema Corte de Justicia de la Nacin, respecto a la interrogante de si en Mxico exis-
ta o no ese principio, contest mediante una interpretacin armnica y sistemtica de
los artculos 14, prrafo segundo; 16, prrafo primero; 19, prrafo primero; 21, par-
grafo primero; y 102, apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin federal, que la
presuncin de inocencia se encontraba inmersa y resguardada en el debido proceso y
defensa adecuada, de manera tcita; por lo cual, el imputado deba estimarse inocente
hasta en tanto no se le dictara sentencia condenatoria,7 de cuyo texto esencialmente
se desprendieron los siguientes derechos consustanciales a dicha posicin:
Unidas, la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad
inherente a todos los miembros de la familia humana y de sus derechos iguales e inalienables, recono-
ciendo que estos derechos se derivan de la dignidad inherente a la persona humana [] Considerando
que la Carta de las Naciones Unidas impone a los Estados la obligacin de promover el respeto universal
y efectivo de los derechos y libertades humanos [] Comprendiendo que el individuo, por tener deberes
respecto de otros individuos y de la comunidad a que pertenece, tiene la obligacin de esforzarse por la
consecucin y la observancia de los derechos reconocidos en este Pacto
5 En su texto anterior a la reforma de 18 de junio de 2008.
6 Vicente Fox Quesada, Iniciativa de Reforma al Sistema de Seguridad Pblica y Justicia Penal,
Revista Mexicana de Justicia, Sexta poca, nm. 9, Procuradura General de la Repblica, Mxico,
2005, pp. 13-16.
7 Lo que se plasm en el criterio P.XXXV/2002 de rubro PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL
8 Baja California.
Artculo 5. Presuncin de inocencia. El imputado deber ser considerado y tratado como inocente en
todas las etapas del procedimiento, mientras no se declare su culpabilidad por sentencia firme. En caso
de duda razonable la sentencia deber pronunciarse conforme a lo ms favorable al imputado.
En la aplicacin de la Ley penal son inadmisibles las presunciones de culpabilidad. Ninguna auto-
ridad pblica podr presentar a una persona como culpable, ni brindar informacin sobre ella en ese
sentido, hasta que la sentencia condenatoria haya causado estado.
En los casos de quienes se encuentren sustrados de la accin de la justicia, se admitir la publica-
cin de los datos indispensables para su aprehensin por orden judicial.
Sonora.
Artculo 8. Principio de inocencia.
1. Toda persona se presume inocente, en todas las etapas del proceso, mientras no se declare su
responsabilidad en sentencia firme, conforme a las reglas establecidas en este Cdigo. En caso de duda,
se estar a lo ms favorable para el imputado.
2. En la aplicacin de la ley penal son inadmisibles las presunciones legales de culpabilidad.
3. Mientras no exista sentencia condenatoria, ninguna autoridad podr presentar a una persona como
culpable ni brindar informacin sobre ella en ese sentido.
4. En los casos del sustrado a la accin de la justicia, se admitir la publicacin de los datos indis-
pensables para su aprehensin por orden judicial.
Hidalgo.
Artculo 8. Presuncin de inocencia del imputado.
Se denominar genricamente imputado a quien, mediante cualquier acto del proceso, sea sealado
como posible autor o partcipe de un hecho delictivo. Se denominar condenado a aquel sobre quien ha
recado una sentencia de condena firme.
El imputado deber ser considerado y tratado como inocente en todas las etapas del proceso mien-
tras no se declare su responsabilidad penal por sentencia firme, conforme a las reglas establecidas en
este Cdigo. En caso de duda se estar a lo ms favorable para el imputado.
Ninguna autoridad pblica podr presentar a una persona como culpable, ni brindar informacin
sobre ella en ese sentido, hasta la sentencia firme. En los casos de quienes se encuentren sustrados a
la accin de la justicia, se admitir la publicacin de los datos indispensables para su aprehensin por
orden judicial.
Durango.
Artculo 5. Principio de presuncin de inocencia.
El imputado deber ser considerado y tratado como inocente en todas las etapas del proceso, mien-
tras no se declare su culpabilidad por sentencia firme, conforme a las reglas establecidas en este Cdigo.
En caso de duda, se estar a lo ms favorable para el imputado.
Ninguna autoridad pblica podr presentar a una persona como culpable, hasta que la sentencia
condenatoria haya causado estado.
En los casos de quienes se encuentren sustrados de la accin de la justicia, se admitir la publica-
cin de los datos indispensables para su aprehensin por orden judicial.
El rgano jurisdiccional limitar por auto fundado y motivado la intervencin de los medios de co-
municacin masiva, cuando la difusin pueda perjudicar el normal desarrollo del proceso o exceda los
lmites del derecho a recibir informacin.
Yucatn.
Principio de presuncin de inocencia.
Artculo 9. Toda persona se presume y debe ser tratada como inocente, en todas las etapas del pro-
ceso, mientras no se declare su culpabilidad en sentencia firme emitida por jueces o tribunales. En caso
de duda, se estar a lo ms favorable para la persona que sea imputada o acusada.
En la aplicacin en la legislacin penal son inadmisibles las presunciones de culpabilidad.
Hasta que se dicte sentencia condenatoria, ninguna autoridad pblica podr presentar a una persona
como culpable ni brindar informacin sobre ella en ese sentido.
En los casos del sustrado a la accin de la justicia, se admitir la publicacin de los datos indispen-
sables para su aprehensin por orden judicial.
Oaxaca.
Artculo 5. Presuncin de inocencia.
El imputado ser considerado y tratado como inocente en todas las etapas del proceso y en la apli-
cacin de la ley penal, mientras no se declare su culpabilidad por sentencia firme, conforme a las reglas
establecidas en este Cdigo.
En caso de duda, se estar a lo ms favorable para el imputado.
Ninguna autoridad pblica podr presentar a una persona como culpable ni brindar informacin
sobre ella en ese sentido hasta la sentencia condenatoria.
En los casos de quienes se encuentren sustrados a la accin de la justicia, se admitir la publicacin
de los datos indispensables e los datos indispensables para su aprehensin por orden judicial.
El juez o el tribunal limitar por auto fundado y motivado la intervencin de los medios de comuni-
cacin masiva cuando la difusin pueda perjudicar el normal desarrollo del proceso o exceda los lmites
del derecho a recibir informacin.
Chihuahua.
Artculo 5. Presuncin de inocencia.
El imputado deber ser considerado y tratado como inocente en todas las etapas del proceso, mien-
tras no se declare su culpabilidad por sentencia firme, conforme a las reglas establecidas en este Cdigo.
En caso de duda, se estar a lo ms favorable para el imputado. En la aplicacin de la ley penal son
inadmisibles las presunciones de culpabilidad.
Ninguna autoridad pblica podr presentar a una persona como culpable, ni brindar informacin
sobre ella en ese sentido, hasta la sentencia condenatoria.
En los casos de quienes se encuentren sustrados a la accin de la justicia, se admitir la publicacin
de los datos indispensables para su aprehensin por orden judicial.
El Juez o el tribunal limitar por auto fundado y motivado la intervencin de los medios de comuni-
cacin masiva, cuando la difusin pueda perjudicar el normal desarrollo del proceso o exceda los lmites
del derecho a recibir informacin.
Estado de Mxico.
Artculo 6. El imputado deber ser considerado y tratado como inocente en todas las etapas del
proceso, mientras no se declare su culpabilidad por sentencia firme, conforme a las reglas establecidas
en ste cdigo.
En la aplicacin de la ley penal son inadmisibles las presunciones de culpabilidad.
Ninguna autoridad pblica podr presentar a una persona como culpable, ni brindar informacin
sobre ella en ese sentido, hasta la sentencia condenatoria.
En los casos de quienes se encuentren sustrados a la accin de la justicia, se admitir la publicacin
de los datos indispensables para su aprehensin por orden judicial.
El Juez o el tribunal limitar la intervencin de los medios de comunicacin masiva, cuando la
difusin pueda perjudicar el normal desarrollo del proceso o exceda los lmites del derecho a recibir
informacin.
Morelos.
Artculo 5. Presuncin de inocencia.
El imputado deber ser considerado y tratado como inocente en todas las etapas del procedimiento,
mientras no se declare su culpabilidad por sentencia firme, conforme a las reglas establecidas en ste
Cdigo. En la aplicacin de la ley penal sustantiva son inadmisibles las presunciones de responsabilidad.
Ninguna autoridad pblica podr presentar a una persona como culpable ni brindar informacin
sobre ella en ese sentido hasta la sentencia condenatoria.
En los casos de quienes se encuentren sustrados de la justicia, se admitir la publicacin de los datos
indispensables para su aprehensin por orden judicial.
El juez o el tribunal limitar por auto fundado y motivado la intervencin de los medios de comuni-
cacin masiva cuando la difusin pueda perjudicar el normal desarrollo del procedimiento o exceda los
lmites del derecho a recibir informacin.
Zacatecas.
Artculo 6. El imputado deber ser considerado y tratado como inocente en todas las etapas del
proceso, mientras no se declare su culpabilidad por sentencia firme, conforme a las reglas establecidas
en este Cdigo.
En caso de duda, se actuar conforme a lo ms favorable para el imputado.
En la aplicacin de la ley penal son inadmisibles las presunciones de culpabilidad.
Ninguna autoridad pblica podr presentar a una persona como culpable ni brindar informacin
sobre ella en ese sentido hasta la sentencia condenatoria.
En los casos del ausente y de quien se encuentre sustrado a la accin de la justicia, se admitir la
publicacin de los datos indispensables para su aprehensin por orden judicial.
El Juez o el Tribunal limitar por auto fundado y motivado la intervencin de los medios de comuni-
cacin masiva cuando la difusin pueda perjudicar el normal desarrollo del proceso o exceda los lmites
del derecho a recibir informacin, y conforme a lo establecido en la Ley de Imprenta y la Ley de Acceso
a la Informacin Pblica del estado.
Michoacn.
Artculo 11. Presuncin de inocencia.
Toda persona se presume inocente, en todas las etapas del proceso, mientras no se declare su res-
ponsabilidad en sentencia firme, conforme a las reglas establecidas en este Cdigo. En caso de duda, se
estar a lo ms favorable para el imputado. Son inadmisibles las presunciones de culpabilidad.
Hasta que se dicte sentencia condenatoria, ninguna autoridad pblica podr presentar a una persona
como culpable ni brindar informacin sobre ella en ese sentido.
En los casos del sustrado a la accin de la justicia, se admitir la publicacin de los datos indispen-
sables para su aprehensin por orden judicial.
Guanajuato.
Artculo 20.
[]
B. De los derechos de toda persona imputada:
I. A que se presuma su inocencia mientras no sea declarada su responsabilidad mediante
sentencia emitida por el juez de la causa [].
Artculo 12. Toda persona se presume inocente en todas las etapas del proceso mientras no se declare
su responsabilidad en sentencia firme, conforme a las reglas establecidas en este ordenamiento. En caso
de duda, se estar a lo ms favorable para el inculpado.
En la aplicacin de la ley penal es inadmisible la presuncin de culpabilidad.
Hasta que se dicte sentencia firme, ningn servidor pblico podr presentar a una persona como
culpable ni brindar informacin sobre ella en ese sentido.
En los casos del sustrado a la accin de la justicia, se admitir la publicacin de los datos indispen-
sables para su aprehensin por orden judicial.
Puebla.
Artculo 6. El imputado deber ser considerado y tratado como inocente en todas las etapas del
proceso, mientras no se declare su culpabilidad por sentencia firme, conforme a las reglas establecidas
en este Cdigo. En caso de duda, se estar a lo ms favorable para el imputado.
Ninguna autoridad pblica podr presentar a una persona como culpable, hasta que la sentencia
condenatoria haya causado estado.
En los casos de quienes se encuentren sustrados a la accin de la justicia, se admitir la publicacin
de los datos indispensables para su aprehensin por orden judicial.
El rgano jurisdiccional limitar por auto fundado y motivado la intervencin de los medios de co-
municacin masiva, cuando la difusin pueda perjudicar el normal desarrollo del proceso o exceda los
lmites del derecho a recibir informacin.
9 Legitimidad, culpabilidad, principio de acto, de bien jurdico, legalidad, irretroactividad, exacta
10 Tesis P.LXVII/2011 (9). Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, l III,
su libertad, como son el lugar donde se encontrar la prisin preventiva, el plazo mximo
de detencin ante autoridad judicial, la presuncin de inocencia, la prohibicin de ser
incomunicados, torturados o intimidados, as como sus prerrogativas durante el proce-
so. Por otra parte, ha sido expresamente previsto en los artculos 5.2 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y 10.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos el derecho a la integridad personal as como el derecho a que toda persona
privada de su libertad sea tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad
inherente al ser humano. Por tanto, estos derechos que asisten a los detenidos deben
respetarse independientemente de las conductas que hayan motivado la privacin de la
libertad, as sea que puedan ser objeto de variadas y limitadas modulaciones en especfi-
cas circunstancias, de modo que su inobservancia es violatoria de derechos humanos.11
11 Tesis P. LXIV/2010, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con-
sultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXXIII, enero de 2011, Pg.
26, Novena poca.
12 Vase Eduardo Ferrer MacGregor, Interpretacin conforme y control difuso de convencionalidad.
El nuevo paradigma del juez mexicano, Instituto de Investigaciones Jurdicas-UNAM, Mxico, 2011,
p. 339.
13 Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin establece que la dignidad humana no debe
ser confundida slo como un precepto moral o declaracin tica, sino como un derecho fundamental a
favor de las personas, que debe ser respetado y protegido por todas las autoridades e incluso particula-
res. Argumentos que consagr en la tesis de rubro DIGNIDAD HUMANA. CONSTITUYE UNA NORMA
JURDICA QUE CONSAGRA UN DERECHO FUNDAMENTAL A FAVOR DE LAS PERSONAS Y NO
UNA SIMPLE DECLARACIN TICA. Tesis 1a.CCCLIV/2014 (10), Gaceta del Semanario Judicial
de la Federacin, Dcima poca, l 11, t. I, octubre de 2014, p. 602.
14 Tesis 2a.XXXV/2007, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Con lo cual se estableci que el primer aspecto (a) guarda relacin con el de-
bido proceso y la proteccin del derecho a una defensa adecuada. El segundo (b)
corresponde a la regla de la valoracin de la prueba, donde el Ministerio Pblico
debe aportarlas, siendo obtenidas y desahogas de manera lcita para constatar su
acusacin.
As, ha emitido criterios que de forma esquemtica se presentan en la figura
siguiente, de los que se destacan sus elementos primordiales.
15 Tesis I.4o.P.36 P, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t. XXV, enero
de 2007, p. 2295.
expresamente en la
constitucin pol-
-Es un derecho universal que se tradu-
tica de los estados
ce en que nadie puede ser condenado
unidos mexicanos, a
si no se prueba el delito.
1 I/2012(10 ) partir de la reforma
-La conserva el inculpado durante la
publicada en el
secuela procesal hasta que se dicte
diario oficial de la
sentencia.
federacin el 18 de
junio de 2008.16
16 Tesis 1a.I/2012, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, l IV, t. 3, enero
de 2012, p. 2917.
17 Jurisprudencia P./J. 43/2014 (10), Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, l 7, t. I,
de 2014, p. 497.
19 Jurisprudencia 1./J. 25/2014 (10), Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima
-Derecho humano.
-Como regla de trato en su vertiente
extraprocesal.
-Derecho a recibir la consideracin
y el trato de no autor en los hechos
presuncin de delictivos.
inocencia como -Derecho a que no se apliquen las
regla de trato en su consecuencias a los efectos jurdicos
1 CLXXVI/2013(10)
vertiente extrapro- anulados.
cesal. su contenido -Prohibicin de acciones que tiene
y caractersticas.21 como finalidad exponer pblicamente
a alguien como culpable, debido que
el centro de gravedad que correspon-
de al proceso penal se puede despla-
zar a la imputacin pblica realizada
por el polica.
20 Jurisprudencia 1a./J. 26/2014 (10), Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima
-Derecho humano.
-Regla de trato.
presuncin de ino-
-Implica que las autoridades ministe-
cencia como regla
riales deben respetar los derechos de
de trato en su ver-
los detenidos y acusados, en acata-
1 CLXXIX/2013(10) tiente extraproce-
miento al principio de buena fe, en la
sal. su relacin con
que la actuacin de las instituciones
el principio de buena
de seguridad pblica sea de legalidad,
fe ministerial.23
honestidad, eficiencia y cumplimiento
de las normas de derechos humanos.
Lo anterior muestra los criterios emitidos por nuestro ms alto tribunal sobre la
presuncin de inocencia, en los que se establece que el desarrollo de los derechos
humanos en lo concerniente al perfeccionamiento de la justicia penal ha incidido en
que ese principio se elev expresamente a rango constitucional a partir de la refor-
ma del 18 de junio de 2008, como rector del derecho procesal penal en el sistema
acusatorio, que debe ser aplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado
pudiera derivar alguna pena o sancin como consecuencia de la facultad punitiva
del Estado. Por ende, se constituye en el derecho humano de toda persona; incluso,
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador, modulndolo y matizn-
dolo, segn el caso, ya que la calidad de inocente de la persona debe reconocrsele
a fin de desplazar la carga de la prueba a la autoridad acusadora, en atencin al
derecho al debido proceso.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es inconcuso, lo define como regla
de trato procesal, regla probatoria y estndar de prueba, criterios que se extienden
en su vertiente extraprocesal, donde debe ser entendido como el derecho a recibir la
consideracin y el trato de no autor o no partcipe en hechos de carcter delictivo o
anlogos a estos, cuya violacin a esta vertiente puede emanar de cualquier agente
del Estado, especialmente de las autoridades encargadas de investigar el delito, al
realizar diversas acciones que tengan como finalidad exhibir pblicamente a las
personas como responsables del hecho delictivo. Ante estas situaciones se corre el
riesgo grave de condenar al imputado antes de tiempo, alterando la evolucin del
proceso al introducir elementos de hecho que no se correspondan con la realidad y
que, en el nimo del tribunal, de las vctimas y de los posibles testigos, acten como
pruebas de cargo en contra de los ms elementales derechos de defensa, lo cual se
traduce en una informal condena del Estado al emitir un juicio ante la sociedad que
forme una opinin pblica sin que an se acredite conforme al debido proceso, en
29 Resolucin que dio origen a las jurisprudencias por reiteracin de criterios 1/J. 139/2011 (9) y
1 /J. 140/2011 (9), emitidas por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visibles
en el Libro III, diciembre de 2001, pginas 2057 y 2058, Materia Constitucional, Dcima poca, de
datos siguientes: PRUEBA ILCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO COMPRENDE EL
DERECHO A NO SER JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS AL MARGEN DE LAS
EXIGENCIAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES. Exigir la nulidad de la prueba ilcita es una ga-
ranta que le asiste al inculpado durante todo el proceso y cuya proteccin puede hacer valer frente a los
tribunales alegando como fundamento: (i) el artculo 14 constitucional, al establecer como condicin de
validez de una sentencia penal el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, (ii) el derecho
de que los jueces se conduzcan con imparcialidad, en trminos del artculo 17 constitucional, y (iii) el
derecho a una defensa adecuada que asiste a todo inculpado de acuerdo con el artculo 20, fraccin IX
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. En este sentido, si se pretende el respeto
al derecho de ser juzgado por tribunales imparciales y el derecho a una defensa adecuada, es claro que
una prueba cuya obtencin ha sido irregular (ya sea por contravenir el orden constitucional o el legal)
no puede sino ser considerada invlida. De otra forma, es claro que el inculpado estara en condicin de
desventaja para hacer valer su defensa. Por ello, la regla de exclusin de la prueba ilcita se encuentra
implcitamente prevista en nuestro orden constitucional. Asimismo, el artculo 206 del Cdigo Federal
de Procedimientos Penales establece, a contrario sensu, que ninguna prueba que vaya contra el derecho
debe ser admitida. Esto deriva de la posicin preferente de los derechos fundamentales en el ordena-
miento y de su afirmada condicin de inviolables.
PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. SUPUESTOS EN QUE DEBE NULIFICARSE
SU EFICACIA. La eficacia de las pruebas en el procedimiento penal debe nulificarse en los casos en que
la norma transgredida establezca: (i) garantas procesales, (ii) la forma en que se practica la diligencia, o
bien (iii) derechos sustantivos en favor de la persona. Por su parte, las pruebas derivadas (aunque lcitas
en s mismas) deben anularse cuando aquellas de las que son fruto resultan inconstitucionales. As, los
medios de prueba que deriven de la vulneracin de derechos fundamentales no deben tener eficacia
probatoria, pues de lo contrario se trastocara la garanta de presuncin de inocencia, la cual implica que
nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabili-
dad penal en su comisin, circunstancia que necesariamente implica que las pruebas con las cuales se
acreditan tales extremos deben haber sido obtenidas lcitamente.
30 La exclusin de la prueba ilcita se aplica tanto a la prueba obtenida como resultado directo de
una violacin constitucional, como a la prueba indirectamente derivada de dicha violacin; sin embargo,
existen lmites sobre hasta cundo se sigue la ilicitud de las pruebas de conformidad con la cadena de
eventos de la violacin inicial que haran posible que no se excluyera la prueba. Dichos supuestos son,
en principio, y de manera enunciativa y no limitativa, los siguientes: a) si la contaminacin de la prueba
se atena; b) si hay una fuente independiente para la prueba; y c) si la prueba hubiera sido descubierta
inevitablemente. Sobre el primer supuesto, a saber, la atenuacin de la contaminacin de la prueba, se
podran tomar, entre otros, los siguientes factores para determinar si el vicio surgido de una violacin
constitucional ha sido difuminado: a) cuanto ms deliberada y flagrante sea la violacin constitucional,
mayor razn para que el juzgador suprima toda evidencia que pueda ser vinculada con la ilegalidad. As,
si la violacin es no intencionada y menor, la necesidad de disuadir futuras faltas es menos irresistible;
b) entre ms vnculos (o peculiaridades) existan en la cadena entre la ilegalidad inicial y la prueba se-
cundaria, ms atenuada la conexin; y c) entre ms distancia temporal exista entre la ilegalidad inicial y
la adquisicin de una prueba secundaria, es decir, que entre ms tiempo pase, es ms probable la atenua-
cin de la prueba. En relacin con el segundo supuesto es necesario determinar si hay una fuente inde-
pendiente para la prueba. Finalmente, el tercer punto para no excluir la prueba consistira en determinar
si sta hubiera sido descubierta inevitablemente en el proceso. Dicho supuesto se refiere, en general, a
elementos que constituyan prueba del delito que hubieran sido encontrados independientemente de la
violacin inicial. La aplicacin del anterior estndar debe hacerse en cada caso concreto.
31 Un derecho fundamental que asiste al inculpado durante todo el proceso es la prohibicin o
exclusin de la prueba ilcita, alegando como fundamento el derecho a un debido proceso (artculo
14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos), a que los jueces se conduzcan con
imparcialidad (artculo 17 constitucional) y a una defensa adecuada (artculo 20, apartado B, fraccin
VIII, constitucional); por ende, bajo el criterio de esta prerrogativa, tanto su declaracin ministerial
asistido por persona de confianza y no por licenciado en derecho, carece de valor probatorio alguno, as
como sus posteriores declaraciones, ministeriales o judiciales, si slo se constrien a su ratificacin, sin
que se estimen convalidadas, no obstante que sean rendidas en presencia de su defensor, licenciado en
derecho y del juez de la causa; lo anterior, segn este principio de prohibicin o exclusin de la prueba
ilcita, pues la nulidad de dichas actuaciones no se supedita a actos posteriores que puedan interpretarse
como su consentimiento o superacin contraria a Derecho, la cual dej en estado de indefensin al
inculpado. Sin embargo, bajo la ptica de la teora del vnculo o nexo causal atenuado, en el escenario
del proceso propiamente dicho, observando los derechos constitucionales y legales ante sede judicial,
si en presencia del juez, del Ministerio Pblico, del defensor, del licenciado en Derecho y del secretario
fedatario de la diligencia, el inculpado, de manera libre, voluntaria y espontnea, declara en relacin
con el hecho imputado, ya sea en el mismo contexto de su declaracin ministerial o en sentido diverso,
admitiendo ciertos hechos, negando otros o haciendo valer causas de exclusin del delito, no obstante
que esas manifestaciones puedan estar relacionadas con la ilicitud de la declaracin inicial, si se advierte
que la conexin es tan tenue entre ambas que su exclusin se considere desproporcionada y carente de
real utilidad, esa conexin causal puede darse por rota o inexistente jurdicamente, ya que la admisin
voluntaria de los hechos no puede considerarse como un aprovechamiento de la lesin inicial de su
derecho fundamental de prohibicin o exclusin de la prueba ilcita. En consecuencia, es legal que el
juez de la causa o el tribunal de apelacin lleve a cabo una valoracin del principio de prohibicin o
exclusin de la prueba ilcita, bajo la teora en cuestin, ponderando cada caso en particular, en tutela
judicial efectiva de los derechos de debido proceso, defensa adecuada, presuncin de inocencia y sus-
tancialmente del principio contradictorio (sustentado en los argumentos de defensa del imputado) y,
conforme a su libre conviccin, a las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y la mxima de la
experiencia, sometidos a la crtica racional, justiprecie lo tenue o dbil del vnculo o nexo causal entre
la prueba ilcita y la derivada, y determine incluso su inexistencia; sin que sea bice a lo anterior que el
juzgador, por el contrario, considere indivisible dicho vnculo y, por tanto, aplicable la exclusin de la
prueba ilcita y la derivada.
32 La exclusin de las pruebas obtenidas con violacin a un derecho fundamental forma parte de
una garanta procesal constitucional, que impide la utilizacin de todo aquello que derive directa o
indirectamente de dicha lesin; ello porque como lo seal la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
la exclusin de la prueba ilcita como garanta que le asiste al inculpado en todo proceso, ntimamente
ligada con el respeto irrestricto al debido proceso, a ser juzgado por un juez imparcial, como comple-
mento de una tutela judicial efectiva y por virtud del cual se protege la defensa adecuada del inculpado,
tiene un efecto reflejo, ya que tambin son ilcitas las pruebas obtenidas indirectamente a partir de la
lesin a un derecho fundamental; sin embargo, el hecho de que la declaracin ministerial del inculpado
o su reconocimiento por la vctima mediante la cmara de Gesell se declaren nulos por haberse obtenido
sin la asistencia de su abogado, no implica que las pruebas desahogadas en el proceso, independientes
y sin alguna conexin causal con aquellas diligencias (como por ejemplo las testimoniales de descargo
que ofrezca su defensa o los careos constitucionales), deban excluirse del anlisis correspondiente por
considerarse que derivan de la violacin al derecho mencionado; ello porque si dichas probanzas no
mantienen una conexin causal con las pruebas decretadas como ilcitas, constituyen una fuente inde-
pendiente de las declaraciones del imputado y de la diligencia donde la vctima lo reconoci mediante la
cmara de Gesell sin la presencia de su defensor, esto es, no hay conexin entre la ilegalidad de stas y la
prueba cuya obtencin pretende relacionarse con esa falta testimoniales de descargo o careos, mxi-
me si estos se desahogaron en ejercicio del derecho de defensa adecuada que le asiste al inculpado, y
observando las formalidades del debido proceso; luego, es vlido que el Tribunal Colegiado de Circuito
confronte dichas testimoniales con el material probatorio de cargo, a fin de tutelar el derecho del justi-
ciable a que las probanzas de descargo se ponderen con las de cargo, bajo el principio de contradiccin.
Antecedentes
El derecho penal es una de las venas ms sensibles de la justicia en cualquier parte
del mundo. Como realidad compleja y fenmeno a superar, la delincuencia ha sido
una constante a lo largo de la historia de la humanidad.
* Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de la Judicatura
Federal.
27
Los intereses del gobernado eran relevantes slo en cuanto no resultaran contra-
rios a los intereses de la sociedad; el ofendido careca de herramientas para buscar
por su parte una solucin, pues aunque poda buscar directamente la reparacin
del dao, no contaba con margen de maniobra para negociar porque no poda dispo-
ner de la accin; el inculpado no tena motivacin alguna para buscar la reparacin
del dao en virtud de que la lgica de la secuela penal era unvoca: invariablemente
haba que enfrentar el juicio en el que se hiciera un pronunciamiento sobre los he-
chos que le eran imputados y su responsabilidad en los mismos, bajo un clculo de
suma cero: ganarlo todo o perderlo todo en la proporcin inversa a su contraparte,
condena o absolucin.
En la misma lgica, el Estado a travs de los juzgadores se arrog para s la
facultad de regir el proceso, desde que el Ministerio Pblico ejerca la accin, hasta
que dictaba sentencia definitiva. En la triloga procesal, el Ministerio Pblico es el
actor y el inculpado es el demandado; la vctima era, en trminos reales, un convi-
dado de piedra, ya que poda coadyuvar con el fiscal empujarlo pero no litigar
por su parte. No obstante que en el ao 2000 a la vctima se le reconoci el derecho
constitucional a la reparacin del dao, ello no fue suficiente en virtud del diseo
procesal que impidi su efectividad, ya que la participacin de la vctima haba
quedado supeditada a la del fiscal.
Es as que podemos decir que el procedimiento penal estaba concebido a la
manera de un monolito: pretenda un solo fin con un solo camino, una sola posi-
bilidad de actuacin y un solo ejecutante. En el derecho y en los hechos recaan
en el Estado, a travs de sus distintos rganos, todas las responsabilidades, todas
las facultades y todo el poder para determinar lo relativo a todas las etapas de un
solo tipo de proceso, que era entendido como una lnea recta por la que habran de
sucederse fatalmente las etapas procesales, salvo excepciones.
Sin embargo, estas excepciones que tendran que haber sido las que confir-
masen la regla, terminaron funcionando como fisuras que abrieron grietas en la
concepcin monoltica del proceso. No porque fuera a partir de ellas que se resque-
brajara el edificio sino que, antes bien, resultaron ser la consecuencia y la evidencia
de las fallas estructurales del propio monolito.
Las excepciones a que me refiero son de dos tipos: una vinculadas con la ope-
racin del propio proceso y otras con la capacidad del sistema para solventar
las necesidades sociales de justicia; en el entendido de que tal distincin opera
ms bien para efectos de anlisis, puesto que en la realidad material convergen de
manera indistinta, ya que sera paradjico establecer que, pese a funcionar adecua-
damente, el sistema no satisficiera lo que de l reclamaba la sociedad y viceversa.
En consecuencia, no deben verse de manera aislada sino como aspectos de una
misma complejidad que motiv no slo la reforma penal, sino su carcter integral
y refundacional.
En ese tenor, aun cuando era verdad sabida que el objetivo del sistema era san-
cionar al acusado por su ofensa a la sociedad, mediante el esclarecimiento de los
hechos y de la aplicacin del derecho en un juicio que era considerado como la
nica va ello no se traduca, invariablemente, en que cualquier denuncia que se
Basta una mirada a algunas de las cifras disponibles de la poca en que tuvo
lugar la reforma al Sistema de Justicia Penal para apreciar ese estado de cosas, que
le dio materia.
Sobre la disfuncionalidad del proceso como nica alternativa a seguir, es sufi-
ciente contrastar las estadsticas de las averiguaciones previas que fueron objeto de
consignacin respecto de las concluidas por otras vas, pues como se muestra en
el Programa Sectorial de Procuracin de Justicia 2007-2012, la Procuradura Gene-
ral de la Repblica ubicaba para el ao de 2008 slo en 22.39 % las consignaciones
respecto del 100 % de las averiguaciones previas en trmite, mientras que en rubro
diverso sealaba en 83.04 % el porcentaje de averiguaciones previas concluidas
(en las que estaban comprendidas las resueltas por acumulacin, reserva, incompe-
tencia, no ejercicio de la accin penal y consignacin).2
En ntima relacin con lo antes dicho, estuvo la falta de capacidad del sistema
para solventar las necesidades sociales de justicia, lo que es especialmente evidente
en la cifra negra de delitos cometidos y no denunciados y en la percepcin ciuda-
dana sobre inseguridad, que desde luego debe tenerse como otra excepcin en la
lgica monoltica de castigar todos los delitos a travs del proceso penal.
En ese sentido, el ndice de Incidencia Delictiva y Violencia 2009 del Centro de
Investigacin para el Desarrollo (cidac), mostraba que
Durante 2008, el nmero de denuncias recibidas en Mxico mostr un aumento del 5.7
% respecto al ao anterior, pasando de 1,622,304 denuncias en 2007 a 1,714,771 en 2008
[] Sin embargo, es importante considerar que [] del total de delitos cometidos, slo
el 21 % se reporta a la autoridad y de ellos, nicamente en 13 % de los casos se inici
una averiguacin previa.3
Por otra parte, en ese mismo ao el pas se ubic en el cuarto lugar latinoame-
ricano de percepcin ciudadana sobre el grado de violencia, slo detrs de Guate-
mala, El Salvador y Brasil.4
De modo que, en otra de las paradojas a las que nos acostumbr el sistema penal,
su funcionamiento para proveer soluciones de fondo estaba rebasado a pesar de que
era nfima la cantidad de delitos denunciados por la ciudadana, y de que se dete-
rior la percepcin ciudadana sobre la paz social que justo debera provocar que
acudiera ms a l para solventar los problemas de inseguridad. Todo ello incide en
que, a pesar de los aciertos del sistema, fuera lapidario el balance sobre la eficacia
del sistema para resolver los problemas de ndole penal.
En sntesis, como expres el Ejecutivo Federal en su iniciativa de reforma:
2 Vase: Decreto por el cual se aprueba el Plan Sectorial de Procuracin de Justicia 2007-2009,
nuestro sistema de justicia penal ha sido objeto recurrente de crticas y llamados a su mo-
dernizacin, tanto por la sociedad en general como por organismos pblicos y privados,
nacionales e internacionales. En nuestro pas, los niveles de impunidad y de inseguridad
pblica se han incrementado en los ltimos aos. Es claro que esta situacin dificulta el
desarrollo de Mxico, ya que aleja las inversiones, da lugar a una percepcin de temor
generalizado en la sociedad, provoca desconfianza en las instituciones pblicas y obsta-
culiza el desarrollo personal de los individuos y de toda nuestra comunidad. Es imperati-
vo revertir los ndices de inseguridad pblica e imprescindible que la sociedad recupere
la confianza en sus instituciones.5
teria penal, presentada por el Ejecutivo al Senado de la Repblica. Mxico, Senado de la Repblica,
2007, p. 3.
En sentido estricto, sera inexacto afirmar que el sistema anterior era de corte inqui-
sitivo, pues bajo tal paradigma convergen en una sola figura el acusador y el decisor
como en el ejemplo del inquisidor del Santo Oficio lo que realmente no tena
lugar, por ms que el juzgador contara con facultades oficiosas para mejor proveer
y que discrecionalmente podan traducirse en diligencias de ndole probatoria.
Estimo que esta denominacin ms bien alude a tres factores, que s estaban
presentes en dicho sistema:
6 Aspectos todos estos en los que advierten ecos lejanos de un sistema inquisitivo en sentido estricto,
pues como seala Morales Brand: Un sistema inquisitivo establece un procedimiento escrito y secreto;
Rasgos que han desaparecido en el nuevo esquema, que se ubica bajo la lgica
adversarial, en tanto que:
Aun cuando el Estado sigue teniendo un papel de autoridad en todas las etapas
procesales, su rol se ha matizado: el Ministerio Pblico sigue teniendo la funcin
de investigar, pero ya no tiene la decisin ltima sobre el destino de la investiga-
cin, en virtud de que eso le corresponder al Juez de Control; frente al juzgador
el fiscal est en una posicin de igualdad con el acusado; bajo ciertas modalidades
del bloque de alternatividad que se menciona a continuacin el fiscal queda
al margen y el juzgador un actor secundario a modo de mero aval de la legalidad
cuando los particulares, vctima y acusado, deciden resolverla entre ellos; en opo-
sicin al anterior sistema en el que invariablemente el juez era el rector de todos los
pormenores del proceso.
no existe posibilidad de defensa para el autor del hecho; la base del procedimiento es la confesin del
hecho y el pecado, por lo que las herramientas ms efectivas son el aislamiento, la incomunicacin y
la tortura; el autor no conoca la acusacin; no haba igualdad de las partes pues los Jueces, que nunca
eran vistos, se encargaban de investigar, acusar, procesar, valorar, juzgar. Imponer y ejecutar las san-
ciones [] la propia autoridad tiene facultades amplias para recabar pruebas en razn de la verdad,
perdiendo la imparcialidad. Morales Brand, Jos Luis Eloy, Proceso penal acusatorio y litigacin oral,
Mxico, Rechtikal, 2013, pp. 89-90.
7 Cdigo Nacional de Procedimientos Penales: Artculo 252. Actos de investigacin que requieren
De todo esto se desprende que la rectora del proceso deja de estar en manos
del juzgador, en el sentido tradicional de: a) impulsor de las sucesivas etapas que
necesariamente haban de sucederse, b) garante de que el proceso cumpliera con
su finalidad de establecer los hechos del caso para as poder desprender de ellos el
derecho y, c) que se llevara a cabo el proceso observndose la regularidad legal y
el respeto de los derechos de las partes.
En la dinmica adversarial son las partes las que ejercen el llamado control
horizontal del proceso, horizontalidad que presupone la igualdad de armas, sin la
preponderancia que de cierta manera sola tener el Ministerio Pblico una vez que
judicializaba la averiguacin previa.
De modo que est en la rbita de las partes (no slo del fiscal y de la defensa,
sino tambin de la vctima) un amplio margen para incidir en los cauces que to-
mar el proceso: hasta dnde ha de llegar, si se ha de optar o no por llegar a un
juicio y decidir si en cada uno de los pasos de secuela procesal se somete a filtro
de legalidad las actuaciones de la contraparte a travs del escrutinio del juzgador,
lo que, por regla general, es una esclusa que debe abrirse para que ste lleve a cabo
tal ejercicio de control. Ahora el juzgador se limita a garantizar las condiciones de
posibilidad del proceso (la plena vigencia de los principios y reglas procesales):
garantiza que existan el marco y el lienzo para que las partes puedan pintar el
cuadro procesal.
Esto es especialmente relevante en la dimensin probatoria, en la medida en la
que son las propias partes las que en la audiencia intermedia y en la de juicio8
tiles para el esclarecimiento de los hechos, as como aquellos en los que se actualice alguno de los
siguientes supuestos.
9 cnpp: Artculo 345. Acuerdos probatorios.
Los acuerdos probatorios son aquellos celebrados entre el Ministerio Pblico y el acusado, sin opo-
sicin fundada de la vctima u ofendido, para aceptar como probados alguno o algunos de los hechos o
sus circunstancias.
Si la vctima u ofendido se opusieren, el Juez de control determinar si es fundada y motivada la
oposicin, de lo contrario el Ministerio Pblico podr realizar el acuerdo probatorio. El Juez de control
autorizar el acuerdo probatorio, siempre que lo considere justificado por existir antecedentes de la
investigacin con los que se acredite el hecho.
En estos casos, el Juez de control indicar en el auto de apertura del juicio los hechos que tendrn
por acreditados, a los cuales deber estarse durante la audiencia del juicio oral.
De la univocidad a la pluricidad
En lo antes dicho ya he esbozado algunas de las lneas que preciso en este apartado, en
cuanto a que antes slo se tena el juicio para resolver todas las problemticas de
ndole penal y ahora en el nuevo sistema contamos con lo que se ha identificado
como el bloque de alternatividad.
Me parece que el cambio que ha operado va desde la univocidad trmino
que me permito importar del mbito de la filosofa y que se refiere a la propiedad
de los objetos de tener un solo significado y, por extensin, de ciertas formas de
pensar que slo aceptan un tipo de planteamiento y solucin, hasta la pluricidad
trmino que propongo como antnimo, a modo de hacer referencia a un objeto
y al pensamiento sobre l que intrnsecamente conllevan diversos significados y
posibilidades de aproximacin y consecuente ejecucin, como sucede ahora con el
nuevo proceso penal.
Si se me permite la comparacin, la diferencia que estriba en la unicidad respec-
to de la pluricidad del sistema es la que media entre el rea de juego del ajedrez y la
del domin: en ambos juegos hay reglas precisas sobre la calidad y rol de las piezas
y los movimientos que pueden realizarse con ellas, de modo que son mltiples las
combinaciones que pueden tener lugar a partir de las habilidades de cada partici-
pante, de su interaccin recproca y de las condiciones mismas de cada juego.
Sin embargo, en el caso del ajedrez, el tablero tiene una prefiguracin de espa-
cios verticales y horizontales por los que necesariamente deben moverse las piezas
y por los que han de atravesar para agotar la partida, tablero que nunca cambia y,
por tanto, es el mismo para cualquier partida de ajedrez; mientras que en el caso
del domin, a partir de la regularidad de las reglas del juego, la estrategia y los
movimientos de las partes, se configura un campo de juego singular y diferenciado
del resto de las partidas de domin; pueden irse hacia arriba, abajo, derecha o iz-
quierda y al terminar la partida el camino andado ser muy peculiar y difcilmente
replicable, aunque no imposible, pues ciertamente al haber un nmero limitado
en las fichas y en su numeracin las combinaciones no son ilimitadas, pero s de
una multiplicidad abierta, a diferencia de la variabilidad cerrada del cuadrado
de ajedrez fuera del cual nada puede existir, anlogo al proceso penal que, aun ms
extremo, era una lnea recta que slo permita movimientos hacia adelante (estre-
chez o unicidad que orill a que proliferaran las excepciones).
Si igualmente el lector coopera conmigo en continuar con esta analoga entre el
nuevo sistema y el juego del domin, podemos decir que se equiparan el campo de
juego y el campo procesal: en ambos escenarios son determinantes las decisiones
que toman los jugadores para la trama misma del juego y su secuela, que se con-
forma a partir del clculo que aqullos hacen de cules son sus opciones y sus po-
sibilidades y probabilidades de concretarlas, de la definicin de la mejor estrategia
y de su ejecucin a travs de movimientos concretos.
De tal modo, las partes-jugadores cooperan, en el sentido de que es slo como
resultado de su interaccin mutua que resultar el camino a seguir; antes de l
slo hay posibilidades, pero es su interaccin la que configura el trazo concre-
to del juego-proceso, su rumbo y su resultado final (hasta aqu esta analoga con
el domin, que como pasa en toda buena didctica, me ha parecido ldica en la
misma proporcin que demostrativa).
Ojal que en los casos penales la primera acepcin de cooperar fuera que las
partes siempre miraran a la mejor va y se pusieran de acuerdo para resolver el pro-
blema; de momento debemos verlo ms como una aspiracin a lograr, no imposible,
pues el sistema s la prev, justo porque se ha alejado de la visin unvoca de
condena o absolucin. En la medida en que el sistema se consolide a partir de la
efectividad de sus resultados progresivos, esa aspiracin debe de ir cobrando sus-
tancia, el sistema debe tender al equilibrio desde la perspectiva macro, o sea, que
a partir de los propios clculos de las partes en sus litigios particulares, exista una
correcta distribucin entre las distintas vas con que se pueden resolver las proble-
mticas penales; distribucin que no debe ser simtrica, sino de asimetra propor-
cional, o sea, la gran mayora de los asuntos debe resolverse a travs de alguna de
las opciones del bloque de alternatividad, a modo de que un porcentaje menor lo
haga a travs del juicio. Una distribucin contraria replicar el cuello de botella del
anterior sistema: que los siempre limitados recursos pblicos se vean desbordados
ante la necesidad de solucionar todos los conflictos a travs del juicio.
De modo que es indispensable que en sus respectivos supuestos de procedencia,
cada uno de los mecanismos que conforman este bloque de alternatividad (que por
cuestiones de espacio me es imposible desarrollar), sea una autntica va de solu-
cin y no que operen como las excepciones al juicio en la lgica (disfuncional) del
anterior sistema, que ms que posibilidades de solucin sean slo una modalidad
del trmite para llegar al juicio; al que, desde luego, el acusado siempre tendr el
derecho de acudir.
No obstante, los incentivos del propio sistema deben hacerle ver al acusado que
la eficacia del juicio es tal que si no tiene una slida defensa tiene altas posibilida-
des de ser condenado con una penalidad ms alta de la que recibira bajo otras de
las modalidades del sistema. Esa es la garanta bsica de la asimetra proporcional
a que me refera, que debe ser una caracterstica permanente del sistema; sin ella, a
pesar de que cuente con los mecanismos normativos para la pluricidad, terminar
en los hechos en una variante rebuscada de la unicidad del anterior sistema.
En ese orden de ideas, la pluricidad (que intrnsecamente el proceso sea de ma-
nera distinta, que lo pensemos de manera distinta, que lo ejecutemos de manera
distinta) se hace patente, por ejemplo, en los mecanismos alternativos media-
cin, conciliacin y junta restaurativa10 en los que las partes ejercen el mximo
de autodeterminacin para alcanzar acuerdos reparatorios, al margen de la potestad
coactiva del Estado (del fiscal e incluso del juzgador, que se limita a convalidar la
legalidad del acuerdo alcanzado), mostrndose aqu con mayor intensidad la nueva
lgica del sistema penal que otorga preferencia a la solucin del conflicto ms que
a la obtencin de una verdad legal y su consecuencia jurdica.
Misma alternatividad que est presente en el procedimiento abreviado, que no
est de ms decirlo no es un minijuicio, lo que incide en que autnticamente la
problemtica relativa a la acreditacin de los hechos queda fuera de la toma de
la decisin, pues se parte del supuesto de que este tema (que suele ser la mdula
del juicio penal) ha sido obviado por las partes, de modo que el punto de debate
est en la individualizacin de las sanciones; no obstante, tambin en esta figura
hay que estar atentos de no replicar viejos esquemas de pensamiento, pues que se
obvie ese aspecto de la controversia, que se d viabilidad al procedimiento abre-
viado no equivale a una confesin del acusado, sino a una decisin estratgica en
aras de su ptima defensa, al punto en que el eventual malogramiento de esta va
y su derivacin en el juicio no habr de generar material probatorio que pueda ser
tomado en cuenta.
Por ltimo, cabe reparar en que esta transicin de la unicidad a la pluricidad
tambin alcanza al juicio mismo, pues aun cuando esta va sirva de contraste a las
dems pues es justo respecto de ella que son alternativas no debemos de per-
der de vista, por una parte, que su xito est en dependencia recproca con aqullas
y que, por otra, hacia el interior mismo del proceso, a lo largo de las etapas que
derivan en el pronunciamiento de fondo (y posteriormente de individualizacin y
compurgacin de sanciones, que ahora tambin cae en el terreno de la judicatura) ya
no rige una lgica rigorista de todo o nada, sino que se ha vuelto flexible, elstico.
Ya no hay una sucesividad fatal de su secuela, purgndose as las excepciones
del anterior sistema, pues antes de la audiencia de juicio puede haber salidas latera-
les hacia algn mecanismo alternativo de solucin, a la suspensin condicional del
Deca que la vctima era el convidado de piedra del proceso, que era prctica-
mente inexistente para el proceso como sujeto autnomo. Eso ha cambiado radi-
calmente, pues la reforma no se limit a continuar con la lnea de reconocimiento
de sus derechos en concordancia con los del acusado que se inici con la reforma
constitucional del ao 2000 (en el entonces apartado B del artculo 20, actual apar-
tado C), ha ido mucho ms all pues actualmente, como siempre debi de haber
sido, sus intereses recorren de manera transversal el sistema penal, y su salvaguar-
da est en la mdula misma de su razn de ser,11 lo que se ha complementado y
consolidado con un desarrollo legislativo oportuno tanto en el Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales como en la Ley General de Vctimas, de los que me permi-
tir hacer cita, pues me parece especialmente importante explicitar la profundidad
de este nuevo enfoque, cuya trascendencia no puede exagerarse.
As, el rol de la vctima se desdobla en mltiples facetas en el sistema que, de
manera esquemtica, pueden entenderse a partir de las siguientes coordenadas:
11 Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos: Artculo 20. El proceso penal ser acu-
satorio y oral. Se regir por los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e
inmediacin.
A. De los principios generales:
I. El proceso penal tendr por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar
que el culpable no quede impune y que los daos causados por el delito se reparen;
Las medidas cautelares sern impuestas mediante resolucin judicial, por el tiempo indispensable
para asegurar la presencia del imputado en el procedimiento, garantizar la seguridad de la vctima u
ofendido o del testigo, o evitar la obstaculizacin del procedimiento. Corresponder a las autoridades
competentes de la Federacin y de las entidades federativas, para medidas cautelares, vigilar que el
mandato de la autoridad judicial sea debidamente cumplido.
Artculo 154. Procedencia de medidas cautelares.
El Juez podr imponer medidas cautelares a peticin del Ministerio Pblico o de la vctima u ofendi-
do, en los casos previstos por este Cdigo, cuando ocurran las circunstancias siguientes:.
14 cnpp: Artculo 109. Derechos de la vctima u ofendido En los procedimientos previstos en este
La suspensin condicional del proceso, a solicitud del imputado o del Ministerio Pblico con acuer-
do de aqul, proceder en los casos en que se cubran los requisitos siguientes:
Que el auto de vinculacin a proceso del imputado se haya dictado por un delito cuya media aritm-
tica de la pena de prisin no exceda de cinco aos, y
Que no exista oposicin fundada de la vctima u ofendido.
16 cnpp: Artculo 428. Supuestos y condiciones en los que procede la accin penal por particulares.
La vctima u ofendido podr ejercer la accin penal nicamente en los delitos perseguibles por
querella, cuya penalidad sea alternativa, distinta a la privativa de la libertad o cuya punibilidad mxima
no exceda de tres aos de prisin.
La vctima u ofendido podr acudir directamente ante el Juez de control, ejerciendo accin penal por
particulares en caso que cuente con datos que permitan establecer que se ha cometido un hecho que la
ley seala como delito y exista probabilidad de que el imputado lo cometi o particip en su comisin.
En tal caso deber aportar para ello los datos de prueba que sustenten su accin, sin necesidad de acudir
al Ministerio Pblico.
Cuando en razn de la investigacin del delito sea necesaria la realizacin de actos de molestia que
requieran control judicial, la vctima u ofendido deber acudir ante el Juez de control. Cuando el acto
de molestia no requiera control judicial, la vctima u ofendido deber acudir ante el Ministerio Pblico
para que ste los realice. En ambos supuestos, el Ministerio Pblico continuar con la investigacin y,
en su caso, decidir sobre el ejercicio de la accin penal.
17 cnpp: Artculo 17. Derecho a una defensa y asesora jurdica adecuada e inmediata
El imputado, al igual que la vctima, resinti las deficiencias del sistema de justicia,
especialmente en un rubro: la prisin preventiva.
Es evidente que la aplicacin indiscriminada de esta medida cautelar, en menos-
cabo de la presuncin de inocencia, fue una de las ms lamentables evidencias de
degeneracin del sistema, que an se deja sentir: costos desorbitantes para man-
tener crceles precarias, peligrosas y sobrepobladas, escuela criminal para delin-
cuentes de escasa malicia, connivencia entre procesados y sentenciados, familias
separadas, proyectos truncados y vidas desperdiciadas para los condenados sin
condena, los absueltos tras aos de litigio, los inocentes.
De tal modo, la reforma al artculo 19 constitucional pretende cambiar esta
lamentable realidad. La delimitacin de la procedencia de esta medida cautelar
se orienta a la recuperacin de la esencia de ultima ratio del derecho penal a que
antes he aludido: la privacin de la libertad de una persona ha de ser realmente
extraordinaria.
pueda llevar a cabo. La vctima u ofendido tendr derecho a contar con un Asesor jurdico gratuito en
cualquier etapa del procedimiento, en los trminos de la legislacin aplicable.
Corresponde al rgano jurisdiccional velar sin preferencias ni desigualdades por la defensa adecua-
da y tcnica del imputado.
18 Artculo 110. Designacin de Asesor jurdico.
En cualquier etapa del procedimiento, las vctimas u ofendidos podrn designar a un Asesor jurdico,
el cual deber ser licenciado en derecho o abogado titulado, quien deber acreditar su profesin desde el
inicio de su intervencin mediante cdula profesional. Si la vctima u ofendido no puede designar uno
particular, tendr derecho a uno de oficio.
Cuando la vctima u ofendido perteneciere a un pueblo o comunidad indgena, el Asesor jurdico de-
ber tener conocimiento de su lengua y cultura y, en caso de que no fuere posible, deber actuar asistido
de un intrprete que tenga dicho conocimiento.
Intervencin del Asesor jurdico ser para orientar, asesorar o intervenir legalmente en el procedi-
miento penal en representacin de la vctima u ofendido.
En cualquier etapa del procedimiento, las vctimas podrn actuar por s o a travs de su Asesor
jurdico, quien slo promover lo que previamente informe a su representado. El Asesor jurdico inter-
vendr en representacin de la vctima u ofendido en igualdad de condiciones que el Defensor.
clsicos postulados del derecho penal y del derecho procesal penal vigentes en
nuestro pas.19
Por ejemplo, para una mayor eficacia en el desciframiento de sus estructuras se
ha regulado en la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada la participacin
de agentes encubiertos que estn en la esfera de atribuciones del fiscal la negocia-
cin de la pena o la aplicacin de criterios de oportunidad a cambio de que uno de
sus integrantes entregue a miembros de mayor jerarqua o proporcione informacin
eficaz que lleve a la desarticulacin de la estructura criminal.
Sobre este ltimo aspecto, cabe destacar cmo la aplicacin de criterios de opor-
tunidad responde a la ductilidad que se busca del sistema no slo para evitar su
congestionamiento con asuntos que no reportan mayor trascendencia en trminos
de poltica criminal sino tambin para aquellos que la revisten en grado preponde-
rante.
De la escritura a la oralidad
Para as, en todo el estado, tomar los cauces de lo que llamamos una nueva
estructura procesal penal; vamos, una nueva forma de procurar e impartir justicia.
El desafo no es menor porque esa implementacin reemplaz a un modelo pro-
cesal que oper en el pas por ms de cien aos, en el que crecimos como ciuda-
danos, nos formamos como abogados en las escuelas y facultades de derecho, con
planes y programas que, en lo adjetivo, distan del modelo al que arribamos; de ah
que, al inicio de nuestras actividades, enfrentamos la problemtica que se visualiz
en la mayora de las entidades de la Repblica, hasta por temas de comprensin
social.
49
Ahora bien, cmo es que afirmamos que se trata de una nueva estructura del
proceso penal? Lo exponemos de la siguiente manera:
La publicacin del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, que de suyo es
trascedente, permitir a los mexicanos tener una identidad procesal que se reclam
desde hace ms de 70 aos, segn lo leemos en distintas expresiones y lo escucha-
mos en distintos foros; desde luego, nos ocupamos de la lectura de tan relevante
normativo nacional y nos ilustr el contenido del artculo 406 relativo a la sen-
tencia condenatoria; as, leemos en el antepenltimo prrafo del numeral en cita:
La sentencia condenatoria har referencia a los elementos objetivos, subjetivos y
normativos [].
Lo anterior nos movi a reflexin, pues se trata de los mismos elementos que
se requieren para ejercer accin penal (en la sistemtica que se abandona [artculo
168 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales; artculos 324 y 325 del Cdigo
de Procedimientos Penales de Baja California Sur]), luego entonces respetemos la
afirmacin de que tenemos un Nuevo Sistema de Justicia Penal; sin embargo, no lo
compartimos del todo, pues si recordamos que aconteci en nuestro pas una Re-
forma Constitucional en 1993-1999, con la exigencia, al formular las conclusiones
acusatorias para el Ministerio Pblico, de un estndar probatorio de mayor nivel al
que debi reunir al ejercer accin penal, es claro que en nuestra opinin hay tres
momentos en la secuencia procedimental, en los ltimos cien aos.
Luego entonces, el contenido del Cdigo Federal de Procedimientos Penales
con el que se identificaron los dispositivos procesales penal de las entidades, hasta
antes de que algunas de stas comenzaran en su esfuerzo de dar nuevo sentido
al devenir procesal, la Reforma Constitucional de 1993-1999 y ahora la Reforma
1 Alamilla Villeda, Erasmo Palemn, Interpretacin a la transicin del Proceso Penal en Mxico
I. En la historia, a fin de comprender, entre otras cosas, los alcances del lla-
mado Sistema Acusatorio Adversarial, que, en nuestro concepto, no se
refiere a la nueva estructura procesal en forma general, esa figura de lo
adversarial slo cobra vigencia en el procedimiento abreviado y en uno de
los criterios de oportunidad, como lo explicaremos;
II. En la importancia de lo que representa la existencia de un Cdigo Penal
Nacional o la adecuacin, en los cdigos, Penal Federal y de las entidades
federativas, para armonizarlos con la Reforma Constitucional de Seguridad
y Justicia y al Cdigo Nacional de Procedimientos Penales;
III. La evolucin legislativa, previa a la aparicin del Cdigo Nacional de Pro-
cedimientos Penales, por lo menos desde la Constitucin de 1917, y
IV. La secuencia procesal penal en el Cdigo Nacional, a fin de establecer por
qu encontramos el escenario procesal como lo mencionamos en lneas
procedentes.
En la historia
3 Prez Espino, Mariano A., Manual de coordinacin y comunicacin entre Ministerio Pblico y
[] este sistema nace como resultado de la reflexin histrica, que considera que, si bien
el delito ofende a la sociedad, tambin el delincuente es en cierta forma vctima de la
sociedad, ya que su conducta no slo obedeca a su voluntad sino tambin a las fuerzas
De manera general, en los pases de occidente, por lo que hace al desarrollo del proceso
penal en el siglo XX a partir de la conclusin de la Segunda Guerra Mundial es posible
advertir un avance formal lento, pero continuo, hacia un proceso de corte acusatorio []
Y se agrega al respecto:
Con los anteriores avances es posible advertir que el sistema de enjuiciamiento penal de
los pases de Occidente sigue una ruta evolutiva para acercarse a los principios y carac-
tersticas del sistema acusatorio []
Otro elemento que se incorpora al enjuiciamiento penal de finales del siglo XX es la
mayor y ms activa participacin de la vctima u ofendido a partir de los principios de
justicia restaurativa, adems de la incorporacin de soluciones reconocidas por el sistema
penal para la solucin de los conflictos relacionados principalmente con el dao causado
por el delito, lo que permite dar cuenta de una mayor aproximacin al espritu del sistema
de enjuiciamiento acusatorio.
El nuevo modelo cuyo principal representante es Luigi Ferrajoli se inclina, al igual que
los idelogos penales de la ilustracin de la Revolucin francesa, por un modelo de
justicia de corte acusatorio, por lo que se le ha identificado como un Modelo Acusatorio
Garantista o Liberal.
Su verdadero logro no consiste tanto, a mi juicio y pese a su valor, en haber parido nue-
vos cdigos en la Amrica hispana, sino antes bien haber triunfado un siglo o siglo y
medio despus de aquello que hubiera sido correcto segn las comisiones que presidieron
las independencias de las repblicas hispanoamericanas sobre la inquisicin espaola
(Siete Partidas, abreviadamente), sistema que el conquistador y colonizador europeo
introdujeron en estas tierras, que toda va hoy aflora en algunas decisiones y en cierto
pensamiento hispanoamericano. A la vera del Proyecto Modelo creci un nuevo idioma
jurdico en materia procesal penal, que, segn creo, hoy nos permite comprendernos
ms fcilmente y ms universalmente, sobre todo en el mbito acadmico, idioma muy
distinto al variopinto que emergi de las leyes inquisitivas espaolas traducidas al mbito
hispanoamericano.
[] a partir de los aos 80, gran parte de los pases latinoamericanos comenzaron a ex-
perimentar un proceso de recuperacin democrtica que se acompaaba de una Reforma
a sus sistemas de justicia.
Artculo 9. Para que la conducta sea punible se requiere que sea tpica, antijurdica y
culpable.
En tanto que en Mxico el Cdigo Penal federal dice, en el artculo 7, que Delito
es el acto u omisin que sancionan las leyes penales, el artculo 19 del Cdigo Penal
de Baja California Sur define: El delito slo puede ser realizado por accin u
omisin; en ambos supuestos, accin u omisin aluden al elemento conducta,
sin ocuparse de la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, como s lo hace el dis-
positivo colombiano.
Al respecto, bien vale citar al profesor Marco Antonio Daz de Len, quien con
docta explicacin en su obra Cdigo Penal federal con notas y jurisprudencia,
expuso a propsito de dicho artculo 7:
La materia esencial de este Cdigo es el delito; luego entonces, sobre este lo menos que
se puede es inquirir es saber qu sea ste, mxime que el captulo I, donde se ubica este
artculo en comento, alude a las reglas aplicables a los delitos y a la responsabilidad. La
definicin [Delito es el acto u omisin que sancionan las leyes penales] es omisa
y no sirve a tal fin, dado que es defectuosa; en la misma no se describen expresamente
todos los contenidos necesarios, para considerar que una accin u omisin sea delito, por
lo que debemos aceptar que los antes mencionados son nicamente algunos enunciados
formales del ilcito penal, en tanto con violacin al principio de legalidad indican par-
cialmente slo algunas caractersticas que si bien es cierto son elementos indispensables,
para estimar la existencia de un delito, tambin lo es que no son las nicas, dado en todo
caso, que para que se produzca ste se requiere inexcusablemente, adems de la antiju-
ridicidad y de la culpabilidad, esto ltimo, adems, como lo ordena la fraccin VIII del
Apartado A, del artculo 20 constitucional, reformado mediante decreto de 17 de junio
de 2008.
Esto es, sobre el concepto de delito que es esencial en un Cdigo punitivo nuestra
ley es [sic] equivocada, dado alude [sic] slo a la accin y a la tipicidad como sustancia
de aqul, omitiendo los dems elementos del ilcito penal que son, sin duda, segn indica
Gallas, inescindibles, como la antijuridicidad y, de acuerdo con Maurach, la culpabilidad,
resultado que por tales omisiones, de nuestros tribunales es necesario dar hoy un confuso
rodeo, para integrarlos, debiendo para tal efecto hacerse un complejo examen del citado
cdigo penal, cuando menos de sus artculos 9, 10, 12, 15, 51 y 52, as como del artculo
168 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que son igualmente necesarios para
completar el concepto de dicho delito.
Elementos que refiere el docto profesor Daz de Len que los encontramos en
el estudio de la teora del delito que en sus distintas corrientes de pensamiento
evolucionan desde hace aos y que mencionamos como un pasaje para establecer
los antecedentes que ahora dan soporte a dicha teora que podemos dividir en tres
apartados, a saber:
ca, lo que refut Florin, pues dijo que super a las escuelas, ms bien lo consider
el apstol del derecho penal.
Etapa cientfica. Que cobra vigencia desde la sistematizacin de los estudios
en materia penal; se dice que esta poca inici con el marqus de Beccaria y al
respecto acota Castellanos Tena en Lineamientos elementales de derecho penal:
[] para la existencia de un conocimiento cientfico basta con perseguir un fin
o una verdad en forma ordenada y sistemtica, como ocurri en la obra de Csar
Bonnesana.
Luego entonces, la obra de Beccaria es el puente que une la evolucin de las
ideas penales con las Escuelas en Italia, tratndose de las siguientes: la Escuela
Clsica, la Escuela Positiva y la Tercera Escuela, que tuvieron distintos exponentes
y mtodos de estudio; las dos primeras visualizaron el delito y la tercera surgi
como una forma de mediar la lucha entre clsicos y positivistas.
El mtodo de la Escuela Clsica fue el deductivo, o como lo identific Jimnez
de Asa, el mtodo lgico-abstracto, por tratarse de la conducta humana; en tanto
los positivistas se plegaron al mtodo inductivo, de indagacin cientfica; desde
luego, cada escuela emiti su propia definicin de delito.
De la lucha de las escuelas Clsica y Positiva, segn lo afirm Castellanos Tena,
la Tercera Escuela se pronuncia y acepta de cada una lo siguiente (figura 2):
Es posible concluir que las escuelas penales pertenecen al pretrito: el antiguo esplendor
polmico ha plegado sus alas. Hoy, ni aun en Italia se debate ya a nombre del positivismo
o de la direccin clsica. Muertos sus jefes, han desaparecido los contrastes. Ya Franz
von Liszt, en su tratado, nos habla de la dulcificacin de las oposiciones []
Villeda, Erasmo Palemn, Interpretacin a la teora del delito, Mxico, INADEJ, 2007.
5 Alamilla
Jimnez Martnez, Javier, Introduccin a la teora del delito, Mxico, ngel Editor, 2006.
6
7 Jimnez Martnez, Javier, Teora del delito. Aproximacin al estado de discusin, Mxico, Porra,
2012.
el profesor Orellana Wiarco:8 Los regmenes totalitarios se han podido servir del
derecho penal para crear un derecho penal destinado a oprimir a los individuos.
Y agrega: [] as, el nazismo se apropi de los conceptos nacional y social para
darles una proyeccin poltica que atentaba contra los deberes tico-sociales que
pregonaba defender. Y al respecto dice Eugenio Ral Zaffaroni: [] el derecho
penal neokantiano fue el verdadero saber del nazismo; en esta corriente de pen-
samiento imper la llamada jurisprudencia de los sentimientos, que no es otra
cosa que la aplicacin del derecho slo en contra del enemigo.
Finalismo. Establece el profesor Orellana Wiarco en su obra de referencia: A
partir de la dcada de los aos treinta, aparecen publicados los trabajos de Hanz
Welzel, quien acepta que, si bien el delito parte de una accin y que sta es con-
ducta humana voluntaria, la misma tiene una finalidad, un fin, no como lo explica
la teora causalista que prescinde del contenido de la voluntad, o sea, del fin. A su
vez Weber afirm que el legislador, al describir una conducta punible, la impreg-
na de Causalismo porque causa un resultado, o de Finalismo porque la conducta
busca el hacer del autor, con sendo tropiezo, ya que en los delitos culposos no
hay finalidad; se ha expuesto adems que esta corriente de pensamiento tiene un
mtodo ontolgico-fenomenolgico. Expone el profesor Orellana Wiarco que en el
Finalismo opera la mecnica de prelacin lgica en la que La culpabilidad es
la responsabilidad personal del hecho, con el presupuesto en la antijuridicidad del
hecho y su referencia al tipo penal, que contiene la descripcin legal, que convierte
a la accin en un delito.
Funcionalismo Moderado. El concepto se debe a Claus Roxin, su gran ex-
ponente, por considerar que se atiende a la proteccin ms efectiva posible del
individuo y la sociedad; tambin se le conoce a esta corriente como teleolgica,
por atender a finalidades valorativas. El motivo del surgimiento se debe al disen-
so entre Roxin y Welzel, respecto del concepto final de accin. Por otra parte, el
funcionalismo es un movimiento ampliamente difundido entre los especialistas de
las ciencias sociales en Estados Unidos, entre los que destacan Malinowsky en el
terreno de la antropologa social y Robert Merton y Talcot Persons en el campo de
la sociologa. Se dice que el Funcionalismo es el rompimiento de la muralla entre la
poltica criminal y el derecho penal. El Funcionalismo est en contra de la dogmti-
ca jurdico-penal, y con ello surgi la Tpica, que pretende construir del problema
hacia el sistema, a la inversa de aqulla; lo que se rechaza por otros estudiosos del
derecho ya que el mero pensar problemtico lleva en s el peligro de perder de vista
la vinculacin sistemtica de todo conocimiento jurdico-penal.
Funcionalismo Radical. Su principal exponente es Gunther Jakobs, corriente de
pensamiento que naci a partir de 1980 y se retom en 1995; su origen, se dice, fue
para resolver la problemtica del sistema social. Es Jakobs quien divide o separa el
derecho penal del ciudadano y el derecho penal del enemigo; de ste seala que es
el que se aplica a los criminales, como enemigos del Estado y que en Mxico se ma-
terializa segn se ha expuesto en la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.
8 Orellana Wiarco, Octavio Alberto, Teora del delito, Mxico, Porra, 2003.
Son los anteriores algunos rasgos que permiten referirse a las diversas corrientes
de pensamiento que dan sentido a la teora delito, en tanto haya que analizar y esta-
blecer lo relativo a la conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.
Ahora bien, mientras la Reforma de Seguridad y Justicia de 2008 cobraba vi-
gencia, se dijo con cierta falta de seriedad profesional que, con motivo del sistema
acusatorio, la teora del delito desapareca, lo cual no es posible; no lo es que la
conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad estn presentes, as lo podemos
leer en el artculo 405 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, que en su
segundo prrafo dice a la letra:
Existe una historia procesal que evolucion y desde luego continuar sin detenerse
pues el derecho procesal es cambiante y el de la materia penal no es excepcin,
prueba de esto es la publicacin del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales
que apareci del esfuerzo legislativo con dos precedentes directos, creo, como lo
son el Cdigo Modelo de la Comisin Nacional de Tribunales Superiores de Jus-
ticia de los Estados Unidos Mexicanos (Conatrib) y la Iniciativa con Proyecto de
Decreto del Cdigo Federal de Procedimientos Penales;9 es cierto, la evolucin le-
gislativa puede retrotraerse en muchos aos, slo que no es el lugar ni el momento
para hacer un estudio histrico de gran calado.
A efecto de soportar esta explicacin es que nos referiremos, como punto de par-
tida, a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, para que,
a partir de nuestro documento bsico vigente, destacar los cambios que orientan la
Reforma Constitucional de Seguridad y Justicia de 2008.
Dos son los artculos de la Carta Magna que dan sustento a este anlisis. En
primer lugar, el artculo 20, pues establece: El proceso penal ser acusatorio y
oral. Se regir por los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, con-
Respecto de lo anterior, hay distintos criterios; todos ellos, para quien esto es-
cribe, tienen mi mayor consideracin; despus de aos y aos, los doctrinarios no
se ponen de acuerdo y los jueces, lo afirmo con todo respeto, aplican sus criterios
en forma dismil.
As se tramit el proceso penal por aos hasta que, surgi la Reforma de 1993-
1999 que, como adelantamos, enfrent diversas vicisitudes por dos grandes moti-
vos, segn lo percibo y asumo la responsabilidad al referir lo siguiente:
En un principio, al hacer su presentacin ante la sociedad jurdica nos dijeron
que dejbamos de ser causalistas y nos volvamos finalistas, lo cual de entrada fue
una gran falacia ya que la Reforma constitucional gener la modificacin procesal;
vamos, se trat de una reforma procesal y, como ya vimos en lneas precedentes, las
corrientes Causalista y Finalista pertenecen a la dogmtica jurdico-penal. Luego
entonces no fue exacta tal afirmacin; justo es lo que no se ha hecho, reformar o
crear otro(s) Cdigo(s) Penal(es), de eso adolecemos, segn lo afirmamos y sopor-
tamos en comentarios previos a ste.
Por otra parte, y ya en la praxis, de qu se trat? Nada, que en el estndar
probatorio del Ministerio Pblico de acusar, esto es, al formular conclusiones, lo
retrotrajeron a nivel de ejercicio de la accin penal, de tal suerte que al ser detenida
una persona y puesta a disposicin del Ministerio Pblico deba ste consignarla en
24 horas con un esquema probatorio que antes le llevaba meses en tanto aconteca
la investigacin, la preinstruccin y la instruccin; y nada, que al no lograrlo se dic-
taron autos de libertad por centenas, y le pasaron la factura al Ministerio Pblico,
pues el hilo siempre se ha roto por lo ms delgado.
Seis aos despus, en tanto no fue posible soportar las consecuencias de una
Reforma constitucional que tropez, dieron marcha atrs y el cambio de cuerpo del
delito a elementos del tipo se revirti, para aparecer nuevamente el primero de es-
tos que se modifica, otra vez, en 2008, por hechos que la ley seale como delito,
que no deseamos y debemos luchar para que no ocurra lo mismo que en 1993; por
cierto, previo a los meses de la llamada Reforma de 1993, se escucharon muchas
cosas que por ah afloraron a propsito de la que nos ocupa en la actualidad: que si
un sistema garantista, que si los beneficios de ley, los criterios judiciales, entre otras
muchas cosas. Y que, insisto, no queremos que sean mera coincidencia, con lo que
se gesta en estos tiempos, aun superados los aos de transicin.
La figura siguiente nos ilustra respecto de los movimientos que mencionamos en
el prrafo que antecede, por lo que se refiere a Baja California Sur:
ticular, una persona fsica que est agraviada por la comisin delictiva y no siente
respuesta por el estado local, por diversos factores (entre los que podemos indicar
falta de prevencin del delito y en muchos casos seguridad pblica municipal y
estatal [que ahora no son de comentar]), y deban implementar una solucin a tan
agobiante situacin, en forma especial y preponderante, por las salidas alternas a
fin de buscar la reparacin del dao; mientras que en los delitos de competencia
federal el pasivo, por lo regular no es un particular, es un pasivo que se queja en
silencio, no as el del orden, comn que ventila su inconformidad en cualquier foro,
ante los medios, ante sus gobernantes y, desde luego, reclama y merece atencin.
As lo seal desde 2012 debido a que no haba tenido responsabilidad profesional
en el orden comn; ahora lo ratifico una vez que tengo el privilegio de ser el titular
de una Procuradura General de Justicia.
El proyecto del Cdigo Modelo de la Conatrib tuvo una deficiencia que lo hizo
tropezar y caer, en tanto al estructurarlo estimaron que una vez que se iniciara la
investigacin el agente del Ministerio Pblico deba pedir anuencia al Juez para
vincularlo a proceso y continuar la investigacin que, al concluirla, deba informar
al Juez, quien en todo momento tendra la potestad de atisbar en la investigacin, lo
que fue desafortunado, segn lo aprecio, pues ello representaba regresar la historia
cien aos, en vez de construir un proceso moderno.
Lo anterior es as, pues significaba la intromisin del Juez en la investigacin,
para as tener trmites de investigacin, proceso y ejecucin en manos de los jueces
y, con ello, retrotraer el tiempo hasta los albores del siglo prximo anterior y a res-
pecto ajustarse a lo que Venustiano Carranza expuso y que, del profesor Jos Ovalle
Favela10 tomamos para llevarlo a Interpretacin a la Transicin del Proceso Penal
en Mxico 2008 2016 que publiqu en dos mil diez en los siguientes trminos:
Los jueces mexicanos han sido, durante el periodo corrido, desde la consumacin de la
Independencia hasta hoy, iguales a los jueces de la poca colonial; ellos son los encar-
gados de averiguar los delitos y de buscar las pruebas, a cuyo efecto se han considerado
autorizados a emprender verdaderos asaltos contra los reos, para obligarlos a confesar, lo
que sin duda alguna desnaturaliza las funciones de la judicatura.
Para tratar de evitar los excesos del juez de instruccin convertido en inquisidor, Ca-
rranza propuso atribuir al Ministerio Pblico, en forma exclusiva, la persecucin de los
delitos, la busca de los elementos de conviccin, que ya no se har por procedimientos
atentatorios y reprobados De este modo, en el artculo 21 del Proyecto que posterior-
mente fue aprobado con una ligera correccin de estilo, se deslindaron con toda precisin
la funciones que corresponden al Ministerio Pblico y al juzgador []
10 Ovalle Favela, Jos, Teora general del proceso, 6 ed., Mxico, Oxford, 2009.
la deficiencia del que elabor la Conatrib respecto de disociar las funciones del
Ministerio Pblico y las del juzgador, tampoco cristaliz por la siguiente inconti-
nencia jurdica:
En el artculo 289 se aludi al dato de prueba, a la referencia al contenido de
un determinado medio de prueba an no desahogado ante el juez de juicio oral, que
se advierta idneo, pertinente y suficiente, para establecer que se ha cometido un
hecho que la ley seale como delito y que exista la probabilidad de que el imputado
lo cometi o particip en su comisin. En tanto que en el numeral 226 define al
hecho que la ley seale como delito, de la siguiente manera: [] implica la exis-
tencia de los elementos objetivos o externos, as como los normativos o subjetivos,
segn los requiera la descripcin tpica
Luego entonces apareci una tcita contradiccin al estimar al dato de prueba
como un medio no desahogado ante el Juez de Juicio Oral para establecer el he-
cho que la ley seale como delito, mientras que a ese hecho lo obliga a contener
elementos objetivos, subjetivos, normativos; todo lo cual no es posible, pues sera
una prueba distinta al alcance del dato como tal; amn de que no sera cambiar la
sistemtica que se abandona en tanto se ha dicho que, al ejercer accin penal, el Mi-
nisterio Pblico enva al Juez de Primera Instancia una averiguacin previa con tal
carga probatoria que, al dictar el auto de formal prisin, tenemos ya un borrador de
la sentencia condenatoria; esto es, en la secuela procesal poco o nada puede hacer la
defensa y, en muchos casos, slo es comparsa de un proceso sin una verdadera con-
tradiccin, de ah que se plasme como un principio en el artculo 20 constitucional.
Finalmente, el 5 de marzo de 2014 se public en el Diario Oficial de la Federa-
cin el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, del que muchas cosas se han es-
crito ya y, por mucho, me quedo con lo que al efecto expuso el doctor Sergio Garca
Ramrez al prologar la obra de mi exsuperior jerrquico en la Procuradura General
de la Repblica, el maestro Everardo Moreno Cruz,11 en los siguientes trminos:
11 Moreno Cruz, Everardo, El nuevo proceso penal en Mxico y el Cdigo Nacional de Procedimien-
que, si en trminos de lo dispuesto por el artculo 43 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, la Federacin se integra por entidades federativas y la Ciudad de Mxico, entonces los
agentes del Ministerio Pblico de esas entidades y esa ciudad tambin son agentes del Ministerio
Pblico de la Federacin; caso distinto al Poder Judicial de la Federacin, por el trmite del Juicio de
Amparo u otros actos del derecho procesal constitucional, pues una resolucin de un Juez de Distrito,
de un Tribunal Unitario o Colegiado, y no se diga de las Salas o del Pleno de la Suprema Corte, pueden
tener impacto en resoluciones del orden comn, en tanto se invoc la intervencin de ese Poder Judicial
y su fallo tiene alcances en la competencia de algn ente de la Federacin. Lo que no ocurre en la comi-
sin de un delito, en eso, slo hay competencia local o Federal, as de sencillo.
A los requisitos anteriores, el propio numeral 187 coloca dos candados para la
procedencia de la celebracin del acuerdo reparatorio, consistentes en que:
Respecto de la segunda de las dos limitantes para el acuerdo, pareciera una apo-
ra o una tcita contradiccin lo relativo a que el imputado haya sido absuelto,
pues cmo es que se le absolvi si ya celebr un acuerdo reparatorio por el que
no se le sigui un proceso penal; y la respuesta es clara en cuanto a que, si bien
celebr ese acuerdo, no lo cumpli y debi seguirse el proceso. Y en la secuela del
mismo, se acredit su no responsabilidad, an celebrado el acuerdo en el que, de
manera implcita, se entiende asumi su comisin o participacin, ya que al efecto
dispone el artculo 378 del Cdigo Nacional: Si el acusado no decide declarar en
juicio, ninguna declaracin previa que haya rendido puede ser incorporada a ste
como prueba, ni se podr utilizar en el juicio bajo ningn concepto.
El acuerdo reparatorio fue de tal trascendencia que, tuvo (tiene) alcances en el
Cdigo Federal de Procedimientos Penales de 1934, ya que el 29 de diciembre de
2014 apareci en el Diario Oficial de la Federacin el Decreto que, en su artculo
Tercero, reform el artculo 134 de esa ley adjetiva, lo que posibilita que, an en el
proceso que se abandona, sea posible realizar acuerdos reparatorios.
Respecto de la suspensin condicional del proceso, el artculo 191 del Cdigo
Nacional se refiere al planteamiento formulado por el Ministerio Pblico o el im-
putado, el cual contendr un plazo detallado sobre el pago de la reparacin del dao
y el sometimiento del imputado a una o varias de las condiciones que refiere este
captulo, como reza el numeral de referencia.
Veamos que surgen ya dos diferencias respecto del acuerdo reparatorio, pues
ste puede tramitarse ante el Ministerio Pblico o ante el Juez de Control (si es ante
el Ministerio Pblico estamos en la fase inicial de la etapa de investigacin) y en
la suspensin condicional del proceso, al haber iniciado ya el proceso (recordemos
que la investigacin del Ministerio Pblico no forma parte del proceso); slo pro-
cede ante el Juez de Control, una vez que ya inici la fase complementaria de la
etapa de investigacin, pues ya se dict el auto de vinculacin a proceso y es ste su
primer requisito, en el supuesto de que se trate de delitos cuya media aritmtica de
la pena de prisin no exceda de cinco aos, y el otro es que no exista oposicin fun-
dada de la vctima u ofendido. La otra diferencia es que en el acuerdo reparatorio
la propuesta de solucin est a cargo del imputado y, en la suspensin condicional
del proceso, incluso a propuesta del Ministerio Pblico.
As las cosas, no puede sorprender que desde hace cien aos aproximadamente los Fisca-
les [sic] y las defensas se presten a negociar tal reconocimiento (pleabargaining).
13 Adems de que es una de las novedades de trascendencia que aparecen en La secuencia del pro-
Sin embargo, para efectos procesales y para el cumplimiento de los fines de la indaga-
cin, ese hecho con caracterizacin como delito no comprende todas las categoras de
la conducta punible o las categoras del delito de la conducta punible o las categoras del
delito, no abarcando en integridad el concepto que de conducta punible se consagra en el
artculo 9 del Cdigo Penal: Para que la conducta sea punible se requiere que sea tpica,
antijurdica y culpable.
Es decir, que si el delito es entendido genricamente como conducta tpica, antijurdi-
ca y culpable, el hecho caracterizado como delito no necesariamente debe comprender
ese trptico de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad en cuanto basta que comprenda
la categora de tipicidad para asumir que el hecho que tiene una caracterizacin delictiva
corresponde objetivamente a una conducta tpica o que se contiene en la descripcin
legal dispuesta por el legislador en la parte especial de la codificacin punitiva.
En consecuencia, cuando para la fase de la indagacin se habla de investigacin de
hechos que revisten las caractersticas de delito, no es obligacin de la Fiscala estable-
cer que estamos ante la presencia de una conducta tpica, antijurdica y culpable, sino
apenas que se est ante una conducta tpica o tpicamente delictiva, realizando de mane-
ra completa el proceso de adecuacin de la conducta en la norma penal.
Marco Histrico
77
penales a los que tienen derecho las personas para resolver un conflicto de natura-
leza penal sin hacer uso de la justicia formal; por lo que en esta gran reforma cons-
titucional del ao 2008 se menciona la adicin de los mecanismos alternativos de
solucin de controversias para llegar a esas soluciones alternas y que representan el
eje toral del sistema de justicia en general, y por supuesto, del penal.
Esto implic la adopcin de la justicia restaurativa sobre la represiva a efecto de
que la capacidad del Estado en la investigacin, persecucin y sancin de los delitos
se centre en lo que realmente afecta a la sociedad mexicana, quedando el citado
artculo constitucional de la siguiente manera: Artculo 17 de la Constitucin Po-
ltica de los Estados Unidos Mexicanos: [] Las Leyes prevern mecanismos
alternativos de Solucin de Controversias. En la materia Penal regularn su apli-
cacin, asegurarn la reparacin del dao y establecern los casos en los que se
requirir supervisin judicial.
Con lo anterior, el procedimiento judicial deja de ser el nico medio de acceso
a la justicia, Este cambio de cultura ha sido bastante difcil para los operadores del
sistema, para los abogados litigantes que se oponen a nuevas instituciones jurisdic-
cionales, pero sobre todo para la ciudadana que est acostumbrada a que el Estado
le resuelva su conflicto y que el nico medio sea la crcel. Lo anterior, no quiere
decir que la prisin no tenga un lugar en el sistema penal, muy por el contrario, no
podemos dejar de admitir que siempre habr casos que por su gravedad no podrn
ser tratados por los mecanismos alternativos; lo que se pretende con estas salidas
alternas es que con ellas se atiendan a las necesidades especficas del conflicto,
a que la vctima obtenga ms rpido la reparacin del dao al que tiene derecho y
que sea escuchada en sus intereses y necesidades para acabar con cualquier temor que
pudiera tener; y por parte del imputado la posibilidad de rehabilitacin pues al lograr
introyectar lo que con su conducta ocasion, asume su responsabilidad y logra reparar
de manera ms rpida el bien jurdicamente tutelado afectado, y en consecuencia evita el
contagio criminal que representa la crcel, aunado que eso tiene un efecto sistmico,
lo que quiere decir que su familia se privara de su sustento econmico, viviran
con la estigma del familiar delincuente y, por si tuviera hijos, estos se cren sin la
imagen que generalmente resulta ser la paterna. Esto resultara, si no se opta por las
salidas alternas, cuyo objetivo es resolver el conflicto de fondo y en consecuencia
provocar ahorro de recursos y la descongestin del sistema.
por lo que el documento que se emitiera en dichos Centros, aun trabajando extra
procesalmente tengan certidumbre jurdica; basta citar lo que el Cdigo Procesal en
la materia, en el estado de Yucatn, citaba en su prrafo segundo del artculo 187
respecto de si se dejaba de cumplir el acuerdo reparatorio:
Este pequeo candado que nos pone la norma penal para celebrar los acuerdos
reparatorios nos ayuda a tener una poltica criminal para que no se desvirten los
fines del acuerdo reparatorio y se abuse de l.
Otro punto que deben procurar los agentes del Ministerio Pblico y los jue-
ces en sus funciones para aprobar un acuerdo reparatorio es que sea realizado sin
amenazas, ni coaccin, y que las obligaciones pactadas no resulten notoriamente
desproporcionadas al dao que se pretende reparar. En otras palabras, el acuerdo
reparatorio no se perfecciona con el simple acuerdo de voluntades entre las partes,
sino que requiere la intervencin de la autoridad, que de acuerdo con las facultades
que la Ley le confiere, acta con absoluto apego a lo previsto en la Constitucin,
en el Cdigo y dems legislacin aplicable (arts. 128 y 131, CNPP) y que es la
que los hace vlidos y exigibles en sus trminos y que en caso de cumplimiento
es la que resuelve sobre la extincin de la accin penal o el sobreseimiento, segn
corresponda.
Esta solucin alterna es la ms utilizada en la Fiscala General del estado, pues
estamos cumpliendo con la reparacin de dao a la vctima, en especial para cier-
tos tipos de delito en los que la vctima tiene intereses concretos ms intensos que
el inters estatal de perseguir y que pueden ser satisfechos en el momento ms
temprano posible y con la anuencia del imputado que est dispuesto a ofrecer esta
reparacin y cumplirla con el incentivo de extinguir la accin penal a travs de
la reparacin. Se me vino a la mente un hecho de trnsito en el que la vctima vena
Otra de las soluciones alternas que velan por el bien comn es la suspensin
condicional del proceso, o sea es una respuesta del sistema a un caso ingresado a
los tribunales y es el Juez quien lo decreta. En esta parte el imputado renuncia so-
meterse al juicio y opta por la suspensin condicional por los acuerdos a que lleg
con el fiscal, siempre y cuando el auto de vinculacin a proceso del imputado se
haya dictado por un delito cuya media aritmtica de la pena de prisin no exceda de
cinco aos, pero sobre todo que no exista oposicin fundada de la vctima u ofen-
dido. Tal y cual se encuentra redactado, pareciera que el consentimiento de la vc-
tima deba ser un requisito para la suspensin, pero sin duda pone la obligacin de
escucharla. Para el fiscal adscrito, esto le exige escuchar la opinin de la vctima,
como intentar cuanto sea posible velar por sus intereses, necesidades y temores.
Una de las conductas delictivas ms propicias para esta salida alterna, y creo que
es la de mayor incidencia en todos los Estados, es la de la violencia familiar. Estoy
seguro que para todos, vctimas, comunidad, pero sobre todo para el ofensor de esa
conducta, es mejor someterse a un tratamiento psicolgico que estar encerrado en
una prisin, pues de otro modo nadie puede ser obligado a aceptar la intervencin
de un profesional, y qu decir de la familia, que al no perder su libertad el imputado
ellos tampoco pierden el sustento econmico.
Existe un catlogo de condiciones, o podramos llamarle reglas de conducta
posibles, al que el imputado se somete cuando quiere tener este beneficio, pero
slo se trata de un catlogo enunciativo mas no limitativo, pues si el Juez considera
otras opciones que puedan contribuir a la solucin del conflicto pero sobre todo a
la reinsercin social del imputado, las utilizar.
Para que estas salidas alternas cumplan su cometido es indispensable que
exista un registro funcional de utilizacin, donde se registre cul imputado lo uti-
liz, cul fue la salida alterna y por qu delito fue utilizada y ante qu autoridad
se aprob. Esta informacin es sumamente valiosa para saber si algunos intentos
concretos han tenido xito o han fracasado con una persona especfica; todo eso
resulta relevante para que un facilitador pero sobre todo un Ministerio Pblico o
un Juez, quienes tienen en sus manos estas salidas alternas, las aprueben o las re-
chacen. El artculo 183 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales establece
esta obligacin de consulta para las autoridades. La fiscala de Yucatn actualmente
cuenta con un registro de los asuntos que ingresaron, su estatus y la manera en que
se concluyeron; pero a nivel nacional existir una base de datos que ser adminis-
trada por el Centro Nacional de informacin del Secretariado Ejecutivo del Sistema
Nacional de Seguridad Pblica que servir para identificar si alguno de los intervi-
nientes ha participado en los mecanismos alternativos, si ha celebrado acuerdos y
si los ha cumplido. El artculo 43 de la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos
establece que los poderes judiciales debern informar de la utilizacin de ellos a las
fiscalas o procuraduras.
Tambin es importante mencionar, que a pesar de que el Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales no limita que los acuerdos reparatorios y la suspensin
del proceso a prueba deban ser realizados con los especialistas en la materia, para
nosotros es de vital importancia que sean realizados preferentemente por los facili-
tadores que saben cmo solucionar el conflicto de fondo y no que su utilizacin sea
desvirtuada para otros fines, es decir, solamente servira para reparacin material
del dao y el que cometa un delito con pagarla finiquitara su situacin legal, sin
la oportunidad de asumir su responsabilidad y, en consecuencia, el cambio en su
conducta, ampliando el espectro de la impunidad en el pas, pues al no resociali-
zarlo es muy probable que vuelva a cometer la conducta; en cambio, si pasan por
la experiencia de participar en una conciliacin, en una mediacin o en una junta
restaurativa, es posible que la persona que ha vulnerado un bien jurdico tutelado
tome conciencia de sus actos, mejore su entendimiento, pues hace una introspectiva
de las causas y efectos de su comportamiento y toma conciencia de ellos; se le da
la libertad y no propiamente la fsica, sino la de elegir cmo solucionar el conflicto
y cmo hacerlo, de esa manera asume su responsabilidad de manera genuina y se
le devuelve la dignidad de ser humano, pues nunca dej de serlo por el hecho de
haber cometido una conducta ilcita. Y eso, amigos, estoy seguro que fue el obje-
tivo del legislador, lo que confirmo cuando vemos que la reparacin de dao no
solamente se enfoca en la cuestin econmica, sino que pueden ser diferentes tipos
de obligaciones de dar, de hacer o no hacer, pueden contener obligaciones de acu-
dir a terapia, a alcohlicos annimos, de prestar servicios a la comunidad, ofrecer
una disculpa pblica, cambiar su comportamiento; entonces, va ms enfocado a una
verdadera reinsercin del imputado en la sociedad en la que participa.
Y la vctima, al tener la oportunidad de darse a escuchar lo que le ha provocado
la conducta ilcita y que es lo que necesita para curar sus heridas, a la vez le da la
oportunidad de escuchar de propia voz del imputado las causas subyacentes de
ellas, y es hasta ese entonces que se le borran los temores existentes, comienza
a darse cuenta de que aquel ser tiene nombre y apellido, que tiene una historia
de vida que al inhibirla lo llev a cometer la conducta ilcita. Siendo sta la nica
manera de que los actores de este drama penal logren unirse para trabajar por un
bien comn y la sanacin de sus heridas. Por eso es que confirmo que las solucio-
nes alternas deben realizarse por los especialistas en la materia, ya que ellos logran
buscar el equilibrio en un sistema donde las partes salen ganando, pues se atienden
las necesidades y responsabilidades individuales, colectivas, as como la reintegra-
cin de la vctima u ofendido, del imputado a la comunidad y la recomposicin del
tejido social. Por lo tanto, adems del pago de la reparacin del dao, se restauran
las relaciones perdidas, que es a lo que todos aspiramos.
Es muy importante velar por que todas las vertientes antes mencionadas se cum-
plan, por eso de la importancia de evaluar acerca de si las condiciones que se estn
imponiendo son las idneas para el caso en concreto, si las vamos a fiscalizar (de
ah la existencia del registro) y si la vctima tena un inters concreto en la decisin
(en el caso de la suspensin del proceso a prueba) porque de lo contrario caeramos
en el error de creer que las soluciones alternas son herramientas de descongestin
para sacar los casos del sistema creando la sensacin de impunidad y la citada
puerta giratoria como le llaman algunos detractores del sistema. A estas alturas
nos queda claro que el objetivo no es la descongestin (pues para ello existen las
facultades discrecionales del Ministerio Pblico y procesos simplificados como el
Conclusin
Los mecanismos alternativos de solucin de controversias, como he mencionado
lneas arriba, son parte esencial en este cambio, pues la idea fundamental es la
diversificacin de la respuesta penal y la bsqueda de soluciones ms idneas de
alta calidad para el caso en concreto que la crcel o la pena tradicional, donde los
protagonistas del conflicto adquieren un papel fundamental y activo en la transfor-
macin de su conflicto, donde la figura de un tercero neutral aplica las tcnicas y las
herramientas que se utilizan en este proceso desarrollando en las personas su capa-
cidad de escuchar y ponerse en el zapato del otro y tratarse como seres humanos,
provocando en los participantes un aprendizaje significativo para la construccin
de mejores relaciones en ste y en sus futuros conflictos.
Por consecuencia, resultan ser la puerta ms atractiva para acercar a la comuni-
dad a una justicia, y al adoptarlas en nuestras instituciones de justicia stas se hacen
ms humanas y justas, pues en ellas se da a cada quien lo que le corresponde (con la
plena voluntad de las partes), a las vctimas atencin y reparacin y a los agresores
responsabilidad y oportunidad.
Los servidores pblicos responsables del sistema de procuracin y administra-
cin de justicia, si queremos ver a una sociedad sana donde impere el bien comn y
la satisfaccin de una buena aplicacin de justicia, tenemos que crear sinergia entre
todos los sectores si pretendemos que no haya conductas antisociales, as como
tampoco conductas delictivas. Es muy importante darle la importancia que tienen
los mecanismos alternativos de solucin de controversias, pues ya nos constan las
bondades de las que se le atribuyen; por lo tanto, resultan una de las piezas clave
para el xito de la reforma penal. De no ser as, el proceso se vera afectado nue-
vamente con las reminiscencias del pasado y nos enfrentaramos nuevamente a la
saturacin de las carpetas de investigacin y de los juzgados orales; por lo tanto,
el trabajo de los facilitadores es tan importante como el trabajo de un Ministerio
Pblico, perito o polica ministerial.
Los facilitadores institucionales en materia penal (quienes solucionan de fondo
el conflicto y cuyo resultado es el acuerdo reparatorio) y los agentes del Minis-
terio Pblico (quienes ven la legalidad de los mismos antes de aprobarlos) estn
logrando que se visualice la utilidad de los mecanismos alternativos de solucin de
controversias como una verdadera solucin alterna, todava no logramos un 50-50,
pero el hecho de constatar que cada uno desde sus trincheras est dando todo de su
parte crea sinergia y contribuye al buen resultado que ha tenido el nuevo sistema
de Justicia Penal Acusatorio en el estado de Yucatn, pues refuerzan la motivacin
en la sociedad para adoptar una cultura del acuerdo cuyo resultados le dan plena
seguridad jurdica a las partes.
Han sido aos de trabajo arduo, pero hemos comprendido que la nica manera
de hacer este gran cambio es de dejar de vernos en lo individual, como entes ajenos,
y por el contrario trabajar en equipo, pues todos vamos en la misma direccin, y
en la medida que vean la congruencia de nuestro actuar gozaremos de credibilidad.
Nos falta mucho camino por andar, pues an los receptores a quienes va dirigida
nuestra labor no terminan de convencerse, pero la prctica nos ha dejado un gran
aprendizaje, y esto es cuestin de tiempo.
Es muy positivo el recuento si todava tomamos en consideracin que a la gente
le duele el cambio, que son muchos aos del antiguo sistema y que al sacarlos de su
zona de confort les es ms fcil estar renuentes a l que prepararse para estar con l,
pero tambin estamos conscientes de que existe una gran demanda en la sociedad
de justicia y que es necesario darles una respuesta; por ello, desarrollar polticas
proactivas como estos mecanismos alternativos va a hacer que se obtengan esos
recursos tan ansiadamente esperados, para lo cual hay que dotar a la gente que los
administra de las herramientas para su buen desempeo, ya que si realizan bien su
labor la sociedad tendr ese tan ansiado acceso a la justicia, tendrn sentimiento
de que se logr la procuracin de dar a cada quien lo justo y la percepcin que ten-
dr la sociedad de nuestra institucin ser diferente a la que hoy tenemos.
Hemos puesto todo de nuestra parte para que el Centro de Solucin de Contro-
versias de la Fiscala General del estado de Yucatn implemente y desarrolle ade-
cuadamente todo su procedimiento. Ya capacitamos a los operados del sistema con
los procedimientos, leyes y cdigos que sustentan esta gran reforma; los facilitado-
res han puesto su corazn para realizar su labor con honestidad y profesionalismo,
pues reconocemos que las salidas alternas son parte integral y fundamental de este
sistema acusatorio. Ahora estamos ocupados en la prxima certificacin a nivel
nacional de nuestros facilitadores, quienes se encuentran capacitando para tener
un buen papel, pero sobre todo mejorar sus prcticas y tcnicas en beneficio de la
sociedad a quien se deben.
Todava hay mucho por andar, pues a pesar de las buenas intenciones an se ve a
la va judicial como la va predominante de solucin de conflictos y por un tiempo
seguir teniendo una gran influencia en el presente; sin embargo, somos servidores
pblicos comprometidos con esta nueva forma de hacer justicia y seguiremos tra-
bajando da con da porque nadie dijo que iba a ser fcil, pero tampoco imposible.
En este momento lo que nos ocupa es darle mayor difusin a estos mecanismos
alternativos de solucin de controversias, que a los receptores del sistema les est
llegando la informacin que a travs de cursos del tema imparten nuestros facilita-
dores en escuelas, asociaciones civiles y colegios de abogados. Y para la poblacin
el hecho de invitarla a participar y que viva en carne propia esta experiencia va
hacer que termine por aceptar que existe otra forma de resolver sus problemas
sin tanto desgaste econmico y emocional, como le ha pasado a mucha gente que
regresa al Centro de Solucin de Controversias o a las unidades llevando a algn
familiar o amigo para que ah se le resuelva su conflicto.
* Para la realizacin de este artculo el autor consult las siguientes obras y do-
cumentos:
93
cin de elementos del debido proceso legal y de los denominados juicios orales) y
la ejecucin de las penas privativas de la libertad.2
Asimismo, seala que el modelo penal acusatorio se caracteriza por contemplar
una marcada separacin de las tres funciones del proceso acusar, defender y juz-
gar; una enftica igualdad procesal entre las partes; una valoracin de pruebas
que encuentra su sustento en criterios de libre valoracin; fortalecimiento de la
iniciativa procesal; mayor rigurosidad en la aplicacin de medidas cautelares, en
especial cuando se trata de la prisin preventiva; limitacin en la posibilidad de
recurrir la sentencia; y por supuesto, la contradiccin.
El octavo aniversario de la publicacin de lo que es un producto legislativo de
vanguardia, garantista, transversal e integral que se fue implementando de forma
gradual, adquiere gran relevancia al recordar que en este ao llegamos a un mo-
mento cspide en el mbito de la justicia penal en nuestro pas, es ah donde radica
el valor de la presente obra, donde reitero, es un honor colaborar con esta partici-
pacin sobre el principio de contradiccin, cuyo valor radica en que contribuye al
fortalecimiento de la igualdad procesal para sostener la acusacin y respectivamen-
te la defensa, al partir del principio de que nadie puede ser condenado sin haber
sido odo y vencido en juicio.
Antes de abordar lo relativo al principio de contradiccin, me parece oportuno
referirme a algunos de los aspectos que considero ms importantes del proceso, as
como a los logros legislativos que se dieron a partir de la reforma constitucional de
2008. Sobre el particular, pondr especial atencin en aquellos que con motivo de
mi encargo, tuve la responsabilidad de analizar, discutir y aprobar, como son los
casos del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, la Ley Nacional de Meca-
nismos Alternativos de Solucin de Controversias en Materia Penal y la denomi-
nada Miscelnea Penal.
rdicas, UNAM, [en lnea], consultado el 31 de agosto de 2016, disponible en: http://biblio.juridicas.
unam.mx/libros/7/3069/8.pdf
3 Diario Oficial de la Federacin 05/03/2014, [en lnea], consultado el 31 de agosto de 2016, dispo-
4 Diario Oficial de la Federacin 29/12/2014, [en lnea], consultado 31 de agosto de 2016, disponi-
Miscelnea Penal
5 Diario Oficial de la Federacin 17/06/2016, [en lnea], consultado 31 de agosto de 2016, disponi-
En esta tesitura, considero que el Nuevo Sistema emana de una evolucin jurdi-
ca pero, tambin social, econmica y poltica. Como lo advert desde el principio,
las sociedades del mundo, incluyendo a la mexicana, se encuentran en una cons-
tante trasformacin que hace imprescindibles cambios de diversa ndole, como los
concernientes a la modernizacin y la reingeniera del orden jurdico nacional, en
este caso el relativo al modelo de justicia penal que habr de regir en nuestro pas.
El Estado mexicano y sus instituciones enfrentan retos formidables, pero tam-
bin se encuentran ante la oportunidad inmejorable de transitar a escenarios de
mayor igualdad en materia de imparticin de la justicia, todo bajo una perspectiva
de pleno respeto y proteccin a los derechos humanos.
Precisamente, una de las principales fortalezas del nuevo modelo es que son
ponderados los derechos de todas las personas que estn involucradas en un pro-
ceso penal, tanto las vctimas del delito como los probables responsables y, por su-
puesto, el de los servidores pblicos con competencia en asuntos de esta naturaleza.
En el mbito de la justicia penal mexicana, por aos se desarroll un procedi-
miento donde la justicia implicaba que la persona a cual se le imputaba un delito
permaneciera privada de su libertad, a travs del cual se transmita errneamente a
las vctimas el mensaje de que dicha persona estaba siendo castigada por el hecho
cometido en su contra, cuestin que lejos de ser as, haca imposible la reparacin
del dao (que al estar privado de su libertad, dicha persona contar con los recursos
suficientes para poder cubrir el impacto econmico de su conducta), y en conse-
cuencia, un efectivo acceso a la justicia.
En cambio, el nuevo modelo establece una observancia general de los derechos
humanos para todos los mexicanos, para lo cual es fundamental el debido proceso,
figura que contempla un conjunto de condiciones y requisitos de carcter jurdico
bajo los cuales se pueden afectar en forma legal los derechos de terceros mediante
un proceso judicial.
Sobre el particular, debo indicar que el debido proceso tiene un marcado vnculo
con otros derechos fundamentales como son la accin judicial y acceso a los tribu-
nales; tutela jurisdiccional efectiva; juicio justo y pblico; defensa y contradiccin;
ofrecimiento de pruebas; asistencia jurdica gratuita; independencia e imparciali-
dad de los jueces; impulso procesal y carga de la prueba; guardar silencio; buena
fe y lealtad procesal; oralidad, publicidad; libre convencimiento; y la obligacin de
motivar, medios de impugnacin, por mencionar algunos.
A partir de estas consideraciones, cabe recordar que en el Segundo Artculo
Transitorio de la reforma constitucional en materia penal, se estableci que la im-
plementacin del Nuevo Sistema en todo el territorio nacional no podra exceder
de un plazo mayor a ocho aos, fecha fatal que en aquel entonces pareca lejana
pero que hoy es una realidad tangible que nos invita a la reflexin y concientizacin
sobre diversas cuestiones, entre ellas, en qu condiciones comienza esta nueva era
en nuestro pas.
Insisto, el 18 de junio de 2016 representa una fecha de gran importancia para
la poblacin mexicana, toda vez que al cumplirse el plazo que el Congreso de la
Unin estableci en la reforma constitucional, es natural que en el corto y mediano
8 Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, Texto vigente, [en lnea], consultado 31 de agosto de
Este ejercicio resulta prctico porque al hacer alusin a cada uno de los prin-
cipios del Nuevo Sistema de Justicia Penal queda de manifiesto su vinculacin y,
por ende, tienen que ser vistos y ponderados de una manera integral. No obstante,
tambin es cierto que cada uno de ellos puede ser materia de amplios anlisis,
discusiones y debates, motivo por el cual, en las lneas subsecuentes, abordar de
manera ms minuciosa lo concerniente al principio de contradiccin.
En el artculo 6 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, se define al
principio de contradiccin como aquel que permite a las partes conocer, contro-
vertir o confrontar los medios de prueba, as como oponerse a las peticiones y
alegatos de la otra parte, lo anterior en un plano de igualdad para aportar y exponer
ante el juzgador los medios de conviccin que considere pertinentes. La defensa, de
conformidad con el artculo 117 de dicho Cdigo, tendr la obligacin de analizar
las constancias que se encuentren en la Carpeta de Investigacin, pues sern herra-
mientas para fortalecer su defensa.
Por otro lado, resulta importante que el Ministerio Pblico tome en cuenta la
postura en que se encuentra durante la investigacin al realizar la preparacin
de los medios de prueba necesarios, ya que es un momento en el que la defensa
no conoce del asunto. Por ello es indispensable que aquellos elementos en los
El Ministerio Pblico y la Polica debern dejar registro de todas las actuaciones que se
realicen durante la investigacin de los delitos, utilizando al efecto cualquier medio que
permita garantizar que la informacin recabada sea completa, ntegra y exacta, as como
el acceso a la misma por parte de los sujetos que de acuerdo con la ley tuvieren derecho
a exigirlo []
Del propio precepto emana una serie de requisitos y lineamientos que debern se-
guir las autoridades de investigacin para la correcta integracin de cada una de las
actuaciones en las carpetas de investigacin. De este modo, una vez iniciado el pro-
ceso, la defensa contar con el acceso, as como con los elementos necesarios para
poder preparar una estrategia contando, sobre todo, con una mayor certeza jurdica.
En este punto he de resaltar que debemos contar con servidores pblicos correcta-
mente capacitados para mantener la lnea de derecho durante los procedimientos.
En el mismo sentido, los artculos 218 y 219 de la ley adjetiva en materia penal,
establecen una cuestin de gran importancia, que es la reserva de la informacin
contenida en la Carpeta de Investigacin durante el periodo mismo de la investi-
gacin inicial.
Resulta lgico que al comenzar a realizar una investigacin, cuando an no se
ha notificado a la persona, el contenido de la informacin debe ser salvaguardado,
pues en muchos casos podra presentarse un temor fundado de la evasin de la
justicia; o peor an, la obstaculizacin de la investigacin que nos impedira la
operacin del sistema de justicia.
Por tal motivo, el contenido de los artculos ya mencionados, prev que durante
esa fase inicial, todos los registros permanecern reservados. El imputado no ten-
dr conocimiento alguno hasta que sea citado a comparecer, o bien, sea detenido.
Siguiendo la lgica anterior, la persona no forma parte del procedimiento, ms all
de la investigacin, pues formalmente no hay vinculacin al proceso, y conforme a
esta lgica, el juzgador est limitado a nicamente valorar la racionabilidad de los
argumentos de las partes, abstenindose de analizar la carpeta.9
Una vez dictado el auto de vinculacin o que se haya citado a entrevista a la
persona, debe ocurrir lo contrario, pues la triloga procesal ha quedado configurada
en ese momento, y es por ello que comienza a imperar desde ese punto el principio
de contradiccin.
9 poca: Novena poca, Registro: 163686, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Te-
sis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXXII, octubre de 2010,
Materia(s): Penal, Tesis: XVII.1o.P.A.62 P, p. 2900.
Por su parte, el artculo 336 (de la Actuacin de la vctima u ofendido) del mis-
mo ordenamiento jurdico establece que:
Una vez presentada la acusacin, el Juez de control ordenar su notificacin a las partes
al da siguiente. Al acusado y su Defensor, a la vctima u ofendido por conducto de su
Asesor jurdico, se les entregar copia de la acusacin. Para estar en condiciones de sea-
lar fecha de audiencia intermedia, el Ministerio Pblico deber poner a disposicin de las
dems partes todos los antecedentes acumulados durante la investigacin.
batorio, pues resulta imprescindible para proveer a las partes de un plano equitativo
al formular su teora del caso respectiva.
Los principios del procedimiento penal siempre guardan una interrelacin. En el
caso del descubrimiento probatorio, se ha de observar su construccin con base en
otros principios, como bien pudiera ser la igualdad de las partes. En este caso, esa
igualdad es llevada ms all, ya que el elemento requerido es la equidad.
A su vez en este artculo est contenido el principio de no autoincriminacin. Es
por ello que la defensa encuentra la excepcin en el descubrimiento probatorio, y
no se le impone mayor obligacin referirse solamente de aquello que vaya a utilizar
como medios de prueba en juicio.
Tratndose del acceso a las evidencias materiales que obren en la carpeta de investiga-
cin, ello implicar el derecho de la defensa de obtener imgenes fotografiadas o video-
filmadas de las mismas, as como la prctica de pericias a cargo de peritos de la defensa, o
a peticin de la misma si no los hubiere, la prctica de pericias a cargo de peritos oficiales
sobre dichas evidencias.
Precisando que no son todos, los preceptos invocados son los principales ejes
en los que se deposita la importancia e impacto al principio de contradiccin en la
legislacin nacional, sin que se encuentre limitado a sta. Por el contrario, vemos
que en el mbito internacional, dicho principio encuentra su principal referente en
laConvencin InteramericanadeDerechos Humanos, denominado PactodeSan
Jos.10
Del citado instrumento jurdico internacional, podemos interpretarel principio
de contradiccina partir de lo dispuesto ensu artculo 8,referente a las Garantas
Judiciales, donde se establecen diversas hiptesis, entre las que destacan las que a
continuacin refiero:
1. ()
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mien-
tras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene
derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas:
a) []
f)derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener
la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre
los hechos;
cho Internacional de la OEA, [en lnea], consultado 02 de junio de 2016, disponible en: http://www.oas.
org/dil/esp/tratados_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm
vo, los medios probatorios dejan de pertenecer a una de las partes, para convertirse
en elementos centrales argumentativos para la litis, mismos que ambas partes po-
drn emplear, ya sea para la defensa o acusacin en el asunto.
Por otra parte, en el inciso f, se toma en cuenta el poder del aparato guberna-
mental con el que cuenta el Estado para lograr la comparecencia de las personas,
debido a su facultad de imperio. La defensa, al no contar con esta facultad, debe de
encontrarse protegida dentro de la misma esfera de derechos que provee el Estado.
Este principio viene a ser una exigencia ineludible vinculada al derecho a un proceso
con todas las garantas, para cuya observancia adquiere singular relevancia el deber de
los rganos judiciales de posibilitarlo, en el procedimiento probatorio se debe tener ne-
cesariamente un debate contradictorio, que, en forma oral, se desarrolla ante el mismo
Tribunal que ha de dictar sentencia, de tal manera que la conviccin de ste sobre los
hechos enjuiciados se debe alcanzar en contacto directo con los medios aportados a tal
fin por las partes.
11 Principios rectores del sistema acusatorio, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, [en lnea],
existencia de dos posiciones enfrentadas, la del actor que interpone su pretensin y la del
demandado oponindose a la misma, constituye una nota esencial de todo proceso, por
otro lado, precisa, de forma atinada, que con este principio se ha reafirmado la idea de
que la evidencia, presupuesto ineludible de la sentencia, no puede lograrse sino mediante
la oposicin entre dos ideas contrapuestas, a travs del choque entre la pretensin o acu-
sacin y su antittico pensamiento, esto es, la defensa o resistencia.
Para dimensionar los alcances del principio de contradiccin dentro del pro-
cedimiento penal mexicano, cabe sealar que Israel Gonzlez Zurita, en su texto
El Principio de Contradiccin en el Sistema Procesal Acusatorio-Adversarial,14
12 poca: Dcima poca, Registro: 160184, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro VI, marzo de 2012, Tomo 1, Materia(s): Penal,
Tesis: 1a. CCXLIX/2011 (9a.), p. 292.
13 Decap Fernndez, Mauricio, El juicio oral y los principios de inmediacin y contradiccin,
Revista del Instituto de la Judicatura Federal, No. 36, 2014, [en lnea], consultado 02 de septiembre
de 2016, disponible en: http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/36/Mauricio%20Decap%20
Fern%C3%A1ndez.pdf
14 Gonzlez Zurita, Israel, El principio de contradiccin en el Sistema Procesal Acusatorio-Ad-
versarial, Revista Jus Semper Loquitur, Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, No. 55
julio-septiembre de 2007, [en lnea], consultado 02 de septiembre de 2016, disponible en: http://www.
refiere que el principio de contradiccin tiene como base la plena igualdad de las
partes en orden a sus atribuciones procesales.
Sobre el particular, en el texto mencionado se profundiza que este principio
exige no solo la existencia de una imputacin del hecho delictivo cuya noticia origina el
proceso y la oportunidad de refutarla, sino que requiere, adems reconocer al acusador,
al imputado y a su defensor, la atribucin de aportar pruebas de cargo y de descargo
respectivamente; la de controlar activa y personalmente, y en presencia de los otros su-
jetos actuantes, el ingreso y recepcin de ambas clases de elementos probatorios, y la de
argumentar pblicamente ante los jueces []
juiciooraloaxaca.gob.mx/publicaciones/revista55JSL/EL%20PRINCIPIO%20DE%20CONTRADIC-
CION%20EN%20EL%20SISTEMA%20PROCESAL%20ACUSATORIO-ADVERSARIAL.pdf
La Reforma
transitorios que dicho cdigo inici su vigencia el 1 de enero de 2007. De igual forma seala en qu
momento se haran aplicables sus disposiciones en los distintos distritos del estado, comenzando con el
107
distrito Morelos, a partir de las cero horas del da mencionado; en el distrito Bravos, a partir de las cero
horas del da 1 de julio de 2007, y en el restante territorio del estado a partir de las cero horas del 1 de
enero de 2008.
2 El Cdigo Procesal para el Estado de Oaxaca seala en su primer artculo transitorio que dicho
cdigo entrara en vigor 12 meses despus de su publicacin en el Peridico Oficial del Gobierno del
estado, sucesivamente, en las siete regiones que componen la entidad. Se implementara primero en los
distritos judiciales de la regin del Istmo, donde entr en vigor el 9 de septiembre de 2007; un ao des-
pus, en los de la Mixteca y as consecutivamente en los distritos de las regiones de la costa, la cuenca
y los valles centrales. Por ltimo, se implementara a la vez en las regiones de la caada y de la sierra
(norte y sur).
3 Los mexicanos vistos por s mismos. Los grandes temas nacionales, Mxico, Instituto de Investi-
Desde que dieran inicio los procesos de implementacin del sistema de justicia
penal acusatorio y oral en el pas, se han suscitado opiniones encontradas que han
marcado el trayecto. Pero, las crticas en torno a la viabilidad de este sistema, com-
parten en el fondo conclusiones errneas o fuera de contexto, pues confunden el
procedimiento penal como tal con la forma de implementarlo. Es pertinente separar
ambas vertientes y dejar en claro que el xito y beneficios, o fracaso y desventajas
de un proceso penal, no corren a cuenta de la corriente que lo define, sino en la
manera en que se materializa y pone en marcha dicho procedimiento penal. Aunque
tambin es necesario afirmar que no cabe la menor duda de que un proceso trans-
parente como lo pretende esta reforma es ms democrtico, perfectible, evaluable
y con amplias posibilidades de inyectar calidad a la justicia.
Como se advirti en el primer apartado, Chihuahua en los albores de 2007 y
Oaxaca a mediados de ese mismo ao marcaron grandes contrastes en su ruta.
Chihuahua, entidad con mayores recursos y apertura al cambio, logr en un lapso
relativamente corto establecer la vigencia del sistema acusatorio en la totalidad
de su territorio y para todos los delitos.4 Es de mencionarse que previamente al
inicio de vigencia, se trabaj en la redaccin del propio cdigo, leyes orgnicas,
presupuesto gubernamental y capacitacin a jueces, ministerios pblicos, policas,
peritos y defensores. Uno de sus principales aportes fue incorporar dentro de la re-
forma la aplicacin material de la justicia alternativa como instrumento para lograr
una mayor capacidad de respuesta y evitar el rezago de las investigaciones y del
propio proceso al racionalizar los recursos. No obstante, la mayor omisin como
comn denominador en la implementacin de la reforma en todas las entidades y
a nivel federal ha sido la falta de evaluacin que en definitiva permitira no slo
detectar focos rojos o reas de oportunidad y presentar soluciones efectivas, sino
hacer posible la mejora de cada una de las instituciones involucradas a la par del
propio servicio de justicia.
Por otro lado, en septiembre de ese mismo ao dio inicio la vigencia de la re-
forma penal en la regin del Istmo de Oaxaca, que no es la capital del estado como
sucedi en Chihuahua, pero la diferencia no slo fue esa. Sin perder de vista que
Oaxaca es una de las entidades con mayores regazos econmicos, educativos y de
4 Cabe destacar que a principios de 2011 en Chihuahua, se llev a cabo la llamada contrarreforma
desarrollo en el pas, los cuales, a decir verdad, no tuvieron tanto peso substancial
en los resultados de la reforma, y a pesar de que la implementacin se limit a la
redaccin de un nuevo cdigo procesal penal, la capacitacin a jueces, ministerios
pblicos, defensores y la construccin de la salas de audiencias fue el capital hu-
mano el que hizo posible el cambio.
Los altibajos han sido la constante de los procesos de implementacin en las en-
tidades que secundaron a Chihuahua y Oaxaca; no obstante ello, la correcta armo-
nizacin legislativa, los procesos puntuales de profesionalizacin de operadores,
la planeacin estratgica para el establecimiento de modelos de gestin al interior
de las instituciones involucradas y la consecucin de esquemas constantes de eva-
luacin a distintos niveles son ingredientes que en suma lograrn consolidar la
reforma penal en nuestro pas.
hicieron fueron: no haber retomado la experiencia de entidades que haban implementado ya un sistema
acusatorio; diversas disposiciones relativas a la investigacin deban explicitarse en manuales o proto-
colos de las instituciones policiales o del Ministerio Pblico; planteaba exceso de formalismos dentro
de la investigacin, entorpecindola; confunda los actos de investigacin con actos de prueba; dispona
reminiscencias de conceptos propios de un sistema mixto escrito como la prueba tasada, la prueba
preconstituida, la prueba ilcita y el debido proceso, algunos de los cuales o no aplican en un sistema
acusatorio o su definicin es distinta a la definicin que se le da en el sistema tradicional, trastocando la
inmediacin y contradiccin; permita la incorporacin por lectura en el juicio de declaraciones previas,
proponiendo a la par, de forma errnea, algunos supuestos que desnaturalizan la prueba anticipada y
que de ninguna manera deberan ser observados para la posible inclusin de la informacin en juicio a
travs de esta institucin; admita un uso irracional de la prisin preventiva, misma que en algunos casos
superaba el techo constitucional; dispona un sistema recursivo que no se encontraba armonizado con un
proceso donde las decisiones de los jueces dentro del juicio se toman a partir de la informacin que ante
ellos se genera con el desahogo directo de la prueba; y finalmente, degradaba de forma desafortunada
un principio rector del sistema, el de inmediacin, puesto que lo defina como una simple tcnica de
desahogo de pruebas y no como un mtodo para el convencimiento del juez.
del andamiaje jurdico necesario. Finalmente otro aspecto esencial que resolvi
esta legislacin de aplicacin nacional fue la homologacin tanto de programas de
capacitacin como de los protocolos de actuacin de las instituciones operadoras.
En cuanto a su contenido, el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales recoge
las principales preocupaciones de las prcticas estatales observadas y regula con
estricto apego a los derechos humanos el procedimiento penal. Define con claridad
los principios rectores: del debido proceso, de persecucin penal y del rgimen
probatorio dentro del sistema acusatorio; establece un sistema de medidas caute-
lares con base en los estndares constitucionales; incorpora los llamados servicios
previos a juicio; incluye figuras procesales para la utilizacin de mecanismos alter-
nativos para la solucin de conflictos penales y regula de buena manera la inves-
tigacin, estableciendo en su caso controles ministeriales y judiciales al respecto.
Por lo que toca a la substancia, al establecerse a nivel constitucional un sistema
distinto de enjuiciamiento penal que plantea un modelo acusatorio y adversarial a
partir de audiencias pblicas y orales, el cambio en s obliga a generar una dinmica
diferente dentro de las etapas del procedimiento bajo una lgica que armonice con
la forma de tramitar el mismo. Lgica que necesariamente imposibilita el plantear
esquemas similares a los del procedimiento tradicional-escrito que se abandona,
ya que sera un tanto absurdo pretender cumplir con los principios y disposiciones
establecidas en el artculo 20 constitucional, a partir de su reforma de 18 de junio
de 2008, y consolidar la reforma procesal penal siguiendo las mismas reglas de lo
que se ha dejado atrs.
En este sentido, el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales en su artculo 211
establece tres etapas de las cuales hablaremos a continuacin.
La primera de ellas es la etapa de investigacin, dentro de la cual por regla
general se obtiene toda la informacin necesaria que en su momento se podr des-
ahogar en juicio. Es decir, esta primera etapa tiene por objeto que el Ministerio
Pblico rena indicios para el esclarecimiento de los hechos y, en su caso, los
datos de prueba para sustentar el ejercicio o no de la accin penal y la eventual
acusacin contra el imputado. Lo anterior, a partir de los actos de investigacin que
realizan de forma material los policas y peritos, los cuales son registrados en las
actas respectivas y conforman la carpeta. Es importante destacar que en esta etapa
se pueden identificar dos fases: la investigacin inicial y la complementaria, y se
agota una vez finalizado el plazo que conceda el Juez de Control para su conclusin
antes de la acusacin, el sobreseimiento o la decisin de solicitar alguna solucin
alternativa acuerdo reparatorio o suspensin condicional del proceso o proce-
dimiento abreviado. No obstante, si bien se contemplan esos dos momentos en los
cuales se desarrolla la investigacin, se deja en claro que la misma no se interrumpe
o se suspende durante el tiempo en que se lleva a cabo la audiencia inicial hasta su
conclusin, o durante la vspera de la ejecucin de una orden de aprehensin, ni
tampoco el Ministerio Pblico pierde su direccin cedindosela al juez, puesto que
la accin penal en un sistema acusatorio se extiende en el tiempo.
Como se puede observar, el Cdigo Nacional establece una investigacin com-
pletamente diferente a la averiguacin previa del sistema tradicional que Mxico ha
Retos en la implementacin
6 Iniciativa que fue presentada en la Cmara de Senadores y remitida para su anlisis a la Cmara
respeto de los derechos fundamentales dentro del sistema de justicia. Dicha refor-
ma se vio potencializada con la ulterior modificacin del artculo 1 constitucional
en materia de derechos humanos en 2011, que gener un cambio transversal en la
cultura jurdica mexicana, al imponer de forma expresa el principio pro persona
y la interpretacin conforme de las disposiciones constitucionales y los derechos
humanos internacionales. No obstante, a partir de dicha reforma, el procedimiento
penal cambi, en particular, las exigencias en torno a la investigacin de los delitos
aumentaron. La idea de un juicio oral y pblico, con inmediacin de prueba y con-
tradiccin de la defensa, hicieron de ste el gran examen de la investigacin y, por
ende, su lgica, metodologa y operacin se ven impactadas, haciendo necesaria
una profunda transformacin.
Al respecto, la experiencia en nuestro pas advierte que el punto crtico de ma-
yor injerencia en la consolidacin de esta reforma se centra precisamente en la
investigacin y procuracin de justicia, para lo cual es necesario construir esque-
mas eficaces y eficientes de investigacin; fortalecer la capacidad del Ministerio
Pblico para lograr sustentar su acusacin en juicio teniendo como base una in-
vestigacin cientfica y de calidad; desarrollar modelos estratgicos de decisin
dentro del Ministerio Pblico para aplicar segn cada caso en concreto criterios de
oportunidad, acuerdos reparatorios, suspensin condicional del proceso o un proce-
dimiento abreviado antes de acudir a juicio, de la mano segn corresponda, de los
mtodos alternos de solucin de controversias; trascender hacia la autonoma del
Ministerio Pblico como rgano constitucional; establecer un sistema de desarrollo
profesional para Ministerio Pblico, policas y peritos, entre otros.
De parte de los jueces hace falta consolidar una sana divisin de poderes a
partir de una verdadera autonoma material del Poder Judicial respecto del Eje-
cutivo; mayor apertura al cambio respecto de la reforma constitucional de 2008;
profesionalizacin y en su caso certificacin de los jueces de control, de oralidad
y de ejecucin de sanciones; una reorganizacin administrativa dentro de los tri-
bunales e inversin en infraestructura.
Por lo que toca al sistema penitenciario, es preciso impulsar de manera inmedia-
ta su transformacin: la profesionalizacin y certificacin del personal penitencia-
rio, as como la aprobacin de una nueva ley acorde con la realidad en nuestro pas,
pero que observe los parmetros internacionales en la materia; incentivar la crea-
cin de servicios previos a juicio relativos a la evaluacin y supervisin de medidas
cautelares distintas a la prisin preventiva; redefinir el principio de presuncin de
inocencia, donde la regla general durante el proceso no sea la prisin preventiva,
generando un ahorro a partir de la disminucin del uso de esta medida cautelar de
ultima ratio, a partir de la creacin de reas de evaluacin que permitan la solicitud
e imposicin de la medida ms idnea a los riesgos que se pretenden cautelar y, una
vez impuesta sta, a partir de una supervisin puntual se cumplan con los fines del
proceso.
Finalmente, para la consolidacin de la reforma se requiere una clara visin
integral y sistmica. La seguridad y justicia deben ser polticas pblicas prioritarias
dentro del plan nacional de desarrollo, focalizndose en cuatro aspectos primordia-
Nota Introductoria
119
En suma, ante la crisis de seguridad pblica que vive nuestro pas, se hizo nece-
sario cambiar el paradigma del Estado gendarme y la justicia inquisitiva, cuya fun-
cin solo gener una justicia retardada, altos ndices de impunidad y de corrupcin.
Ese paradigma penal ya no era suficiente para el pueblo mexicano que cada da
es ms consciente de sus derechos y merece una justicia ms humana; por ello se
implement la reforma constitucional del sistema mexicano de seguridad y justicia.
[] la reforma del 18 de junio del ao 2008 es una reforma profunda, una reforma que
no pretende ser un parche y que va ms all de esos debates entre el 99 y 2000 y que
implica ms que el cuerpo del delito, pretende ser una reforma integral, que implique una
nueva manera de ver la funcin de todos los operadores jurdicos que intervienen en el
proceso penal.1
1 Medina Espinosa, Alberto, Debe Mxico modernizar su visin jurdica, El Porvenir.com, jueves
Con las reformas relativas a los juicios orales y justicia alternativa, se prev redu-
cir los ndices de apelaciones, disminuir los proyectos de sentencias, entre otros as-
pectos que generaban deficiencia operativa en el sistema de imparticin de justicia.
La transformacin normativa es apenas uno de los componentes, ya que la refor-
ma configura en un primer plano, la necesidad de que los magistrados y proyectis-
tas reorienten sus funciones y actitudes, a fin de adaptar su ejercicio profesional a
las nuevas exigencias que el sistema acusatorio marca, ya que el juez pasa a ser el
actor fundamental al restaurarse su condicin de rector del proceso.
De lograrse a cabalidad, la reforma penal constituir uno de los ms impactantes
cambios en el sistema y un significativo avance en la congruencia de los fines del
Estado.
La sociedad mexicana requiere de instituciones pblicas fortalecidas que res-
pondan a las exigencias y confianza de los ciudadanos.
Ms que una crtica demoledora o controvertida a la reforma, se requiere de una
estrategia federal para hacer frente a los retos de una amenaza delincuencial que
ha generado la necesidad de contar con instrumentos jurdicos, uso racional de la
fuerza y polticas avanzadas en materia de seguridad pblica y seguridad nacional,
de no implementarlo caeremos en lo que los modernos tericos del Estado han de-
nominado el Estado fallido, considerado por Chomsky como aquel Estado cuyo
gobierno sufre de un desgaste poltico, confronta a los actores sociales y no protege
a la sociedad civil, es decir, aquel que falta a la justificacin que lo sustenta, que es
la de garantizar seguridad pblica para los ciudadanos.
Con la aplicacin de una reforma constitucional integral, legal y federalista que
logre la confianza ciudadana, ser superado aquel concepto de los politlogos, res-
pecto al Estado mexicano, que lo consideran Estado frgil, por el desarrollo de una
delincuencia organizada que reta abiertamente a la fuerza legtima del Estado; ms
que un desencanto por la reforma constitucional y de legalidad, se suman las fuer-
zas de los diferentes mbitos del Estado mexicano.
Una de las cuestiones fundamentales que se atendern a la par de la puesta en
marcha de la reforma, es la de orientar la salud pblica a travs de la prevencin de
conductas antisociales y generar nuevas actitudes de colaboracin entre ciudadano y
autoridad, abriendo nuevos espacios pblicos que fortalezcan la participacin en los
programas de seguridad pblica.
Para elevar la calidad de vida de todas las personas, es necesario que se imple-
menten polticas pblicas dirigidas especialmente a la poblacin que vive en con-
diciones de extrema pobreza, evitando que caigan en las redes del narcomenudeo,
la prostitucin, la pornografa y otros tipos de actividades ilcitas. Propsito que
slo se lograr cuando sean creadas suficientes fuentes de trabajo y se satisfagan
las necesidades bsicas de quienes carecen de lo ms elemental para desarrollar
una vida digna.
Es importante que entre las autoridades de todos los niveles y los ciudadanos
en general, pero sobre todo entre la niez y la juventud, se promueva la cultura de
la legalidad y de la constitucionalidad, la reflexin y prctica de valores como los
siguientes:
Solo mediante la prctica de estos valores se podrn generar las condiciones ne-
cesarias para lograr que la reforma constitucional de junio de 2008 sea una reforma
profunda e integral del sistema mexicano de seguridad y justicia porque debemos
estar conscientes de que hoy ms que nunca la validez de las normas constitucio-
nales no se determina slo por su contenido, sino adems por todas aquellas mani-
festaciones sociales no normadas, que tienen como nico fin el desarrollo armnico
de la sociedad.
Congruente con la reforma constitucional de 2008, se implement la reforma en
materia de derechos humanos del 10 de junio de 2011.
maestras del estado de derecho que tienen por fundamento y fin la tutela de las li-
bertades del individuo, frente a las variadas formas del ejercicio arbitrario del poder
particularmente odioso en el derecho penal.2
No puede haber garantismo sin una democracia constitucional donde se goce de
libertades y de la validez que ampara a la norma protectora de los derechos funda-
mentales como igualdad, libertad, vida, entre otros, concebidos en este siglo XXI,
en forma muy diferente a los de Francia de 1789 y a los que Ferrajoli concibe como:
Todos aquellos derechos subjetivos que corresponden universalmente a todos los seres
humanos en cuanto dotados del estatus de personas, de ciudadanos o personas con capa-
cidad de obrar; entendiendo por derecho subjetivo cualquier expectativa (prestaciones)
o negativa (de no sufrir lesiones) adscrita a un sujeto por una norma jurdica y por estatus
la condicin de un sujeto, prevista as mismo por una norma jurdica positiva, como
presupuesto de su idoneidad para ser titular de situaciones jurdicas y/o autor de los actos
que son ejercicios de stas.3
2 Prlogo a la obra de Bobbio, Norberto, Derecho y razn. Teora del garantismo penal, Madrid,
Artculo 1. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los dere-
chos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los
que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo
ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones
que esta Constitucin establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con
esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo
tiempo a las personas la proteccin ms amplia.
Todas las autoridades en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de pro-
mover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con sus
principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En con-
secuencia el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los
derechos humanos, en los trminos que establezca la ley.
Artculo 3. La educacin que imparta el Estado tender a desarrollar armnica-
mente, todas las facultades del ser humano y a fomentar en l, a la vez, el amor a la Patria,
el respeto a los derechos humanos y la conciencia de la solidaridad internacional, en la
independencia y en la justicia.
Artculo 15. No se autoriza la celebracin de tratados para la extradicin de reos po-
lticos, ni para la de aquellos delincuentes del orden comn que hayan tenido en el pas
donde cometieron el delito, la condicin de esclavos; ni de convenios o tratados en virtud
de los que se alteran los derechos humanos reconocidos por esta Constitucin y en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.
Artculo 18. El sistema penitenciario se organizar sobre la base del respeto a los dere-
chos humanos, del trabajo [] y los sentenciados de nacionalidad extranjera por delitos
del orden federal o del fuero comn, podrn ser trasladados al pas de su origen o residen-
cia, sujetndose a los Tratados Internacionales que se hayan celebrado para este efecto.
Artculo 29. [] En los decretos que se expidan, no podr restringirse ni suspenderse el
ejercicio de los derechos [] La restriccin o suspensin del ejercicio de los derechos y ga-
rantas debe estar fundada y motivada en los trminos establecidos por esta Constitucin
Artculo 76. Son facultades exclusivas del Senado:
[] Adems, aprobar los tratados internacionales y convenciones diplomticas que el
Ejecutivo Federal suscriba []
Artculo 89. Las facultades y obligaciones del Presidente, son las siguientes:
Conclusiones
para ello las polticas pblicas y acciones que protejan mediante la reforma consti-
tucional y de la legislacin secundaria a la sociedad.
Lo anterior justifica la reforma en materia penal del 18 de junio de 2008 que
se armoniza con la de 2011. Esta reforma constitucional es el renacimiento de los
objetivos que justifican al Estado en un ambiente garantista de la procuracin y
administracin de justicia; una nueva filosofa del Ministerio Pblico y la indita
prctica procesal en la investigacin de los delitos y en la administracin de justi-
cia, en las que, junto al Ministerio Pblico, surge el juez garante de la constitucio-
nalidad y la legalidad, as como el juez de ejecucin de penas, el nuevo sistema oral
y las nuevas formas para prevenir y combatir la delincuencia organizada.
La reforma penal se considera indita porque histricamente no haba acontecido
un cambio tan radical para modernizar la sustancia y el proceso penal orientado por
principios constitucionales que regulen el proceso mediante la publicidad, contra-
diccin, concentracin, continuidad, inmediacin, imparcialidad, proporcionalidad,
lesividad; esta reforma, junto con la de 2011, renueva el sistema penal mexicano, de
garantas y derechos humanos.
Mediante la reforma se modificaron diferentes artculos constitucionales con el
fin de buscar un enfoque de humanizacin implantando el sistema garantista, armo-
nizando as las instituciones mexicanas de la procuracin y administracin de justi-
cia a las instituciones del Derecho Internacional de los Derechos Humanos (DIDH).
La reforma que en materia de amparo y de derechos humanos se public el 6 y
10 de junio de 2011 complementa la reforma porque ampla la esfera jurdica de
proteccin constitucional a las personas y clarifica que las garantas individuales
son los medios de proteccin de los derechos humanos, estableciendo en el artculo
primero constitucional, la diferencia entre derecho sustantivo y adjetivo constitu-
cional, y resulta trascendental porque presenta a Mxico ante el mundo como un
pas preocupado por proteger y respetar todas aquellas disposiciones relacionadas
con los derechos humanos, como derechos fundamentales y de observancia en los
mbitos internacionales.
En la instrumentacin y aplicacin de la reforma, Mxico tiene como desafo
cumplir los principios que se han postulado en la Constitucin en beneficio de los
justiciables que cada da reclaman una justicia transparente, pronta, expedita y so-
bre todo humanista.
En efecto, para consolidar las reformas constitucionales de 2008 y 2011 y su
instrumentacin legal, es necesario un profundo cambio cultural mediante la actua-
lizacin, formacin profesional y cambio actitudinal de los operadores encargados
de hacer cumplir la Constitucin, los tratados internacionales y la ley. El avance en
el cumplimiento de los objetivos reformistas permitir recuperar la confianza y el
respeto de la sociedad a la Constitucin, a la ley y a la autoridad. La reforma tiende
a limitar la arbitrariedad en la aplicacin de la ley y ampliar el espacio pblico para
que los justiciables comprendan que la garanta de audiencia y los sistemas proba-
torios se cumplen con eficacia y eficiencia.
Los estados y el Distrito Federal van estableciendo las medidas polticas para
lograr los propsitos de la reforma constitucional. La Secretara Tcnica de Coor-
sistema, as como la sensibilizacin para que los cambios de ley respondan a las
exigencias sociales y el nuevo sistema de seguridad y justicia funcione de eficiente-
mente. Los servidores pblicos que tengan bajo su responsabilidad aplicar las refor-
mas constitucionales de 2008 y 2011 cambiarn su actitud, en el desempeo del ser-
vicio pblico para que la reforma cumpla con sus propsitos y el pueblo mexicano
reciba los beneficios de una justicia humana que tienda a la procuracin del bienes-
tar social, combate a la delincuencia, bajen los niveles de corrupcin, y se cumplan
las polticas pblicas diseadas para que la sociedad alcance los propsitos de tener
un escenario de seguridad pblica acorde con lo que la Constitucin postula.
Otro desafo lo constituye, sin duda, la participacin ciudadana en espacios pbli-
cos en los que se oigan sus peticiones de proteccin y respeto a los derechos humanos.
No olvidemos que la indita reforma constitucional y su instrumentacin significan
una ampliacin de los derechos fundamentales que para su atencin se requiere des-
concentrar las instancias del poder pblico y mayor participacin democrtica, con
el fin de que los justiciables vean realizada la proteccin de sus derechos humanos.
Para la aplicacin cabal de la reforma, es necesario tener una visin integral de
los escenarios econmico, poltico y social de Mxico con el fin de que se interpre-
ten las fortalezas, carencias y debilidades de nuestra nacin, que deben ser atendi-
das por profesionales conocedores de la ley asegurando un ambiente de confianza
en la autoridad y en el profesionalismo de los operadores jurdicos.
Comprendemos que la reforma conlleva un ejercicio de participacin democr-
tica y un desafo hacia la autoridad para trabajar intensamente en su instalacin
y cabal funcionamiento, esperando para que el 18 de junio de 2016 la Secretara
Tcnica para la Implementacin del Nuevo Modelo Acusatorio nos proporcio-
ne alentadoras noticias sobre los resultados de la implementacin en la repblica
mexicana de la nueva reforma del Sistema de Seguridad y Justicia Penal, entre
estos los avances para la aplicacin del nuevo Cdigo Nacional de Procedimientos
Penales.
*Para la realizacin de este artculo el autor consult las siguientes obras y do-
cumentos:
Aristteles, tica a Nicmaco, trad. de Jos Luis Calvo Martnez, Madrid, Alianza,
2001.
Bentez Trevio, V. Humberto, Filosofa y praxis de la procuracin de justicia, 5
ed., Mxico, Porra, 2009.
Calamandrei, Piero, Elogio dei giudici scritto da un avvocato, 2 ed., Raddoppiata,
Florencia, Ponte Alle Grazie, 1999.
Garca Ramrez, Sergio, Justicia penal, 2 ed., Mxico, Porra, 1998.
Garca Ramrez, Sergio e Islas de Gonzlez, Olga, La reforma constitucional en
materia penal, Jornadas de Justicia Penal, Mxico, UNAM/Inacipe, 2009.
Iglesias, Juan, Derecho romano, Barcelona, Ariel, 2007.
Ihering, Rudolf Von, El fin en el Derecho, 2 ed., Granada, Comares, 2011.
Lpez Portillo y Pacheco, Jos, Gnesis y teora general del Estado moderno, M
xico, Textos Universitarios, 1976.
Natarn, Carlos, y Caballero, Jos, Los principios constitucionales del nuevo pro
ceso penal acusatorio y oral mexicano, Mxico, UNAM/Instituto de Formacin
Profesional de la Procuradura General de Justicia Del Distrito Federal, 2014.
Valadez, Manuel, et al., La defensa adecuada en juicio oral, Mxico, Flores, 2013.
Hemerografa
San Juan D., Sofa Sandra, Pese a carencias, el Poder Judicial est listo para el
nuevo sistema penal, El Sol de Toluca, Mxico, 19 de enero de 2016.
Legislacin
Cdigo Federal De Procedimientos Penales, Mxico, 2015.
Constitucin Poltica De Los Estados Unidos Mexicanos, Mxico, 2015.
Nueva Ley De Amparo, Mxico, 2015.
Electrografa
Cancino, Pablo, y Lpez, Martha, El reto poltico de la reforma penal, Animal
Poltico, Mxico, 25 de abril de 2013, http://www.animalpolitico.com/blogue
ros-inteligencia-publica/2013/04/25/el-reto-politico-de-la-reforma-penal/.
Instituto Nacional de Estadstica y Geografa, http://www.inegi.org.mx.
Libro blanco de la reforma judicial. Una agenda para la justicia en Mxico, Supre
ma Corte de Justicia de la Nacin, 2006, http://www.scjn.gob.mx/PortalSCJN/
RecJur/ReformaJudicial1/LibroBlancoReformaJudicial/TextoLibroBlanco.htm.
Mrquez, Ivn, Implementa Zacatecas Sistema de Justicia Penal Acusatorio, El
Sol de Zacatecas, Mxico, 5 de enero de 2016, http://elsoldemexico.com.mx/
republica/97193-implementa-zacatecas-sistema-de-justicia-penal-acusatorio.
Introduccin
133
1 Corte IDH. Caso Gelman Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011.
3 En Inglaterra el habeas corpus es conocido como high prerogative writ y es considerado un im-
portante remedio en relacin con acciones pblicas o privadas para proteger la libertad individual. La
esencia del habeas corpus es que una corte pueda determinar la legalidad de una detencin. Cf. Domin-
go Garca Belande, El habeas Corpus en Amrica Latina. Algunos problemas y tendencias recientes,
Instituto de Investigaciones Jurdicas-UNAM [Consultado en http://www.juridicas.unam.mx/publica/
librev/rev/iidh/cont/20/dtr/dtr3.pdf].
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la
ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento
jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conven-
cin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos
a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin
no se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde
un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer
una especie de control de convencionalidad entre las normas jurdicas internas que
aplican en los casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En
esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin
la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la
Convencin Americana.5
4 Rey de Martnez, Fernando, Una relectura del Dr. Bonham Case y de la aportacin de Sir Edward
ciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154, prr. 124.
En relacin con el primero de los elementos, la Corte tuvo que sealar que el
control de convencionalidad deben ejercerlo los rganos del Poder Judicial ex offi-
cio, es decir, no debe mediar solicitud ni autorizacin previa por parte de ningn
agente para aplicarlo, sino que debe hacerse por causa del oficio, por la naturaleza
misma del rgano encargado de impartir justicia, entre las cuales se encuentran las
disposiciones de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
7 Corte IDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Per. Excep-
ciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de Noviembre de 2006, prr. 128.
Por lo que hace al tercero de los elementos, la Corte modific los dos criterios
anteriores para dar una amplitud total respecto a los sujetos obligados a realizar
control de convencionalidad, sealando que ya no slo sern los jueces y los admi-
nistradores de justicia los que deben aplicarlo, sino que se transmite la obligacin
a todas las autoridades del Estado.
8 Corte IDH. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Re-
paraciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010 Serie C No. 220, prr. 225.
9 Op. cit., Gleman vs. Uruguay.
Gobierno peruano solicita que la consulta absuelva las siguientes preguntas especficas.
Esa frase se refiere y comprende:
Solamente los tratados adoptados dentro del marco o bajo los auspicios de Sistema
Interamericano?; o,
Los tratados concluidos nicamente entre Estados Americanos, o sea que la refe-
rencia est limitada a los tratados en que son partes exclusivamente Estados Ameri-
canos?; o,
Todos los tratados en los que uno o ms Estados Americanos sean partes?
10 Corte IDH. OC-1/82 "Otros Tratados Objeto de la Funcin Consultiva de la Corte (art. 64 de la
11 Corte IDH. Caso Gudiel lvarez y otros (Diario Militar) vs. Guatemala. Fondo Reparaciones y
comparado que se refiere al conjunto de normas que tienen jerarqua constitucional en el ordenamiento
jurdico de cada pas; partiendo del supuesto segn el cual "las normas constitucionales no son slo
aquellas que aparecen expresamente en la Carta sino tambin aquellos principios y valores que no figu-
ran directamente en el texto constitucional, pero a los cuales la propia Constitucin remite. En Mxico
este concepto se ubica en el artculo 105, fraccin II, inciso g, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, el cual remite expresamente a las normas de derechos humanos de los tratados inter-
nacionales de los que Mxico sea parte.
13 Corte IDH. Caso Liakat Ali Alibux vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Del mismo modo, la Corte estima necesario recordar que, conforme al derecho inter-
nacional, cuando un Estado es parte de un tratado internacional, como la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, dicho tratado obliga a todos sus rganos, incluidos
14 Los hechos del caso se desarrollan en el marco de la naturaleza obligatoria de la pena de muerte
impuesta a personas condenadas por homicidios en Barbados. Lennox Ricardo Boyce, Jeffrey Joseph,
Frederick Benjamin Atkins y Michael McDonald Huggin fueron condenados por el delito de homicidio
y condenados a muerte mediante la horca, bajo la seccin 2 de la Ley de Delitos del Estado contra la
Persona. De conformidad con esta disposicin, una vez que una persona sea condenada por el delito
de asesinato, ningn tribunal puede evaluar si la pena de muerte es un castigo adecuado a las circuns-
tancias particulares de la vctima. Las cuatro personas estuvieron sometidas a condiciones degradantes
en los centros de detencin. El seor Atink muri por motivos de enfermedad. Las otras tres personas
continan detenidas.
los poderes judicial y legislativo, por lo que la violacin por parte de alguno de dichos
rganos genera responsabilidad internacional para aqul. Es por tal razn que estima
necesario que los diversos rganos del Estado realicen el correspondiente control de
convencionalidad, tambin sobre la base de lo que seale en ejercicio de su competen-
cia no contenciosa o consultiva, la que innegablemente comparte con su competencia
contenciosa el propsito del sistema interamericano de derechos humanos, cual es, la
proteccin de los derechos fundamentales de los seres humanos. A su vez, a partir de
la norma convencional interpretada a travs de la emisin de una opinin consultiva,
todos los rganos de los Estados Miembros de la OEA, incluyendo a los que no son Parte
de la Convencin pero que se han obligado a respetar los derechos humanos en virtud de
la Carta de la OEA (artculo 3.l) y la Carta Democrtica Interamericana (artculos 3, 7,
8 y 9), cuentan con una fuente que, acorde a su propia naturaleza, contribuye tambin, y
especialmente de manera preventiva, a lograr el eficaz respeto y garanta de los derechos
humanos y, en particular, constituye una gua a ser utilizada para resolver las cuestiones
sobre infancia en el contexto de la migracin y as evitar eventuales vulneraciones de
derechos humanos.15
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta
Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo
a las personas la proteccin ms amplia.
derechos humanos de fuente nacional e internacional a la luz del principio pro per-
sona, as como determinar si la jurisprudencia interamericana tiene o no carcter
vinculante en nuestro sistema jurdico.
En este sentido, el 3 de septiembre de 2013 el Tribunal Pleno dict su resolucin
respecto al fondo de la contradiccin fijando un nuevo paradigma de interpretacin
constitucional en nuestro sistema jurdico; para algunos, marc un retroceso en
relacin a los logros alcanzados con la reforma de 2011.
No es el objeto de la presente investigacin realizar un anlisis exhaustivo de la
contradiccin de tesis, sin embargo, lo que s resulta preciso sealar es el criterio
que nuestro Mximo Tribunal adopt frente al modelo de control de convencionali-
dad que debe imperar en Mxico.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin entendi que la interpretacin con-
forme es una herramienta que obliga a todos aquellos operadores jurdicos que se
enfrenten a la necesidad de interpretar una norma de derechos humanos (incluyen-
do las normas previstas en la propia constitucin), y a considerar en dicha interpre-
tacin el catlogo de derechos humanos que ahora reconoce el texto constitucional.
No obstante lo anterior, la discusin tom un cauce distinto al ser la jerarqua
normativa el tema central en esta parte del debate, entendiendo que la clusula de
interpretacin conforme no tiene que verse como una violacin al principio de su-
premaca constitucional pues la decisin de aplicar una disposicin convencional
en vez de una de carcter constitucional no es sino el cumplimiento de los manda-
mientos de la Corte Interamericana, aunado a que es la propia norma fundamental
la que seala la posibilidad de aplicar un tratado internacional cuando ste ofrezca
mayor proteccin a la persona que la que ofreciera la propia Constitucin; no obs-
tante ello, la Suprema Corte no lleg a la misma conclusin.
Despus de un anlisis sistemtico entre el artculo 1 de la Constitucin y las
disposiciones que guardan relacin con la ampliacin del catlogo de derechos
humanos, la Suprema Corte determin que:
17 Idem.
Casos paradigmticos
[ser] consciente que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y,
por ello, [] obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico,
record que cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Conven-
cin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos
a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin
no se vean mermad[o]s por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde
un inicio carecen de efectos jurdicos. Para ello, el Tribunal indic que el Poder Judicial
debe ejercer una especie de control de convencionalidad entre las normas jurdicas
internas que aplican en los casos concretos y la Convencin Americana.18
Por otra parte, en la consulta expuesta ante la SCJN, sta resolvi que la juris-
prudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos es obligato-
ria para los juzgadores mexicanos siempre que la interpretacin de la norma sea la
ms favorable a la persona.
La jurisprudencia nacional pide considerar:19
(i) cuando el criterio se haya emitido en un caso en el que el Estado mexicano
no haya sido parte, la aplicabilidad del precedente al caso especfico debe
determinarse con base en la verificacin de la existencia de las mismas ra-
zones que motivaron el pronunciamiento;
(ii) en todos los casos en que sea posible, debe armonizarse la jurisprudencia
interamericana con la nacional;
(iii) de ser imposible la armonizacin, debe aplicarse el criterio que resulte ms
favorecedor para la proteccin de los derechos humanos.
Sin embargo, las restricciones constitucionales prevalecen sobre las normas o
criterios internacionales y la jurisprudencia de la SCJN tampoco puede ser objeto
de control convencional en los trminos de la contradiccin de tesis 299/2013.20
El control de convencionalidad aplicado a los derechos de las vctimas ha per-
mitido que a los ya previstos por el ordenamiento constitucional y la legislacin
secundaria, como la Ley General de Vctimas, se sumen al catlogo incluso linea-
mientos y reglas provenientes del sistema universal de derechos humanos que reco-
pilan buenas prcticas en la proteccin de las libertades y derechos fundamentales
de las personas.
La Declaracin sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las Vctimas
de Delitos y del Abuso de Poder, adoptada por la Asamblea General de la Orga-
nizacin de las Naciones Unidas en su resolucin 40/34, de 29 de noviembre de
1985, prev aspectos como el acceso a la justicia y el trato justo, el resarcimiento,
la indemnizacin, y la asistencia.
4. Las vctimas sern tratadas con compasin y respeto por su dignidad. Tendrn derecho
al acceso a los mecanismos de la justicia y a una pronta reparacin del dao que hayan
sufrido, segn lo dispuesto en la legislacin nacional.
Esta declaracin tambin contempla que a las vctimas les faciliten la adecua-
cin de los procedimientos judiciales y administrativos a sus necesidades, para lo
que se contempla:
19 Jurisprudencia, 10a. poca; Pleno; Gaceta S.J.F.; Libro 5, abril de 2014, Tomo I; p. 204.P./J.
21/2014 (10a.).
20 Engrose de la contradiccin de tesis 299/2013. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. M-
21 Corte IDH. Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) vs. Guatemala. Fondo.
Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C No. 63, 227; Corte IDH. Caso Las Palmeras vs.
Colombia. Fondo. Sentencia de 6 de diciembre de 2001. Serie C No. 90, 59; Corte IDH. Caso 19
Comerciantes vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2004. Serie C
No. 109, 186; Corte IDH. Caso de las Hermanas Serrano Cruz vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 1 de marzo de 2005. Serie C No. 120, 63; Corte IDH. Caso Balden Garca
vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de abril de 2006. Serie C No. 147, 146; Corte
IDH. Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia. Sentencia de 1 de julio de 2006 Serie C No. 148,
296; Corte IDH. Caso Garibaldi vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 23 de septiembre de 2009. Serie C No. 203, 116; Corte IDH. Caso Fernndez Ortega y
otros vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de agosto de
2010 Serie C No. 215, 192; Corte IDH. Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico. Excepcin Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2010 Serie C No. 216, 176; Corte IDH.
Caso Gomes Lund y otros.
22 Corte IDH. Caso Radilla Pacheco vs. Mxico. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 23 de Noviembre de 2009. Serie C No. 209, 247. En este mismo sentido, ver
tambin Corte IDH. Caso Gonzlez Medina y familiares vs. Repblica Dominicana. Excepciones Pre-
liminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de febrero de 2012 Serie C No. 240, 251;
Corte IDH. Caso Masacres de Ro Negro vs. Guatemala. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 4 de septiembre de 2012 Serie C No. 250, 193.
23 Corte IDH. Caso Barbani Duarte y Otros vs. Uruguay. Fondo Reparaciones y costas. Sentencia
de 13 de octubre de 2011. Serie C No. 234, 120; Corte IDH. Caso del Tribunal Constitucional (Camba
Campos y otros) vs. Ecuador.
Cuatro caractersticas
corresponden al juez:
escuchar cortsmente,
responder sabiamente,
ponderar prudentemente y
decidir imparcialmente.1
Nota Introductoria
153
No cabe duda que transitar de un sistema jurdico a otro no es tarea fcil, por el con-
trario, conlleva la realizacin de mltiples acciones encaminadas a transformar y crear
nuevas instituciones, reformar la legislacin con el fin de contemplar los principios
constitucionales, entre ellos el de contradiccin, para que los nuevos procedimien-
tos penales contengan los nuevos principios, las figuras jurdicas y las instituciones.
En este sentido, cabe sealar que las acciones realizadas para la implementacin
del sistema de justicia penal fueron fundamentales para sentar los cimientos, las
bases y los mecanismos que han permitido la transicin a los procesos de cambio
institucional a nivel federal y local para la instauracin de un nuevo modelo de
justicia, lo cual ha logrado que dicho sistema se est aplicando en todo el pas.
En cuanto a la concepcin dogmtica de este nuevo sistema de justicia penal,
estas acciones realizadas establecieron, sin duda alguna, los lineamientos, las bases
y las polticas que permitieron dilucidar el contenido y el alcance de los principios
procesales antes comentados, incluido el de contradiccin, sin llegar a desnatura-
lizarlos, partiendo de la ptica de que la contradiccin constituye un factor fun-
damental e imprescindible para que exista una verdadera contienda en el proceso
penal, aspecto que ha influido en gran medida en la conformacin de las salas de
oralidad, en las reformas procesales y en diversos instrumentos jurdicos estatales y
federales, as como en la capacitacin, en la simulacin de audiencias y en la propia
difusin del sistema de justicia penal.
Es por ello que consideramos que el principio de contradiccin, a la par de la
aplicacin del principio de igualdad de armas, reconocidos ambos a nivel interna-
cional, conllevan a una reingeniera procesal, la cual se visualiza y practica en las
audiencias del proceso penal inicial, intermedia y de juicio oral de manera di-
recta y palpable para los sujetos procesales, as como del pblico en general, lo que
origina un ejercicio apegado a los estndares internacionales en materia procesal.
Por lo anterior, consideramos de gran relevancia la aplicacin del principio de
contradiccin en el procedimiento penal acusatorio, en virtud de que confluyen
adems los principios de igualdad procesal y defensa tcnica,2 mismos que garan-
tizan el establecimiento de un procedimiento penal con representatividad jurdica.
Ello es as, pues el cambio de modelo de justicia entraa no slo la manera en
cmo se desarrolla el procedimiento, sino la manera de actuar de los sujetos pro-
cesales; en particular, en el actuar del defensor, quien deber de garantizar que el
imputado est en posibilidades de defenderse adecuadamente, sobre la base de una
apropiada contradiccin procesal.
En consecuencia, el tema del derecho a la defensa tcnica3 no constituye un
asunto menor, por el contrario, se traduce en uno de los elementos fundamentales
2 Se exige que en todo procedimiento penal, el defensor sea licenciado en derecho con cdula pro-
fesional; se elimina la posibilidad de que el defensor pblico sea pasante en derecho y se establecen
procesos de capacitacin y profesionalizacin.
3 Las caractersticas de la defensa tcnica se pueden dividir en 4 rubros: a) derecho a la eleccin del
y su Gaceta.
5 Concas, Alessandra, Il Principio de Contraddottorio nel diritto processuale penale, Diritto pros-
Asimismo, este principio simboliza que por medio de la oralidad, los sujetos
del proceso tienen plena facultad para intervenir, en especial, en la recepcin de
las pruebas, adems se garantiza que puedan contradecirse las actuaciones y las
argumentaciones de la parte contraria.6
A este respecto, Eduardo Ferrer Mac-Gregor, sobre el principio de contradic-
cin, manifest lo siguiente:
6 Mass Moreno, Luis Raymundo, El impacto del sistema acusatorio en el procedimiento penal
mexicano, tesis doctoral, Instituto Internacional del Derecho y del Estado, 2010, p. 51.
7 Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, El juicio de amparo y el sistema procesal penal acusatorio, Mxico,
satorio y la necesidad de una codificacin procesal penal nica en Mxico, tesis doctoral, Instituto
Internacional del Derecho y del Estado, 2013, pp. 43-44.
9 Consejo de la Judicatura Federal, El nuevo sistema de justicia penal desde la perspectiva consti-
el cual en ambos lados se realiza una verdadera confrontacin, donde pueden cono-
cer y cuestionar la eficacia de las pruebas aportadas por la contraparte, dando lugar
a un debate pblico, en igualdad de armas y condiciones procesales.
En consecuencia, de la aplicacin de este principio deriva el control en el ofreci-
miento, presentacin y desahogo de pruebas, las cuales estn a cargo de las partes,
quienes tendrn la oportunidad de intervenir en la audiencia respectiva, verificando
la forma en que dichos medios de conviccin se introducen al proceso, haciendo
toda clase de preguntas y observaciones pertinentes y conducentes, lo que evidencia
una participacin activa en el procedimiento a fin de apoyar su propia teora del
caso, desde el inicio de la investigacin donde el imputado tiene acceso a ella y el
Ministerio Pblico tiene la obligacin de proporcionar todos los datos que requie-
ran, lo que representa el respeto al derecho fundamental de igualdad procesal entre
las partes.10
De acuerdo con el principio de contradiccin, el ofrecimiento, presentacin y
desahogo de los datos de investigacin o los datos ofrecidos por el imputado y su
defensor, segn sea el caso, quedan bajo el control de todas las partes del procedi-
miento (Ministerio Pblico, imputado y su defensor, ofendido o vctima del delito
y asesor jurdico),11 con el objetivo de que tengan la oportunidad de intervenir en
la audiencia donde se lleve a cabo la recepcin de aqullos, verificando la forma en
que se introducen al proceso, o haciendo toda clase de preguntas y observaciones,
siempre y cuando sean pertinentes y conducentes con la finalidad que pretenda
la intervencin. De este modo, tanto el Ministerio Pblico, como el imputado y
su defensor, pueden participar activamente, inclusive en el examen directo de las
dems partes intervinientes en el proceso (peritos, testigos, etctera), solicitando y
realizando aclaraciones, y apreciando la manera en que su contraparte realiza esa
misma labor, pudiendo controvertirlas para apoyar su teora del caso.
En ese sentido, las partes tambin se encuentran obligadas desde la etapa de
investigacin a proporcionar la fuente de origen de los datos referidos, a fin de
que tanto su contraparte como el juez de control o de garanta puedan verificar la
legalidad de las actuaciones. Esto significa que el principio de contradiccin ad-
quiere mayor relevancia, habida cuenta de que desde el inicio de la investigacin
el imputado y su defensa podrn tener acceso a los registros de investigacin, y el
Ministerio Pblico se encuentra obligado, por el deber de lealtad, a proporcionarles
10 Cfr. Intervencin del Magistrado Jos Manuel Vlez Barajas, Mesa 7, Interaccin del principio
de contradiccin que rige el Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio y la institucin de la suplencia
de la queja deficiente en el juicio de amparo. I Congreso Nacional del Nuevo Sistema de Justicia Penal
desde la ptica del juicio de amparo (interaccin de sistemas para una adecuada implementacin).
11 Como un mecanismo que permita un acceso real a la justicia para las vctimas u ofendidos del
delito, sobre la base del principio de contradiccin, se estableci el derecho de la vctima a contar con un
asesor jurdico, aun de oficio, cuando no pueda designar a uno particular, el cual deber de ser licenciado
en derecho, lo que permitir que aqullas cuenten con la asesora de un perito en la materia, incluso de
manera gratuita, a efecto de colocarse en igualdad de circunstancias respecto de las otras partes del pro-
cedimiento penal, generando a su vez posibilidad material de que la vctima del delito pueda conocer,
controvertir o confrontar adecuadamente los medios de prueba dentro de la correspondiente causa penal.
12 Cfr. Contradiccin de tesis 412/2010. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en materias
penal y administrativa del Dcimo Tercer Circuito con el Primer Tribunal Colegiado en materias penal
y administrativa del Dcimo Sptimo Circuito.
La vigencia efectiva del principio de contradiccin tiene directa relacin con el derecho
a un proceso equitativo. El debate contradictorio sobre las pruebas permite a las partes
intervenir activamente en su prctica y en lo que se refiere concretamente a la defensa le
facilita la oportunidad de actuar poniendo de relieve los aspectos que a su juicio anulan,
alteran o debilitan su valor probatorio, lo que contribuye a su valoracin por parte del
Tribunal.13
13 Fragmento extrado de la Sentencia del Tribunal Supremo Espaol de 24 de marzo de 2015. En:
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, re-
munerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por s mismo
ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley;
f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener
la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre
los hechos;
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra
ella,
IV) Que no ser obligado a prestar testimonio o a declararse culpable que podr interro-
gar o hacer que se interrogue a testigos de cargo y a obtener la participacin y el interro-
gatorio de testigos de cargo en condiciones de igualdad
Por su parte, la Comisin de expertos integrada por los seores Pedro David,
asesor de las Naciones Unidas; Enrique Ruiz Vadillo, del Tribunal Supremo de
Espaa; Antonio Gonzlez, profesor de la Universidad Autnoma de Madrid; Wol-
fgang Penizart, de la Comisin Europea de Derechos Humanos; Eberhard Struense,
profesor de la Universidad Mnster; Wolfang Schne, profesor de la Universidad
en Friburgo de Brisgovia; Klaus Tiedemann, profesor de la Universidad en Fri-
burgo de Brisgovia; Anabela Miranda, profesora de la Universidad de Coimbra;
Giorgio Marinucei, profesor de la Universidad de Milano; Jos Hurtado Pozo, pro-
fesor de la Universidad en Friburgo de Brisgovia; Enrique Bacigalupo, profesor del
Tribunal Supremo de Espaa; Gabriel Garca Planas, profesor de la Universidad de
las Islas Baleares; Juan Carlos Carbonell, profesor de la Universidad Complutense
de Madrid; Rafael Perera, del Colegio de Abogados de Baleares; y Guillermo Vidal
Andreu, de la Audiencia Provincial de Baleares present el proyecto de Reglas
Mnimas de las Naciones Unidas para la Administracin de Justicia, llamada tam-
bin Reglas de Mallorca; en atencin a que era urgente integrar en el conjunto de
reglas mnimas ya adoptadas por Naciones Unidas las que deben regir el proceso
penal, tratando de armonizar las exigencias de una justicia penal eficaz con el res-
peto efectivo de las garantas de las personas cuyos derechos se ven afectados por
el proceso penal.
En ese tenor, en su artculo Vigsimo Noveno, inciso 2, se define al principio de
contradiccin de la siguiente manera:
En el rgimen procesal de los menores, lo mismo cuando se trata del procedimiento para
infractores de la ley penal que cuando viene al caso el procedimiento desencadenado por
situaciones de otro carcter, hay que observar los principios del enjuiciamiento en una so-
ciedad democrtica, gobernada por la legalidad y la legitimidad de los actos de autoridad.
Esto apareja igualdad de armas, garanta de audiencia y defensa, posibilidad de probar y
alegar, contradiccin, control de legalidad, rgimen de impugnaciones, etctera. Ahora
bien, no es posible desconocer que el menor de edad guarda una situacin especial en el
proceso, como la guarda en la vida y en todas las relaciones sociales. Ni inferior ni su-
perior: diferente, que amerita atenciones asimismo diferentes. Hay que subrayar como lo
hice supra y en ello es enftica la Opinin Consultiva que todos los instrumentos in-
ternacionales relativos a derechos del nio o menor de edad reconocen sin lugar a dudas
la diferencia entre stos y los adultos y la pertinencia, por ese motivo, de adoptar me-
didas especiales con respecto a los nios. La idea misma de especialidad constituye
un reconocimiento y una reafirmacin de la diferencia que existe una desigualdad de
hecho, a la que no cierra los ojos el Derecho y de la diversidad de soluciones jurdicas
que procede aportar en ese panorama de diversidad.14
14 Voto concurrente razonado del Juez Sergio Garca Ramrez a la opinin consultiva OC-17, sobre
Hermanas Serrano Cruz. Sentencia de 1 de marzo de 2005. Serie C No. 120, prr. 31; y Caso Lori
Berenson Meja. Sentencia de 25 de noviembre de 2004. Serie C No. 119, prr. 62.
16 Cfr. Asunto Jasper c. Reino Unido, de 16 de febrero de 2000.
17 Cfr. Asunto Frette c. Francia, de 26 de febrero de 2002, en lnea con unos pronunciamientos que
esbozaban la misma idea en los asuntos Niderst-Huber c. Suiza, de 18 de febrero de 1997 y G.B c.
Francia, de 2 de octubre de 2001.
19 Cfr. Tesis: XVIII.4o.9 P (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca,
Conclusiones
20 Tesis: I.1o.P.11 P (10a.), Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Tomo
21 Cfr. Tesis: 1a. XII/2016 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, viernes 08
Introduccin
169
La justicia penal es un campo minado, escenario crtico de los derechos humanos y, por
lo tanto, del Estado de Derecho. Constituye la manifestacin ms elocuente del carcter
democrtico o autoritario de una sociedad y del poder pblico al servicio de sta, para
decirlo en palabras semejantes a las que utiliz el insigne reformador Csar Beccaria.
Antecedentes histricos
El procedimiento criminal en Mxico ha sido hasta hoy, con ligersimas variantes, exac-
tamente el mismo que dej implantado la dominacin espaola, sin que se haya llegado
a templar en lo ms mnimo su dureza, pues esa parte de la legislacin mexicana ha que-
dado enteramente atrasada, sin que nadie se haya preocupado en mejorarla. Diligencias
secretas y procedimientos ocultos de que el reo no deba tener conocimiento, como si
no se tratase en ellos de su libertad o de su vida; restricciones del derecho de defensa,
impidiendo al mismo reo y a su defensor asistir a la recepcin de pruebas en su contra,
como si se tratase de actos indiferentes que de ninguna manera podran afectarlo y, por
ltimo, dejar la suerte de los reos casi siempre entregadas a las maquinaciones fraudu-
lentas y dolosas de los escribientes, que por pasin o por vil inters alteraban sus propias
declaraciones, las de los testigos que deponan en su contra, y aun de los que se presen-
taban a declarar en su favor.
1 Garca Ramrez, Sergio, Temas del nuevo procedimiento penal. Las reformas de 1996, 2008, 2013
2 Fromow Rangel, Mara de los ngeles, Recepcin de los criterios y jurisprudencia del Sistema
Bases constitucionales
La reforma de 18 de junio de 2008, publicada en el Diario Oficial de la Federacin,
modific los artculos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones xxi y xxiii del artcu-
lo 73; la fraccin vii del artculo 115 y la fraccin xiii del apartado B del artculo 123,
todos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Tenemos ahora que el proceso penal oral consta de las cinco etapas siguientes:
etapa de investigacin, a cargo de la polica y el Ministerio Pblico; etapa preliminar,
intermedia o de preparacin a juicio; etapa del enjuiciamiento oral; etapa de resolu-
cin de recursos de impugnacin de la sentencia; y etapa de ejecucin de sentencia.
La doctrina ha sealado los siguientes componentes de la reforma constitucional
que ahora nos ocupa: la Procuradura, el Ministerio Pblico y la Polica; la Defen-
sora Pblica; los mecanismos alternos para la solucin de controversias; la Judica-
tura, y la prisin.7 Mientras que el sistema inquisitivo mixto concentra funciones,
en el acusatorio oral stas se desagregan y se reparten entre diferentes rganos:
la investigacin que lleva a cabo la polica, la acusacin que realiza el Ministerio
Pblico y el enjuiciamiento por parte del juez. Desde luego que slo me ocupar de
la etapa procesal judicial, como se me ha solicitado.
La reforma integral al artculo 20 constitucional en 2008 estableci que el pro-
ceso penal ser acusatorio y oral, y que se rige por los principios de publicidad,
contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin. Enseguida, desarrolla en
tres apartados los principios generales, los derechos de toda persona imputada y los
derechos de la vctima o del ofendido. Esta diferenciacin de funciones y rganos
tambin incluye la funcin judicial, de tal manera que encontramos tres tipos de
jueces: el Juez de control, tambin llamado Juez de garantas; el Juez del juicio oral
o Juez de causa o del enjuiciamiento penal, y el Juez de ejecucin de sentencia.
Esto significa que el control judicial se lleva a efecto en todas las etapas del pro-
ceso penal, desde la investigacin hasta la ejecucin de sentencia, pasando desde
luego por la etapa del juicio oral propiamente dicho; pero es un control judicial que
realizan diferentes jueces. Se trata de evitar una contaminacin de informacin
que contribuya a asegurar la imparcialidad del juzgador que dictar sentencia. El
artculo 20, apartado A, fraccin iv, seala que: El juicio se celebrar ante un juez
que no haya conocido del caso previamente. El artculo 16 constitucional, por su
parte, establece la figura del Juez de control.
Con este Cdigo Nacional tendremos una substanciacin procedimental en tres etapas
propias del sistema penal acusatorio: la investigacin, la etapa intermedia y el juicio oral.
La primera etapa, denominada de investigacin, tiene como objeto que el Ministerio
Pblico rena indicios para el esclarecimiento de los hechos y, en su caso, los datos de
prueba para sustentar el ejercicio de la accin penal, la acusacin contra el imputado y
la reparacin del dao. Esta etapa se subdivide en dos fases, la investigacin inicial y la
investigacin complementaria; esta ltima a su vez contiene la audiencia inicial ante el
Juez de control y el periodo de cierre de la investigacin.
La segunda etapa es la intermedia o de preparacin al juicio oral, sta se subdivide en
la fase escrita y en la fase oral. Su objeto, el ofrecimiento y admisin de los medios de
prueba, as como la depuracin de los hechos controvertidos que sern materia del juicio
oral. Hasta antes de concluir dicha etapa se puede actualizar: 1. La suspensin condicio-
nal del proceso; 2. El procedimiento abreviado; 3. Los criterios de oportunidad; o bien,
4. Los acuerdos reparatorios.
La tercera etapa es la del juicio oral, que culmina el proceso de cognicin y cuyo
objeto es llevar a cabo el enjuiciamiento penal. Dicha etapa cuenta con tres fases que
son: formalidades; audiencia de debate, y audiencia de individualizacin de las sancio-
nes penales y reparacin del dao. La dinmica de esta etapa estar dirigida a valorar la
prueba con el propsito de determinar la culpabilidad o inocencia del autor o partcipe.8
cin del Sistema de Justicia Penal, Cdigo Nacional de Procedimientos Penales. La nueva justicia penal
en Mxico, Mxico, 2014. p. 13 y 14.
Los 490 artculos del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales estn divi-
didos en dos libros que regulan las Disposiciones generales y el Procedimiento,
respectivamente. Por razn natural, las disposiciones generales permean y nutren
al procedimiento, de ah que sea oportuno recordar que el Libro Primero se divide,
a su vez, en seis ttulos, que regulan: i. Disposiciones preliminares, en un captulo
nico sobre el mbito de aplicacin y objeto del Cdigo; ii. Principios y derechos
en el procedimiento, con dos captulos dedicados a principios y derechos, respec-
tivamente; iii. Competencia, con cuatro captulos sobre generalidades, incompe-
tencia, acumulacin y separacin de procesos, as como excusas, recusaciones e
impedimentos; iv. Actos procedimentales, con nueve captulos que regulan forma-
lidades, audiencias, resoluciones judiciales, comunicacin entre autoridades, as
como notificaciones y citaciones, plazos, nulidad de actos procedimentales, gastos
de produccin de prueba y medios de apremio, respectivamente; v. Sujetos del
procedimiento y sus auxiliares, con ocho captulos sobre disposiciones comunes,
vctima u ofendido, imputado, defensor, ministerio pblico, polica, jueces y ma-
gistrados, y auxiliares de las partes, respectivamente; vi. Medidas de proteccin
durante la investigacin, formas de conduccin del imputado al proceso y medi-
das cautelares, con cinco captulos sobre medidas de proteccin y providencias
precautorias, libertad durante la investigacin, formas de conduccin del imputado
al proceso, medidas cautelares, y supervisin de las medidas cautelares.
El Libro Segundo, denominado Del Procedimiento, consta de 13 ttulos dedi-
cados a los siguientes temas: i. Soluciones alternas y formas de terminacin anti-
cipada, con cinco captulos sobre disposiciones comunes, acuerdos reparatorios,
suspensin condicional del proceso, procedimiento abreviado y supervisin de las
condiciones impuestas en la suspensin condicional del proceso; ii. Procedimiento
ordinario, con un captulo nico sobre las etapas del procedimiento; iii. Etapa de
investigacin, con cuatro captulos sobre disposiciones comunes a la investigacin,
inicio de la investigacin, tcnicas de investigacin y formas de terminacin de
la investigacin, respectivamente; iv. De los datos de prueba, medios de prueba y
pruebas, con tres captulos sobre disposiciones generales sobre actos de molestia,
actos de investigacin, y prueba anticipada, respectivamente; vi. Audiencia inicial,
sin captulos en particular; vii. Etapa intermedia, con un solo captulo sobre su
objeto; viii. Etapa de juicio, con seis captulos sobre disposiciones previas, prin-
cipios, direccin y disciplina, disposiciones generales sobre la prueba, desarrollo
de la audiencia de juicio, as como deliberacin, fallo y sentencia, respectivamen-
te; ix. Personas inimputables, con un captulo nico sobre el procedimiento para
esas personas; x. Procedimientos especiales, con tres captulos sobre pueblos y
comunidades indgenas, procedimiento para personas jurdicas y accin penal por
particular, respectivamente; xi. Asistencia jurdica internacional con materia penal,
en tres captulos sobre disposiciones generales, formas especficas de asistencia y
asistencia informal, respectivamente; xii. Recursos, con dos captulos sobre dispo-
siciones comunes y recursos en particular; xiii. Reconocimiento de inocencia del
sentenciado y anulacin de sentencia, con un captulo nico sobre procedencia. Los
transitorios corren del artculo primero al dcimo tercero.
Etapa de juicio
9 Benavente Chorres, Hesbert, El amparo y su relacin con el sistema acusatorio, Instituto de Inves-
Se inicia cuando el Juez de control remite el auto de apertura a juicio oral al tribunal
competente y ste emite el auto de radicacin, en el cual fija fecha para la celebracin de
la audiencia de debate oral, notificndose a las partes.
Ahora bien, la citada audiencia presenta la siguiente estructura:
1) El presidente del tribunal individualiza a los intervinientes, verifica la presencia de
las fuentes de prueba que sern desahogadas y declara abierta la audiencia.
2) El presidente del tribunal explica la importancia de la audiencia.
3) El Ministerio Pblico y el acusador coadyuvante exponen sus alegatos de apertura;
lo mismo har la defensa si as lo desea.
4) Se le concede el uso de la palabra al acusado para que, si lo desea, emita su declara-
cin y responda las preguntas de las partes.
5) Se desahogan las pruebas admitidas, empezando por las de la fiscala y terminando
con las de la defensa.
6) Se le concede el uso de la palabra a las partes para que formulen sus alegatos de
clausura.
7) Se le concede el uso de la voz a la vctima y en ltimo trmino al acusado, para que
manifiesten lo que a sus intereses les convenga.
La argumentacin jurdica
en la etapa de juicio
10 Hernndez Rauda, rik Daniel, El ABC de las audiencias orales en materia penal, Centro de
(coords.), La prueba y la argumentacin de los hechos, Tirant lo Blanch/IIJ-UNAM, Mxico, 2015 (Mo-
nografas), p. 37.
12 Fix Fierro, Hctor, y Jaime Crdenas Gracia (coords.), op. cit., p. 9.
13 La palabra argumento puede usarse para indicar cualquier enunciado que afirma algo. El argu-
mento, por tanto, niega todo lo que le contradice. La expresin argumento es, mutatis mutandis, sinni-
ma de argumentacin, pero mientras que argumentacin designa tambin la actividad de argumentar,
argumento se refiere a la especfica estructura discursiva en la cual el argumento se presenta. Rolando
Tamayo y Salmorn, Razonamiento y argumentacin jurdica. El paradigma de la racionalidad y la
ciencia del derecho, IIJ-UNAM, Mxico, 2013, p. 198.
14 Cfr. Alexi, Robert, Teora de la argumentacin jurdica, Centro de Estudios Polticos y Constitu-
del sistema tradicional. Recuerda, en relacin, una cuestin de orden prctico que
se escucha frecuentemente: es ms fcil condenar que absolver, o lo que en la
misma lnea tambin se escucha, es ms fcil dictar un auto de formal prisin que
uno de libertad.18 Apela entonces a la regla de la suficiencia justificativa: si falta
un ingrediente y ste es necesario para condenar, basta con demostrar ese faltante
para que ya no se pueda obtener una sentencia en ese sentido.19 Alude entonces
a la diferencia entre el juzgador y el historiador, ste slo limitado por su propio
mtodo, con libertad, dice, para fijar hiptesis de los hechos, recabar pruebas y
concluir incluso que no puede tomar una decisin. Al averiguar la verdad, el juez,
en cambio, afirma, est limitado por las pruebas ilcitas o los tiempos procesales,
para concluir que ciertamente es relevante la consecucin de la verdad, pero no a
cualquier costo.20
Ya me he referido a que el fallo debe sealar, entre otros datos, la relacin sucin-
ta de los fundamentos y motivos que lo sustentan. Enuncio ahora los tres siguientes
aspectos sustantivos de la sentencia, de los diez requisitos fijados en el artculo 403:
VI. La valoracin de los medios de prueba que fundamenten las conclusiones alcanza-
das por el Tribunal de enjuiciamiento;
VII. Las razones que sirvieren para fundar la resolucin,
VIII. La determinacin y exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos
y circunstancias que se consideren probados y de la valoracin de las pruebas que
fundamenten dichas conclusiones;
1) Un control sobre la aplicacin del principio de admisin de toda prueba relevante y/o
de las reglas de exclusin de la admisin de pruebas [] 2) Un control para que el des-
ahogo de toda prueba se realice de forma contradictoria [] 3) Un control que permita
proponer a las partes pruebas contrarias a las ofrecidas por la contraparte []; y 4) Un
control para proponer prueba sobre la prueba [] las pruebas ofrecidas tambin deben
estar sometidas a su confirmacin o a su refutacin [].22
18Idem, p. 340.
19Idem, p. 341.
20 Idem, p. 343.
21 Cfr. Atienza, Manuel, Las razones del derecho. Teoras de la argumentacin jurdica, IIJ-UNAM,
que antes del dictado del auto de apertura a juicio oral proceda el amparo indirecto, y
como consecuencia que todo lo actuado en la etapa de juicio oral sea materia de violacio-
nes procesales recurribles en amparo directo []. Para efectos de control constitucional
sera procedente el amparo directo, contra la sentencia que pone fin, y ah hacer valer
las violaciones procesales que se estimen [] La audiencia de individualizacin de las
sanciones penales es una audiencia contingente que slo se dar cuando el fallo sea con-
denatorio [] se toma postura en sentido de determinar que el plazo debe correr a partir
de la lectura de (la) sentencia a la que hace referencia el artculo 17 de la Constitucin,
pues es entonces cuando se tiene la determinacin jurisdiccional por completo para poder
generar los agravios correspondientes.25
Ferrer MacGregor y Snchez Gil26 advierten que la nueva Ley de Amparo con-
tiene un catlogo de violaciones procesales, algunas de cuyas hiptesis han sido
ajustadas al proceso penal acusatorio. Se encuentran en el artculo 173 y son las
siguientes:
Fraccin II: desahogo de pruebas realizado por persona distinta al juez que debe intervenir;
Fraccin III: intervencin de un juez que haya conocido el asunto previamente;
Fraccin V: presentacin de argumentos o pruebas de manera distinta a la pblica, con-
tradictoria y oral;
Fraccin VI: desigualdad en las condiciones de presentacin de la acusacin o defensa;
Fraccin IX: falta de informacin al imputado en su comparecencia ministerial o judicial
de los hechos de los hechos que se le imputan y de sus derechos;
Fraccin XI: no ser juzgado en audiencia pblica, salvo en los casos de excepcin pre-
vistos constitucionalmente;
Fraccin X (sic): restriccin al imputado al acceso de los registros de investigacin cuan-
do est detenido o se pretenda recibirle declaracin o entrevistarlo;
Fraccin XIII: no permitir que el imputado cuente con defensa adecuada por abogado
que elija libremente desde el momento de su detencin, o en su caso, no se le nombre
defensor pblico, y cuando se impida, restrinja o intervenga la comunicacin con su de-
24 El sistema penal acusatorio y el juicio de amparo: casos prcticos, pp. 252 y ss.
25 Op. cit., pp. 253-257.
26 Ferrer Mac Gregor, Eduardo, y Rubn Snchez Gil, El nuevo juicio de amparo y el proceso penal
Previenen los autores en cita que dichas violaciones procesales, al igual que
cualquier otra, deben ser impugnadas por la contraparte del quejoso principal
mediante amparo directo adhesivo, pues de lo contrario precluira su derecho a
impugnar posteriormente las violaciones cuya impugnacin se omiti. Sealan,
igualmente, que lo anterior no ser aplicable al inculpado, atento a lo dispuesto en
el artculo 183, tercer prrafo, de la nueva Ley de Amparo.27
penal, en Silva Garca Fernando, Jurisprudencia interamericana sobre derechos humanos. Criterios
esenciales, Poder Judicial de la Federacin/Consejo de la Judicatura Federal, Mxico, 2011, p. 74.
30 Caso Gelman vs. Uruguay. Supervisin de cumplimiento de sentencia, Resolucin de la Corte
* Para la realizacin de este artculo el autor consult las siguientes obras y do-
cumentos:
Presentacin
satorio Mxico, 2015, p. 7. El cambio tiene que ver con las personas y las Instituciones, no es posible
cambiar a una Institucin sin cambiar uno mismo, no se puede forzar a los servidores pblicos hacia
dicho cambio. Para cambiar hay que entender primero: Qu es cambiar?, ya que ste trmino significa
que voy a modificar en mi forma comn y tradicional, siempre pensando en el progreso personal y en
el beneficio interno y externo del ser humano. La sensibilizacin debe ser un proceso de facilitacin,
reflexin y concientizacin del personal hacia el cambio.
2 Modelo procesal garantista de los derechos de la vctima y del imputado que sustituye el sistema
procesal inquisitivo mixto vigente en Mxico hasta antes de la reforma del 2008.
185
3 DECRETO por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de los artculos
94,103, 104 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la
Federacin (dof), 6-06-2011.
4 DECRETO por el que se modifica la denominacin del Captulo I del Ttulo Primero y reforma
diversos artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. dof, 10-06-2011.
5 DECRETO por el que se expide el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, ltima reforma:
17-06-2016. Establece por primera vez en la historia de nuestra nacin una legislacin nica en materia
procedimental penal que rige en todo el territorio nacional. dof, 5-03-2014.
6 DECRETO por el que se expide la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solucin de Con-
troversias en Materia Penal, se reforman diversas disposiciones del Cdigo Nacional de Procedimientos
Penales y se reforman y adicionan diversas disposiciones del Cdigo Federal de Procedimientos Pena-
les, DOF, 29-12-204.
Antecedentes
7 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Adopcin Nueva York, EUA, 16 de diciembre
de 1966. Adhesin de Mxico: 24 de mayo de 1981. Decreto promulgatorio, dof, 20 de mayo de 1981,
Fe de Erratas 22 de junio de 198, En el sexenio presidencial de Jos Lpez Portillo, el citado pacto fue
aprobado por la H. Cmara de Senadores del Congreso de la Unin el 18 de diciembre de 1980. DOF,
9 de enero de 1981, DECLARACIONES INTERPRETATIVAS, artculo 9, prrafo 3. De acuerdo con
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y sus leyes reglamentarias, todo individuo
goza de las garantas que en materia penal se consagran, y en consecuencia, ninguna persona podr ser
ilegalmente detenida o presa. Sin embargo, si por falsedad en la denuncia o querella cualquier individuo
sufre un menoscabo en este derecho esencial, tiene entre otras cosas, segn lo dispongan las propias
leyes, la facultad de obtener una reparacin efectiva y justa.
8 Procuradura General de la Repblica, Historia de la procuracin de justicia en Mxico. De la
sociedad mexica al 2012, pgr, Mxico, 2012, p. 8. Nota: en el edificio que alberga a la Subprocuradura
Especializada en Investigacin de Delincuencia Organizada, conocido como Patio de Juristas, se en-
cuentran los retratos de los abogados ms destacados de todos los tiempos para estas latitudes, iniciando
con la imagen de Nezahualcyotl, considerado el primer abogado del continente americano y a quien se
le atribuye la creacin del primer cuerpo normativo de carcter penal.
9 Cabe recordar que el todava vigente Cdigo Federal de Procedimientos Penales y la mayora de
los ordenamientos procesales en las entidades federativas se refieren al probable responsable con no-
tacin jurdica normativa que desde luego vulnera el derecho fundamental de presuncin de inocencia al
suponer la autoridad ministerial o de investigacin que ste pudiera o no ser quien cometi o particip
en el hecho penado por la ley. Sin embargo, bastaba un estndar mnimo probatorio para poner en fun-
cionamiento la maquinaria de imparticin de justicia, con un juicio en donde el rgano jurisdiccional
continuaba en la investigacin de los hechos delictivos, como sucede en los careos constitucionales y
procesales, el requerimiento de un perito tercero en discordia y la solicitud de informes y documentos
a otras autoridades.
10 DECRETO que declara reformada y adicionada la fraccin i del artculo 20 de la Constitucin
general de la Repblica. Tiene por objeto sealar las garantas que tendr el acusado en todo juicio
del orden criminal. Establece que la libertad bajo fianza ser fijada por el Juez tomando en cuenta las
circunstancias personales y la gravedad del delito que se imparte e incorpora la media aritmtica en los
aos de prisin para fijar la fianza y el monto mximo de la misma. dof, 02-12-1948.
DECRETO por el que se reforma la fraccin i del artculo 20 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos. Propone precisar la forma en que deber concederse la libertad provisional
bajo caucin, as como las modalidades que debern tomarse en consideracin para su otorgamiento o
negativa y el monto mximo que podr causar dicha caucin. dof, 14-01-1985.
DECRETO por el que se reforman los artculos 16, 19, 20 y 119 y se deroga la fraccin xviii del
artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Reforma sobre garantas
individuales en materia penal. Se legisla en los temas de: orden judicial de aprehensin; casos de delito
flagrante; casos urgentes por delito grave; plazo mximo que puede ser retenido el indiciado; garantas
que tendr el inculpado en todo proceso de orden penal; colaboracin entre las entidades federativas; y
extradiciones a requerimiento de Estado extranjero. dof, 03-09-1993.
DECRETO mediante el cual se declaran reformados los artculos 16, 20, fraccin i y penltimo
prrafo, 21, 22 y 73, fraccin xxi, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Incluye
la garanta constitucional de que las comunicaciones privadas son inviolables. Establece los supuestos
en los que la autoridad judicial federal podr autorizar la intervencin de alguna comunicacin privada.
Regula la aplicacin de la libertad provisional bajo caucin en los delitos no graves y la posibilidad de
revocacin en casos graves. Permite el decomiso y aseguramiento de bienes involucrados con la de-
lincuencia organizada. Faculta a las autoridades federales para conocer de los delitos del fuero comn,
cuando tengan conexidad con delitos federales. dof, 03-07-1996.
DECRETO por el que se declaran reformados los artculos 16, 19, 22 y 123 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, Reforma en materia de seguridad pblica. Reduce los requi-
sitos para obtener una orden de aprehensin. Precisa los elementos especficos que se deben acreditar
al librar el auto de formal prisin. Incluye una nueva figura para la aplicacin a favor del Estado sobre
bienes asegurados que causen abandono. Flexibiliza la remocin de los miembros de las instituciones
policiales. dof, 08-03-1999.
cional que prevaleca desde 191711 con un ineficiente sistema procesal mixto que
se perciba inamovible, para dirigirlo hacia uno de corte adversarial en esencia oral
y acusatorio. Tomando como referente las experiencias que se recogan de algunos
pases de Amrica Latina, como Argentina, Colombia, Costa Rica, Venezuela y en
particular del sistema chileno,12 y que incursionaban en la transformacin de sus
sistemas de justicia aceptando el juicio oral pblico que buscaba garantizar la
presuncin de inocencia del acusado hasta que no se demuestre su culpabilidad,
la igualdad entre las partes y la apertura de los procesos de sentencia.
El juicio penal vigente hasta ese momento acoga un proceso de corte inqui-
sitivo mixto que contravena la naturaleza de un Estado democrtico carac-
terizado por la secreca, burocracia, apartado del respeto del derecho fundamen-
tal de la vctima u ofendido y del correspondiente del imputado consistente en
el debido proceso, entendido ste como un ncleo duro de principios de derecho,
la no total reparacin del dao, ausente el principio de inmediacin y trasgresor
de derechos humanos; sin omitir las cuestionables actuaciones que viciaban los
principios generales del derecho procesal de los jueces, ministerios pblicos,
peritos y policas.
Estas reformas, vistas desde una perspectiva de evolucin en la procuracin y
administracin de justicia, no resultaron suficientes para enfrentar las diferentes
transiciones poltico-institucionales durante los aos en los que se generaron las
referidas modificaciones y as lograr una renovacin del proceso penal.13
DECRETO por el que se declaran reformadas, adicionadas y derogadas diversas disposiciones del
artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Precisa las garantas de la
vctima o el ofendido en todo proceso de orden penal. dof, 21-09-2000.
DECRETO por el que se adiciona el artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. Determina que el Ejecutivo Federal podr, con la aprobacin del Senado, reconocer la
jurisdiccin de la Corte Penal Internacional. dof, 20-06-2005.
11 De la Barreda Solrzano, Luis, El jurado hechizado. La pasin de Mara Teresa Landa, Porra,
Mxico, 2013, p. 101. Nos explica con lujo de detalles el devenir histrico del desarrollo del proceso
o enjuiciamiento desde pocas lejanas hasta la fecha en que aconteci el que probablemente fue el
ltimo juicio oral que se verific en los Estados Unidos Mexicanos, con jurado y de manera pblica
en el ao de 1929 y que concluyera con la sentencia de absolucin a la imputada Mara Teresa Landa,
de quien se expuso que si bien es cierto haba cometido homicidio, lo haba sido defendiendo su amor:
ms que tratar de acreditar una causa de justificacin o de inculpabilidad a favor de Mara Teresa,
apel a la fibra sentimental de quienes resolveran, a su sentimiento de compasin o de piedad, o an de
empata, ante quien haba matado al que destruy sus ilusiones.
12 Baytelman, A. Andrs, y Mauricio Duce, Litigacin penal juicio oral y prueba, Fondo de Cultura
Econmica/Inacipe, Mxico, 2008, p. 23. Al igual que casi todo el resto de Amrica Latina, Chile ha
estado inmerso en una reforma muy significativa de su sistema de justicia criminal. Dicha reforma tiene
componentes similares a los que configuran el cambio en el resto de la regin: el intento de sustituir un
sistema inquisitivo por uno de raigambre acusatoria, la separacin de funciones entre la investigacin y
el juzgamiento, la radicalizacin de la investigacin en el Ministerio Pblico, la creacin de tribunales
de control de la investigacin como instancias distintas de los tribunales y la instauracin de juicios
orales.
13 Es conveniente destacar el sistema procesal penal atraves por cinco periodos presidenciales:
Venustiano Carranza (1914-1920), Miguel Alemn (1946-1952), Miguel de la Madrid Hurtado (1982-
1988), Ernesto Zedillo Ponce de Len (1994-2000) y Vicente Fox Quesada (2000-2006).
Durante el periodo 2006-2008 uno de los primeros retos que asumi la hiptesis
de implementar un nuevo proceso penal tuvo lugar en el seno del Congreso de la
Unin con la participacin de distintos actores polticos y sociales. La discusin
sobre una nueva reforma obedeci a la necesidad impostergable de establecer un
sistema que permitiera adoptar un esquema garantista y lograr un cambio estructu-
ral de un agotado sistema penal.14
desarrollar en presencia del juez, sin que pueda delegar en ninguna persona el desahogo y valoracin
de las pruebas, la cual deber realizarse de manera libre y lgica.
2015, p. 512. La teora del caso es el mtodo de anlisis para probar si un hecho est prohibido por el
derecho penal y quien(es) debe(n) ser sancionado(s) por su comisin o participacin. Por ello la teora
del caso no es simplemente la narracin de una historia que expone el Ministerio Pblico o el defensor
para convencer al juez con el fin de que se dicte una sentencia conforme a sus intereses, es mucho ms!,
y se conforma de tres elementos: teora fctica, teora jurdica y materia (teora) probatoria.
18 Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, artculo 335.
19 Resulta conveniente comentar que las garantas de las personas imputadas ha sido materia de mo-
dificacin en las reformas del artculo 20 Constitucional en los aos de 1917, 1948, 1985, pero es hasta
la reforma de 2008 en que se garantiza un debido proceso bajo el principio de presuncin de inocencia.
20 Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, artculo 5: Las audiencias sern pblicas, con el
fin de que a ellas accedan no slo las partes que intervienen en el procedimiento, sino tambin el pblico
en general, con las excepciones previstas en este cdigo. Principio de publicidad.
Por su parte el apartado C del artculo 20 enuncia en siete fracciones los dere-
chos de la vctima u ofendido, como: i) una adecuada defensa jurdica, ser infor-
mado de sus derechos y el desarrollo del procedimiento; ii) coadyuvancia con el
Ministerio Pblico; iii) atencin mdica y psicolgica; iv) reparacin del dao; v)
proteccin a su identidad y otros datos personales cuando se trate de: menores de
edad, delitos de violacin, trata de personas, secuestro o delincuencia organizada,
y garantiza la proteccin a vctimas, ofendidos, testigos y en general a cualquier
persona que intervenga en el proceso; vi) solicitar medidas cautelares21 para la
proteccin y restitucin de sus derechos, y vii) impugnar ante la autoridad judicial
la omisiones del Ministerio Pblico en la investigacin de los delitos, as como las
resoluciones de reserva o no ejercicio, desistimiento de la accin penal o suspen-
sin del procedimiento cuando no est satisfecha la reparacin del dao.
Esta modificacin o precisin constitucional de la reparacin del dao es parte
fundamental de la voluntad del legislador para rescatar la confianza de todas las
personas que son violentadas en sus derechos y bienes y que se ven obligadas a
acercarse a las autoridades responsables de garantizar la imparticin de justicia,
por lo que el reto que deber pasar el Ministerio Pblico o el rgano jurisdiccional
ser garantizar que con los medios o mecanismos que prev la ley de la materia la
reparacin del dao causado a la vctima u ofendido realmente se materialice.
Las modificaciones a los artculos 16, 17, 18 y 19 definen las condiciones que
deben cumplirse para librar una orden de aprehensin; sobre la flagrancia; las deten-
ciones urgentes; el arraigo; la orden de cateo; establece la definicin de delincuen-
cia organizada22 y el arraigo en delitos de esta naturaleza; elimina la acreditacin
del cuerpo del delito facilitando el ejercicio de la accin penal,23 y los supuestos en
los que se autoriza la intervencin de comunicaciones [artculo 16]; el derecho de
acceder a la administracin de una justicia, expedita, pronta, completa e imparcial;
advierte sobre los mecanismos alternativos de solucin de controversias; fortalece
la defensora pblica [artculo 17]; seala que la prisin preventiva y ejecucin
de sentencias en materia de delincuencia organizada se llevarn a cabo en centros
xico, Instituto Nacional de Ciencias Penales, Mxico, 2015, p. 70. Son mecanismos o instrumentos
procesales de efectos sustanciales que resultan de la decisin de un juez, bien sea de forma oficiosa o
bien sea por peticin de las partes, con unos fines esenciales, no slo relacionados con el mero trmite,
sino con el evitar daos irreparables como la manipulacin de los elementos probatorios, la fuga del
implicado, la proteccin de la vida e integridad de la vctima y de testigos, la evasin a la reparacin
del dao infringido con la conducta punible. Cada uno de estos fines se justifica en bienes jurdicos
tutelados, hablamos de derechos que se desprenden de mandatos constitucionales.
22 Diario Oficial de la Federacin, 7 de noviembre de 1996; reforma ms reciente de 16 de junio
de 2016.
23 Contrario a lo que contempla el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, donde el ejercicio de
la accin penal se contiene en un solo momento, al decidir el Ministerio Pblico la presentacin del plie-
go de consignacin o solicitud de orden de aprehensin al rgano Jurisdiccional, conforme al Cdigo
Nacional de Procedimientos Penales, ste se verifica mediante diversos momentos procesales, al imputar
la conducta y solicitar la vinculacin a proceso en la denominada etapa de investigacin y al formular la
acusacin en la etapa intermedia.
especiales [artculo 18], y la facultad del Juez para ordenar oficiosamente la prisin
preventiva en caso de delincuencia organizada y otros delitos [artculo 19].24
Ya que cada uno de estos supuestos son por su naturaleza distintos, la respon-
sabilidad de los ministerios pblicos y jueces es mayscula por las implicaciones
sobre su cumplimiento que cada una trae aparejada; un ejemplo de ello es el tema
de delincuencia organizada, que de sexenios atrs ha cobrado una dimensin rele-
vante en nuestra vida jurdica e impacto social, econmico y poltico, de manera
que se ha creado toda una legislacin aparte para atender esta clula cancergena
en nuestra sociedad.
Siguiendo las disposiciones transitorias de la reforma, el artculo 7 dispone la
expedicin de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pblica,25 que
define la distribucin de competencias y las bases de colaboracin entre la Fede-
racin, los estados, el Distrito Federal y los municipios, con el fin de salvaguardar
la integridad y los derechos de las personas, preservar las libertades, el orden y la
paz social.
Del mismo modo, el artculo 9 transitorio del Decreto de reforma, publicado el
18 de junio de 2008, ordena la creacin del Consejo de Coordinacin para la imple-
mentacin del Sistema de Justicia Penal26 como responsable de dirigir las polticas
y mecanismos de coordinacin para que la operacin y funcionamiento del sistema
penal se lleve a cabo de manera integral, congruente y eficaz en todo el pas, adscri-
ta a la Secretara de Gobernacin, cuyo rgano administrativo es la Secretara Tc-
nica y que posee las atribuciones facultades y competencia para brindar los apoyos
necesarios a los gobiernos federal y estatales en el proceso de implementacin, no
slo por lo que se refiere a los perfiles de los investigadores, ministerios pblicos,
policas de proximidad o seguridad pblica, sino tambin a aquellos responsables
de la investigacin, analistas de investigacin criminal y peritos, colaborando con
pleno respeto a la autonoma de los rganos jurisdiccionales.
Una vez cimentada la plataforma jurdica en la que se edificara el Nuevo Siste-
ma Procesal Penal Acusatorio, dieron inicio los primeros retos para su implemen-
tacin, los trabajos de coordinacin entre los poderes de la Unin y las entidades
federativas dirigidos al cumplimiento del mandato constitucional, bajo la direc-
cin del Consejo de Coordinacin para la Implementacin del Sistema de Justicia
24 Polaino-Orts, Miguel, El Derecho penal del enemigo ante el Estado de Derecho, Flores, Mxico,
2013, pp. 410 y 411. Es importante resaltar que Jakobs da ese nombre para referirse a la reaccin de los
estados democrticos modernos [] frente a determinados supuestos de especial peligrosidad, a saber:
supuestos en los que, precisamente por conmover las bases de la convivencia social, se adelantan las
barreras de punicin a un estado previo a la lesin del bien jurdico, no se reducen proporcionalmente
las penas a ese adelanto, se sanciona la preparacin o la tentativa como si ya fuera consumacin, o se
tipifican delitos de peligro abstracto.
25 dof, 2-01-2009. Decreto por el que se expide la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad
Pblica.
26 Decreto de creacin del Consejo de Coordinacin para la Implementacin del Sistema de Justicia
Penal, que tiene por objeto establecer la poltica y la coordinacin nacionales necesarias para imple-
mentar, en los tres rdenes de gobierno, el Sistema de Justicia Penal en los trminos previstos en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. dof, 13-10-2008.
el resultado de un proceso penal tiene consecuencias muy graves por un lado, la sociedad
espera que si a un individuo se le prob en juicio que cometi un delito de dao a la so-
ciedad, ste sea sancionado y, como consecuencia, pierda su libertad o parte de su patri-
monio, y la vctima sea resarcida en el dao que se le caus. De esta manera la sentencia
o la resolucin servir para disuadir a otros de cometer delitos o, al menos, a minimizar
el riesgo de que esto ocurra.
As, este proceso acusatorio deber verificarse ante un pblico que espera la ma-
terializacin de la verdad jurdica que resulte de la exposicin de la teora del caso
y previa acreditacin de objetos y documentos, que deriva de plena responsabilidad
de los litigantes, quienes hoy por hoy no se encuentran habituados ms que al co-
nocimiento de las probanzas escritas, preformadas por la actuacin de autoridades
ministeriales con fe pblica.
Otro de los retos sustanciales lo constituye lo estipulado no slo en la Constitu-
cin, sino en el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales y en la Ley de Medios
Alternativos de Solucin de Controversias Penales, de que no todos los asuntos
que lleguen al conocimiento de la autoridad ministerial o judicial deben concluir
previa la sustanciacin de la etapa de juicio, ya que es ahora factible concluir anti-
32 Respecto a los procedimientos penales que a la entrada en vigor del presente ordenamiento se
el nuevo modelo de justicia implica una forma diferente de dirigirse a los jueces, dis-
tinguiendo para el caso de Mxico: Jueces de Control, Tribunales de Enjuiciamiento y
Jueces de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad. Se plantea un discurso con un
contenido y unos fines especficos para cada una de las diferentes etapas del proceso con
el manejo adecuado de la informacin probatoria que se va encontrando y concretando,
lo que entonces deja ver la necesidad de una presentacin racional en el entendido de es-
tndares de prueba y de argumentos para cubrir las exigencias de cada tipo de audiencia,
en consonancia con los grados que se agotan del conocimiento, cuando se adelanta un
proceso penal con sus tres etapas.
[] por ello es muy importante que el agente del ministerio pblico, la polica y los pe-
ritos conozcan no solamente los derechos subjetivos as como los difusos previstos en la
normativa nacional, sino tambin los previstos en el ordenamiento jurdico internacional,
con el fin de no transgredir los derechos contemplados en dichos documentos, y de esta
manera no incurrir en responsabilidad sea penal o administrativa en el momento de su
actuacin.37
37 Curso Taller de Actualizacin para Agentes del Ministerio Pblico en el Sistema Penal Acusato-
promueve o solicita al Ministerio Pblico se admita ante el Juez de Control, de modo tal que puede
tambin la peticin ser rechazada. [] favorece directamente y de manera importante al imputado,
pues implica, de dictarse sentencia condenatoria, una rebaja en la pena impuesta, y aunado a ello, que
el principal presupuesto procesal para acudir a esta figura, que es requisito que deber revisar el Juez de
Control, es la aceptacin o allanamiento a cargos por parte del imputado.
En otro tema, tal como lo seala la norma adjetiva, las partes podrn acordar
acuerdos reparatorios de cumplimiento inmediato, y en este caso se declarar extin-
ta la accin penal, o bien acuerdos de cumplimiento diferido; en ambos casos, estos
debern ser aprobados por el Ministerio Pblico o el Juez de Control una vez que
se haya verificado que las obligaciones que se contraen en el acuerdo no resulten
notoriamente desproporcionadas para alguna de las partes, y que stas estuvieron
en condiciones de igualdad para negociar y, por supuesto, que el consentimiento
de obligarse no se haya realizado en condiciones violatorias a la voluntad de los
sujetos que se obligan, ya que en caso contrario se estara en la hiptesis de que hay
vicios en el consentimiento, lo cual anulara dicho manifiesto.
Sin embargo, la celebracin del acuerdo reparatorio est sujeto a las condicio-
nes que establece el artculo 185 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales,
esto es, cuando se trate de delitos que por su naturaleza son considerados no gra-
ves, tal es el caso de aquellos a) que se persiguen por querella o requisito equiva-
lente de parte ofendida,40 b) culposos y c) aquellos patrimoniales cometidos sin
violencia hacia las personas.
Cabe destacar que esta figura ya exista en el modelo inquisitorio mixto bajo
el conocido perdn del ofendido;41 sin embargo, se perciba una laguna en cuanto
a la reparacin del dao y se dejaba exclusivamente al arbitrio de las partes, sin
que existieran de por medio los elementos garantes que hoy ofrece un instrumento
como lo es el acuerdo reparatorio.
Otra figura de solucin alterna es la suspensin condicional del proceso, la cual
podr resultar procedente siempre y cuando: a) el auto de vinculacin a proceso se
haya dictado por un delito cuya media aritmtica de la pena de prisin no exceda de
cinco aos, y b) no exista oposicin fundada de la vctima u ofendido; que deber
ser planteada a detalle por el Ministerio Pblico o por el imputado, especificando
la forma en que se pagar la reparacin del dao y quede asentada la obligacin del
imputado, y adems, garantice en todo momento una efectiva tutela de los derechos
de la vctima u ofendido. El planteamiento al que nos referimos est sujeto a la total
aprobacin manifiesta por la vctima u ofendido y, que en caso de ser aceptada,
pueda extinguirse la accin penal.
40 Biblioteca Jurdica Virtual, Revista Jurdica, Boletn Mexicano de Derecho Comparado, Instituto
de Investigaciones Jurdicas de la unam: Hay una figura equivalente a la querella en el mbito de atri-
buciones de la autoridad, o de las facultades de otras personas, como son los representantes de gobiernos
extranjeros. Esta figura se iguala a la querella porque constituye un acto necesario para emprender la
persecucin penal, es decir, un requisito de procedibilidad. Se denomina de diversas formas excitati-
va, declaratoria, por ejemplo y est sujeta a un rgimen especfico que pudiera introducir elementos
diferentes de los que corresponden a una querella. http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/boletin/
cont/85/art/art7.htm
41 Enciclopedia Jurdica Mexicana, M-P, 2 ed., Instituto de Investigaciones Jurdicas-unam/Porra,
Las distintas opciones que proporciona el Nuevo Sistema de Justicia Penal para
lograr un acuerdo de voluntades entre las partes muestra el compromiso real en
la procuracin de un justicia pronta, completa e imparcial atendiendo el mandato
constitucional; los retos que se visualizan en la aplicacin de estos instrumentos de
solucin de conflictos estn inmersos en la propia naturaleza de cada uno de ellos,
que es la voluntad de las partes, del compromiso de los operantes del sistema, de
las autoridades constitucionales o facultados por los rganos colegiados que vigilan
el cumplimiento de los mecanismos alternativos.
El reto que debe aceptarse radica en que no se desvirte el propsito del legis-
lador y que los servidores pblicos, defensores jurdicos y los intervinientes se
conduzcan con honestidad, responsabilidad y con estricto apego a los principios
planteados, pues de ellos depende que el nuevo Sistema de Justicia Alternativa
resulte ser eficaz.
Para finalizar este apartado es preciso recordar que, como toda ley de nueva im-
plementacin, contiene deficiencias tcnicas jurdicas; con el ejercicio de la misma,
ser posible detectar las reas de oportunidad susceptibles de mejora.
Los procesos de capacitacin, especializacin y profesionalizacin resultan esen-
ciales cuando han de modificarse los procesos y procedimientos que una organizacin
desarrolla para cumplir con sus objetivos y materializar su visin y su misin;43
esta circunstancia es tan vlida en el mbito de la responsabilidad pblica, es decir,
42 Boletn Informativo, La poltica de los derechos humanos en Mxico, nm. 2, Secretara de Rela-
irrestricto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, mediante una procuracin de
justicia federal eficaz y eficiente, apegada a los principios de legalidad, certeza jurdica y respeto a los
derechos humanos, en colaboracin con instituciones de los tres rdenes de gobierno y al servicio de
la sociedad. Visin: Institucin de Procuracin de Justicia eficiente, eficaz y confiable, integrada por
servidores pblicos ticos, profesionales y comprometidos; slidamente organizada bajo un enfoque
integral y operativamente gil; con contundencia legal y cercana a la sociedad, que coadyuve al de-
sarrollo del pas y al disfrute de las libertades y derechos en la Nacin. Cfr. http://www.gob.mx/pgr/
que-hacemos
Ello slo podr ser posible cuando, adems de la aplicacin del Programa In-
tegral de Capacitacin, se definan las competencias de los operadores porque es a
partir de stas que puede disearse un proceso verdaderamente integral de capaci-
tacin, especializacin y profesionalizacin.
La Procuradura General de la Repblica, de 2012 a la fecha, es una de las ins-
tituciones pblicas federales que ms capacitacin brinda a sus integrantes, y para
ello acude a diferentes modalidades, haciendo uso intensivo de las tics, cursos
presenciales, conferencias, conferencias magistrales, paneles, talleres, llevando la
capacitacin a donde se necesita; prueba de ello es que se despleg un importante
nmero de instructores al interior de la Repblica, para llevar el conocimiento de
las nuevas herramientas a donde resultaba necesario.
Sin embargo, la vertiente de la capacitacin como reto por superar en la instru-
mentacin del nuevo modelo de enjuiciamiento no debe quedar como mera espe-
cializacin y profesionalizacin, sino que, como lo ordena el Cdigo de Conducta,
debe enfocarse tambin en fortalecer la cultura del servicio pblico y la atencin a
principios ticos, que incluso resultan Constitucionales, [] de legalidad, honra-
dez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que todo servidor pblico deber observar
en el desempeo de su empleo, cargo o comisin, as como el catlogo base de
valores que se deben anteponer para los mismos propsitos, y entre los que desta-
can el inters pblico, el respeto, el respeto a los derechos humanos, la equidad,
etctera.46
As tambin, considero que la capacitacin debe ser impartida, con perspectiva
de gnero, perfil y competencia, e insistir para que sta sea percibida como un valor
agregado de los servidores pblicos, en cualquier nivel de decisin u operacin
que estos se encuentren; la mejora en la implementacin de los procesos y proce-
dimientos slo viene con el hecho de aprender haciendo, y hacindolo de la mejor
manera, advirtiendo siempre reas de oportunidad, para mejorar no nicamente los
propios procesos, sino la calidad del servicio pblico, que debe ser proporcionado
con un alto estndar tico. Slo as se encontrar una respuesta en la sociedad,
cuando advierta la presencia de servidores pblicos altamente capacitados en las
herramientas de su responsabilidad; trtese de investigacin o litigio, y adems
reciba un servicio de calidad y con calidez.
Por ltimo, se puede concluir que el espritu de los retos de la implementacin
del Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio se ampara en principios de lealtad
y progresividad, que dada la naturaleza del tema debemos estar pendientes a los
cambios estructurales que se vayan presentando en la prctica sobre la lnea del
tiempo y adaptarse a las condiciones polticas, sociales y econmicas con las que
el pas evolucione en el camino.
Prembulo
La transformacin de una sociedad slo puede darse a travs de una reflexin cons-
tante en torno a los estndares de la convivencia y la forma como deben generarse
los equilibrios necesarios para la conformacin de una sociedad igualitaria. Se ha
concebido que un rasgo firme en su desarrollo es la sustitucin de la violencia por
la razonabilidad. La paz pblica es la mxima aspiracin en toda comunidad.
Una de las expresiones ms depuradas de dicho anhelo es el principio de pre-
suncin de inocencia, segn el cual, en cualquier proceso punitivo, todo imputado
debe gozar de la misma situacin jurdica que un inocente, hasta que una sentencia
firme y declare lo contrario. Se parte de la consideracin de que toda persona some-
tida a un proceso penal, est libre de responsabilidad respecto de los actos de que
se le acusa, en tanto no se define la situacin jurdica.
El catedrtico espaol Carlos Soria afirma: La presuncin de inocencia no
se ha consolidado en el panorama doctrinal y en la prctica jurdico-poltica de
una forma pacfica. Ha tenido que librar una dura batalla. Ha soportado amplias
objeciones.1
En la perspectiva nacional, el doctor Guillermo Coln Snchez, en su libro De-
recho mexicano de procedimientos penales, seala:
Como resabio de la ideologa liberal individualista, en los ltimos aos, algunos grupos,
ingenuamente, luchan por hacer prevalecer la inocencia, en favor del supuesto sujeto
activo del delito, mientras no se haya dictado sentencia.
[...]
Semejante consideracin carece de bases slidas de sustentacin, porque, hasta en
tanto no se declare por la autoridad competente la culpabilidad o inocencia, no existirn,
ni una ni otra, tan slo habr un procesado, un indiciado, un acusado, o como se le quiera
llamar, pero de ninguna manera un inocente, razn por la cual, a mi juicio, ese punto de
vista extremo no deja de ser un mero propsito a la manera del buen samaritano, aunque
209
Un hombre no puede ser llamado reo antes de la sentencia del juez, ni la sociedad puede
quitarle la pblica proteccin sino cuando se haya decidido que ha violado los pactos
bajo los que le fue concedida.5
2 Coln Snchez, Guillermo, Derecho mexicano de procedimientos penales, 20 ed., Mxico, Porra,
2010, p. 226.
3 Cfr. Vegas Torres, Jaime, Presuncin de inocencia y prueba en el proceso penal, Madrid, La Ley,
consignados o sospechosos, son realmente un abuso, en cuanto nos remiten mentalmente a la idea de su
culpabilidad, en lugar de usar algn trmino neutral, que atienda a lo que la persona es intrnsecamente,
como la palabra justiciable o acusado, adjetivo que resulta ser ms preciso y no insina necesaria-
mente la culpabilidad de quien recibe este apelativo porque es perfectamente lgico que un acusado
puede ser absuelto, es decir, liberado de su acusacin.
5 Beccaria, Csar, De los delitos y de las penas, facsimilar de la edicin prncipe en italiano de 1764,
trad. Juan Antonio de las Casas de 1774, estudio introductorio de Sergio Garca Ramrez, Mxico, Fon-
do de Cultura Econmica, 2000, p. 246.
Artculo 9. Siendo que todo hombre se presume inocente hasta que sea declarado culpa-
ble, si se juzga indispensable detenerlo, todo rigor que no sea necesario para el asegura-
miento de su persona, deber reprimirse severamente por la ley.6
Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras
no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan
asegurado todas las garantas necesarias para su defensa.
6 Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, aprobada por la Asamblea Nacional
Lo anterior es expresado por el magistrado Germn Martnez Cisneros con las si-
guientes palabras:
Los individuos han experimentado que lo ms adecuado y funcional para lograr cierto
nivel de armona es creer en los otros, pensar que son gente que en esencia comparte los
mismos valores y principios.7 [...] Esa conviccin constituye un reflejo de la razonabili-
dad y, por tanto, de la civilidad de un pueblo.8
Los procesos penales deben estar imbuidos del hilo conductor que es la certeza
y legitimidad de sus sanciones; para lo cual debe favorecerse un esquema amplio
de garantas que le den instrumentalidad porque cuando el acusado por principio es
considerado como inocente, el sistema penal debe realizar un mayor esfuerzo en la
preparacin de los casos que se le presentan al juez, mejorando considerablemente
con ello la imparticin de justicia.
7 Esta idea guarda grandes paralelismos con el concepto expresado por Niklas Luhmann acerca de
chos Humanos al Sistema Mexicano de Derecho Penal, Revista del Instituto de la Judicatura, nm.
26, Mxico, 2008, p. 229.
Normatividad internacional
9 Primera Sala. Semanario Judicial de la Federacin. Quinta poca, t. CXXXII., abril de 1957, p.
103.
10 Primera Sala. Semanario Judicial de la Federacin. Quinta poca, t. CV., septiembre de 1950,
p. 2564.
La Corte ha sealado que el artculo 8.2 de la Convencin exige que una persona no
pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad penal. Si obra
contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla, sino absolver-
la. En este sentido, la Corte ha afirmado que en el principio de presuncin de inocencia
subyace el propsito de las garantas judiciales, al afirmar la idea de que una persona es
inocente hasta que su culpabilidad sea demostrada.13
11 Dicha convencin fue aprobada por el Senado el 18 de diciembre de 1980, entr en vigor para
Artculo 20. El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de pu-
blicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin.
[...]
B. De los derechos de toda persona imputada:
I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante
sentencia emitida por el juez de la causa;
17 Como parte de los preparativos que supone la puesta en marcha de dicho sistema, resulta impor-
tante sealar que en marzo de 2014 se emiti un Cdigo Nacional de Procedimientos Penales. En tr-
minos de su artculo segundo transitorio, entrar en vigor a nivel federal gradualmente en los trminos
previstos en la declaratoria que al efecto emita el Congreso de la Unin previa solicitud conjunta del
Poder Judicial de la Federacin, la Secretara de Gobernacin y de la Procuradura General de la Rep-
blica, sin que pueda exceder del 18 de junio de 2016.
Antes de esa fecha, dicho Cdigo Nacional debe sustituir al Cdigo Procesal Federal y a los de las
32 entidades federativas, con lo que se impulsar una misma justicia penal en el pas, basada en un solo
sistema penal.
En este punto, sin duda hay que reconocer el importante papel que tuvieron y es-
tn teniendo las autoridades jurisdiccionales, al encabezar las tareas de expandir
y maximizar los derechos de las personas. Las modificaciones constitucionales en
materia del sistema penal, y de derechos humanos,18 fueron la base para que, me-
diante un Acuerdo General de agosto de 2011, el Mximo Tribunal haya declarado
el cierre de la Novena poca y la apertura de la Dcima poca de la jurisprudencia,
la cual implica que los juzgadores al momento de analizar los asuntos de su compe-
tencia, interpreten de la forma ms favorecedora a los derechos humanos.
En materia penal, la Dcima poca asume en su integridad los principios del
sistema acusatorio, entre ellos el de presuncin de inocencia, al que analiza cui-
dadosamente mediante diversas tesis jurisprudenciales, entre las que destacan las
siguientes:
18 Adems de las que tuvieron por objeto el juicio de amparo, del 6 de junio de 2011.
19 Tesis: 1a./J. 26/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca,
en cuenta la magnitud y extensin de los valores que inspira a cada uno de estos
principios, los cuales tocan fibras sensibles del tejido social.
Conclusiones
21 http://portal.te.gob.mx/sites/default/files/63_sup-jdc-85-2007.pdf
* Para la realizacin de este articulo el autor consult las siguientes obras y do-
cumentos:
Introduccin
Cada uno de los pases expresa y delimita su proyecto de Estado en su Carta Cons-
titucional. Un proyecto de Estado democrtico y de Derecho que no contemple
como uno de sus pilares la defensa y proteccin de los derechos humanos de los
individuos se encuentra condenado al fracaso. Los movimientos y luchas sociales a
lo largo del mundo y de la historia han evidenciado la deuda que se ha tenido, por
parte de los gobiernos, para concretar mecanismos eficaces para preservar y garan-
tizar los derechos inalienables e inderogables de la persona humana.
Es de esta suerte que en los aos de 2008 y 2011 se materializaron dos reformas
constitucionales en nuestro pas, en materia de procuracin y administracin de
justicia, as como en derechos humanos, que han marcado el fin de una concepcin
estadual respecto de su relacin e interaccin con sus gobernados. Ahora, en esta
nueva correspondencia, la persona humana se instituye como el centro y fin de todo
andamiaje institucional y jurdico.
La interconexin que conllevan las relaciones del Derecho punitivo del Estado
con las posibles violaciones a derechos humanos de las personas, en su calidad
de presuntos responsables o vctimas, es considerablemente estrecha. De ello, la
necesidad de dilucidar dichos puntos de contacto y conocer los principios rectores
que debern regir dichas colisiones. As como en materia penal, era urgente la mo-
dificacin del sistema procesal penal que haba demostrado sus carencias y vicios,
tambin era inminente dotar de eficacia a los presupuestos normativos que prote-
gan al individuo de acciones arbitrarias e incongruentes de los rganos de poder.
Por ello, el presente artculo pretende enarbolar el derecho al debido proceso
como el eptome de dicha interconexin, el cual se nutre y enriquece de normas,
doctrina y jurisprudencia de origen nacional e internacional, las cuales pudiesen ser
traducidas, de manera primigenia, en 12 derechos especficos que deben ser respe-
tados y garantizados en todo proceso penal, as como el no dejar escapar de vista, la
proteccin e importancia a los derechos de las vctimas y su reparacin adecuada.
223
junio de 2016.
Junto con ello, la eleccin del mtodo de interpretacin por utilizar no debe
basarse nicamente en el que mejor refleje la intencin relativa del legislador, sino
en el que favorezca en la forma ms amplia los derechos humanos de la persona
a la que se aplica la ley, lo cual se debe considerar como la intencin general del
legislador en nuestro sistema jurdico.6 Por ello, la interpretacin conforme al
principio al principio pro persona no excluye la aplicacin de ningn mtodo de
interpretacin, nicamente establece una condicin obligatoria al momento de ele-
gir el mtodo adecuado, que consiste en buscar la interpretacin ms favorable al
individuo.7
El principio pro persona no es un mtodo de interpretacin, sino una norma de
interpretacin, una regla general que el intrprete debe observar. El principio pro
persona tiene como fin acudir a la norma ms protectora de la persona y a preferir
la interpretacin de mayor alcance de sta al reconocer o garantizar el ejercicio de
un derecho humano; o bien, aplicar la norma y su interpretacin ms favorable al
individuo, estableciendo limitaciones o restricciones al ejercicio de los poderes del
Estado. Esta norma cuenta con dos manifestaciones, la preferencia interpretativa y
la preferencia normativa. La primera implica que se ha de preferir la interpretacin
que ms optimice un derecho humano, y la segunda que se acudir a la norma ms
protectora.8 Por lo tanto, la herramienta hermenutica ms importante que deber
ser utilizada por cualquier autoridad, como lo mandata la Constitucin, es el prin-
cipio pro persona.
Algunas caractersticas y consecuencias que se desprenden de la interpretacin
conforme con el principio pro persona son que todas las autoridades del Estado
mexicano, dentro de sus competencias, deben atender a dicho criterio, es de obser-
vancia obligatoria en todo caso que involucre normas de derechos humanos, siendo
nuevo paradigma del juez mexicano, en Eduardo Ferrer Mac-Gregor, El control difuso de convencio-
nalidad. Dilogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales, Federa-
cin Universitaria de Derecho, Administracin y Poltica, Mxico, 2012, p. 123.
6 Cfr. Chvez Alor, Jaime, Control de Constitucionalidad difuso en un bloque de proteccin de
deben respetarse en beneficio de todo ser humano, sin distincin de edad, gnero, raza, religin, ideas,
condicin econmica, de vida, salud, nacionalidad o preferencias.
12 Indivisibilidad e interdependencia: Derechos que deben apreciarse como relacionados, de manera
necesidades pasadas y actuales, mas no niegan la posibilidad de verse expandidos, por adecuacin, a
nuevas condiciones sociales que determinen la necesidad y vigencia de otras prerrogativas que deban
reconocerse a favor del individuo.
Los valores que sustentan los derechos humanos representan el lmite de ac-
tuacin del Estado frente a los gobernados. Derivado de lo anterior, y para efectos
del sistema penal acusatorio, las autoridades encargadas de procuracin y adminis-
tracin de justicia deben ajustar su actuacin ya no slo a la Constitucin, sino a
los instrumentos internacionales suscritos por Mxico con disposiciones que con-
tengan derechos humanos. Tambin implica que, en el anlisis jurdico, el rgano
jurisdiccional y el Ministerio Pblico deben aplicar el principio o la ley que ms
beneficie tanto al inculpado como a la vctima, atendiendo al caso concreto.
14 [J]; 10. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Abril de 2014, Pg. 204. Registro: 2206225.
Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra
ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal
o de cualquier otro carcter.
El derecho de toda persona a ser oda con las debidas garantas dentro de un
plazo razonable por un rgano jurisdiccional competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley.
La existencia de un recurso judicial efectivo contra actos que violen dere-
chos fundamentales.
La condicin de que sea una autoridad competente la que decida sobre los
derechos de toda persona que lo interponga.
La posibilidad de interponer un recurso judicial.
El cumplimiento, por autoridades competentes, de toda decisin en que se
haya estimado procedente el recurso.
18 [J]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Enero de 2013; Pg. 1695. Registro: 2002436.
1. Defensa adecuada
19 Artculo 20. El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de publicidad,
El derecho a la defensa debe poder ejercerse desde que se seala a una persona como
posible autor o partcipe de un hecho punible y slo culmina cuando finaliza el proceso,
incluyendo, en su caso, la etapa de ejecucin de la pena. Impedir que la persona ejerza su
derecho de defensa desde que se inicia la investigacin en su contra y la autoridad dispo-
ne o ejecuta actos que implican afectacin de derechos es potenciar los poderes investi-
gativos del Estado en desmedro de derechos fundamentales de la persona investigada.22
22 Corte idh. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Re-
paraciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No. 220, Prrafo 154.
23 Convencin Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San Jos. Artculo 8. Prrafo 10.
24 Cfr. Corte idh. Caso Liakat Ali Alibux vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparacio-
nes y Costas. Sentencia de 30 de enero de 2014. Serie C No. 276, Prrafo 86.
25 Corte idh. Caso Barreto Leiva vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 17 de
Presuncin de inocencia
29 Cfr. Comit de Derechos Humanos, Caso Drescher vs. Uruguay. Comunicacin 43/1979, prr.
13.2.
30 Artculo 20. El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de publicidad,
2006092.
Publicidad en el proceso
32 [J]; 10 poca; Primera Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo 1, Abril de 2014; Pg. 478. Registro:
2006093.
33 [J]; 10 poca; Primera Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo 1, Abril de 2014; Pg. 476. Registro:
2006091.
34 Cfr. Corte IDH. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No. 220, Prrafo 182.
35 Artculo 20. El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de publicidad,
El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar
los intereses de la justicia.36 La garanta de publicidad es un elemento esencial del
sistema procesal penal acusatorio en un Estado democrtico y se garantiza a travs
de la realizacin de la etapa oral, en la que el acusado tiene inmediacin con el
juez y las pruebas, y que facilite el acceso al pblico. De esta manera se proscribe
la administracin de justicia secreta, sometindola al escrutinio de las partes y del
pblico, relacionndose con la necesidad de transparencia e imparcialidad de las
decisiones tomadas. Siendo un medio que fomenta la confianza en los tribunales
de justicia, la publicidad hace referencia especfica al acceso a la informacin del
proceso que tengan las partes e incluso los terceros.
Se permite a la sociedad y a los medios de comunicacin estar presentes en las
audiencias, a menos que exista una orden fundamentada de un juez para restringir
la publicidad de alguna audiencia. El hecho de que el pblico pueda presenciar el
desarrollo del juicio permite el control y la supervisin ciudadana de la actuacin
de las partes intervinientes en el proceso, con lo que se legitima al sistema de admi-
nistracin de justicia. La publicidad dota de transparencia al proceso, permitiendo
su evaluacin, teniendo entre otros beneficios la profesionalizacin de sus operado-
res y el incremento de la legitimidad y la confianza entre la sociedad.
36 Convencin Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San Jos, artculo 8, prrafo 13.
37 Artculo 23. Ningn juicio criminal deber tener ms de tres instancias. Nadie puede ser juzgado
dos veces por el mismo delito, ya sea que en el juicio se le absuelva o se le condene. Queda prohibida
la prctica de absolver de la instancia.
38 Convencin Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San Jos. Artculo 8. Prrafo 12.
39 Existe cosa juzgada aparente cuando del anlisis fctico es evidente que la investigacin, el
procedimiento y las decisiones judiciales no pretendan realmente esclarecer los hechos sino obtener
la absolucin de los imputados y tambin que los funcionarios judiciales carecan de los requisitos de
independencia e imparcialidad.
40 Cfr. Corte idh. Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154, Prrafo 154.
41 Artculo 20. El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de publicidad,
Uno de los principales derechos de toda persona detenida consiste en poder guardar
silencio. Consagrado en el artculo 20, apartado B, fraccin II, de la Constitucin,43
el derecho a la no autoincriminacin consiste en el derecho del inculpado de no
declarar en su contra, lo que supone la libertad de aqul para declarar o no, sin
que de su silencio oral o escrito pueda inferirse su culpabilidad, sin que su derecho
a guardar silencio sea utilizado como un indicio de responsabilidad en los delitos
que se le imputan. El silencio del detenido no puede tener relevancia en la senten-
cia que se le pudiera llegar a dictar, puesto que el ejercicio de un derecho no debe
acarrear un perjuicio para su titular. Una sentencia condenatoria debe basarse en
elementos distintos al silencio del procesado.
Por lo tanto, la no autoincriminacin obliga al Estado a tener que probar su acu-
sacin prescindiendo de lo que el acusado pudiera manifestar. El efecto inmediato
de esta norma es que el Estado tiene que realizar una investigacin cientfica y
profesional para poder probar el delito.
La Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece el derecho a no
ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable.44 Tambin seala
que la confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de nin-
guna naturaleza.45 La regla de exclusin de pruebas obtenidas mediante la tortura
o tratos crueles e inhumanos ha sido reconocida por diversos tratados y rganos
internacionales de proteccin de derechos humanos. La Corte Interamericana con-
sidera que esta regla ostenta un carcter absoluto e inderogable.
El artculo 20, apartado B, fraccin IV,46 establece el derecho del imputado a que
se le reciban todas las pruebas pertinentes que ofrezca. Por su parte, la Convencin
Americana establece el derecho de la defensa de interrogar a los testigos presen-
43 Artculo 20. El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de publicidad,
consider probado que la seora Fernndez Ortega no cont con un intrprete provisto
por el Estado a fin de presentar su denuncia y tampoco recibi en su idioma informacin
sobre las actuaciones derivadas de su denuncia. Para poder poner en conocimiento de las
autoridades el delito que la haba afectado y acceder a informacin debi recurrir a una
persona conocida que hablaba espaol. La imposibilidad de denunciar y recibir informa-
cin en su idioma en los momentos iniciales implic, en el presente caso, un trato que no
tom en cuenta la situacin de vulnerabilidad de la seora Fernndez Ortega, basada en
47Convencin Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San Jos. Artculo 8. Prrafo 8.
48Corte idh. Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30
de mayo de 1999. Serie C No. 52, Prrafo 154.
49 Artculo 11, inciso e).
50 Convencin Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San Jos. Artculo 8. Prrafo 3.
Si bien el Estado debe garantizar en la mayor medida posible el xito de las investiga-
ciones y la imposicin de sanciones a quienes resulten culpables, el poder estatal no es
ilimitado, por lo cual debe actuar dentro de los lmites y conforme a los procedimientos
que permiten preservar tanto la seguridad pblica como los derechos fundamentales de
la persona humana. Por tanto, si un Estado considera oportuno restringir el derecho a
la defensa debe hacerlo apegado al principio de legalidad, presentar el fin legtimo que
pretende conseguir y demostrar que el medio empleado para ello es idneo, necesario y
estrictamente proporcional.53
51 Cfr. Corte idh. Caso Fernndez Ortega y otros vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Repara-
ciones y Costas. Sentencia de 30 de agosto de 2010. Serie C No. 215, Prrafo 201.
52 Convencin Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San Jos, Artculo 8. Prrafo 6.
53 Corte idh. Caso J. vs. Per. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
quier otra prestacin de dinero, por causa de responsabilidad civil o algn motivo
anlogo.
Tambin se hace referencia al mximo que puede durar la prisin preventiva,
sealando que no puede exceder el tiempo mximo de pena que fije la ley al delito
que motiv el proceso, que en ningn caso debe exceder 2 aos, a menos que su
prolongacin sea debido al ejercicio del derecho de defensa del imputado. Si una
vez cumplido el trmino no se ha pronunciado la sentencia, el imputado debe ser
puesto en libertad de inmediato, mientras se sigue el proceso.
55 Artculo 20. El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de publicidad,
Las vctimas tienen derecho a ser reparadas de manera oportuna, plena, diferen-
ciada, transformadora, integral y efectiva por el dao que han sufrido como con-
secuencia del delito o hecho victimizante que las ha afectado o de las violaciones
de derechos humanos que han sufrido, comprendiendo medidas de restitucin,57
rehabilitacin,58 compensacin,59 satisfaccin60 y medidas de no repeticin.61 Res-
pecto de la reparacin integral, la Corte Interamericana ha expresado que:
Conclusiones
57 Busca devolver a la vctima a la situacin anterior a la comisin del delito o a la violacin de sus
derechos humanos.
58 Busca facilitar a la vctima hacer frente a los efectos sufridos por causa del hecho punible o de las
cometido o de la violacin de derechos humanos sufrida y teniendo en cuenta las circunstancias de cada
caso. sta se otorga por todos los perjuicios, sufrimientos y prdidas econmicamente evaluables que
sean consecuencia del delito o de la violacin de derechos humanos.
60 Su finalidad es reconocer y restablecer la dignidad de las vctimas.
61 Tiene por objeto que el hecho punible o la violacin de derechos sufrida por la vctima no vuelva
a ocurrir.
62 Cfr. Corte idh. Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) vs. Mxico. Excepcin Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 205, Prrafo 450.
Carbonell, Miguel, y Ochoa Reza, Enrique, Qu son y para qu sirven los juicios
orales?, 9 ed., Porra, Mxico, 2012.
Elosa Quintero, Mara, Sistema de derechos humanos y sistema penal, Inacipe,
Mxico, 2014.
Esparza Martnez, Bernardino, Derechos fundamentales, Inacipe, Mxico, 2014.
Islas de Gnzalez Mariscal, Olga, y Garca Ramrez Sergio (coords.), La reforma
constitucional en materia penal, Inacipe, Mxico, 2009.
Rabasa Gamboa, Emilio, La reforma penal de los juicios orales, Nostra Ediciones,
Mxico, 2012.
En el ao del 2007 Mxico vivi una crisis sin precedentes de inseguridad provoca-
da por la delincuencia organizada, de la cual an no hemos salido. Para enfrentarla
se dise una estrategia basada en tres facetas de aplicacin simultnea:
249
a) La unidad
b) La generalidad
c) La uniformidad
d) La absolutividad
El subprincipio de unidad consiste en que los derechos humanos son los que
son y no se modifican o se dividen por circunstancias espacio-temporales y su
tratamiento debe ser nico y no tener variantes que impliquen contradicciones; el
subprincipio de generalidad se refiere a que los derechos humanos los gozan y los
deben de respetar todas las personas. La uniformidad radica en que los criterios de
interpretacin, jerarquizacin y anlisis deben ser comunes en todos los pases en
que se aplican, as como la regulacin de su alcance y contenido; y la absolutividad
consiste en la oponibilidad de los mismos frente a los particulares y frente a cual-
quier pas o Estado y dems autoridades de ste.
El principio de interdependencia consiste en que los derechos humanos se en-
cuentran ligados o relacionados entre s, y esta conexin entre los mismos puede
provocar que surjan conflictos internos que debern ponderarse, subsistiendo en su
aplicabilidad el derecho fundamental ms importante. Tambin consiste en que la
realizacin plena de la persona slo se logra en la proporcin y medida en que todos
sus derechos humanos se encuentran tutelados.
La indivisibilidad consiste en que los derechos humanos no pueden ser objeto de
graduacin, ni tampoco se puede afirmar que unas personas gozan de algn derecho
humano y otras no.
Tambin han considerado que el principio de indivisibilidad se refiere a que no
existe jerarqua entre los derechos humanos y, por lo tanto, no puede existir un pre-
dominio de uno respecto de otro, ni se puede reprimir uno frente a otro.
Sin embargo s existe una jerarqua entre derechos, ya que hay algunos que son
ms importantes y necesarios para alcanzar la dignidad de las personas. Adicio-
nalmente, la ciencia jurdica descubre nuevos derechos humanos o estos surgen
de los avances tecnolgicos, pero todos ellos, en realidad, toman su origen en los
derechos humanos primordiales a los que se aludir posteriormente.
La progresividad de los derechos humanos va de la mano de lo citado en el
prrafo anterior, en el sentido de que los derechos humanos deben adaptarse a la
evolucin de las relaciones humanas para poder alcanzar eficacia.
Ms an, esta evolucin progresiva de los derechos humanos tiene como li-
mitante que los derechos humanos reconocidos a las personas al adaptarse a las
nuevas situaciones no pueden limitarse o suprimirse, nicamente se puede mejorar
su regulacin.1
1 Garzn Jimnez, Roberto, Anlisis civil y constitucional de la situacin jurdica del nascitururs,
Los atributos de que estn dotados los derechos humanos y la interaccin entre
los ciudadanos y de estos dentro de la colectividad obligan a delimitar con cla-
ridad el mbito especial de validez y de ejercicio del derecho de una persona en
la necesidad de que respete el de sus semejantes. La solucin a las controversias
motivadas por el ejercicio de un derecho humano necesariamente debe emanar del
anlisis de las caractersticas de los diferentes derechos y de la conclusin de que,
del respeto de algunos de ellos, depende la subsistencia y el ejercicio de otros,
esto es, el derecho a la vida debe privilegiarse respecto del ejercicio de cualquier
otro derecho, toda vez que ste condiciona el ejercicio de cualquier otro. As pues,
dentro de los derechos humanos existen jerarquas que, en los conflictos derivados
del ejercicio de los mismos, deben ser respetados por sobre los dems: la vida, la
libertad, la igualdad son, a mi juicio, los tres derechos humanos primordiales o
fundamentales.
El irrestricto ejercicio, respeto, proteccin y fomento de estos tres derechos en
particular, por parte de cada ciudadano, y, desde luego, por parte de las institucio-
nes de gobierno, identifica con claridad a una persona y a la sociedad en la que
vive; identifica los principios y valores que determinan la calidad de vida de sus
ciudadanos; nos define su presente y perfila con claridad el futuro que les espera.
Si una persona no respeta la vida, la libertad o la igualdad de otra y siente que
los puede socavar unilateralmente, ya sea de manera directa o por medio de las ins-
tituciones que nos hemos dado para asegurar su pleno ejercicio, respeto y fomento,
se est condenando y est condenando a la sociedad a vivir bajo el yugo de la ley
del ms fuerte.
Inseparablemente unido al tema de los derechos se encuentra el relativo a los
deberes del hombre. A menudo se recuerda la recproca complementariedad en-
tre derechos y deberes, indisolublemente unidos, en primer lugar, en la persona
humana que es su sujeto titular. Este vnculo presenta tambin una dimensin
social. En la sociedad humana a un determinado derecho natural de cada hombre
corresponde en los dems el deber de reconocerlo y respetarlo.
Los derechos fundamentales son claros y no se pueden restringir, limitar o re-
nunciar, sin embargo en algunas ocasiones, por medio de interpretaciones alambi-
cadas, deliberadamente los hacemos nugatorios, enarbolando como fundamento
para ello la proteccin de otros derechos humanos con evidente menor trascenden-
cia e importancia.
El respeto absoluto al derecho primordial a la vida, reconocido y protegido en
diversos artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, es fla-
grantemente violentado con la complacencia del Estado, en aras, se afirma, de respetar
el derecho humano de la mujer a disponer libremente de su cuerpo.
Efectivamente, se construy un sofisma de silogismo en el que la premisa mayor
sostiene que los derechos humanos son intrnsecos a la persona humana, la premisa
menor define que se entiende por persona a un ser vivo despus de las 12 semanas
de concebido y concluyen que un ser vivo antes de las 12 semanas no tiene el carc-
ter de persona y por tanto no es acreedor de derechos humanos, pudiendo entonces,
su madre, impunemente matarlo.
Este silogismo es falaz porque un ser vivo, como lo es el vulo fecundado, cuen-
ta con caractersticas cromosmicas nicas e irrepetibles que lo definen e indivi-
dualizan de cualquier otro; esto es, lo personalizan, no siendo atribucin de otra
persona ni mucho menos de una institucin definir si tiene o no este carcter hasta
despus de las 12 semanas de vida, toda vez que el derecho humano preeminente a
la vida es consustancial al ser.
En el caso que se narra, pudiera hablarse de dos derechos humanos en pugna,
el de la vida del nio por nacer y el de la libre disposicin del cuerpo de la madre.
Queda claro que, en este caso, debe prevalecer el derecho a la vida, sin embargo en
los hechos no ocurre as.
Como sabemos, la vigencia de los tres derechos fundamentales se desdobla en
el ejercicio de otros derechos de naturaleza ms especfica; un ejemplo de ello es el
derecho a la salud, o el derecho a la autorrealizacin. El derecho a la libertad y a
la salud estn salvaguardados en nuestra Carta Magna.
Los derechos humanos son anteriores y superiores a la Constitucin por ser
intrnsecos a la dignidad de cada persona humana, sin embargo algunos grupos de
opinin comparten la idea de que es fundamental discutir si deben prevalecer las
polticas pblicas que dignifican a la persona humana sobre otras polticas pblicas
de carcter colectivo que prioricen los esfuerzos del Estado en recobrar las condi-
ciones de gobernabilidad y paz social indispensables para garantizar el goce y el
ejercicio de otros derechos humanos fundamentales como son la vida y la libertad,
y concluyen que no.
En efecto, existe una corriente de opinin que afirma que la inseguridad que
prevalece en algunas regiones de Mxico est siendo ineficazmente combatida, por
varias razones; entre ellas sealan la indebida dispersin de esfuerzos y recursos
gubernamentales y la inadecuada poltica pblica de combate a las drogas.
Coincido en que se debe privilegiar una poltica pblica de prevencin de con-
sumo de estupefacientes sobre una poltica de combate a la produccin y comercia-
lizacin de ellos, sin que esto signifique que se abandone ste.
En consonancia con su forma de apreciar las cosas, estos grupos suponen que la
liberalizacin en el consumo de algunos psicotrpicos le permitir al Estado mexi-
cano concentrarse en el resto de los problemas delincuenciales presentes con mayor
posibilidad de xito, que consiste en recobrar plena gobernabilidad y paz social.
La propuesta de migracin de poltica pblica se ejercita mediante la exigencia
del respeto al derecho humano a la autodeterminacin de la personalidad, reflejada
en la posibilidad de que cada ciudadano decida si consume o no estupefacientes.
Es discutible el contenido psicotrpico de determinadas sustancias y el dao f-
sico y psicolgico que le causa al consumidor; lo que no es discutible es que le cau-
sa un dao y de que de alguna manera contribuye a dignificar a la persona humana.
Esta realidad refleja, una vez ms, la imperiosa necesidad de dejar en claro
que el diseo e implementacin de cualquier poltica pblica debe contemplar,
como elemento de existencia, el pleno respeto, promocin y defensa de los dere-
chos humanos de cada persona, hacindolos prevalecer aun en contra de la volun-
tad del beneficiario, toda vez que no son renunciables.
Introduccin
En la audiencia preparatoria1 las partes, fiscala y defensa, solicitan los testigos que
respectivamente requieran para probar sus teoras del caso.2 A una parte no le est
prohibido solicitar como propios los testigos que pide su contraparte, evento en el
cual nos referimos al testigo comn, esto es, aquel que resulta requerido y decreta-
do para ser escuchado en juicio a solicitud de ambas partes, para ser interrogado
y contrainterrogado respectivamente por ellas.3
El tema de los testigos comunes cobra relevancia cuando una parte requiere al
testigo de su contraparte para probar ciertos hechos que soportan su teora del caso,
sin que para el efecto sea suficiente la prctica del contrainterrogatorio, ya que ste
debe recaer sobre los temas tratados en el interrogatorio directo.4
El artculo 391 del Cdigo de Procedimiento Penal Colombiano dispone:
Interrogatorio cruzado del testigo. Todo declarante, luego de las formalidades indicadas
en el artculo anterior, en primer trmino ser interrogado por la parte que hubiere ofre-
* Este artculo fue elegido para ser publicado por la Defensora del Pueblo de Colombia. El artculo
Colombiano, en Estudios de Derecho penal y procesal penal, Defensora del Pueblo/Imprenta Nacio-
nal, Bogot, 2013, pp. 633-670.
3 Varias pueden ser las maneras de llevar a cabo este procedimiento: (i) De forma independiente:
El testigo es examinado en el turno de presentacin de la prueba de cada una de las partes, es decir,
primero interrogado por una parte con los turnos sucesivos de examen (contrainterrogatorio, re-directo y
re-contrainterrogatorio), terminado lo cual el testigo se retira y luego es nuevamente llamado en el turno
de presentacin de la prueba de la otra parte, para ser interrogado y sometido a los turnos sucesivos de
examen. (ii) En la modalidad intercalada, una vez terminada la primera ronda de examen del testigo por
ambas partes, se contina inmediatamente sin excusar al testigo con la segunda ronda de examen del
testigo, esta vez comenzando con la otra parte que tambin solicit al testigo.
4 Sobre los temas que pueden ser abordados en un contrainterrogatorio, respecto del interrogatorio,
255
torio, por lo cual el tema no podra ser tratado en ste. Dicha eventualidad podra
precaverse en la audiencia preparatoria si se solicita como propio al testigo de la
contraparte, pues aun cuando sta desista del mismo se le podr convocar e interro-
gar por quien lo solicit, abordando as los temas pertinentes a su teora del caso.
Una de las inquietudes ms recurrentes de los litigantes consiste en determinar
si en la audiencia preparatoria deberan solicitarse como propios los testigos de
cargo solicitados por la contraparte. En la prctica esta pregunta suele responderse
acrticamente, resultando en una solicitud de testigos comunes por si acaso resulta
necesario.
El presente artculo analizar la solicitud de testigos comunes desde lo procesal,
lo probatorio y lo estratgico, a fin de establecer las circunstancias y evaluaciones
que debe tener en cuenta un litigante para decidir razonablemente en qu momento,
y bajo qu condiciones, solicitar como propios los testigos de la contraparte en la
audiencia preparatoria.
Desarrollo
6 Ibidem.
7 Por ello ha sostenido la Corte Suprema de Justicia, en Sala Penal, que en el nuevo sistema de
enjuiciamiento criminal el contrainterrogatorio es erigido por antonomasia en el medio legal estatuido
para ejercer el derecho de contradiccin respecto de la prueba allegada en contra (Providencia del 26
de octubre de 2007, radicado 27608, M. P. Espinosa Prez).
8 No soslaya la Sala que en determinadas circunstancias un mismo testigo puede conocer hechos
que soportan algn aspecto de la teora del caso de las partes contrarias dgase, para citar un ejemplo
elemental, que el declarante vio cuando el procesado atac a la vctima, y ello es fundamental para la
pretensin de la fiscala, pero tambin conoce que desde tiempo atrs el occiso vena haciendo objeto
de amenazas al acusado, tpico que sin duda interesa a la defensa, y no se duda que en estos eventos
se hallan ms que legitimadas ellas para valerse del testigo como propio. (Auto No. 27.608 de 2007).
9 La teora del caso es una construccin terica de tres niveles (jurdico, fctico y probatorio), que le
permite al litigante organizar lgicamente los elementos con que presentar su caso al Juzgador. Se trata
de un conjunto de hechos (teora fctica) que se reconstruyen a travs de la prueba (teora probatoria)
y se subsumen dentro de las normas jurdicas que se consideran aplicables al caso (teora jurdica), de
modo que los hechos puedan ser probados en juicio. Sobre el tema vase Snchez Lugo, Carlos Felipe,
La teora del caso, Defensora del Pueblo de Colombia; Moreno Holman, Leonardo, Teora del caso,
Didot, Argentina, 2012; Quiroz Salazar, William Fernando, Gua metodolgica para construir una teo-
ra del caso, 2 ed., Lima, 2011.
10 Una proposicin fctica es una afirmacin de hecho que satisface un elemento legal. Es decir,
una proposicin fctica es un elemento reformulado en un lenguaje frente al cual un testigo puede de-
1. Son esenciales a la teora del caso las proposiciones fcticas que se preten-
den demostrar con el testigo comn?
clarar. Por consiguiente, los relatos de nuestros testigos determinan el contenido de las proposiciones
fcticas. Bergman, Paul, La defensa en juicio. La defensa penal y la oralidad, 2 ed., Abeledo Perrot,
1995, p. 23.
11 ART. 1501 del Cdigo Civil colombiano. COSAS ESENCIALES, ACCIDENTALES Y DE LA NA-
TURALEZA DE LOS CONTRATOS. Se distinguen en cada contrato las cosas que son de su esencia, las
que son de su naturaleza, y las puramente accidentales. Son de la esencia de un contrato aquellas cosas
sin las cuales, o no produce efecto alguno, o degeneran en otro contrato diferente; son de la naturaleza de
un contrato las que no siendo esenciales en l, se entienden pertenecerle, sin necesidad de una clusula
especial; y son accidentales a un contrato aquellas que ni esencial ni naturalmente le pertenecen, y que
se le agregan por medio de clusulas especiales.
parte estn o no conectadas temticamente con los hechos que sta abordar en
el interrogatorio directo, o con los que el testigo abordar en sus respuestas. Este
anlisis puede arrojar dos posibilidades:
Primera posibilidad
Todas las proposiciones fcticas que pretendo abordar con el testigo pueden conec-
tarse con los temas implicados en las proposiciones fcticas que pretende abordar
la contraparte en el interrogatorio directo, o que el testigo abordar en sus respues-
tas. En este evento no debo solicitar el testigo como comn pues el contrainterro-
gatorio es idneo a fin de extraer la informacin pertinente: las proposiciones fc-
ticas habrn de ser tratadas en el interrogatorio directo, o el testigo habr propuesto
el tema, y podr, en consecuencia, abordar el tema en el contrainterrogatorio. La
seguridad de que esto ocurrir as en el juicio proviene del anlisis ya expuesto en
el acpite anterior: si esos hechos son esenciales al caso de la parte contraria se
tiene una razonable seguridad de que el tema ser tratado, y si acaso ello no ocu-
rre el beneficio ser mayor porque el caso de la contraparte fracasar por falta de
requisitos esenciales. La ruta de gua para este anlisis es la audiencia preparatoria.
Aludimos a anticipar una conexin temtica de las proposiciones fcticas para
significar que no se trata de un anlisis acabado que el litigante hace en abstracto
cuando estudia el caso antes del juicio. La conexidad temtica se proyecta antes del
juicio pero se construye y acredita en el curso del juicio, a partir de las preguntas
y las respuestas del testigo en el interrogatorio y el contrainterrogatorio. Lo que
se prev con anticipacin son lneas o trazas de posibles preguntas y/o respuestas
a partir de las cuales se puede evidenciar por un tercero razonable (el juez) que el
tema del contrainterrogatorio indudablemente fue tratado en el interrogatorio, o
que el testigo lo abord en sus respuestas.
Este ltimo aspecto merece mayor atencin: la regla segn la cual el contra-
interrogatorio debe versar sobre los temas tratados en el interrogatorio se ve ex-
cepcionada cuando es el mismo testigo quien aborda el tema en las respuestas al
contrainterrogatorio. ste es un ejemplo de lo que se denomina abrir la puerta: si
el testigo aborda un tema en sus respuestas al contrainterrogatorio est facultando
al contra-interrogador para preguntar por ese tema, aun cuando el mismo no haya
sido mencionado en el interrogatorio directo.
El artculo 393.b) del Cdigo de Procedimiento Penal colombiano dispone:
El testigo deber permanecer a disposicin del juez durante el trmino que ste determi-
ne, el cual no podr exceder la duracin de la prctica de las pruebas, quien podr ser
requerido por las partes para una aclaracin o adicin de su testimonio, de acuerdo
con las reglas anteriores.
En sentido similar el inciso tercero del art. 372 del Cdigo Nacional de Procedi-
mientos Penales de Mxico dispone:
La adicin implica que se abordar un tema que no hizo parte del testimonio
anterior; esto es justamente lo que ocurre cuando no se permite preguntar por un
tema en el contrainterrogatorio bajo pretexto de que no fue tratado en el interroga-
torio: ese tema ser una adicin al testimonio y para eso es que la parte requiere
nuevamente al testigo.
Como puede verse, son muchas las herramientas procesales que se pueden uti-
lizar para abordar los temas pertinentes a la teora del caso con el testigo de la
contraparte sin necesidad de citarlo como testigo comn en la audiencia prepara-
toria; este escenario del testigo comn debera utilizarse por el litigante slo como
ltimo recurso.
Surge evidente que no es lo mismo extraer la informacin del testigo de la con-
traparte mediante el contrainterrogatorio que hacerlo a travs del interrogatorio
Acusatorio, en Revista Opinin Jurdica, vol. 7, nm. 13, Facultad de Derecho de la Universidad de
Medelln, Medelln, 2008, pp. 163-174.
13 El artculo 393 del Cdigo de Procedimiento Penal Colombiano dispone: Reglas sobre el contra-
directo, cuando se le cita como testigo comn. As, aunque la informacin sea la
misma en ambos casos, hay una crucial diferencia entre una y otra forma de obtener
la informacin. Si obtengo los hechos mediante contrainterrogatorio puedo usar el
tremendo poder de las preguntas sugestivas, las cuales me permitirn controlar al
testigo, el curso y el nfasis de su testimonio.
En cambio, si debo hacer surgir la informacin mediante el interrogatorio direc-
to del testigo (comn), en principio no podr sugerir las respuestas, siendo evidente
el peligro que ello representa si tenemos en cuenta que se trata de un testigo que
materialmente se identifica con el inters de la parte contraria. Ntese que aun
cuando solicite como propio al testigo de la contraparte esta calidad es nominal o
formal; realmente el testigo sigue siendo de la contraparte y su actitud en el juicio
tender a ayudar a la contraparte, con lo que ser l quien tendr el control y deci-
dir que nfasis imprimirle a la informacin que habr de surgir en juicio.
Como ensea Bergman, si la pregunta sugestiva, al elegir determinado vocabu-
lario, aprehende al menos una faceta de lo que el testigo cree verdadero, l puede
confirmarlo a pesar de que no habra tomado la iniciativa de formular esa respues-
ta; la informacin que obtendra una pregunta abierta no sera la misma en cuanto
no promovera la causa de quien pregunta; luego, slo con preguntas sugestivas
se puede concentrar la atencin del juzgador en facetas especficas que constituyen
una evidencia til.14
Al respecto Hegland explica:
Puede haber una objecin tcnica que impida la inclusin de informacin nueva en la re-
pregunta, en tanto puede sobrepasar el contenido del interrogatorio directo y, en ciertas
jurisdicciones, eso es tab. Generalmente no se trata de un problema muy grave porque
usted puede citar al testigo como parte de su alegato. El nico inconveniente es que,
como el testigo ahora nos pertenece en el interrogatorio directo, usted no puede formular
preguntas orientadoras, excepto si el testigo se muestra hostil y uno obtiene la autoriza-
cin del tribunal para tratarlo de ese modo.15
Por este motivo, mientras le sea posible, el litigante siempre debe preferir el
contrainterrogatorio del testigo adverso al interrogatorio del testigo comn como
mtodo para obtener la informacin en juicio.
Segunda posibilidad
Todas o alguna de las proposiciones fcticas que pretendo probar con el testigo de
la contraparte no se pueden de ningn modo vincular temticamente con lo que
ser materia de interrogatorio por la contraparte, ni con ninguna de las excepcio-
14 Ob. cit., pp. 142-143. Vase el interesante ejemplo all citado de contrainterrogatorio a un emplea-
Auto
45.011/2015
Auto
42.864/14
Auto
38.382/12
Auto
27.608/07
1.- Auto del 26 de octubre del 2007, Radicado No. 27.608, M.P. Espinosa Prez.
directo, para as no atarse, por va del contrainterrogatorio, a los temas que pro-
pusiera la defensa en su interrogatorio. El Tribunal neg la peticin y la Corte
confirma la negativa de la prueba dado que el fiscal no expuso en la audiencia
preparatoria, al momento de hacer la solicitud, cul es la conducencia y pertinen-
cia de la prueba, o, en otras palabras, cul es el objeto concreto de presentar como
su testigo a la acusada.
En este importante fallo de principio la Corte desarrolla tres problemas jurdicos:
1 Puede una de las partes, sin establecer ningn objeto de prueba espec-
fico, someter a interrogatorio directo al testigo de su contraparte?
Se responde negativamente:
2 En todos los casos, est vedado que la contraparte pida interrogar di-
rectamente al testigo citado por una parte?
cada una de las partes debe expresar con claridad cul es el objeto especfico para el que
se llamar al declarante en interrogatorio directo, dentro de su particular pretensin, y
corresponde al juez de conocimiento, seguidamente, verificar los aspectos de pertinencia,
conducencia, licitud y necesidad, a efectos de admitir o inadmitir el medio deprecado.
2.- Auto del 23 de mayo del 2012, Radicado No. 38.382, M.P. Gonzlez Muoz.
Adicionalmente permite reiterar cmo, cuando se solicita como propia una prueba ya
impetrada por la contraparte, debe concretarse la pretensin probatoria entregando argu-
mentos especficos sobre el objeto del medio de conviccin, sin que tal exigencia se cum-
pla en los eventos en que se aduce la necesidad de interrogar sobre tpicos no abordados
por la contraparte o que surjan de las respuestas dadas.
As lo expresa la Corte:
3.- Auto del 21 de mayo del 2014, SP6361-2014, Radicacin No. 42.864, M.P.
Barcel Camacho.
toda vez que el sustento de su justificacin fue, en esencia, similar al que present el acu-
sador, y porque no es de recibo el genrico motivo alegado por el defensor, consistente
en interrogar a los deponentes sobre todo aquello que sea de su inters, en lo que no
indague la fiscala, o con el objeto de precaver el eventual desistimiento de su prctica
por parte de aquel.
En palabras de la Corte:
En principio, puede decirse que el inters del interviniente para servirse de la prueba de
su oponente para sus propios intereses se satisface a travs de la oportunidad que le asiste
de contrainterrogar. De suerte que admitir la presentacin como directo del mismo
testigo por cada uno de las partes, de entrada sugiere un evidente menoscabo de los prin-
cipios de celeridad y razonabilidad que deben regir la prctica probatoria.
Seala la Corte:
si para conjurar una tal eventualidad la defensa pretende solicitar tambin el testimonio
como directo, deber ofrecer unos razonamientos de pertinencia, conducencia y utilidad
sobre bases distintas a las presentadas por la contraparte, toda vez que no sobra repetir-
lo su particular inters para practicar la prueba (el cual deviene del distinto rol que cum-
ple en el proceso) no puede fundarse en el acaso o en situaciones hipotticas o inciertas.
[]
Es precisamente por lo anterior que si la defensa pretende servirse de la prueba comn
debe hacerlo con argumentos de justificacin de pertinencia, conducencia y utilidad dis-
tintos a los que propone el acusador.
[]
Lo dicho conduce a recabar que en el caso de pruebas comunes, a la defensa se le exi-
ge una argumentacin de pertinencia, conducencia y utilidad adicional a la que propone
la fiscala. Lo anterior es lgico, porque como distinto es el rol que cumplen la parte acu-
sadora y la parte acusada, entonces la necesidad e inters para acudir a la misma prueba
es bien dismil para ambos. Es as que en un sistema en el que la prctica probatoria es
rogada, a las partes, en especial a quien pretende oponerse al pliego de cargos, no le est
dado reclamar la prctica de una determinada prueba a ver qu pasa o por si acaso,
pues debe tener claro y hacrselo saber de manera explcita al juez o corporacin de co-
nocimiento deber que tambin le corresponde a la fiscala qu es en particular lo que
busca obtener de la prueba, cmo esta es idnea y eficaz para acreditar lo que se quiere
y por qu es relevante para su postura o para el caso, segn el inters que se defienda y,
en especial, por qu el ejercicio del contrainterrogatorio es insuficiente para obtener la
informacin que se pretende.
[]
Lgicamente, por razn de las distintas pretensiones e intereses encontrados que les
asiste a la fiscala y a la defensa en el resultado del juicio oral, no cabe razonablemente
justificar la procedencia de la prctica de pruebas comunes con los mismos argumentos
que presenta la contraparte, pues sera tanto como concederle al contradictor la idoneidad
de la prueba para demostrar su teora del caso y no la propia. Adems, no son extraos
los casos en que al acusador y al acusado les puede asistir un inters comn en la prc-
tica probatoria, razn por la cual, insiste la Corte, no es posible presumir que para dicha
prctica exista en todos los casos un inters opuesto.
cuando ostenta la aptitud legal para forjar certeza en el juzgador, lo cual presupone que el medio de
conviccin est autorizado en el procedimiento; es pertinente cuando guarda relacin con los hechos,
objeto y fines de la investigacin o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los par-
metros de la razn y, por ltimo, es til cuando reporta algn beneficio, por oposicin a lo superfluo o
innecesario. (Auto No. 38.382 de 2012.)
Expresa la Corte:
4.- Auto del 25 de febrero del 2015, AP896-2015, Radicacin No. 45.011, M.P.
Fernndez Carlier.
los requiere para demostrar la inocencia de [], pues aduce que aqullos poseen infor-
macin que permite soportar su teora del caso, dado que eran empleados del acusado,
conocieron del trmite impartido a la tutela que gener esta investigacin penal y son
sabedores del manejo que le daba el procesado al Juzgado a su cargo, la distribucin del
trabajo en esa oficina y cmo se orientaban las decisiones.
3.4. La Sala no encuentra argumento vlido para negar el interrogatorio directo a las
partes en la prctica de una prueba comn si no es porque existan motivos de rechazo,
exclusin, inadmisibilidad, impertinencia, inutilidad o porque se trata de situaciones re-
petitivas, de hechos notorios o que no requieren prueba (estipulaciones).
Por tanto, ha de admitirse el interrogatorio directo a las partes para un mismo testigo
si se refiere a los hechos que dieron origen al proceso penal, a los aspectos principales
de la controversia, si se vinculan con situaciones que hagan ms o menos probable las
circunstancias y la credibilidad de otros medios, si tal interrogatorio no pone en peligro
grave o causa perjuicio indebido a la administracin de justicia, si no tiene por objeto ge-
nerar confusin o no representa un escaso valor probatorio o si no tiene por objeto hacer
planteamientos sugestivos, capciosos, en fin si no corresponde a una conducta injustifica-
damente dilatoria.
3.5. El derecho del fiscal y la defensa respecto de la prueba comn desarrolla los fun-
damentos de los incisos 1 y 2 del artculo 357 del Cdigo de Procedimiento Penal, pues
no de otra forma se complementa el derecho que se les reconoce a solicitar las pruebas
que requieran para sustentar su pretensin y la libertad para ofrecer en la preparatoria
los medios que sustenten su teora del caso y controvertir los allegados al juicio (artculos
373 y 378 ibdem).
3.6. Negarse el interrogatorio directo al fiscal y a la defensa para dejarlo exclusiva-
mente a uno de ellos por haber solicitado el testimonio en primera oportunidad, sin apli-
car los criterios que se vienen expresando, lesiona garantas fundamentales del debido
proceso, defensa, contradiccin, igualdad de oportunidades, as como tambin menos-
caba los principios de celeridad y razonabilidad que deben regir la prctica probatoria.
Citando el inciso segundo del art. 391 del Cdigo de Procedimiento Penal
Colombiano,17 la Corte sostiene que el contrainterrogatorio tiene restringidos sus
alcances frente al interrogatorio, y agrega:
17 La parte distinta a quien solicit el testimonio, podr formular preguntas al declarante en forma
Conclusiones
*Para la realizacin de este artculo el autor consult las siguientes obras y do-
cumentos:
Nota introductoria
El ao 2008 fue un parteaguas de la justicia penal en nuestro pas, ya que fue en-
tonces cuando se dio el cambio paradigmtico de la forma de juzgar, a travs de
la reforma penal del 18 de junio de dicho ao. En esa reforma, Mxico sufri una
transformacin estructural en la manera de impartir justicia al reformar el sistema
de justicia penal y transitar hacia uno de corte acusatorio. Dicha transformacin
requiri reformas a los artculos 16, prrafos segundo y decimotercero; 17, prrafos
tercero, cuarto y sexto; 19, 20 y 21, prrafo sptimo de la Constitucin, dejando la
entrada en vigor en cada entidad federativa a lo establecido por la legislacin se-
cundaria correspondiente. Sin embargo, se estableci para la implementacin, tanto
nacional como local, de dicho sistema de justicia como plazo mximo ocho aos,
los cuales se cumplieron en junio de este ao.
Esta reforma atendi a la necesidad de garantizar los derechos de las vctimas e
imputados, agilizar los procesos judiciales, adems de evitar a travs de procesos
pblicos y transparentes los actos de corrupcin; de esta manera, se comenz con
una etapa de consolidacin e integralidad del sistema de justicia tanto a nivel fede-
ral como local. Asimismo, se elev a rango constitucional la presuncin de inocen-
cia, misma que en el sistema judicial anterior no estaba prevista de manera textual.
En la reforma constitucional del 18 de junio de 2008, se plantearon cinco ejes
fundamentales para transformar el sistema de seguridad pblica y justicia penal
mexicano:
275
1 Artculo 1 del Decreto por el que se crea el Consejo de Coordinacin para la Implementacin
del Sistema de Justicia Penal como una instancia de coordinacin, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el da 13 de octubre de 2008.
se conoce a este nuevo modelo de justicia como sistema acusatorio adversarial esto debido
a sus caractersticas ms importantes, 1. Acusatorio porque existen dos actores que inter-
vienen en el Juicio, uno que acusa y otro que se defiende. 2. Adversarial porque tanto la
acusacin como la defensa se realiza mediante una confrontacin de pruebas y argumen-
tos de cada una de las partes que debe ser oda por la otra, comentada, negada o aclarada
ante un juez; y 3. Oral porque a diferencia del sistema anterior, el juicio se realiza median-
te un debate oral frente a un Juez que debe estar siempre presente, y no como antes, que
era de manera escrita.2
2 El Nuevo Sistema de Justicia Penal Justicia que s se ve, Mxico, Secretara Tcnica del Consejo
El agente del Ministerio Pblico evaluar si los elementos de prueba con los que
cuenta son suficientes para presentar su acusacin ante el juez, en dado caso de
resultar afirmativo este supuesto, en la acusacin adicionar la lista de testigos,
expertos o peritos que desea ofrecer para reforzar la imputacin y comprobar de
esta manera la culpabilidad del imputado.
De acuerdo con el artculo 344 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales,
la etapa intermedia tiene por objeto el ofrecimiento y admisin de los medios de
prueba, as como la depuracin de los hechos controvertidos que sern materia
del juicio. Asimismo, esta etapa se compondr de dos fases, una escrita y otra
oral. La fase escrita iniciar con el escrito de acusacin que formule el Ministerio
4 La existencia del juez de control tiene su justificacin, desde una perspectiva doctrinaria, en la ne-
cesidad de superar necesidades especficas que tienen que ver ms con el desarrollo prctico del sistema
de justicia penal garantista, que con la esencia misma de la figura del juez en materia penal; es por ello
que tendr especial relevancia la existencia de dicha figura judicial en un pas, como el nuestro, donde
son especialmente graves y frecuentes las acciones que vulneran los derechos de las partes (sobre todo
del acusado y de la vctima). Martnez Cisneros, Germn. El juez de control en Mxico, un modelo
para armar, Revista del Instituto de la Judicatura Federal, Mxico, nm. 27, enero de 2009, p. 181.
5 Artculo 153 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales.
El proceso penal a partir del siglo XVIII super el corte inquisitivo que imperaba
desde la Edad Media, en el cual el juez tena la dualidad de juzgador e investigador
y el acusado poda ser denunciado de manera annima y careca de medios de de-
fensa; sin embargo, esta situacin cambi a partir de juristas como Csar Beccaria
quien con su obra De los delitos y de las penas abog por la humanizacin de la
justicia penal.8
6 Snchez Ortiz, Alfredo, et. al., Aspectos relevantes del proyecto de Cdigo Federal de Procedimien-
tos Penales SETEC en los juicios orales en Mxico, Mxico, Universidad de Guadalajara, 2013, p. 77.
7 Cfr. El Nuevo Sistema de Justicia Penal Justicia que s se ve-, op. cit., nota 2, p. 10.
8 Fix-Zamudio, Hctor, Aproximacin al estudio de la oralidad procesal, en especial en materia
penal, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Sad Ramrez, Alberto (coords.), Juicios orales. La reforma
judicial en Iberoamrica. Homenaje a Cipriano Gmez Lara, Mxico, UNAM-IIDP, 2013, p. 370.
9 Flores Trejo, Fernando, El principio de oralidad en el proceso, Mxico, UNAM-IIJ, p. 116. Dis-
tanto las implicaciones positivas como las negativas que traera aparejado, ya que nues-
tra costumbre ha sido el sistema inquisitivo, a travs del medio escrito, en donde lo que
importa y tiene relevancia es lo que est en el expediente, todas las valoraciones deben
de verse reflejadas en los autos, para que de su lectura final se pueda dictar una sen-
tencia.13
12 Ibidem, p. 378.
13 Gamboa Montejano, Claudia y Ayala Cordero, Arturo, Juicios orales. Estudio terico-concep-
tual de las principales iniciativas presentadas en la materia, de Derecho Comparado y de la Reforma
del Estado, Mxico, Cmara de Diputados-Centro de Documentacin, Informacin y Anlisis, 2008,
p. 2. Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/spi/SPI-ISS-05-08.pdf
14 Baeza Terrazas, Jos Reyes, La reforma integral al sistema de justicia penal en el estado de Chi-
huahua, Mxico, UNAM-IIJ, Procuradura General de Justicia del Estado de Chihuahua, 2010, p. 87.
Oralidad procesal
podemos afirmar que entendemos por publicidad aquella fase del procedimiento en la
que estn presentes y participan activamente tanto el juez o el tribunal como las partes
y las personas interesadas, pero adems cuando los actos del procedimiento pueden ser
observados directamente por el pblico en general, as como, con algunas limitaciones,
por los medios de comunicacin. ste es un principio que no slo se ha establecido en
la mayora de los ordenamientos procesales de nuestra poca, sino que adems se ha in-
corporado a los principales tratados internacionales de derechos humanos, en el sentido
de que todas las personas tienen derecho a ser odas en procesos pblicos, salvo aquellos
en los cuales el juez o tribunal de la causa considere, de acuerdo con las disposiciones
legales, que puedan tramitarse excepcionalmente de manera privada por razones de la
moral y/o de la seguridad pblica.18
17 Tesis XVIII.4.8 P (10a.), Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, t. II,
se requiere significar que el juez o tribunal est presente en las audiencias pblicas en
unin de las partes para realizar la fase oral del proceso y que se traduce generalmente,
como lo haba sealado Giuseppe Chiovenda, en la recepcin oral de las pruebas presen-
tadas por las partes o solicitadas de oficio por el juzgador en determinados supuestos, y en
la audiencia final, en la que deben expresarse verbalmente los alegatos de conclusin de
los abogados de las partes y, en su caso, de la acusacin y la defensa. La inmediacin
debe considerarse como el aspecto bsico de la oralidad procesal.21
presentacin, recepcin y desahogo de las pruebas, as como todos los actos del debate,
se desarrollen ante el juez y las partes en una audiencia, la cual ser continua, sucesiva y
secuencial, salvo casos excepcionales previstos en la ley. La continuidad puede ser iden-
tificada de mejor forma si se considera su opuesto, en virtud del cual el acto procesal la
audiencia se suspende o interrumpe. El principio de continuidad se refiere a la exigencia
de que la dialctica procesal no sea interrumpida, es decir, que la audiencia se desarrolle
en forma continua, pudiendo prolongarse en sesiones sucesivas hasta su conclusin.23
19 Ibidem, p. 358.
20 Ibid.
21 Ibid.
22 Suprema Corte de Justicia de la Nacin, p. 14. Principios Rectores del Sistema Acusatorio, M-
del nuevo proceso penal acusatorio y oral mexicano, Mxico, UNAM-IIJ, Instituto de Formacin Pro-
fesional de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal, 2014, p. 25.
Capacitacin
El nuevo modelo de justicia penal exige, como premisa principal, un gran esfuerzo
para la correcta capacitacin, actualizacin, profesionalizacin y especializacin de
los operadores de justicia, lo cual implic un esfuerzo sobrehumano por parte de las
instituciones de imparticin de justicia para estar a la altura de las exigencias que
requiere dicho sistema.
La capacitacin no ha sido limitada o dirigida unidireccionalmente hacia los
operadores jurisdiccionales, ya que sta abri el espectro de formacin hacia ope-
radores jurdicos en todos los rdenes jurisdiccionales, es decir, desde agentes del
Ministerio Pblico, defensores de oficio, peritos, agentes de polica, as como liti-
gantes, investigadores y pblico en general.
Se ha enfatizado la necesidad de prestar atencin especial a los programas for-
mativos de las instituciones de educacin superior, de manera que exista una armo-
nizacin entre los conocimientos impartidos y la realidad jurdica que implica este
cambio de visin de la manera de administrar, impartir y procurar justicia.
Sin lugar a dudas, la implementacin del nuevo sistema de justicia penal requiere
del incremento de medios de todo orden, que implica un gran impacto en los re-
cursos econmicos tanto a nivel federal como local, los cuales, si bien en su gran
mayora son limitados, deben de ser suficientes para el logro de la consolidacin
del nuevo sistema.
24 Vase La Oralidad Procesal en Iberoamrica, XIV Cumbre Judicial Iberoamericana, op. cit, nota 16.
Para lograr dichos objetivos, se parti del estudio y planificacin correcta de las
nuevas necesidades de personal judicial especializado, condicin previa y obligada
para la ptima implementacin. En muchas ocasiones se inici la implementacin
con la plantilla del personal existente; sin embargo, en la mayora de las entidades
federativas se present una ampliacin del personal derivado del incremento de
dedicacin a las tareas profesionales que la oralidad demanda.
Asimismo, en los distintos estados, se est pugnando porque los entes jurisdic-
cionales cuenten con los medios necesarios para la correcta consolidacin del nuevo
sistema, ya que es una necesidad imperante para el ptimo desarrollo del sistema
que los operadores jurisdiccionales cuenten con los medios materiales suficientes
para desarrollar su actuar de manera digna y profesional, sin embargo, se hace vi-
sible que en algunos de ellos el avance ha sido lento debido a la falta de recursos
econmicos.
Motivo por el cual, es imprescindible la interrelacin de los tres poderes de go-
bierno tanto a nivel federal como local, pues slo con la asignacin presupuestaria
suficiente para llevar a cabo tales incrementos de recursos humanos, materiales
e infraestructurales podrn alcanzarse los resultados exigidos por la ciudadana
con la llegada del nuevo sistema de imparticin de justicia. Estos recursos no slo
deben de preverse para la implementacin del nuevo sistema, sino para su consoli-
dacin y funcionamiento cotidiano.
Difusin
Seguimiento y control
Sin importar el gran avance que se ha presentado en nuestro pas, no debe de to-
marse por resuelta ni finalizada la armonizacin legal, judicial y pragmtica del
nuevo sistema; al contrario, resulta indispensable que cada rgano de imparticin,
administracin y procuracin de justicia cuente con un adecuado sistema de segui-
miento y control del desarrollo, la evolucin y la consolidacin del nuevo sistema,
tanto para detectar reas de oportunidad como debilidades y amenazas, erradicando
de esta manera los actos que colapsaron el sistema judicial anterior.
Asimismo, ser necesaria la adopcin de adecuaciones normativas y acciones
de organizacin y ejecutivas, enfocadas en el reforzamiento inicial del novedoso
sistema, aunado a la realizacin de verdaderos cambios en los procedimientos de
gestin en las oficinas judiciales.
Al mismo tiempo, resulta imperante la realizacin de una base estadstica judicial
nacional para captar, sistematizar, analizar y difundir la informacin generada por
los rganos jurisdiccionales, lo que favorecer el conocimiento de las debilidades,
fortalezas y reas de oportunidad con las que cuenta cada entidad federativa, con la
finalidad de tomar acciones y directrices necesarias para el mejoramiento constante
de la justicia en nuestro pas.
No cabe duda que la implementacin de estos mecanismos debe de basarse en
el respeto por la independencia de la que deben gozar, sin excepcin alguna, los
rganos de imparticin, administracin y procuracin de justicia como parte de un
verdadero sistema de justicia penal.
Conclusiones
Segunda. La tendencia hacia las etapas orales del proceso penal se ha desarro-
llado, en gran medida derivado de la expedicin de cdigos procesales, o bien a
travs de la reforma de los tradicionales, en pases como Argentina, Bolivia, Brasil,
Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Per, Venezuela y Mxico que han transita-
do hacia este nuevo sistema. Se han establecido etapas orales en el proceso penal,
as como figuras similares al juez de vigilancia de la investigacin preliminar, con
la denominacin de juez de garantas, de control o de instruccin, que en algunos
supuestos preside la audiencia previa o preliminar, para depurar el procedimiento
y los medios de conviccin.
Tercera. El proceso oral consiste esencialmente en la celebracin de una o varias
audiencias consecutivas, en las cuales las partes exponen oralmente sus peticiones y
alegatos, as como todos los medios de prueba, ante el mismo tribunal que debe dic-
tar la sentencia definitiva, la cual se pronuncia en la misma audiencia de forma oral.
Cuarta. La oralidad es un instrumento necesario para el cumplimiento de los
fines de la reforma, es medio mas no un fin, por lo que sus alcances deben de ser
considerados en la dimensin adecuada; es decir, se considera que la oralidad es
una de las herramientas ms importantes para lograr que el nuevo sistema de justi-
cia penal sea calificado como acusatorio.
Quinta. El artculo 20 constitucional establece cinco principios que constituyen
la esencia del modelo mexicano, que son: publicidad, contradiccin, concentracin,
continuidad e inmediacin. Es a partir de estos principios que el nuevo modelo de
justicia penal se est desarrollando, implementando y consolidando.
Sexta. El nuevo sistema de justicia penal se caracteriza porque acerca a las par-
tes al juzgador, ya que ste conocer de manera vivencial los argumentos tanto de
la vctima como del imputado, responder directa o indirectamente las preguntas
de las partes; en los procesos, al llegar a juicio, debern desahogarse todas las prue-
bas recabadas frente a las partes. Este proceso privilegia la pronta reparacin del
dao y evita procesos largos, costosos y tortuosos para las partes.
Sptima. Los actores procesales adquirieron mayor participacin y relevancia bajo
el amparo del nuevo sistema, as como mayores beneficios, derechos y prerrogativas.
Octava. Para cumplir con la integralidad de presupuestos necesarios para la con-
solidacin del nuevo sistema, es necesario cumplir con los ejes que guan su aplica-
bilidad, es decir, modernizacin de la organizacin judicial, preparacin acadmica
y prctica de los operadores jurdicos en general, seleccin, capacitacin, actuali-
zacin, profesionalizacin y especializacin del personal judicial, e instalacin de
sedes adecuadas que albergarn a los juzgados y tribunales que permitan la cele-
bracin de audiencias con los recursos humanos, tcnicos y econmicos necesarios.
Novena. Para el ptimo desarrollo del nuevo sistema de justicia penal, se hace
necesario atender los requerimientos esbozados en el presente artculo, ya que el
xito de la observancia de la reforma penal depender del actuar conjunto de todos
y cada uno de los actores que intervienen, de manera directa e indirecta, en la im-
particin, administracin y procuracin de justicia, slo as se lograr una verdade-
ra consolidacin del sistema judicial penal.
Antecedentes
289
A toda demanda civil o criminal debe preceder la junta conciliatoria en los trminos
que hasta aqu se ha practicado. Y para que sea ms eficaz tan interesante institucin, se
previene que los hombres buenos presentados por las partes, o no sean abogados, o si lo
prefieren, no se admitan despus en el tribunal para defender a las mismas partes, en caso
de seguir el pleito materia de la conciliacin.4
stituciones/1812/P-0004-00002.pdf
2 Decreto Constitucional para la Libertad de la Amrica Mexicana. Disponible en: http://www.dipu-
tados.gob.mx/biblioteca/bibdig/const_mex/const-apat.pdf
3 Reglamento Provisional Poltico del Imperio Mexicano. Disponible en: http://www.ordenjuridico.
gob.mx/Constitucion/1823.pdf
4 Idem.
5 Del Ro Rebolledo, Joahana, La reforma al artculo 20 constitucional, Iter Criminis. Revista de
Ciencias Penales, Mxico, Instituto Nacional de Ciencias Penales, nmero 6, cuarta poca, noviembre-
diciembre de 2008, p. 165.
dos.gob.mx/biblioteca/bibdig/const_mex/const_1824.pdf
7 Leyes Constitucionales de 1836. Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/biblioteca/bibdig/
const_mex/const_1836.pdf
8 Bases de Organizacin Poltica de la Repblica Mexicana. Disponible en: http://www.ordenjuridi-
co.gob.mx/Constitucion/1843.pdf
9 Constitucin Poltica de la Repblica Mexicana de 1857. Disponible en: http://www.diputados.
gob.mx/biblioteca/bibdig/const_mex/const_1857.pdf
gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpeum/CPEUM_orig_05feb1917_ima.pdf
11 Decreto que declara reformada y adicionada la fraccin I, del artculo 20 de la Constitucin Ge-
artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Disponible en: http://www.
dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=4780397&fecha=03/09/1993
13 Decreto por el que se declaran reformados los artculos 16, 19, 22 y 123 de la Constitucin Pol-
dimiento, en Bentez Tiburcio, Mariana y Laveaga, Gerardo (coords.), Cdigo Nacional de Procedi-
mientos Penales Comentado, Mxico, Gobierno de la Repblica, 2015, p. 11.
Publicidad
I. Pueda afectar la integridad de alguna de las partes, o de alguna persona citada para
participar en l;
II. La seguridad pblica o la seguridad nacional puedan verse gravemente afectadas;
III. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial, cuya revelacin indebida
sea punible;
IV. El rgano jurisdiccional estime conveniente;
V. Se afecte el Inters Superior del Nio y de la Nia en trminos de lo establecido por
los Tratados y las leyes en la materia, o
VI. Est previsto en este Cdigo o en otra ley.
La resolucin que decrete alguna de estas excepciones ser fundada y motivada constan-
do en el registro de la audiencia.
Contradiccin
15 Carbonell, Miguel y Ochoa Reza, Enrique, Qu son y para qu sirven los juicios orales?, Mxico,
Continuidad
Concentracin
Inmediacin
16 Garca Castillo, Zoraida, La argumentacin judicial sobre hechos en el juicio acusatorio, Mxico,
tratar de llegar a una resolucin que se corresponda con la acreditacin fctica y formal
del hecho tipificado como delito, evitar la impunidad y, en su caso, reparar el dao, pero
con la condicionante de que esa posibilidad o fin del procedimiento se haga de tal manera
que se respeten los derechos del imputado. Y cuando se dice que uno de los fines ser el
esclarecimiento de los hechos, se confirma la idea de que el procedimiento no es el fin
sino el mecanismo o medio para la aplicacin del derecho.19
II. Toda audiencia se desarrollar en presencia del juez, sin que pueda delegar
en ninguna persona el desahogo y la valoracin de las pruebas, la cual deber
realizarse de manera libre y lgica;
18 Natarn Nandayapa, Carlos F. y Caballero Jurez, Jos Antonio, Los principios constitucionales
del nuevo proceso penal acusatorio y oral mexicano, Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas de
la UNAM, 2013, pp. 26-28.
19 Luna Castro, Jos Nieves, Introduccin y Caractersticas Generales del Nuevo Sistema de Justi-
cia Penal. El Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, desde la Perspectiva Constitucional, Mxi-
co, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Mxico, 2011, p. 47.
En esta fraccin encontramos que la parte inicial tiene vinculacin con el prin-
cipio de inmediacin, en el que la presencia del juez en las audiencias es indispen-
sable, sin delegacin alguna, con lo cual el legislador se asegur que al tener la
presencia de ste, conocera de forma directa los hechos, as como obtener de esta
forma elementos para una correcta valoracin de las pruebas.
Respecto de estas ltimas, el juzgador no se encuentra sujeto a criterios estrictos
sobre su valoracin, ya que para ello debe de recurrir a las mximas de la lgica y de
la experiencia, valoracin que debe de realizarse de forma conjunta y no de manera
aislada, adems de obligarlo a sealar los argumentos que llevaron a su decisin sobre
la prueba, esto no quiere decir que se acte con arbitrariedad, capricho o despotismo.20
Adems, no debemos pasar por desapercibidos a los conocimientos cientficos,
que son utilizados por los tribunales para la resolucin de sus asuntos; en este
aspecto nuestro mximo Tribunal se ha pronunciado que el derecho y la ciencia,
constituyen un medio para asegurar la legitimidad de las decisiones gubernamen-
tales. As, para que un rgano jurisdiccional pueda apoyarse vlidamente en una
opinin de algn experto de una rama de la ciencia, es necesario que esa opinin
tenga las siguientes caractersticas:
III. Para los efectos de la sentencia slo se considerarn como prueba aquellas
que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio. La ley establecer las
excepciones y los requisitos para admitir en juicio la prueba anticipada, que por
su naturaleza requiera desahogo previo;
Natarn Nandayapa, Carlos F. y Caballero Jurez, Jos Antonio, op. cit., p. 37.
20
173072, Primera Sala, marzo 2007, Tomo XXV, p. 258, Aislada: CONOCIMIENTOS CIENTFICOS.
CARACTERSTICAS QUE DEBEN TENER PARA QUE PUEDAN SER TOMADOS EN CUENTA
POR EL JUZGADOR AL MOMENTO DE EMITIR SU FALLO.
IV. El juicio se celebrar ante un juez que no haya conocido del caso previamen-
te. La presentacin de los argumentos y los elementos probatorios se desarrolla-
r de manera pblica, contradictoria y oral;
22 Natarn Nandayapa, Carlos F. y Caballero Jurez, Jos Antonio, op. cit., p. 39.
23 Artculo 304. Prueba anticipada.
Hasta antes de la celebracin de la audiencia de juicio se podr desahogar anticipadamente cualquier
medio de prueba pertinente, siempre que se satisfagan los siguientes requisitos:
I. Que sea practicada ante el Juez de control;
II. Que sea solicitada por alguna de las partes, quienes debern expresar las razones por las cuales el
acto se debe realizar con anticipacin a la audiencia de juicio a la que se pretende desahogar y se torna
indispensable en virtud de que se estime probable que algn testigo no podr concurrir a la audiencia de
juicio, por vivir en el extranjero, por existir motivo que hiciere temer su muerte, o por su estado de salud
o incapacidad fsica o mental que le impidiese declarar;
III. Que sea por motivos fundados y de extrema necesidad y para evitar la prdida o alteracin del
medio probatorio, y
IV. Que se practique en audiencia y en cumplimiento de las reglas previstas para la prctica de
pruebas en el juicio.
IV. El juicio se celebrar ante un juez que no haya conocido del caso previamente. La presentacin
de los argumentos y los elementos probatorios se desarrollar de manera pblica, contradictoria y oral;
24 Natarn Nandayapa, Carlos F. y Caballero Jurez, Jos Antonio, op. cit., p. 45.
VI. Ningn juzgador podr tratar asuntos que estn sujetos a proceso con cual-
quiera de las partes sin que est presente la otra, respetando en todo momento
el principio de contradiccin, salvo las excepciones que establece esta Consti-
tucin;
VII. Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista oposicin del
inculpado, se podr decretar su terminacin anticipada en los supuestos y bajo las
modalidades que determine la ley. Si el imputado reconoce ante la autoridad judi-
cial, voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias, su participacin
en el delito y existen medios de conviccin suficientes para corroborar la imputa-
cin, el juez citar a audiencia de sentencia. La ley establecer los beneficios que
se podrn otorgar al inculpado cuando acepte su responsabilidad;
Aqu se consagra a favor del imputado la garanta penal conocida como in dubio
pro reo, lo que significa que en el momento de que el juez emita su resolucin de
sentencia, debe tener la certeza de la existencia del hecho delictivo y de la participa-
cin del imputado en el mismo, y slo en esos casos podr imponer una pena como
condena; en caso opuesto, la duda originar como consecuencia la absolucin, al
estar protegido el imputado por la presuncin de inocencia. Esta aplicacin de la
duda se actualiza nicamente en la decisin final del fondo del asunto.26
poca: Dcima poca. Registro: 160500. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis: Ju-
risprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Libro III, di-
ciembre de 2011, Tomo 3. Materia(s): Constitucional, Penal. Tesis: 1a./J. 140/2011 (9a.).
Pgina: 2058.
PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. SUPUESTOS EN QUE DEBE NU-
LIFICARSE SU EFICACIA. La eficacia de las pruebas en el procedimiento penal debe
nulificarse en los casos en que la norma transgredida establezca: (i) garantas procesales,
(ii) la forma en que se practica la diligencia, o bien, (iii) derechos sustantivos en favor de
la persona. Por su parte, las pruebas derivadas (aunque lcitas en s mismas) deben anu-
larse cuando aquellas de las que son fruto resultan inconstitucionales. As, los medios de
prueba que deriven de la vulneracin de derechos fundamentales no deben tener eficacia
probatoria, pues de lo contrario se trastocara la garanta de presuncin de inocencia, la
cual implica que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que
26 Reyes Loaeza, Jahaziel, El Sistema Acusatorio Adversarial, Mxico, Porra, 2011, p. 38.
En este caso se estipula que los principios del procedimiento penal aplican de
igual forma en las audiencias preliminares del juicio, como es la fase de investiga-
cin a cargo del Ministerio Pblico, con ello se establece una regla clara, a efecto
de evitar confusiones, en el sentido de que dichos principios slo eran aplicables a
la etapa de juicio.
27 Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Amparo directo 16/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Amparo directo 10/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
Amparo directo 8/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.
Amparo directo 33/2008. 4 de noviembre de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A.
Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Tesis de jurisprudencia 140/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada de cuatro de noviembre de dos mil once.
28 Al respecto, el artculo 112 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales refiere que:
Se denominar genricamente imputado a quien sea sealado por el Ministerio Pblico como posi-
ble autor o partcipe de un hecho que la ley seale como delito.
Adems, se denominar acusado a la persona contra quien se ha formulado acusacin y sentenciado
a aquel sobre quien ha recado una sentencia aunque no haya sido declarada firme.
a travs de que haya sido declarada su responsabilidad por parte de una autoridad
jurisdiccional al momento de que emita sentencia en la causa correspondiente; para
ello, toda persona se presume inocente y ser tratada como tal en todas las etapas del
procedimiento,29 el Ministerio Pblico es quien debe de aportar los elementos pro-
batorios necesarios para destruir esa presuncin de inocencia que goza el imputado.
La funcin de procuracin de justicia se suscribe a un sistema de justicia penal
de corte humanitario, preocupado por garantizar el respeto irrestricto del princi-
pio de presuncin de inocencia, en el desarrollo de una investigacin objetiva,
gil y eficiente, por parte del Ministerio Pblico y sus auxiliares directos, las
policas y los servicios periciales.
Para el autor Prez Daza,30 a la luz de la doctrina adoptada por el Poder Judicial
de la Federacin, se deben diferenciar tres aspectos de la presuncin de inocencia:
1) la regla de juicio o estndar de prueba, 2) la regla probatoria y 3) la regla de trato.
El estndar de prueba o regla de juicio ordena a los jueces la absolucin del in-
culpado cuando la parte acusadora no haya aportado pruebas suficientes. En lo que
se refiere a la regla probatoria, el autor explica las caractersticas que deben reunir
los medios de prueba y quin debe aportarlos para poder considerar que existe una
acusacin vlida para poner en duda la inocencia del procesado.
La regla de trato, en su vertiente procesal, reconoce el derecho de toda persona a
ser tratado como inocente, en tanto no se declare su culpabilidad en la sentencia, lo
que impone a los jueces impedir la aplicacin de medidas que impliquen equiparar
trminos como imputado y culpable.
29 Artculo
13 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales.
30Prez Daza, Alfonso, Cdigo Nacional de Procedimientos Penales. Teora y prctica del proceso
penal acusatorio, Mxico, Tirant lo Blanch, 2016, pp. 106-112.
31 Hermoso Larragoiti, Hctor Arturo, Del Sistema Inquisitorio al Moderno Sistema Acusatorio en
confesiones bajo estos medios, el alcance es mayor, pues lo que se trata aqu es de
salvaguardar en todo momento la integridad del imputado.
Asimismo, se establece que toda confesin rendida por el imputado sin la asis-
tencia del defensor carecer de valor probatorio, garanta que se encuentra vincula-
da con el derecho que tiene a una defensa adecuada por abogado, como se explicar
ms adelante.
Por otro lado, este derecho encuentra ntima vinculacin con el derecho de de-
fensa, por el cual el imputado desde el momento de su detencin, o bien en com-
parecencia ante el Ministerio Pblico o el juez, deber conocer y tener acceso a los
datos de prueba por los hechos que se le imputan, a efecto de preparar su defensa.
Asimismo, la autoridad deber hacer de su conocimiento los derechos que le asis-
ten y no mantenerlo en un estado de indefensin.
Por otra parte, en esta fraccin seala que la Ley estipular beneficios al impu-
tado, procesado y sentenciado que presten ayuda eficaz para la investigacin y per-
secucin de delitos en materia de delincuencia organizada. Esta disposicin legal es
la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, que en su artculo 35 seala los
beneficios para la persona que colabore eficazmente con el agente del Ministerio
Pblico de la Federacin en la investigacin y persecucin de quien forme parte de
la delincuencia organizada o delitos vinculados a sta, desde el momento en que no
exista investigacin en su contra, en la etapa de investigacin, en el proceso y ya
impuesta la sentencia. 32 Lo anterior sin perjuicio de las reglas previstas en el Cdigo
32 Artculo 35.- Sin perjuicio de las reglas previstas en el Cdigo Nacional de Procedimientos Pena-
les, respecto a los criterios de oportunidad y procedimiento abreviado, por alguno de los delitos previs-
tos en esta Ley, o cuando alguna persona colabore eficazmente con el agente del Ministerio Pblico de
la Federacin, en la investigacin y persecucin de quien forme parte de la delincuencia organizada o
delitos vinculados a sta, se podrn aplicar las siguientes reglas:
I. Cuando no exista investigacin en su contra, los antecedentes de investigacin que aporte, o se
obtengan con su colaboracin, no sern utilizados en su perjuicio. Este beneficio slo podr otorgarse
en una ocasin respecto de la misma persona;
II. Cuando exista una investigacin en la que el colaborador est implicado y ste aporte anteceden-
tes de investigacin para el ejercicio de la accin penal en contra de otros miembros de la delincuencia
organizada, la pena que le correspondera por los delitos por l cometidos, podr ser reducida hasta en
dos terceras partes;
III. Cuando durante el proceso penal, el imputado aporte medios de prueba, suficientes para sen-
tenciar a otros miembros de la delincuencia organizada con funciones de administracin, direccin o
IV. Se le recibirn los testigos y dems pruebas pertinentes que ofrezca, con-
cedindosele el tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxilindosele
para obtener la comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite, en los
trminos que seale la ley;
VI. Le sern facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que cons-
ten en el proceso.
El imputado y su defensor tendrn acceso a los registros de la investigacin
cuando el primero se encuentre detenido y cuando pretenda recibrsele declara-
cin o entrevistarlo. Asimismo, antes de su primera comparecencia ante el juez
podrn consultar dichos registros, con la oportunidad debida para preparar la
defensa. A partir de este momento no podrn mantenerse en reserva las actuacio-
nes de la investigacin, salvo los casos excepcionales expresamente sealados
en la ley cuando ello sea imprescindible para salvaguardar el xito de la investi-
gacin y siempre que sean oportunamente revelados para no afectar el derecho
de defensa;
Estas fracciones tienen ntima relacin, por lo que el hecho de que el imputado
aporte elementos probatorios, estos no necesariamente pueden servir para contro-
vertir la acusacin, sino para probar hechos invocados por el mismo. Debate de
pruebas que necesariamente debe de realizase en audiencia pblica, con las salve-
dades que marca la ley.33
Para el autor Hermoso Lagaroiti,
supervisin, la pena que le correspondera por los delitos por los que se le juzga, podr reducirse hasta
en una mitad, y
IV. Cuando un sentenciado aporte pruebas eficaces para sentenciar a otros miembros de la delin-
cuencia organizada con funciones de administracin, direccin o supervisin, podr otorgrsele la remi-
sin parcial de la pena, hasta en dos terceras partes de la privativa de libertad impuesta.[].
33 Reyes loaeza, Jahaziel, op. cit., p. 38.
VII. Ser juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena mxi-
ma no exceda de dos aos de prisin, y antes de un ao si la pena excediere de
ese tiempo, salvo que solicite mayor plazo para su defensa;
VIII. Tendr derecho a una defensa adecuada por abogado, al cual elegir li-
bremente incluso desde el momento de su detencin. Si no quiere o no puede
nombrar un abogado, despus de haber sido requerido para hacerlo, el juez le
designar un defensor pblico. Tambin tendr derecho a que su defensor com-
parezca en todos los actos del proceso y ste tendr obligacin de hacerlo cuan-
tas veces se le requiera, y
IX. En ningn caso podr prolongarse la prisin o detencin, por falta de pago
de honorarios de defensores o por cualquiera otra prestacin de dinero, por cau-
sa de responsabilidad civil o algn otro motivo anlogo.
La prisin preventiva no podr exceder del tiempo que como mximo de pena
fije la ley al delito que motivare el proceso y en ningn caso ser superior a dos
aos, salvo que su prolongacin se deba al ejercicio del derecho de defensa del
imputado. Si cumplido este trmino no se ha pronunciado sentencia, el imputado
ser puesto en libertad de inmediato mientras se sigue el proceso, sin que ello
obste para imponer otras medidas cautelares.
En toda pena de prisin que imponga una sentencia, se computar el tiempo
de la detencin.
Amparo directo 413/2001. 22 de noviembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Ortiz
Daz. Secretaria: Cruz Martnez Castillejos.
Amparo directo 63/2002. 10 de abril de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Salazar Vera.
Secretario: Jos Refugio Lpez Garduza.
36 Artculo 121. Garanta de la Defensa tcnica
Siempre que el rgano jurisdiccional advierta que existe una manifiesta y sistemtica incapacidad
tcnica del Defensor, prevendr al imputado para que designe otro.
Si se trata de un Defensor privado, el imputado contar con tres das para designar un nuevo De-
fensor. Si prevenido el imputado, no se designa otro, un Defensor pblico ser asignado para colaborar
en su defensa.
Si se trata de un Defensor pblico, con independencia de la responsabilidad en que incurriere, se
dar vista al superior jerrquico para los efectos de sustitucin.
En ambos casos se otorgar un trmino que no exceder de diez das para que se desarrolle una
defensa adecuada a partir del acto que suscit el cambio.
Ahora bien, cabe comentar que la prisin preventiva es considerada uno de los
elementos que ms impactan en el principio de presuncin de inocencia, al estar
relacionada con el sentido, aplicacin y utilizacin de esta medida precautoria para
garantizar la presencia del imputado en el procedimiento penal, pues ahora el sis-
tema acusatorio trata de evitar al mximo su aplicacin, ya que se puede hacer uso
de otra gama de medidas, sin restringir tan tajantemente sus derechos de trnsito,
as ser una de las ltimas medidas aplicables por el juez para garantizar la materia
del juicio.37
Lo anterior se encuentra ntimamente vinculado con el prrafo segundo del
artculo 19 de la Constitucin, en el que se establece que la prisin preventiva
oficiosa slo proceder por ciertos delitos, adems de que el Ministerio Pblico
utilizar dicha medida cautelar, cuando otras medidas cautelares no sean suficien-
tes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la
investigacin, la proteccin de la vctima, de los testigos o de la comunidad, as
como cuando el imputado est siendo procesado o haya sido sentenciado previa-
mente por la comisin de un delito doloso.38
Conclusiones
tcnica del Defensor, prevendr al imputado para que designe otro en su lugar. De
este modo, se busca evitar que personas sin conocimiento de la ley y del Sistema
Acusatorio hagan una defensa inadecuada.
Es evidente que el establecimiento de un procedimiento penal de corte acusa-
torio y oral, en el marco del irrestricto respeto a los derechos humanos, bajo los
principios de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin,
beneficia a todos los que intervienen en el proceso penal, entre ellos al imputado.
Al tratarse de un sistema de corte garantista, las instituciones de procuracin de
justicia deben velar en todo momento por el respeto a los derechos humanos, tanto
de imputados como de vctimas; ah el Ministerio Pblico juega un papel prepon-
derante, al ser considerada una juez de buena fe, un rgano de carcter tcnico,
cuya funcin es la investigacin y persecucin de los delitos, con estricto apego a
la legalidad.
Como seala Alberto Bovino, el trmino reforma no debe de ser entendido como
la restructuracin o modificacin del procedimiento penal o del cuerpo de leyes
que lo organizaba, sino como una transformacin en sentido amplio, que afecte los
componentes fundamentales de su estructura, as,
Toca a todos los operadores del Sistema de Justicia Penal Acusatorio dar vida a
este paradigma, que cumpla con los objetivos esperados, adems de perfeccionarse
y renovarse constantemente; lo cual va de la mano con una constante capacitacin.
Asimismo, debern actuar en todo momento bajo los principios de legalidad, ob-
jetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez, lealtad y respeto a los derechos
humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados.
* Para la realizacin de este artculo el autor consult las siguientes obras y do-
cumentos:
Betanzos Torres, Eber Omar y Pampillo Balio, Juan Pablo, Cartilla bsica de tus
derechos humanos en la procuracin de justicia, Mxico, Procuradura General
de la Repblica, 2016.
Legislacin
Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, Diario Oficial de la Federacin.
justicia penal, en Zepeda, Guillermo (comp.), Sistema Penal Acusatorio, Mxico, Escuela de Adminis-
tracin Pblica del Distrito Federal, 2013, p 187.
Introduccin
La responsabilidad penal de las personas jurdicas (rppjs) fue introducida por pri-
mera vez en el Cdigo Penal espaol (cpe) por la Ley Orgnica 5/2010 y modifica-
da de forma sustancial mediante la reforma articulada por medio de la L.O. 5/2015.
Por su parte, el 18 de diciembre de 2014 se publicaron en la Gaceta Oficial del
Distrito Federal las reformas al Cdigo Penal para el Distrito Federal (cpdf) en lo
relativo a la responsabilidad penal de las personas morales. Se trata de dos modelos
coincidentes en numerosos aspectos, lo que posibilita un anlisis conjunto de algu-
nas de sus principales caractersticas.
Las razones o argumentos alegados en defensa del modelo de rppjs tienen por lo
general un carcter pragmtico, con la idea de que la sociedad actual necesita invo-
lucrar seriamente a este tipo de entes en la lucha contra la criminalidad econmica.
En particular, de entre las razones que haran aconsejable el castigo penal de las
empresas creo que pueden destacarse al menos cuatro.
En primer lugar, puesto que las sociedades son sujetos que intervienen en el
trfico jurdico y contraen obligaciones, la nica forma de evitar los excesos y la
lesin para bienes colectivos y de terceros sera acudir, al igual que se hace con las
personas fsicas, a la forma de intimidacin ms contundente, que no es otra que la
constituida por el Derecho penal. Siendo las personas jurdicas sujetos de derechos
y de deberes jurdicos, no habra razn para que no aparezcan tambin vinculados
por los deberes, las obligaciones y sus contundentes respuestas jurdico-penales.
La amenaza penal se presenta como frmula para motivar a las personas jurdicas
a cumplir la ley y a desarrollar sistemas de compliance como forma de autorregu-
lacin privada. Se pretende, de este modo, la implicacin de las sociedades en la
309
1 Nieto Martn, A., "Introduccin", en Juan Luis Gmez Colomer, Luis Arroyo Zapatero y Adn
Nieto Martn (coords.), El Derecho penal econmico en la era Compliance, Tirant lo Blanch, Valencia,
2013.
2 Fernndez Teruelo, J. G., Instituciones de Derecho penal econmico y de la empresa, Lex Nova,
2013.
Sin embargo, en mi opinin, hay otro factor que habra de resultar ms relevan-
te para justificar la intervencin legislativa. En concreto, los objetivos poltico-cri-
minales aducidos por los valedores de la reforma se apoyan de manera insistente
en su presunta eficacia para combatir la delincuencia econmica ejecutada desde
mbitos empresariales. Se tratara de razones de prevencin general materializa-
das en una amenaza que estimulara el cuidado de los titulares de la sociedad (de
su capital social) respecto de la designacin de personas con capacidad suficiente
para ejecutar, de manera diligente y, sobre todo, legal, las funciones de gestin
de la sociedad y control del resto del personal de l dependiente y para adoptar
medidas de management necesarias para la obtencin de objetivos basados en la
supresin o merma al mximo de comportamientos antijurdicos. De igual mane-
ra, los socios o accionistas (los titulares del capital) se implicaran en el control
de quienes ejercen la gestin de la sociedad (autorregulacin), en vista de que
sus excesos repercutiran indirectamente en su inversin. En concreto, al ser de
contenido econmico (directo o indirecto) las sanciones penales previstas para la
empresa, su imposicin supondra un empobrecimiento del valor de sus acciones
o sus participaciones en la sociedad. Evidentemente, este tercer argumento podr
operar de forma significativa en algunos tipos de sociedades, pero estar ms bien
diluido en otras, en particular en aquellas (especialmente las de gran tamao) en
las que el accionista es un mero inversor, sin inters ni capacidad real de involu-
crarse en el control del funcionamiento de la sociedad.
En cuarto lugar, tampoco deben obviarse otras ventajas del sistema de responsa-
bilidad del ente, como las significativamente mayores posibilidades de que se haga
frente a las obligaciones civiles derivadas del delito. El castigo de la propia entidad
debe servir para tratar de asegurar las responsabilidades civiles derivadas del deli-
to, en la medida en que la condena de la empresa en principio est sometida a
menos dificultades tericas y materiales que la de la persona.
una estructura dogmtica como la continental, se afirma que las empresas no son
simples uniones organizadas de personas, sino que poseen una identidad metaf-
sico-lgica propia. Tambin la doctrina alemana cuenta con destacadas voces que
desde hace tiempo postulan el reconocimiento de la responsabilidad penal de las
personas jurdicas. Propone Schnemann3 un modelo de legitimacin de
las sanciones basado en un estado de necesidad preventivo, y considera que en este
tipo de entidades puede existir una actitud criminal colectiva. En el marco de ese
espritu de grupo, sus componentes estn dispuestos a ejecutar conductas delic-
tivas que de ningn modo llevaran a cabo como sujetos individuales. En una lnea
similar, entiende Tiedemann4 que los problemas dogmticos pueden solventarse in-
terpretando el concepto de culpabilidad en el sentido de una responsabilidad social.
En concreto, fundamenta la culpabilidad ya no en el sentido psicolgico clsico,
sino sobre la base de lo que l denomina culpabilidad por defecto de organiza-
cin (Haftung theorie vom Organisations-verschulden), esto es, culpabilidad en
virtud de la falta de adopcin de las medidas de control necesarias para garantizar
el desarrollo ordenado de la actividad empresarial, frmula que ha sido en buena
medida la elegida por el legislador espaol.
El Derecho anglosajn, por su propia configuracin, nunca se ha planteado es-
peciales problemas de tipo dogmtico para admitir la responsabilidad penal de la
empresa. En el modelo de la Common Law, el gestor social no es ms que el ins-
trumento mediante el cual acta la entidad jurdica, cuya responsabilidad penal
se basa entonces en la idea de la delegacin o imputacin (vicarious liability).
Junto a la anterior, tambin se admite la responsabilidad penal sin culpa (strict
liability). Otro de los modelos que permanentemente se cita como exponente del
reconocimiento de la rppjs en el Derecho continental es el recogido en el Cdigo
Penal francs. Se trata, sin embargo, de una forma de reconocimiento limitado,
quedando curiosamente excluidos buena parte de los preceptos que conforman el
Derecho penal econmico (delitos como los fiscales, delitos societarios, contra los
consumidores, etc.). De singular inters resulta tambin el modelo de imputacin
de responsabilidad a las personas jurdicas incorporado a la legislacin italiana por
el Decreto legislativo de 8 de junio de 2001 Disciplina della responsabilit am-
ministrativa delle persone giuridiche, delle societ e delle associazioni anche prive
di personalit giuridica (Decreto legislativo 8 giugno 2001, nm. 231, a norma
dellarticolo 11 della legge 29 settembre 2000, nm. 300 [G.U. 19 giugno, 2001,
nm. 140]). Su nomen establece que se trata de responsabilidad administrativa,
si bien de forma mayoritaria se entiende que nos encontramos ante un sistema de
atribucin de culpabilidad a la propia entidad y, consiguientemente, de responsa-
bilidad penal a las personas jurdicas. En el mismo se regula la responsabilidad de
las personas jurdicas y de otros entes que carecen de personalidad jurdica, por la
3 Schnemann, B., "La punibilidad de las personas jurdicas desde la perspectiva europea", Hacia un
5 Boldova Pasamar, M. A., "La introduccin de la responsabilidad penal de las personas jurdicas en
Artculo 31 bis cpe: 1. En los supuestos previstos en este Cdigo, las personas
jurdicas sern penalmente responsables:
a) De los delitos cometidos en nombre o por cuenta de las mismas, y en su
beneficio directo o indirecto, por sus representantes legales o por aquellos que
actuando individualmente o como integrantes de un rgano de la persona jurdica
estn autorizados para tomar decisiones en nombre de la persona jurdica u osten-
tan facultades de organizacin y control dentro de la misma.
b) De los delitos cometidos, en el ejercicio de actividades sociales y por cuenta
y en beneficio directo o indirecto de las mismas, por quienes, estando sometidos
a la autoridad de las personas fsicas mencionadas en el prrafo anterior, han
podido realizar los hechos por haberse incumplido gravemente por aqullos los
deberes de supervisin, vigilancia y control de su actividad atendidas las concre-
tas circunstancias del caso.
Artculo 27 bis CPDF (Responsabilidad penal de una persona moral o jurdica).
I. Las personas morales o jurdicas sern responsables penalmente de los deli-
tos dolosos o culposos, y, en su caso, de la tentativa de los primeros, todos previs-
tos en este Cdigo, y en las leyes especiales del fuero comn, cuando:
a) Sean cometidos en su nombre, por su cuenta, en su provecho o exclusivo
beneficio, por sus representantes legales y/o administradores de hecho o de de-
recho; o
b) Las personas sometidas a la autoridad de las personas fsicas mencionadas
en el inciso anterior realicen un hecho que la ley seale como delito por no haber-
se ejercido sobre ellas el debido control que corresponda al mbito organizacional
que deba atenderse segn las circunstancias del caso, y la conducta se realice con
motivo.
13 Faraldo Cabana, C. "Responde penalmente la persona jurdica por la comisin de delitos ali-
Introduccin
La reforma constitucional nmero 180,1 que inspira esta obra colectiva, ha gene-
rado profundos cambios en el sistema de justicia penal mexicano, de los cuales
el ms relevante consiste, sin lugar a dudas, en la transicin nacional al modelo
acusatorio, con la consecuente incorporacin de las garantas inherentes a ste. Es
una autntica obra maestra del Poder constituyente permanente, pues en un texto
breve incluido el complejo rgimen transitorio que abarca slo nueve pginas
del Diario Oficial de la Federacin (en lo sucesivo, DOF) se albergan principios
y reglas2 que estn revolucionando la imparticin de justicia penal en nuestro pas.
Reflejo de ello es la vasta jurisprudencia constitucional emitida en materia penal,
en la que, dicho sea de paso, se ha vuelto comn la mencin al debido proceso
legal cuya utilizacin era atpica antes de esta reforma.3
Y esa majestuosidad est dada tambin porque el texto reformado se ha erigido
como un autntico factor social, pues los rdenes y rganos de gobierno relaciona-
dos con el proceso penal han sufrido grandes cambios estructurales y, sobre todo,
ideolgicos que se traducen en la estrechez de su colaboracin4 con el objetivo
nente de principios, excepcionalmente puede tener reglas que se agotan en s mismas, lo que en nuestro
caso se actualiza debido a que la reforma constitucional impuso mltiples reglas para el proceso penal,
mediante las cuales se otorga un mayor grado de seguridad jurdica a los individuos que, como impu-
tados, vctimas u ofendidos de los delitos, son parte de ese proceso. Vase Zagrebelsky, Gustavo, El
derecho dctil. Leyes, derechos, justicia, 2 ed., trad. de Marina Gascn, Madrid, Trotta, 1997, coleccin
Estructuras y Proceso, serie Derecho, pp. 109-111.
3 De hecho, la expresin debido proceso legal fue introducida en el artculo 18 de la Constitucin
federal mediante la reforma nmero 165, limitndose a la justicia para adolescentes. Vase http://www.
diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_165_12dic05_ima.pdf Si se analiza el comporta-
miento jurisprudencial, habremos de notar que en la ltima dcada se ha intensificado la utilizacin de
esa expresin, que era escasamente utilizada de antao.
4 Foros como el Consejo de Coordinacin para la Implementacin del Sistema de Justicia Penal y,
en el caso especfico de Nuevo Len, la Comisin Ejecutiva para la Reforma del Sistema de Justicia
323
Penal (Sijupe) han permitido una amplia colaboracin institucional entre los operadores jurdicos del
sistema procesal penal acusatorio, con el objetivo de tomar decisiones que coadyuven en su exitosa
implementacin.
5 De hecho, en el proceso legislativo de aquel Decreto de reforma se tomaron como referencia los
estados de Chihuahua y Nuevo Len, as como el ejemplo de otros pases como Chile.
6 Prado Maillard, Jos Luis, Introduccin, en Prado Maillard, Jos Luis (coord.), Oralidad. Un
cambio de paradigma en la justicia mexicana. Experiencia pionera de Nuevo Len, Mxico, Porra/
Facdyc/UANL, 2014, p. XIII.
7 En este sentido, ha llegado a definirse al federalismo como un laboratorio de experimentacin
que constituye una manifestacin de la Constitucin como sistema abierto, tambin a la experimen-
tacin y a la imaginacin jurdico-polticas y al (poco explotado) pluralismo de configuracin polti-
co-constitucional de las entidades federativas (dentro siempre del marco de la Constitucin federal).
Vase Brage Camazano, Joaqun, Estudio preliminar: el federalismo alemn, en Hberle, Peter, El
federalismo y el regionalismo como forma estructural del Estado constitucional, trad. de Joaqun Brage
Camazano, Mxico, IIJ-UNAM, 2006, serie Estudios Jurdicos, nm. 100, p. XXXIX.
Posterior a la expedicin del Cdigo Procesal Penal del Estado, el Poder consti-
tuyente permanente realiz la reforma constitucional nmero 211,8 publicada en el
DOF el da 8 de octubre de 2013, mediante la cual se dot al Congreso de la Unin
de competencia para emitir, entre otros aspectos, la legislacin nica en materia
procedimental penal, cuya entrada en vigor es el da 18 de junio de este ao, en
trminos del artculo segundo transitorio del Decreto de reforma correspondiente.
Como es sabido, el 5 de marzo de 2014 se public en el DOF el Cdigo Nacional
de Procedimientos Penales, en cuyo artculo segundo transitorio se establece que
entrar en vigor en cada entidad federativa en los trminos que establezca la De-
claratoria que al efecto emita el rgano legislativo correspondiente, antes del 18 de
junio de 2016. En esa tesitura, mediante artculo primero del Decreto nmero 199,
publicado en el POE el 24 de diciembre de 2014, se dispuso que a partir del 1 de
enero de 2016 comenzara la vigencia del Cdigo Nacional de Procedimientos Pe-
nales en todo el territorio del estado de Nuevo Len y respecto de todos los delitos
regulados en el Cdigo Penal local y en las leyes especiales.
Ntese que, a travs de estas tres acciones legislativas concretas (una anterior
a la reforma constitucional y dos posteriores a ella), el estado de Nuevo Len ha
puesto de manifiesto su inters en que el sistema procesal penal acusatorio ope-
re cuanto antes en esta entidad federativa, convirtindose en una referencia en la
materia y, sobre todo, en un impulsor de ese sistema. De ello ha sido consciente
la sociedad neolonesa, pues mediante investigaciones de campo se ha percibido
que la poblacin tiene una percepcin positiva de los cambios que en los modelos
procesales de imparticin de justicia incluido por supuesto el penal se han adop-
tado en el estado de Nuevo Len desde el ao 2005.9
Mucho se ha dicho en la jurisprudencia y en la doctrina respecto del sistema
procesal penal acusatorio y de los derechos fundamentales incorporados o robuste-
cidos a travs de la reforma constitucional nmero 180, pero poco se ha manifes-
tado en relacin con otras instituciones o figuras constitucionales que, si bien son
accesorias a aqullas, tienen un papel crucial en su consolidacin.
En los apartados siguientes se intentar poner de relieve una de esas institucio-
nes, consistente en el reconocimiento constitucional de los peritos que integran las
fiscalas o procuraduras Generales de Justicia, en especial la Procuradura General
de Justicia del Estado de Nuevo Len (en lo sucesivo, PGJENL), y, por qu no
decirlo, la dignificacin de la funcin a su cargo, que en el proceso penal de corte
inquisitivo corra la suerte de un ornamento en la averiguacin previa, pero que a la
luz del sistema procesal penal acusatorio tiene un gran calado, siendo decisiva para
obtener una sentencia favorable, ya no a las partes, sino a la verdad y a la justicia.
No se trata de algo extrao, ya que en la doctrina se ha percibido que la prueba ha
ido evolucionando dentro del derecho procesal, tornndose ms tcnica y compleja
8 http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_211_08oct13.pdf
9 Con relacin a ello, vase Gaona Domnguez, Eduardo, y Nez Torres, Michael G., Percepcin
de la gente. Opinin pblica de las reformas en Nuevo Len, en Prado Maillard, Jos Luis (coord.),
op. cit., nota 6, pp. 449-462.
10 Nez Torres, Michael G., El debido proceso como objeto del derecho constitucional procesal,
en Nez Torres, Michael G. (coord.), El debido proceso en el derecho constitucional procesal mexica-
no. A la luz de la jurisprudencia y precedentes nacionales e internacionales, Mxico, Bosch, 2013, p. 17.
11 sta es una temtica muy explorada tratndose de la independencia de los jueces, tanto en la
jurisprudencia interamericana como en la nacional. Con relacin a ello, vase: Cavazos Guajardo Sols,
Alonso, La independencia judicial como presupuesto del Debido proceso, en Nez Torres, Michael
G. (coord.), op. cit., nota 10, pp. 81-96.
12 Trevio Berchelmann, Luis Carlos, La transicin de la Procuradura frente al nuevo modelo de
imparticin de justicia, en Prado Maillard, Jos Luis (coord.), op. cit., nota 6, p. 169.
13 183750, 2a. XCVI/2003, SJFyG, Novena poca, t. XVIII, julio de 2003, p. 257.
el caso particular referente a la orden de baja del servicio, hace procedente el juicio de
amparo ante el juez de Distrito.14
14 200322, P./J. 24/95, SJFyG, Novena poca, t. II, septiembre de 1995, p. 43.
15 185349, 2a./J. 129/2002, SJFyG, Novena poca , t. XVI, diciembre de 2002, p. 246.
El cambio en la relacin existente entre los peritos y el Estado tiene por objeto
reforzar su autonoma e independencia, lo cual se confirma al advertir que la norma
constitucional posibilita la separacin de aqullos slo en caso de que no cumplan
los requisitos legales de permanencia, o bien, su remocin cuando incurran en res-
ponsabilidad en el desempeo de sus funciones. Esto quiere decir que los peritos
de las instituciones de procuracin de justicia adquirieron estabilidad en sus cargos
porque slo podan ser separados o removidos en los casos previstos en la Nor-
ma Suprema, prohibindose implcitamente su remocin discrecional, como poda
ocurrir hasta antes de esa reforma constitucional.
En el mismo sentido, se estableci que los rdenes de gobierno poltico-territo-
riales del Estado mexicano deban propiciar el sistema de seguridad social de los
servicios periciales, de sus familias y sus dependientes, entre otros, mediante la
instrumentacin de sistemas complementarios de seguridad social, lo cual implica
una importante innovacin que ana a la autonoma e independencia de los servi-
cios periciales de las instituciones de procuracin de justicia.
Quiz el punto ms lgido de esta reforma constitucional consiste en que el
perito no puede ser reincorporado al servicio a pesar de que la autoridad jurisdic-
cional resolviere que la separacin, remocin, baja, cese o cualquier otra forma de
terminacin del juicio fue injustificada, en cuyo caso el Estado slo est obligado a
pagar la indemnizacin y dems prestaciones a que tenga derecho;16 sin embargo,
esa prohibicin absoluta es una medida tendiente a robustecer el inters general
relacionado con el combate a la corrupcin y la seguridad, segn se infiere de la
siguiente jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin:
16 Sobre la interpretacin que al respecto ha hecho la Judicatura federal y la viabilidad de una distin-
ta en beneficio de los gobernados, vase Cavazos Guajardo Sols, Alonso, Previa audiencia y el debido
proceso. Su tutela tratndose de miembros de instituciones policiales, en Nez Torres, Michael G.
(coord.), op. cit., nota 10, pp. 193-204.
cin que pudiere sufrir el agraviado, la que, en su caso, se compensara con el pago de la
indemnizacin respectiva, por lo que independientemente de la razn del cese tiene pre-
ferencia la decisin del Constituyente de impedir que los miembros de las corporaciones
policiacas que hubiesen causado baja se reincorporen al servicio.17
17164225, 2a./J. 103/2010, SJFyG, Novena poca, t. XXXII, julio de 2010, p. 310.
18Tambin en los estados de Zacatecas y Oaxaca se crearon en los aos 2012 y 2014, respectiva-
mente, sendos institutos dependientes directamente del procurador que se encargan de ejercer la funcin
pericial.
queda profunda de indicios y recopile datos que sean tiles para la investigacin,
de manera metdica, completa, minuciosa y sistemtica. A continuacin transcribo
este criterio elocuente, que al emanar del mximo rgano jurisdiccional del Estado
mexicano, es un referencial al momento de ejercer la facultad reglamentaria antes
mencionada:
Por otro lado, se busca elevar al rango de direccin general a la Direccin del
Instituto de Criminalstica y Servicios Periciales, en razn de la importancia que
sta supone dentro de la Procuradura, precisamente porque las funciones que lleva
a cabo son de relevancia mayor, aunado a la complejidad de su estructura orgnica
y a su importancia bajo el nuevo sistema de justicia penal.
19 2004701, 1a. CCXCVI/2013, SJFyG, Dcima poca, octubre de 2013, t. 2, libro XXV, p. 1050.
Conclusiones
Empero debemos tener claro que los peritos afrontan nuevos retos, propios del
actual Sistema Procesal Penal Acusatorio, lo que obliga a redisear su estructura
con el objetivo de asegurar que continen cumpliendo sus fines de la manera en que
han venido hacindolo. Por esa razn he impulsado las reformas a que hice alusin
con anterioridad, una de las cuales incide directamente en el Sistema Procesal Pe-
nal Acusatorio, en la medida que se relaciona con la polica con capacidades para
procesar, que al estar encargada de la conservacin y recoleccin de elementos
probatorios en la escena del crimen tiene un alto impacto en las distintas etapas que
conforman el proceso penal.
Introduccin
La reforma constitucional de 18 de junio de 2008 en materia de seguridad y justi-
cia es la evolucin jurdica ms importante en los ltimos cien aos de la tradicin
jurdica mexicana, que sobrevino como respuesta oportuna a la demanda ciudada-
na de seguridad, paz social y justicia. Esta reforma trajo consigo la transformacin
de todo el sistema de procuracin e imparticin de justicia y engloba a todas las
instituciones de la materia en los tres rdenes de gobierno. Representa un cambio
de paradigma en la concepcin que tenamos de hacer justicia, pues constituye la
transicin de un sistema procesal penal preponderantemente escrito, hacia uno de
corte acusatorio y oral.
La implementacin de esta reforma fue un reto para el Estado mexicano, como
ha sido para todos los pases latinoamericanos1 que en las ltimas tres dcadas han
cambiado su sistema penal debido a que los procesos impactan el aspecto norma-
tivo, de organizacin institucional, infraestructura, capacitacin y tambin en la
cultura; este ltimo quiz es el aspecto ms importante ya que implica superar un
sistema penal que tena un fuerte arraigo y sensibilizar a la sociedad y a todos los
actores involucrados sobre un nuevo modelo de justicia penal.
Junto con el cambio normativo que se ha producido para institucionalizar la
reforma, hubo voluntad poltica para implementarla en los trminos ordenados por
el Constituyente permanente. En el gobierno del Presidente Enrique Pea Nieto
esta labor fue una prioridad, ya que la transicin a un sistema penal moderno forma
parte sustantiva de los documentos que guan las polticas pblicas del gobierno
de la Repblica: el Pacto por Mxico, el Plan Nacional de Desarrollo, el Programa
Sectorial de la Secretara de Gobernacin y la poltica pblica de seguridad y jus-
ticia (figura 1).
* Ex Secretaria Tcnica del Consejo de Coordinacin para la Implementacin del Sistema de Jus-
ticia Penal (SETEC).
1 Argentina, Chile, Per y Colombia. Vase Luis Psara, Reformas del sistema de justicia en Am-
337
Antecedentes
bleci un plazo mximo de ocho aos, como indica la figura 2, para que el Sistema
de Justicia Penal Acusatorio operara en todo el pas.2
La reforma fue integral, no slo del procedimiento penal como ha sucedido en
otros pases latinoamericanos, y en Mxico se orient en cinco ejes bsicos:
Este cambio abarc todos los sistemas de justicia penal del pas, que atienden
al fuero federal, al fuero comn, al fuero militar y al sistema de justicia para ado-
lescentes, lo que impact 67 sistemas (32 del fuero comn para adultos y 32 para
adolescentes, ms el fuero federal para adultos y para adolescentes y el fuero mili-
tar) en los que participan cuerpos de seguridad pblica, procuraduras de justicia,
instituciones de vctimas, tribunales de justicia, defensoras pblicas, organizacio-
nes privadas de abogados y sistemas penitenciarios, entre otros.
Ante el reto que implicaba la transformacin del sistema penal en Mxico, el
artculo noveno transitorio del Decreto antes citado estableci la creacin de una
instancia de coordinacin integrada por representantes de los poderes Ejecutivo,
Legislativo y Judicial, del sector acadmico y la sociedad civil, as como de las
conferencias de Seguridad Pblica, procuracin de Justicia y de presidentes de Tri-
bunales. De tal forma que el 13 de octubre de 2008 se public en el Diario Oficial
los Estados Unidos Mexicanos; documento electrnico consultado el 17 de mayo de 2016; disponible
en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5046978&fecha=18/06/2008
3 Decreto por el que se crea el Consejo de Coordinacin para la Implementacin del Sistema de
Justicia Penal como una instancia de coordinacin. Documento electrnico consultado el 17 de mayo
de 2016; disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5063719&fecha=13/10/2008
4 Acuerdo al que concurren los tres poderes de la Unin para dar cumplimiento al mandato cons-
titucional de instalar la instancia de coordinacin prevista en el artculo noveno transitorio del De-
creto de reforma constitucional publicado el 18 de junio de 2008. Documento electrnico consultado
el 17 de mayo de 2016; disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5101729&fe
cha=05/08/2009
5 COCO/02/IV/10, Acuerdo del Consejo de Coordinacin para la Implementacin del Sistema de
Justicia Penal por el cual se aprueba la propuesta Estrategia de Implementacin de la Reforma Cons-
titucional en las Entidades Federativas. Documento electrnico consultado el 17 de mayo de 2016;
disponible en: http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5140987&fecha=28/04/2010
Los procesos de cambio estructural y, sobre todo, los de justicia demandaron una
planeacin instrumental, esto permiti hacer las modificaciones sustantivas que se
requeran para iniciar la implementacin de un nuevo modelo de justicia y a su vez
seguir operando el que se encontraba vigente.
cin del Sistema de Justicia Penal celebrada el 24 de junio de 2013. Documento electrnico consultado
el 17 de mayo de 2016; disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5312605&fe
cha=03/09/2013
(anuies) para adecuar los planes de estudio a las necesidades del Nuevo
Sistema de Justicia Penal;
c) En un marco de coordinacin, aprovechar los recursos econmicos des-
tinados para el multicitado sistema con el fin de mejorar infraestructura,
capacitar el personal y aumentar el equipamiento existente en las entidades
federativas y la Federacin.
Por otra parte, con el fin de fortalecer la colaboracin con los poderes judiciales
de las entidades federativas, la Setec particip en las asambleas organizadas por la
Comisin Nacional de Tribunales Superiores de Justicia. De igual manera, se coor-
din directamente con las diversas conferencias del Sistema Nacional de Seguridad
Pblica y con las procuraduras de Justicia de los estados.
A su vez, se realizaron visitas en las 32 entidades federativas donde se organi-
zaron reuniones con los gobernadores, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, los
secretarios de gobiernos, los titulares de rganos implementadores, los presidentes
de los tribunales superiores de Justicia, los procuradores generales de Justicia, se-
cretarios de Seguridad Pblica estatales y titulares de las defensoras pblicas, as
como los representantes de los congresos locales con la finalidad de sensibilizarlos
respecto de la importancia de impulsar la implementacin del Sistema de Justicia
Penal, a travs del otorgamiento de apoyos financieros, recursos humanos y de
estructura fsica.
En el mbito de la cooperacin Internacional, hubo colaboracin y cooperacin
con agencias y organismos internacionales de los Estados Unidos tales como
la Iniciativa Mrida, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Interna-
cional (usaid), el Programa Internacional de Desarrollo, Asistencia y Formacin
Judicial (opdat), la Unin Europea, Canad, Chile Agencia de Cooperacin
Internacional y Espaa Agencia Espaola de Cooperacin Internacional para
el Desarrollo, a fin de proporcionar apoyos directos a las entidades federativas
para fortalecer sus capacidades institucionales locales en los temas de capacitacin
de operadores, reorganizacin institucional, difusin, equipamiento y tecnologas
de la informacin.
Por otra parte, la Setec estableci estrategias de fortalecimiento de la implemen-
tacin del Sistema de Justicia Penal con actores relevantes del mismo, como son:
universidades, barras de abogados y organizaciones de la sociedad civil.
Normatividad
Esta reforma trajo consigo una serie de modificaciones necesarias para operar el
nuevo modelo de justicia, sobre todo en el aspecto normativo, ya que en nuestro
pas imperaba la dispersin normativa principalmente en el aspecto procesal penal.
Cada entidad tena su propio Cdigo de Procedimientos Penales, adems de que
exista uno distinto para el orden federal; es decir, existan 32 sistemas estatales de
El sistema procesal penal acusatorio previsto en los artculos 16, prrafos segundo y
decimotercero; 17, prrafos tercero, cuarto y sexto; 19; 20 y 21, prrafo sptimo, de la
Constitucin, entrar en vigor cuando lo establezca la legislacin secundaria corres-
pondiente, sin exceder el plazo de ocho aos, contado a partir del da siguiente de la
publicacin de este Decreto. En consecuencia, la Federacin, los Estados y el Distrito
Federal, en el mbito de sus respectivas competencias, debern expedir y poner en
vigor las modificaciones u ordenamientos legales que sean necesarios a fin de incor-
porar el sistema procesal penal acusatorio.8
los Estados Unidos Mexicanos. Documento electrnico consultado el 17 de mayo de 2016; disponible
en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5046978&fecha=18/06/2008
Capacitacin
Difusin
Asistencia tcnica
Figura 5.
Retos pendientes
que las validarn en cuanto a su legalidad; por ello, el actuar del polica define en
gran medida el xito o fracaso de una investigacin e incluso del propio proceso
penal.
De la misma forma, los dems actores del proceso deben permanentemente estar
capacitndose y actualizndose, as como evalundose con fines de mejorar cons-
tantemente.
Por ltimo, el reto ms importante que tendremos despus de la implementacin
del sistema ser el de su consolidacin. A partir del 18 de junio del 2016 se inicia
una segunda fase en la instrumentacin de la reforma penal; en esta fase, la tarea
principal ser consolidar el sistema. El tiempo que se ha calculado como necesario
para consolidarlo a partir del 18 junio del ao 2016 es de 5.7 aos, este diagnstico
se fundamenta en una metodologa que mide de forma integral 400 factores de
desarrollo institucional; la expectativa de resultados debe ser alta, nuestra meta no
puede ser menor, al menos al nivel de los parmetros internacionales, y para lograr-
lo se requerir de mucho esfuerzo y trabajo en conjunto, paso a paso, operador por
operador, con un rumbo claro hacia el fortalecimiento y consolidacin.
Los grandes retos en la operacin pueden resumirse en lo siguiente:
Estos son algunos de los retos en los que debemos continuar trabajando, con una
coordinacin permanente que logre superarlos de manera eficiente. Debe lograrse
este objetivo, principalmente, mediante la capacitacin, as como de la evaluacin
y seguimiento que se d a los resultados en la operacin con base en diseo de
indicadores cualitativos que puedan medir mejor la calidad de las investigaciones
y los procesos.
Conclusiones
acciones tendentes a abarcar los distintos ejes que implica la reforma constitucio-
nal, con la finalidad de apoyar y coadyuvar con las entidades federativas y la Fede-
racin, con el objetivo claro de poner en el punto de arranque al cien por ciento esta
histrica reforma de justicia penal. La gran leccin de esta reforma, es el xito de
una coordinacin efectiva entre poderes que hace realidad una demanda ciudadana.
355
ceptos citados, con los dems elementos que permiten fijar su alcance, lleva a concluir
que, jurdicamente, los conceptos de garantas individuales y seguridad pblica no slo
no se oponen sino se condicionan recprocamente. No tendra razn de ser la seguridad
pblica si no se buscara con ella crear condiciones adecuadas para que los gobernados
gocen de sus garantas; de ah que el Constituyente originario y el poder reformador de
la Constitucin hayan sentado las bases para que equilibradamente y siempre en el es-
tricto marco del Derecho se puedan prevenir, remediar y eliminar o, al menos disminuir,
significativamente, situaciones de violencia que, como hechos notorios, se ejercen en
contra de las personas en su vida, libertad, posesiones, propiedades y derechos. Por ello,
sera inadmisible en el contexto jurdico constitucional interpretar la seguridad pblica
como posibilidad de afectar a los individuos en sus garantas, lo que dara lugar a acudir
a los medios de defensa que la propia Constitucin prev para corregir esas desviaciones.
Consecuentemente, por el bien de la comunidad a la que se debe otorgar la seguridad
pblica, debe concluirse que resulta inadmisible constitucionalmente un criterio que pro-
picie la proliferacin y fortalecimiento de fenmenos que atenten gravemente contra los
integrantes del cuerpo social, as como de cualquier otro que favoreciera la arbitrariedad
de los rganos del Estado que, so pretexto de la seguridad pblica, pudieran vulnerar las
garantas individuales consagradas en el Cdigo Supremo. Por tanto, debe establecerse
el equilibrio entre ambos objetivos: defensa plena de las garantas individuales y segu-
ridad pblica al servicio de aqullas. Ello implica el rechazo a interpretaciones ajenas al
estudio integral del texto constitucional que se traduzca en mayor inseguridad para los
gobernados o en multiplicacin de las arbitrariedades de los gobernantes, en detrimento
de la esfera de derecho de los gobernados (Tesis P./J. 35/2000).
de garantas sino de los derechos humanos reconocidos por la Constitucin y los tratados internaciona-
les de los que Mxico forma parte, pero el razonamiento es el mismo.
Debe considerarse tambin que la prevencin del delito a que se refiere el artcu-
lo 21 va ms all tambin de la disuasin de los potenciales delincuentes que estaba
asociada tradicionalmente con la funcin policial. Como se establece en el artculo
2 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pblica, reglamentaria del
artculo 21 constitucional y promulgada en 2009:
Este papel cambi de manera muy importante a partir de la reforma del artculo
21 constitucional en 2008 y la posterior promulgacin del Cdigo Nacional de Pro-
cedimientos Penales (cnpp). La reforma al artculo 21 refrend que el Ministerio
Pblico tiene el mando y conduccin de la investigacin de los delitos, pero esta-
bleci que todas las policas pueden desarrollar actividades de investigacin y ya
no solamente las adscritas a las procuraduras y fiscalas. A su vez, el Cdigo Na-
cional de Procedimientos Penales estableci nuevas obligaciones para las policas
que las convierten en un operador central en la etapa de investigacin del proceso
penal y que se pueden agrupar en cinco categoras para fines del anlisis: obligacio-
nes como primer respondiente, obligaciones como investigador, obligaciones para
procesar el lugar de los hechos, obligaciones como coadyuvante del Ministerio
Pblico y obligaciones de participar como testigo en juicio oral (figura 1).
Primer respondiente
I. Recibir las denuncias sobre hechos que puedan ser constitutivos de delito
e informar al Ministerio Pblico por cualquier medio y de forma inmediata
de las diligencias practicadas.
VI. Informar sin dilacin por cualquier medio al Ministerio Pblico sobre la
detencin de cualquier persona, e inscribir inmediatamente las detenciones
en el registro que al efecto establezcan las disposiciones aplicables.
VIII. Preservar el lugar de los hechos o del hallazgo y, en general, realizar todos
los actos necesarios para garantizar la integridad de los indicios. En su caso
deber dar aviso a la polica con capacidades para procesar la escena del
hecho y al Ministerio Pblico conforme a las disposiciones previstas en
este Cdigo y en la legislacin aplicable.
XII. Proporcionar atencin a vctimas u ofendidos o testigos del delito. Para tal
efecto, deber:
a) Prestar proteccin y auxilio inmediato, de conformidad con las disposi-
ciones aplicables.
b) Informar a la vctima u ofendido sobre los derechos que en su favor se
establecen.
c) Procurar que reciban atencin mdica y psicolgica cuando sea necesa-
ria, y
d) Adoptar las medidas que se consideren necesarias, en el mbito de su
competencia, tendentes a evitar que se ponga en peligro su integridad f-
sica y psicolgica.
XIV. Emitir el informe policial y dems documentos, de conformidad con las
disposiciones aplicables. Para tal efecto se podr apoyar en los conoci-
mientos que resulten necesarios, sin que ello tenga el carcter de informes
periciales.
Investigador
VII. Practicar las inspecciones y otros actos de investigacin, as como reportar
sus resultados al Ministerio Pblico. En aquellos que se requiera autoriza-
cin judicial, deber solicitarla a travs del Ministerio Pblico.
X. Entrevistar a las personas que pudieran aportar algn dato o elemento para
la investigacin.
XI. Requerir a las autoridades competentes y solicitar a las personas fsicas o
morales informes y documentos para fines de la investigacin. En caso de
negativa, informar al Ministerio Pblico para que determine lo condu-
cente.
La distincin entre las obligaciones del polica como primer respondiente, in-
vestigador, de procesamiento del lugar de los hechos, de testigo en juicio y de
apoyo al Ministerio Pblico es particularmente importante. Las capacidades que
se requieren para cumplir adecuadamente con unos y otros tipos de obligacin
son muy distintas. Aunque el mandato constitucional establece que las policas
tienen facultades de investigacin, esto no quiere decir que todos los elementos de
una corporacin sean capaces de investigar un delito ni que tengan asignada esa
responsabilidad y lo mismo ocurre con las obligaciones de apoyo al Ministerio
Pblico. Asimismo, es posible que para algunas corporaciones no sea posible o
adecuado desarrollar estas capacidades, mientras que otras puedan realizar estas
funciones de manera ptima o tener la capacidad para hacerlo en el futuro. En l-
tima instancia, el que las policas puedan realizar funciones de investigacin o de
apoyo al Ministerio Pblico depende en gran medida de las circunstancias particu-
lares de cada una y de las necesidades que han de atender.
Este no es el caso, sin embargo, de las obligaciones de primer respondiente que
se extienden a los elementos que realizan esta funcin pero tambin a sus corpora-
ciones. Aunque las policas vienen desarrollando alguna versin de la funcin de
primer respondiente desde su creacin, tanto la Ley General del Sistema Nacional
de Seguridad Pblica como el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales y el
Protocolo Nacional de Actuacin de Primer Respondiente amplan significativa-
mente el espectro de responsabilidades especficas de quienes las realizan,3 lo que
implica a su vez la necesidad de fortalecer o crear las capacidades de la corporacin
para prestarles el apoyo y los recursos necesarios.
La obligacin de elaborar el Informe policial homologado, como la de realizar
el registro inmediato de la detencin4 requiri, por ejemplo, no slo de la capaci-
tacin de los elementos policiales sino tambin el establecimiento de sistemas y
procedimientos para capturar, procesar y compartir la informacin, as como para
informar a quien lo solicite, en el caso de las detenciones, sobre la detencin y la
autoridad a la que estuviera puesto a disposicin el detenido. Y consideraciones
similares aplican para la preservacin del lugar de los hechos y de los indicios, la
atencin a la vctima y el resto de las responsabilidades que tienen los primeros
respondientes.
Los elementos que fungen como primeros respondientes deben contar con las
capacidades para evaluar la situacin y actuar en consecuencia y, para los casos en
los que determinen que requieran apoyo, las corporaciones deben tener las capa-
cidades para proveerlo de manera expedita.5 Sin embargo, en el marco del nuevo
sistema de justicia penal, no basta con que los primeros respondientes cuenten con
estas capacidades. Es necesario, tambin, que asuman plenamente la responsabili-
dad de conducirse con estricto apego a la ley y que, eventualmente, sean capaces
de justificar sus acciones ante el nivel de escrutinio que supone el Sistema Penal
Acusatorio, en virtud de los principios de inmediacin y contradiccin contempla-
dos en el artculo 20 constitucional.
3 Lo que incluye, potencialmente, a todos los elementos de una corporacin, adems de los elemen-
tocolo Nacional de Primer Respondiente, aprobado por el Consejo Nacional de Seguridad Pblica en
agosto de 2015 (sesnsp, 2015).
de los elementos de una institucin policial tengan la capacidad para actuar con
estricto apego a los procedimientos establecidos, sin excepcin. Ello implica, en la
prctica, que es necesario garantizar que cada polica comprenda y asuma de mane-
ra plena las obligaciones que tiene y tenga la capacidad para explicar y justificar de
manera precisa su actuacin. Implica tambin, desde una perspectiva institucional,
que las corporaciones deben adoptar protocolos y procedimientos que orienten y
guen la actuacin de sus elementos y que permitan reaccionar de manera expedita
ante cualquier situacin que pudiera presentarse.
Uno de los esfuerzos pioneros que se realizaron en este sentido fue la adopcin
de la Cartilla de derechos que asisten a las personas en detencin por parte de la
Polica Federal en enero de 2013, como parte del protocolo que deben seguir todos
los elementos en el aseguramiento de un presunto responsable. La cartilla inclua
el nmero telefnico del Centro de Vinculacin y Atencin Ciudadana, en el que
se podan presentar denuncias de posibles abusos e informaba al detenido que tena
derecho a:
referencias
Consideracin general
367
Este tema se puede examinar desde una doble perspectiva, indica Montero Aro-
ca: a) puramente terica o, mejor, desligada de cualquier derecho positivo, y b)
poltico-jurdica, asociada con la pretensin de la ley y la organizacin especfica
del enjuiciamiento bajo cierto sistema legal.5
Hoy da se observa una plausible constitucionalizacin de los principios
procesales, consecuente con la dura experiencia que trae consigo la relacin en-
tre el Estado que investiga, persigue, juzga o ejecuta y el individuo sea
el imputado, sea la vctima en el foro de la justicia penal. Este fenmeno
escribe Ortells Ramos caracteriza al Derecho procesal europeo a partir de la
conclusin de la Segunda Guerra Mundial (o bien, acotemos, se acenta en esa
etapa). Por este medio se ha difundido el proceso justo (de raz anglosajona) en
los pases del jus civile y del common law.6
Es posible que una Constitucin se refiera expresamente al debido proceso y
a los principios que lo gobiernan. Empero, tambin lo es que no incorpore es-
tos trminos y asuma los principios del debido proceso como bases, referencias,
normas rectoras, instrucciones, fundamentos del enjuiciamiento penal.7 En todo
caso, los principios del procedimiento son una materia clsica de los catlogos
de derechos alojados en las Constituciones a partir del siglo XVIII y se hallan en
los tratados, convenciones o pactos internacionales sobre derechos humanos que
aparecieron en el siglo XX.8
Algunos analistas advierten que el actual redimensionamiento de los conceptos
principios, derechos y garantas ha llevado a integrar un trinomio inescindi-
ble. As, los principios, entendidos como bases o fundamentos, se desarrollan a
travs del establecimiento de una serie de derechos; como es sabido, los derechos
implican una serie de potestades, prerrogativas y facultades; estos, a su vez, se ma-
terializan por virtud con (sic) de otras tantas garantas, que hoy por hoy, se conci-
ben como los mecanismos o instrumentos a travs de los cuales se hacen tangibles
los derechos.9
Es preciso distinguir ensea Alcal-Zamora entre principios tcnicos y
principios polticos. Los primeros se refieren a la tcnica legislativa que debe pre-
sidir la redaccin, y los segundos, al contenido poltico del texto, a su carcter
5 Los principios del proceso penal. Un intento de exposicin doctrinal basado en la razn, en XV
p. 490.
8 Cfr. Tavolari Oliveros, Ral, Los principios del proceso penal, en Varios, XV Congreso Mexi-
10 Principios tcnicos y polticos de una reforma procesal, en Estudios de teora general e historia
del proceso (1945-1972), Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas, Universidad Nacional Autno-
ma de Mxico, 1974, t. II, pp. 86 y 87.
11 Tuvieron intervencin en varias etapas a partir de las elaboraciones de las bases polticas y
hasta la presentacin final en 1988 diversos juristas: Niceto Alcal-Zamora, quien lanz la idea,
Sebastin Soler, Alfredo Vlez Mariconde, Jorge A. Clari Olmedo, Vctor Fairn Guilln, Fernando
de la Ra, Julio B.J. Maier, Bernardo Gaitn Mahecha, Jaime Bernal Cullar, Ada Pellegrini Grinover
y Alberto M. Binder. Cfr. Instituto Iberoamericano de Derecho procesal, Breve historia del Cdigo
Modelo, en Cdigo procesal penal modelo para Iberoamrica. Historia. Antecedentes. Exposicin
de motivos y texto del proyecto, Buenos Aires, Hammurabi, 1989, pp. 7-9. Al respecto, cfr. igualmente
Maier, Julio, Derecho procesal penal, cit., t. I, pp. III y IV.
12 Exposicin de motivos, en Cdigo procesal penal modelo, cit., p. 18.
13 Antonio Carlos de Araujo Cintra, Ada Pellegrini Grinover y Cndido Rangel Dinamarco ofrecen
la siguiente relacin de principios generales del Derecho procesal (mientras algunos son indistintos para
las diversas ramas procesales, otros pueden ser diversos en las vertientes civil y penal, sin perjuicio
de que resulten unificados conforme al parecer de algunos analistas): imparcialidad del juez, igualdad,
contradictorio y amplia defensa, accin (distnguese: proceso inquisitivo y acusatorio), disponibilidad e
indisponibilidad (distnguese: civil y penal), dispositivo y de libre investigacin de las pruebas, verdad
formal y verdad real (distnguese: civil y penal), impulso oficial, oralidad, conviccin racional del juez,
motivacin de las decisiones judiciales, publicidad, lealtad procesal, economa e instrumentalidad de las
formas y doble grado de jurisdiccin. Cfr. Teora geral do processo, 19 ed., Malheiros Editores, So Pau-
lo, 2003, pp. 50 y ss. Asimismo, cfr. relaciones de principios en las ponencias de Fairn Guilln, Montero
Aroca y Garca Ramrez en Varios, XV Congreso Mexicano, cit., pp. 413 y ss., 345 y ss., y 375 y ss.
do Tribunal Colegiado en materia penal del segundo circuito identificado bajo el rubro: SISTEMA
PROCESAL PENAL ACUSATORIO. AL MARGEN DE LO AMBIGUO O INSUFICIENTE QUE
UNA NORMA (ESTATAL O FEDERAL) PUEDA RESULTAR, JUZGADORES DE STE DEBEN
REGIRSE POR LOS PRINCIPIOS RECONOCIDOS EN LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 18 DE JUNIO DE 2008, en la que se dispone Por tanto, al
margen de lo ambiguo o insuficiente que una normativa puede resultar (de carcter estatal o federal), el
sistema procesal penal acusatorio debe regirse por los principios constitucionales reconocidos a partir
de la citada reforma y, por ende, las obligaciones y facultades del juzgador, acorde con tales principios
rectores, no desvanecen, relajan o minimizan, pues dichos juzgadores deben, en su caso, interpretar su
labor a la luz de tales contenidos, por cierto, configurables desde la perspectiva de la justicia constitu-
cional que tiene la finalidad de fijar la definicin y el alcance de los derechos fundamentales del debido
proceso y el concerniente deber de actuar de los operadores del sistema.
Presuncin de inocencia
18 Tratado de Derecho procesal penal, Buenos Aires, Ediar, t. I, pp. 230 y 231.
19 Presuncin de inocencia. Derecho humano en el sistema penal acusatorio, Mxico, Instituto de
la Judicatura Federal, 2013, pp. 69, 98 y ss. El mismo autor cuestiona las soluciones legislativas, ad-
versas a la observancia de los grandes principios procesales consecuentes con la tutela de los derechos
humanos y el debido proceso, derivadas del llamado Derecho penal del enemigo, algunas de cuyas
manifestaciones han ingresado al Derecho mexicano. Cfr. Ibidem, pp. 171 y ss.
20 Beccaria, Csar, De los delitos y de las penas, trad. Juan Antonio de las Casas, estudio introduc-
torio de Sergio Garca Ramrez, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, ed. facsimilar, 2000, p. 246
(Del tormento).
21 Cfr. mi parecer sobre esta materia en Reflexiones sobre los principios, en XV Congreso
Mexicano, cit., pp. 350-352, y Panorama del proceso penal, Mxico, Porra, 2004, cit., pp. 55 y ss.
Hay diversas proyecciones de este principio, entre las que figuran tanto la posi-
bilidad de que el inculpado exija cierto trato en el curso del procedimiento penal,
que debe permitirlo y favorecerlo, como la inclinacin final de la balanza a la
hora en que el tribunal debe resolver y surgen la certeza o la duda sobre la cul-
pabilidad del inculpado. A esto se refiere Jairo Parra Quijano cuando seala que
un primer significado de la presuncin implica que el sujeto a proceso reclame la
observancia de garantas en su favor porque sabe que se le presume inocente. Ade-
ms, llegada la hora de la sentencia, se eleva el principio de inocencia: si prevalece
la duda en el nimo del juzgador la presuncin de inocencia [] sale avante y
como consecuencia hay que absolver.22
El Cdigo Modelo para Iberoamrica tambin recoge el principio bajo el epgra-
fe Tratamiento del imputado como inocente. La Corte Interamericana considera
que el propsito de las garantas judiciales subyace en el principio de presuncin de
inocencia, expresin que equivale a decir que los derechos y garantas del debido
proceso hallan su fundamento o su eje rector en esa presuncin.23
La presuncin de inocencia no estuvo literalmente consagrada en nuestra Cons-
titucin antes de la reforma de 2008, aun cuando algunos juzgadores y tratadistas
estimaron que se hallaba acogida implcitamente.24 Lo estaba, sin duda, ms que
implcitamente, en la ley suprema de toda la Unin, en la medida en que dentro
de este marco previsto por el artculo 133 constitucional figuraban los tratados in-
ternacionales que directamente estatuyen la presuncin.
Hoy da, esa presuncin se localiza en la relacin constitucional de derechos de
toda persona imputada, expuesta en el apartado B) del artculo 20 constitucional.
Ocupa el mismo lugar prioritario en el catlogo del CNPP. En ste como antes
mencion, la fraccin I del artculo 113 precisa que el imputado tiene derecho a
ser considerado y tratado como inocente hasta que se demuestre su responsabilidad.
No obstante, este principio tropieza con la normativa y con la realidad. Difcil-
mente se podra justificar la restriccin en el ejercicio de los derechos de quien es
presuntamente inocente. Sin embargo, el legislador debe elegir entre las solu-
ciones a su alcance: o parte de la inocencia de la persona para que pueda exigir
garantas, o de la sospecha y le niega esas garantas, o quiz de una posicin neutra
que apunta a quitarle colorido a las garantas.25 La mera probabilidad de autora o
participacin, proclamada en los artculos 16 y 19 constitucionales, sugiere que el
procedimiento se sustenta en una referencia de signo contrario al que ha sostenido
la corriente liberal del proceso y acogido la fraccin I del apartado A).
22 Estudio sobre los principios rectores del proceso penal, en Varios, XV Congreso Mexicano,
oral, cit., pp. 33 y ss. Igualmente, cfr. Aguilar Lpez, Miguel ngel, Presuncin de inocencia, cit.,
pp. 53 y ss.
25 Parra Quijano, Jairo, Estudio sobre los principios rectores del proceso penal, en XV Congreso
Oralidad
ca de la oralidad vase mi opinin en Reflexiones sobre los principios rectores del proceso penal, en
XV Congreso Mexicano, cit., pp. 370-372, y Panorama del proceso, cit., pp. 83 y ss.
29 Oralidad en todo proceso, en Varios, XV Congreso Mexicano, cit., p. 478.
30 Leone, Giovanni, Tratado de derecho procesal penal, trad. Santiago Sents Melendo, Buenos
cierto es que ha sido fundamentalmente escrito, con un final de oralidad y muchas veces
esa oralidad no es siquiera tal, como ocurre con el sistema pseudo oral.31
El citado autor uruguayo Gelsi Bidart, que identifica este sistema correctamente
como proceso por audiencias no solamente como juicio oral destaca sus
ventajas:
El proceso por audiencias, o proceso oral, o proceso en el que predomina el llamado prin-
cipio de oralidad es el nico (con las variantes del caso) que puede cumplir el proyecto de
la sociedad de lograr ese instrumento en la realidad, funcionando en forma concentrada
por los sujetos que lo integran; de cara al pueblo, en dilogo constructivo, realizado en
forma directa entre aqullos, sin intermediarios; utilizando de manera adecuada y no ex-
cesiva el tiempo de que disponen el juez y las partes y sus auxiliares y complementarios.32
31 Gonzlez lvarez, Daniel, La oralidad como facilitadora de los fines, principios y garantas del
proceso penal, en Varios, XV Congreso Mexicano, cit., p. 640. El autor seala que ha tomado de
Zaffaroni la expresin pseudo oral.
32 Oralidad en todo proceso, en Varias, XV Congreso Mexicano, cit., p. 481.
33 En el Distrito Federal y en el Estado de Mxico.
34 Teora general del derecho procesal, prlogo de Sergio Garca Ramrez, Mxico, UNAM, Insti-
punto escribi Florian: es indudable que una separacin demasiado rgida de las
formas repugnara a la gran variedad de materia procesal y sera incompatible con
las posibilidades y exigencias humanas. La palabra, antes de ser escrita, es hablada;
por otra parte, la oralidad tiene, por la fuerza de las cosas, que ayudarse, aunque sea
fragmentariamente, de la escritura.35
Los autores del dictamen conducente al CNPP, elaborado en la Cmara de Sena-
dores, asentaron que se incluy la posibilidad de que los registros de las actuacio-
nes en todo el procedimiento se realicen por escrito, audio o video y en general por
cualquier soporte que garantice su reproduccin. Se eliminaron las formalidades
excesivas previstas para resguardos. Aadieron: Debe haber una regulacin m-
nima y flexible sobre los medios informticos que pueden utilizarse. Lo anterior,
dada la evolucin continua de la tecnologa que puede ser utilizada.36
En fin, es indispensable distinguir entre la aplicacin del principio de escritu-
ra natural y necesaria que se hace en el curso de la investigacin y en otras
etapas del procedimiento anteriores o diversas del juicio, y la que se manifiesta en
forma directa o indirecta a travs de actos, diligencias, medios de conocimiento de
la verdad, etctera, que aparecen en el curso del juicio.
Inmediacin
El principio central del nuevo sistema de justicia penal slo en la medida en que
se desemboque en verdadero juicio porque el nfasis mayor se ha puesto en las
soluciones alternas es la inmediacin. sta implica la recepcin directa por el
propio juzgador de las pruebas y de los argumentos con los que formar su convic-
cin. El juez sale del privado en el que suele refugiarse y dirige personalmente la
audiencia. En Mxico, no obstante el reconocimiento que se hizo del principio de
inmediacin en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales (artculo 16, prrafo
tercero), en la prctica, alegando exceso de trabajo, los jueces estn ausentes en
todas salvo las ms importantes de las audiencias, las cuales resultan presididas por
los secretarios.37
La inmediacin que reclama oralidad fue primeramente acogida en la ley
procesal agraria, prioridad escasamente invocada por los iusagraristas y an menos
reconocida por quienes no lo son. No se trata, pues, de una novedad del flamante
sistema procesal penal, aunque s de uno de sus aciertos, en la lnea del precedente
35 Elementos de Derecho procesal penal, trad. L. Prieto Castro, Barcelona, Bosch, s.f., p. 71.
36 Dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos Segunda por
el que se expide el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, Gaceta del Senado, 5 de diciem-
bre de 2013, t. II, p. 442. El dictamen se encuentra disponible en: http://www.senado.gob.mx/index.
php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=45127
37 Zamora Pierce, Jess, ponencia nacional para el XII Congreso Mundial de Derecho Procesal,
2003, cit. Garca Ramrez, Panorama del proceso penal, Mxico, Porra, 2004, p. 81, n. 6. Cfr. mis
puntos de vista en torno a la inmediacin en Reflexiones sobre los principios, XV Congreso Mexi-
cano, cit., pp. 366-369, y Panorama del proceso, cit., pp. 79 y ss.
38 Cfr. dicho dictamen en Garca Ramrez, Elementos, cit., p. 342. El jusagrarista Jorge Gmez de
Silva escribe en torno a la citada formula del artculo 185: el propsito implcito es el de que la justicia
agraria est en manos de personas que se involucren directamente con el objeto de la litis, que conozcan
de primera voz las argumentaciones de las partes, y que no sea el proceso judicial agrario, como otros,
un juicio incoado del gabinete en el que el conocimiento del juzgador provenga de un expediente en
el que ste no tuvo ninguna intervencin. Tratado de la justicia agraria en Mxico, Mxico, Porra,
2002, p. 341.
audiencia intermedia, que ser conducida por el juez de control, quien la presidir
en su integridad y se desarrollar oralmente. Es indispensable la presencia perma-
nente del juez de control, el Ministerio Pblico y el defensor durante la audiencia.
No obstante el espritu tutelar del CNPP con respecto al ofendido, en este punto
se retrae la garanta de inmediacin, puesto que la vctima u ofendido y su asesor
jurdico debern concurrir, pero su inasistencia no suspende el acto, aunque si sta
fue injustificada se tendr por desistida su pretensin en el caso de que se hubiera
constituido como coadyuvante del Ministerio Pblico.
En la prctica, es posible que surjan obstculos para la observancia de la inme-
diacin, que seran producto de la inercia y de la carencia de suficientes juzgadores.
Sin embargo, esos obstculos no impedirn la marcha de la reforma, si tomamos
en cuenta que sta no se propone cubrir todo el espacio de la justicia con el ejer-
cicio de la justicia misma, valga la expresin, sino con sucedneos sistemtica-
mente aplicados, que gradualmente reduzcan la prctica de verdaderos procesos
judiciales merced al empleo de soluciones alternas: procedimientos abreviados,
negociados,39 conducentes a soluciones rpidas, en bien de la economa procesal
y de otras manifestaciones de la economa de medios. Ello, para aliviar los hom-
bros del Estado, permitindole concentrar sus fuerzas donde es ms necesario con-
tar con stas, como se suele decir, y desahogar con facilidad la pesada estadstica
de los litigios penales: despresurizacin.
Contradiccin
39 El funcionamiento correcto (de las soluciones alternas) permitir descongestionar nuestro siste-
ma hasta en un 40 %. Bentez Tiburcio, Presentacin a Varios, Memoria del Foro Cdigo Nacional
de Procedimientos Penales, Mxico, Instituto Nacional de Ciencias Penales, Academia Mexicana de
Ciencias Penales, 2014, p. 2.
40 Calamandrei, Piero, Proceso y democracia, trad. Hctor Fix-Zamudio, Buenos Aires, Ediciones
43 Carnelutti, Sistema de Derecho procesal civil, trad. Niceto Alcal Zamora y Castillo y Santiago
greso Mexicano, p. 424. Vase mi examen de esta materia en Reflexiones sobre los principios,
en Ibidem, p. 343 y 344, y Panorama del proceso, cit., pp. 69 y ss.
47 Por ejemplo, Gmez-Colomer, Juan Luis, El sistema de enjuiciamiento criminal propio de un
poderes de instruccin autnomos que pueda utilizar en todas las ocasiones en las cuales
las pruebas ofrecidas por las partes no son suficientes para llegar a juicio, es decir, se
trata de un perfil activo en la funcin instructora del juez que corresponda justamente a
la funcin epistmica del proceso.49
Publicidad
49 Ibidem, p. 68. Como ilustracin sobre este punto, el mismo tratadista cita el artculo 10 del Cdigo
54 Ibidem, p. 211.
55 Cfr. Ibidem, p. 100.
56 Berizonce, Recientes tendencias en la posicin del juez, en Varios, El juez y la magistratura
(Tendencias en los albores del siglo XXI). Relatorio general y Relatorios nacionales. XI Congreso
Nacional de Derecho Procesal-XI World Congress on Procedural Law, Viena, Austria, 1999, Roberto
Berizonce (coord.), Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal-Rubinzal-Culzoni Editores, Buenos
Aires, 1999, p. 32.
57 Cfr. Schmidt, Los fundamentos tericos y constitucionales del Derecho procesal penal, trad. De
Jos Manuel Nez, Buenos Aires, Bibliogrfica Argentina, 1957, pp. 235 y ss. Me remito a mis comen-
tarios en torno a esta materia, en Garca Ramrez, Politizacin de la justicia? Jurisdiccionalizacin de
la poltica, en Poder Judicial y Ministerio Pblico. Mxico, Porra, 2 ed., 2006, pp. 226 y ss.
58 La opinin pblica se nutre de los valores prevalecientes, condicionando el actuar de los jueces, a
modo de saludables controles frente a desbordes de arbitrariedad o capricho y aun ante los defectos del
servicio de justicia. Berizonce, Recientes tendencias..., en Varios, El juez..., cit., p. 32.
59 Con relacin a los espacios disponibles para los Poderes en los medios de comunicacin social,
se afirm que el Ejecutivo era el Poder sobre el que abundaba la informacin (noticiado); el Legisla-
tivo, el Poder criticado, y el Judicial, el Poder ausente. Dos Santos Bedaque, Jos, y Carmona, Carlos
Alberto, Recientes tendencias en la posicin del juez. Informe nacional brasileo, en Varios, El juez...,
cit., p. 178.
60 Fairn Guilln, Recientes tendencias Informe nacional espaol, en Varios, El juez..., cit.,
p. 320.
61 Lpez Aguiar, J.F., La justicia y sus problemas en la Constitucin, Madrid, Tecnos, 1996, p. 53,
cit. por Alcubilla, Enrique Arnaldo, en Una visin dinmica del Poder Judicial, Administraciones p-
blicas y Constitucin. Reflexiones sobre el XX aniversario de la Constitucin espaola de 1978, Madrid,
Instituto Nacional de Administracin Pblica, 1988, p. 728.
62 As, Parodi Remn, Recientes tendencias Informe nacional peruano, en Varios, El juez...,
cit., p. 452.
63 Berizonce, Recientes tendencias..., en Varios, El juez, cit., p. 33.
64 Cfr. Dromi, Los jueces. Es la justicia un tercio del poder?, Buenos Aires, Ciudad Argentina,
jueces pues con el mismo se disminuye el crdito o confianza de los ciudadanos en la imparcialidad de
la justicia. Una visin dinmica, en Varios, Administraciones pblicas, cit., p. 728.
66 Cfr. Leguizamo Ferrer, Mara Elena, Breves reflexiones sobre el Cdigo Nacional de Procedi-
ternacionales, en Abreg, Martn y Courtis, Christian (comps.), La aplicacin de los tratados sobre
derechos humanos por los tribunales locales, Buenos Aires, Centro de Estudios Legales y Sociales,
1997, p. 268.
las referencias a esta jurisprudencia en mi libro El debido proceso, cit., pp. 65 y ss.
70 Cfr.
audiencia de fondo apenas se acaban de producir las pruebas en las que el tribunal
sustentar su juicio (principio de inmediacin) y los argumentos de las partes que
analizan hechos y responsabilidad.
Estas consideraciones, y otras semejantes, vienen al caso para ponderar la breve-
dad de los plazos impuestos por el CNPP (artculos 400 y 401) para la deliberacin
y emisin de la sentencia en torno a los hechos y la responsabilidad, esto es, una
parte esencial de la determinacin de fondo todava pendiente la individualiza-
cin de la sancin, todo ello, seguramente, con el apreciable objetivo de reducir
al mnimo indispensable los largos perodos de vaco procesal que generan incer-
tidumbre y afectan al imputado y al ofendido, sometidos a las consecuencias de la
mxima sobre justicia demorada, trasunto de justicia denegada. En suma: ni de-
mora injustificada ni apresuramiento; ambos pueden abrir el camino de la injusticia.
Lealtad y probidad
Ms an:
Quien haya comparecido en juicio y padecido una situacin como la que he des-
crito que no es inslita podr apreciar puntualmente el valor de estas palabras.
El principio de probidad y el establecimiento de sanciones para asegurar su
efectiva observancia suponen la posibilidad de que exista un uso abusivo del proce-
so, que puede provenir de diversos actores. En otros trminos, la garanta del debi-
do proceso es pasible de ser alterada por obra de su uso indebido y contrario a las
73 Oteiza, Eduardo, Abuso de los derechos procesales en Amrica Latina, en Varios, Abuso dos
direitos processuais, Jos Carlos Barbosa Moreira (coord.), Ro de Janeiro, Forense, 2000, pp. 19 y 31.
74 La profesora Olga Islas de Gonzlez Mariscal seala: Es importante dejar constancia de que el
deber de lealtad que ahora tiene el Ministerio Pblico, para los intervinientes en el proceso, es una
novedad que garantiza el cumplimiento del proceso penal acusatorio. Comentario, en Varios, Cdigo
Nacional, cit., p. 129.
tir que el procedimiento constituya una trampa para la justicia ni un escenario para
el desahogo de pasiones que la enrarezcan u obstruyan, tanto en el curso formal
del propio enjuiciamiento como en la circunstancia que lo rodea (generacin de
corrientes de opinin que atenten contra la justicia). Reconozco la extrema comple-
jidad de esta misin jurisdiccional, pero no por ello me abstengo de mencionarla y
destacar su relevancia para la imparticin de justicia.
Estimo pertinente mencionar ahora otra figura que en buena medida atiende la
lealtad y probidad de los contendientes, aunque tambin puede ser analizada desde
la perspectiva de la bsqueda de la verdad y de la objetividad en este empeo. Me
refiero al descubrimiento probatorio75 y a los actos conexos con ste, cuya expre-
sa inclusin, a ttulo de ineludible deber, constituye un muy estimable acierto del
Cdigo Nacional (artculos 336, 337, 340 y 344).76 La figura del descubrimiento
probatorio evita el extravo del proceso, las celadas maliciosas, el ocultamiento de
elementos de juicio que tanto las partes como el juzgador han de conocer oportuna y
suficientemente, en aras del objetivo que todos persiguen o as se supone: des-
cubrimiento de la verdad (esclarecimiento de los hechos) y realizacin de la justicia.
El descubrimiento probatorio a cargo del inculpado ha sido objeto de algunas
crticas, que consideran indebido abrir de esta manera la posicin de aqul al fue-
go del Ministerio Pblico. Ya se llevaba adelante el descubrimiento, como es natu-
ral, en la audiencia de debate, pero en los trminos del CNPP aquello deber ocurrir
desde la etapa intermedia. En pases donde existe el descubrimiento probatorio de
ambas partes se aduce el principio de igualdad procesal o igualdad de armas di-
fcil igualdad, aadamos, cuando se contiende con un rgano del Estado: el MP,
pero ese razonamiento no es unnimemente acogido en Mxico. Se cuestiona que
el CNPP coloque en un mismo plano al acusador y al acusado desconociendo ar-
teramente los derechos humanos de toda persona acusada de un delito.
Desde luego prosigue esa crtica que el imputado de por s se encuentra
en una situacin de desventaja frente al Estado como rgano acusador; y ponerle
todava la carga y la obligacin de revelar sus pruebas que llevar a juicio de ma-
nera anticipada a travs de la intermedia al Ministerio Pblico, es ponerlo en una
situacin todava ms desfavorable. Esto es as en los trminos de la opinin
que ahora recojo si se toma en cuenta la debilidad real que caracteriza a la ma-
yora de los imputados.77
75 Sobre el discovery, cfr. Gmez Colomer, El sistema de enjuiciamiento, cit., p. 74. Asimismo,
acerca del origen del descubrimiento en el CNPP, Cfr. Gonzlez Obregn, Diana Cristal, Etapa de
juicio, en Varios, Memoria del Foro, cit., p. 116.
76 Cuestionado, como adelante veremos, por el debilitamiento que impone a la defensa del imputado,
y adems por algunas imprecisiones o confusiones en la regulacin de los actos procesales vinculados
al descubrimiento como figura de la etapa intermedia. Cfr. Lpez Reyes, Jorge, Etapa intermedia, en
Varios, Memoria del Foro, cit., pp. 88 y ss. Sobre este ltimo sealamiento, vase igualmente Medina
Ruvalcaba, Estefana, Etapa intermedia, en Ibidem, p. 92: Los plazos, en efecto, son confusos, y po-
demos decir que hasta se empalman algunos de ellos, es una etapa de difcil entendimiento.
77 Seamos realistas: quin es el sujeto del Derecho penal que se aplica a travs del proceso penal?
Cfr. Lpez Reyes, Etapa intermedia, en Varios, Memoria del Foro, cit., pp. 87 y 88.
Igualdad
78 La misma Convencin alude a los ajustes en relacin con la igualdad y no discriminacin: A fin
de promover la igualdad y eliminar la discriminacin, los Estados Partes adoptarn todas las medidas
pertinentes para asegurar la realizacin de ajustes razonables (artculo 5.3); el acceso a la justicia: para
asegurar este acceso en igualdad de condiciones se podrn hacer ajustes de procedimiento y adecuados
a la edad en todos los procedimientos judiciales (artculo 13.1); y la educacin, en funcin de las
necesidades individuales (artculo 24.12.c).
79 Zaffaroni, E. Ral, Justicia penal y discriminacin, en Varios, El juez y la defensa de la demo-
cracia. Un enfoque a partir de los derechos humanos, Instituto Interamericano de Derechos Huma-
nos-Comisin de las Comunidades Europeas, San Jos, Costa Rica, 1993, p. 273. V. mi examen sobre
igualdad y equilibrio en Reflexiones sobre los principios rectores del proceso penal, en XV Congreso
Mexicano, cit., pp. 340 y ss. y Panorama del proceso, cit., pp. 51 y ss.
A diferencia del rgimen antiguo, que permita dejar pendientes las decisiones con-
clusivas del enjuiciamiento (libertad precaria o absolucin de la instancia, prohibi-
da por la Constitucin mexicana) o reabrir ste si pareca necesario hacerlo, a pesar
de que ya existiera una decisin de fondo oportunamente dictada por el tribunal
competente, el sistema procesal moderno, comprometido con la seguridad jurdica
que en este caso pes ms que la estricta justicia opt por cerrar la va de nue-
vos enjuiciamientos una vez dictada la sentencia en el primer y nico proceso
y revestida sta con la autoridad de cosa juzgada.
Esa limitacin notable de la potestad persecutoria del Estado se halla en instru-
mentos internacionales y en la Constitucin mexicana: Nadie puede ser juzgado
dos veces por el mismo delito, ya sea que en el juicio se le absuelva o se le condene
(artculo 23 de nuestra ley suprema). El Cdigo Nacional introdujo una ampliacin
de esta garanta, tomndola de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
que ampara contra nuevos juicios por los mismos hechos, no slo por el mismo
delito: La persona condenada, absuelta o cuyo proceso haya sido sobresedo, no
podr ser sometida a otro proceso penal por los mismos hechos (artculo 14). La
frmula del CNPP es ms favorable para el individuo y por lo tanto, se beneficia
con aplicacin preferente que la contenida en la Constitucin, e incluso que la
estipulada en otras disposiciones internacionales, como el Pacto Internacional sobre
Derechos Civiles y Polticos, que tambin se refiere al mismo delito.80
80 Cfr. Medina Quiroga, Cecilia, La Convencin Americana: teora y jurisprudencia. Vida, integri-
dad personal, libertad personal, debido proceso y recurso judicial, San Jos, Universidad de Chile,
Facultad de Derecho-Centro de Derechos Humanos, 2003, p. 340.
Introduccin
395
http://www.presuncindeinocencia.org.mx/el-sistema-de-justicia-penal/la-reforma-penal
1
2http://sil.gobernacion.gob.mx/Archivos/Documentos/2015/09/asun_3270578_20150921_144250
9998.pdf
11. Otro tem que destaca en la reforma penal es el relativo a los derechos huma-
nos, que encumbrados a partir de la reciente reforma al artculo 1 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos tambin ya est reflejado en el artculo 2
del Nuevo Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, en cuanto claramente esta-
blece que la resolucin del conflicto que surja con motivo de la comisin del delito,
ser: [] en un marco de respeto a los Derechos Humanos reconocidos en la Cons-
titucin y en los Tratados Internacionales en los que el Estado mexicano sea parte.
El Cdigo Nacional de Procedimientos Penales se public en el Diario Oficial de
la Federacin el 5 de marzo de 2014 y se le practicaron reformas publicadas en el
mismo medio de difusin el 29 de diciembre de la propia anualidad.
4 Cfr. Gua preparada por la Secretaria Tcnica del Consejo de Coordinacin para la implementa-
17. Destaca tambin entre los puntos que toca la exposicin de motivos, que
en ambos procedimientos de mediacin y conciliacin la conclusin a la que se
arribe quede asentada en un acta de la sesin final desahogada entre las partes, y
que se redacte un convenio en caso de que lleguen a un acuerdo, en el que se esta-
blezcan puntualmente los requisitos del mismo, e incluya el captulo de ejecucin
del propio convenio y la posibilidad de hacerlo exigible, va apremio, en calidad de
cosa juzgada conforme al Cdigo Civil.
18. De manera que, como puede apreciarse de lo hasta aqu reseado, el dato
de que confluyan en el Nuevo Proceso Penal Acusatorio los medios alternos de
solucin de conflictos es muy importante porque busca tambin sustituir el procedi-
miento jurisdiccional usual con una solucin alterna, lo que debe significar ahorro
de tiempo, y adems pretende propiciar una negociacin de las partes en conflicto,
mediante el dilogo y la autocomposicin, lo que efectivamente compagina con el
Nuevo Proceso Penal que tiene una gran dosis de oralidad, y uno de sus propsitos
es equilibrar la comparecencia de las partes en el proceso.
19. Debe mencionarse tambin que otra de las caractersticas que recoge la Ley
de Mediacin en cita, en sus artculos 1, fraccin VII, y 4, es que los mecanismos
alternativos de solucin de controversias son desconcentrados del Poder Judicial
del estado y especializados en la aplicacin de la mediacin y la conciliacin para
la solucin de conflictos; y adems que tales mecanismos son independientes a la
jurisdiccin y competencia de los rganos jurisdiccionales del estado, y tambin
tiene como propsito auxiliarlos en la resolucin de conflictos; de modo que es cla-
ra la desvinculacin e independencia que se pretende para los citados mecanismos,
respecto de los rganos jurisdiccionales.
20. De acuerdo con el autor Ferrez, los mecanismos alternativos de solucin
de conflictos:
5 Cfr. Ferrez, A.E., Manejo de conflictos y mediacin, Mxico, Oxford, 2010. Citado en Gua
24. Segn anticip en el primer apartado de este trabajo, el debido proceso, tanto
desde su contenido conceptual y categrico como en su carcter intrnsecamente
procesal, representa el cmulo de una bsqueda de siglos por las mejores formas
procedimentales de impartir justicia, sobre todo en materia penal, que es particular-
mente sensible, entre otros aspectos, ante la sociedad porque afecta uno de los va-
lores fundamentales del ser humano, como es la libertad personal, y la posibilidad
siempre persistente del error judicial que puede traer como consecuencia procesar
y enjuiciar a un inocente, y puede agregarse que precisamente por esta ltima posi-
bilidad es que ahora se da mayor realce a la presuncin de inocencia.
25. El caso es que en el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, en sus
artculos del 211 al 252, se fijan con detalle diversas reglas para el procedimiento
Artculo 211. Etapas del Procedimiento Penal. El procedimiento Penal comprende las
siguientes etapas:
I. La de investigacin que comprende las siguientes fases:
a) Investigacin inicial, que comienza con la presentacin de la denuncia, querella u
otro requisito equivalente y concluye cuando el imputado queda a disposicin del Juez
de control para que se le formule imputacin, e
b) Investigacin complementaria, que comprende desde la formulacin de imputacin y
se agota una vez que se haya cerrado la investigacin;
II. La intermedia o de preparacin del juicio, que comprende desde la formulacin de la
acusacin hasta el auto de apertura del juicio, y
III. La de juicio, que comprende desde que se recibe el auto de apertura a juicio hasta la
sentencia emitida por el tribunal de enjuiciamiento.
6 Cfr. Luna Castro, Jos Nieves, Introduccin y caractersticas generales del Nuevo Sistema de
El resto del procedimiento penal se vea caracterizado con cuestiones como las siguien-
tes: La confusin entre inmediacin e inmediatez. La inmediatez en nuestro medio se ha
desarrollado jurisprudencialmente como un criterio conforme al cual se le asigna ms
valor a aquella prueba ms cercana en tiempo a los hechos; eso es la inmediatez, un
tema de temporalidad. La inmediacin, en cambio, es un tema de conexin de cercana,
de autenticidad en cuanto a que el Juez perciba directamente la prueba y no a travs de
intermediarios o delegados. Se dice que este criterio de la inmediatez, aunado al hecho
de la prevalencia de la averiguacin previa y a lo que se conoce como el principio de
permanencia de prueba, que es aquel que conforme al cual las pruebas inicialmente
recabadas perduran con valor obligatorio durante todo el proceso (lo que ocurre en el
sistema tradicional), dan matiz inquisitivo y crtico al sistema tradicional mexicano. Vale
la confesin porque fue obtenida en tiempo, porque no se justific la retractacin;
vale la primera declaracin del testigo de cargo; vale la primera declaracin de la vcti-
ma, etctera. Dar validez a la confesin recabada en la averiguacin previa es una forma
de legalizar la ausencia de inmediacin y tal vez es una forma de imposibilitar al juez de
ser realmente lo que debe ser, alguien que juzgue una prueba percibida de manera directa.
30. Como puede deducirse de los prrafos tomados del autor Jos Nieves Luna
Castro, la reforma penal de que se trata no es simplemente transformar o convertir
el tradicional proceso penal escrito a un sistema oral, como si nicamente pare-
ciera descartar los voluminosos expedientes penales, para ahora disponerlo todo
oralmente, sino que es importante captar que se est implantando terica y prcti-
camente un proceso novedoso con las caractersticas ya mencionadas y, por tanto,
como refiere tambin el autor, el juzgador dejar de ser una figura reservada en su
oficina, para estar ahora en inmediacin frente a las gestiones procesales de las
partes y al desahogo de las pruebas; es decir estamos en presencia de una nueva
estructura de imparticin de la justicia penal; y a esto se proyecta el Proceso Penal
Acusatorio en San Luis Potos.
31. El autor en consulta, a manera de conclusin asent lo siguiente:
en esa medida resulta indudable que tambin constituye uno de los factores que influy
en esta reforma. Pero para qu la reforma? Qu es lo que realmente puede pretender?
Ms all de la iniciales exposiciones de motivos (de las que nicamente puede tomarse
lo que resulte congruente con el texto finalmente aprobado), creemos razonable deducir
que esa finalidad se obtiene de la conjuncin armoniosa de las instituciones y principios
constitucionales que programticamente se asignan al Nuevo Sistema con un ideal de
operatividad funcional y sistemtica, o dicho en otras palabras, lo que la reforma pre-
tende es lograr la conformacin de un sistema integral nacional propio de un Estado de
derecho donde se respeten de mejor manera los derechos de todos los involucrados, esto
es, el procesado, la vctima y los intereses, de la sociedad en conjunto. Por consiguiente,
al tratarse de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos esa finalidad
[] es a nivel nacional y persigue un mejor acceso a la garanta del debido proceso con
evidentes fines de ms igualdad. Se trata de una garanta fundamental, y por lo tanto,
conforme al sistema constitucional mexicano hay una legitimacin indiscutible para los
tribunales constitucionales en cuanto a definir cul es el contenido de esa garanta del
debido proceso.8
32. A las anteriores ideas de Luna Castro, considero pertinente agregar que la
legitimacin que atribuye a los Tribunales constitucionales para definir el conteni-
do del debido proceso, tambin debe ser reconocida a las dems autoridades ad-
ministrativas, como el Ministerio Pblico, peritos y policas, pero en funcin de la
responsabilidad permanente que tienen, de observar todas las reglas, requisitos y
protocolos en el agotamiento de las diversas etapas del proceso, ya antes citadas en
este mismo trabajo, a fin de que ese desahogo adquiera jurdicamente la categora
de un Debido proceso, como lo exige el artculo 1 de la Constitucin Federal y
los dems Instrumentos internacionales suscritos por nuestro pas; y sera de esta
manera como se manifestara plenamente la garanta del Debido proceso.
33. Me permit sealar desde la parte introductoria de este trabajo, que los derechos
humanos constituyen otro de los pilares del nuevo procedimiento penal, adversarial
y oral, y efectivamente, por los valores jurdicos, sociales y preponderadamente
individuales, como es la libertad personal de los implicados en hechos constituti-
vos de delitos, es que los derechos humanos deben regir como uno de los valores
fundamentales, y con mayor razn dada su conceptualizacin constitucional y con-
vencional, para satisfacer la observancia al artculo 1 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, que en lo conducente dispone:
Artculo 1o.En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los dere-
chos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los
que el Estado mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo
ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones
que esta Constitucin establece.
34. Los postulados de ese primer prrafo obligan claramente a todas las partes
intervinientes, pero particularmente a las autoridades, a conducirse en total respeto
a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin Federal, as como en los
tratados internacionales en los que nuestro pas es suscribiente, y para mayor preci-
sin conviene citar el artculo 1 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales:
Artculo 1. mbito de aplicacin. Las disposiciones de este Cdigo son de orden pblico
y de observancia general en toda la Repblica mexicana, por los delitos que sean compe-
tencia de los rganos jurisdiccionales federales y locales, en el marco de los principios y
derechos consagrados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en
los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte.
38. En relacin con el definitorio tema de los derechos humanos, en esta par-
te del trabajo me permitir seleccionar diversa informacin proveniente tanto de
criterios jurisdiccionales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como
autorizadas opiniones acadmicas de connotados autores, pues en la actualidad se
trata de conocimientos que no pueden ya soslayarse.
39. En una ejecutoria pronunciada por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el Caso Zepeda Vargas vs. Colombia. Sentencia de Excepciones Pre-
liminares. Fondo y Reparaciones. 26 de mayo de 2010. Serie C. nmero 213, el
entonces Presidente del Tribunal, Juez Diego Garca Sayn, en su voto concurrente
precis: [] Los tribunales nacionales estn llamados a cumplir un papel crucial
por ser uno de los vehculos principales para que el Estado pueda traducir en el
orden interno las obligaciones contenidas en los Tratados Internacionales sobre
Derechos Humanos, aplicndolos en su jurisprudencia y accionar cotidianos.9
40. Ciertamente como lo expone claramente el jurista Diego Garca Sayn, es a
cargo de los Tribunales Nacionales, y me permito agregar, de todas las autoridades
administrativas de nuestro Pas cumplir con ese papel crucial de respetar y aplicar
las obligaciones contradas internacionalmente respecto a los Derechos Humanos,
pues adems de que as lo impone el artculo 1 de la Constitucin Federal, no
debe olvidarse la vigencia del principio universal de Derecho pacta sunt servanda
(los pactos son para cumplirse), que es a cargo de todas las autoridades del Estado
mexicano como parte de la Organizacin de Estados Americanos y suscribiente de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
41. En otro aspecto sobre la misma premisa, conviene citar el siguiente prrafo
de un artculo de Vctor Bazn, denominado Estimulando sinergias: de dilogos
jurisdiccionales y control de convencionalidad:10
42. En relacin con los conceptos de Vctor Bazn, conviene citar el siguiente
prrafo del artculo 1 de la Constitucin Federal, que expresamente prohbe acti-
tudes discriminatorias:
9 Cfr. Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coord.), El control difuso de convencionalidad, Quertaro, Fun-
da, 2012.
10 Bazn, Vctor, Estimulando sinergias: de dilogos jurisdiccionales y control de convencionali-
Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero,
la edad, las discapacidades, la condicin social, las condiciones de salud, la religin,
las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra
la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades
de las personas.
45. Puede sostenerse que las anteriores consideraciones tomadas de una sen-
tencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por el autor Burgorgue-
Larsen, as como su propia opinin, son una respuesta clara ante esos fenmenos
de inseguridad e impunidad, que segn diversas estadsticas van en aumento, pues
definitivamente ninguna autoridad de nuestro pas puede rebasar ese lmite infran-
queable de los derechos humanos.
46. A manera de conclusin de los temas que he procurado desarrollar y para
precisar la proyeccin del Proceso Penal Acusatorio en San Luis Potos, en cuanto
coincidente con la obligatoriedad de todas las autoridades de nuestro pas a respe-
tar los derechos humanos, me permito transcribir el siguiente prrafo tomado del
subttulo Los retos para los tribunales mexicanos a partir de la sentencia del caso
Radilla Pacheco, incluido en el artculo de Karlos A. Castilla Jurez, El control
de convencionalidad. Un nuevo debate en Mxico, a partir de la sentencia del Caso
Radilla Pacheco: 12
[] Entender que el Derecho de origen internacional es parte relevante del sistema ju-
rdico mexicano, que el Derecho de origen internacional debe ser observado y aplicado
por la simple razn de que fue incorporado a nuestro orden jurdico nacional de confor-
midad con lo establecido en la Constitucin, y que con el sustento de sta adquirimos las
obligaciones internacionales que hoy se reclaman y que debemos de cumplir adems de
que esto no es una cuestin de soberana sino de observancia de la Ley Suprema de toda
la unin por los jueces.
47. De manera que, como puede observarse de los conceptos que he procurado
resear en este trabajo, la proyeccin del Proceso Penal Acusatorio en el Estado de
San Luis Potos est respaldado por un cmulo de elementos jurdicos categricos,
claros y precisos, que habrn de orientar la implementacin, el desahogo y la eje-
cucin del propio proceso.
* Para la realizacin de este artculo el autor consult las siguientes obras y do-
cumentos:
Legislacin
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Cdigo Nacional de Procedimientos Penales.
Constitucin Poltica del Estado de San Luis Potos.
Ley de Mediacin y Conciliacin para el Estado de San Luis Potos.
de la sentencia del caso Radilla Pacheco, en El Control Difuso de Convencionalidad. Citada. p. 104.
La historia poltica y social de los ltimos 100 aos da muestra de que el nico
camino para alcanzar soluciones pacficas a los conflictos individuales, sociales y
entre Naciones, es el de la institucionalizacin del ejercicio del poder pblico, as
como del reconocimiento de que a quienes pertenecemos al gnero humano, nos es
comn una misma condicin: la de ser dotados de dignidad, autonoma e inviola-
bilidad personal.1
Ambos elementos son pilares de la conformacin de Estados democrticos y
constitucionales de Derecho. Esto es, formas de organizacin poltica que en aras
de renunciar a la violencia, se han sometido a normas que buscan reconocer la com-
posicin plural de una sociedad fundida en la diversidad, en las que las decisiones
que conciernen a todas las personas que la conforman, se asumen atendiendo a
las reglas y los principios que delinean la Ley Fundamental. Tambin, en las que
el ejercicio de las facultades que el entramado normativo concede a la autoridad
poltica, encuentra como lmite esencial los derechos humanos y las libertades re-
conocidas en dicha norma suprema.
De forma preliminar, es posible concluir que una precondicin para lograr la
aspiracin de vivir en paz con las obligaciones democrticas de igualdad, paz
y desarrollo que implica es contar con una Constitucin Poltica que resguarde
el proyecto de Nacin que la soberana popular ha aprobado; que reconozca las
prerrogativas esenciales que protegen bienes bsicos, materiales y morales para
el desarrollo personal, como centro neurlgico de las llamadas por Carl Schmitt
decisiones polticas fundamentales.
Esto demanda instituciones polticas y jurdicas encargadas de cumplir y hacer
cumplir la ley, incluyendo la Constitucin, as como de proteger, respetar, promo-
ver y garantizar los derechos humanos.
409
2 Voltaire, Comentario, en Beccaria, Cesare, De los Delitos y de las Penas, Alianza, 3 edicin,
3 Para mayor profundizacin de esta metfora, se sugiere revisar prlogo a la 2 edicin en Kant,
tosRelevantes/pagina/SeguimientoAsuntosRelevantesPub.aspx?ID=121589&SeguimientoID=225
Captulo 1.
Una segunda conclusin preliminar es que mientras que los derechos huma-
nos o fundamentales, constituyen expectativas individuales y colectivas de cubrir
necesidades bsicas para desarrollar un plan de vida con dignidad y libertad; las
garantas son los mecanismos legales e institucionales para garantizar su viabilidad
y restauracin.
Es decir, los derechos son un reconocimiento mnimo de bienestar e igualdad,
y le corresponde al Estado establecer mecanismos legales e institucionales, que
respondan a las demandas de exigibilidad y justiciabilidad.
De esta forma, una de las mayores conquistas en las luchas por la igualdad y
la libertad ha sido la consolidacin del constitucionalismo moderno, que reconoce
derechos a la sociedad, de conformidad con los principios de universalidad, in-
terdependencia, indivisibilidad y progresividad; e impone obligaciones al poder
pblico para garantizar los mismos.
Es por esto, en resumidas cuentas, que los derechos humanos son, desde un
punto de vista prescriptivo, leyes de los ms dbiles;10 ya que no slo comportan
expectativas para las personas, en lo individual y en lo colectivo, sino que apare-
jan la obligacin de contar con mecanismos que los aseguren.
Como he sealado, si bien vivir en un Estado constitucional de Derecho, es una
garanta primigenia, sta no resulta suficiente de frente a un cmulo de contextos
situacionales, que pudieran impedir el cabal ejercicio de los derechos.
Por ello, es preciso establecer jurdicamente obligaciones precisas para las au-
toridades y medios de acceso a la justicia, para las vctimas de transgresiones a los
mismos, tanto por autoridades que en el contexto mexicano seran traducidos en
abusos de autoridad, como de particulares, como ocurre con la comisin de una
conducta delictiva.
El constituyente permanente de Mxico advirti esta situacin, inclusive de for-
ma previa a la reforma de 2011, desde la reforma penal que transit a un sistema
penal de corte acusatorio.
9 Es preciso sealar que el jurista italiano condiciona esta definicin a la existencia de una norma que
reconozca tanto las expectativas, como el estatus. Nuestra tradicin jurdica, fundada particularmente
en el ius positivismo, acepta un contenido moral mnimo del derecho, como lo hace Ferrajoli y el canon
neoconstitucionalista, por lo que resulta equiparable la definicin de derechos fundamentales, con la que
nosotros concebimos como derechos humanos.
10 Op. cit. nota 7.
[]
En todo proceso penal, la vctima o el ofendido por algn delito, tendr derecho a recibir asesora
jurdica, a que se le satisfaga la reparacin del dao cuando proceda, a coadyuvar con el Ministerio
Pblico, a que se le preste atencin mdica de urgencia cuando la requiera y, los dems que sealen
las leyes.
15 Artculo 21
[]
Las resoluciones del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio y desistimiento de la accin penal,
podrn ser impugnadas por va jurisdiccional en los trminos que establezca la ley.
en tanto las potestades del Estado, a travs de sus agencias ejecutoras de la ley penal,
han debido ceder potestades para dar paso a un cmulo ms estructurado y desarrollado
de derechos para las vctimas u ofendidos por el delito. Ello tambin ha significado el
aumento de obligaciones para quienes operan las instancias de la justicia penal. Restar
fuerza facultades a las potestades punitivas del Estado y traducirlas en derechos para
las vctimas u ofendidos por el delito como sucede en el caso del aumento de derechos
para los inculpados y, por ende, aumentando sus obligaciones, aleja a la justicia penal
mexicana de las variables inquisitivas y la proyecta hacia modelos democrticos ms
consolidados.17
16 Artculo 20. En todo proceso del orden penal, el inculpado, la vctima o el ofendido, tendrn las
siguientes garantas:
[]
B. De la vctima o del ofendido:
I. Recibir asesora jurdica; ser informada de los derechos que en su favor establece la Constitucin
y, cuando lo solicite, ser informado del desarrollo del procedimiento penal;
II. Coadyuvar con el Ministerio Pblico; a que se le reciban todos los datos o elementos de prueba
con los que cuente, tanto en la averiguacin previa como en el proceso, y a que se desahoguen las dili-
gencias correspondientes. Cuando el Ministerio Pblico considere que no es necesario el desahogo de la
diligencia, deber fundar y motivar su negativa;
III. Recibir, desde la comisin del delito, atencin mdica y psicolgica de urgencia;
IV. Que se le repare el dao. En los casos en que sea procedente, el Ministerio Pblico estar obliga-
do a solicitar la reparacin del dao y el juzgador no podr absolver al sentenciado de dicha reparacin
si ha emitido una sentencia condenatoria. La ley fijar procedimientos giles para ejecutar las sentencias
en materia de reparacin del dao.
V. Cuando la vctima o el ofendido sean menores de edad, no estarn obligados a carearse con el
inculpado cuando se trate de delitos de violacin o secuestro. En estos casos, se llevarn a cabo decla-
raciones en las condiciones que establezca la ley; y
VI. Solicitar las medidas y providencias que prevea la ley para su seguridad y auxilio.
17 Zamora Grant, Jos, Los derechos humanos de las vctimas de los delitos, Mxico, Comisin
DERECHOS
18 Cabe comentar que el 14 de julio de 2011, se public en el Diario Oficial de la Federacin, una
reforma a los artculos 19, segundo prrafo; 20, apartado C, fraccin V, y 73, fraccin XXI, primer
prrafo de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por el cual se incluy el delito de
trata de personas.
Medidas Derechos
Ser puesto en libertad inmediatamente.
Recuperar su identidad, a fin de que pueda llevar su vida
en las mismas condiciones con las que se conduca antes
de ser vctima u ofendido del delito.
Recuperar la unidad familiar.
RESTITUCIN
Recuperar los derechos civiles polticos como ciudada-
no, es decir, poder votar y ser votado.
Recuperar la dignidad personal.
A la devolucin de todos los bienes o valores que siendo
de su propiedad se le hayan retenido.
19 Betanzos Torres, Eber Omar y Pampillo Balio, Juan Pablo, Cartilla bsica de tus derechos hu-
manos en la procuracin de justicia, Mxico, Procuradura General de la Repblica, 2016, pp. 30-32.
Por su parte, los mecanismos que buscan asegurar el efectivo y cabal ejercicio
de los derechos antes mencionados, son las siguientes:
GARANTAS
a) Debido proceso
Defensa adecuada, que brinde asesora jurdica, en todas las etapas del pro-
cedimiento.
Mecanismos alternativos de solucin de controversias, que den preferencia
los principios de celeridad y expedites.
Comunicacin inmediatamente despus de cometerse el delito con un fami-
liar, e incluso con su asesor jurdico.
Asistencia de un intrprete o traductor desde la denuncia hasta la conclu-
sin del procedimiento penal.
En caso de tener alguna discapacidad, a que se realicen los ajustes al proce-
dimiento penal que sean necesarios.
Asistencia migratoria cuando tenga otra nacionalidad.
b) Procuracin de justicia
El Ministerio Pblico durante todas las etapas del procedimiento en las que
intervenga, tiene la obligacin de conducirse con un deber de lealtad, con
absoluto apego a lo previsto en la Constitucin, en el Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales y en la dems legislacin aplicable, debiendo pro-
porcionar informacin veraz sobre los hechos, sobre los hallazgos en la in-
c) Integridad personal
Como mencion al inicio de esta breve reflexin en torno a los derechos de las vc-
timas en el sistema de justicia penal acusatorio; la reforma de 2008 ha supuesto un
cambio de paradigma, que nos lleva a modificar, forzosamente, patrones culturales
impulsados, sustancialmente, por la forma en la concebimos el poder pblico y la
relacin que, en razn de su ejercicio, se construye entre Estado y ciudadana.
El hecho de que las vctimas asuman una posicin activa como parte en el pro-
ceso y no de simple tutela sujeta al arbitrio de la autoridad, supone una necesaria
reformulacin en la manera en que se concibe a la procuracin de justicia. Visin
que debemos incorporar en la tarea de consolidar el nuevo sistema de justicia
penal.
En principio debemos precisar que la procuracin es la puerta de entrada a la
justicia, por lo que constituye tambin una dimensin del derecho a acceder a ella,
as como a recibir por parte del Estado una tutela efectiva de nuestros derechos,
bienes e intereses.
Por ello, una correcta investigacin criminal, es aquella que empea sus esfuer-
zos en librar todas las barreras que impidan arribar al conocimiento de la verdad y
la dilucidacin de los hechos ocurridos. De sta depende la subsecuente imposicin
de una sancin y de los medios efectivos de reparacin del dao. Esto es, actuar
conforme al principio construido en sede interamericana, de debida diligencia.
Es por ello que al hablar de prerrogativas de las vctimas, debemos resaltar que
estos son reconocimientos de los derechos humanos como efectivas leyes del ms
dbil, atendiendo a que las condiciones de afectacin que presentan, requieren un
cuidado particular, para evitar que a quien ha sido ofendido por una conducta anti-
jurdica, se le revictimice, ahora, en manos de las autoridades estaduales.
De esta manera, no podemos perder de vista que las vctimas son a quienes se
les debe de reparar el dao, no se trata de imponer sanciones como mecanismos de
venganza en manos del Estado, sino como forma de respuesta institucionalizada
Conclusiones
Toda vez que la institucionalidad es el camino idneo para la paz, contar con una
Constitucin firme, que incorpore principios democrticos de igualdad, libertad y
proteccin efectiva de la dignidad humana, es entonces la garanta esencial para
vivir en lo que Avishai Margalit define como una sociedad decente; esto es, una
comunidad en la que las instituciones no humillan a las personas. Slo as podre-
mos alcanzar una sociedad civilizada,22 que es aquella en la que las personas no
humillan23 a otras personas.
Lo anterior implica que la Ley Fundamental establezca con claridad y de forma
general, los derechos universales de las personas y el estatus jurdico que asiste
a las mismas para llamarse titulares de determinadas prerrogativas que atienden a
esas especificidades fcticas.
Junto con la anterior, debe prever los mecanismos que aseguren la exigibilidad y
justiciabilidad de los derechos humanos. En caso de omisin a este respecto, prevea
las obligaciones de las instituciones del Estado, en particular del Poder Legislativo,
as como claves interpretativas para las autoridades judiciales y administrativas
cuya funcin incida directamente en la esfera personal de la ciudadana para po-
tenciar su proteccin, promocin y respeto, y as, asegurar garantas efectivas para
su realizacin.
De esta manera, al ingresar el sistema de justicia penal a la lgica constitucio-
nal, particularmente en pases sustentados en principios democrticos, el modelo
jurdico de investigacin y persecucin de los delitos, as como de reparacin del
dao, se ver permeado de estos y adquiere una fuerza que lo hace transitar hacia
una prctica ms garantista, que debe irradiar a la prctica cotidiana e impulsar
transformaciones culturales profundas.
As ocurri en 2008, con la reforma en materia penal, en la que las vctimas del
delito transitaron de objetos de tutela por parte de la representacin social a suje-
tos titulares de derechos, entre ellos, a tomar un papel activo en la investigacin
21 Bilbeny, Norbert, Justicia compasiva. La justicia como cuidado de la existencia, Tecnos, Espaa,
2015.
22Margalit, Avishai, La sociedad decente, Paids, 1 edicin, Madrid, 1997, p. 15.
23Para el autor el concepto de humillacin, se relaciona al respeto, resultado cardinal de la protec-
cin de los derechos humanos.
de los delitos, y por los cuales, tienen derecho a que les sean reparados los daos
causados.
Derivado de la mencionada modificacin legislativa, se introdujo un catlogo
de derechos que se ha visto reforzado por las leyes secundarias que, en un nimo
estrictamente pedaggico, pueden agruparse de la siguiente forma:
* Para la realizacin de este artculo el autor consult las siguientes obras y do-
cumentos:
De los datos anteriores se corrobora nuestra afirmacin de ser una entidad fede-
rativa con alto desarrollo y complejidad, que cuenta con un alto nmero de distritos
judiciales, lo que se tradujo en un gran reto para implementar el sistema acusatorio
en el estado, reto que se asumi y se traduce en ser de las primeras entidades en
implementar en todo su territorio el Sistema de Justicia Penal Acusatorio para todos
los delitos.
Como sabemos, la Reforma Constitucional, publicada el 18 de junio de 2008
en el Diario Oficial de la Federacin,4 comprende diversos aspectos del sistema
de justicia penal y seguridad pblica en Mxico, lo cual ha representado un gran
&e=15
3 En trminos del artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder judicial del Estado de Mxico; dispo-
425
desafo para las instituciones de la Federacin, las entidades federativas y los mu-
nicipios en su conjunto, al tiempo que constituye una oportunidad para mejorar la
imparticin de justicia penal en nuestro pas, mediante un procedimiento ms trans-
parente, dinmico y garantista, tanto para los imputados como para las vctimas, en
el que se cumpla con el objetivo de esclarecer los hechos, proteger a los inocentes,
procurar que los culpables no queden impunes y que se reparen los daos causados
por el delito.
Por medio de esta reforma se instituy el Sistema de Justicia Procesal Penal de cor-
te Acusatorio y oral, regido por los principios de publicidad, contradiccin, concen-
tracin, continuidad e inmediacin, mediante el cual se incorporan nuevos conceptos,
instituciones y procedimientos, como son: auto de vinculacin a proceso, medios al-
ternos de solucin de conflictos, criterios de oportunidad, jueces de control y juicio
oral, entre otros.
Cabe sealar que, de acuerdo con el artculo 2 transitorio del Decreto de esta
reforma, se otorg un lapso de ocho aos contados a partir del da siguiente de su
publicacin para que la Federacin, los estados y el entonces Distrito Federal, en
el mbito de sus respectivas competencias, transitarn de la modalidad inquisitiva
tradicional al sistema antes mencionado. Este plazo se venci el pasado 18 de junio
a las cero horas, como vimos en el evento de Estado donde el ministro presidente
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin dio el mayetazo de arranque obli-
gatorio del Sistema en todo el pas.
En ese contexto, para efectos de la inclusin del Sistema Penal Acusatorio y oral
en el Estado de Mxico, fue necesaria la expedicin de un nuevo Cdigo de Proce-
dimientos Penales, el cual fue publicado en la Gaceta del Gobierno el 9 de febrero
de 2009. Este proceso se llev a cabo en forma paulatina, en atencin a lo precep-
tuado en el artculo 6 transitorio del Cdigo de referencia, quedando instituido en
la totalidad del territorio mexiquense a partir del 1 de octubre de 2011.
En consecuencia, la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico de-
tect ejes estratgicos para hacer frente a este nuevo sistema de justicia, tales como:
I. Normatividad;
II. Capacitacin;
III. Estructura y organizacin;
IV. Recursos humanos, y
V. Equipamiento y sistemas informticos.
files/pdf/gct/2010/mar061.PDF
pdf/ley/vig/leyvig173.pdf
7 Ley disponible en: http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/
pdf/ley/vig/leyvig015.pdf
8 Ley disponible en: http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/
pdf/ley/vig/leyvig186.pdf
9 Acuerdo disponible en: http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/
files/pdf/gct/2009/oct151.pdf
10 Acuerdo disponible en: http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/
files/pdf/gct/2010/abr273.pdf
11 Reglamento disponible en: http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/
files/files/pdf/gct/2010/ago253.pdf
files/pdf/gct/2011/jun161.pdf
13 Acuerdo disponible en: http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/
files/pdf/gct/2011/nov302.pdf
14 Disponible en: http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf
/gct/2012/sep182.pdf
espv=2&ie=UTF-8#q=reforma+constitucional+Legislaci%C3%B3n+penal+unica+DOF
16 Disponible en: http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5334903&fecha=05/03/2014
tados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP_120116.pdf
18 Disponible en: http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/
gct/2015/ene213.pdf
19 Decreto disponible en: http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/
files/pdf/gct/2016/mar174.pdf
20 Acuerdo disponible en: http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/
files/pdf/gct/2015/dic119.pdf
Bodega de evidencias;
Direccin General de unidades de Atencin Inmediata y Justicia Restaura-
tiva;
Unidad de Atencin Inmediata;
Unidad Especializada en Mecanismos Alternativos de Solucin de Contro-
versias en Materia Penal;
Unidad de Seguimiento de Medidas Cautelares, y
Subdirecciones de Abatimiento de Rezago en fiscalas regionales y en fisca-
las especializadas.
files/pdf/gct/2016/may184.pdf y http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/
files/files/pdf/gct/2016/jun105.pdf
22 Acuerdos disponibles en: http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/fi-
les/files/pdf/gct/2016/may184.pdf
Gonzlez de la Vega, Ren, et al., La investigacin criminal, 3 ed., Porra, Mxico, 2004, p. 1.
23
Bardales Lazcano, Erika, Gua para el estudio de la reforma penal en Mxico, 2 ed., MaGister,
24
Ao Iniciadas
2009 67 077
2010 268 419
2011 267 417
2012 269 116
2013 272 996
2014 240 833
2015 202 205
2016 74 777
Total 1 662 840
26 Cfr. Benavente Chorres, Hesbert, La aplicacin de la teora del caso y la teora del delito en el
Ao Iniciadas
2009 176
2010 1 864
2011 4 227
2012 7 073
2013 11 274
2014 14 565
2015 13 527
2016 4 442
Total 57 648
d) Sentencias condenatorias
Se ha obtenido un total de 18 667 sentencias condenatorias, desglosadas de la
siguiente manera:
Ao Iniciadas
2009 60
2010 366
2011 1 062
2012 3 228
2013 3 760
2014 4 372
2015 4 518
2016 1 301
Total 18 667
27 Cfr. Gonzlez Jure, Gustavo A., Reforma procesal penal. Funciones policiales de carabineros de
Nota introductoria
439
La vctima y su historia
1 En los primeros tiempos de la civilizacin, la justicia penal era de carcter privado y se conside-
raba que todo delito, nicamente, produca dao privado, o dicho de otro modo, dao en la vctima, no
afectando nunca bienes de carcter pblico, por lo que la pena se fundamentaba en base a la venganza
privada por parte de la vctima del delito o por parte de los familiares ms directos de ella. En esta poca,
la vctima gozaba de las ms amplias e ilimitadas prerrogativas.
Sin embargo, el papel de la vctima va evolucionando en aras de terminar con la primitiva vengan-
za imperante en esos tiempos. En la Alta Edad Media, y conforme se va consolidando el poder de las
Monarquas, la tendencia generalizada es el debilitamiento de la figura de la vctima. En la Baja Edad
Media, los poderes que tena la vctima se van difuminando, existe una centralizacin del poder en ma-
nos del Estado y una consecuente desprivatizacin del Derecho penal. Se va produciendo lo que se ha
denominado neutralizacin de la vctima.
2 Maier, Julio, La vctima y el sistema penal, en De los delitos y de las Vctimas, Buenos Aires:
los Estados Unidos Mexicanos de 1917 se advierte que no existe disposicin al-
guna que reconociera los derechos de las vctimas del delito. En su artculo 20 se
haca referencia exclusivamente a los derechos del acusado en los juicios del orden
criminal. Dicho precepto fue reformado en septiembre de mil novecientos noventa
y tres; con ello se gener el factor desencadenante para propiciar la apertura de
acciones legales que permitieran la participacin de la vctima o el ofendido en las
etapas procedimentales penales como medio de compensacin ante los efectos de
la accin ilcita resentida.3
De ese modo se plasm por primera vez el reconocimiento de una serie de de-
rechos en favor de la vctima (o del ofendido) que pretendi colocarla en una po-
sicin de mayor presencia en las etapas del procedimiento penal. Pese a que el
avance result importante, en realidad no fue suficiente para los fines esperados.
El 21 de septiembre del ao 2000 se public en el Diario Oficial de la Fede-
racin el decreto mediante el cual se adicion al referido artculo 20, de la Cons-
titucin Federal, el apartado B, en el cual se estableci de manera especfica un
catlogo de derechos de la vctima o el ofendido del delito, este decreto entr en
vigor seis meses despus.
Particularmente en ese catlogo de prerrogativas se reconoci el de recibir ase-
sora jurdica; a ser informado de los derechos que en su favor establece la Cons-
titucin en del desarrollo del procedimiento penal, a coadyuvar con el Ministerio
Pblico, a que se le recibieran todos los datos o elementos de prueba con los que
contara tanto en la averiguacin previa como en el proceso, a que se desahogaran
las diligencias correspondientes, a recibir, desde la comisin del delito atencin
mdica y psicolgica de urgencia, a la reparacin del dao, a que cuando la vctima
o el ofendido fuesen menores de edad, no estar obligados a carearse con el inculpa-
do cuando se tratara de los delitos de violacin o secuestro, y a solicitar las medidas
y providencias que prevea la ley para su seguridad y auxilio.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (en la contradic-
cin de tesis 229/2011) consider que con la adicin al artculo 20 de la Consti-
tucin Federal se reconoci a la vctima o el ofendido del delito como titular de
derechos especficos. El alcance de la reforma de acuerdo al proceso legislativo que
le dio origen fue generar el reconocimiento constitucional como parte en las diver-
sas etapas procedimentales penales, con la consecuente implicacin de asegurar su
eficaz intervencin activa, pues se dijo de su lectura se adverta claramente
que el Constituyente permanente tuvo la clara intencin de dotar de voz a la vcti-
ma para el efecto de asegurar su participacin activa con el carcter de parte en la
averiguacin previa y en el proceso penal, otorgndole los medios necesarios para
hacer efectivas sus prerrogativas.
4 Esta legislacin se expidi el 30 de abril de 2012 y se public el 9 de enero de 2013, para entrar en
vigor a los treinta das siguientes de la publicacin. Reformada con modificaciones que transformaron
sustancialmente su estructura, por decreto expedido el 2 de mayo de 2013 y publicada al da siguiente
en el Diario Oficial de la Federacin.
Procedimientos Penales y del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Entrar en vigor de forma
gradual, sin que pueda exceder del dieciocho de junio de dos mil diecisis, al igual que el Cdigo Na-
cional de Procedimientos Penales.
()
Los sujetos del procedimiento que tendrn la calidad de parte en los procedimientos previstos
en este Cdigo, son el imputado y su Defensor, el Ministerio Pblico, la vctima u ofendido y su
Asesor jurdico.
9 Zamora Grant, Jos, La Vctima en el nuevo proceso penal acusatorio, Serie: Juicios Orales
nmero 11, en Witker, Jorge y Natarn, Carlos, Coleccin Juicios Orales, Instituto de Investigaciones
Jurdicas, Mxico, 2014, pgina 82.
tada o a falta de estos, alguien que sepa comunicarse con ella. De esta forma el r-
gano jurisdiccional debe tener la certeza de que la persona con discapacidad ha sido
informada de las decisiones judiciales que deba conocer y de que comprende su al-
cance. Para ello deber utilizarse el medio que segn el caso garantice que tal
comprensin exista como por ejemplo, recibir asistencia en materia de estenografa
proyectada, por un intrprete de lengua de seas o a travs de cualquier otro medio
que permita un entendimiento cabal de todas y cada una de las actuaciones.10
4. Derechos de la vctima o del ofendido reconocidos en el artculo 20, Aparta-
do C, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Ya anotamos
que la reforma judicial modific algunas fracciones en las que se contienen los
derechos de las vctimas; y, en el reestructurado artculo 20, unas pasaron con el
mismo texto, algunas se modificaron y otras fueron agregadas. Lo trascendente es
que del ordenamiento constitucional se desprende un listado de derechos de las
vctimas o el ofendido en los procedimientos penales. Analizaremos enseguida
las elementales:
A. Derecho a recibir asesora jurdica. Esta prerrogativa se mantuvo con igual
redaccin despus de la reforma. El Cdigo Nacional de Procedimientos Penales
reglamenta que el derecho comentado se ejercitar a travs de un asesor jurdico,
con el cual la vctima o el ofendido tiene derecho de comunicarse inmediatamente
despus de haberse cometido el delito y quien estar presente para informarle del
desarrollo del procedimiento penal en cualquiera de sus etapas.
Si la vctima u ofendido perteneciere a un pueblo o comunidad indgena, el ase-
sor jurdico deber tener conocimiento de su lengua y cultura. En caso de que no
fuere posible deber recibir gratuitamente la asistencia de un intrprete o traductor
desde la denuncia hasta la conclusin del procedimiento penal. Si tiene otra nacio-
nalidad tendr que proporcionrsele asistencia migratoria.
En cualquier etapa del procedimiento las vctimas podrn actuar por s o a travs
de su asesor jurdico, quien slo promover lo que previamente informe a su repre-
sentado e intervendr en igualdad de condiciones que el defensor. La intervencin
del asesor jurdico ser para orientar, explicar o intervenir legalmente en el proce-
dimiento penal en representacin de la vctima u ofendido.
Es importante destacar una hiptesis de gran magnitud que regula la legislacin
procesal para proteger el derecho de la vctima de recibir asesora jurdica y que
consiste en lo siguiente: si el asesor jurdico abandonara su encomienda o sta fue-
se deficiente, el rgano jurisdiccional deber informar a la vctima el derecho que
tiene a nombrar otro asesor jurdico. En caso de que aqulla no quisiera o no pu-
diera nombrarlo, el rgano jurisdiccional informar esa circunstancia a la instancia
correspondiente con la finalidad de que se le designe a otro. Si est ausente de
manera excepcional lo representar el Ministerio Pblico.
En ese sentido, frente al derecho del imputado de contar con una defensa ade-
cuada con todo lo que ello implica en un equilibrio procesal derivado de esta
a) Las que versen sobre la reparacin del dao causado por el delito cuando
estimen que los ha perjudicado.
b) Las que pongan fin al proceso.11
c) Las que se produzcan en la audiencia de juicio, slo si en este ltimo caso
hubiere participado en ella.
11 Como pueden ser la cancelacin de una orden de aprehensin, as como las resoluciones que de-
terminen el sobreseimiento del asunto y resuelvan respecto del desistimiento de la accin penal.
Es decir, la vctima y el ofendido cuentan con voz en cada una de las audiencias,
independientemente de que lo hagan por s mismas o a travs de su asesor jurdico;
algunos autores establecen algunas diferencias en tal intervencin desde las dos
modalidades, ya sea cuando asumen la acusacin y al constituirse en coadyuvantes.
En la primera hiptesis participan de manera plena, pues acuden directamen-
te con el rgano jurisdiccional para ejercer la accin penal y en el supuesto de
que cuenten con datos que lleven a establecer que se ha cometido un hecho que
la ley seala como delito, ser entonces que la vctima u ofendido debern apor-
tar los datos de prueba para sustentar su accin; posteriormente se har la acusa-
cin correspondiente, obtendrn y ofrecern los medios de prueba; y participarn
en la audiencia de juicio con las mismas formalidades que el Ministerio Pblico. En
la segunda hiptesis tambin tienen legitimacin y voz en las audiencias, pero su
actuacin se ve un tanto reducida, tienen la facultad de sealar vicios formales de la
acusacin y requerir su correccin, complementar la acusacin, proponer pruebas
e incluso ofrecer las que estn a su alcance, solicitar la reparacin del dao in-
dependientemente de que tambin lo solicite el Ministerio Pblico y cuantificar
su monto, teniendo la oportunidad de usar la palabra despus de que lo haga el
representante social.
En las dos modalidades, la participacin de la vctima permite su acceso a la
justicia. Participa como parte con el objeto de que se esclarezcan los hechos y se
repare el dao, slo en el primer supuesto adquiere ms obligaciones pues si quien
acusa tiene la carga de probar, luego, el particular deber ofrecer los medios de
prueba y demostrar su acusacin.
E. Derecho a recibir, desde la comisin del delito, atencin mdica y psicol-
gica de urgencia. El contenido de este derecho no sufri modificacin alguna. Sin
embargo, en el sistema jurdico interno, en concreto, en la Ley General de Vctimas
del Delito, se profundiza respecto a lo que requiere la vctima para proteger su sa-
lud, estableciendo las formas y procedimientos para salvaguardar este importante
derecho.
Dicha ley establece que las vctimas recibirn ayuda, oportuna y rpida de
acuerdo a las necesidades inmediatas que tengan relacin directa con el hecho vic-
timizante para atender y garantizar la satisfaccin de sus necesidades de alimenta-
cin, aseo personal, manejo de abastecimientos, atencin mdica y psicolgica de
emergencia, transporte y alojamiento transitorio en condiciones dignas y seguras,
a partir del momento de la comisin del delito o de la violacin de los derechos
o en el momento en el que las autoridades tengan conocimiento del hecho o de la
violacin respectiva.
Explica que las medidas de ayuda provisional se brindarn garantizando siem-
pre un enfoque transversal de gnero y diferencial durante el tiempo que sea nece-
sario, para garantizar que la vctima supere las condiciones de necesidad inmediata;
que las vctimas de delitos o de violaciones de derechos contra la libertad y la
integridad recibirn ayuda mdica y psicolgica especializada de emergencia en
los trminos de esa ley brindndose por los servidores pblicos informacin clara,
precisa y accesible para ellas y sus familiares sobre cada una de las garantas, me-
12 Caso Artavia Murillo y otros (Fecundacin en vitro) vs. Costa Rica. Sentencia de 28 de no-
niario que tengan un nexo causal con los derechos del caso. Por ello, corresponde
al Estado tomar las medidas necesarias para asegurarse de que cualquier violacin
a los derechos fundamentales de los gobernados sea reparada por el causante del
dao.13
Las vctimas tienen derecho a que se les repare el dao en forma expedita, pro-
porcional y justa, en los trminos del instrumento normativo aplicable. En los casos
en que la autoridad judicial dicte una sentencia condenatoria no podr absolver al
responsable de dicha reparacin. Si la vctima o su asesor jurdico no solicitaran
la reparacin del dao, el Ministerio Pblico est obligado a hacerlo.14
En este sentido las vctimas tienen derecho a ser reparadas de manera oportuna,
plena, diferenciada, transformadora, integral y efectiva por el dao que han sufrido
como consecuencia del delito o hecho victimizante que las ha afectado o de las
violaciones de derechos humanos que han sufrido, comprendiendo medidas de res-
titucin, rehabilitacin, compensacin, satisfaccin y de no repeticin.15
G. Derecho al resguardo de la identidad y otros datos personales. Antes de
la reforma de junio de dos mil ocho, la Constitucin Federal, nicamente reconoca
el derecho de las vctimas y los ofendidos por el delito, que fuesen menores de edad
y tratndose de los delitos de violacin o secuestro, a no carearse con su presunto
agresor; prerrogativa que no protega su identidad, solamente el de no enfrentar
al agresor; sin embargo, con la reforma se incorpor el derecho al resguardo de la
identidad de la vctima u ofendido cuando sean menores de edad, se trate de delitos
de violacin, trata de personas, secuestro o delincuencia organizada y cuando a
juicio del juzgador sea necesario.
Este derecho es de gran trascendencia para la vctima u ofendido, sobre todo
cuando se trata de su proteccin, pero para su debido ejercicio debe tenerse cuidado
de que al protegerse la identidad de la vctima no se vulnere el derecho de defensa
del inculpado de conocer a su acusador. Esto ltimo, con la excepcin derivada del
artculo 20, apartado B, fraccin III de la Constitucin Federal, que seala que
tratndose de delincuencia organizada la autoridad judicial podr autorizar que se
mantengan en reserva el nombre y datos del acusador.
En el cnpp existen preceptos que instrumentan este derecho. Por ejemplo, al
establecer los supuestos en los que el principio de publicidad de las audiencias
encuentra excepciones, precisamente con la finalidad de proteger a las vctimas del
Amparo Directo en Revisin 1068/2011, puntualiz que si bien la jurisprudencia relativa a los alcances
de la obligacin de reparacin integral ha sido desarrollada atendiendo principalmente a las violaciones
de derechos humanos perpetradas por los Estados, sus rganos o funcionarios, ello no quiere decir que la
vulneracin a los derechos fundamentales de los gobernados realizada por particulares, est permitida.
Si se atendiera a dicha interpretacin, se podra hacer nugatorio el respeto a los derechos humanos de
los gobernados, as como, la obligacin que el artculo 1 constitucional y los tratados internacionales
imponen a los rganos del Estado de promover, respetar, proteger y garantizar la eficacia de los derechos
humanos.
14 Artculo 12, fraccin II, de la Ley General de Vctimas.
15 Artculo 26 de la Ley General de Vctimas.
Conclusiones
Las vctimas han ganado una oportunidad sin precedentes, por ello el nuevo
sistema de justicia penal lleva consigo la promesa de convertirse en un sistema de
enjuiciamiento en el que se hagan efectivos sus derechos [y el de todos los acto-
res]. Debemos continuar trabajando para asegurar que esa promesa sea cumplida.
Nuestro pas lo merece.
Introduccin
461
fic que tales formas haban conducido la indagacin judicial de manera deficiente
e imprecisa. Incluso sesgada y manipulada. El modelo tradicional de valoracin
de las pruebas no es que fuera injusto, simplemente responda a su naturaleza de
coherencia con los sistemas penales inquisitivos en los que se empleaba. Por con-
siguiente, era posible que en muchos casos se presentara lo que hoy se consideran
violaciones a los derechos fundamentales.
El empleo de la prueba tasada fundamental del sistema tradicional asuma
un mtodo en el que los operadores judiciales deban cernirse exclusivamente a
seguir las pautas generales predeterminadas por los legisladores. Inclusive excluir
evidencia o datos de prueba que, de acuerdo con la normativa, no estaban pro-
hibidos, pero tampoco estaban permitidos. Desde esta perspectiva todos los jueces
deban ordenar su razonamiento, subsumiendo a los lineamientos establecidos, aun
a pesar de que pudieran advertir anomalas en el procedimiento que implicaran una
clara violacin a derechos humanos. La prueba tasada, ciertamente, es propia de
sistemas jurdicos positivistas al modo decimonnico. Su influencia perdur en el
siglo XX en toda Amrica Latina, debido a las doctrinas jurdicas tradicionalistas
y conservadoras. Sobre todo como forma de identidad del llamado sistema jurdico
continental, frente al modelo anglosajn del common law.
Con la incorporacin en Mxico del principio de libertad probatoria en el siste-
ma jurdico de tipo penal, la proteccin a los derechos humanos encontr un mar-
gen de consideracin ms amplio de lo que tena en el sistema procesal tradicional.
La nueva perspectiva incluy trminos como sana crtica y libre valoracin de
la prueba. Es importante destacar que la expresin sana crtica no es un sinni-
mo de voluntad discrecional.1 Los especialistas distinguen la voluntad discrecio-
nal como aquella operacin judicial en la que hay libre conviccin, sin necesidad
de someter lo razonado a control alguno. Por su parte la sana crtica implica
necesariamente que todo razonamiento elaborado por el impartidor de justicia, se
vea sometido y controlado por las reglas de la lgica, la psicologa y la tcnica, con
un criterio objetivo y social.
la libre valoracin de la prueba es libre slo en el sentido de que no est sujeta a normas
jurdicas que predeterminen el resultado de esa valoracin. La operacin consistente en
juzgar el apoyo emprico que un conjunto de elementos de juicio aportan a una hiptesis,
est sujeta a los criterios generales de la lgica y de la racionalidad. Puede advertirse que
ese apoyo emprico ofrecer un grado de corroboracin que, como ya sealara Popper,
nunca ser concluyente, pero, como l mismo advierte tambin: Aunque no podamos
justificar una teora [] podemos, a veces, justificar nuestra preferencia por una teora
sobre otra; por ejemplo, si su grado de corroboracin es mayor.2, 3
1 Varios autores en Espaa consideran que los trminos son equivalentes. Sin embargo investigado-
na, en Carmen Vzquez (coord.), Estndares de prueba y prueba cientfica, Ensayos de epistemologa
jurdica, Madrid, Marcial Pons, Madrid, 2013, p. 26.
Con este tipo de dispositivos, el derecho mexicano se vincul a las formas cultu-
rales globales de procedimientos transparentes, igualitarios y en favor del principio
pro personae.
Para llevar a cabo este proceso de cambio cultural se realizaron intercambios
entre procuradores de justicia estatales, se impartieron asesoras para laboratorios
forenses, se dio entrenamiento a policas y se llevaron a cabo certificaciones y
acreditaciones para ministerios pblicos. En cuanto a la labor de formacin y capa-
citacin para los operadores del nuevo sistema, se impartieron seminarios a los que
asistieron estudiantes y profesores de la carrera de derecho, as como integrantes
del Poder Judicial.
El 18 de junio de 2008 se public en el Diario Oficial de la Federacin la refor-
ma a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos mediante la cual se
adopt el Sistema Procesal Penal Acusatorio en nuestro pas. A partir de entonces
se llevaron a cabo diversas reformas subsecuentes y necesarias. El 8 de octubre de
2013 se public el Decreto que reforma la fraccin XXI del artculo 73 constitu-
cional. Con ello se facult al Congreso para expedir: c) La legislacin nica en
materia procedimental penal, de mecanismos alternativos de solucin de contro-
versias y de ejecucin de penas que regir en la Repblica en el orden Federal y en
el fuero comn. En estas condiciones el 5 de marzo de 2014 apareci publicado
en el Diario Oficial de la Federacin el decreto mediante el cual el Congreso de la
Unin expidi el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales.
Entre las novedades procesales que se incluyeron en este Cdigo Nacional se
encuentra el reconocimiento implcito al principio de libertad probatoria y libre
valoracin de la prueba. Ambos principios no necesariamente siempre fueron con-
siderados como unidos. En Alemania, por ejemplo, a finales de la dcada de 1970
la libre valoracin de la prueba no consideraba la libertad probatoria.4 La conside-
racin por parte de los legisladores mexicanos de incluir ambos principios significa
un notable avance en materia procesal penal.
Artculo 259. Cualquier hecho puede ser probado por cualquier medio, siempre y cuando
sea lcito.
Las pruebas sern valoradas por el rgano jurisdiccional de manera libre y lgica.
Los antecedentes de la investigacin recabados con anterioridad al juicio carecen de
valor probatorio para fundar la sentencia definitiva, salvo las excepciones expresas pre-
vistas por este Cdigo y en la legislacin aplicable.
Para efectos del dictado de la sentencia definitiva, slo sern valoradas aquellas pruebas
que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio, salvo las excepciones previstas en
este Cdigo.5
Cdigo Nacional de Procedimiento Penales, artculo 259. Generalidades, TTULO IV, DE LOS
5
6 Cdigo Nacional de Procedimiento Penales, artculos 6 y 10. TTULO II, PRINCIPIOS Y DERE-
advierte que dicha legislacin adopta un sistema mixto de valoracin, pues aun cuan-
do concede arbitrio judicial para apreciar determinados medios probatorios, tal facultad
jurisdiccional no es absoluta, ya que tambin la cie a las reglas establecidas en el propio
captulo, as como a la exposicin de los razonamientos que hayan tenido en cuenta
para otorgarles o restarles valor probatorio; y en particular, tratndose de los dictmenes
periciales, el artculo 278 de dicho ordenamiento dispone que su fuerza probatoria ser
calificada por el Juez o tribunal segn las circunstancias del caso; por lo que tambin de-
ber verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el captulo IX del citado
cdigo para la emisin de la opinin de expertos, especficamente si el perito practic
las operaciones y experimentos de la ciencia o arte correspondiente, adems de analizar
los hechos y circunstancias que le sirvieron de fundamento. De ah que si el dictamen
propuesto incurre en contradicciones, ya sea internas (en su contenido), o bien, exter-
nas (respecto de otros peritajes o probanzas diversas), es indispensable que al efectuar
la justipreciacin de ellos el juzgador exponga con precisin las razones particulares y
sustento legal por los cuales le otorga o resta eficacia probatoria, as como el alcance o
efecto causado por tales contradicciones y el motivo que tenga para optar por una u otra
probanza, es decir, siguiendo las reglas de apreciacin, debe concluir razonadamente
cul dato de conviccin prevalece, pero si no lo hace as, incumple con los requisitos de
fundamentacin y motivacin exigidos por el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.7
Entre los ms destacados tericos que defienden todava la necesidad del es-
tablecimiento del estndar de prueba, se encuentra A. Stein, quien sostiene un ar-
gumento de carcter normativo formal. Para este autor, es necesario que exista un
parmetro formal y procedimental en el caso del Derecho, que sea normativo
legal para brindar de un carcter de objetividad a la valoracin de la prueba. Para
Stein la sola epistemologa y la libre valoracin slo sirven para determinar el
grado de probabilidad de que una hiptesis sobre los hechos sea verdadera; pero
no establece si esa probabilidad es suficiente para aceptarse como verdadera. Es
decir, desde su punto de vista la epistemologa no puede determinar los estndares
de prueba.8
Hoy, la implementacin del nuevo sistema penal acusatorio es una realidad in-
minente e implica retos y cambios. Su naturaleza tomar lugar poco a poco y se
consolidar con la prctica. Los beneficios que trae consigo son muchos ms y
sern apreciados de manera difana y contundente. La libre valoracin de la prueba
es un instrumento de mejora, que al asumirlo con responsabilidad brinda alcances
de alta eficacia.
7 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Nm. De registro 166666, Tomo
XXX, agosto de 2009, pg. 1346. Amparo directo 115/2009. 15 de julio de 2009. Unanimidad de votos.
Ponente: Mayra Gonzlez Sols. Secretaria: Ivette Caballero Rodrguez.
8 Stein, A., Foundations of Evidence in Law, Oxford, Oxford University Press, 2005, pp. 121 y 122.
Por otra parte, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos opera bajo la doctrina
del margen de apreciacin, el cual, a pesar de que no se encuentra explcitamente en
el texto del convenio europeo, se considera como un instrumento interpretativo en el
contexto de que un derecho no puede juzgarse en abstracto, omitiendo los marcos
culturales y econmicos que lo circundan. Tal como puede observarse, el mar-
gen de apreciacin brinda un espacio de discrecionalidad para fijar el contenido
y alcance de los derechos teniendo en consideracin las circunstancias jurdicas,
sociales y culturales.10
Para los jueces europeos, es claro que el margen de discrecionalidad no es el
mismo en todos los casos que se les presenten, a pesar de ser similares. El Tribunal
Europeo de Derechos Humanos se ha encargado de modular la discrecionalidad te-
niendo en cuenta factores diversos. Algunas veces reduce el margen de apreciacin
estatal para garantizar el pluralismo en una sociedad democrtica, pero en otros
casos ampla el margen discrecional en la actuacin estatal, como es en casos de
libertad religiosa y de conciencia.11
Sur, Revista Internacional de Derechos Humanos, nm. 3, ao 2, 2005, p. 70. Sobre la forma en que se
lleva a cabo la valoracin de las pruebas en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, consltese
Fix-Zamudio, Hctor, Orden y valoracin de las pruebas en la funcin contenciosa de la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos, en Corte Interamericana de Derechos Humanos, El sistema intera-
mericano de proteccin de los derechos humanos en el umbral del siglo XXI. Memoria del Seminario,
t. I, 2 ed., San Jos, Agencia Espaola de Cooperacin Internacional y Gobierno de la Repblica de los
Estados Unidos Mexicanos, 2003, p. 212.
10 Sags, Nstor P., Las relaciones entre los Tribunales Internacionales y los Tribunales Nacio-
nales en materia de derechos humanos. Experiencias en Latinoamrica, Revista Ius et Praxis, vol. 9,
nm. 001, Universidad de Talca, Chile, 2003, p. 219.
11 Solar Cayn, Jos Ignacio, Pluralismo, democracia y libertad religiosa: consideraciones (crticas)
Jurisprudencia
12 Michel Foucault fue reconocido por The Times Higher Education Guide como el autor ms citado
Tomo XXII, julio de 2005, p. 1558. Amparo en revisin 129/2005. Faustino Pastrana Serralde. 7 de abril
de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Mondragn Reyes. Secretaria: Sonia Rojas Castro.
14 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Nm. de registro 174352,
Tesis: I.4o.C. J/22, Tomo XXIV, agosto de 2006, p. 2095. Amparo directo 26/2006. Alejandra Miriam
Zamudio Ros. 1 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger.
Secretaria: Lilia Rodrguez Gonzlez.
Cabe destacar que esta definicin aporta importantes elementos que deben ser
considerados en el estudio de la libre valoracin de la prueba. Se menciona que la
sana crtica es un entendimiento adecuado que rene tanto la experiencia del
operador judicial, como una justificacin de orden lgico de su razonamiento ex-
periencial. Y dicha reunin debe estar articulada de manera que permita asegurar
eficaz y certeramente razonamientos con base sensible (emprica) que permitan
apreciar correctamente hechos.
La figura de la sana crtica sobre los datos de conviccin comenz a influir
en jurisprudencia penal en la Dcima poca. En 2012, en el Primer Tribunal Cole-
giado en materia Penal del Cuarto Circuito, apareci la siguiente Tesis Aislada en
la que expresamente se sostiene que en el juicio oral penal los medios de prueba
deberan ser valorados conforme a la sana crtica, sin contradecir las reglas de la
lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de la experiencia. Sobre todo
es importante resaltar aqu que se trata de una tesis judicial donde se aborda nue-
vamente y de manera explcita una forma cognitiva como la racionalidad inter-
na pero ahora denominada: actividad intelectual de apreciacin de pruebas
o razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a las que se arribe
en la sentencia.
Esta tesis es muy interesante ya que seala expresamente que la sana crtica
implica el mtodo de libre valoracin de la prueba; y en las siguientes lneas
analiza propiamente la forma en que opera y conforma el fundamento de la razn
de la autoridad.
En dicha tesis se afirma que la sana crtica rene un conjunto de reglas que
permiten orientar la actividad intelectual en la apreciacin de pruebas. Estas reglas
constituyen a su vez una frmula de valoracin en la que se interrelacionan las
reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de la experiencia.
Mientras que el conocimiento cientfico aporta un saber sistematizado, compro-
bado y aportado por expertos en determinados conocimientos; las mximas de la
experiencia en su carcter de normas de conocimiento general, sobre lo habitual
en mltiples casos, estn fundadas en el saber comn de la gente por sus vivencias
y experiencias sociales.
La sana crtica, mediante la articulacin de los factores sealados,15 parece
realizar entonces un juicio sobre un hecho especfico. Y una vez realizado, la mente
del operador judicial establece el conocimiento general que sobre una conducta
determinada se tiene con una especfica calificacin popular.
Sobre lo expuesto, deseo llamar la atencin particularmente en lo siguiente: esta
tesis, adems de que nuevamente hace referencia al empleo de la experiencia del
operador judicial y su justificacin lgica, incluye el conocimiento cientfico (en
su caso), y adems introduce un dispositivo de orden moral social como vehculo
de control del razonamiento experiencial lgicamente justificado. Con esta con-
sideracin, el ponente de la tesis afirma que se elimina todo carcter subjetivo y
arbitrario en las decisiones jurisdiccionales; y que este producto cognitivo es el que
16 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Nm. de registro 2002373, Li-
bro XV, diciembre de 2012, Tomo 2, p. 1522. Amparo directo 26/2012. 19 de abril de 2012. Unanimidad
de votos. Ponente: Jos Heriberto Prez Garca. Secretario: Vctor Hugo Herrera Caizales.
Para que el juzgador pueda determinar la forma en que fue detenido el inculpado, es
necesario que atienda a las reglas de la sana crtica y a los datos de conviccin que
obran en el expediente que permitan, en un ejercicio de ponderacin entre todo el acervo
probatorio, llegar a una conclusin fundada. De ah que est obligado a realizar un ejer-
cicio de ponderacin sobre los elementos probatorios que sean opuestos.17
Una vez que ha quedado claro que nuestro sistema procesal penal acusatorio
debe operar bajo el principio de libertad probatoria y la libre valoracin de la
prueba, es fundamental explorar ahora los fundamentos y la naturaleza de ambas.
Fundamentos
El origen terico, tanto del principio de libertad probatoria como el de la libre valo-
racin de la prueba, se encuentra en el utilitarismo ingls del siglo XIX de Jeremy
Bentham. En su obra Rationale of Judicial Evidence (1827) afirma que, despus de
analizar una gran cantidad de casos, descubre que uno de los grandes errores judi-
ciales consiste en la exclusin de pruebas. Los lmites establecidos por las reglas
de prueba tasada llevan a descartar la consideracin de importantes elementos que
pueden esclarecer y definir una situacin jurdicamente peculiar. Por esta razn
Bentham sienta las bases del principio de libertad probatoria como factor nece-
sario para alcanzar la justicia en los asuntos procesales.
Para este autor la legtima indagacin judicial debe tener en cuenta toda evi-
dencia (dato de prueba) que las partes consideren pertinente para dar constancia de
hechos reveladores y claros.19
Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo I, p. 972. Amparo en revisin 338/2012. 28 de enero de 2015.
Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario
Pardo Rebolledo, quien formul voto concurrente, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretaria: Karla I. Quintana Osuna.
18 Bentham, Jeremy, Rationale of Judicial Evidence, Specially Applied to English practice, vol. 5,
Durante finales del siglo XIX y principios del siglo XX,23 en toda la normativa
alemana se fue estableciendo gradualmente el principio de libre apreciacin de la
prueba en todas las materias. Sin embargo desde su origen ninguna ley procesal
defini claramente qu implicaba esta forma. La jurisprudencia alemana llev a
cabo esfuerzos sumamente importantes para establecer los parmetros a partir de
los cuales deba comprenderse la nocin de libre conviccin. Este trmino, para
muchos positivistas jurdicos, tena carcter de metafsico24 y por consiguiente
era imprescindible establecer los rangos en que deba ser comprendido en materia
procesal.
En Tribunal Supremo Alemn en un fallo del 14 de enero de 1885 seal:
Debido a lo limitado de los medios humanos de cognicin, nadie puede saber con certeza
absoluta que algn hecho haya ocurrido efectivamente (ni siquiera habindolo presen-
ciado directamente). Siempre cabe imaginar posibilidades abstractas de que las cosas
hayan sucedido de otro modo. Quien tenga conciencia de las limitaciones puestas al
conocimiento humano, no supondr nunca que su convencimiento de que un hecho ha
21 Ferrer Beltrn, Jordi, La Prueba es libertad, pero no tanto: una teora de la prueba cuasibentha-
miana, en Carmen Vzquez (coord.), Estndares de prueba y prueba cientfica, Ensayos de epistemo-
loga jurdica, Madrid, Marcial Pons, 2013, p. 23.
22 Presentada por cada una de las partes.
23 Aunque la jurisprudencia que se presenta a continuacin corresponde a la poca del Tribunal
Mach, el cual calificaba a todo trmino impreciso positivamente hablando, como metafsico. En este
contexto lo toman miembros del Crculo de Viena y el mismo Hans Kelsen.
Es decir, toda resolucin debe de contar con la conviccin del juez ya que no
basta el alto grado de verosimilitud. Esta consideracin tom un significado muy
importante y relevante en materia judicial. La jurisprudencia alemana claramen-
te asumi una premisa que la epistemologa jurdica germana ya haba definido
con autores como Schuppe y Lotze: el saber absolutamente seguro est vedado
al conocimiento humano. En este contexto el operador judicial deba maniobrar
sus razonamientos entre el alto grado de verosimilitud, como verdad; y la con-
ciencia de dicha verdad, la cual tomara valor de conviccin. La diferencia es
sutil pero sustancial. Lo verosmil es algo que nos parece verdadero, y ello es as,
porque permanece en el campo de la pura narrativa de las partes, sus testigos y
peritos. El parmetro de conviccin aparece cuando la conciencia del juzgador
debe apreciar dicha verosimilitud con un grado de certeza personal. Es decir, estar
seguro subjetivamente de ello, tomando como base su experiencia acumulada y el
sentido comn.26
25 Walter, Gerhard, Libre apreciacin de la prueba, Bogot, Temis, 1985, pp. 100 y 101.
26 Sobre la idea de sentido comn que prevaleca en este periodo histrico, es indudable la impor-
tancia que tienen autores como Kant y Reid.
27 En el sentido de haber tenido conviccin. El trmino en alemn es berzeugung.
28 Walter, Gerhard, op. cit., Bogot, Temis, 1985, pp. 106 y 107.
29 Dudas desechables porque son meras especulaciones y suposiciones no probadas.
Entre los aos 1960 y 1980, los tericos del derecho penal alemn, Roxin, Peters
y Stree, dieron una nueva orientacin a la teora de la conviccin del juez en la libre
valoracin de pruebas. De acuerdo con estos autores, es necesaria la revisin de
30 BGA,GA, 1954, 152; citado en Walter, Gerhard, Libre apreciacin de la prueba, Bogot, Temis,
El juez puede y debe constatar hechos cuando cualquier otro juez razonable y experimen-
tado los considerara probados. Esto nos conduce a una apreciacin ficticia de la prueba.
A diferencia del modelo de conviccin tradicional, para constatar hechos no es necesario
que el juez haya ganado la certidumbre de la exactitud de un hecho sobre la base de un
acto emanado de su personalidad entera. Por el contrario, al constatar hechos, el juez tie-
ne que prescindir en lo posible de su propia posicin personal y tratar de establecer cmo
habra juzgado el conjunto de los hechos cualquier otro juez inteligente.37
stop. Versuch einer Neubestimmung, Mnster, 1974, p. 65. Citado en Walter, Gerhard, Libre aprecia-
cin de la prueba, op. cit., p. 155.
generan relatos verosmiles.38 Y los expresar a travs de los tipos jurdicos que
formalmente estn construidos con variables avalorativas.
Lo que existe no es pues de ninguna manera una relacin directa entre la norma general
todos los ladrones deben ser encarcelados y la norma individual el ladrn Prez debe
ser encarcelado, sino una relacin entre la validez de la norma general y un acto del
tribunal cuyo sentido subjetivo puede, pero no tiene que, estar de acuerdo con la norma
general. Si la norma individual establecida por el tribunal est de acuerdo con la norma
general a ser aplicada por el tribunal, la validez de la norma individual puede fundamen-
tarse por la validez de la norma general, pero esto no significa que la validez de la norma
individual, a ser establecida por el rgano aplicador, se siga lgicamente de la validez de
la norma general a ser aplicada. Si el tribunal, a pesar de haber constatado que un hombre
determinado ha robado, lo absuelve, es decir, si el sentido subjetivo de su acto no es que
un hombre deba ser encarcelado, sino de que no deba ser encarcelado, la validez de esta
norma individual no puede fundamentarse por la validez de la norma general referente al
38 Bruner, Jerome, Realidad mental y mundos posibles. Los actos de la imaginacin que dan sentido
robo. No est en cuestin aqu que sta puede fundamentarse por la validez de la norma
general referente a la fuerza legal de las decisiones judiciales.41
Aqu no me propongo intentar un diseo del logos, sino solamente llamar de modo en-
ftico la atencin hacia otra provincia de ste saber: hacia el logos de los asuntos huma-
nos o lgica de lo razonable [] Solamente, con concisin telegrfica, recordar los
siguientes puntos:
a) La lgica de lo razonable es lgica, tan lgica como la de lo racional: o incluso cabra
decir, ms lgica que sta, pues tiene una finalidad de comprensin de la cual carece
la lgica pura tradicional.
b) El logos de lo razonable posee una dimensin intensiva (consejo, norma, imperativo,
fuerza creadora) desconocida por la lgica tradicional, esto es, por la lgica de la ciencia
matemtica y de las ciencias de la naturaleza.
c) La lgica de lo razonable se encuentra transitada por juicios de valor, por estimaciones.
d) La lgica de lo razonable, contiene conexiones entre valores y fines: entre fines y me-
dios, y respecto de stos requiere congruencia, correccin tica y eficacia.
e) La lgica de lo razonable est rigorosa y estrictamente fundada: pero sus expresiones
no tienen ni pueden tener una exactitud de tipo matemtico. En las valoraciones com-
prendidas bajo el nombre de prudencia, se da la posibilidad de gradaciones, de un ms
y de un menos.
f) La lgica de lo razonable refleja las enseanzas de la experiencia prctica, es decir, de
la razn vital (las propias experiencias individuales) y de la razn histrica (los aleccio-
namientos sociales de las experiencias del prjimo). 43
respecto no son unnimes y los diseos institucionales para instrumentalizar dichas opi-
niones tampoco. Existen escuelas de formacin judicial y cursos de perfeccionamiento
judicial que nunca han implementado cursos de lgica para magistrados, mientras que
otras, como el Consejo de la Magistratura de la Repblica de Paraguay, han dictado cur-
sos muy avanzados y muy completos.44
Sin duda alguna, el nuevo sistema de justicia penal, a la vez que incorpora la
libertad probatoria y la libre valoracin de la prueba, debe complementarse con
estudios relacionados con la lgica formal. Pero no slo con ella. Sino tambin
con la lgica de lo razonable, tal como la llama Recasens Siches, la cual, a su vez,
pertenece a la tradicin de la lgica comprensiva y no slo analtica.
En las ciencias sociales, y particularmente en el campo del derecho y el quehacer
judicial, no existen las leyes generales de causacin. Por esta razn tampoco se
pueden y deben aplicar de forma rigurosa las leyes de la lgica analtica. Siguien-
do a Recasens, a Weber y a Kelsen, en el campo del derecho se aplica la idea de
imputacin. Por esta razn, al formalizar con lgica un razonamiento judicial, slo
cumplimos con un mnimo de expresin de coherencia claramente objetiva por
la que imputamos a una accin, una determinada reaccin. Sobre todo cuando
encontramos que una prueba es relevante si apoya o refuta de alguna de las hi-
ptesis fcticas del caso.45 Los relatos enunciados por nuestra lgica operativa
(no formal) no cumplen con el requisito de verificabilidad que tienen las ciencias
exactas o experimentales. Por esta razn sera absurdo intentar aplicar los criterios
de falsacin de Karl Popper a una narracin jurdica.46 El criterio de verificacin de
este tipo es totalmente inadecuado para la ciencia jurdica.47
Cualquier experto en materia de lgica formal ser capaz de ordenar conforme
al razonamiento judicial una correcta justificacin de pensamiento operativo ex-
periencial de los juzgadores. Porque la lgica es precisamente esto, un elemento
de ajuste y precisin que permite verificar la coherencia de lo que dicta una sana
crtica judicial. De esta manera ser sana y claramente posible para el rgano ju-
risdiccional valorar de manera libre y lgica las pruebas, tal y como lo instruye el
artculo 259 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales.48
Hasta este punto podemos sintetizar que la disposicin del artculo 259 del C-
digo Nacional de Procedimiento Penal establece lo que Gerhard Walter llama los
lmites de la libre apreciacin. Tanto la lgica como la conviccin son herramien-
tas de las que debe echar mano todo impartidor de justicia, pero no en el sentido de
44 Malem Sea, Jorge F., El error judicial y la formacin de los jueces, Barcelona, Gedisa, 2008,
p. 229.
45 Cfr. Twining, W., Rethinking Evidence, Exploratory Essays, Illinois, Northwestern University
ser facultado con ellas de una discrecionalidad arbitraria, no! En este punto deben
considerarse implcitamente los principios que seala el cdigo de tica en cuanto
a que los impartidores de justicia debern conducirse con imparcialidad, excelen-
cia, objetividad, independencia y profesionalismo. Por esta razn, tanto la lgica
como la experiencia y la ciencia deben ser los parmetros para avalar su libertad
de apreciacin.
49 El tribunal provincial de Colonia formula esto en los siguientes trminos: Slo agotando, como
es debido, esas fuentes de conocimiento de que se dispone se puede formar una conviccin inatacable
[], y esos esfuerzos encaminados a indagar los hechos, tienen que desprenderse de los fundamentos
de la sentencia. (En MDR, 1978, 338).
50 Walter, Gerhard, Libre apreciacin de la prueba, op. cit., pp. 357-359.
Era apremiante una reforma penal de gran calado, es decir, una reingeniera Consti-
tucional en materia de seguridad y justicia para hacer frente al fenmeno delictivo,
abatir la impunidad, combatir eficazmente al crimen organizado y proteger a las
vctimas. Mxico necesitaba urgentemente dicha reforma y la sociedad en general,
la imploraba a gritos impostergables. El sistema de procuracin de justicia presen-
taba problemas de eficiencia en la actuacin ministerial principalmente, por citar
un ejemplo, en el periodo comprendido de 1999 a 2012, cada averiguacin previa
determinada, excluyendo las consignadas con detenido fueron integradas en pro-
medio en 223 das, es decir, aproximadamente, ocho meses.
Mxico en materia jurisdiccional ha tenido una muy amarga experiencia, pues la forma
de afrontar lo relativo a la justicia penal no es muy gratificante. Muchas explicaciones se
479
pueden dar sobre el tema, entre ellas el sistema poltico y econmico, la falta de prepa-
racin y conocimientos de los integrantes del sistema de justicia penal, la corrupcin, el
escaso o falto presupuesto []2
2 Campuzano Caballero, Mara Claudia, Los juicios orales mejora en la justicia?, en Tenorio Tagle
Fernando (coord.), El sistema de Justicia Penal y nuevas formas de observar la cuestin criminal Ensa-
yos en honor a Massimo Pavarini, Mxico, Instituto Nacional de Ciencias Penales, 2015, pp. 63 y 64.
3 Carbonell, Miguel, Los juicios orales en Mxico, 6 ed., Mxico, Porra/Renace, 2014, p. 4.
4 En Mxico, la tradicin de los juicios orales desahogados ante iguales o jurado popular se perdi
con el juicio de Mara Teresa Landa (Miss Mxico 1928) en la Crcel de Belem, Distrito Federal, en el
mes de agosto de 1929, quien fuera absuelta del delito de homicidio calificado perpetrado en agravio de
su esposo, el General Moiss Vidal y cuyo mvil del artero crimen fue la bigamia cometida por aqul.
Pese a todo, lo cierto es que el proceso estuvo acompaado de una intensa discusin
entre diversos actores involucrados, si bien buena parte de ella no discurri por los cana-
les ms conocidos en Mxico (organizacin de foros de consulta, seminarios, etctera).
De hecho, la sociedad civil a travs de distintas organizaciones tuvo interlocucin
permanente, en distinto grado, con los personajes clave que perfilaron la reforma dentro
y fuera del poder legislativo []5
6 Sistema procesal penal propio de los Estados de Derecho Democrticos que le reconocen al im-
7 Gonzlez Obregn, Diana Cristal, Manual Prctico del Juicio Oral, 3 ed., Mxico, Tirant lo
9 Cfr. Valadez Daz, Manuel et al., Litigacin en juicio oral para el Ministerio Pblico, 2a ed., M-
Formacin Profesional al mes de octubre de 2015, con base a la informacin que proporcion oportuna-
mente la Direccin General de Recursos Humanos y Organizacin y la Direccin General de Servicio
de Carrera.
Con base a lo anterior, debe sealarse que para las entidades federativas de las fa-
ses 1, 2 y 3 de capacitacin ya fueron concluidas, en la cual se capacit a 2 919 ser-
vidoras y servidores pblicos principalmente en 21 Delegaciones de la institucin.
Por otra parte, cabe sealar que mediante el reforzamiento de los procesos de
capacitacin y el cumplimiento puntual a la fase 4 y las subsecuentes, se cuenta
hoy en da con una alianza estratgica con el Instituto Nacional de Ciencias Penales
(Inacipe) y la Agencia de Investigacin Criminal (AIC), para la capacitacin sus-
tantiva, as como acciones de coordinacin conjunta con la Unidad de Implementa-
cin del Sistema Procesal Penal Acusatorio (UISPPA) para la capacitacin tcnica
en los temas referentes al modelo de gestin, protocolos de actuacin y Sistema de
Justicia Net.
En ese sentido, para la fase 4 de capacitacin, del 26 de octubre al 13 de no-
viembre de 2015, se llev a cabo la imparticin del programa de actualizacin para
Policas Ministeriales y Peritos. Asimismo, del 17 de noviembre al 18 de diciembre
examen para el personal ministerial que particip en el curso referido, as como ins-
tructores de la Agencia de Investigacin Criminal, policas ministeriales federales
y peritos, teniendo un total de 71 (setenta y uno) participantes para la obtencin de
la constancia de docente certificado en el Sistema Penal Acusatorio para Ministerio
Pblico, Polica y Perito.
En oficinas centrales se llev a cabo el despliegue con la capacitacin de un
aproximado de 3 239 (tres mil doscientos treinta y nueve) servidoras y servidores
pblicos sustantivos, en apego al Programa Integral de Capacitacin del Sistema
Penal Acusatorio, de los cuales 1 200 (mil doscientos) son Agentes del Ministerio
Pblico de la Federacin y Oficiales Ministeriales, 1490 (mil cuatrocientos noven-
ta) Policas Federales Ministeriales y 549 (quinientos cuarenta y nueve) Peritos.
Otro universo importante a capacitar en oficinas centrales es el personal ad-
ministrativo, el cual tiene un aproximado de 6 423 (seis mil cuatrocientos vein-
titrs) que se capacitarn conforme al Programa en lnea de sensibilizacin en
el Sistema Penal Acusatorio, el cual est conformado por: Curso de induccin
al Nuevo Sistema de Justicia Penal en Mxico y el Ciclo de conferencias en el
mismo sistema.
A manera de recapitulacin, la profesionalizacin de Agentes del Ministerio P-
blico, Policas Federales Ministeriales y Peritos en la Procuradura General de la
Repblica se ha desarrollado de la siguiente manera:
Durante el ao de 2012 se capacit a un total de 8 516 servidoras y servidores
pblicos sustantivos, de los cuales 4500 son Agentes del Ministerio Pblico de
la Federacin, 1800 Policas Federales Ministeriales, 1400 peritos, 492 personal
administrativo y 394 externos. Los temas de la capacitacin durante este ejercicio
anual versaron sobre:
Cadena de custodia.
Conferencia: La experiencia de Durango en el Nuevo Sistema Penal Acusa-
torio.
Curso Desarrollo del Instructor.
Curso-Taller del Proceso Penal Federal para Personal Sustantivo de la Pro-
curadura General de la Repblica (Anlisis del sistema inquisitivo, mixto
y acusatorio).
Debido Proceso de la Ejecucin Penal.
Diplomado Sistema Penal Acusatorio Adversarial Rama Ministerial Segun-
da Fase.
Diplomado del Sistema Penal Acusatorio Adversarial Rama Policial Segun-
da Fase.
Diplomado Sistema Penal Acusatorio Adversarial Rama Ministerial.
Diplomado del Sistema Penal Acusatorio Adversarial Rama Policial.
Los partidarios de la dogmtica penal ven con cierto lamento y hasta preocupa-
cin que actualmente los programas de capacitacin a los operadores jurdicos se
centran bsicamente en el conocimiento y dominio de la prctica forense del nuevo
sistema, en algunos casos, dejando totalmente de lado, ya ni en segundo plano, los
aspectos de la parte general del Derecho Penal. En cierto modo, dichos partidarios
tienen razn, toda vez que actualmente la gran mayora de los intervinientes en el
nuevo sistema de justicia penal se capacitan para adquirir las nuevas competen-
cias13 que exige la dinmica del proceso penal acusatorio, dejando para despus el
estudio elemental de la teora del delito.
En ese orden de ideas, dentro de los programas de capacitacin, actualizacin,
reforzamiento de habilidades y en general, de las actividades de profesionalizacin
institucional, no debe perderse de vista el o los protocolos de investigacin criminal
y de actuacin ministerial, policial y pericial, mismos que son fundamentales en el
nuevo sistema penal acusatorio e indispensables para la triloga de la investigacin,
es decir, para el personal sustantivo que recibe la noticia criminal.
Aunado a lo anterior, la seleccin, reclutamiento y capacitacin inicial del per-
sonal sustantivo de carrera y de designacin de operadores sustantivos deben prio-
rizar no slo en las cuestiones fundamentales del sistema penal acusatorio, sino en
su filosofa y en la teleologa de lo que ser la procuracin e imparticin de justicia
bajo un esquema de corte acusatorio.
Otra cuestin fundamental en los aspectos pendientes en la profesionalizacin
institucional, es la replantear y pugnar para que los programas y planes de estudio
de las Escuelas y Facultades de Derecho de nuestro pas se actualicen y se prepare
a los futuros operadores con base en las necesidades y en la actual coyuntura de
implementacin del sistema penal acusatorio.
Hoy por hoy, profesionalizar es una tarea que va ms all de capacitar y dotar de
habilidades e instrumentos cognitivos a los operadores sustantivos, es una funcin
en s misma trascendente, esencial y necesaria para la eficaz implementacin del sis-
tema de justicia penal acusatorio, que debe concebirse como un cambio cultural, y
que debe ser planeada y programada en forma sistemtica, transversal y progresiva.
* Para la realizacin de este artculo el autor consult las siguientes obras y do-
cumentos:
13 Dependiendo del autor y la corriente acadmica, las competencias pueden entenderse como los
conocimientos, valores, habilidades y destrezas necesarios para desempear una funcin, y genrica-
mente engloban los tres saberes: saber ser, saber hacer y saber conocer.
detencin por caso urgente establece como tales a los que rebasen cinco aos en su trmino medio aritmtico.
2 Manual de derecho penal, 4 ed., Buenos Aires, Crdenas Editor y Distribuidor, 1985, pp. 30-37.
497
Aunque este dispositivo jurdico no precisa que los delitos graves sean determi-
nados o calificados por la ley, asumimos con sustento en el principio jurdico Don-
de la ley no distingue, no se debe distinguir, que basta con que el citado Transitorio
refiera la expresin delito grave para que se entienda que son los as calificados
por la ley, pues este criterio es el que se sigue en la legislacin procesal vigente.
As, entonces, en el Sistema de Justicia Penal Acusatorio la expresin delito
grave es una de las condicionantes para:
Se consideran delitos que ameritan prisin preventiva oficiosa los previstos en el Cdigo
Penal Federal de la manera siguiente:
I. Homicidio doloso previsto en los artculos 302 en relacin al 307, 313, 315, 315
Bis, 320 y 323;
II. Genocidio, previsto en el artculo 149 Bis;
III. Violacin prevista en los artculos 265, 266 y 266 Bis;
IV. Traicin a la patria, previsto en los artculos 123, 124, 125 y 126;
V. Espionaje, previsto en los artculos 127 y 128;
VI. Terrorismo, previsto en los artculos 139 al 139 Ter y terrorismo internacional
previsto en los artculos 148 Bis al 148 Quter;
VII. Sabotaje, previsto en el artculo 140, prrafo primero;
VIII. Los previstos en los artculos 142, prrafo segundo y 145;
IX. Corrupcin de personas menores de dieciocho aos de edad o de personas que no
tienen capacidad para comprender el significado del hecho o de personas que no tienen
capacidad para resistirlo, previsto en el artculo 201; Pornografa de personas menores de
dieciocho aos de edad o de personas que no tienen capacidad para comprender el signi-
ficado del hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo, previsto en el art-
culo 202; Turismo sexual en contra de personas menores de dieciocho aos de edad o de
personas que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho o de personas
que no tienen capacidad para resistirlo, previsto en los artculos 203 y 203 Bis; Lenocinio
de personas menores de dieciocho aos de edad o de personas que no tienen capacidad
para comprender el significado del hecho o de personas que no tienen capacidad para
resistirlo, previsto en el artculo 204, y Pederastia, previsto en el artculo 209 Bis;
X. Trfico de menores, previsto en el artculo 366 Ter;
XI. Contra la salud, previsto en los artculos 194, 195, 196 Bis, 196 Ter, 197, prrafo
primero y 198, parte primera del prrafo tercero.
1. Ampliar las hiptesis limitativas del ejercicio del derecho humano a la libertad deam-
bulatoria por motivos de urgencia, al incorporar el supuesto jurdico de casos en que
el promedio aritmtico del delito en cuestin sea superior a los cinco aos de prisin;
hiptesis normativa que el texto constitucional no prev en el artculo 16, prrafo sex-
to, al margen de la coincidencia o no de los supuestos de prisin preventiva oficiosa
con el parmetro temporal citado.
2. Establecer las hiptesis fcticas de los tipos penales que se ubiquen en estricta le-
galidad en los supuestos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violacin,
secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como armas y
explosivos, as como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de
la nacin, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud, a que se refiere el artcu-
lo 19 Constitucional.
1. Que es el Ministerio Pblico quien deber solicitar al juez la prisin preventiva cuan-
do otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del
imputado en el juicio, el desarrollo de la investigacin, la proteccin de la vctima, de
los testigos o de la comunidad, as como cuando el imputado est siendo procesado o
haya sido sentenciado previamente por la comisin de un delito doloso; es decir, que
ya no corresponde al imputado solicitar su libertad provisional, y
2. Que, no obstante y en equilibrio con el principio constitucional de presuncin de
inocencia, es obligacin del Juez de Control, sin que medie peticin alguna, decretar
de oficio la prisin preventiva (en la audiencia inicial o la que corresponda) cuando
se trate de delincuencia organizada, homicidio doloso, violacin, secuestro, trata de
personas, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, as como
delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nacin, el libre
desarrollo de la personalidad y de la salud; y adems, cuando la libertad de que gocen
los individuos vinculados a proceso sea revocada.
Slo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave as calificado por la ley y ante el
riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la accin de la justicia, siempre y
cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razn de la hora, lugar o cir-
cunstancia, el Ministerio Pblico podr, bajo su responsabilidad, ordenar su detencin,
fundando y expresando los indicios que motiven su proceder.
De all que resulte impropio invocar el carcter de delito con trmino medio
aritmtico superior a cinco aos como fundamento para el Juez de Control ordene
la prisin preventiva oficiosamente, como tambin para que el Ministerio Pblico
de la Federacin solicite al Juez de Control la prisin preventiva en los casos en que
sta no proceda oficiosamente pero se considere que otras medidas cautelares no
sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desa-
rrollo de la investigacin, la proteccin de la vctima, de los testigos o de la comu-
nidad, as como cuando el imputado est siendo procesado o haya sido sentenciado
previamente por la comisin de un delito doloso, pues debe tenerse en cuenta que la
prisin preventiva en el sistema acusatorio est disciplinada a garantizar el proceso,
al contrario de lo que ocurre en el sistema inquisitivo mixto, donde la disciplina a la
calificacin apriorstica de un delito en abstracto es motivo del proceso.
La calificacin en la ley de delitos como graves tiene otra finalidad circunscrita
al mbito de la investigacin: decidir sobre la atraccin de delitos del fuero comn
cometidos contra algn periodista, persona o instalacin, que dolosamente afecten,
limiten o menoscaben el derecho a la informacin o las libertades de expresin o
imprenta delito, sujeto a que se trate de delitos graves as calificados por el CNPP y
la legislacin aplicable para prisin preventiva oficiosa, en su caso.6
En el Sistema de Justicia Penal Acusatorio la regulacin de las medidas caute-
lares, entre ellas la prisin preventiva, debe ser acorde con los principios constitu-
cionales y con los instrumentos internacionales de derechos humanos que han sido
ratificados por Mxico; por lo tanto, si la regulacin de esa medida est supeditada
a la calificacin de gravedad del delito, deben adoptarse los principios de jurisdic-
cionalidad, instrumentalidad, excepcionalidad, proporcionalidad y subsidiariedad
en la aplicacin de las medidas cautelares; es decir, la regla general es que la apli-
cacin de medidas cautelares debe determinarse nicamente cuando lo solicite la
parte acusadora y siempre que logre acreditar que existe riesgo de fuga, peligro de
alteracin de prueba, afectacin inminente a la vctima u ofendido o posibilidad de
que el imputado cometa otro delito doloso.
Gerardo Laveaga*
* Profesor del Departamento de Derecho del Instituto Tecnolgico Autnomo de Mxico (ITAM).
503
miento de los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede im-
pune y que los daos causados por el delito se reparen. Para aproximarse a este
ideal, hay dos caminos a seguir: el que propone el Estado de Derecho Dura Lex
Sed Lex y el que supone un Estado Democrtico de Derecho, donde autoridades
y sociedad van de la mano a la hora de aplicar e interpretar la ley.
Con algunas variables, en Mxico rigi, desde 1824, el Estado de Derecho.
Cada caso penal pasaba a ser uno de los miles de expedientes que se resolvan con
base en su integracin y cotejo. Si esto se efectuaba de acuerdo con las normas, el
acusado iba a prisin; si no, quedaba en libertad. En la maquinaria burocrtica, lo
importante era palomear, para que no quedara duda de que se haba agotado cada
etapa del proceso. La inocencia o culpabilidad de un indiciado era lo de menos.
Probar los hechos es tarea del fiscal, decan los jueces penales, procurando
sacudirse cualquier responsabilidad. Valorar las pruebas e imponer las penas co-
rrespondientes, sin embargo, era por lo que el Estado pagaba a estos servidores
pblicos que, con el pretexto de apegarse al debido proceso, fungan como meros
inspectores de control de calidad. El agente del Ministerio Pblico retuvo ms de
las 48 horas al inculpado? Que se le libere. Lo retuvo el tiempo marcado por la
Constitucin? Que pase a la siguiente etapa.
La valoracin de la prueba era y es el tema ms complicado en Derecho
penal. Pero recabar pruebas y valorarlas lleva tiempo, lo mismo en el Estado de
Derecho que en el Estado Democrtico de Derecho. En el primero, la ley marca los
tiempos y, con frecuencia, el acusado aguarda la sentencia privado de su libertad.
En el segundo, hay que hacer lo que est en manos de la autoridad para absolver o
castigar.
Hay que despresurizar las procuraduras, se dice en las Cmaras Legislativas
donde prima el Estado de Derecho. Hay que abatir el rezago judicial, claman en
los tribunales. No es posible mantener a 250 000 personas en las crceles, disea-
das para contener solamente a 200 000, se insiste lo mismo en universidades que en
las ms altas instancias de seguridad pblica. Pero el rezago aumenta sin que nadie
se haga responsable de ste.
En Mxico, los jueces se limitaban a cotejar los expedientes, recopilados por
policas y agentes del Ministerio Pblico, en el tiempo que marcara la ley. En nom-
bre de el debido proceso siempre en su nombre, no iban ms all. Somos
jueces y no justicieros, repetan estos para lavar sus manos: Verificamos que se
hayan cumplido los requisitos procesales y, sobre ello, emitimos sentencias. Pun-
to. En trminos legales, no se les poda pedir ms.
Dada la oscuridad de los procesos, la activacin del sistema judicial gener un
problema adicional: la justicia se convirti en tema poltico. Cuando los casos eran
relevantes los de rutina se resolvan por palomeo, el Secretario de Goberna-
cin, un gobernador o cualquier otro funcionario sola telefonear a jueces, magis-
trados y ministros para pedirles que se culpara aqu o se absolviera all.
Como nadie poda enterarse de los pormenores del asunto, nadie tena objecio-
nes concretas que formular. Los buenos abogados no eran los ms preparados sino
los que tenan mejores amigos en el gobierno. Para salir de prisin o no pisarla
ms vala contratar a uno de estos abogados.
Cmo decidan los jueces? Qu elementos tenan en cuenta los magistrados a
la hora de atender apelaciones? Eso era secreto de Estado. Y, como nadie saba qu
ocurra, todo era posible. Libertad y privacin de la libertad acababan negocin-
dose en salones privados de algn restaurante o en las salas de juntas de los des-
pachos de los litigantes. Si haba que fabricar pruebas, se fabricaban. Si haba que
desaparecerlas, se desaparecan. Esta oscuridad hizo innecesaria la capacitacin de
policas, agentes del Ministerio Pblico, defensores y jueces.
Las cosas empezaron a cambiar en 1995, cuando Ernesto Zedillo impuls una
reforma judicial que permiti rehacer a la Suprema Corte de Justicia. Ante una so-
ciedad civil cada vez ms crtica e inconforme con la oscuridad judicial, as como
ante el embate de algunos pases extranjeros que, a la hora de invertir, desconfiaban
de nuestras tenebrosas instituciones, la transparencia y la rendicin de cuentas co-
braron protagonismo.
En 2008, una reforma constitucional nos encamin hacia la construccin de un
Estado Democrtico de Derecho, donde la participacin ciudadana marcara pauta.
Nuestra Constitucin seala, desde entonces de nuevo en el artculo 20, que
el proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de publicidad,
contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin. En su artculo 17 re-
cuerda que las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales debern ser
explicados en audiencia pblica, previa citacin de las partes.
stas y otras disposiciones semejantes debieron concretarse en 2016. Digo de-
bieron, porque el sistema penal acusatorio, aunque se ech a andar con bombo y
platillo el 15 de junio de 2016, dista an de ser una realidad en todo el pas. El
sistema implica un lenguaje nuevo que slo podr adquirirse con la prctica. Hay
entidades federativas que reflejan avances significativos, pero otras no parecen ha-
berse comprometido con el cambio.
Si atraso y desigualdades no fueran suficientes, los detractores del sistema penal
acusatorio no han cesado en sus diatribas: Todo va a hacerse ms lento y ms
costoso, aducen. Hacer pblicas audiencias y sentencias no evitar la corrup-
cin. En sentido estricto, tienen razn: los juicios cuando los haya podran
ser ms largos y ms caros. La transparencia, por s misma, no har que contemos
con policas, peritos, agentes del Ministerio Pblico, abogados defensores, jueces y
magistrados competentes y honestos. Entonces?
La buena noticia es que, ante la posibilidad de que todos ellos sean exhibidos,
los servidores pblicos y los abogados litigantes se vern obligados a prepararse
mejor. Ms an: a proceder con honestidad. No hacerlo entraar un riesgo altsi-
mo: que todo mundo advierta su incompetencia o su venalidad.
En esto consiste uno de los dos principales ejes del sistema penal acusatorio: en
que todo ser pblico. Todo se explicar. Se espera que un polica recabe las prue-
bas correspondientes y diga cmo las obtuvo, que el fiscal cree en torno a ellas las
narrativas que concluyan en una condena y que el juez explique por qu consider
unas s y otras no.
Si los policas siguen espiando en lugar de investigar; si los fiscales siguen lle-
nando machotes en lugar de argumentar y si los jueces siguen palomeando la labor
de los fiscales, negndose a asumir las consecuencias de lo que implica juzgar, no
habr que esperar demasiado del sistema.
El cambio cultural tambin tendr que permear en la sociedad. Necesitaremos
una sociedad ms participativa y ms crtica. En casos como los acuerdos repara-
torios, hallamos ejemplos de lo que vamos a adolecer. A m no me importa que
me pague dicen hoy algunas vctimas: yo quiero que quien me agredi vaya a
juicio y a prisin. Esto tendr que ir cambiando paulatinamente.
Al igual que cuando se aprende una lengua nueva, seremos testigos de pifias
a granel por parte de todos los actores del sistema. En las primeras semanas de la
entrada en vigor de este sistema, hemos sido testigos de cmo los jueces se han
mostrado confundidos y contradictorios acerca de si dejar o no en libertad a las per-
sonas que estaban siendo procesadas en el sistema anterior. Temas como el lavado
de dinero han generado un alud de dudas entre juzgadores, que se consultan entre
s para saber cmo fallar.
Pero esto no debe desalentarnos. Todo comienzo es difcil. Cuando se inventaron
los automviles, hubo choques y atropellados que antes no se vean. Estos acciden-
tes, no obstante, no nos han disuadido para dejar de usar nuestros vehculos.
El peligro mayor que hoy enfrenta el sistema penal acusatorio es que los po-
lticos, litigantes y jueces que vean perjudicados sus intereses sigan minando las
estructuras de rendicin de cuentas y, mediante amparos y reformas legales, dejen
todo como estaba, a pesar de la reforma constitucional. Se ha advertido que ciertos
operarios siguen ceidos a los usos y costumbres en los que fueron adiestrados y
que convirtieron en su modus vivendi.
El nuevo sistema penal acusatorio beneficiar a la sociedad en su conjunto pero,
a mediano plazo, tambin a las autoridades: las har ms crebles, ms respetables,
ms dignas de dirimir los conflictos que vayan surgiendo en la conformacin de
nuestro Estado democrtico de Derecho. Vale la pena creer en este sistema.
Introduccin
tema de Justicia Penal Acusatorio y Oral, Nova Iustitia. Revista Digital de la Reforma Penal, 6 de
febrero de 2016. Sitio web: http://www.poderjudicialdf.gob.mx/work/models/PJDF/Resource/1918/17/
images/Revista_Nova_Iustitia_Final_Agosto_2013.pdf [p. 44].
509
Qu ensea la evidencia?
Un informe general de seguimiento del proceso de implementacin de la reforma
penal en algunos estados de la Repblica2 incluye algunos hallazgos respecto de
Reforma Penal en Mxico. Informe general, Mxico, Offset Rebosn, octubre de 2012.
En las instituciones del sistema de justicia penal se mantiene una cultura de restriccin
de informacin, particularmente en virtud de que la justicia penal y su relacin con la
seguridad ciudadana hacen que estos temas sean social y polticamente muy sensibles. Se
mantienen criterios de reserva para entregar informacin. Los encargados de la informa-
cin estadstica deben solicitar anuencia a los altos funcionarios para atender solicitudes
de informacin y sta suele tardar en fluir hacia los solicitantes.6
3 Ibidem, p. 19.
4 Ibidem, p. 20.
5 Ibidem, p. 21.
6 Ibidem, p. 35.
7 Ibidem, p. 37.
A pesar de ser el punto de contacto ms directo con el ciudadano es uno de los mbitos
en los que se cuenta con menos evidencia emprica para analizar su desempeo. Hoy,
muchas de sus actuaciones no quedan registradas debido a deficiencias en los instrumen-
tos de informacin y reporte que agrupen la actividad policial en categoras homogneas
e informen sistemticamente, como el reporte homologado. En el mbito penal (apenas
una parte de la funcin policial), los registros estadsticos sistematizados comienzan a
partir de que se formula una denuncia ante el ministerio pblico.12
8 Ibidem, p. 58.
9 Ibidem, p. 112.
10 Ibidem, p. 113.
11 Ibidem, p. 117.
12 Jaime, Edna (2010), ndice de desempeo del Sistema Penal, Mxico Evala/ Centro de Anli-
Las inercias procesales derivadas del sistema inquisitivo que tan hondo perme en nues-
tros ordenamientos legales, nuestros textos doctrinarios, nuestras ctedras y nuestras
prcticas durante el siglo pasado y lo que va del que corre, constituyen el mayor riesgo
para que la etapa de investigacin diseada bajo el nuevo modelo se pervierta y despus
de casi un siglo de haberse anunciado una revolucin procesal (Venustiano Carranza en
su discurso de apertura de sesiones del Congreso Constituyente de diciembre de 1916),
se vuelva a la misma peticin de principio que denunciara el otro diputado constituyente,
Paulino Machorro Narvez: pretender que para que se investigue, se haya ya investi-
gado. Quienes se estn capacitando en el nuevo sistema y que, con ello, descubren sus
virtudes, son garantes de que no ocurra el nuevo fracaso.13
Lo cierto es que no faltan los motivos para la preocupacin respecto a las condi-
ciones que la reforma penal encuentra en las instituciones policiales. Veamos esta
crtica: Ms que un modelo policial se puede decir que lo que existe en el pas
es un patrn inercial de prcticas policiales desarrolladas a lo largo de dcadas en
un entorno de poca participacin ciudadana, un sistema poltico hegemnico y un
sistema procesal inquisitivo y arbitrario.14
La misma fuente hace eco de una de las crticas ms extendidas y reiteradas en
las ltimas dcadas respecto de nuestro tema: No obstante la cantidad de recur-
sos y el enfoque cuantitativo adoptado por las autoridades, no se ha desarrollado
una autntica carrera policial, ser polica en Mxico significa tener un empleo mal
pagado, de alto riesgo y con un estigma social muy negativo.15 Un indicador re-
cogido en este texto, extraordinariamente preocupante, pero que no hemos podido
confirmar en su fuente original, refiere que para el ao 2000 el recambio de per-
sonal policial sera tan alto que podra haber 3.5 personas que ya no prestan su
servicio por cada una que permanece en alguna institucin policial. Aunque no sea
posible corroborar plenamente el dato, la informacin podra ser consistente con
otras fuentes que hablan de recambios de personal de instituciones municipales po-
liciales de hasta el 70% de sus miembros en los cambios de gobierno. Ms adelante
regresaremos a esto, asocindolo al tema de la capacitacin.
Lo cierto es que ante la reforma penal se exacerban las contradicciones hist-
ricas derivadas de la resistencia por parte del Estado mexicano ante la necesidad,
urgente desde hace tiempo, de construir un servicio policial profesional. Recientes
13 Luna, Tania y Sarre, Miguel (2011), Lo que usted siempre quiso saber acerca de... La etapa de
del Sistema Penal, Centro de Investigacin para el Desarrollo (CIDAC), 6 de febrero de 2016. Sitio
web: http://www.cidac.org/esp/uploads/1/La_polic__a_mexicana_dentro_del_proceso_de_reforma_
del _ sistema_penal_PDF.pdf, p. 7.
15 Ibidem, p. 15.
21 Ibidem, p. 79.
22 Ibidem, p. 93.
Las implicaciones de estas crticas son muy graves. Ms all de la evidencia que
directamente las soporta, lo que se dice es en todo caso consistente con muchos de
los reportes sobre el estado de los derechos humanos en Mxico, producidos aden-
tro y afuera de nuestras fronteras. Si tomamos tan slo una fuente de este tipo de
reportes, la ONU, podemos decir que nos encontramos ante una crisis muy amplia
y al parecer crnica de la polica, especialmente en lo que se refiere a los abusos
cometidos en el marco de actividades de investigacin y persecucin del crimen.24
23 Lpez Portillo Vargas, Ernesto (2015), La Reforma Policial en la Reforma Penal: Veinte Hallaz-
gos, Instituto para la Seguridad y la Democracia(Insyde), 6 de febrero de 2016. Sitio web: http://insyde.
org.mx/la-reforma-policial-en-la-reforma-penal-veinte-hallazgos/
24 Ver los siguientes reportes:
Informe del Relator Especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradan-
tes, Juan E. Mndez [http://www.hchr.org.mx/images/doc_pub/G1425291.pdf].
Informe de Misin a Mxico 2012 Grupo de Trabajo de la ONU sobre las Desapariciones Forzadas
o Involuntarias [http://hchr.org.mx/images/doc_pub/Informe_DesapForz_2aEd_web.pdf].
Informe del Relator Especial sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, Christof
Heyns [http://hchr.org.mx/images/doc_pub/G1413997.pdf].
25 Lpez Portillo Vargas, op. cit.
26 Acal, Edgar (2014), Capacitan Policas para Nuevo Sistema Penal Acusatorio, El Sur de Campe-
Tras un ao de aplicar los juicios orales para sancionar algunos delitos, agentes del MP,
policas de investigacin y peritos de la Procuradura General de Justicia del DF (PGJDF)
an cometen fallas, algunas tan graves que podran provocar la liberacin de detenidos.
Juan Jos Olea Valencia, director General del Instituto de Formacin Profesional de la
PGJDF, reconoci que los yerros detectados van desde la falta de argumentacin por parte
de MPs, hasta la recoleccin de pruebas por parte de policas en el lugar de los hechos.29
Conclusin
Cruz, Andrea (2015), Capacitacin de policas, desafo del Sistema Penal Acusatorio, peridico
El Universal, 6 de febrero de 2016. Sitio web: http://www.eluniversal.com.mx/articulo/nacion/seguri-
dad/2015/11/9/capacitacion-de-policias-desafio-del-sistema-penal-acusatorio
Galeana, ngel (2016), Slo el 16% de la polica de Guerrero, apto para nuevo sistema penal,
Bajo Palabra, peridico digital de Guerrero, 6 de febrero de 2016. Sitio web: http://bajopalabra.com.
mx/solo-16-de-la-policia-de-guerrero-apto-para-nuevo-sistema-penal/
27 Maya, Arcelia (2015), Falla capacitacin oral de los policas peridico Reforma, 6 de febrero de
que la reforma penal es una ilusin si las instituciones policiales no cumplen con el
estndar de investigacin que ella establece. Si la polica no funciona bien, la refor-
ma penal tampoco lo har. La metodologa de las polticas pblicas ha venido su-
brayando la relevancia y la complejidad de la denominada fase de implementacin.
Las posiciones ms crticas sostienen que la implementacin en las polticas p-
blicas es el proceso en el que las promesas se tornan en fracasos. Se ha escrito que
[] la implementacin es un proceso de interaccin entre el establecimiento de
metas y las acciones emprendidas para alcanzarlas. En esencia, se trata de una ha-
bilidad para forjar eslabones en una cadena causal y as poner las polticas pblicas
en prctica.30 No se necesita mayor ciencia para entenderlo bien: la reforma penal
ser una promesa fracasada si el eslabn policial no es adecuadamente forjado.
30 Parsons, Wayne (2013), Polticas pblicas: Una introduccin a la teora y la prctica del anlisis
Introduccin
La adecuada defensa del imputado dentro de un proceso penal es una de las garan-
tas ms importantes del debido proceso legal.
En palabras de Christian Norberto Hernndez Aguirre, concebida como un
derecho fundamental atribuido a las partes en todo proceso, la adecuada defensa
se puede materializar bsicamente en la necesidad de que stas sean odas, en el
sentido de que puedan alegar y demostrar para conformar la resolucin judicial,
y en que conozcan y puedan rebatir los materiales de hecho y de Derecho que
puedan influir en la resolucin judicial.1
De esta manera, la defensa, que doctrinalmente tambin se denomina audiencia,
constituye una condicin de toda democracia y una de las garantas ms importan-
tes, ya que implica la principal defensa de que dispone el gobernado frente a actos
del poder pblico que tiendan a privarlo de sus ms preciados bienes.
As, el derecho de defensa constituye una exigencia esencial en la estructura del
proceso, al resguardar el equilibrio procesal entre las partes. As lo refiere Zamora
Pierce: ante la pretensin penal, como tesis que sostiene en forma monoplica
el Ministerio Pblico, la defensa sostiene la anttesis y queda reservado al poder
jurisdiccional el efectuar la sntesis.2
La posibilidad de que exista una defensa real disminuye el margen de error en
las intervenciones del sistema penal y otorga mayores posibilidades de acercarse en
sus decisiones a la verdad por el litigio y la controversia de las partes, en lugar de
librar todo el desarrollo del proceso a la actividad unilateral del juez.3
Este derecho y garanta fundamental se encuentra reconocido tanto por la nor-
mativa nacional como en los instrumentos internacionales suscritos por Mxico,
521
obligando a las autoridades en todo proceso penal a conferir a las partes una defen-
sa adecuada.
La pregunta que surge y que dio lugar a debate en el Tribunal Pleno de la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nacin es qu se entiende por adecuada defensa, sobre
todo si la adecuada defensa de los inculpados en un proceso penal se colma cuando
son asistidos por un abogado o simplemente por una persona de su confianza.
En el mes de junio de 2013 la Suprema Corte de Justicia de la Nacin conoci
de diversos amparos directos en revisin,4 en los cuales los inculpados por diversos
delitos alegaron la violacin al derecho de adecuada defensa, argumentando que
durante la averiguacin previa o durante el procedimiento penal de primera y se-
gunda instancias, y en algunos casos, el defensor no era abogado sino una persona
de su confianza sin especializacin en Derecho, o siendo abogado no se identific
adecuadamente.
Una cuestin por resaltar en estos asuntos es que los hechos tuvieron lugar de
2007 a 2010, esto es, antes de que se expidiera la reforma constitucional en materia
penal de 2008 o durante la vacatio legis.5
Esta particularidad llev la discusin al anlisis del artculo 20, apartado A, frac-
cin IX, de la Constitucin General de la Repblica, en su texto vigente en la poca
de los hechos tanto como el texto reformado, as como tambin al debate sobre cul
de ellos era el texto aplicable.
El presente trabajo tiene por objeto exponer la solucin que adopt la mayora
del Tribunal Pleno, refirindome para fines de la exposicin, en una primera par-
4 Asuntos ADR 207/2012 resuelto en sesin del Tribunal Pleno correspondiente al 10 de junio de
2013, ADR 2886/2012 resuelto en sesin del Tribunal Pleno correspondiente al 10 de junio de 2013,
ADR 449/2012 resuelto en sesin del Tribunal Pleno correspondiente al 28 de agosto de 2013, y ADR
2990/2011 resuelto en sesin del Tribunal Pleno correspondiente al 11 de junio de 2014; consultables en
http://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/TematicaPub.aspx
5 Debe tenerse presente conformidad con los artculos transitorios del Decreto publicado en el Dia-
rio Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008, la entrada en vigor del sistema procesal penal
acusatorio previsto en la reforma de mrito estableci un vacatio legis que no podra exceder el plazo de
ocho aos contados a partir del da siguiente de la publicacin del Decreto, con las excepciones que en
el propio rgimen transitorio se seal. Artculo Segundo Transitorio. El sistema procesal penal acusa-
torio previsto en los artculos 16, prrafos segundo y decimotercero; 17, prrafos tercero, cuarto y sexto;
19; 20 y 21, prrafo sptimo, de la Constitucin, entrar en vigor cuando lo establezca la legislacin
secundaria correspondiente, sin exceder el plazo de ocho aos, contados a partir del da siguiente de la
publicacin de este Decreto.
En consecuencia, la Federacin, los estados y el Distrito Federal, en el mbito de sus respectivas
competencias, debern expedir y poner en vigor las modificaciones u ordenamientos legales que sean
necesarios a fin de incorporar el sistema procesal penal acusatorio. La Federacin, los estados y el Dis-
trito Federal adoptarn el Sistema Penal Acusatorio en la modalidad que determinen, sea regional o por
tipo de delito. En el momento en que se publiquen los ordenamientos legales a que se refiere el prrafo
anterior, los poderes u rgano legislativos competentes debern emitir, asimismo, una declaratoria que
se publicar en los rganos de difusin oficiales, en la que seale expresamente que el sistema procesal
penal acusatorio ha sido incorporado en dichos ordenamientos y, en consecuencia, que las garantas
que consagra esta Constitucin empezarn a regular la forma y trminos en que se substanciarn los
procedimientos penales.
6 Toda vez que en la reforma constitucional de 1993 se incluy un prrafo refiriendo algunos dere-
Artculo 20. En todo proceso del orden penal, el inculpado, la vctima o el ofendido,
tendrn las siguientes garantas:
A. Del inculpado:
[]
IX. Desde el inicio de su proceso ser informado de los derechos que en su favor con-
signa esta Constitucin y tendr derecho a una defensa adecuada, por s, por abogado, o
por persona de su confianza. Si no quiere o no puede nombrar defensor, despus de haber
sido requerido para hacerlo, el juez le designar un defensor de oficio. Tambin tendr
derecho a que su defensor comparezca en todos los actos del proceso y ste tendr obli-
gacin de hacerlo cuantas veces se le requiera.
[].
ARTCULO 20. El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de
publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin.
[]
B. De los derechos de toda persona imputada:
[]
VIII. Tendr derecho a una defensa adecuada por abogado, al cual elegir libremente
incluso desde el momento de su detencin. Si no quiere o no puede nombrar un abogado,
despus de haber sido requerido para hacerlo, el juez le designar un defensor pblico.
Tambin tendr derecho a que su defensor comparezca en todos los actos del proceso y
ste tendr obligacin de hacerlo cuantas veces se le requiera.
[]
En trminos generales en todos los asuntos que se resean, se plante como con-
cepto de violacin en los amparos de antecedente la vulneracin al derecho fun-
damental de defensa adecuada, en virtud de que la persona que nombraron como
defensor particular los inculpados, y que los asisti en el proceso penal, no se acre-
dit como licenciado en Derecho o simplemente fueron designadas personas de su
confianza, aduciendo, en va de agravios en la revisin, la indebida interpretacin
del artculo 20, apartado A, fraccin ix, de la Constitucin federal.
minar que la misma se cumple cuando se lleva a cabo por abogado, por lo que su
vigencia es conforme al artculo 1 transitorio de la propia reforma, esto es, a partir
del da siguiente de su publicacin.
Por ltimo, tras la discusin del asunto, en el tema que abordamos la mayora
del Tribunal Pleno arrib al criterio recogido en la ejecutoria relativa al amparo
directo en revisin 2886/2012,8 que en lo substancial a continuacin se expone,
mismo que atendi a las consideraciones expuestas en el amparo directo en revi-
sin 207/2013 que sirvi de base para la solucin de los asuntos que se debatieron
sobre este tema.
Como antecedentes del caso, se sabe que el da 24 de noviembre de 2010,
aproximadamente a las quince horas, el quejoso (esposo de la asistente de la hija
de la vctima) toc en el interior del domicilio de la vctima ubicado en el Estado
de Mxico, aduciendo que llevaba unos papeles para la hija de la vctima (ofen-
dida), por lo que lo dejaron pasar. ste pidi permiso para hablar por telfono,
amag por la espalda a la vctima y la degoll delante de un nio de siete aos
(nieto de la vctima); a continuacin, se apoder sin derecho y sin consentimiento
de un monedero que contena numerario propiedad de la ofendida, que se encon-
traba en el interior de un cajn en la cocina.
Una testigo (persona de servicio de la casa) se encerr en una habitacin y
logr llamar a los vecinos y en cuanto el agresor sali de la casa fue detenido en
flagrancia.
Seguido el proceso penal en contra del inculpado, el Juez de la causa dict sen-
tencia condenatoria en la que determin que era penalmente responsable por el
delito de robo con modificativa (agravante de haber ocasionado la muerte de la
vctima); determinacin contra la cual promovi amparo directo, en el que entre
otros conceptos de violacin seal que se vulner el derecho fundamental de de-
fensa adecuada porque no obra certificacin o constancia alguna de que a ste se le
haya mostrado una lista de defensores de oficio, que por consiguiente no la acept
y precisamente por ello design a una persona de su confianza.
El Tribunal Colegiado, del conocimiento, resolvi conceder el amparo para el
efecto de que fundara y motivara adecuadamente el grado de culpabilidad en el que
se ubicaba el sentenciado.
Respecto del artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de
la Federacin el 18 de junio de 2008), el Tribunal Colegiado no advirti que se
hubiera transgredido porque consider que las diversas prerrogativas de carcter
procesal que dicho numeral contempla se cumplieron cabalmente, toda vez que el
proceso que se instaur en contra del inculpado se llev a efecto acatando cada una
de las formalidades establecidas para el trmite legal del procedimiento.
Asimismo, al constituir la defensa adecuada por persona de confianza un
derecho constitucional consagrado a favor del quejoso, y que ejercit ante la de-
8 Amparo directo en revisin 2886/2012, resuelto por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de
Artculo 14.
[]
3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igual-
dad, a las siguientes garantas mnimas:
[]
d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por un
defensor de su eleccin; a ser informada, si no tuviera defensor, del derecho que le asiste
a tenerlo, y, siempre que el inters de la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de
oficio, gratuitamente, si careciere de medios suficientes para pagarlo;
[].
61. La acusacin puede ser enfrentada y refutada por el inculpado a travs de sus pro-
pios actos, entre ellos la declaracin que rinda sobre los hechos que se le atribuyen, y
por medio de la defensa tcnica, ejercida por un profesional del Derecho, quien asesora
al investigado sobre sus deberes y derechos y ejecuta, inter alia, un control crtico y de
legalidad en la produccin de pruebas.
62. Si el derecho a la defensa surge desde el momento en que se ordena investigar a una
persona [], el investigado debe tener acceso a la defensa tcnica desde ese mismo
momento, sobre todo en la diligencia en la que se recibe su declaracin. Impedir a ste
contar con la asistencia de su abogado defensor es limitar severamente el derecho a la
defensa, lo que ocasiona desequilibrio procesal y deja al individuo sin tutela frente al
ejercicio del poder punitivo.
9 Corte idh. Caso Barreto Leiva vs. Venezuela, Sentencia de 17 de noviembre de 2009 (Fondo,
155. En especial, la Corte resalta que la defensa suministrada por el Estado debe ser
efectiva, para lo cual el Estado debe adoptar todas las medidas adecuadas []. Si el de-
recho a la defensa surge desde el momento en que se ordena investigar a una persona, el
investigado debe tener acceso a la defensa tcnica desde ese mismo momento, sobre todo
en la diligencia en la que se recibe su declaracin. Impedir a ste contar con la asistencia
de su abogado defensor es limitar severamente el derecho a la defensa, lo que ocasiona
desequilibrio procesal y deja al individuo sin tutela frente al ejercicio del poder punitivo
[]. Sin embargo, el nombrar un defensor de oficio con el slo objeto de cumplir con una
formalidad procesal, equivaldra a no contar con defensa tcnica, por lo que es imperante
que dicho defensor acte de manera diligente con el fin de proteger las garantas proce-
sales del acusado y evite as que sus derechos se vean lesionados.
Por otra parte, tambin la resolucin mayoritaria seal que el Comit de Dere-
chos Humanos, organismo internacional encargado de velar por el cumplimiento
del Pacto Internacional, en su Comentario General nm. 13, sobre la Administra-
cin de Justicia (artculo 14),11 en relacin con el derecho de defensa apunt que:
9. El apartado b) del prrafo 3 dispone que el acusado debe disponer del tiempo y de
los medios adecuados para la preparacin de su defensa y poder comunicarse con un
defensor de su eleccin. Lo que constituye un tiempo adecuado depende de las cir-
cunstancias de cada caso, pero los medios deben incluir el acceso a los documentos y
dems testimonios que el acusado necesite para preparar su defensa, as como la oportu-
nidad de contratar a un abogado y de comunicarse con ste. Cuando el acusado no desee
defenderse personalmente ni solicite una persona o una asociacin de su eleccin, debe
poder recurrir a un abogado. Adems, este apartado exige que el defensor se comunique
con el acusado en condiciones que garanticen plenamente el carcter confidencial de
sus comunicaciones. Los abogados deben poder asesorar y representar a sus clientes de
conformidad con su criterio y normas profesionales establecidas, sin ninguna restriccin,
influencia, presin o injerencia indebida de ninguna parte.
10 Corte idh. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, sentencia de 26 de noviembre de
2010 (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas). Consultada en la pgina web http://www.
corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_220_esp.pdf el da 17 de marzo de 2016.
11 Observacin General nm. 13, Comentarios generales adoptados por el Comit de los Derechos
[]
11. No en todos los informes se han abordado todos los aspectos del derecho de defensa
segn se define en el apartado d) del prrafo 3. El Comit no siempre ha recibido infor-
macin suficiente sobre la proteccin del derecho del acusado a estar presente durante
la sustanciacin de cualquier acusacin formulada contra l, ni cmo el sistema jurdico
garantiza su derecho, ya sea de defenderse personalmente o de recibir la asistencia de
un abogado de su eleccin, o qu arreglos se establecen si una persona carece de medios
suficientes para pagar esta asistencia. El acusado o su abogado deben tener el derecho de
actuar diligentemente y sin temor, valindose de todos los medios de defensa disponi-
bles, as como el derecho a impugnar el desarrollo de las actuaciones si consideran que
son injustas. Cuando excepcionalmente y por razones justificadas se celebren juicios in
absentia, es tanto ms necesaria la estricta observancia de los derechos de la defensa.
Con estos antecedentes, la mayora consider que la facultad del juzgador para
analizar los casos en los que se invoque la vulneracin a la garanta de defensa ade-
cuada, se limita a asegurar que las condiciones que la posibilitan sean satisfechas
durante el proceso.
Esto en atencin a que, como lo sostuvo la Primera Sala en diversos asuntos de
su conocimiento, si bien el juzgador se encuentra constreido a velar por el respeto
a las condiciones que permitan la defensa adecuada, no cuenta con facultades para
calificar el grado de diligencia con que se conduce un defensor al momento de
realizar su labor, pues revisar la forma en que los defensores efectivamente logran
su cometido excede las facultades conferidas para vigilar que en el proceso se ga-
rantice una defensa adecuada.
A tal efecto, se invoc la tesis de jurisprudencia, en la que la Primera Sala de-
tall las caractersticas de este derecho fundamental, de rubro y texto siguientes:12
12 Registro 160044, Dcima poca, Primera Sala, Jurisprudencia, Semanario Judicial de la Federa-
cin y su Gaceta, Libro X, Julio de 2012, Tomo 1, Materia: Constitucional, Tesis: 1a./J. 12/2012 (9a.),
Pgina: 433.
que se den todas las condiciones necesarias para que el inculpado sea debidamente asis-
tido, tanto formal como materialmente, de manera que si en los hechos no puede calificar
su adecuada defensa en razn de la forma en que se conduce el defensor respectivo,
ello no significa que el juez de la causa viole la garanta en cuestin, pues el control de
la correcta o incorrecta actitud procesal del defensor, del debido ejercicio de las cargas
procesales, as como de su pericia jurdica, slo podran ser materia de responsabilidad
profesional, en trminos de las leyes administrativas o penales, y segn se trate de un de-
fensor de oficio o particular. Esto es, el juez respeta la garanta de defensa adecuada: (i) al
no obstruir en su materializacin (como ocurre cuando niega el derecho a una entrevista
previa y en privado o interfiere y obstaculiza la participacin efectiva del asesor) y (ii)
al tener que asegurarse, con todos los medios legales a su alcance, de que se satisfacen
las condiciones que posibilitan la defensa adecuada, sin que ello signifique que est en
condiciones de revisar la forma en que los defensores efectivamente logran su cometido,
pues ello excedera las facultades que tiene a su cargo para vigilar que en el proceso se
garantice una defensa adecuada.
En el caso particular del ADR 2686/2012 que se comenta, as como en los res-
tantes asuntos en que se debati el tema y en los que se acredit que los quejosos
no contaron con una defensa tcnica, se determin revocar la resolucin recurrida
(sentencia condenatoria) en cada caso y, a fin de restituir al quejoso en el goce de
sus derechos constitucionales en trminos del artculo 80 de la Ley de Ampa-
ro, conceder el amparo solicitado, para el efecto de que la autoridad responsable
dejara insubsistente la sentencia reclamada y emitiera una nueva en la que deba
de abstenerse de tomar en consideracin la declaracin que emiti el quejoso ante
el Ministerio Pblico investigador, sin la asistencia de un licenciado en Derecho.
En el claro entendido de que el amparo concedido no implicaba dejar al quejoso en
libertad, constriendo su otorgamiento nicamente a que la autoridad responsable,
al emitir nueva sentencia, se abstuviera de tomar en consideracin la declaracin
ministerial del quejoso, y con plenitud de jurisdiccin se pronunciara sobre el acre-
ditamiento de los delitos atribuidos al quejoso y, en su caso, de su plena responsa-
bilidad penal, as como de las penas correspondientes.
Efectos que son de relevancia, en tanto que a travs de otros diversos medios
de prueba, como se desprenda del propio expediente y que de manera muy amplia
se expuso en las discusiones del Tribunal Pleno, acreditaban suficientemente los
delitos que les eran imputados a los quejosos.13
Mi posicin fue contraria a la que sostuvo la mayora, conforme a las razones que
a continuacin puntualizo.
13 Vase nota 4 para consulta de las ejecutorias. Para la consulta de las versiones taquigrficas acudir
lacin secundaria correspondiente, sin exceder del plazo de ocho aos, adems de
imponer la obligacin a la Federacin, a los estados y al Distrito Federal, ahora
Ciudad de Mxico, de expedir los ordenamientos legales necesarios a fin de incor-
porar el sistema procesal penal acusatorio y los juicios orales, facultando a dichas
autoridades a que cuando lo implementen puedan imprimirle ciertas modalidades
relativas a su aplicacin por regiones o por tipo de delito.
De ah que en el caso particular, al momento en que se dieron los hechos, no
se daban tales extremos, pues no se haban llevado a cabo las adecuaciones lega-
les correspondientes ni se haba emitido la declaratoria de entrada en vigor de la
reforma constitucional, por lo cual no era dable la aplicacin de la nueva dispo-
sicin.14
Sin embargo, en mi concepto, tampoco resulta aplicable en los trminos que de-
termin la mayora del Pleno, primero porque tal disposicin en ningn momento
establece que siempre tiene que ser abogado el que est presente. Lo que dispone
esta norma convencional es que debe haber garantas mnimas en los procedimien-
tos penales, y en el inciso e), en particular se refiere a que es: Derecho irrenuncia-
ble de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no,
segn la legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por s mismo.
En efecto, el contenido del artculo 8 de la Convencin Americana sobre De-
rechos Humanos, suscrita en la conferencia respectiva por Mxico, el cual seala
en su segundo prrafo que toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad, mien-
tras que sus incisos d) y e) establecen respectivamente:
14 En torno a este tema se sugiere consultar la Contradiccin de Tesis 36/2012, resuelta en sesin
En torno a este punto, reitero que en mi opinin s hubo una defensa adecuada
en trminos del artculo 20 que se encontraba vigente al momento de los hechos
y, en concordancia con el mismo, las normas de la legislacin adjetiva de la ma-
teria en la entidad, tambin vigentes en aquella poca.
En mi intervencin, obligada por la decisin mayoritaria, me permit formular
algunas preguntas, sobre la base de que la violacin advertida no da lugar a reponer
el procedimiento porque en todo caso no se dio ante el juez, sino ante el Ministerio
Pblico. Por tanto, si para la mayora la declaracin no rene los requisitos del ar-
Esto, con una muy importante acotacin: que el amparo concedido no implicaba
que se dejara en libertad al quejoso, sino nicamente que la autoridad responsable,
al emitir nueva sentencia, se abstuviera de tomar en consideracin la declaracin
ministerial del quejoso, empero con plenitud de jurisdiccin se pronunciara sobre
el acreditamiento del delito que le era atribuido al quejoso y, en su caso, de su plena
responsabilidad penal, as como de las penas correspondientes.
Este criterio se ha venido reiterando, de lo que dan cuenta las tesis que con pos-
terioridad ha sustentado la Primera Sala de la Corte, por supuesto, de conformidad
con el artculo 20, apartado A, fraccin ix.
La reforma en materia penal de 2008 modifica la porcin normativa del artculo
20 constitucional a que nos hemos referido, al determinar la figura de la defensa
tcnica profesional en el Sistema Procesal Penal Acusatorio instaurado, al estable-
cer que la defensa adecuada se deber llevar a cabo por medio de un abogado, y a
falta de dicha designacin por medio de un defensor de oficio.
El nuevo texto constitucional reconoce el derecho del imputado a una defensa
tcnica desde el momento de la detencin. Se elimina la intervencin de una perso-
na de confianza del imputado, o su propia defensa, al considerar que slo con una
defensa profesional es posible garantizar el debido proceso penal.
Con todo, la caracterstica ms novedosa de la nueva redaccin es que inserta
el derecho a elegir libremente a un defensor, con la consecuente obligacin para el
Estado de entregar oportunamente al imputado informacin y elementos que per-
mitan que pueda efectivamente elegir un abogado que convenga a sus intereses,
sobre la base de datos objetivos acerca del desempeo previo, sea que se trate de
defensores pblicos o privados.
Todo ello implica nuevas tareas para la defensa pblica y privada, convirtin-
dose en una institucin que incluya litigantes que pueden disear una verdadera
estrategia de defensa, mediante una defensa tcnica impecable, que requiere no
slo renovar sus formas de trabajo, sino tambin tener pleno conocimiento jurdi-
co, estructurado en una actualizacin permanente y verdadero compromiso con el
imputado. Deben asumir la corresponsabilidad de legitimar el sistema de justicia
penal y, por ende, la confianza y credibilidad de la sociedad.
Si bien el nuevo sistema penal ya est vigente, no debe perderse de vista que
el criterio aqu expuesto puede cobrar aplicabilidad, tratndose de hechos que se
dieron antes de que se promulgara la propia reforma o durante el periodo de vacatio
legis.
539
modificado con el paso de los aos, sobre todo en funcin de las transformaciones
econmicas, polticas y sociales que ha experimentado nuestra nacin.
En este proceso han influido los importantes avances democrticos. La imple-
mentacin del Sistema Acusatorio Oral y Adversarial comenz a estar vinculada
al proceso democratizador y a las oportunidades de progreso de los individuos
dentro de las sociedades. En la actualidad se concibe en un sentido mucho ms
amplio, que rebasa el mbito de la criminalidad, para inscribirse en el campo de
las libertades, de la aplicacin de la ley y el respeto a los derechos fundamentales,
y la creacin de condiciones que promuevan el desarrollo integral de las personas.
As las cosas, ya no debe considerarse a la seguridad y a la justicia como una res-
ponsabilidad y patrimonio exclusivo del Estado, sino debe asumirse como un derecho
ciudadano, donde prive la corresponsabilidad entre autoridades pblicas, organizacio-
nes civiles y ciudadanas.
Hoy no puede existir justicia si se violan los derechos fundamentales de los
individuos, si se restringe el ejercicio pleno de sus libertades, si no se trabaja en la
construccin de condiciones sociales y econmicas que les permitan el desarrollo
de una vida digna y ejercer a plenitud sus derechos civiles, polticos, sociales, cul-
turales y econmicos inherentes a la dignidad humana.
Por otra parte, la justicia no podemos concebirla en un estado democrtico, sin
la participacin ciudadana. En su momento he sido y sigo siendo un firme impulsor
de la participacin de todos en este proceso, resulta fcil sealar que hay insegu-
ridad, que las autoridades no cumplen con su compromiso y exigir legtimamente
al Estado que d respuesta a nuestras demandas; lo que resulta difcil es asumir la
responsabilidad ciudadana de la denuncia, de apego a la legalidad, de compromiso
con el pas y las leyes que la sustentan.
Es necesario crear conciencia sobre la importancia de confiar en las instituciones
que con tanto esfuerzo hemos construido, la participacin a travs de la denuncia es
parte central del xito de los programas de justicia, sobre todo cuando se es vctima
o bien testigo de un hecho delictivo. Cuando denunciamos un delito, cuando damos
informacin veraz y oportuna a las autoridades, abrimos la oportunidad de que se
investigue y sancione a los delincuentes.
Las instituciones de seguridad y de justicia y la sociedad, a travs de la denun-
cia, tenemos la oportunidad de recuperar la seguridad en nuestras calles, en nues-
tros hogares y centros de trabajo.
Debemos dar paso a una poca de corresponsabilidad, donde gobierno y ciuda-
danos participemos activamente en la preservacin del orden pblico.
Adems de la participacin de los ciudadanos en materia de seguridad, de-
nunciando los delitos, en mi opinin, debe propiciarse la ciudadanizacin de las
instituciones, donde todos participen supervisando las acciones y los programas
gubernamentales, haciendo propuestas, trabajando directamente con las autori-
dades e impulsando proyectos que generen mejores condiciones de desarrollo
para todos.
En resumen, sabemos que el problema de la delincuencia tiene orgenes mul-
tifactoriales. Por lo tanto, su solucin debe atender a todos ellos. La seguridad de
545
2 Es deseable que los sistemas de administracin justicia deben encontrar un punto de equilibrio
entre la posibilidad de accionar que se confiere a las partes de un juicio y la capacidad que tiene la
jurisdiccin para procesarla eficientemente con los recursos que cuenta.
3 Artculo 20.El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de publicidad,
uso, ya que se pueden perseguir delitos ms graves a efecto de que la defensa acep-
te la culpabilidad de un delito menor. Algunos autores incluso consideran que con
esta figura de negociacin el Estado tiene un incentivo para evitar que las personas
tengan acceso directo a un juicio oral.4
En paralelo, se reprocha que el Estado, en su papel de representante social, se re-
hse a perseguir la aplicacin de la sentencia que exige la ley. Parece que el mayor
reclamo a esta figura radica en que la misma permite transar (en el sentido jurdico
de convenir algo) con la idea de justicia, ya sea en el sentido de castigar a inocentes
o no imponer las sanciones aplicables con tal de obtener sentencias condenatorias.
Sin desconocer lo anterior, el procedimiento abreviado en nuestro pas responde
especficamente a la posibilidad de que, respecto de ciertos delitos, se pueda ofre-
cer la posibilidad de una condena reducida a cambio de obtener una aceptacin de
culpabilidad. Debo destacar que esto no significa de manera alguna que el Ministe-
rio Pblico pueda determinar de forma discrecional la persecucin de determinados
delitos y no de otros, al ser un problema jurdico distinto que no se aborda en este
ensayo.
Ahora bien, el procedimiento abreviado regulado en los artculos 201 a 207
del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales tiene una regulacin especfica, y
opera bajo la premisa de que en cierto tipo de delitos es posible que el Ministerio
Pblico ofrezca una reduccin de la pena en caso de que el acusado se declare cul-
pable ante la autoridad judicial y renuncie a ser juzgado en juicio oral.
Estos beneficios consideran la posibilidad de que el Ministerio Pblico solicite
la reduccin de hasta un tercio de la mnima en los casos de delitos dolosos y hasta
en una mitad de la mnima en el caso de delitos culposos, de la pena de prisin. En
el caso especfico de que no exista condena previa de delito doloso y se trate de un
delito con pena de prisin cuya media aritmtica no exceda de cinco aos, se puede
solicitar una reduccin de hasta una mitad de la pena mnima en el caso de delitos
dolosos y hasta dos terceras partes de la pena mnima en el de delitos culposos.
Este procedimiento debe solicitarse por el Ministerio Pblico, desde que se dicte
el auto de vinculacin al proceso y hasta antes del auto por el que se apertura la eta-
pa del juicio oral. Se trata de que el Ministerio Pblico y el acusado tengan tiempo
de valorar la conveniencia de acudir al juicio abreviado.
Posteriormente, el Juez de control debe verificar dicha solicitud, la cual debe
acompaarse de las pruebas, los hechos, el grado de intervencin del imputado y
la relacin de penas en las que se incluya, tambin, el monto de la reparacin del
dao correspondiente. Se trata de que el Ministerio Pblico presente un razona-
miento mnimo en el que se fijen las razones y pruebas mnimas que justifican el
reconocimiento de culpabilidad, as como las penas que debern ser impuestas y
el dao a reparar.
En este procedimiento es indispensable que tanto la vctima u ofendido como el
imputado no presenten oposicin alguna, y, en especfico, que el Juez se cerciore
de que el imputado est debidamente informado de sus derechos tanto a seguir en la
4 Colquitt, Joseph, Ad Hoc Plea Bargaining, Tulane Law Review, vol. 75, 2001.
va del juicio oral como los alcances del juicio abreviado en caso de expresamente
renunciar al primero y proseguir por la va abreviada; en ese tenor el imputado debe
expresamente admitir su responsabilidad en la comisin del delito en cuestin, con
base en las pruebas que tenga el Ministerio Pblico al formular la acusacin.
Cabe sealar que en este juicio la oposicin de la vctima slo ser procedente
cuando se acredite que no se encuentra debidamente garantizada la reparacin del
dao, con lo cual se confirma el carcter reparador del procedimiento abreviado al
sujetar su procedencia a que la reparacin del dao sea suficiente y se encuentre
asegurada segn lo estime la parte ofendida.
Verificado lo anterior, y admitida la solicitud por el juzgador de control, se es-
cuchar a las partes, correspondiendo siempre la ltima exposicin al acusado,
y concluido el debate respectivo el juzgador emitir su fallo en la misma audien-
cia, debiendo dar lectura a la sentencia en un plazo de cuarenta y ocho horas
en la que debe incluir la explicacin de la misma fundada y motivadamente, y en
ella deber incluir la pena, el monto de la reparacin del dao correspondiente,
que no podr ser diferente ni mayor a la solicitada por el Ministerio Pblico en la
solicitud.
Ahora bien, en el caso de que el Juez de control no admita el procedimiento
abreviado, no se tendr por formulada la acusacin oral del Ministerio Pblico, y
en consecuencia se eliminarn los registros de cualquier planteamiento que se haya
hecho con el fin de obtener la apertura del abreviado; sin embargo, puede no admi-
tirse la solicitud por inconsistencias del Ministerio Publico, quien podr solicitar
nuevamente el juicio abreviado una vez subsanadas las incongruencias detectadas.
Se trata de un juicio sumario en el cual se presenta una peticin ministerial que
contiene el reconocimiento de culpabilidad y los beneficios que resultaran aplica-
bles. El juzgador slo revisa que se cumpla con las formalidades mnimas y llama
a una audiencia para dictado de la sentencia, la cual no puede modificar las penas y
montos que fueron determinados por el Ministerio Pblico.
En conclusin, el juicio abreviado permite que el acusado y el Ministerio P-
blico negocien, en igualdad de condiciones, el reconocimiento de culpabilidad a
cambio de penas reducidas y una reparacin garantizada del dao para las vctimas.
5 Ferrajoli, Luigi, Derecho y razn. Teora del garantismo penal, Trotta, Madrid, 1998.
6 Roemer, Andrs, Economa del crimen, Inacipe, Mxico, 2002.
Para autorizar el procedimiento abreviado, el Juez de control verificar en audiencia los siguientes
requisitos:
I. Que el Ministerio Pblico solicite el procedimiento, para lo cual se deber formular la acusacin y
exponer los datos de prueba que la sustentan. La acusacin deber contener la enunciacin de los hechos
Respecto del requisito de que el acusado admita ante el juez el hecho atribuido
en el escrito de acusacin, es importante sealar que el cdigo procedimental exige
que la acusacin ministerial se presente por escrito ante la autoridad judicial, y en
la misma deben precisarse, entre otros elementos, los hechos que se atribuyen al
imputado como responsable y los datos de prueba que lo sustenten.
Una vez presentado el escrito, en trminos del artculo 202 del mismo ordena-
miento, el Juez de la causa debe citar a todas las partes, momento procesal en el que
el imputado tendr conocimiento preciso de la acusacin que se le imputa.
El juez podr aceptar la solicitud de procedimiento abreviado en caso de que
se actualicen los requisitos de procedencia anteriores y adems existan medios de
conviccin suficientes para corroborar la acusacin.9
Una vez acordada la procedencia del procedimiento especial, el juzgador abrir
el debate para escuchar al Ministerio Pblico, a la vctima y a la parte acusada.10
que se atribuyen al acusado, su clasificacin jurdica y grado de intervencin, as como las penas y el
monto de reparacin del dao;
II. Que la vctima u ofendido no presente oposicin. Slo ser vinculante para el juez la oposicin
que se encuentre fundada, y
III. Que el imputado:
a) Reconozca estar debidamente informado de su derecho a un juicio oral y de los alcances del
procedimiento abreviado;
b) Expresamente renuncie al juicio oral;
c) Consienta la aplicacin del procedimiento abreviado;
d) Admita su responsabilidad por el delito que se le imputa;
e) Acepte ser sentenciado con base en los medios de conviccin que exponga el Ministerio Pblico
al formular la acusacin.
Artculo 204. Oposicin de la vctima u ofendido
La oposicin de la vctima u ofendido slo ser procedente cuando se acredite ante el Juez de control
que no se encuentra debidamente garantizada la reparacin del dao.
9 Artculo 203. Admisibilidad
En la misma audiencia, el Juez de control admitir la solicitud del Ministerio Pblico cuando verifique
que concurran los medios de conviccin que corroboren la imputacin, en trminos de la fraccin vii,
apartado A, artculo 20, de la Constitucin. Sern medios de conviccin los datos de prueba que se
desprendan de los registros contenidos en la carpeta de investigacin.
Si el procedimiento abreviado no fuere admitido por el Juez de control, se tendr por no formulada
la acusacin oral que hubiere realizado el Ministerio Pblico, lo mismo que las modificaciones que,
en su caso, hubiera realizado a su respectivo escrito y se continuar de acuerdo con las disposiciones
previstas para el procedimiento ordinario. Asimismo, el Juez de control ordenar que todos los ante-
cedentes relativos al planteamiento, discusin y resolucin de la solicitud de procedimiento abreviado
sean eliminados del registro.
Si no se admite la solicitud por inconsistencias o incongruencias en los planteamientos del Minis-
terio Pblico, ste podr presentar nuevamente la solicitud una vez subsanados los defectos advertidos.
10 Artculo 205. Trmite del procedimiento
Una vez que el Ministerio Pblico ha realizado la solicitud del procedimiento abreviado y expuesto la
acusacin con los datos de prueba respectivos, el Juez de control resolver la oposicin que hubiere ex-
presado la vctima u ofendido, observar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artculo 201,
fraccin III, correspondientes al imputado y verificar que los elementos de conviccin que sustenten la
acusacin se encuentren debidamente integrados en la carpeta de investigacin, antes de resolver sobre
la autorizacin del procedimiento abreviado.
Una vez que el Juez de control haya autorizado dar trmite al procedimiento abreviado, escuchar
al Ministerio Pblico, a la vctima u ofendido o a su Asesor jurdico, de estar presentes y despus a la
defensa; en todo caso, la exposicin final corresponder siempre al acusado.
11 Artculo 206. Sentencia
Concluido el debate, el Juez de control emitir su fallo en la misma audiencia, para lo cual deber
dar lectura y explicacin pblica a la sentencia, dentro del plazo de cuarenta y ocho horas, explicando
de forma concisa los fundamentos y motivos que tom en consideracin.
No podr imponerse una pena distinta o de mayor alcance a la que fue solicitada por el Ministerio
Pblico y aceptada por el acusado.
El juez deber fijar el monto de la reparacin del dao, para lo cual deber expresar las razones para
aceptar o rechazar las objeciones que en su caso haya formulado la vctima u ofendido.
frente a la acusacin son suficientes. Es aqu donde podemos advertir que se abre
para la defensa un espacio a fin de hacer un clculo racional respecto de sus pro-
babilidades de obtener un resultado favorable en un juicio. Al mismo tiempo, la
parte acusadora cuenta con la posibilidad de determinar la conveniencia de ofrecer
sentencias reducidas en atencin al tipo de delito, las caractersticas del acusado y
consideraciones de poltica criminal.
En este orden de ideas, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin consider que si bien el artculo 20, apartado A, fraccin vii, de la Constitu-
cin federal, establece que se puede decretar la terminacin anticipada del proceso
penal si el imputado reconoce su participacin en el delito y si existen medios de
conviccin suficientes para corroborar la imputacin, debe ser entendido en el
sentido de que el juez debe determinar si la acusacin del imputado contiene una
lgica argumentativa suficiente y existen medios de conviccin suficientes, y no
propiamente como una obligacin para que el juzgador lleve a cabo un ejercicio de
valoracin probatoria a efecto de tener por demostrada la acusacin.
De considerar lo contrario, prosigue la Sala, se desvirtuara el objeto del proce-
dimiento especial abreviado, pues a ste se le convertira en un juicio oral simpli-
ficado, en el cual se tendran las mismas cargas argumentativas y probatorias, pero
premiando al imputado con el beneficio de penas disminuidas.
Por tanto, el juez de control slo debe verificar que efectivamente se actualicen
las condiciones para la procedencia de la resolucin anticipada de la controversia.
En el caso de que no se cuente con los medios de conviccin mnimos que susten-
ten la acusacin y que la solicitud se justifique nicamente en la aceptacin de cul-
pabilidad del acusado, el juzgador podr rechazar la tramitacin del procedimiento
especial abreviado.
En este sentido, el examen que debe hacer el juzgador versa en exclusiva sobre
la eficacia y coherencia en la formulacin de la acusacin, y no de la valoracin de
los elementos de conviccin, ya que los elementos que pudieran ser eficaces para
tal efecto tendran que ser incorporados de forma posterior en el juicio oral.
Adems, no tiene lgica procesal permitir que el inculpado, habiendo aceptado
su participacin en el delito, pueda presentar de forma posterior argumentos enca-
minados a cuestionar dicha participacin.
En este procedimiento especial se trata de arribar a una verdad consensuada
donde las partes, en condiciones de igualdad procesal, convienen que son ciertos
los hechos imputados y definen cul es el castigo que corresponde.
Debe existir firmeza en lo acordado con el acusado, respecto de la aceptacin
de su participacin en el delito a partir de los datos de prueba recabados durante
la investigacin, lo cual a su vez se traduce en seguridad jurdica para la vctima
del delito, quien espera obtener una reparacin proporcional al dao que le fue
generado.
Las cuestiones relativas a la acreditacin del delito y la responsabilidad penal
del inculpado, as como la valoracin de pruebas, no pueden ser materia de impug-
nacin por ninguna va jurisdiccional al ser cuestiones que no se desarrollan en el
juicio abreviado.
Un procedimiento especial de ese tipo slo puede ser impugnado en sede consti-
tucional por posibles violaciones a sus presupuestos de procedencia; lo cual incluye
un anlisis, congruencia argumentativa en la acusacin, la suficiencia de los medios
de conviccin invocados, as como la imposicin de penas distintas o mayores a las
solicitadas por el Ministerio Pblico y aceptadas por el acusado, y la fijacin del
monto de la reparacin del dao.
Creo que es necesario precisar que el hecho de que el juzgador pueda dictar
una sentencia absolutoria, conforme lo establece la legislacin procesal nacional,
no implica que el resultado derive de alguna valoracin que realice el juzgador de
los medios de conviccin presentados. La Primera Sala razona que la posibilidad
de que esto suceda se limita a supuestos especficos que se deben analizar en casos
concreto, ya que la posibilidad de absolver no puede derivar de que se valore la
acusacin y los elementos de prueba, ni de la falta de cumplimiento a los requisitos
de procedencia del juicio.
Tampoco existe una sustitucin del Ministerio Pblico en la funcin judicial de
imposicin de la pena, ya que la misma fue aceptada anteriormente por el incul-
pado, lo cual quiere decir que no se puede modificar en su perjuicio. Tampoco se
pueden variar las determinaciones que se hayan hecho respecto de la reparacin
del dao para el ofendido, al ser una cuestin que se ha definido previamente con
su anuencia.
Por otra parte, el Cdigo Nacional reconoce que la existencia de varios coimpu-
tados no impide la aplicacin del procedimiento abreviado en forma individual. 12
La posibilidad de que existan coimputados que son procesados mediante el procedi-
miento abreviado, y otros mediante un juicio oral, no genera ningn tipo de contra-
diccin lgica o procesal.
Como ya se ha dicho, en un procedimiento abreviado las imputaciones han sido
aceptadas voluntariamente por el acusado y no admiten cuestionamiento en sede
jurisdiccional, al ser el resultado de un convenio entre las partes, en el que el acu-
sado opta por esta opcin al considerar que no cuenta con los elementos suficientes
para revertir los elementos que sustentan la acusacin.
Entonces, el acusado se declara culpable ante el juez del control y admite su
responsabilidad penal en la comisin del delito por el que se le acusa por decisin
propia y sin que esto signifique de manera alguna que se confiese la comisin del
delito, cuestin que es ajena al resultado que se pueda verificar en un juicio oral
en el cual ser posible exhibir la argumentacin y pruebas que puedan sustentar la
culpabilidad o inocencia del inculpado.
Por tanto, incluso si se llegase a tener que dos coimputados tienen sentencias
contradictorias, esto es una cuestin irrelevante, puesto que se considera que
el condenado mediante el juicio abreviado prefiri ser condenado y se desis-
ti, con conocimiento de causa y la ayuda jurdica pertinente, de optar por el juicio
oral para demostrar su inocencia.
Por ltimo, debo mencionar que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin defini los parmetros de constitucionalidad aplicables a la proce-
dencia y tramitacin del procedimiento abreviado, y seala que previamente a la
admisin de la solicitud se debe cumplir con lo siguiente:
Conclusin
Nota Introductoria
La reforma constitucional de junio del 2008 estableci las bases del Nuevo Sistema
de Justicia Penal, determinndose un plazo mximo de ocho aos para que el siste-
ma penal acusatorio opere en todo el pas.
La importancia de la reforma es de tal magnitud que para verificar su cumpli-
miento es necesario realizar grandes cambios en aquellas entidades encargadas de
la procuracin e imparticin de justicia, de manera que se han requerido diversas
modificaciones normativas, organizacionales, de gestin pblica y culturales para
que la implementacin de la reforma se logre de manera exitosa.
Todos los elementos que integran dicha implementacin son esenciales, pues sin
cambios o mejoras en la infraestructura, capacitacin o reorganizacin institucional
no sera posible la instauracin del sistema acusatorio y oral en las 32 delegaciones
que conforman al pas, donde la creacin de modelos o guas, as como la unifica-
cin de criterios implementadores son instrumentos clave para que sta se lleve a
cabo de manera eficiente y eficaz.
Por otro lado, si bien el cumplimiento del mandato constitucional que tiene
como base, fundamentalmente, a la seguridad jurdica y el respeto a los derechos
humanos de las personas en juicio implica muchos retos, tambin se auxilia de
diversos rganos tcnicos, creados con el propsito de apoyar y coordinarse con las
autoridades federales y locales para que, llegado el trmino, el Sistema de Justicia
Penal opere de la manera esperada.
En ese tenor, el presente trabajo tiene el objeto de hacer un repaso, a partir de
la reforma constitucional en la materia, al proceso de implementacin del Nuevo
Sistema de Justicia, mediante la revisin de los rganos tcnicos creados con
ese fin y los diversos acuerdos emitidos por los mismos en materia de reorgani-
zacin institucional, haciendo nfasis especial en la Procuradura General de la
Repblica.
* Doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Fue Subprocurador Espe-
cializado en Investigacin de Delitos Federales de la Procuradura General de la Repblica.
559
1 El 5 de marzo del 2014, se expidi el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, cuyas disposi-
ciones son de orden pblico y de observancia general en toda la Repblica mexicana, por los delitos que
sean competencia de los rganos jurisdiccionales federales y locales. Lo anterior con base en el decreto
que reform la fraccin XXI del artculo 73 constitucional para facultar al Congreso de la Unin a ex-
pedir una legislacin nica en materia procedimental penal, de mecanismos alternativos de solucin de
controversias y de ejecucin de penas que rigiera el orden federal y en el fuero comn, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el 8 de octubre del 2013.
En el mismo decreto de reforma constitucional de junio del 2008, con base en el ar-
tculo noveno transitorio, se cre la Secretara Tcnica del Consejo de Coordinacin
para la Implementacin del Sistema de Justicia Penal (Setec), como un rgano des-
concentrado de la Secretara de Gobernacin, encargado de apoyar y coordinarse
con las autoridades federales y locales en el proceso de implementacin del sistema
de justicia penal, donde a travs de un modelo de gestin participa en la organiza-
cin de las nuevas formas de trabajo en las instituciones operadoras del sistema.
En trminos legales, la Setec es un rgano administrativo desconcentrado de
la Secretara de Gobernacin, con autonoma administrativa, creado para operar y
ejecutar los acuerdos y determinaciones del Consejo de Coordinacin, as como
para coadyuvar y brindar apoyo a las autoridades locales y federales en la imple-
mentacin del Sistema de Justicia Penal, cuando lo soliciten.2
Al frente de sta, se encuentra un servidor pblico con nivel de subsecretario,
nombrado y, en su caso, removido por el Presidente de la Repblica por conducto
del secretario de Gobernacin; el cual, durante sus ausencias temporales, ser sus-
tituido por el director General de Estudios y Proyectos Normativos.
De acuerdo con el artculo 13 del decreto de creacin del Consejo de Coordina-
cin, la Setec tiene entre sus atribuciones ms destacadas, las relativas a la coor-
dinacin de acciones de las instancias encargadas de operar el sistema de justicia
penal y de seguridad pblica, as como la ejecucin de cambios organizacionales en
las mismas y la elaboracin y aplicacin de los programas de capacitacin dirigidos
a su personal sustantivo y a la sociedad en general.
De igual manera, la Secretara Tcnica tambin tiene facultades para suscri-
bir convenios de colaboracin interinstitucional, sometiendo a consideracin del
Consejo el informe correspondiente sobre los avances de sus actividades, adems
de planear, programar, organizar, dirigir, controlar y evaluar el desarrollo de las
acciones encomendadas a las Unidades que lo conforman.
2 Decreto por el que se reforma el Decreto por el que se crea el Consejo de Coordinacin en la im-
plementacin del Sistema de Justicia Penal como una instancia de coordinacin, publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el 29 de octubre del 2012.
3 Esto, de conformidad con el artculo 8o., fracciones II, IV y V del decreto por el que se crea el
Consejo de Coordinacin y el artculo 7o., fracciones III, IV y VI, de las Reglas para el funcionamiento
del Consejo de Coordinacin para la implementacin del Sistema de Justicia Penal, que le atribuyen al
Consejo de Coordinacin la facultad de elaborar las polticas, programas y mecanismos necesarios para
instrumentar en los tres rdenes de gobierno una estrategia nacional que contemple la programacin de
compromisos y etapas de desarrollo; proponer a las instancias correspondientes los cambios organiza-
cionales, la construccin y operacin de la infraestructura que se requieran; emitir los lineamientos para
la evaluacin y seguimiento de las acciones que se deriven de las polticas, programas y mecanismos
respectivos.
4 Acuerdo del Consejo de Coordinacin para la Implementacin del Sistema de Justicia Penal por el
cual se aprueban los Criterios Generales de los Cambios Organizacionales para la implementacin del
Sistema de Justicia Penal, aprobado en la VI Sesin Ordinaria celebrada el 9 de diciembre del 2010 y
publicado en el DOF el 9 de diciembre del 2010 (COCO/03/VI/10).
5 Metodologa General de los Cambios Organizacionales para la Implementacin del Sistema de Jus-
de Justicia Penal, Consejo de Coordinacin para la Implementacin del Sistema de Justicia Penal, 2010.
7 Idem.
Estos lineamientos, si bien son el punto de partida, deben atender a las estruc-
turas y necesidades de cada institucin, donde, conscientes del carcter federal de
8 Acuerdo por el que se establecen las polticas para la obtencin y aplicacin de los recursos des-
tinados a la implementacin de la reforma del Sistema de Justicia Penal, a favor de las entidades fede-
rativas para el ejercicio fiscal 2016, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 21 de diciembre
del 2015.
9 Idem.
10 Setec, Modelo de Gestin Tipo de la Setec para las Instituciones Operadoras del Sistema de
11 De conformidad con las polticas de financiamiento para la implementacin de la reforma del Sis-
tema de Justicia Penal, se les llama Ejes a las reas de la Estrategia de Implementacin de la Reforma
Constitucional donde se agrupan los proyectos presentados por las entidades federativas que son de
planeacin, normatividad, gestin y reorganizacin institucional, capacitacin, difusin y transparencia,
infraestructura, tecnologa de la informacin y equipamiento, as como seguimiento y evaluacin.
12 Derivado del Acuerdo COCO/005/X/13, publicado en el Diario Oficial de la Federacin, se crea-
ron diversos subgrupos de trabajo en los diferentes ejes de la implementacin del Sistema de Justicia
Penal Acusatorio.
que se crea la Unidad para la Implementacin del Sistema Procesal Penal Acusatorio en la Procuradura
General de la Repblica, reformado mediante el diverso A/182/14 (A/032/15).
Conclusiones
La instauracin del Sistema Penal Acusatorio en el pas ha sido una de las propues-
tas de reforma penal que ms polmica ha generado; sin embargo, las principales
fuerzas polticas del pas, as como los tres rdenes de gobierno, no han dejado de
trabajar ni se han rezagado en unir esfuerzos para transformar el sistema tradicional
en uno nuevo, sin dejar de lado la observancia garantista que lo caracteriza y cuya
finalidad esencial es fortalecer el Estado de derecho, por medio del respeto irres-
tricto a los derechos humanos por parte de las autoridades.
Si bien la reforma constitucional de junio del 2008 trajo consigo la obligacin
ineludible de la implementacin del Sistema de Justicia Penal de corte acusatorio
en todo el pas, tambin influy en la adopcin de diversas figuras jurdicas propias
del referido sistema y la desaparicin de otras, a fin de cumplir con los principios
que lo rigen, la estructura institucional de cada entidad y los procesos de implemen-
tacin establecidos en las normas.
En ese sentido, los procesos de reorganizacin que implica una reforma de tal
magnitud no deben tomarse a la ligera, pues conllevan una planeacin estratgica
15 Vase Programa Integral de Capacitacin en el Sistema de Justicia Penal Acusatorio para Institu-
* Para la realizacin de este artculo el autor consult las siguientes obras y do-
cumentos:
Introduccin
* Magistrada de Circuito.
1 Libro Blanco de la Reforma Judicial. Una agenda para la Justicia en Mxico, Suprema Corte de
575
La reforma del proceso penal es de particular importancia dado que el estado del
mismo como sismgrafo de la Constitucin del Estado 2 sirve para medir el gra-
do de democratizacin de un Estado o, en otras palabras, el grado de su desarrollo
como Estado de derecho.
Con ello se suma nuestra legislacin a una tendencia observada en Latinoam-
rica desde finales de los aos noventa, en que paulatinamente se han ido introdu-
ciendo en la regin sistemas de procedimiento penal de tipo acusatorio y oral, en
detrimento del viejo sistema predominantemente inquisitorio y escrito, segn lo
demuestran los casos de algunas provincias Argentinas (Crdoba y Buenos Aires),
Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras,
Nicaragua, Paraguay, Repblica Dominicana y Venezuela.
2 Roxin, Claus, Derecho Procesal Penal, traduccin de la 25 edicin alemana de Gabriela E. Cor-
doba y Daniel R. Pastor, revisada por Julio B. J. Maier, Buenos Aires, Editores del Puerto, 2000. p. 10.
3 Artculo 3, fraccin X, del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales.
Isabel Espejo, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1999, p. 213, seala al respecto: El ncleo
de la tesis del caso especial consiste por ello en sostener que la pretensin de correccin tambin se
plantea en el discurso jurdico; pero esta pretensin, a diferencia de lo que ocurre en el discurso prctico
general, no se refiere a que las proposiciones normativas en cuestin sean sin ms racionales, sino slo a
que en el marco del ordenamiento jurdico vigente puedan ser racionalmente fundamentadas.
5 Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razn. Teora del garantismo penal, Madrid, Trotta, 1995, p. 623.
6 De Ass Roig, Rafael, Jueces y normas. La decisin judicial desde el ordenamiento, Madrid, Mar-
Toda la fase del juicio de derecho se lleva a cabo teniendo en cuenta los hechos fijados,
e incluso podramos decir que se trabaja sobre ellos. En efecto, en ocasiones esta fase
lo que hace es ir calificando jurdicamente los hechos, moldendolos de manera jurdica
hasta llegar a la resolucin del problema. En este sentido, la fase del juicio de derecho no
puede comprenderse si no se hace desde los hechos.7
7Ibidem, p. 165.
8Ibidem, p. 104.
9 Ibidem, p. 101.
10 Artculo 265. Valoracin de los datos y prueba. El rgano jurisdiccional asignar libremente el
valor correspondiente a cada uno de los datos y pruebas, de manera libre y lgica, debiendo justificar
seleccionada con cada uno de los enunciados fcticos que en conjunto conforman
los hechos alegados.
En sntesis, De Ass denomina motivacin judicial suficiente a la motivacin
vlida. En otras palabras, la motivacin de una decisin judicial es suficiente si en
su explicacin o justificacin presenta una serie de elementos que permiten que sea
considerada vlida. Esas exigencias de validez dependen de cada ordenamiento
jurdico. Sin embargo, esas exigencias presentan tambin ciertos mnimos que se
deducen de la comprensin que se tiene del fenmeno jurdico y de la racionalidad
nsita en toda motivacin.11
Para que la motivacin judicial pueda considerarse suficiente es necesario que
cumpla cinco exigencias. Dos de ellas constituyen exigencias propias de toda moti-
vacin, segn se ha expresado. La una es que se exterioricen la decisin y la norma
en que la misma se apoya. La otra es que la norma sea correcta desde el punto de
vista de los cnones de la lengua en que se expresa el derecho, lo que implica la
posibilidad de atribuir significado a la misma. Las otras tres exigencias son propias
de la motivacin vlida o suficiente. Por un lado, la decisin debe ser dictada por
el rgano competente. Por otro, la norma en que se apoya la decisin parte de la
informacin que ha sido determinada y arriba a unas conclusiones o consecuencias
concretas. En otras palabras, la motivacin debe descansar sobre un modelo de argu-
mentacin integrado por tres elementos: los datos de los que se parte, la conclusin
a la que se arriba y la norma que permite explicar el paso de los datos a la conclu-
sin. Esto es lo que De Ass denomina argumento principal. Por ltimo, esa norma
no debe ser contradictoria con alguna norma de jerarqua superior, es decir, con el
significado atribuido a enunciados normativos a los que la regla se subordina.12
En suma, la motivacin judicial suficiente es aquella que cumple tanto las exi-
gencias propias de toda motivacin (publicidad y no arbitrariedad) como las espe-
cficamente vinculadas a una motivacin vlida (rgano competente, argumento
principal y norma que funda la decisin no contradictoria con normas superiores).
Esto es, la funcin primordial de la resolucin judicial no es el fallo en s mismo, ni
el pronunciamiento material, sino la dimensin institucional que debe desarrollar la
impugnacin donde se discute y critica la valoracin de las pruebas, el anlisis de
los argumentos de las partes, el motivar el juicio de hecho y resolver los problemas
jurdicos que se presenten. La motivacin permite justificar la decisin adoptada y
asumir una forma de control por parte de los rganos superiores.13
Cuando Michele Taruffo propone ideas para una teora de la decisin justa,
considera la combinacin de tres criterios o requisitos necesarios para que una
sentencia sea considerada justa. Tales requisitos seran: a) la eleccin correcta y la
adecuadamente el valor otorgado a las pruebas y explicar y justificar su valoracin con base en la
apreciacin conjunta, integral y armnica de todos los elementos probatorios.
11 De Ass Roig, Rafael, op. cit., p. 31.
12 Ibidem, pp. 77 a 79, y 83 a 85.
13 Cfr. Prieto Sanchs, Luis, Interpretacin jurdica y creacin judicial del derecho, Lima, Palestra,
14 Cfr. Cinco Lecciones Mexicanas, Memoria Taller de Derecho Procesal, Mxico, Escuela Judi-
[...] Los sujetos del procedimiento que tendrn la calidad de parte en los procedimientos previstos en
este Cdigo son el imputado y su defensor, el Ministerio Pblico, la vctima u ofendido y su asesor
jurdico.
16 Artculo 20, apartado A), fraccin VI, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
[]
26. Debido proceso. Deber de motivacin adecuada.
La Corte ha sealado que la motivacin es la exteriorizacin de la justificacin razo-
nada que permite llegar a una conclusin. El deber de motivar las resoluciones es una
garanta vinculada con la correcta administracin de justicia, que protege el derecho de
los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho suministra, y otorga credi-
bilidad de las decisiones jurdicas en el marco de una sociedad democrtica. El Tribunal
ha resaltado que las decisiones que adopten los rganos internos que puedan afectar
derechos humanos deben estar debidamente fundamentadas, pues de lo contrario seran
decisiones arbitrarias. En este sentido, la argumentacin de un fallo debe mostrar que
han sido debidamente tomados en cuenta los alegatos de las partes y que el conjunto de
pruebas ha sido analizado. Asimismo, la motivacin demuestra a las partes que stas han
sido odas y, en aquellos casos en que las decisiones son recurribles, les proporciona la
posibilidad de criticar la resolucin y lograr un nuevo examen de la cuestin ante las ins-
tancias superiores. Por todo ello, el deber de motivacin es una de las debidas garantas
incluidas en el artculo 8.1 cadh. En el entendido de que el deber de motivar no exige
una respuesta detallada a todo argumento de las partes, sino que puede variar segn la
naturaleza de la decisin [Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo) vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C No. 182; Caso Tristn Donoso Vs. Panam.
Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de enero de 2009
Serie C No. 193]
[]
76. Derecho a recurrir el fallo (doble instancia) en materia penal (inculpado). Alcance
El artculo 8.2.h. de la Convencin Americana dispone que durante el proceso, toda per-
sona tiene derecho, en plena igualdad, de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
La Corte considera que el derecho de recurrir del fallo es una garanta primordial que
se debe respetar en el marco del debido proceso legal, en aras de permitir que una sen-
tencia adversa pueda ser revisada por un juez o tribunal distinto y de superior jerarqua
orgnica. El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado antes
de que la sentencia adquiera calidad de cosa juzgada. Se busca proteger el derecho de
defensa otorgando durante el proceso la posibilidad de interponer un recurso para evitar
que quede firme una decisin que fue adoptada con vicios y que contiene errores que
ocasionarn un perjuicio indebido a los intereses de una persona. La Corte ha indicado
que el derecho de recurrir del fallo, consagrado por la Convencin, no se satisface con
la mera existencia de un rgano de grado superior al que juzg y conden al inculpado,
ante el que ste tenga o pueda tener acceso. Para que haya una verdadera revisin de la
17 Barrientos Pellecer, Csar C., Poder Judicial y Estado de derecho, Guatemala, F&G, 2001,
p. 122.
esenciales, Valencia, Tirant lo Blanch, 2011, pp. 216 a 217 y 259 a 260.
[]
225. Este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que las au-
toridades internas estn sujetas al imperio de la ley y, por ello, estn obligadas a aplicar
las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado es Parte
de un tratado internacional como la Convencin Americana, todos sus rganos, incluidos
sus jueces, tambin estn sometidos a aqul, lo cual les obliga a velar por que los efectos
de las disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la aplicacin de normas
contrarias a su objeto y fin. Los jueces y rganos vinculados a la administracin de justi-
cia en todos los niveles estn en la obligacin de ejercer ex officio un control de conven-
cionalidad entre las normas internas y la Convencin Americana, evidentemente en el
marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes.
En esta tarea, los jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia deben tener
en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho
la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana.
[].
(El subrayado es mo; se eliminaron las notas de pie.)
y costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154, prr. 124; Caso Gomes Lund y otros
vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de
2010. Serie C No. 219, nota 16, prr. 176; Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico. Excep-
ciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No.
220, nota 16, prr. 225; y Caso Gelman Vs. Uruguay. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 24 de febrero de 2011. Serie C No. 221, nota 228, prr. 193.
21 Corte idh, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico. Idem, consultable en: http://www.
corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_220_esp.pdf
22 Corte IDH, Caso Gelman Vs. Uruguay. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Algunas personas piensan que argumentar es, simplemente, exponer sus prejuicios bajo
una nueva forma. Por ello, muchas personas tambin piensan que los argumentos son
desagradables e intiles. Una definicin de argumento tomada de un diccionario es
disputa. En ese sentido, a veces decimos que dos personas tienen un argumento: una
discusin verbal. Esto es algo muy comn. Pero no representa lo que realmente son los
argumentos. Es este libro, dar un argumento significa ofrecer un conjunto de razones o
pruebas en apoyo a una conclusin. Aqu, un argumento no es simplemente la afirmacin
de ciertas opiniones, ni se trata simplemente de una disputa. Los argumentos son intentos
de apoyar ciertas opiniones con razones. En este sentido, los argumentos no son intiles,
son, en efecto, esenciales.
que las partes que intervienen en el proceso conozcan las razones por las cuales
se les concede o deniega la tutela concreta de un derecho, o un especfico inters
legtimo, ya que se puede tener los mejores argumentos, pero si el Juez no realiza
una verdadera argumentacin de la resolucin, sta carecer de reconocimiento no
slo de las partes, sino de la sociedad que se siente identificada con la bsqueda
del castigo al culpable y a la vez se respete la presuncin de inocencia, y en ese
sentido, evitar ser expuesto a la crtica interesada y fcil de la parte perdedora; por
lo tanto, un adecuado manejo de la argumentacin y retrica seran las principales
herramientas con las cuales el Juez cuente para llevar a buen puerto este nuevo
sistema penal.
Cobra especial importancia la motivacin que realice el juez de los medios pro-
batorios, esto es, al momento de valoracin de las mismas. Entendiendo como
objeto de prueba lo siguiente:
prueba significa todo medio que produce un conocimiento cierto o probable acerca de
cualquier cosa, y en un sentido ms amplio y hacindose abstraccin de las fuentes, signi-
fica el conjunto de motivos que suministren ese conocimiento [...] toda prueba compren-
de dos hechos: el principal, es decir, aquel cuya existencia o inexistencia se trata de pro-
bar, otro denominado hecho probatorio, es el que se emplea para demostrar la afirmativa
o negativa del hecho principal [] Cuando la prueba lleva a la certeza se llama plena,
cuando lleva a la probabilidad se llama semiplena [] El medio de prueba es ella misma,
es un vehculo para alcanzar un fin. Esto significa que para su operancia debe existir un
rgano que le imprima el dinamismo y as a travs de uno o ms actos determinados se
actualice su conocimiento.24
En materia penal,
el objeto de la prueba comprende el cuerpo del delito, a los elementos del tipo y del deli-
to, las peculiaridades del inculpado y, en ocasiones tambin la vctima en lo tocante a su
salud o a su propia culpabilidad.25
El proceso penal [...] debe ser explorado no slo en cuanto a los hechos punibles,
sino tambin respecto al cuerpo de delito y sus elementos de tipicidad, antijuridicidad
y culpabilidad, que interesan al Estado y a toda la sociedad, a sus consecuencias en la
vctima, lo relativo al inculpado por cuanto el anlisis de sus circunstancias personales
trascienden a la juridicidad penal que se aplique, ya que la pena debe ser relacionada
con la culpabilidad, e inclusive considerando igualmente la manifestacin del poder
pblico que representa, o sea pensando en las consecuencias polticas que la efectiva
24Barragn Salvatierra, Carlos, Derecho procesal penal, Mxico, McGraw-Hill, 1999, p. 362.
25 Daz de Len, Marco Antonio, Tratado sobre las pruebas penales, t. I, Mxico, Porra, 2000,
p. 332.
aplicacin del ius punendi produce en el seno social como prevencin general y especial
del delito [...].26
26 Ibidem, p. 333.
27 Barragn Salvatierra, Carlos, op. cit., p. 361.
28 Rivera Silva, Manuel, El Procedimiento Penal, Trigsimo tercera edicin, Editorial Porra, M-
Los medios o elementos de prueba son toda fuente de informacin que permite
reconstruir los hechos, respetando las formalidades procedimentales previstas para cada
uno de ellos.
Se denomina prueba a todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho, que in-
gresando al proceso como medio de prueba en una audiencia y desahogada bajo los prin-
cipios de inmediacin y contradiccin, sirve al Tribunal de enjuiciamiento como elemen-
to de juicio para llegar a una conclusin cierta sobre los hechos materia de la acusacin.
33 Horvitz Lennon, Mara Ins, Derecho procesal penal chileno, t. II, Santiago, Ed. Jurdica de
36 Peyrano, Jorge W., Compendio de reglas procesales en lo civil y comercial, Rosario, Zeus, 1997,
p. 137.
37 Falcn, Enrique, Derecho procesal, t. 1, Santa Fe, Rubinzal Culzoni, 2003, p. 597.
38 Horvitz Lennon, Mara Ins, op. cit., p. 149.
39 Cafferata Nores, Jos I., y otros, Manual de derecho procesal penal, Crdoba, Ciencia, Derecho
En lo que hace a las llamadas normas de la experiencia, son aquellas nociones que co-
rresponden al concepto de cultura comn, aprehensibles espontneamente por el inte-
lecto como verdades indiscutibles. La sentencia que razona en contra de esas mximas,
o que se funda en pretendidas mximas de experiencia inexistentes, contiene un vicio
indudable en su motivacin, que ser controlable en casacin. La motivacin ser falsa,
cuando una de sus premisas est constituida por un hecho no cierto, incompatible con la
experiencia misma, como por ejemplo si se admite que se puede atravesar una pared de
cemento con un cuchillo43
tas o al menos cercanas a la certeza. Sin embargo, esa impresin es falaz, pues en
muchos casos las mximas de la experiencia no expresan una generalizacin que
posea alguna base cognoscitiva, sino que representan ms bien lugares comunes,
prejuicios y estereotipos consolidados en alguna medida en el sentido comn, pero
ajenos a cualquier conocimiento efectivo. La nocin de mxima de la experiencia
deriva entonces en una confusin entre generalidad y generalizacin, y tiende a
atribuir un carcter general y algunas veces universal a meras generalizaciones
que en la mayor parte de los casos carecen de fundamento.44 As, en ese mar de ge-
neralizaciones uno puede encontrar todo lo que quiera y que resulte til para fun-
damentar una sentencia, se puede extraer distinta informacin, til para construir
historias diferentes e incluso contradictorias sobre los mismos hechos.45
Ahora bien, dicho lo anterior, se advierte que uno de los casos importantes para
el juez penal es lo relativo a la valoracin de las pruebas, y particularmente al mo-
mento de resolver sobre la legalidad de la detencin, medidas cautelares y auto de
vinculacin a proceso, requiere tener en consideracin las pautas expresadas por la
Corte Interamericana en la sentencia de 29 de mayo de 2014, al resolver el Caso
Norn Catrimn y otros (Dirigentes, miembros y activista del Pueblo Indgena Ma-
puche) vs. Chile, pues expuso lo siguiente:
[]
311. La Corte ha precisado tambin las caractersticas que debe tener una medida de
detencin o prisin preventiva para ajustarse a las disposiciones de la Convencin Ame-
ricana:
a) Es una medida cautelar y no punitiva: debe estar dirigida a lograr fines legtimos
y razonablemente relacionados con el proceso penal en curso. No puede convertirse en
una pena anticipada ni basarse en fines preventivos-generales o preventivo-especiales
atribuibles a la pena.
b) Debe fundarse en elementos probatorios suficientes: Para disponer y mantener
medidas como la prisin preventiva deben existir elementos probatorios suficientes que
permitan suponer razonablemente que la persona sometida a proceso ha participado en el
ilcito que se investiga. Verificar este presupuesto material constituye un primer paso ne-
cesario para restringir el derecho a la libertad personal por medio de una medida cautelar,
pues si no existiesen mnimamente elementos que permitan vincular a la persona con el
hecho punible investigado, tampoco habr necesidad de asegurar los fines del proceso.
Para la Corte, la sospecha tiene que estar fundada en hechos especficos, esto es, no en
meras conjeturas o intuiciones abstractas. De all se deduce que el Estado no debe detener
para luego investigar, por el contrario, slo est autorizado a privar de la libertad a una
persona cuando alcance el conocimiento suficiente para poder llevarla a juicio.
c) Est sujeta a revisin peridica: La Corte ha puesto de relieve que no debe prolon-
garse cuando no subsistan las razones que motivaron su adopcin. Tambin ha observado
que son las autoridades nacionales las encargadas de valorar la pertinencia o no del man-
tenimiento de las medidas cautelares que emiten conforme a su propio ordenamiento. Al
44 Taruffo, Michele, Simplemente la verdad. El juez y la construccin de los hechos, Madrid, Marcial
realizar esta tarea, las autoridades nacionales deben ofrecer los fundamentos suficientes
que permitan conocer los motivos por los cuales se mantiene la restriccin de la libertad,
la cual, para que no se erija en una privacin de libertad arbitraria, de acuerdo con el
artculo 7.3 de la Convencin Americana, debe estar fundada en la necesidad de asegurar
que el detenido no impedir el desarrollo eficiente de las investigaciones ni eludir la
accin de la justicia. La Corte resalta, adems, que el juez no tiene que esperar hasta
el momento de dictar sentencia absolutoria para que una persona detenida recupere su
libertad, sino que debe valorar peridicamente si se mantienen las causas de la medida y
la necesidad y la proporcionalidad de sta, as como si el plazo de la detencin ha sobre-
pasado los lmites que imponen la ley y la razn. En cualquier momento en que aparezca
que la prisin preventiva no satisface estas condiciones, deber decretarse la libertad, sin
perjuicio de que el proceso respectivo contine.
[...]
312. De conformidad con lo indicado, no es suficiente con que sea legal; adems, es
necesario que no sea arbitraria, lo cual implica que la ley y su aplicacin deben respetar
los requisitos siguientes:
a) Finalidad compatible con la Convencin: la finalidad de las medidas que priven o
restrinjan la libertad debe ser compatible con la Convencin []. La Corte ha indicado
que la privacin de libertad del imputado no puede residir en fines preventivo-generales
o preventivo-especiales atribuibles a la pena, sino que slo se puede fundamentar []
en un fin legtimo, a saber: asegurar que el acusado no impedir el desarrollo del proce-
dimiento ni eludir la accin de la justicia. En este sentido, la Corte ha indicado reite-
radamente que las caractersticas personales del supuesto autor y la gravedad del delito
que se le imputa no son, por s mismos, justificacin suficiente de la prisin preventiva.
Asimismo, ha destacado que el peligro procesal no se presume, sino que debe rea-
lizarse la verificacin del mismo en cada caso, fundado en circunstancias objetivas y
ciertas del caso concreto.
b) Idoneidad: las medidas adoptadas deben ser idneas para cumplir con el fin per-
seguido.
c) Necesidad: deben ser necesarias, es decir, es preciso que sean absolutamente indis-
pensables para conseguir el fin deseado y que no exista una medida menos gravosa con
respecto al derecho intervenido entre todas aquellas que cuentan con la misma idoneidad
para alcanzar el objetivo propuesto. De tal manera, aun cuando se haya determinado el
extremo relativo a los elementos probatorios suficientes que permitan suponer la partici-
pacin en el ilcito [], la privacin de la libertad debe ser estrictamente necesaria para
asegurar que el acusado no impedir dichos fines procesales.
d) Proporcionalidad: deben ser estrictamente proporcionales, de tal forma que el sa-
crificio inherente a la restriccin del derecho a la libertad no resulte exagerado o desme-
dido frente a las ventajas que se obtienen mediante tal restriccin y el cumplimiento de
la finalidad perseguida.
[...].
Como seala Aragn Reyes, una de las notas bsicas de un sistema democrtico es
el de ser un rgimen de publicidad, que garantiza la transparencia de las actua-
ciones pblicas y el derecho a opinar, a informar, a informarse y a ser informados
de los ciudadanos. Sin esa publicidad sera muy difcil el control social del poder,
absolutamente necesario en el Estado constitucional. Es cierto que en ese tipo de
Estado existen tambin los controles jurdicos y polticos, que son controles institu-
cionalizados, a diferencia del control social, que es un control difuso y no insti-
tucionalizado. Pero no es menos cierto que con aquellos dos no basta, ya que una
democracia nicamente es slida cuando el inters por las cosas pblicas no slo
se manifiesta y transcurre en los mbitos del derecho y de las instituciones sino
tambin en el ms amplio, difuso y cotidiano de la propia sociedad.46
Por ello, dentro del nuevo sistema penal se advierte claramente el principio
de publicidad (artculos 50 y 55 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales)
as como de sus excepciones (artculo 64 del citado Cdigo), lo cual conlleva la
transparencia de todo proceso penal, donde inclusive los medios de comunicacin
pueden estar presentes, con algunas restricciones que expresamente se sealan en
la ley, por lo que los jueces no pueden temerle a la publicidad sino quererla. Es la
forma en que la comunidad se entera de la manera en que se ejerce la jurisdiccin.
El juez que resuelve conforme a la ley y al mrito del debate encontrar en el p-
blico un aval de su trabajo.47
En un Estado social y democrtico de derecho, el principio de publicidad en la
administracin de Justicia es una conquista del pensamiento ilustrado; en contrapo-
sicin a la justicia de gabinete o secretismo procedimental del Antiguo Rgimen,
representa una garanta de derechos naturales, inalienables y sagrados del ser hu-
mano frente al arbitrio judicial y eventuales manipulaciones gubernamentales en la
constitucin y funcionamiento de la judicatura; a su vez, implica un instrumento de
legitimacin de los tribunales frente a la ciudadana, pues la posibilidad de control
popular sobre la administracin de justicia genera confianza en el pblico sobre las
actuaciones del Poder Judicial.48
Lo anterior conduce indefectiblemente a que la legitimidad del Poder Judicial
reside en la garanta de verificacin imparcial de los hechos que no dependen del
consenso, el acuerdo de las mayoras o de los medios de comunicacin. Como
seala Ferrajoli:
Proyecto de Cdigo Procesal Penal nico para Mxico, Revista del Instituto de la Judicatura Federal,
nm. 36, 2014, pp. 53 y 54.
48 Borrero Ortega, Abraham, Juicios paralelos y Constitucin: su relacin con el periodismo,
En ese sentido, un caso que cobra relevancia es el del periodismo ante las de-
terminaciones de los jueces penales, pues el fin del periodismo es diferente al de
la Judicatura (que pretende declarar el derecho), pues el primero lo que busca es la
verdad para informar y formar; es decir, con el objetivo de facilitar el acceso a un
conocimiento que permita a la ciudadana disponer de datos precisos que le permi-
tan adquirir una conciencia que la haga ms libre y, por tanto, ms crtica a la hora
de opinar y optar.50
El periodismo se ejerce como un derecho fundamental que en su formulacin
clsica implicaba la libertad de expresin, opinin, pensamiento y libertad de
prensa, y el correlativo deber para el Estado de no perturbar el ejercicio de esas
garantas. Sin embargo, actualmente debe tenerse en cuenta que, a partir de la
incorporacin de los derechos a la libertad de opinin y expresin en la Declara-
cin Universal de Derechos Humanos de 1948, estos se convirtieron en un derecho
humano que asiste no slo a quien investiga y difunde informacin, sino a quien
la recibe, es decir, se reconoce el derecho de las personas receptoras o destinata-
rias de la informacin a recibir sin molestia alguna cuanta informacin sea de su
inters, as como investigar y buscar por su cuenta la informacin pblica que les
plazca. En un sentido similar, la libertad de expresin, a nivel de la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos, se entiende en dos dimensiones: una individual
y una social.51
As entendida la funcin del y de la periodista frente a la noticia de carcter ju-
dicial, resulta claro que en la relacin prensa-proceso penal el paradigma se rompe
cuando esa funcin informativa o comunicativa asignada a los medios de comu-
nicacin se transforma en una decidida funcin configurativa e intervencionista
tanto en los procesos de decisin judicial como en el contexto social de recepcin
y percepcin de dichas decisiones.52
49 Ferrajoli, Luigi, Justicia penal y democracia: El contexto extraprocesal. Justicia penal y demo-
cracia: El contexto extraprocesal, Jueces para la Democracia, trad. Perfecto Andrs Ibez, nm. 4,
1988, p. 5.
50 Latorre Latorre, Virgilio, Funcin jurisdiccional y juicios Paralelos, Madrid, Civitas, 2002, p. 41.
51 Para un estudio completo sobre la libertad de expresin, vase Garca Ramrez, Sergio, y Gon-
Pic I. Junoy, J., et al., Problemas actuales de la justicia penal, Barcelona, Bosch, 2001, p. 73.
cial en relacin con esta materia. Conclusiones y juicio crtico en relacin con las cuestiones analiza-
das, en Fresneda Plaza, F. (dir.), et al., Justicia y Medios de Comunicacin, Madrid, Escuela Judicial/
Consejo General del Poder Judicial/Cuadernos de Derecho Judicial XVI-2006, p. 65.
No obstante que lo anterior pueda tener alguna repercusin dentro de otros de-
rechos fundamentales de las partes, lo cierto es que para los efectos del presente
trabajo el juez puede mitigar en gran parte los juicios paralelos mediante la publi-
cidad que tiene el proceso penal y sobre todo al momento de dictar alguna resolu-
cin que cumpla con la exigencia de una decisin motivada, congruente, arreglada
a derecho y razonable, esto es, no slo se trata de exponer razones que muestren
que la decisin es razonable o simplemente correcta, sino que si consideramos que
el derecho tiene como uno de sus fines realizar el valor justicia, y el proceso tiene
como fin abstracto promover la paz social en justicia, entonces el Juez, a travs de
la motivacin, tiene el deber de mostrar las razones de la sentencia justa, acorde
con aquel valor superior del ordenamiento jurdico, los fines del proceso y el Esta-
do democrtico y social de derecho. Mxime que los jueces expiden su fallo como
respuesta a los hechos, pruebas y al material normativo,56 por lo que no tienen ab-
soluta libertad, sino que su marco de actuacin se desarrolla dentro de las opciones
que el ordenamiento jurdico les permite.
Conclusiones
56 Prieto Sanchs, Luis, Interpretacin jurdica y creacin judicial del derecho, Lima, Palestra, 2007,
p. 234.
Introduccin
El objetivo del presente trabajo es analizar desde una perspectiva general la trans-
formacin que se dio a la luz de la reforma constitucional en materia de seguridad
pblica y justicia penal de 2008, la cual da origen a la adopcin de un Sistema de
Justicia Penal de corte Acusatorio. Esta reforma implic un trabajo en conjunto
de los tres niveles de gobierno, al igual que la participacin activa de los poderes
Ejecutivo (Ministerio Pblico), Legislativo y Judicial en los subprocesos siguientes
para la eficaz implementacin del nuevo sistema.
En este documento se analizarn logros trascendentales que se realizaron para la
puesta en marcha y correcta aplicacin de este nuevo modelo de justicia penal, como
lo es la elaboracin de documentos jurdicos que unifican los criterios y formas de
aplicacin del derecho, como es el caso del Cdigo Nacional de Procedimientos Pe-
nales y la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solucin de Controversias.
De la misma forma, y una vez reconocidos los pasos significativos que se dieron
para la eficaz implementacin del nuevo sistema de justicia, se propondr un ca-
tlogo de acciones que se estiman necesarias e indispensables en la aplicacin del
nuevo modelo de imparticin de justicia, las cuales se clasifican en cuatro grandes
ejes. El primero de ellos, por su trascendencia, lo constituye la capacitacin cons-
tante, permanente y especializada; el segundo eje lo constituye la necesidad de
contar con una legislacin penal nica que simplifique la procuracin e imparticin
de justicia; dentro de un tercer eje se propone la necesidad de conceder plena auto-
noma a la institucin del Ministerio Pblico respecto del poder ejecutivo, y final-
mente como un cuarto eje de accin la necesidad de crear conciencia en la sociedad
de las ventajas que implica contar con un modelo acusatorio, oral y adversarial.
Antecedentes
El 18 de julio de 2008 se public una reforma constitucional que dio pie a la trans-
formacin del sistema jurdico mexicano y al mismo tiempo plante la implemen-
597
tacin del sistema penal acusatorio adversarial y oral, en donde se ponderan los
derechos que tienen la vctima y el ofendido, como tambin el imputado, para que
la presuncin de inocencia sea respetada desde el inicio del procedimiento al fin de
asegurar un proceso legal, justo, al igual que el pleno respeto a los derechos huma-
nos de todas las personas involucradas en el procedimiento penal.
Precisamente uno de los factores que dieron pie a esta reforma trascendental
para la legislacin mexicana fue la necesidad de reducir los espacios de impunidad,
arbitrariedad, abandono a las vctimas y deficiencias en la imparticin de justicia.
Es por ello que esta transformacin marc una diferencia sin precedentes en la
manera de concebir el Sistema de Justicia Penal, no slo para los operadores, como
son jueces, ministerios pblicos, policas, defensores, y las partes del proceso, sino
tambin para la sociedad que demanda una imparticin de justicia cimentada en el
respeto a los derechos humanos propia de todo Estado democrtico.
La transformacin necesaria para lograr una verdadera renovacin en el Sistema
de Justicia Penal por parte de todos los operadores, requiere la inclusin gradual de
todos los mecanismos propios de un sistema de corte adversarial y que en estos se
tomen en cuenta los principios siguientes:1
La Justicia Alternativa
Uno de los aspectos ms relevantes que contempla este nuevo sistema de justicia
es precisamente la justicia alternativa como herramienta eficaz para la solucin de
los conflictos. Cabe sealar que en mbito internacional el tema de la justicia al-
1 Cfr. Principios Rectores del Sistema Acusatorio, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en: http://
www.sitios.scjn.gob.mx/cursoderechopenal/sites/default/files/Lecturas/Principios%20rectores%20
del%20sistema%20acusatorio.pdf
2 http://www.unodc.org/pdf/crime/terrorism/res56/261s.pdf
3 http://www.unodc.org/pdf/crime/terrorism/res56/261s.pdf
Otro de los aspectos trascendentales que se dio con motivo de la reforma consti-
tucional de 2008, lo constituy la entrada en vigor de una Ley Nacional de Meca-
nismos Alternativos de Solucin de Controversias en Materia Penal, la cual fue
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 29 de diciembre de 2014.
En esta ley se establecieron los principios, bases, requisitos y condiciones de
los mecanismos alternativos de solucin de controversias en materia penal que
conduzcan a las soluciones alternas previstas en la legislacin procedimental penal
aplicable.
Si bien es cierto en su momento se contaba con legislaciones locales en la ma-
teria, no menos cierto es que la misma no era uniforme en todas las entidades fe-
derativas, de ah la necesidad de homologar tanto los principios rectores como las
formas de aplicacin para hacer an ms gil y eficaz la procuracin e imparticin
de justicia.
Los mecanismos alternativos de solucin de controversias tienen como finalidad
propiciar, a travs del dilogo, la solucin de las controversias que surjan entre
miembros de la sociedad con motivo de la denuncia o querella de una conducta
o hecho delictivo, mediante procedimientos basados en la oralidad, la economa
procesal y la confidencialidad.
Los medios alternos de solucin de conflictos son la mediacin, la conciliacin
y la junta restaurativa, las cuales analizaremos a continuacin.
La mediacin
La conciliacin
La junta restaurativa
Se presenta ahora uno de los grandes logros y avances que se dieron para la imple-
mentacin del nuevo modelo de justicia, ya que implicaba una substancial reestruc-
turacin de las instituciones que lo componen.
La reestructuracin de las instalaciones obedeci a la necesidad de optimizar los
servicios que se brindaran a la ciudadana. En la mayora de los casos se crearon
nuevos edificios o ciudades judiciales donde convergen las reas de procuracin de
justicia, defensora, servicios periciales e imparticin de justicia penal.
Para tal efecto se dio una suma de esfuerzos y aportacin de recursos por parte
del Gobierno federal y de las respectivas entidades federativas permitiendo as que
en los estados se crearan edificios funcionales, dotados del equipo y tecnologa
necesaria para la operatividad este modelo de imparticin de justicia.
De la misma manera se realizaron programas de capacitacin en todas y cada
una de las entidades federativas, en los cuales se involucraron ministerios pblicos,
mediadores, polica ministerial, peritos, jueces, defensores pblicos con el prop-
sito de garantizar la operacin de las nuevas figuras jurdicas contempladas en el
nuevo Sistema de Justicia Penal.
Este proceso de capacitacin tambin se traslad a los diferentes centros aca-
dmicos, como por ejemplo el Instituto Nacional de Ciencias Penales, el cual a la
fecha cuenta con diversos programas de capacitacin para servidores pblicos y
pblico en general ofreciendo cursos, diplomados y maestras sobre el particular.
Otro de los grandes xitos de la reforma constitucional sin lugar a duda lo cons-
tituye el hecho de que la mayora de las procuraduras y/o fiscalas de los estados
crearon organismos de atencin temprana: unidades, centros, mdulos, institutos o
direcciones; en la mayora de los casos, son reas en las que un agente del Minis-
terio Pblico orientador, encargado de la recepcin de quejas, denuncias, querellas
y reclamos sociales, escucha la narrativa del usuario (vctima, ofensor o persona
distinta que requiere informacin) y de la misma proporciona orientacin sobre las
instancias competentes para la solucin de cada caso, realizando la canalizacin
correspondiente, pudiendo ser el rea de investigacin cuando perciba la comisin
de un hecho delictivo y ste sea perseguible de oficio.
O bien, si se trata de una conducta considerada como no grave, de un delito de
querella, de delitos culposos en los que proceda el perdn, de delitos de contenido
patrimonial cometidos sin violencia, de delitos que permitan sustitucin de sancio-
nes, de delitos cuya pena media aritmtica no exceda de cinco aos, otros, con base
en el principio de oportunidad los remite al rea de justicia alternativa donde el Mi-
nisterio Pblico mediador evala el caso y lo asigna al profesional en negociacin
asistida, a fin de que sea atendido a travs de un modelo de mediacin, conciliacin
4 Cfr. Gmez-Jara Dez, La unificacin del Derecho Penal en Europa, Saberes, volumen 1, Espa-
5 Vase Jimnez de Asa, Luis, citado por Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Snchez Gil, Rubn, Codi-
ficacin Procesal nica en la Repblica mexicana a la luz del Sistema Acusatorio, Mxico, Secretara
Tcnica del Consejo de Coordinacin para la Implementacin de la Reforma Penal, 2012, p. 124.
Artculo 102.
A. El Ministerio Pblico se organizar en una Fiscala General de la Repblica como
rgano pblico autnomo, dotado de personalidad jurdica y de patrimonio propios.
Para ser Fiscal General de la Repblica se requiere: ser ciudadano mexicano por naci-
miento; tener cuando menos treinta y cinco aos cumplidos el da de la designacin; con-
tar, con antigedad mnima de diez aos, con ttulo profesional de licenciado en derecho;
gozar de buena reputacin, y no haber sido condenado por delito doloso.
El Fiscal General durar en su encargo nueve aos, y ser designado y removido confor-
me a lo siguiente:
I. A partir de la ausencia definitiva del Fiscal General, el Senado de la Repblica contar
con veinte das para integrar una lista de al menos diez candidatos al cargo, aprobada por
las dos terceras partes de los miembros presentes, la cual enviar al Ejecutivo Federal.
Si el Ejecutivo no recibe la lista en el plazo antes sealado, enviar libremente al Se-
nado una terna y designar provisionalmente al Fiscal General, quien ejercer sus fun-
ciones hasta en tanto se realice la designacin definitiva conforme a lo establecido en
este artculo. En este caso, el Fiscal General designado podr formar parte de la terna.
II. Recibida la lista a que se refiere la fraccin anterior, dentro de los diez das siguientes
el Ejecutivo formular una terna y la enviar a la consideracin del Senado.
III. El Senado, con base en la terna y previa comparecencia de las personas propuestas,
designar al Fiscal General con el voto de las dos terceras partes de los miembros presen-
tes dentro del plazo de diez das.
En caso de que el Ejecutivo no enve la terna a que se refiere la fraccin anterior, el Se-
nado tendr diez das para designar al Fiscal General de entre los candidatos de la lista
que seala la fraccin I.
Si el Senado no hace la designacin en los plazos que establecen los prrafos anteriores,
el Ejecutivo designar al Fiscal General de entre los candidatos que integren la lista o, en
su caso, la terna respectiva.
IV. El Fiscal General podr ser removido por el Ejecutivo Federal por las causas graves
que establezca la ley. La remocin podr ser objetada por el voto de la mayora de los
miembros presentes de la Cmara de Senadores dentro de un plazo de diez das hbiles,
en cuyo caso el Fiscal General ser restituido en el ejercicio de sus funciones. Si el Sena-
do no se pronuncia al respecto, se entender que no existe objecin.
V. En los recesos del Senado, la Comisin Permanente lo convocar de inmediato a se-
siones extraordinarias para la designacin o formulacin de objecin a la remocin del
Fiscal General.
VI. Las ausencias del Fiscal General sern suplidas en los trminos que determine la ley.
Corresponde al Ministerio Pblico la persecucin, ante los tribunales, de todos los delitos
del orden federal; y, por lo mismo, solicitar las medidas cautelares contra los imputados;
buscar y presentar las pruebas que acrediten la participacin de estos en hechos que las
leyes sealen como delito; procurar que los juicios federales en materia penal se sigan
con toda regularidad para que la imparticin de justicia sea pronta y expedita; pedir la
aplicacin de las penas, e intervendr en todos los asuntos que la ley determine.
La Fiscala General contar, al menos, con las fiscalas especializadas en materia de
delitos electorales y de combate a la corrupcin, cuyos titulares sern nombrados y remo-
vidos por el Fiscal General de la Repblica. El nombramiento y remocin de los fiscales
especializados antes referidos podrn ser objetados por el Senado de la Repblica por el
voto de las dos terceras partes de los miembros presentes, en el plazo que fije la ley; si
el Senado no se pronunciare en este plazo, se entender que no tiene objecin.
La ley establecer las bases para la formacin y actualizacin de los servidores pblicos
de la Fiscala, as como para el desarrollo de la carrera profesional de los mismos, la cual
se regir por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honra-
dez y respeto a los derechos humanos.
El Fiscal General presentar anualmente a los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la
Unin un informe de actividades. Comparecer ante cualquiera de las Cmaras cuando
se le cite a rendir cuentas o a informar sobre su gestin.
El Fiscal General de la Repblica y sus agentes sern responsables de toda falta, omisin
o violacin a la ley en que incurran con motivo de sus funciones.
6 Vase Duce, Mauricio, El Ministerio Pblico en la reforma procesal penal en Amrica Latina:
visin general acerca del estado de los cambios, Revista Sistemas Judiciales, ao 4, nm. 8, CEJA,
2005, p. 70.
Uno de los mayores retos que sin lugar a duda enfrentar la sociedad mexicana lo
constituye la adaptacin al nuevo sistema y una concientizacin de los beneficios
que trae consigo la puesta en marcha del nuevo modelo de imparticin de justicia.
Es por ello que se estima indispensable se genere una campaa a nivel nacional
donde se difundan de manera puntual las caractersticas de este sistema, con el
propsito de hacerlos comprensibles a la ciudadana.
Dicha tarea debe de estar a cargo de las instituciones que forman parte del pro-
ceso, las cuales deben trabajar de manera conjunta con los medios de comunicacin
donde se hagan patentes las mltiples bondades que implica el Sistema de Justicia
Penal de carcter oral, donde se puntualice la agilidad que se puede dar en el mis-
mo, derivado de la solucin anticipada de conflictos a travs de la mediacin, la
conciliacin y la junta restaurativa.
Adicionalmente, no debe perderse de vista que en este nuevo proceso la prisin
preventiva ser el ltimo recurso a utilizar, por lo que para las personas que son
vctimas u ofendidos en algunos casos les ser de difcil comprensin que el pro-
bable responsable se encuentre en libertad, lo cual puede generar una percepcin
incorrecta de impunidad.
Es por ello que se debe orientar debidamente a los comunicadores sociales sobre
las generalidades del Nuevo Sistema de Justicia Penal, sus enfoques, principios y
etapas del proceso, as como las herramientas para informar en los nuevos procedi-
mientos del sistema acusatorio adversarial, de tal forma que se genere una adecua-
da informacin sobre el mismo, pero sobre todo se garantizara:
Por lo anterior resulta de suma trascendencia se haga una gran difusin de las ven-
tajas que implicar la puesta en marcha de este sistema, mxime que de forma parale-
la van a coexistir el sistema tradicional respecto de los juicios o investigaciones que
se hayan iniciado previo a la entrada en vigor en las respectivas entidades federativas
y la propia federacin, lo cual puede generar una mayor confusin en la sociedad,
de en qu casos se aplicar y en cules no ser utilizado el nuevo modelo de justicia.
Conclusiones
La reforma constitucional de 2008 que da origen a la implementacin del
nuevo Sistema de Justicia Penal implica una transformacin del modelo
democrtico mexicano mediante la actualizacin de su marco legal en ma-
teria de justicia penal, a travs de una perspectiva humanista y apegada a los
estndares del sistema internacional de derechos humanos.
A fin de garantizar una transformacin integral de nuestro modelo de impar-
ticin de justicia, es indispensable contar con un Cdigo Penal nico para
todo el territorio nacional, que unifique la diversidad de criterios respecto
de la valoracin para efectos de la sancin de la conducta que daa o pone
en peligro bienes jurdicos tutelados por la ley penal.
Introduccin
* Titular de la Unidad para la Implementacin del Sistema Procesal Penal Acusatorio de la Procu-
radura General de la Repblica.
615
pblica, pero sin que las mismas puedan intervenir sino que nicamente escuchen
la resolucin colegiada.
Actualmente, es una realidad que la oralidad y la inmediatez no se practican
formalmente en esta materia, en un juzgado de distrito, aunque quede asentado
en las audiencias, que se hacen en presencia del juez, no resulta verdadero debido
a la carga excesiva de trabajo, lo que ocasiona que las partes del juicio prefieran
formular sus alegatos de manera escrita para que sean acordados de conformidad
en aqullas; lo anterior sera viable si se tuviera mayor nmero de jueces por la
cantidad de litigios que existen, ste es el principal factor que interviene entre
la ley y la prctica.
En la justicia de paz que era la ms cercana a la materia civil respecto de la ora-
lidad, se estableca en su reglamentacin Ttulo Especial, artculo 20 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales, que en la audiencia
la exposicin de la demanda y su contestacin deban ser orales, tanto por parte
del actor como del demandado; con lo anterior, podra afirmarse que se habla-
ba indirectamente de los principios de contradiccin, inmediacin y continuidad,
puesto que en dicha audiencia las partes podan hacerse las preguntas que desearan,
interrogar inclusive a testigos y peritos, ofrecer pruebas y excepciones para que
finalmente el juez dictara su fallo en presencia de las partes.
Se tiene tambin que en el Cdigo de Procedimientos Civiles de 1884, en los
juicios cuyo inters del negocio no exceda los cien pesos, se arreglaban en una
sola audiencia en la que se expona la demanda y su contestacin, para finalmente
quedar asentada la resolucin en un acta.
La oralidad en el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios
Federales de 1932 sealaba en su artculo 299 que el juicio ordinario poda trami-
tarse en forma escrita u oral, mientras que en el juicio sumario siempre sera oral y
los puntos resolutivos de la sentencia se dictaran en las audiencias.
Tomando en consideracin lo previamente expuesto, se aprecia que con el paso
del tiempo, a pesar de las consideraciones orales, se opt por una cultura escrita,
pues muchos autores, juzgadores y litigantes no se inclinaron por la prctica de una
oralidad, quiz por temor a no dominarla o por considerarla inadecuada.
Asimismo, tras ver el xito que se obtuvo en distintos pases como Chile, Argen-
tina, Alemania, Guatemala y muchos otros, es hasta ahora que se tom la decisin
de implementar un sistema acusatorio y oral en el que se esperan resultados en
cuanto a la imparticin y procuracin de justicia, se pretende que sta sea honora-
ble, competente, pronta y expedita, la cual sera imposible con un sistema escrito,
inclusive:
podra afirmarse que el juicio oral representa una nueva forma de proceso, con notables
cualidades; pero que para su debido buen xito, es necesario un ambiente propicio, tanto
en la judicatura como en el foro, con una adecuada organizacin de los tribunales, los que
debern contar, adems de auxiliares y medios materiales suficientes, con funcionarios
preparados, honestos de experiencia y con una limitacin en el conocimiento de los asun-
tos sujetos a su decisin, de tal manera que puedan tomar su papel esencial de directores
del proceso, realicen real y efectivamente la inmediatibidad indispensable con las partes,
testigos y peritos; llevan a cabo, efectivamente, la concentracin del proceso [].1
flexiones en torno al Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, Mxico, INEPPA, 2015, p. 291.
[] la oralidad se encuentra en la base del proceso penal acusatorio, pero no slo como
fundamento sino como condicin necesaria para su existencia, toda vez que su forma
es oral [] la forma en cmo se materializa la oralidad es a travs de la argumentacin
jurdica, la cual permite la expresin y correccin de argumentos jurdicos con un fin
especfico.5
Antes de explicar el cambio de un sistema formal acusatorio (mixto) por uno de na-
turaleza acusatoria y oral, es importante hacer referencia a las caractersticas prin-
cipales de cada uno de ellos, lo que se observar en la siguiente figura comparativa:
4 Polanco Braga, Elas, Procedimiento Penal Nacional Acusatorio y Oral, Mxico, Porra, 2015, p. 63.
5 Carren Perea, Manuel Jorge, Apuntes crticos sobre la argumentacin jurdica, en Iter Criminis.
Revista de Ciencias Penales, nm. 5, sexta poca, Mxico, Inacipe, abril-junio de 2014, p. 164.
pruebas oficiosamente y realizar preguntas a las partes, por ejemplo, a los testigos
o peritos, pues su funcin central es la de moderar y dirigir las actuaciones proce-
sales, las cuales al percibirlas le ilustran para resolver el conflicto que se tiene y
que debe resolver.
Con lo anterior, se visibiliza la presencia de una importante caracterstica de este
sistema, surge la divisin del rgano acusador y del juzgador, toda vez que se crea
la figura de un Juez de Control, el cual debe vigilar y evaluar la actuacin del Mi-
nisterio Pblico en casos concretos; por ejemplo, sobre si una detencin fue legal
o no; de ah que un juez distinto se encargar de instruir el proceso en la etapa de
juicio, en la que fungir nicamente como una suerte de espectador con respecto a
la actuacin de las partes, para que finalmente emita una resolucin.
De esta forma, es importante precisar de manera general la estructura del Siste-
ma Procesal Penal, consta de diversas etapas como son:
Las audiencias se desarrollarn de forma oral, pudiendo auxiliarse las partes con docu-
mentos o con cualquier otro medio. En la prctica de las actuaciones procesales se uti-
lizarn los medios tcnicos disponibles que permitan darle mayor agilidad, exactitud y
autenticidad a las mismas, sin perjuicio de conservar registro de lo acontecido. El rga-
no jurisdiccional propiciar que las partes se abstengan de leer documentos completos
o apuntes de sus actuaciones que demuestren falta de argumentacin y desconocimiento
del asunto. Slo se podrn leer registros de la investigacin para apoyo de memoria,
as como para demostrar o superar contradicciones; la parte interesada en dar lectura a
algn documento o registro, solicitar al juzgador que presida la audiencia, autorizacin
para proceder a ello indicando especficamente el motivo de su solicitud conforme lo es-
tablece este artculo, sin que ello sea motivo de que se reemplace la argumentacin oral.
El juicio se celebrar ante un juez que no haya conocido del caso previamente. La presen-
tacin de los argumentos y los elementos probatorios se desarrollar de manera pblica,
contradictoria y oral.
De esta manera, resulta importante que las partes procesales, sobre todo el Mi-
nisterio Pblico, el defensor y el asesor jurdico aprendan argumentacin jurdica
con el fin de convencer al juez de la veracidad de su dicho, lo que a su vez tambin
requiere el empleo de una retrica, lgica, gramtica y sintaxis; por su parte, el
juzgador har uso de los elementos de mrito en cuanto a decidir qu postura es la
ms racional, ajustada a la realidad para as fundar, motivar o justificar los razona-
mientos en los cuales basar su resolucin.
Asimismo, es conveniente explicar de manera breve en qu consiste primera-
mente una argumentacin y por consiguiente los dems mecanismos anteriormente
citados, pues no es posible llevarlos a cabo si no se comprenden. La argumentacin
en general:
manera que hagan valer sus pretensiones y pondere los criterios que didc-
ticamente sean entendibles, por lo tanto la postura de las partes lo son con
estricta razn para lograr la naturaleza de sus intervinientes.9
b) Lgica: consiste en un proceso intelectual ordenado con el fin de obtener
razonamientos correctos o vlidos, por ejemplo, cuando la lgica es aplicada
por el juez en los razonamientos de su sentencia.
c) La gramtica: es el conjunto de normas que son indispensables para hablar y
escribir correctamente las cuales permiten la creacin del lenguaje que obliga
a una pronunciacin exacta y correcta de las palabras.
d) La sintaxis: nos ensea a ordenar correctamente las palabras en la oracin y
nos sirve para mantener una elocuente participacin en el juicio.
e) La hermenutica: como tcnica de la interpretacin, es indispensable para
poder dar un sentido de interpretacin de lo dicho por las partes procesales,
lo cual dota de sentido a lo expresado, sea de manera oral o escrita.
(58) Se adoptarn las medidas necesarias para reducir las dificultades de comunicacin
que afecten a la comprensin del acto judicial en el que participe una persona en condi-
cin de vulnerabilidad, garantizando que sta pueda comprender su alcance y significado.
(60) En las resoluciones judiciales se emplearn trminos y construcciones sintcticas
sencillas, sin perjuicio de su rigor tcnico.
En ese sentido, cabe destacar que un sistema judicial debe ser un instrumento
para la defensa efectiva de los derechos de las personas, estn o no en condiciones
de vulnerabilidad, y contribuir a la reduccin de desigualdades sociales favorecien-
do la cohesin social.
Consecuentemente, se vislumbra que el acceso a la justicia es un derecho funda-
mental que tiene toda persona para promover actividades procesales ante rganos
encargados de impartir justicia con la finalidad de que protejan o reparen cualquier
tipo de vulneracin a sus derechos de la que hayan sido vctimas.
Por ltimo, con la implementacin del proceso penal acusatorio se pretende
erradicar un sistema de comunicacin vertical o de autoritarismo que tenemos ac-
tualmente, en el que se marca la diferencia de posiciones de jerarqua o superio-
ridad por parte de las autoridades y del propio juzgador ante las dems partes
procesales, no existe equidad e igualdad de ellas.
De esta manera, se pretende que el objeto del proceso penal sea encaminado
a resolver en un breve tiempo el conflicto que existe entre las partes (acusador y
defensa), mediante una sentencia pronunciada por un juzgador.
Ahora bien, por un lado tenemos que la publicidad es un principio fundamental
en este sistema, se tendr un contacto real y directo con el juzgador as como con
las dems partes procesales, no as de manera privada sino en la sala de audiencias
en la que, al mismo tiempo, se erradicar un sistema escrito, un juicio injusto o al-
guna posible arbitrariedad por parte de la autoridad ministerial o jurisdiccional. De
esta forma, es pertinente citar la opinin del doctor Eberhard Struensee cuando se
refiere a la publicidad como el reflejo de la legitimacin democrtica y el Estado
Para junio de este ao, los juzgadores, Ministerios Pblicos, asesores jurdicos,
litigantes, acadmicos y todas aquellas personas involucradas con el Sistema de
Justicia Penal debern encontrarse capacitadas respecto de los contenidos y bases
tericas del sistema de mrito, es menester dejar atrs lo tradicional, lo escrito, es
decir, un proceso formal acusatorio (mixto), e incorporarse a un sistema procedi-
mental penal acusatorio y oral, siendo precisamente estas dos ltimas caractersti-
cas los ejes que rigen dicho sistema.
Conclusin
Introduccin
El objeto de este estudio descriptivo es exponer una breve gnesis del Cdigo Na-
cional de Procedimientos Penales (cnpp),1 as como las caractersticas ms impor-
tantes y los elementos principales de la investigacin que regula.
Es primordial considerar que, como se sabe, el cnpp ha entrado en vigor en la
Repblica mexicana para delitos del fuero federal, y en las entidades federativas
ha comenzado su aplicacin total o parcialmente para delitos del fuero comn,
por lo que an es temprano para evaluar sus contenidos, alcances interpretativos y
utilidad prctica, todo ello en construccin derivada de su aplicacin cotidiana. Por
lo tanto, el presente es, en todo caso, una descripcin general acerca de la investi-
gacin. An ms, cabe sealar que, si bien la investigacin es una actividad circular
de obtencin, anlisis y procesamiento de informacin, cuyos productos esenciales
son datos y medios de prueba,2 sobre estos tampoco abunda el presente estudio, al
no ser su objeto.
Debe tenerse en cuenta, asimismo, que con fecha 25 de noviembre de 2014
senadores de la Repblica suscribieron una amplia iniciativa de reformas al cnpp,
de cuyo procesamiento surgirn adecuaciones a las distintas etapas del procedi-
miento y lo que ocurre en cada una de ellas, incluyendo, desde luego, la etapa de
la investigacin. Por ejemplo, se plantea introducir la recompensa como tcnica
de investigacin que no requiere autorizacin judicial. No obstante, a pesar de la
amplitud de la iniciativa que aqu se refiere, la investigacin quedar intocada en
su esencia y caractersticas y, por tanto, con las salvedades que puedan surgir al
trmino del proceso legislativo en curso, el contendido del presente estudio que-
dar vigente.
637
a) Nuestro pas contaba con un Cdigo Procesal Penal para cada entidad fede-
rativa, uno para el Distrito Federal y otro para el mbito federal; es decir, 33
cdigos procesales en materia penal en total (sin contar el de justicia militar),
con las consecuentes inconsistencias, vacos e incluso con contradicciones.
b) Por otro lado, a raz de la reforma constitucional de 2008, algunas entidades
federativas haban ya modificado su sistema procesal penal, dando pie a di-
versidad de criterios en relacin con algunos contenidos constitucionales y
sus alcances, as como del modelo procesal acusatorio y oral a seguir. Estos
nuevos cdigos se sumaban a los 33 ya existentes.
3 Ejemplo de ello es la determinacin de que las pruebas obtenidas con violacin a derechos fun-
damentales deben ser declaradas nulas oficiosamente, sea cual sea la etapa en la que se encuentre el
procedimiento.
Responsable de la investigacin
4 Dictamen del Senado de la Repblica por el que expide el Cdigo Nacional de Procedimientos
Penales, aprobado por el Pleno y, posteriormente, en sus trminos, por la Cmara de Diputados.
Priorizacin en la investigacin
Fases de la investigacin
Objetivos de la investigacin
el acusatorio no se puede establecer que el MP ejerce accin penal en un solo acto, como pudiera ser la
imputacin o la solicitud de vinculacin a proceso durante la audiencia inicial. Los conceptos, objetivos
y contenido de la imputacin, vinculacin a proceso y acusacin deben entenderse como sigue:
a) Imputacin: El MP hace del conocimiento al imputado el hecho en concreto por el cual se le
investiga, la calificacin jurdica del mismo, su grado de participacin o intervencin y la mencin de
las personas que deponen en su contra con el fin de que se pueda generar una adecuada defensa a partir
del principio de congruencia.
b) Vinculacin a proceso: Es la peticin que realiza el MP de forma argumentativa y con base en
los antecedentes, considerando que el hecho por el cual imput, la ley lo seala como delito y que el
imputado particip o intervino en l de forma probable.
c) Acusacin: Posterior al cierre de investigacin, el MP considera que tiene informacin suficiente
dentro de la investigacin para ir a juicio y por tanto formaliza dicha pretensin acusando. As, con la
presentacin de la acusacin se da inicio a la etapa intermedia, establecindose en ella de forma enun-
ciativa el hecho que investig y ser el que defina la calificacin jurdica, medios de prueba que solicita
sean admitidos para desahogarse en juicio, la pena y la reparacin del dao en concreto.
La realizacin de la investigacin:
el plan de investigacin
Para que la investigacin sea exitosa y cumpla sus propsitos, resulta necesario im-
plementar acciones que fortalezcan los procesos de procuracin de justicia a travs
de su planeacin estratgica.
Planear metodolgicamente la investigacin permite a los operadores que par-
ticipan en la investigacin de delitos aplicar procedimientos adecuados en la reco-
pilacin de informacin, de elementos materiales probatorios, de evidencia fsica y
de informacin pertinente y conducente pero principalmente til para la investiga-
cin, as como para la estructuracin y argumentacin de la teora del caso.
La planeacin de la investigacin se materializa a travs del Plan de Investiga-
cin, constituido como una herramienta de planeacin, direccin y control de la
investigacin penal, elaborado conjuntamente por el Ministerio Pblico, policas
y peritos, el cual, partiendo de los componentes bsicos de la estructura jurdica
de la conducta punible, establece objetivos y lneas de investigacin que orientan
efectivamente el destino de la investigacin. Permite, entre otras acciones:
a) Qu se quiere demostrar;
b) Cmo va a lograrse;
c) Qu recursos se encuentran dispuestos para ello.
Introduccin
Desde que se intentaba introducir los juicios orales a nuestro pas (ao 2000), al
inicio del sexenio del entonces presidente de la Repblica, Vicente Fox Quesada,
algunos acadmicos opinamos que estos enfrentaran tres principales problemas
con tres esenciales garantas para la proteccin de los derechos humanos, estable-
cidos en la Constitucin de 1917, a saber: el mandamiento escrito, fundamentacin
y motivacin, as como la exacta aplicacin de la ley penal.
Lo anterior es as porque en Mxico tenemos el gran beneficio de la proteccin
de los derechos humanos a travs del juicio de Amparo que tambin fue reformado
el 6 de junio de 2011, el cual dio origen a una nueva ley de Amparo, la que final-
mente entr en vigor a partir del 3 de abril de 2013 y que es el instrumento que tiene
toda persona en el pas para defenderse de toda violacin a sus derechos humanos,
por parte de las autoridades, incluyendo a los jueces de proceso penal, e incluso en
contra de los particulares cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad y
cuyas funciones estn avaladas por una norma general.
El mandamiento escrito, la fundamentacin y motivacin, as como la exacta
aplicacin de la ley, son derechos humanos secundarios1 que deben respetar todas
las autoridades. En sus respectivas competencias y, en consecuencia, en todas las
materias, salvo la exacta aplicacin de la ley penal que est dirigida exclusiva-
mente a la materia penal.
Derechos estos, que los jueces de control, de sentencia y de ejecucin del nuevo
proceso penal acusatorio, tienen que respetar, pues de lo contrario, el Poder Judicial
de la Federacin a travs de sus jueces, magistrados y ministros, en el mbito de
sus respectivas competencias, tendrn que proteger y reparar a travs del juicio
de amparo.
Es inaceptable que se diga que como ya tenemos este nuevo modelo de pro-
cedimiento penal acusatorio, que es ms garantista, no es necesario el juicio de
* Magistrado del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y Doctor en De-
recho por la Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
1 Ferrajoli, Luigi, Derechos y Garantas. La ley del ms dbil, Trotta, Madrid, 2006, p. 104.
651
amparo, pues los jueces de proceso, estn obligados a respetar la Constitucin y los
tratados internacionales en materia de derechos humanos, en cada una de sus deter-
minaciones, de lo contrario vamos a caer en un procedimiento ms inquisitivo que
otros que en el mundo tuvimos en el transcurso de la historia, incluyendo el escrito
que por aos tuvimos en Mxico, que dicho sea de paso, no era inquisitivo, como
muchos equivocadamente lo afirmen.
La reforma penal constitucional de 2008, se hizo sin observar algunos derechos
fundamentales ya consagrados en nuestra Constitucin Federal, como son los tres
que estamos comentando: mandamiento escrito, fundamentacin y motivacin y
exacta aplicacin de la ley; e inclusive se suprimieron algunos derechos funda-
mentales como la libertad provisional bajo caucin y los careos constitucionales,
esencia misma del modelo acusatorio.
Por eso se ha dicho que estos tres derechos fundamentales, mandamiento es-
crito, fundamentacin y motivacin y exacta aplicacin de la ley, representan un
obstculo para la operatividad del nuevo proceso penal acusatorio mexicano.
Sin embargo, eso hubiese sucedido, sino no se hubiera establecido a nivel cons-
titucional la oralidad en el nuevo juicio penal acusatorio,2 lo que se hizo as en
la reforma al artculo 20, de 18 junio de 2008; por lo que ahora, al resolver los jui-
cios de amparo, las exigencias mencionadas permiten darles otras interpretaciones,
relacionando los postulados constitucionales establecidos en los artculos 14 y 16,
complementndose con el 20 Constitucional.
En primer trmino, es preciso contar con una aproximacin del concepto de dere-
chos humanos. La palabra derechos, que tiene diversos significados, cuando es
usada con un adjetivo como humanos, suele hacer referencia a aquellos derechos
inherentes a la persona por el solo hecho de nacer, los cuales en cada momento
concretan las exigencias de libertad, igualdad, felicidad y dignidad.
Estos derechos humanos han ido evolucionando a travs del tiempo, debemos
detenernos en la Bill of Rights que impuso el Parlamento Ingls en 1689, la cual
influy en la redaccin de las declaraciones de derechos norteamericanas, este do-
cumento contaba con un catlogo limitado de los derechos humanos que hoy en da
2 Cfr. Ojeda, Ricardo, Hacia la modernizacin del sistema penal, Iter Criminis, nmero 9,
Segunda poca, Inacipe, Mxico, enero-marzo de 2004. Desde el ao 2003, en la Consulta Nacional
sobre una Reforma Integral y Coherente del Sistema de Imparticin de Justicia en el Estado mexicano,
convocada por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, realic la propuesta de un nuevo modelo de
procedimiento penal, el cual conservaba las etapas de nuestro procedimiento penal actual (averiguacin
previa, preinstruccin, instruccin, juicio, sentencia, segunda instancia, ejecucin), privilegiando el
principio de presuncin de inocencia, asimismo mediante una depuracin y real seleccin de delitos
graves tendra lugar la detencin preventiva, esto a travs de un procedimiento penal escrito y oral,
propuesta que puede ser apreciada en forma completa en el mencionado artculo.
a) Por su evolucin
Para efectos de este artculo jurdico es conveniente hacer una mera clasificacin
doctrinal de los derechos humanos, los cuales, por su evolucin, se dividen en
aquellos de primera, segunda, tercera y cuarta generacin.
Los de la primera generacin son aqullos que consagran las libertades indivi-
duales, como son aquellas que junto con los derechos sociales, hasta antes de la
reforma de 2011, llambamos garantas individuales y que correspondan al de-
recho a la vida, a la libertad corporal o personal, de libertad de trnsito, de reunin
o asociacin, de religin, de igualdad ante la ley, al derecho a la retroactividad de la
3 Cabe hacer alusin a la Declaracin de los Derechos del Pueblo de Virginia de julio de 1776, en
la cual la Asamblea Plenaria constituida por los representantes populares describieron en 16 secciones
diversas libertades individuales como derechos de igualdad, libertad, seguridad y propiedad, as como
el reconocimiento de que el pueblo es el detentador de la soberana.
ley en beneficio, al derecho a una adecuada defensa, a ser odo y vencido en juicio
(audiencia), al mandamiento escrito, a la fundamentacin y motivacin y dems
que constituyen la garanta del debido proceso.
Son en su mayora los derechos humanos de primera generacin los inherentes
a la persona, que nacen desde que sta cobra vida, o bien posteriormente en razn
de su circunstancia personal frente a la ley y que tienen como nueva caracterstica
la individualidad. Es decir, muchos derechos humanos primarios en materia penal
ya se establecen y reconocen en nuestra Constitucin de 1917.
Los derechos humanos de segunda generacin son los derechos sociales que
procuran mejores condiciones de vida y que por primera vez en el mundo se esta-
blecieron en la Constitucin Mexicana de 1917, cuando Rusia y Estados Unidos
estaban ocupados con la Primera Guerra Mundial. Entre ellos, tenernos el derecho
a la tenencia de la tierra, al trabajo, a la vivienda, a la educacin, a la salud pblica,
etctera.
Los derechos humanos de tercera generacin; son los derechos de los pueblos,
tambin llamados derechos de la solidaridad. Se trata de prerrogativas que com-
prenden tres grandes bienes sociales: la paz, el desarrollo y el medio ambiente,
elementos generadores de bienestar social.
A este respecto, Luis de la Barreda Solrzano seala: Los derechos de la ter-
cera generacin surgieron muy recientemente en respuesta a la necesidad de que
las naciones y los distintos grupos que las integran cooperen entre s. El desarrollo
econmico de los grupos tnicos, la eleccin por parte de los ciudadanos de la for-
ma de gobierno y el principio de no agresin de un pas por otro son ejemplos de
derechos de la tercera generacin.4
Ahora bien, el concepto mismo de derechos humanos de tercera generacin ha
sido cuestionado por autores tan importantes como Norberto Bobbio, quien ob-
serva que los nuevos derechos son de dos tipos: unos toman al individuo no como
humano sin ms, sino como persona de determinado sexo (derechos de la mujer),
edad (derechos del nio o del anciano), grupo tnico o cultural (derecho de los
indgenas), estado fsico (derecho de los minusvlidos), etctera; los otros ya
no enfocan al individuo ut singuli como sujeto, sino que corresponden a grupos
y entidades de creciente magnitud: la familia, el pueblo, la humanidad, nuestros
descendientes y, en extremos peridicos, los animales o la propia naturaleza en
su conjunto.
En relacin con la paz, tenernos el derecho a la autodeterminacin, a la inde-
pendencia econmica y poltica, a la identidad nacional y cultural, a la coexisten-
cia pacfica, al entendimiento y a la confianza, a la cooperacin internacional y
regional, as como el derecho a la discriminacin por razn de sexo, raza, edad,
preferencia sexual, cultura, estado fsico. Por lo que hace al desarrollo, contamos
con los derechos a la justicia social internacional, al uso de los avances de la ciencia
y tecnologa, y a la solucin de los problemas alimenticios, demogrficos, edu-
4 De la Barrera Solrzano, Luis, Los derechos humanos. La ley ms ambiciosa, Terracota, Mxico,
2013, p. 60.
5 Ferrajoli, Luigi, Los fundamentos de los derechos fundamentales, Trotta, Madrid, 2005, pp. 291-292.
circulacin en el territorio nacional, reunin etctera), por razones civiles; por tener
capacidad de obrar (como la libertad de contractuar; derecho al trabajo); derechos
polticos, por razn de poder votar y ser votado; por razn de haberse enfermado
(derecho a la salud); por razn de haber violentado la ley penal, civil, administra-
tiva, o de otra clase (como en materia penal, el derecho a la defensa adecuada, a
la audiencia, a la prueba, a poder alegar en el juicio, a ser juzgado por tribunales
previamente establecidos, imparciales e independientes); por su edad, derecho del
nio o adultos mayores; por sexo, derecho de la mujer; por sus preferencias sexua-
les, derecho de homosexuales.
Los derechos humanos instrumentales, son las antiguas garantas individuales
que no dejan de ser derechos humanos; fundamentales pero instrumentales, es de-
cir, de naturaleza procesal, establecidos para la proteccin de los otros.
Debemos reconocer que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos, en su reforma de 10 de junio de 2011, recoge la distincin que hace Norberto
Bobbio entre derecho humano y garantas para su proteccin, al considerar que no es
la presencia de los derechos fundamentales lo interesante en una constitucin, sino las
garantas para su proteccin. As, resulta otra distincin, establecida en el artculo 1
Constitucional: Derechos Humanos y garantas constitucionales para su proteccin.
La Constitucin Federal, en su artculo 1, habla de derechos reconocidos no
slo en ella, sino en los tratados internacionales firmados por Mxico, adems de
las garantas para su proteccin conceptos muy diferentes. Como garantas
para proteger derechos humanos podemos encontrar en la Carta Magna, desde
nuestra perspectiva, los postulados como los tribunales previamente establecidos;
no habr delito sin ley nullum crimen sine lege; leyes expedidas con anterioridad
al hecho; a nadie se le impondr una pena por analoga o mayora de razn, y
formalidades del procedimiento o debido proceso, que protege derechos funda-
mentales secundarios, como la adecuada defensa, audiencia, derecho a la prueba,
etctera; derechos stos que tienden a preservar los derechos fundamentales del
primer nivel o primarios, como la vida, la libertad, la integridad fsica.
Es decir, las garantas para la proteccin de los derechos humanos individuales,
tambin son derechos humanos, pero instrumentales.
c) Por su naturaleza
Entre los derechos humanos de tipo penal, y que se consideran de la primera gene-
racin, ahora fundamentales primarios o secundarios, se encuentran los siguientes:
III. Derecho a no ser juzgado por tribunales militares cuando est implicado
un paisano o civil (artculo 13). (Derecho fundamental instrumental; ga-
ranta individual.)
IV. Derecho a que no se le aplique una ley en forma retroactiva en su perjui-
cio (artculo 14). (Derecho fundamental secundario.)
V. Derecho a que no le imponga, por simple analoga o por mayora de
razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente apli-
cable al delito que se trata (artculo 14, prrafo tercero). (Derecho fun-
damental secundario.)
VI. Derecho a no ser extraditado como reo poltico a pases donde se tenga la
condicin de esclavo (artculo 15). (Derecho fundamental secundario.)
VII. Derecho a no ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles
o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito, de autoridad com-
petente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. (Derecho
fundamental primario.)
VIII. Hay tres garantas para proteger el derecho humano de no ser molestado:
el mandamiento escrito, la autoridad competente, y la fundamentacin y
motivacin. (Lo que se confronta con el procedimiento acusatorio oral
de manera importante.)
IX. Derecho a la proteccin, acceso, ratificacin y cancelacin de datos
personales o a manifestarse en oposicin a toda violacin al respecto
(artculo 16, prrafo segundo). (Derecho fundamental secundario.)
X. Derecho a que sea puesto a disposicin sin dilacin alguna al juez de la
causa, despus de haber sido detenido mediante orden de aprehensin
(artculo 16, prrafo cuarto). (Derecho fundamental primario.)
XI. Derecho a no ser arraigado, ms que en los casos que lo permite el
artculo 16, prrafo octavo. (Derecho fundamental primario.)
XII. Derecho a no ser retenido por el Ministerio Pblico por ms de cuarenta
y ocho horas, sin que se consigne al juez o dejarlo en libertad (artculo
16, prrafo dcimo). (Derecho fundamental primario.)
XIII. Derecho a no ser cateado sin cumplirse los requisitos constitucionales
(artculo 16, prrafo decimoprimero). (Derecho fundamental instrumen-
tal; garanta individual.)
XIV. Derecho a que no se viole la privacidad de sus comunicaciones (artculo
16, prrafo decimosegundo); salvo cuando lo permita la ley. (Derecho
fundamental secundario.)
XV. Derecho a que no se le practiquen visitas domiciliarias (salvo cuando lo
permita la Ley) (artculo 16, prrafo decimosexto). (Derecho fundamen-
tal secundario.)
XVI. Derecho a que el ejrcito no se aloje en su domicilio o casa particular con-
tra su voluntad, en tiempos de paz. (Derecho fundamental secundario.)
XVII. Derecho a que se le administre justicia por tribunales expeditos, en los
plazos y trminos legales, de manera pronta, completa e imparcial, en
forma gratuita y sin costas judiciales (artculo 17, prrafo segundo). (De-
recho fundamental instrumental; garanta individual.)
Presuncin de inocencia.
A ser informado de la acusacin y de sus derechos.
Derecho de audiencia (ser odo y vencido en juicio).
A que se le reciban pruebas que ofrezca.
A ser juzgado en los trminos y plazos constitucionales.
A la defensa adecuada.
A la igualdad procesal, tanto del imputado como de la vctima u ofen-
dido.
Habr que escrudiar todos estos tratados y destacar aqullos derechos huma-
nos de tipo penal que no estn establecidos en nuestra Constitucin, para as aten-
derlos y darles uso y la dimensin que les corresponde al resolver un juicio de
amparo. De estar en ella, consideramos que basta con atender nuestra Carta Magna
para resolver un conflicto por violacin a los derechos humanos de tipo penal. Si-
tuacin que no acontece con otras materias, donde muchos derechos humanos de
tercera y cuarta generaciones slo se encuentran en los tratados.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la contradic-
cin de tesis 293/2011, en sesiones de 26, 28 y 29 de agosto de 2013, discuti los
temas confusos de la aplicacin de la jurisprudencia de tribunales internacionales
de derechos humanos; la posibilidad de invocar los tratados internacionales relati-
vos a derechos humanos en los amparos, cuando estos se hallan establecidos en la
Constitucin. Sesiones muy provechosas y de diversidad de criterios. Sin embargo,
los Ministros de carrera judicial con vasta experiencia y estudios constitucio-
nales Margarita Luna Ramos, Luis Mara Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Alberto Prez Dayn y otros no con menos mritos se inclinaron por
la Supremaca Constitucional, cuando sta tiene algunas restricciones que puedan
contradecir los tratados, como el caso del arraigo y la prisin preventiva, criterio
que nos parece el correcto.
Artculo 14.
[]
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y an
por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente apli-
cable al delito de que se trata.
[]
Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde
y motive la causa legal del procedimiento.
[]
6 Reformados en 2008.
Los autos y resoluciones del rgano jurisdiccional sern emitidos oralmente y surtirn
sus efectos a ms tardar al da siguiente. Debern constar por escrito, despus de su emi-
sin oral, los siguientes:
Lo que significa que lo que debe tomarse en cuenta es lo que el juez de proceso
expres oralmente y que, la obligacin del mandamiento escrito, deber ser un
resumen de lo que oralmente se dijo, mas no un escrito con contenido mayor a lo
expresado por el juez, y con ello, el derecho fundamental del mandamiento escrito
estar satisfecho constitucionalmente.
Por otra parte, la garanta de exacta aplicacin de la ley, es decir, el ejercicio
racional del juez de acreditar que la conducta del imputado se adecu al tipo penal,
tampoco podemos ignorarla, aunque esto lo tengan que hacer los jueces de control
y de sentencia de manera imprescindible en forma completa y de manera oral en las
audiencias respectivas y lo tendrn que asentar lacnicamente en el documento es-
crito que tambin es imprescindible. La dogmtica penal no desaparece en el nuevo
proceso penal acusatorio, las partes y el juez de proceso (de control y de sentencia)
podrn hacerla valer en su totalidad en forma oral, desde luego sin desatender el
momento procesal en que se est actuando, pues en las primeras etapas se exige, no
la comprobacin de todos los elementos tpicos [exacta aplicacin de la ley penal],
sino la acreditacin del hecho delictuoso que no es otra cosa, desde mi criterio,
que los elementos materiales u objetivos del tipo penal, en tratndose de orden de
aprehensin y vinculacin a proceso. En sentencia ser necesario acreditar ple-
namente todos los elementos del tipo penal y la plena responsabilidad penal del
acusado, para que el juez de sentencia, dict una sentencia condenatoria.
Derivado de todo ello, la fundamentacin tambin es imprescindible en el do-
cumento escrito. La autoridad no puede dejar de fundamentar sus actos, poniendo
los preceptos correspondientes; sin embargo, la motivacin no tendr que ser como
necesariamente se exiga por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin y como la praxis judicial federal lo vena haciendo; una exigencia rigurosa,
que obligaba al juez a poner todo detalle en sus resoluciones, lo que en ocasiones,
resultaba tedioso y hasta cansado.
Solucin al problema
Artculo 20. El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de pu-
blicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin.
Conclusin
Primeramente, debo apuntar que pareciera que el Nuevo Sistema Penal Acusatorio
en Mxico es una novedad, lo que es totalmente falso, si se tiene en consideracin
que hasta 1933 el entonces presidente de la repblica, Plutarco Elas Calles, con el
fin de tener un control absoluto sobre el Poder Judicial, desapareci de tajo el ju-
rado popular que en esencia, en aqullas pocas, resultaba de alguna forma similar
al Nuevo Sistema Penal que entrar prximamente en vigor.
De lo anterior, deviene que en el siglo XIX y principios del XX, nuestro pas
cont con un sistema penal adversarial. Las razones polticas del seor presidente
Calles eran evidentes, en atencin de que al existir en esa poca grandes tribunos,
entre otros Querido Moheno, quien fue incluso secretario de Gobernacin del pre-
sidente Victoriano Huerta, en las conclusiones de sus alegatos ante el jurado ganaba
casi todos sus litigios, habida cuenta de que su oratoria era muy singular, con inde-
pendencia de sus conocimientos profundos del derecho penal; razn suficiente, que
tanto aqul como muchos otros tribunos, tanto de la defensa como del Ministerio
Pblico, ganaban sus asuntos, como se dijo antes, ante la deficiencia de los jurados,
y Calles opt por la consigna.
Al entrar en vigor el Cdigo Penal de 1933, se dej hasta hace aproximadamente
36 o 40 aos la existencia del jurado, para juzgar a los funcionarios pblicos y era
evidente que los grandes tribunos de esa poca ganaban al final del da los asuntos
que les encomendaban sus defendidos. Los abogados que ms xito tuvieron hasta
los aos setenta, en sus defensas ante el jurado popular, fueron entre otros Vctor
Velsquez, quien fue tribuno en la poca de los presidentes Obregn y Calles; Ig-
nacio Moreno Tagle, Adolfo Aguilar y Quevedo, Xavier Ola Muoz, Sergio Vela
Trevio, entre otros. Luego entonces, al nuevo sistema que entrar en vigor dentro
del pas en junio de 2016 no se le puede tachar como una novedad en Mxico, to-
mada consideracin de que en su historia en el sistema penal mexicano existi hace
muchos aos un sistema similar al que entrar en vigor, salvo la inexistencia en la
especie del jurado.
Estoy cierto que el nuevo sistema penal revolucionar a la justicia mexicana,
aunque existamos opositores al nuevo sistema.
667
a deponer a favor o en contra del imputado, lo que supone, en mi opinin, que ello
violentara las garantas individuales del procesado y, en consecuencia, la justicia
no ser ni pronta ni expedita, como se nos pretende hacer creer.
La oralidad de los procesos penales que establece la reforma constitucional de
mrito no es un cambio limitado al cauce formal del procedimiento, puesto que va
acompaada de una variacin sustancial e importante en el derecho procesal penal.
El artculo 20 constitucional, tradicionalmente, ha conjugado todos los derechos
constitucionales en materia penal, en su nueva reforma expresa: el proceso penal
ser acusatorio y oral. Como vemos, la sola frase incluye concentradamente di-
versos objetivos y principios que impone tcitamente a los poderes pblicos, y que
da lugar a un tipo de sistema procesal penal que imponen el ordenamiento jurdico
mexicano en mencin, el acusatorio en opcin al inquisitivo.
Existe una clara explicacin de la diferencia entre ambos sistemas procesales,
entendidos como una serie de caractersticas que se atribuyan al juez y al procedi-
miento de enjuiciamiento. Es decir, el Sistema Acusatorio hace del juez, en nuestra
opinin, un sujeto pasivo y rgidamente separado de las partes, quienes contienden
en igual de circunstancias en un proceso contradictorio, oral y pblico. Por el
contrario, en el sistema inquisitivo, el juzgador tiene un papel activo en el proceso,
ya que se instruye de manera escrita y un tanto secreta, y en el que se dijo, con-
trariamente en nuestra opinin, los derechos del imputado, los derechos de defensa
se encuentran limitados, lo que en mi personal opinin, con sanas reformas a la ley
procesal se hubiese salvado. Luego entonces, entre los dos modelos tericos caben
en la realidad distintos grados, segn sean caracterizados sus elementos orgnicos
y procesales. Es decir, en mi concepto por escrito, hubisemos podido tener un
sistema realmente acusatorio.
En trminos generales, y de acuerdo con la norma constitucional establecida
en el artculo 21 que encargaba al Ministerio Pblico la funcin de perseguir los
delitos, se consider que nuestro pas posea un sistema procesal penal de corte
acusatorio. Esta opinin, que se comparte, fue corroborada mltiples veces por
ejecutorias de nuestros ms altos tribunales, las cuales consagraron la vigencia
de un sistema (acusatorio) en Mxico, previamente a la reforma constitucional de
2008; sin embargo, en mi concepto, al no considerarse como elemento sustancial la
presuncin de inocencia, el sistema no tuvo una plena implementacin en nuestro
ordenamiento por muy diversas razones. Principalmente porque siempre se le dio
valor pleno a las pruebas aportadas por el Ministerio Pblico y a la prisin preven-
tiva, lo que ocasion que fuese inquisitivo-mixto. Lo anterior implica, con razn
suficiente, que se debieron haber hecho reformas sustanciales al procedimiento, y
darle aplicacin fundamental a los derechos humanos como internacionalmente
se tiene establecido. Como se dijo, el ejemplo de la limitada efectividad de la pre-
suncin de inocencia, aun cuando se establece tcitamente en nuestra Carta Fun-
damental y como se estableci jurisprudencialmente y, explcitamente en tratados
internacionales, slo hasta aos recientes comenz a ser desarrollada por la H.
Suprema Corte de Justicia.
presuncin de inocencia, y permitir que todos los delitos salvo los del catlogo
tuvieran derecho a la libertad bajo fianza, incluso en algunos casos hasta el propio
homicidio. Pero se apost por las evidentes presiones, por el vecino del Nor-
te, por un sistema que en mi concepto desafortunadamente no funcionar y, con-
secuentemente, causar enormes conflictos judiciales y publicitarios en Mxico,
los que tendrn siempre la espada de Damocles. Ante la opinin pblica, sern los
jueces quienes sern criticados severamente por la sociedad al dejar en libertad a
supuestos delincuentes de alta peligrosidad. Muy pronto, como se apunt en este
contexto, se apreciar lo anterior, cuando actuales procesados y sentenciados soli-
citen y finalmente obtengan su libertad bajo caucin. En atencin a ello, muchsi-
mos delincuentes de peligrosidad media y alta obtendrn su libertad, y ello pudiera
provocar un alza importante en la delincuencia en Mxico.
Estimo que la reforma en la que el pas se va adentrar en el momento previo a su
promulgacin de manera desafortunada no se consult a los jueces, a los magistra-
dos, a los ministros de la Corte, a los litigantes, a los catedrticos y a los tratadistas,
de lo que deviene que la solucin fue solamente poltica y sin conocimiento absolu-
to de las consecuencias de la misma, que se va a advertir de inmediato. No debemos
soslayar, ni dejar de lado que los estados de la repblica donde el nuevo sistema ya
est funcionando, el mismo realmente no est funcionando.
Introduccin
* Este artculo forma parte de una investigacin, de ms amplio alcance, que actualmente desarrollo
en torno al sistema de justicia penal en Mxico. Agradezco a la Mtra. Arely Gmez Gonzlez, Procura-
dora General de la Repblica, la invitacin para participar en esta obra.
** Miembro de la Academia Mexicana de Ciencias Penales, A.C.
1 Weigend, Thomas; Wohin bewegt sich das Strafrecht? Probleme und Entwicklungstendenzen im
21. Jahrhundert; en Grundlagen und Dogmatik des gesamten Strafrechtssystems. Festschrift fr Wol-
fgang Frisch; Georg Freund, Uwe Murmann, Ren Bloy y Walter Perron (Coordinadores); Duncker &
Hublot, Berlin, 2013, pp. 17 y ss. Se trata de un artculo donde el autor expone lo que, en su concepcin,
constituye el futuro del derecho penal durante los prximos 40 aos.
675
Por otro lado, como informa Weigend, se observa una tendencia hacia la tipifi-
cacin o fortalecimiento de conductas respecto de las cuales, en su mayora, suelen
ser vctimas las mujeres. Pinsese en el nuevo tipo penal de matrimonio forzado
(237 StGB), en el acoso (238 StGB), la trata de personas con fines de explotacin
sexual (StGB 232), as como la exposicin de imgenes ntimas (201StGB).4
Ms an: son mujeres las lderes de la primera fundacin mexicana dedicada a la
proteccin de la primera infancia frente al abuso, la trata de nios y la explotacin
sexual infantil,5 rubro que como sostiene Weigend tambin es de actualidad
en Alemania: finalmente se percibe, asimismo, la tendencia hacia la proteccin
penal de la infancia y la adolescencia, enfocada en el terreno del abuso sexual, con
2 Weigend, Thomas; Wohin bewegt sich?; p. 25. En relacin a que las mujeres son, en mayor
medida, vctimas de determinados delitos (como los de corte sexual), as como sealando qu tipos
penales del ordenamiento alemn consideran como sujeto activo slo a mujeres u hombres; Sick, Bri-
gitte; Zweierlei Recht fr zweierlei Geschlecht. Wertungswidersprche im Geschlechterverhltnis am
Beispiel des Sexualstrafrechts; en ZStW, 103 (1991), Heft 1, pp. 44-45.
3 Algo similar sucede con las juezas en Alemania, quienes como informa Martina Bosch; fun-
daron la Deutscher Juristinnenbund. Queda abierto el interrogante, como sostiene la autora, acerca de su
funcin: Ser sta cientfica, feminista o de algn otro tipo?; Der Deutsche juristinnenbund; en Frauen
und Recht; p. 82.
4 Weigend, Thomas; Wohin Bewegt sich?; p. 25.
5 Se trata de la organizacin no gubernamental Quin habla por m?
especial referencia al uso de pornografa infantil (180 y 184c StGB), lo que pue-
de asociarse a una razn de gnero, ya que de lado de los autores de estos delitos
normalmente se encuentran hombres.6
La feminizacin del derecho penal se refleja, tambin, en una proteccin ms
amplia de la propia imagen y la sancin de su uso sin consentimiento en los
medios de comunicacin,7 as como en la instauracin de figuras dogmticas di-
rigidas a justificar la muerte del tirano (Tyranenmord) a manos de la vctima,
donde mujeres y nias son las principales afectadas. Con palabras de Weigend:
en cualquier caso el derecho penal cambiar sus contenidos: ya no ser entendido
como el padre estricto que busca generar condiciones para una vida libre, sino ms
bien, una tierna madre que acompaa a sus hijos.8
Como se ver ms adelante, la tendencia hacia la feminizacin del sistema de
justicia penal mexicano en su conjunto es un desafo de corte poltico-criminal
que deber asumirse con fundamentos slidos. As, por ejemplo, la futura reforma
feminizada del proceso penal mexicano no puede esperar mucho tiempo, pues la
privacin de derechos ejercida contra mujeres carece en la mayora de los ca-
sos de una verdadera justificacin. Lo mismo puede decirse del mbito policial,
donde la feminizacin de los criterios del uso de la fuerza ejercida por mujeres
requiere de ajustes realistas y con perspectiva de mujer. No menos importante es
el rubro del derecho penal material y su dogmtica como se expone a continua-
cin, as como la feminizacin de la jurisprudencia en el mbito penal.
debe tomar en consideracin sus especficas condiciones y situaciones; Gnero y derecho penal;
p. 8.
10 El proceso de feminizacin del sistema de justicia penal tiene races, bien profundas, en la an-
tropologa social. Si se quiere conocer el contexto mexicano incluidos los mitos acerca de la mujer
mexicana concebida como una entidad tierna y violada, protectora y lbrica, dulce y traidora, virgen
maternal y hembra babilnica, puede consultarse la obra de Marcela Lagarde y de los Ros; Los
cautiverios de las mujeres: madresposas, monjas, putas, presas y locas; 4 edicin, coleccin Posgrado;
Universidad Nacional Autnoma de Mxico; Mxico, 2005; pp. 31 y ss.
Este sera el caso de la mujer que clava un pual por la espalda a su esposo, cuando ste
apenas sube por las escaleras, pues sabe que cada vez que llega en estado de ebriedad,
despus de reunirse con sus amigos, la golpea brutalmente hasta imponerle la cpula por
va anal. Ante una hiptesis como esta, habr que considerar si, efectivamente, hechos
similares han sucedido tiempo atrs para dar basamento firme a los conocimientos espe-
ciales de la vctima. De confirmarse esto, estaramos ante un caso de estado de necesidad
o legtima defensa.
11 Larrauri, Elena; Desigualdades sonoras, silenciosas y olvidadas: Gnero y Derecho Penal (1);
La mujer que es vctima de violencia familiar y violacin por parte de su esposo, le apu-
ala mientras ste descansa despus de golpearla y antes de imponerle la cpula:
este sera el caso de una agresin reviviscente. Por el contrario, una agresin con peligro
continuado, es precisamente el ejemplo antes expuesto, donde la ltima agresin sufrida
por la vctima fue hace das y ella sabe con base en sus conocimientos especiales,
que su pareja la agredir nuevamente al llegar a casa. Ambos casos justificaran la muerte
del agresor a manos de la vctima.
13 Al respecto con ejemplos, puede verse; Ontiveros Alonso, Miguel; Legtima defensa e im-
Cuando el hijo toma 1000 pesos de la cartera de su padre para malgastarlos sin
autorizacin en apuestas de ftbol, lesiona el bien jurdico patrimonio. En otras
palabras, configura una agresin real y actual, que a su vez sustenta la necesidad
abstracta de defensa. Sin embargo, las restricciones tico-sociales exigen al padre
resolver el conflicto de otra forma y no, por el contrario, ejerciendo una legtima
defensa en contra de su hijo. En este tipo de situaciones, lo mejor es esperar a un
momento posterior para resolver el conflicto. Que esto es correcto lo demuestra
la vida cotidiana, donde existen diferencias entre familiares que se solventan ms
adelante sin necesidad claro est de acudir a las causas de justificacin.
Al igual que en las dos hiptesis anteriores agresiones provenientes de nios,
de personas sin capacidad de culpabilidad o de bagatela, la restriccin tico-
social no juega rol alguno cuando la persona con quien se guarda una posicin de
garante rompe cualquier vnculo de solidaridad y supera los lmites de tolerancia
que encuadran una relacin mutua de salvaguarda. Este es el caso del marido que
no slo ofende verbalmente a su pareja, sino que le agrede fsica o sexualmente. En
un caso como el sealado, la vctima de la agresin no est obligada a tener ningn
tipo de consideracin con el agresor y podr ejercer plenamente la defensa legtima.
14 Roxin, Claus; Derecho penal. Parte General. Tomo I. La estructura de la teora del delito. Tra-
duccin y notas de Diego-Manuel Luzn Pea, Miguel Daz y Garca Conlledo y Javier de Vicente
Remesal; Civitas, Madrid, 1997; p. 651.
15 Este fenmeno tiene varias explicaciones que van ms all de la legislacin, del derecho penal y
En primer lugar, nadie tiene porqu correr el riesgo de sufrir lesiones graves, y a estos
efectos entiendo por tales las que precisen tratamiento mdico. Por tanto, una esposa po-
dr en caso necesario defenderse incluso con un cuchillo o un revlver contra su marido,
si ste se dispone a golpearla en la cabeza con un objeto pesado, a atacarla con armas, a
romperle los huesos, etc. Y en segundo lugar, ninguna esposa tiene porqu soportar malos
tratos continuos (incluso leves), que denigran su dignidad y la convierten en objeto de
arbitrariedad del marido. Una mujer que es apaleada casi a diario por su marido por mo-
tivos insignificantes ya no le debe la solidaridad de la que l mismo desde hace tiempo se
ha desligado, por eso puede hacerle frente con un arma de fuego si no puede defenderse
de otro modo, y no est obligada a abandonar la casa en lugar de defenderse.16
Ambos casos referidos por Roxin se comparten aqu, de tal forma que la res-
triccin tico-social ya no juega rol alguno, por lo que la mujer agredida sin que
ello sea requisito, pues tambin puede ser un hombre o un nio, conservar el
derecho a defenderse sin que entren en accin las restricciones tico-sociales. Si
bien la solucin adoptada por Roxin es compartida, resulta necesario matizar que
las facultades de defensa debieran ser un poco ms amplias que las referidas.
Efectivamente, en armona con el ordenamiento jurdico mexicano, no ser ne-
cesario que los malos tratos aunque leves sean continuos, ya que esto tampoco
se exige en la mayora de los tipos penales relativos a la violencia familiar. Lo mis-
mo sucede con el ejemplo de la mujer que es apaleada casi a diario por el motivo
que sea y que responde en legtima defensa. Aqu bastar con uno sola agresin
en contra de la vctima de la injerencia para fundamentar el derecho a la defensa
legtima. Finalmente, lleva toda la razn el autor citado cuando afirma que la mujer
no est obligada a abandonar la casa en lugar de defenderse, pues no slo resulta
que es vctima de la agresin, sino que a favor de su estabilidad habla el resto del
ordenamiento jurdico.
No slo la ley general de vctimas, sino tambin ordenamientos ms especficos
orientados a la prevencin de la violencia en contra de la mujer, como la ley general
de acceso de las mujeres a una vida libre de violencia, hablan a favor de la solucin
aqu adoptada. As, por ejemplo, el artculo 8 define a los modelos de atencin,
como el conjunto de medidas y acciones para proteger a las vctimas de violencia
familiar, como parte de la obligacin del Estado, de garantizar a las mujeres su
seguridad y el ejercicio pleno de sus derechos humanos.
Pero no todos los casos relativos a la muerte del tirano son de una solucin re-
lativamente sencilla como la expuesta aqu. Hay un grupo de casos ms complejo,
donde la vctima acta en contra del maltratador en momentos previos o posteriores
a la agresin, de tal forma que difcilmente podr apreciarse una defensa necesaria.
De la solucin de estos casos, mediante el estado de necesidad defensivo con peli-
gro continuado, me ocupo a continuacin.
Cada fin de semana, al regresar de beber en el bar, el sujeto activo golpea y agrede se-
xualmente a su pareja. Despus de meses de ser vctima, sta decide apualar a su agresor
por la espalda cuando l llegue a la casa y evitar as el nuevo ataque sexual.18
No existe una regla general para enfrentar los casos del homicidio del tirano.
Como ya se advirti, en algunas hiptesis procede la legtima defensa, mientras
que en otras el estado de necesidad defensivo con peligro continuado.19 Final-
mente, tambin cabe pensar en un estado de necesidad exculpante si la vctima
matase al tirano mientras ste duerme ,20 al igual que habr casos en que no se
verifique excluyente alguna. Por lo pronto, el estado de necesidad defensivo, con
peligro continuado, requiere que el peligro sea latente, de tal forma que de veri-
17 Roxin, Claus; Derecho penal; p. 680. Tambin Kindhuser; el peligro continuado Dauer-
gefahr puede tambin ser considerado un peligro real, en aquellos casos en que pueda traducirse, en
cualquier momento, en una lesin; Strafrecht; p. 160.
18 Parecido es el ejemplo propuesto por Heinrich, salvo porque la forma de matar al tirano es colo-
cando veneno en el caf, resultando muerto el esposo; Strafrecht. Allgemeiner Teil; 4 edicin, Stuttgart;
2014; p. 174.
19 Larrauri, sin embargo, va ms all: se podra alcanzar una solucin satisfactoria si la discusin
dejara de gravitar en torno al requisito que exige la actualidad del ataque, pues es improbable que la
mujer se defienda en el preciso momento en que se produce el ataque. Para ello bastara quizs virar
la discusin de si el ataque es actual respecto de cuando se produce la defensa y concentrarse en discutir
si la defensa cumple con el requisito de necesidad. Esta interpretacin permitira incorporar las ex-
periencias de un grupo de mujeres dentro de la institucin de la legtima defensa y conseguira que sta
fuera ms neutral en la interpretacin de sus requisitos; Desigualdades; p. 51.
20 Al respecto, Roxin; Derecho penal, op. cit, p. 903. Marneros ha profundizado, recientemente,
en estas hiptesis desde la perspectiva de la psiquiatra forense, de tal forma que bajo su concepcin,
puede hablarse hoy de intimicidio (Intimizid). Por ste podra entenderse la privacin de la vida de
la pareja, con quien se tena una relacin ntima y estrecha, pero en el marco de la cual el sujeto activo
sufre una alteracin psquica (lo cual no sucede en las hiptesis de estado de necesidad justificante con
peligro continuado). Casos muy especficos como los descritos por Marneros podran ubicarse en el
estado de necesidad exculpante; Intimizid Die Ttung des Intimpartners; en ber allem: Menschlic-
kkeit; Festschrift fr Dieter Rssner; Bannenberg, Brettel, Freund, Meier, Ramschmidt y Safferling
(coordinadores); Nomos, Baden-Baden; 2015, p. 290.
21 Bajo los presupuestos de un estado de necesidad agresivo, no puede justificarse la muerte de una
especial referencia a su distincin con la moral y las buenas costumbres; Ontiveros Alonso, Miguel; Die
Freie Entfaltung der Persnlichkeit (Ein wrdevolles Rechtsgut in einem Rechtsstaat; en Strafrecht als
Scientia Universalis. Festschrft fr Claus Roxin; Heinrich, Jger, Achenbach, Amelung, Bottke, Hafke,
Schnemann y Wolter (coordinadores); De Gruyter; Berln, 2011, pp. 245 y ss.
26 Algunas lneas directrices para la reforma feminizada del Cdigo Nacional de Procedimientos
Penales pueden verse al final de este documento. El diseo de un catlogo de reformas a la Constitucin
bajo esta misma concepcin est pendiente de ser desarrollado.
artculo cuyo contenido es especialmenteinteresante, en tanto que pone de relieve el carcter tras-
nacional del derecho penal del futuro. Diferente es, sin embargo, su postura acerca del posible adis al
funcionalismo normativista, pues por un lado, no se advierte el surgimiento de una nueva sistemtica
o construccin del delito, sino como el propio autor lo seala, una tendencia hacia la unificacin
de los derechos positivos, una uniformidad de las categoras dogmticas y la posibilidad de cons-
truir una ciencia supranacional del derecho penal. Esto evidencia, en mi parecer, que no se trata de
una nueva sistemtica superadora de la hoy dominante en Alemania la funcionalista, sino que ese
derecho penal de la integracin es una manifestacin de corte poltico-criminal. Y en ese sentido aqu
se comparte plenamente.
28 Vogel, Joachim; Estado y tendencias de la armonizacin del derecho penal material en la Unin
Europea; Traduccin de Miguel Ontiveros Alonso; en Aportes Fundamentales al Derecho Penal; UBI-
JUS-Instituto de Formacin Profesional; Mxico, 2010, p. 42.
29 As lo evidencia Hassemer, Winfried; El mbito principal donde se produce la renovacin del
derecho penal es en la parte especial, ya sea en el cdigo penal o en las leyes penales complementarias.
Las reformas no consisten en una descriminalizacin, sino en una ampliacin o incorporacin de nuevos
tipos penales, Lo mbitos principales en los cuales se produce esta ampliacin son: medio ambiente,
derecho penal econmico, proteccin de datos, drogas, impuestos y comercio exterior; Rasgos y crisis
del derecho penal moderno; Traduccin de Elena Larrauri. Revisada por Monika Mainecke; p. 241.
Esta tendencia hacia un derecho penal de la integracin feminizado, tambin puede verse
en la corriente feminista que impuls de forma bien justificada, la tipificacin de
la violencia intrafamiliar, domstica, familiar o de gnero a escala nacional. Lo mismo
puede decirse, y aqu la tendencia feminizadora es ms que evidente, en la tipificacin
del feminicidio.31
30 Se trata de una serie de trabajos dirigidos a unificar y en otros casos armonizar, los delitos
relativos a la explotacin sexual infantil y la trata de personas que, financiados por la Organizacin In-
ternacional del Trabajo (OIT) y la Secretara del Trabajo y Previsin Social, elaboramos en el Instituto
Nacional de Ciencias Penales (Inacipe): Estudio jurdico-penal relativo a la explotacin sexual comer-
cial infantil. Bases para su unificacin legislativa en Mxico; Gmez Tagle, Erick, Ontiveros Alonso,
Miguel; Inacipe, Mxico, 2004. A ste siguieron varios estudios ms que abordaron legislaciones esta-
tales. Todos estos son hoy derecho vigente en Mxico.
31 Para resolver interrogantes acerca de la influencia de la mujer en la evolucin del sistema de justi-
cia y de que con base en este fenmeno se transita hacia su feminizacin, puede acudirse al trabajo
de Barbara Degen; Der Umgang von Frauen mit Recht Einfhrung in Rechtswendo. Erfahrungen des
Feministischen Rechtsinstitut e.V.; en Frauen und Recht; p. 97: Las mujeres tienen influencia en
el derecho de muchas formas: implementan leyes de corte poltico, formulan propuestas de reformas
legales, son parte del aparato de justicia, hablan frente a los tribunales, interpretan el derecho, escriben,
publican y argumentan.
32 Esto, sin embargo, tiene sus lmites. As, como lo ponen en evidencia Bergalli y Bodeln; en
relacin al primer objetivo la disminucin de la incidencia del problema, debe decirse que l hace
Los anlisis tericos elaborados en Europa han detectado y desde entonces tam-
bin se impulsan, ejes de feminizacin en diversas reas de la justicia penal. Si bien
aqu slo se han abordado unos cuantos, vale la pena advertir algunos otros, pues
su desarrollo legislativo es uno de los retos que durante las prximas dcadas en-
frentar la poltica criminal mexicana, de la mano del as denominado nuevo
sistema de justicia penal.
presuponer que el sistema penal puede incidir en trminos del mismo. En el caso de la violencia sexual,
tal incidencia es limitada, ya que limitada es la forma con la cual el sistema penal recoge el problema;
La cuestin de las mujeres; p. 69.
33 Con palabras de Bergalli y Bodeln: el derecho penal refuerza y refleja una construccin del
gnero, puesto que parte de un modelo masculino, de un modelo universalista, en el cual la diversidad
queda anulada; La cuestin de las mujeres y el derecho penal simblico; en Anuario de Filosofa del
Derecho, IX (1992); p. 55.
34 La exclusin de las mujeres del mundo pblico se convierte en un elemento fundamental, el cual
As como no es lo mismo que un grupo de hombres siga a una mujer o que un grupo
de mujeres siga a un hombre, tampoco es lo mismo que una mujer polica se enfrente a
un grupo de agresores a que lo haga un hombre: someter por la fuerza a un par de
agresores en estado de ebriedad no ser lo mismo para un hombre que para una mujer,
por lo que las facultades de uso de la fuerza y legtima defensa policial sern ms amplias
(menos rgidas) para ellas que para ellos.
35 La puesta en escena ms destacada que conozco acerca de las reformas al ordenamiento proce-
sal nico, es la elaborada por Moreno Hernndez, Moiss; Comentarios al Cdigo Nacional de Proce-
dimientos Penales; Moreno Hernndez, Moiss y Ontiveros Alonso, Miguel (coordinadores); Ubijus-
Alpec-Cepolcrim; Mxico, 2014; in fine.
la vejacin tambin, esto no obstante si se interpretaba acceso como la exigencia de una penetracin con
pene, esto no poda ser catalogado como una violacin. Ello muestra que la violacin se defina desde
el punto de vista del agresor, no desde el punto de vista de la vctima; Larrauri, Elena, Gnero; p. 8.
39 Un estudio comparado de las modalidades de violencia, con especial referencia al mbito familiar, pue-
de verse en Prez Duarte y Noroa; Alicia Elena; La violencia familiar. Un concepto difuso en el derecho
internacional y el derecho nacional; Boletn Mexicano de Derecho Comparado, nueva serie, ao XXXIV;
Nmero 101, mayo-agosto de 2001, p. 540; el ms amplio de estos crculos es la violencia misma, esa vio-
lencia discriminada que afecta a todas las personas ms vulnerables; de ah se pasa a la violencia estructural,
es decir, por aquellos andamiajes sociales que perpetan las desigualdades sociales y econmicas; p. 540.
40 Bergalli y Bodeln; La cuestin de las mujeres; p. 60.
41 Desde este punto de vista, la muerte que realiza el marido de su mujer puede ser calificada como ho-
micidio, pero es prcticamente imposible que la muerte del marido, a manos de la mujer, sea calificada como
homicidio, pues sta deber, casi por definicin, aprovecharse de alguna situacin en la cual ste est indefen-
Hay otros rubros que sern feminizados y que no se pueden abordar aqu: la disposi-
cin libre de rganos, la permisibilidad de la as denominada maternidad subrogada
cuando no haya sometimiento o vicios en la voluntad, los delitos cometidos en el mbito
familiar (abandono, bigamia o incumplimiento de obligaciones, por ejemplo.).
Lo mismo sucede cuando se analiza la pena de prisin. Empezando con el arresto de fin
de semana, se observa rpidamente que los razonamientos por los cuales esta pena fue in-
troducida slo son aplicables a hombres productivos, pues se trata de que no interrumpan
su jornada laboral. Si por el contrario, se piensa en una mujer que est al cuidado de la
familia, el criterio que interrumpe o no interrumpe se ve desdibujado. Se debe considerar
qu es lo que no debe interrumpir la mujer, para adecuar la pena a sus circunstancias,
normalmente familiares.45 Y esto tambin debiera regir para los casos de los hombres
sin estereotipos.46
so y su capacidad de defensa est disminuida. En la misma situacin un hombre puede matar de un modo o de
otro y por tanto la calificacin jurdica puede ser diversa, sin embargo, la mujer se ve prcticamente siempre
en la situacin de matar de un modo alevoso. La aplicacin de la alevosa, sin considerar si la mujer tena
otra opcin de matar, es lo que en mi opinin puede ser discriminatorio; Larrauri, Elena; Gnero; p. 8.
42 Larrauri; Gnero; p. 8.
43 Slo el diseo de un sistema a remolque de los hombres permite mantener una institucin vetusta.
Esta no encuentra justificacin en sus actuales dimensiones tampoco para los hombres, pero desde luego
an menos para las mujeres, en las cuales no existe ni siquiera la alarma social, la peligrosidad o algu-
no de los supuestos que normalmente se cree justifican esta especfica forma de castigo; Gnero; p. 10.
44 Segn The Sentencing Project (Research and Advocacy for Reform), para el ao 2003, las mu-
jeres eran privadas de la libertad por delitos vinculados a drogas o contra el patrimonio, pero menos que
los hombres por delitos violentos; Women in the Criminal Justice System: An Overview; p. 1. Se puede
acceder a toda la informacin a travs del portal www.sentencingproject.org . Acerca de cmo se implica
a mujeres en delitos contra la salud, que en realidad son cometidos por hombres; Cruz Parcero, Taissia;
Criterios sexistas vigentes en el sistema de justicia penal en Mxico; en La mujer a travs del derecho
penal; Cruz Parcero, Juan A. y Vzquez, Rodolfo (coordinadores); Mxico, 2013; La autora jueza fede-
ral mexicana, expone ocho casos (casi todos, por cierto, relativos a delitos de drogas), en que mujeres
fueron imputadas sin fundamentos jurdicos, sino mediante un acto de discriminacin por su condicin de
mujer: As es, el anlisis conjunto de estos casos y una mirada ms aguda sobre los mismos, ponen de
manifiesto la existencia de pautas comunes de conducta de las diversas policas y ministerios pblicos (en
los casos en que la detencin ocurri al ejecutar una orden judicial de cateo), que implican la utilizacin de
criterios que, en los hechos, se manifiestan como sexistas; p. 124.
45 Larrauri; Gnero; p. 8.
46 Creo que es cierto afirma Larrauri, lo desvelado por los originales anlisis que sealan que
todo el sistema de penas est diseado tomando en consideracin a los hombres y las mujeres aparecen
siempre como un apndice. Por ejemplo, la institucin de la prisin, justificada fundamentalmente para
contener a los hombres peligrosos, aparece escasamente necesaria para las mujeres. Es posible que
esta institucin hubiera podido ya ser sustituida, por ejemplo, por la existencia de pisos tutelados para
mujeres; Gnero; p. 10.
47 Tambin aqu hay semejanzas con el caso alemn, como lo evidencia Schultz, Ulrike; entre 1900
y 1909 se inscribieron las primeras mujeres a una facultad de derecho en Alemania y hasta 1912 se
present el primer examen estatal para abogada, por una mujer. No obstante, para permitir que las
mujeres pudiesen incorporarse a la judicatura, tuvo que expedirse una ley especial en la materia. Esto se
debi, entre otros factores, al prejuicio consistente en que debido a su emotividad, seran poco objetivas
en sus resoluciones. Tambin se les consideraba dbiles para la ardua tarea judicial. Para 1930, 74 de
10,000 jueces eran mujeres y en 1933 haba, en Alemania, 252 abogadas por 18766 abogados. El nacio-
nalsocialismo excluy sistemticamente a las mujeres de la judicatura y la abogaca, de tal forma que a
partir de 1935 ninguna mujer podra ya incorporarse al ejercicio del derecho. Hitler mismo sostuvo, en
1936, que ninguna mujer podra ser juez o fiscal. Ellas debern, sostuvo, asumir su destino como amas
de casa, madres y rendirle honores al Fhrer. Para 1939 quedaban, an, 9 abogadas; Der aufhaltsame
Aufstieg der Juristinnen in Deutschland; en Frauen und Recht; pp. 61-62.
48 Juristas entrevistadas han sostenido que ellas tienen otra visin de la judicatura y que se plantean
otros mtodos, diferentes a los de sus colegas: las juristas que se concentran ms en su tarea, inviertan
ms tiempo en los casos, muestran mayor empata. Las juezas, por su parte, estn menos orientadas al
ejercicio de la autoridad y a la competencia en el cargo; Schultz, Ulrike; Der aufhaltsame Aufstieg;
p. 70. Entre nosotros, la feminizacin de la jurisprudencia se verificar, tambin, a travs de la senten-
cias dictadas por juezas. Un modelo puede verse en Cruz Parcero, Taissia; Criterios sexistas; p. 115;
No obstante el ostensible avance que implica toda la normativa apuntada, en los hechos, y desde mi
experiencia profesional de ms de cinco aos como titular de un juzgado de procesos penales federales
en la capital del pas, no es posible observar un cambio significativo en la actuacin de los diversos
operadores del sistema de justicia penal, que les permita identificar, desde la perspectiva de gnero,
situaciones concretas de discriminacin, desigualdad, exclusin y violencia contra las mujeres implica-
das, con razn o no, en la comisin de un delito.
49 Sick; Zweierlei Recht; pp. 58-62.
Similar es el caso verificado en Mxico donde la jueza liber al imputado, bajo el ar-
gumento de que las nias vctimas de corrupcin de menores, ya no tenan moral pues
carecan de himen, haban ingerido alcohol en el pasado o porque firmaron un contrato
en el que accedan a sostener relaciones sexuales con el imputado.52
trol sobre la persona, se coloca en un lugar previo al del sujeto y tambin antes de que ste pueda
ejercer la capacidad de decidir por s mismo. Esto es, a la persona no se le pide su opinin acerca de sus
deseos o intereses, sino que el Estado decide por la persona y se conduce como si fuera ella misma; La-
godny, Otto; Paternalismus im deutschen und sterreischen Strafrecht; en Beck, Susanne; Gehrt meine
Krper?; p. 272. Y Agrega: Otras formas de paternalismo pueden verse, por ejemplo, en el delito de
trfico de rganos: mientras que en Austria una persona puede vender sus rganos, en Alemania esto est
prohibido; Idem, p. 278. El paternalismo segn el mismo autor, tambin puede derivar en reglas
autoritarias. As, por ejemplo, mientras que en Alemania es una regla sacrosanta respetar la intimidad
de las conversaciones y contractos de la defensa con el imputado, en Austria sucede todo lo contrario,
tal y como se desprende del 59 de la ordenanza procesal austriaca; Idem; p. 282. En torno a esta te-
mtica, pero desde la dimensin antropolgica y en relacin a nuestro contexto; Lagarde y de los Ros,
Marcela; Las formas ms relevantes de sexismo son el machismo, la misoginia, y la homofobia. Y una
caracterstica comn a todas ellas es que son la expresin de formas acendradas de dominio masculino
patriarcal; La construccin de las humanas. Identidad de gnero y derechos humanos; en El feminismo
en mi vida. Hitos, claves y topas; Instituto de las Mujeres del Distrito Federal; Mxico, 2012, p. 22.
54 Este interrogante no es cosa menor. La moralizacin del derecho penal, que desde mi particular
Introduccin
p. 856.
693
mente robusta que haga realidad esta garanta prevista en el precepto constitucio-
nal aludido.
Como ejemplo de lo anterior est la reciente modificacin constitucional que
establece una Fiscala General de la Repblica dotada de plena autonoma, es decir,
avanzamos hacia la construccin de un Ministerio Pblico autnomo, pero la De-
fensora Pblica no guarda grandes cambios en su diseo institucional.
Otro aspecto importante resulta ser el desarrollo de la abogaca y el perfil de
los defensores (pblicos o privados), pues no hemos podido avanzar en el diseo
de esquemas de certificacin que nos permitan afirmar que nuestro proceso penal
guarda verdaderos equilibrios.
En el presente ensayo abordaremos de manera particular el derecho a una de-
fensa adecuada bajo tres vertientes: En la primera, se halla el concepto de defensa
adecuada como una de las garantas procesales ms importantes para el imputado
bajo el esquema de un Sistema Penal donde impera el respeto a los derechos huma-
nos. La segunda se refiere a los retos que enfrenta la defensa en trminos generales
a ocho aos de la reforma al Sistema Penal. Y la tercera hace un anlisis en torno a
la evolucin que en nuestro pas ha tenido la institucin de la Defensora Pblica
y la necesidad de su rediseo institucional
Agradezco a la Procuradura General de la Repblica la oportunidad de com-
partir estas reflexiones en torno a la necesidad de realizar adecuaciones legislativas
que fortalezcan nuestro sistema de justicia penal y, en consecuencia, la consolida-
cin de un Estado constitucional de Derecho.
de Derechos Humanos, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, Mxico, 2014, p. 12.
a) En el plano formal, por el principio de legalidad, en virtud del cual todo poder pblico
legislativo, judicial y administrativo est subordinado a leyes generales y abstractas,
que disciplinan sus formas de ejercicio y cuya observancia se halla sometida a control
de legitimidad por parte de jueces separados del mismo e independientes (el Tribunal
Constitucional para las leyes, los jueces ordinarios para las sentencias, los tribunales
administrativos para las decisiones de ese carcter); b) en el plano sustancial, por la fun-
cionalizacin de todos los poderes del Estado al servicio de las garantas de los derechos
fundamentales de los ciudadanos, mediante la incorporacin limitativa en su Constitu-
cin de los deberes pblicos correspondientes, es decir, de las prohibiciones de lesionar
Ferrajoli, Luigi, Sobre los Derechos fundamentales, Teora del neoconstitucionalismo, Trotta,
4
los derechos de libertad y de las obligaciones de dar satisfaccin a los derechos sociales,
as como de los correlativos poderes de los ciudadanos para activar la tutela judicial.6
Por su parte, Nieto Castillo seala que los elementos de un Estado constitucional
de Derecho son cinco. A) Una divisin de poderes acentuada que incorpora rganos
constitucionales autnomos con un elemento adicional: un tribunal constitucional.
B) La judicializacin de la poltica mediante la accin del tribunal constitucional.
C) La coexistencia de reglas y principios, a diferencia del Estado de Derecho legis-
lativo donde prevalecan las reglas. D) Los derechos humanos, que en palabras de
Nieto Castillo se convierten en el centro de la discusin del derecho. E) Control
de convencionalidad ex officio, que posibilita la aplicacin de tratados internacio-
nales a operadores jurdicos nacionales y da jerarqua constitucional a los tratados
en materia de derechos humanos.7
Es as que Mxico, por medio de diversas reformas sustantivas a su Constitu-
cin, se encuentra en un proceso de transicin hacia la consolidacin de un Estado
constitucional de Derecho. Sin duda, la reforma de 2011 en materia de derechos
humanos ha significado el cambio ms relevante en este sentido. Sin embargo,
un antecedente de gran importancia hacia el fortalecimiento de un Estado de esta
naturaleza fue la reforma al Sistema de Justicia Penal. En este sentido vale la pena
reproducir lo que Ferrajoli acertadamente seala, en el sentido de que
Sin duda, esta reforma naci de la necesidad de contar con un nuevo sistema
de justicia en materia penal que diera respuesta a la problemtica que desde aos
atrs permeaba en el pas en materia de justicia. Los diversos indicadores sobre
seguridad y justicia en el pas reflejaban la crisis por la que atravesaba el sistema
de justicia, la elevada cifra de delitos no denunciados, la falta de confianza en las
instituciones de imparticin y procuracin de justicia, el aumento de la impunidad,
etctera.
Sin duda, uno de los apartados fundamentales de la reforma de 2008 fue el relativo
a los derechos del imputado, que, como he sealado anteriormente, es uno de los
elementos sustantivos en la confeccin de un sistema protector de los derechos
humanos.
Para introducirnos en la materia que es el objeto de la presente reflexin y que
se refiere a los derechos del imputado, en los siguientes apartados me referir a los
aspectos que entraa el concepto de defensa adecuada, que representa uno de
los aspectos torales de los derechos del imputado.
que deban ser observadas a favor del gobernado cuando tuviera la calidad de indiciado
o procesado; esto es, cuando se encontrara por consignacin del Ministerio Pblico a
disposicin de un juez o por disposicin de ste sujeto a formal procesamiento.11
Lo anterior implicaba, como el mismo Salazar Santana seala, que las garantas
de seguridad jurdica consagradas en el artculo 20 constitucional operaban en la
etapa propiamente procesal y no durante la fase de investigacin, lo cual contribu-
y a que en la prctica se desarrollara un verdadero procedimiento inquisitorial
que deriv en constantes vejaciones a la dignidad humana por parte de las policas
y, en muchos casos, de los agentes del Ministerio Pblico, rganos encargados de
realizar la investigacin del delito y persecucin de los delincuentes.12
Es decir, la persona a quien se daba el carcter de presunto responsable no tena
el derecho a solicitar libertad provisional bajo caucin, a conocer el nombre de
quien lo acusaba o testificaba contra l, a contar con un defensor de su confianza o
a ofrecer pruebas en su descargo.
La reforma de 1993 signific un avance importante en cuanto a fortalecer las
garantas de seguridad jurdica del gobernado frente a la autoridad, y uno de los
elementos importantes de la misma fue la introduccin del concepto de defensa
adecuada, pero sin duda la reforma de 2008 representa un avance trascendental
en la generacin de un equilibrio entre los derechos del inculpado en el proceso en
relacin con los de la vctima u ofendido. Derivado de esta reforma se sealan como
derechos del imputado el que se presuma su inocencia mientras no se declare su
culpabilidad por el juez de la causa; a declarar o guardar silencio; a no ser objeto
de intimidacin ni tortura; a conocer desde el momento de su detencin los hechos
que se le imputan y los derechos que le asisten (salvo en casos de delincuencia or-
ganizada); a tener acceso a beneficios por colaboracin; a ser juzgado en audiencia
pblica ante juez o tribunal; a tener acceso a todos los datos que solicite la defensa
y que consten en el proceso; a tener acceso a los registros de la investigacin para
preparar su defensa; a un juicio breve (antes de cuatro meses o un ao, dependiendo
de la extensin de la pena relativa al delito del que se acusa); a una defensa ade-
cuada por abogado.
Por lo que se refiere a la garanta de defensa adecuada, el artculo 20, fraccin
viii, de la Constitucin establece que el imputado:
tendr derecho a una defensa adecuada por abogado, al cual elegir libremente incluso
desde el momento de su detencin. Si no quiere o no puede nombrar un abogado, despus
de haber sido requerido para hacerlo, el juez le designar un defensor pblico. Tambin
tendr derecho a que su defensor comparezca en todos los actos del proceso y ste tendr
obligacin de hacerlo cuantas veces se le requiera [].13
para que la contienda se desarrolle lealmente y con igualdad de armas, es necesaria, por
otro lado, la perfecta igualdad de las partes, en primer lugar, que la defensa est dotada
de la misma capacidad y de los mismos poderes que la acusacin; en segundo lugar, que
se admita su papel contradictor en todo momento y grado de procedimiento y en relacin
con cualquier otro acto probatorio, de los experimentos judiciales y las pericias al inte-
rrogatorio del imputado, desde los reconocimientos hasta las declaraciones testificales y
careos.15
14 Texto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que fue resultado de la refor-
ma del 3 de septiembre de 1993 y que fue derogada por virtud de la reforma del 18 de junio de 2008.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpeum_crono.htm, art. 20.
15 Ferrajoli, Luigi, Derecho y razn, op. cit., p. 614.
con precisin las caractersticas de idoneidad que debe reunir el defensor para dar
cumplimiento a la garanta a una defensa adecuada prevista en la Constitucin.
Este artculo seala tambin el concepto de defensa tcnica, sealando que
se entender por sta a la que debe realizar el defensor particular que el imputado
elija libremente o el defensor pblico que le corresponda, para que le asista desde su
detencin y a lo largo de todo el procedimiento, sin perjuicio de los actos de defensa
material que el propio imputado pueda llevar a cabo.
Finalmente, en torno a los derechos del imputado y su defensa, el mismo artcu-
lo 17 establece que corresponde al rgano jurisdiccional velar sin preferencias ni
desigualdades por la defensa adecuada y tcnica del imputado.
b) Por otro lado el artculo 113, que se refiere de manera particular a los de-
rechos del imputado, establece como uno de ellos en la fraccin V el tener una
defensa adecuada por parte de un licenciado en Derecho o abogado titulado, con
cdula profesional, al cual elegir libremente incluso desde el momento de su de-
tencin y, a falta de ste, por el defensor pblico que le corresponda, as como a
reunirse o entrevistarse con l en estricta confidencialidad.
c) Otra disposicin que establece el Cdigo Nacional de Procedimientos pena-
les es la prevista en el artculo 115 que se refiere a la designacin del defensor y a
que ste puede serlo desde el momento de la detencin, reiterndose que debe ser
licenciado en Derecho o abogado titulado con cdula profesional. En este punto se
establece tambin que por omisin en su designacin ser nombrado el defensor
pblico que corresponda.
Esta ltima disposicin qued establecida de manera genrica debido a la diver-
sidad de modelos de Defensora Pblica en el pas. Mientras a nivel federal se trata
de una institucin a cargo del poder judicial, en algunas entidades federativas est
ubicada en las administraciones pblicas estatales. Y, como lo abordaremos adelan-
te, es justamente esta diversidad uno de los elementos que debilitan la institucin
de la Defensora Pblica, que debera tener un mejor diseo para convertirse en una
figura que se equilibre con el Ministerio Pblico a efecto de lograr los postulados
constitucionales, en particular la igualdad de armas en el proceso.
d) El Cdigo Nacional de Procedimientos Penales introduce la garanta de de-
fensa tcnica en el artculo 121, y le impone al rgano jurisdiccional la obligacin
de prevenir al imputado para que designe otro defensor cuando advierta que existe
una sistemtica incapacidad tcnica de su defensor. Con esta disposicin el legisla-
dor abona hacia ese equilibrio procesal de las partes en el proceso.16
En relacin con el concepto de defensa tcnica vale la pena referirnos al concep-
to que Ferrajoli, siguiendo a Bentham, expresa de la siguiente manera:
de designarle un defensor pblico para los casos en que ste no pueda o no quiera
nombrarlo, el artculo 17 establece la obligacin para la Federacin y las entida-
des federativas de garantizar la existencia de una defensora pblica de calidad.
Asimismo, tal precepto mandata la formacin de un servicio de carrera para los
defensores y les asegura prestaciones similares a las de los agentes del Ministerio
Pblico.
En 1922 se public la primera Ley de Defensora de Oficio. En 1995, luego de
la reforma Judicial de 1994 y con la nueva Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, se estableci una Unidad de Defensora del Fuero Federal.
La vigente Ley Federal de la Defensora Pblica fue publicada el 28 de mayo de
1998 y su ltima modificacin data del mes de diciembre de 2014.
Fix Fierro y Surez vila sealan, siguiendo las ideas del magistrado Esquinca
Muoa,18 que el modelo de la Defensora Pblica federal funciona mejor que las
de las entidades federativas porque 1) est ubicada en el Poder Judicial como rga-
no auxiliar del Consejo de la Judicatura (en 2008, slo cinco estados estaban en esa
situacin) y 2) es independiente tcnica y operativamente, lo que le permite contar
con capacitacin, difusin y servicio civil de carrera, as como un nivel de per-
cepciones de los defensores pblicos superior a los agentes del Ministerio Publico
(ningn Estado alcanzaba este nivel aunque estuviera previsto en su legislacin).19
Al margen de determinar cul es el mejor modelo, lo cierto es que hay un fuerte
contraste en el diseo institucional de la Defensora Federal en relacin con las de
las entidades federativas, pero tambin existen marcadas diferencias entre stas.
De acuerdo con una investigacin realizada por Fix Fierro y Surez vila, entre
los aos 2013 y 2014, de las 32 entidades federativas, antes de la reforma Consti-
tucional de 2008, slo cuatro contaban con ordenamientos que regulaban la Defen-
sora Pblica, el resto aprob sus leyes entre 2013 y 2014.20
En el mismo estudio, se puede desprender que, en cuanto a la naturaleza jurdi-
ca de las diversas defensoras, la mayora de las entidades federativas son parte de
la estructura del Poder Ejecutivo estatal, y slo en dos casos se hallan dentro
de la estructura del Poder Judicial: Quintana Roo y Coahuila. Por otro lado, tan
slo en siete estados se dota de personalidad jurdica propia a las defensoras,
en 23 ordenamientos legales se les confiere autonoma tcnica y en 14 se les
reconoce autonoma operativa. Los autores de esta anlisis se refieren a la auto-
noma operativa como la posibilidad de que la defensora pblica realice todos
los actos dirigidos a brindar una defensa adecuada, sin necesidad de subsumirse a
18 La referencia que en el artculo consultado de los autores Fix Fierro y Surez vila hacen de Csar
Esquinca Muoa y que detallan en el mismo obedece a que este ltimo es autor de dos obras conocidas
en torno a la institucin de la Defensora Pblica: La Defensora Pblica federal (2003) y Las Defenso-
ras de oficio en Mxico (2007). Adems, cabe destacar que este autor fue el primer Director del Instituto
Federal de Defensora Pblica.
19 Fix Fierro, Hctor, y Alberto Abad Surez vila, Hacia una defensa pblica de calidad, Cues-
tiones Constitucionales, Revista Mexicana de Derecho Constitucional, nm. 32, 2015; http://biblio.
juridicas.unam.mx/revista/pdf/CuestionesConstitucionales/32/ard/ard6.pdf
20 Fix Fierro Hctor, y Alberto Abad Surez vila, op. cit., p. 182.
21 Idem.
22 Idem.
23 Ley de la Defensora Pblica del Estado de Chihuahua, artculo 1.
24 Idem, art. 2.
25 Idem, art. 4.
26 Ley de la Defensora Pblica del Estado de Chiapas, arts. 3 y 4.
Cuestin aparte del diseo institucional tan diverso que presentan las distintas de-
fensoras en el pas, son las condiciones en que los defensores pblicos prestan sus
servicios en las distintas entidades federativas. Para ello me parece bastante grfico
el ejercicio que realizan Fix Fierro y Surez vila a partir de las cifras manejadas
por el INEGI sobre el porcentaje de delitos del fuero comn en relacin con los
del fuero federal que se procesan en este pas. La proporcin para el 2011 era de
cuatro a uno, cifra que no ha variado substancialmente en los aos recientes.31 Es
decir, la gran mayora de los delitos por los que se inicia un proceso son del fuero
comn,32 lo que implica adems que segn la estimacin obtenida en el sentido
de que los defensores pblicos participan en cerca del 80% de los juicios penales
nos podemos dar una idea de la enorme carga de trabajo que ello significa para las
instituciones de Defensora Pblica.
Otro estudio interesante citado por Fix Fierro y Surez vila es el del Centro
de Investigacin y Docencia Econmicas (cide), que contiene los siguientes ha-
llazgos:
delitos denunciados ante las agencias del Ministerio Pblico federal; mientras que para el caso de delitos
registrados en averiguaciones previas ante el Ministerio Pblico del fuero local el nmero fue de 1 710
636. Lo anterior, de acuerdo con el Anuario Estadstico y Geogrfico de los Estados Unidos Mexicanos
2015, INEGI, Mxico; consultado en http://internet.contenidos.inegi.org.mx/contenidos/productos//
prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/nueva_estruc/aegeum/2015/702825077280.pdf
De acuerdo con estos datos, al 70% de los procesados se les design un defensor de oficio
pero el 45% lo sustituy por un defensor particular durante el proceso, a causa de la in-
actividad del defensor pblico. Algunos datos ms revelan que 64% de los entrevistados
no convers previamente con su defensor antes de rendir declaracin preparatoria, y que
32% no estuvo acompaado por el abogado durante esa actuacin. El 60% manifest
que no recibi asesora de sus abogados previamente a la celebracin de las audiencias,
y al 48% no se le inform de las actuaciones procesales que hasta en el momento ocu-
rran.33
Los autores antes referidos plantean que los datos expuestos constituyen una evi-
dencia no slo de la carga excesiva de las defensoras pblicas en las entidades fe-
derativas, sino tambin de las condiciones precarias en que desarrollan su funcin.
c) Esfuerzos legislativos
Del panorama expuesto, es evidente que pese al gran avance de la reforma al Sis-
tema de Justicia Penal de 2008 an no se ha terminado de configurar el diseo de
legislacin secundaria ni la implementacin de un mejor diseo institucional y de
polticas pblicas tendentes a dar cumplimiento cabal a la reforma.
Sin embargo, a lo largo de estos aos se han generado algunas propuestas le-
gislativas orientadas al fortalecimiento de la defensa pblica. A continuacin me
refiero a ellas:
33 Fix Fierro, Hctor, y Alberto Abad Surez vila, op. cit., p. 170.
34 Yunes Landa, Hctor, Iniciativa que reforma la fraccin VI; adiciona la fraccin VII al artculo 15
de la Ley de Federal de Defensora Pblica y adiciona un segundo prrafo, recorrindose el existente
para quedar como tercero, al artculo 11 de la Ley de Migracin. Cmara de Senadores, Mxico, 9 de
abril de 2014.
las penas o medidas; 2) sealar que para ser defensor pblico especializa-
do en pueblos indgenas debern tener conocimiento de su lengua, cultura,
usos y costumbres, as como contar con la acreditacin profesional corres-
pondiente; 3) indicar que los defensores pblicos especializados en pueblos
indgenas sern asignados por el Instituto Federal de Defensora Pblica,
sin ms requisito que la solicitud formulada por el indgena; 4) precisar
que el servicio de defensora pblica ante el Ministerio Pblico Federal,
as como ante los juzgados y tribunales federales, comprende: a) solicitar
intrprete o traductor que tenga conocimiento de su lengua, cultura, usos
y costumbres, en caso de que sea indgena, y b) coadyuvar con las institu-
ciones a fin de allegarse de los beneficios existentes para los indgenas; y
5) determinar que el Instituto Federal de Defensora Pblica designar un
defensor pblico especializado en las localidades con poblacin indgena, a
quienes brindar capacitacin continua.35
3. Iniciativa que propone la reforma de diversos artculos de la Ley Federal
de Defensora Pblica por parte del senador Daniel Gabriel vila Ruiz en
febrero de 2014 y que tiene como finalidad precisar elementos que regulan
el servicio de defensora pblica. Entre lo propuesto, destaca: 1) sealar que
este servicio garantizar la representacin jurdica en todas las materias de
Derecho; 2) indicar que los servicios de asesora jurdica adems se pres-
tarn preferentemente a los jvenes; 3) establecer que el Instituto Federal
de Defensora Pblica difundir los servicios que presta valindose de los
medios de comunicacin y de los medios tecnolgicos; y 4) destacar que
cuando menos una vez al ao el instituto realizar la semana nacional de
asesora jurdica dirigida a las personas que con carcter preferente seala
la Ley.36
4. Iniciativa que expide la Ley Federal del Servicio de Defensora Pblica.
Esta propuesta fue formulada por el senador Enrique Mayans Canabal en
abril de 2014 y propone regular la prestacin del servicio de defensora
pblica en asuntos del fuero federal, a fin de garantizar el derecho a la de-
fensa en materia penal, civil, familiar, laboral, administrativa, mercantil, de
amparo y de justicia para adolescentes en cualquier etapa del procedimiento
legal aplicable, as como el acceso a la justicia mediante la orientacin,
asesora y representacin jurdica. Entre lo propuesto destaca: 1) crear el
Instituto Federal de Defensora Pblica, con personalidad jurdica y patri-
monio propios, as como con autonoma presupuestal, tcnica y de gestin,
cuya finalidad ser brindar el servicio de orientacin, asesora, patrocinio y
35 Caldern Hinojosa, Luisa Mara, Iniciativa que reforma los artculos 4, 5, 10, 11, 12, 12 bis, 24, 26
37 Mayans Canabal, Enrique, Iniciativa que expide la Ley Federal del Servicio de Defensora Pbli-
todas las personas carentes de los recursos suficientes para poder contratar
a un abogado; 2) sealar que estar coordinado por el Instituto Nacional
de la Defensora Pblica e integrado por ste y los institutos de defensora
pblica locales; 3) precisar que el instituto ser un organismo pblico aut-
nomo dotado de personalidad jurdica y patrimonio propios; 4) establecer
que el Consejo Superior de la Defensora Pblica ser su mximo rgano de
direccin; y 5) determinar que las constituciones locales debern establecer
organismos pblicos autnomos especializados en la materia.39
39 Snchez Orozco, Vctor Manuel, Iniciativa que reforma los artculos 17 y 116 de la Constitucin
Introduccin
* Secretario de Gobernacin.
711
Antecedentes
Fueron mltiples las causas de fondo que dieron pie a que en 2008 cobrara fuerza
la exigencia de un cambio de paradigma en la justicia penal. La causa fundamental
fue que los procesos del anterior sistema no garantizaban resoluciones giles, trans-
parentes y oportunas y, por ende, generaban una amplia percepcin de opacidad,
corrupcin e impunidad.
El sistema penal preponderantemente inquisitivo tena como premisas
fundamentales a la confesin como prueba principal y a la presuncin de culpa-
bilidad en todos los ordenamientos penales. Por otra parte, el procedimiento era
escrito y opaco, lo que origin un sinnmero de injusticias e inequidades, donde
los ms desprotegidos eran quienes carecan de recursos para una buena defensa
penal. Todo esto produjo un escenario preocupante para la procuracin de justicia,
trayendo como resultado un legtimo reclamo social de seguridad y justicia. Se
requera de una verdadera transformacin en nuestro sistema penal, que implicara
no slo reformas aisladas a la Constitucin, sino una reforma de tal envergadura
que modificara a fondo la manera de prevenir, procurar y administrar justicia en
nuestro pas.
La respuesta del Estado mexicano a dichas circunstancias fue la reforma ms
importante en todo un siglo de historia jurdica en nuestro pas. El 18 de junio de
2008, se public en el Diario Oficial de la Federacin el Decreto por el que se
reforman los artculos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y XXIII del
artculo 73; la fraccin VII del artculo 115 y la fraccin XIII del apartado B
del artculo 123, todos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexica-
nos.Ello dio inicio al Sistema de Justicia Penal Acusatorio, as como una serie de
transformaciones en materia de seguridad y justicia. Sin embargo, debe sealarse
que durante los aos siguientes la implementacin de la reforma fue escasa y des-
articulada.
Por ello, desde el primer da de su administracin el Presidente de la Repblica,
Enrique Pea Nieto, asumi como prioridad de su Gobierno concluir en tiempo
y forma la implementacin de la Reforma Constitucional, comprendiendo que la
magnitud de esta transformacin exiga realizar un esfuerzo de Estado, en el que
participaran en conjunto la sociedad y sus instituciones. Y as lo hemos venido
haciendo.
Una de las decisiones del Presidente de la Repblica, anunciadas el 1 de di-
ciembre de 2012, se refiere al impulso de la reforma constitucional del Sistema de
Justicia Penal y al Cdigo nico de Procedimientos Penales, instrumento jurdico
que, gracias a la sensibilidad del Congreso de la Unin y al impulso de la sociedad
civil, hoy es una realidad en nuestro pas.1
De igual manera, en el Pacto por Mxico, suscrito por las principales fuerzas
polticas y el Gobierno de la Repblica, se establecieron distintos compromisos
Perspectiva general
7 Decreto por el que se crea el Consejo de Coordinacin para la Implementacin del Sistema de
Justicia Penal como una instancia de coordinacin, documento electrnico. Disponible en: http://www.
dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5063719&fecha=13/10/2008; consultado el 1 de junio de 2016.
Objetivos especficos
Aunado a lo anterior, la reforma tiene como propsito lograr los siguientes objeti-
vos especficos:
8 Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, documento electrnico. Disponible en:
Esta reforma, por otra parte, pone como centro de atencin la proteccin de los
derechos humanos al elevar a rango constitucional, de manera explcita, el princi-
pio de presuncin de inocencia, de tal manera que toda persona acusada de algn
delito ser inocente hasta que se demuestre lo contrario. Ahora el Ministerio Pbli-
co tendr la obligacin de demostrar la culpabilidad de una persona, en vez de que
el acusado tenga la necesidad de demostrar suinocencia.
Un tema de especial relevancia es que la prisin preventiva es una medida ex-
cepcional. La aplicacin de medidas cautelares deber determinarse nicamente
cuando lo solicite la parte acusadora, siempre y cuando logre acreditar que existe
peligro de sustraccin del imputado, peligro de obstaculizacin del desarrollo de la
investigacin o riesgo para la vctima u ofendido, para los testigos o para la comu-
nidad. En caso de que no se den estas hiptesis la regla general debe ser el procesa-
miento en libertad, o bien, en atencin al grado de riesgo, la aplicacin de la medida
cautelar menos restrictiva posible, que resulte idnea para preservar la materia del
proceso y la proteccin de la comunidad o los intervinientes.
Por otra parte, en el nuevo proceso penal se privilegia el uso de mecanismos
alternativos de solucin de controversias como la mediacin, la conciliacin y la
junta restaurativa, con el objetivo de que ms asuntos se resuelvan a travs del
dilogo entre las partes, lo que permite una rpida reparacin del dao o indemni-
zacin a las vctimas. Por medio de estos mecanismos se evita que un buen nme-
ro de asuntos llegue a juicio; as, los responsables de procurar e impartir justicia
podrn dedicar ms tiempo y atencin a los asuntos de mayor complejidad, como
homicidios y secuestros.
Se trata, en suma, de cumplir con lo establecido en el artculo 20 de la Consti-
tucin federal: esclarecer los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable
no quede impune y que los daos causados por el delito sean reparados.
La reforma constitucional estableci que se deba expedir una Ley del Sistema
Nacional de Seguridad Pblica y cada entidad debera, de igual manera, contar con
su propia Ley de Seguridad Pblica armonizada a la Ley Federal, para compartir
responsabilidades. El 2 de enero de 2009 se public en el Diario Oficial la Ley Ge-
neral del Sistema Nacional de Seguridad Pblica, actualmente todas las entidades
cuentan con la Ley de Seguridad Pblica. Con ello se han establecido las bases para
una actuacin coincidente y corresponsable entre los cuerpos policiales de los tres
rdenes degobierno.
La reforma constitucional vincula al Sistema Nacional de Seguridad Pblica
con la proteccin de los derechos humanos y obliga a las autoridades federales,
estatales y municipales a coordinarse de manera ms estrecha y efectiva, compartir
bases de informacin sobre criminalidad y personal de las instituciones policiales;
profesionalizar a fiscales, peritos y policas, regular la seleccin, ingreso, forma-
cin, permanencia,evaluacin, reconocimiento y certificacin del personal de todas
las instituciones, policas, Ministerio Pblico y peritos.
Con todo ello, se elevar la calidad de la seguridad en todo el pas al contar con
mejores controles de personal y cuerpos policiales depurados y mejor capacitados.
Adems, se fortalece el intercambio de informacin y la coordinacin como bases
del Sistema Nacional de Seguridad Pblica.
Conclusiones
Los vicios que imperaban en el sistema de justicia penal en nuestro pas hicieron
apremiante la necesidad de emprender una transformacin radical de ste. Para
lograr una justicia ms efectiva, que se acercara ms a un paradigma de justicia
restaurativo y de fortalecimiento del tejido social. Una justicia plena para las partes
de un proceso penal, sustentada en los principios de igualdad ante la ley y respeto
irrestricto a los derechos humanos.
El plazo establecido por la reforma constitucional para poner en marcha este sis-
tema en todo el pas fue de ochos aos. Esta meta se ha logrado con la colaboracin
y trabajo coordinado de todos los rdenes de Gobierno, con la participacin de la
academia, de la sociedad civil y, en general, de todos y cada uno de los implicados
en la implementacin del nuevo sistema de justicia penal.
Los objetivos de la reforma se han ido cumpliendo de manera paulatina y efec-
tiva. Es necesario seguir redoblando los esfuerzos en todas y cada una de las ins-
tituciones encargadas de prevenir, procurar e impartir justicia para cumplir con el
compromiso de garantizar la procuracin e imparticin de justicia de manera trans-
parente, eficaz y con pleno respeto a los derechos humanos, para todas y para todos.
La entrada en vigor de este nuevo modelo de justicia es un gran paso como Na-
cin. Ahora el objetivo es fortalecerlo y consolidarlo mediante la evaluacin y el
seguimiento, replicando buenas prcticas y detectando reas de oportunidad para
lograr una justicia cada vez ms efectiva y oportuna.
Introduccin
juez como un sujeto pasivo, rgidamente separado de las partes, y al juicio como una contienda entre
iguales (adversarios), iniciada por el acusador, a quien compete la carga de la prueba, enfrentada a la
defensa en un juicio contradictorio, oral y pblico, resuelto por una autoridad imparcial segn su libre
conviccin.
2 Previo a la citada reforma constitucional, el Estado Mexicano se decantaba por un sistema mixto,
esto es, formalmente acusatorio (artculo 21 constitucional) pero con tintes o prcticas inquisitivas.
Ya que en una primera etapa procedimental de investigacin del delito averiguacin previa se conser-
van algunos rasgos del proceso inquisitivo; mientras que en las subsecuentes fases de enjuiciamiento,
imperan rasgos acusatorios.
719
3 Dcima poca. Registro: 2006092. Primera Sala. Jurisprudencia. Gaceta del Semanario Judi-
cial de la Federacin. Libro 5, Abril de 2014, Tomo I. Materia Constitucional. Tesis: 1a./J. 24/2014
(10a.). Pgina: 497.
PRESUNCIN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL. La presuncin
de inocencia es un derecho que puede calificarse de polidrico, en el sentido de que tiene mltiples
manifestaciones o vertientes relacionadas con garantas encaminadas a regular distintos aspectos del
proceso penal. Una de sus vertientes se manifiesta como regla de trato procesal o regla de trata-
miento del imputado, en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe tratarse a
una persona que est sometida a proceso penal. En este sentido, la presuncin de inocencia comporta el
derecho de toda persona a ser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por virtud
de una sentencia condenatoria. Dicha manifestacin de la presuncin de inocencia ordena a los jueces
impedir en la mayor medida posible la aplicacin de medidas que impliquen una equiparacin de hecho
entre imputado y culpable, es decir, conlleva la prohibicin de cualquier tipo de resolucin judicial que
suponga la anticipacin de la pena.
4 Dcima poca. Registro: 2003885. Primera Sala. Tesis Aislada. Semanario Judicial de la Fe-
deracin y su Gaceta. Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 1. Materia(s): Constitucional, Penal. Tesis:
1a. CXCV/2013 (10a.). Pgina: 603
PRUEBA ILCITA. EL DERECHO FUNDAMENTAL DE SU PROHIBICIN O EXCLU-
SIN DEL PROCESO EST CONTENIDO IMPLCITAMENTE EN LOS ARTCULOS 14,
16, 17, Y 20, APARTADO A, FRACCIN IX, Y 102, APARTADO A, PRRAFO SEGUNDO,
CONSTITUCIONALES, EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 18 DE JUNIO DE 2008. El proceso penal, entendido
lato sensu como uno de los lmites naturales al ejercicio del ius puniendi estatal, as como dentro de un
contexto de Estado social y democrtico de derecho, como una herramienta jurdica institucionalizada
para solucionar controversias sociales, se encuentra imbuido de diversas prerrogativas constituciona-
les, entre ellas, el derecho fundamental al debido proceso, que entre otras aristas jurdicas pugna por
la bsqueda legal y el ofrecimiento de pruebas dentro de un proceso. Ahora, si bien es cierto que de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la reforma publicada en
el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008, no se advierte una definicin expresa ni una
regla explcita en torno al derecho fundamental de la prohibicin o exclusin de la prueba ilcita, ste se
contiene implcitamente en nuestra Carta Magna, derivado de la interpretacin sistemtica y teleolgica
de sus artculos: (i) 14, al establecer como condicin de validez de una sentencia penal, el respeto a las
formalidades esenciales del procedimiento; (ii) 16, en el que se consagra un principio de legalidad lato
sensu; (iii) 17, por cuanto se refiere a que los jueces se conduzcan con imparcialidad; (iv) 20, apartado
A, fraccin IX, en el que se consagra el derecho a una defensa adecuada en favor de todo inculpado, y
(v) 102, apartado A, prrafo segundo, en el que se establece un diverso principio de legalidad especfico
para la institucin del Ministerio Pblico, durante el desarrollo de su funcin persecutora de delitos. En
ese tenor, los principios constitucionales del debido proceso legal, enmarcados en los diversos derechos
fundamentales a la legalidad, la imparcialidad judicial y a una defensa adecuada, resguardan implci-
tamente el diverso principio de prohibicin o exclusin de la prueba ilcita, dando lugar a que ningn
gobernado pueda ser juzgado a partir de pruebas cuya obtencin se encuentre al margen de las exigen-
cias constitucionales y legales; por tanto, todo lo obtenido as debe excluirse del proceso a partir del
cual se pretende el descubrimiento de la verdad. Dicho en otras palabras, aun ante la inexistencia de una
regla expresa en el texto constitucional que establezca la repulsin o expulsin procesal de la prueba
ilcitamente adquirida, hay que reconocer que sta deriva de la posicin preferente de los derechos fun-
damentales en el ordenamiento constitucional y de su condicin de inviolables.
Amparo directo en revisin 3664/2012. 13 de marzo de 2013. Mayora de tres votos. Disidente: Jos
Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho a formular voto particular. Ausente: Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Jos Daz de Len Cruz.
5 Dcima poca. Registro: 2003847. Primera Sala. Tesis Aislada. Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta. Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 1. Materia(s): Constitucional, Comn.
Tesis: 1a. CXCVI/2013 (10a.). Pgina: 602
DERECHOS HUMANOS. LOS TRATADOS INTERNACIONALES VINCULADOS CON
STOS SON DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA PARA TODAS LAS AUTORIDADES DEL
PAS, PREVIAMENTE A LA REFORMA CONSTITUCIONAL PUBLICADA EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE 2011. En el mbito del derecho internacional
de los derechos humanos los Estados, histricamente, son los principales responsables de velar por que
Artculo 2o. Objeto del Cdigo. Este Cdigo tiene por objeto establecer las normas que
han de observarse en la investigacin, el procesamiento y la sancin de los delitos, para
esclarecer los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y
que se repare el dao, y as contribuir a asegurar el acceso a la justicia en la aplicacin
del derecho y resolver el conflicto que surja con motivo de la comisin del delito, en un
marco de respeto a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los Trata-
dos Internacionales de los que el Estado mexicano sea parte.
Es necesario destacar que otro importante avance de este nuevo sistema procesal
acusatorio lo fue la incorporacin del derecho humano a la DEFENSA TCNICA
Y MATERIAL, el cual se encuentra consagrado en el artculo 20, apartado B,
fraccin VIII, de nuestra Ley Fundamental,6 que bajo un enfoque de progresivi-
los derechos humanos de los ciudadanos sujetos a su soberana sean respetados cabalmente en su espa-
cio territorial, de donde se infiere la frmula tradicional de que el mbito internacional de proteccin
tiene solamente una funcin complementaria. Esto es, la efectividad de un convenio internacional
radica en que los propios Estados parte acten de buena fe y que, voluntariamente, acepten cumplir los
compromisos adquiridos frente a la comunidad internacional, en el caso concreto, los relativos a la pro-
teccin y/o defensa de los derechos humanos de sus gobernados. Esta afirmacin se conoce con el afo-
rismo pacta sunt servanda -locucin latina que se traduce como lo pactado obliga-, que expresa que
toda convencin debe cumplirse fielmente por las partes de acuerdo con lo estipulado y en trminos del
artculo 26 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Ahora bien, de la interpretacin
sistemtica del artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin
con el numeral 4o. de la Ley sobre la Celebracin de Tratados, se advierte que tanto la Constitucin
como los referidos tratados internacionales son normas de la unidad del Estado federal cuya observancia
es obligatoria para todas las autoridades, por lo que resulta lgico y jurdico que dichos instrumentos
internacionales, suscritos y ratificados por nuestro pas, con nfasis prioritario para aquellos vinculados
con derechos humanos, como lo es la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San
Jos de Costa Rica), sean de observancia obligatoria para todas las autoridades del pas, previamente
a la reforma constitucional de 10 de junio de 2011. Sobre el particular, destaca que la razn por la cual
se modific nuestro marco constitucional en junio de 2011, no fue para tornar exigibles a cargo de
nuestras autoridades estatales la observancia de los derechos humanos previstos en los tratados interna-
cionales, toda vez que, se reitera, dicha obligacin ya se encontraba expresamente prevista tanto a nivel
constitucional (artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos), como a nivel
jurisprudencial; as, como esta Primera Sala ha sustentado en diversos precedentes, dicha reforma, entre
otros objetivos, tuvo la inherente finalidad de fortalecer el compromiso del Estado mexicano respecto a
la observancia, respeto, promocin y prevencin en materia de derechos humanos, as como de ampliar
y facilitar su justiciabilidad en cada caso concreto, a travs del denominado sistema de control conven-
cional. Amparo directo en revisin 3664/2012. 13 de marzo de 2013. Mayora de tres votos. Disidente:
Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho a formular voto particular. Ausente: Alfredo Guti-
rrez Ortiz Mena. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Jos Daz de Len Cruz.
6 Artculo. 20.- El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de publicidad,
Precisiones Metodolgicas
Tal y como se puntualiz con antelacin, uno de los avances ms significativos que
para nuestro sistema procesal penal signific la adopcin de un modelo acusatorio
y oral, estriba precisamente en el reconocimiento por parte de nuestra Constitucin
Federal del DERECHO HUMANO A LA DEFENSA TCNICA Y MATERIAL.
Prerrogativa fundamental que ser materia de anlisis en el presente trabajo, bajo
los enfoques histrico-progresivo, sistmico y teleolgico-axiolgico, entre otros.
Razn por la cual, primeramente, se proceder al desarrollo de la otrora garan-
ta de defensa adecuada, a fin de evidenciar sus antecedentes normativos; la inhe-
rente teleologa que llev al legislador constituyente a su adopcin; as como sus
elementos integradores. Posteriormente, sern realizadas sucintas reflexiones en
torno al principio de progresividad, hoy constitucionalmente reconocido, as como
de su influencia en el desarrollo del derecho humano a la defensa. Para despus,
contrastar algunos recientes y debatibles criterios interpretativos que sobre la
materia ha desarrollado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en aras de am-
plificar los alcances y justiciabilidad de dicha institucin jurdica.
No obstante, es importante mencionar que uno de los autores de este trabajo de
investigacin, al desempearse como integrante del ms Alto Tribunal de la Fede-
racin, ha participado directamente en el estudio y debate de muchos de los crite-
rios interpretativos que sern invocados en el presente artculo y no ha compartido
las consideraciones del voto mayoritario. En tal virtud, se precisarn en la ltima
parte de este artculo ("Opinin personal") los argumentos del disenso.
rido para hacerlo, el juez le designar un defensor pblico. Tambin tendr derecho a que su defensor
comparezca en todos los actos del proceso y ste tendr obligacin de hacerlo cuantas veces se le
requiera, [].
7 No debe pasar inadvertida la influencia que la citada reforma en materia de justicia penal gener
A) Iniciativa de Ley:
La progresividad en el derecho
Humano a la defensa
8 Artculo 1. []. Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin
de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios
de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deber
prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los trminos que
establezca la ley.
9 Dcima poca. Registro: 2010361. Segunda Sala. Materia(s): Constitucional. Tesis Aislada
2a. CXXVII/2015 (10a.). Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin. Libro 24, Noviembre de
2015, Tomo II. Pgina: 1298
PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS. SU NATURALEZA
Y FUNCIN EN EL ESTADO MEXICANO. El principio de progresividad que rige en materia de los
derechos humanos implica tanto gradualidad como progreso. La gradualidad se refiere a que, general-
mente, la efectividad de los derechos humanos no se logra de manera inmediata, sino que conlleva todo
un proceso que supone definir metas a corto, mediano y largo plazos. Por su parte, el progreso implica
que el disfrute de los derechos siempre debe mejorar. En tal sentido, el principio de progresividad de los
derechos humanos se relaciona no slo con la prohibicin de regresividad del disfrute de los derechos
fundamentales, sino tambin con la obligacin positiva de promoverlos de manera progresiva y gradual,
pues como lo seal el Constituyente Permanente, el Estado mexicano tiene el mandato constitucional
de realizar todos los cambios y transformaciones necesarias en la estructura econmica, social, poltica
y cultural del pas, de manera que se garantice que todas las personas puedan disfrutar de sus derechos
humanos. Por tanto, el principio aludido exige a todas las autoridades del Estado mexicano, en el mbito
de su competencia, incrementar el grado de tutela en la promocin, respeto, proteccin y garanta de los
derechos humanos y tambin les impide, en virtud de su expresin de no regresividad, adoptar medidas
que sin plena justificacin constitucional disminuyan el nivel de la proteccin a los derechos humanos
de quienes se someten al orden jurdico del Estado mexicano.
Amparo directo en revisin 2425/2015. 12 de agosto de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los
Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas y
Alberto Prez Dayn. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secre-
taria: Georgina Laso de la Vega Romero.
Artculo. 20.- El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de
publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin.[]
B. De los derechos de toda persona imputada:[]
VIII. Tendr derecho a una defensa adecuada por abogado, al cual elegir libremente
incluso desde el momento de su detencin. Si no quiere o no puede nombrar un abogado,
despus de haber sido requerido para hacerlo, el juez le designar un defensor pblico.
Tambin tendr derecho a que su defensor comparezca en todos los actos del proceso y
ste tendr obligacin de hacerlo cuantas veces se le requiera [].
Artculo 14. []
1. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantas mnimas: []
b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa y
a comunicarse con un defensor de su eleccin;
el derecho de toda persona gente o ente, de poder expresar sus razones frente a su even-
tual contradictor o derecho a ser odo no slo exige un hbitat adecuado a su natura-
leza y operatividad seguridad jurdica sino tambin y bsicamente, el ecosistema de
garantas, a travs del cual, funcionan las indispensables interacciones recprocas entre
ambos. El derecho a ser odo constituye un componente fundamental del derecho de
defensa y se erige en derecho humano esencial y por tanto, elemento visceral de un justo
proceso constitucional.11
10 Los Derechos Fundamentales pueden ser entendidos como todos aquellos derechos subjetivos
que corresponden universalmente a los seres humanos en cuanto dotados del status de personas o ciuda-
danos con capacidad de obrar. Cfr. Ferrajoli, Luigi, Derechos y garantas. La ley del ms dbil, 4 ed.,
trad. de Perfecto Andrs Ibez y Andrea Greppi, Madrid, Trotta, Col. Estructuras y Procesos, p. 37.
11 Pava Lugo, Mauricio, La defensa en el sistema acusatorio, Bogot, Ediciones Jurdicas Andrs
todas sus fases. Aunado a que, a travs de dicha institucin, se disminuye el margen
de error al desplegarse la potestad sancionadora estatal.
El derecho de defensa no es slo un derecho pblico subjetivo del imputado, sino que
constituye tambin una exigencia esencial, en la estructura del proceso, ya que ste no
puede concebirse sin la defensa, en virtud de que deben contradecirse dialcticamente
las partes con las hiptesis de la acusacin con sus correspondientes pruebas, otorgando
a la defensa los mismos derechos y facultades que a la acusacin, es decir, resguardar
efectivamente el equilibrio procesal entre las partes contendientes.12
12 Crdenas Rioseco, Ral F., El derecho de defensa en materia penal. Su reconocimiento constitu-
Villegas, y que fuera resuelto en sesin de 10 de junio de 2013 por mayora de siete votos en relacin
con el sentido; votando en contra los Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Luis Mara Aguilar Morales.
cesal acusatoria, determin que el texto del artculo 20, apartado A, fraccin IX,
constitucional, deba ser interpretado conforme al Principio pro personae, por lo
cual, el Mximo Tribunal del pas por mayora de votos concluy que a todo
justiciable se le debera garantizar el derecho humano a la DEFENSA slo con la
designacin de un defensor que sea profesional del derecho, quien deber ocuparse
de la defensa tanto en la fase de averiguacin previa, como en el proceso mismo
(TCNICA/PROFESIONAL); esto, con independencia de que el propio texto
fundamental vigente en esa poca, contemplara la defensa por s o por persona
de confianza.
Esto es, en el precedente judicial in examine, el Alto Tribunal concluy que
la DEFENSA TCNICA slo se satisface si quien funge como defensor acredi-
ta tener Ttulo Profesional, entendido como el documento expedido por alguna
institucin educativa del Estado o descentralizada, o bien, por instituciones par-
ticulares que tengan reconocimiento de validez oficial de estudios, en favor de la
persona que hubiera concluido los estudios correspondientes o demostrado tener
los conocimientos necesarios de conformidad con la Ley aplicable, esto, an y bajo
la vigencia del artculo 20, apartado A, fraccin IX, de la Constitucin general en
su texto previo a la reforma de 18 de junio de 2008.
Del referido precedente, surgi la tesis aislada P. XII/2014 (10a.), consultable en
la Dcima poca del Semanario Judicial de la Federacin, Libro 5, Abril de 2014,
Tomo I, pgina 413, que dispone:
mxime que los rganos jurisdiccionales no pueden constituirse en Juez y parte para
revisar la actividad o inactividad del defensor e impulsar el procedimiento, y ms an,
para declarar la nulidad de lo actuado sin el debido impulso del defensor.14
14 En el precedente citado, las votaciones emitidas por las seoras y seores Ministros fueron las
siguientes:
Amparo directo en revisin 207/2012. 10 de junio de 2013. Mayora de siete votos en relacin con
el sentido; votaron en contra: Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Jorge Mario Pardo Rebolledo y Luis Mara Aguilar Morales; mayora de seis votos de los Ministros
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Sergio A. Valls
Hernndez, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Juan N. Silva Meza en relacin con las consi-
deraciones; vot en contra Alberto Prez Dayn. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Amparo directo en revisin 2886/2012. 10 de junio de 2013. Mayora de seis votos de los Ministros
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Sergio A.
Valls Hernndez, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Juan N. Silva Meza; votaron en contra:
Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Luis Mara Aguilar Morales y Alberto Prez Dayn. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Amparo directo en revisin 2990/2011. 11 de junio de 2013. Mayora de seis votos de los Ministros
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Sergio A. Valls
Hernndez, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Juan N. Silva Meza; votaron en contra: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Luis Mara Aguilar Morales y Alberto
Prez Dayn. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
15 Las anteriores consideraciones mayoritarias sustentadas por el Tribunal en Pleno, fueron las que en
esencia, dieron origen a la posterior emisin de otros criterios interpretativos de rubros: PRINCIPIO
DE PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS. SU IMPACTO EN EL DESARRO-
LLO EVOLUTIVO DE UNA DEFENSA ADECUADA Y EXCLUSIN DE PRUEBA ILCITA
EN MATERIA PENAL, as como la diversa DEFENSA ADECUADA EN MATERIA PENAL.
LA FORMA DE GARANTIZAR EL EJERCICIO EFICAZ DE ESTE DERECHO HUMANO SE
ACTUALIZA CUANDO EL IMPUTADO, EN TODAS LAS ETAPAS PROCEDIMENTALES
EN LAS QUE INTERVIENE, CUENTA CON LA ASISTENCIA JURDICA DE UN DEFENSOR
QUE ES PROFESIONISTA EN DERECHO. Las cuales, en ambos casos fueron aprobadas por ma-
yora de cuatro votos de los integrantes de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
siendo disidente el seor Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.
61. La acusacin puede ser enfrentada y refutada por el inculpado a travs de sus pro-
pios actos, entre ellos la declaracin que rinda sobre los hechos que se le atribuyen, y
por medio de la defensa tcnica, ejercida por un profesional del Derecho, quien asesora
al investigado sobre sus deberes y derechos y ejecuta, inter alia, un control crtico y de
legalidad en la produccin de pruebas.
tal. De esta forma, el referido binomio conformado tanto por el abogado y su defen-
sor tienen el derecho de actuar diligentemente y sin temor, valindose de todos los
medios de defensa disponibles, as como el derecho a impugnar el desarrollo de las
actuaciones si consideran que son injustas (control horizontal efectivo).
Dicha posibilidad debe actualizarse desde que aqul es puesto a disposicin del
Ministerio Pblico; esto es, desde la inicial etapa de investigacin deber contar
con la asistencia efectiva del profesional, entendindose como tal la presencia fsi-
ca y la ayuda efectiva del asesor legal, quien deber velar porque el procedimiento
se siga con apego a los principios del debido proceso legal; por lo cual, se reitera,
es eminentemente necesaria la presencia y postura activa del defensor.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sido congruente con este
planteamiento. Baste citar el caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico,
en el cual el aludido Tribunal Interamericano interpret que la defensa que debe
garantizar el Estado en trminos del artculo 8.2 de la Convencin Americana
debe ser una Defensa Efectiva, que, entre otras cuestiones, implica precisamente
que el defensor debe actuar de manera diligente con el fin de proteger las garantas
procesales del acusado y evitar as que sus derechos se vean lesionados:
155. En especial, la Corte resalta que la defensa suministrada por el Estado debe ser
efectiva, para lo cual el Estado debe adoptar todas las medidas adecuadas []. Si el
derecho a la defensa surge desde el momento en que se ordena investigar a una persona,
el investigado debe tener acceso a la defensa tcnica desde ese mismo momento, sobre
todo en la diligencia en la que se recibe su declaracin. Impedir a ste contar con la
asistencia de su abogado defensor es limitar severamente el derecho a la defensa, lo
que ocasiona desequilibrio procesal y deja al individuo sin tutela frente al ejercicio del
poder punitivo []. Sin embargo, el nombrar un defensor de oficio con el slo objeto de
cumplir con una formalidad procesal, equivaldra a no contar con defensa tcnica, por
lo que es imperante que dicho defensor acte de manera diligente con el fin de proteger
las garantas procesales del acusado y evite as que sus derechos se vean lesionados.
16 Novena poca. Instancia: Primera Sala. Tesis Aislada. Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta. Tomo XXX, Octubre de 2009. Materia(s): Constitucional, Penal. Tesis: 1a. CLXX-
VIII/2009. Pgina: 57
DEFENSA ADECUADA EN EL PROCESO PENAL. ESA GARANTA TAMBIN ES APLI-
CABLE EN LA ETAPA DE EJECUCIN DE SENTENCIA. El artculo 20, apartado A, fraccin IX,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada
en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008), al tutelar la defensa adecuada en el proceso
penal, la instituy como un derecho fundamental mnimo, por lo que dicha garanta tambin es aplicable
en la etapa de ejecucin de sentencia, pues en ese periodo el sentenciado cuenta con ciertos beneficios
preliberacionales que puede hacer valer cuando proceda -como la condena condicional, la sustitucin de
la pena de prisin y la conmutacin de sanciones-, lo cual requiere la asistencia, asesoramiento jurdico
ciertos beneficios preliberacionales que puede hacer valer cuando proceda como
la condena condicional, la sustitucin de la pena de prisin y la conmutacin de
sanciones, lo cual requiere la asistencia, asesoramiento jurdico y, en su caso,
la promocin por parte de un defensor, pues de lo contrario se dejara inerme al
sentenciado frente a la actuacin de las autoridades ejecutoras.
Finalmente, es necesario puntualizar que conforme lo dispuesto en el artculo
1, prrafo tercero, de la Constitucin Federal, en el que se consagra el denominado
cuarteto de DEBERES en materia de derechos humanos inherentes a todas las
autoridades del Estado mexicano, los jueces del pas en acatamiento a los deberes
de promocin, respeto, proteccin y garanta de los derechos humanos, tanto de
fuente nacional como internacional, deben adoptar siempre una actitud pro activa
al analizar los casos en los que se invoque la vulneracin a dicha prerrogativa
fundamental, ya que se erigen como los garantes en cada caso concreto, a fin de
asegurar que las condiciones que posibilitan la DEFENSA sean satisfechas durante
el proceso. De esta forma, todo juzgador sin distincin de competencia, fuero, gra-
do o materia, se encuentra constreido a velar por el respeto a las condiciones que
permitan la DEFENSA TCNICA/PROFESIONAL Y MATERIAL/REAL del
imputado a la luz del sistema procesal acusatorio.
y, en su caso, la promocin por parte de un defensor, pues de lo contrario se dejara inerme al sentencia-
do frente a la actuacin de las autoridades ejecutoras.
Amparo en revisin 1375/2009. 12 de agosto de 2009. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Her-
nndez.
17 Resuelto en sesin de 10 de junio de 2013, bajo la ponencia del seor Ministro Arturo Zaldvar
Lelo De Larrea. por mayora de seis votos, siendo disidentes los seores Ministros Luna Ramos, Franco
Gonzlez Salas, Pardo Rebolledo, Aguilar Morales y Prez Dayn.
18 Se utilizan *** por proteccin de datos personales.
19 Amparo directo en revisin 44/2015. 9 de septiembre de 2015. Mayora de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jos Ra-
mn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.
ms, que dicha declaratoria de ilicitud no poda supeditarse a actos posteriores que
pudieran interpretarse como el consentimiento o superacin de la actuacin que se
realiz de forma contraria a derecho y que dej en estado de indefensin al impu-
tado; por lo cual cualquier tipo de vulneracin a este derecho humano no poda ser
ulteriormente saneada o convalidada.
Las anteriores aseveraciones jurdicas fueron plasmadas en la tesis jurispruden-
cial 1a./J. 34/2015 (10a.), consultable en la Dcima poca del Semanario Judicial
de la Federacin, Libro 18, Mayo de 2015, Tomo I, pgina 267, que textualmente
establece:
20 Amparo directo en revisin 1519/2013. 26 de junio de 2013. Mayora de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto
particular. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.
Misma votacin que se repiti en los otros cuatro precedentes que integran este criterio jurispruden-
cial. A saber: Amparo directo en revisin 1520/2013. Amparo directo en revisin 2809/2012. Amparo
directo en revisin 449/2012. Y Amparo directo en revisin 3164/2013.
Opinin personal
21 Amparo en revisin 334/2008. 3 de diciembre de 2008. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernndez.
Lo anterior, sin soslayar que la mejor manera de tener una Defensa efectiva
para una persona que enfrenta al ius puniendi, sera a travs de una Defensa TC-
NICA Y MATERIAL. Sin embargo, si los hechos acaecieron antes de la entrada en
vigor de la citada reforma procesal acusatoria, ya sea a nivel federal o estatal, el tex-
to fundamental aplicable lo es el artculo 20 constitucional, vigente antes del 18 de
junio de 2008, en el que se consagraba una Defensa Adecuada modalizable (por
s, por persona de confianza o bien por defensor). Siendo sta la base del disenso
que respetuosamente se expone con respecto a algunos de los criterios mayoritarios
sustentados por los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
En efecto, como comn denominador de los diversos precedentes invocados en
la presente investigacin, se reitera, los cuales fueron aprobados mayoritariamente
tanto por el Tribunal en Pleno, as como por la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, se consider que en diversos casos donde an no se haba
ni siquiera publicado la reforma acusatoria en el Diario Oficial de la Federacin,
o bien, que sta an no se encontraba vigente, sino las previsiones contenidas en
el artculo 20, apartado A, fraccin IX, de la Constitucin General, no se haba
respetado el derecho a la Defensa de los quejosos, en su vertiente de asistencia
tcnica, toda vez que fueron asistidos durante el procedimiento penal respectivo
por persona de confianza, sin que sta hubiera acreditado ser licenciado en dere-
cho. De acuerdo con las sentencias mayoritarias, se insiste, esta situacin se estim
transgresora del derecho humano a la Defensa Adecuada, an y cuando en ste se
consagrara expresamente la permisin (modalizacin) para ser asistido por per-
sona de confianza.
22 Asunto resuelto en sesin de 21 de enero de 2013. Mayora de seis votos; votaron en contra:
Jos Ramn Cosso Daz, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Juan N. Silva Meza. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretario: Alfonso Francisco Trenado Ros.
Conclusiones
PRIMERA: En el sistema jurdico mexicano, el DERECHO HUMANO A LA
DEFENSA, bajo un enfoque de progresividad, debe considerarse como una evolu-
cin o magnificacin de la otrora "Garanta de Defensa Adecuada, que se encon-
traba prevista en la fraccin IX, del apartado A, del artculo 20 de la Constitucin
General.
SEGUNDA: A la luz del nuevo sistema acusatorio y oral, la institucin de la
Defensa tiene ahora rango de derecho humano, el cual, en su vertiente TCNICA
o PROFESIONAL, implica que toda persona debe contar durante el desarrollo del
proceso al que est sujeto, con la asesora de un profesional del derecho. Esto es,
por un licenciado en derecho con la capacidad y conocimientos tcnicos suficientes
para que pueda defender los intereses del imputado. Esta necesidad responde al
hecho sustancial de que para confrontar al poder de la institucin acusatoria, se
precisa de una persona formada en derecho y en la prctica penal.
TERCERA: La vertiente MATERIAL del derecho a la Defensa implica, gros-
so modo, que la labor de quien funja como defensor sea activa, pues aquel no puede
concebirse como un mero requisito formal, sino que debe entenderse en el sentido
de permitir una implementacin real para tener oportunidades de descargo, que b-
sicamente le permitan al binomio imputado/defensor una efectiva participacin en
el proceso, libre de trabas o restricciones injustificadas por parte de las autoridades
del Estado.
CUARTA. Conforme a lo dispuesto en el artculo 1 constitucional, prrafos
primero y tercero, todas las autoridades del Estado mexicano, con nfasis prio-
ritario tanto al Ministerio Pblico como al juzgador, estn obligadas a la tutela
y salvaguarda del derecho humano a la Defensa Tcnica y Material, pues de no
hacerlo as ste se violara irremediablemente, con la consecuente obligacin de
los rganos de control constitucional de ordenar a la autoridad responsable reparar
dicha violacin, a travs de la anulacin/exclusin como medio de prueba de las
declaraciones rendidas por el imputado en dichas condiciones, con total indepen-
dencia de su contenido, al estimarlas constitutivas de prueba ilcita.
Introduccin
acusatorio, son: 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y XXIII del artculo 73; la fraccin VII
del artculo 115, y la fraccin XIII del apartado B del artculo 123.
745
En ese sentido, este trabajo tiene por objeto identificar algunos de los criterios
de interpretacin del Sistema de Justicia Penal Acusatorio, construidos de 2007 a
2015, teniendo en cuenta que la labor interpretativa de los rganos del Poder Ju-
dicial de la Federacin se inici, prcticamente, desde la vigencia de los primeros
dos Cdigos Procesales Penales vigentes en los estados de la Repblica mexicana,
como fueron Chihuahua y Oaxaca, as como las posteriores legislaciones locales;
para lo cual fue necesario abordar el estudio de los alcances y sentido de los prin-
cipios constitucionales que rigen el proceso penal acusatorio, establecidos en el
artculo 20 constitucional, primer prrafo, que literalmente establece:
Artculo 20: El proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los principios de
publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin.
Por lo que enseguida enunciar algunos criterios y sentencias en los que se han
desarrollado cada uno de los cinco principios constitucionales que rigen el proceso
penal acusatorio y oral, como son publicidad, contradiccin, concentracin, conti-
nuidad e inmediacin.
ponsable, el juez de amparo debe darles vista con el contenido del informe justificado que
contenga dicha videograbacin, a fin de que, si lo estiman necesario, puedan consultar
la informacin contenida en formato digital y manifestar lo que a su derecho convenga.3
3 Tesis 1a. /J. 43/2013, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Tomo 1,
b) Principio de contradiccin
1) El derecho a tener acceso directo a todos los datos de prueba que obran en el
legajo o carpeta de la investigacin llevada por el Ministerio Pblico, as como de
los ofrecidos por el imputado y su defensor;
2) El derecho a participar en la audiencia pblica en que se incorporen y desaho-
guen dichos datos de prueba, con la posibilidad de presentar versiones opuestas o
interpretaciones de los resultados de dichas diligencias; y
3) El derecho a controvertir dichos datos de prueba, as como a hacer las aclara-
ciones que estimen pertinentes, de manera que tanto el Ministerio Pblico como el
5 Ferrajoli, Luigi, Derecho y razn. Teora del garantismo penal, 7 ed., trad. Perfecto Andrs Ibez
rada como teora del caso, que puede definirse como la idea central o conjunto de
hechos sobre los que versar la participacin de cada parte, a efecto de explicarlos
y determinar su relevancia, dotndolos de consistencia argumentativa para estable-
cer la hiptesis procesal que pretende demostrarse y que sustentar la decisin del
juzgador, la cual deber vincularse con los datos aportados para desvirtuar aquellos
en que se apoyen las afirmaciones de su contraparte, de manera que la intervencin
de las partes procesales puede resumirse en: presentacin, argumentacin y demos-
tracin. En otras palabras, la teora del caso se basa en la capacidad argumentativa de
las partes para sostener que est acreditado un hecho que la ley seala como delito y la
probabilidad de que el imputado lo haya cometido o haya participado en su comisin, o
bien, que existe alguna excluyente de responsabilidad o la destruccin de la proposicin
que se realiza contra el imputado y que desvirta las evidencias en que se apoya.7
c) Principio de continuidad
d) Principio de concentracin
e) Principio de inmediacin
en el juicio oral hay un conocimiento directo por parte de los sujetos procesales acerca
de las pruebas ofrecidas y presentadas, lo cual no ocurre en el procedimiento escrito,
pues cada uno de quienes entran en contacto con las pruebas presentadas las puede leer
o interpretar de varias formas; as, el juez har una lectura diferente de la que haya he-
cho el defensor, el querellante, el acusado, el estudiante en servicio social, etctera13
12 Ramrez Martnez, Enrique, Juicio oral, revista judicial, Revista Mexicana de Justicia, Mxico,
p. 101.
13 Tesis: XVII.2o.P.A.4 P, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Tomo 3,
14 Tesis XIII.P.A.5 P, Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Tomo III,
Tal escenario supondra una grave violacin a las garantas judiciales estableci-
das en el artculo 8.2h de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, al
mermar el derecho humano de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior,
mismo que ha sido interpretado por la Corte Interamericana de Derechos Huma-
nos como una garanta primordial que se debe respetar en el marco del debido
proceso legal, en aras de permitir que una sentencia adversa pueda ser revisada
por un juez o tribunal distinto y de superior jerarqua orgnica [que] procure la
correccin de decisiones jurisdiccionales contrarias al derecho.17
Esta posible controversia involucrara la inconvencionalidad del principio de
inmediacin, en el caso de que su alcance fuese tal para establecer una excepcin
al derecho humano a una segunda instancia; mxime que este mismo ya ha sido
interpretado por la Corte Interamericana, al establecer que la revisin atiende a un
examen integral de la decisin recurrida,18 lo que implica que el tribunal de alza-
da [] puede analizar cuestiones fcticas y la aplicacin del derecho, de forma
tal que una errnea determinacin de los hechos implica una errada e indebida
aplicacin del derecho.
Por las razones anteriores se prevea que la inmediacin en el proceso, tomada
de forma rgida, podra incidir en la plena jurisdiccin de la segunda instancia, la
cual debe prevalecer para posibilitar un control amplio de los aspectos impugna-
dos de la sentencia condenatoria.19
En este contexto es que el criterio establecido en la Tesis Aislada XVII.1o.P.A.18
P, del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Dcimo
Sptimo Circuito, de rubro: INMEDIACIN. ESTE PRINCIPIO NO IMPIDE
REVISAR SU RACIONALIDAD EN CUANTO A LAS PREUBAS APOR-
TADAS POR LAS PARTES AL JUICIO, YA SEA EN LOS RECURSOS DE
ALZADA O EN EL JUICIO DE AMPARO, COMO CUMPLIMIENTO, EN-
TRE OTROS, AL DERECHO DE MOTIVACIN (NUEVO SISTEMA DE
JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA),20 aporta un criterio
que esclarece el papel de la inmediacin ante el escenario antes expuesto.
En ese sentido, establece que
la motivacin no est al margen de las sentencias del sistema acusatorio adversarial [],
porque no es posible, so pretexto de privilegiar la inmediacin, que en el recurso de alza-
da o en el juicio de amparo, no sea revisable la percepcin de los hechos por el juzgador
que recibi directamente las pruebas, porque ello es insustituible; pues con esa falacia,
se encubre una valoracin de ntima conviccin y evita motivar las sentencias judiciales,
entendidas stas como su justificacin y, por ende, no permite realizar su control racional.
17 Corte IDH, Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, prrs. 158 y 161, y Caso Mohamed vs. Argentina,
prr. 97.
18 Ibidem.
19 Steines, Christian, y Uribe, Patricia (coords.), Convencin Americana sobre Derechos Humanos
Comentada, Suprema Corte de Justicia de la Nacin/Konrad Adenauer Stiftung, Mxico, 2014, p. 244.
20 Tesis: XVII.1o.P.A.18 P, Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Tomo
Este pronunciamiento propugna porque la motivacin del juicio sobre los hechos
se pueda controlar a travs de la justificacin de la sentencia, teniendo presente que
las razones presentadas por el juez como fundamento de la decisin son susceptibles
de un control posterior a travs de las videograbaciones de las audiencias, pues de
lo contrario su videograbacin sera innecesaria; con este propsito explica que el
control de la motivacin se realiza analizando el razonamiento justificativo median-
te el que el juez muestra que la decisin se funda sobre bases racionales idneas
para hacerla aceptable.21
21 Idem.
22 Tesis P. XXXV/2002, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI,
de 2007, p. 1187.
El sistema penitenciario se organizar sobre la base del respeto a los derechos humanos,
del trabajo, la capacitacin para el mismo, la educacin, la salud y el deporte como
medios para lograr la reinsercin del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva
a delinquir, observando los beneficios que para l prev la ley. Las mujeres compurgarn
sus penas en lugares separados de los destinados a los hombres para tal efecto.
24 Tesis: P./J. 31/2013 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 1,
Conclusin
Como ha quedado establecido, la reforma constitucional del 18 de junio de 2008,
que adopta el Nuevo Sistema Procesal Penal Acusatorio, orden a los tres poderes
del Estado mexicano la transformacin del sistema de justicia penal, para transitar
de uno mixto preponderantemente escrito a uno acusatorio adversarial, en el que
predomina la oralidad.27 Para dar cumplimiento a este mandato constitucional y
los consiguientes cambios estructurales requeridos, el constituyente permanente
estableci, en el artculo segundo transitorio de la Ley Suprema, un plazo de ocho
aos, que se cumpli en junio de 2016.
El Poder Judicial de la Federacin firme en su compromiso, por lo que
respecta al mbito jurisdiccional y a travs de su labor interpretativa, tiene la tarea
de seguir desarrollando y dotando de contenido los distintos conceptos, principios y
valores del sistema de justicia penal acusatorio, a partir de los nuevos procesos pe-
nales instaurados conforme al Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, con la
finalidad de unificar criterios que permitan brindar seguridad jurdica a los operado-
res del nuevo sistema. Lo anterior, contribuir adems a consolidar los esfuerzos
para alcanzar los ideales del constituyente con la incorporacin de un sistema de
justicia penal que desarrolle una justicia ms garantista y transparente.
* Para la realizacin de este artculo el autor consult las siguientes obras y do-
cumentos:
Armenta Deu, Teresa, Lecciones de Derecho procesal penal, 5 ed., Madrid, Mar-
cial Pons, 2010.
26 Tesis P./J. 32/2013 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Tomo
Sean pblicos los juicios y pblicas las pruebas del delito, para que la
opinin, que acaso es el solo [sic] cimiento de la sociedad, imponga
un freno a la fuerza y a las pasiones, para que el pueblo diga: nosotros
no somos esclavos, sino defendidos.
Cesare Beccaria1
Introduccin
763
Academia Espaola, significa: 1. Cualidad o estado de pblico. 2. f. Conjunto de medios que se em-
plean para divulgar o extender la noticia de las cosas o de los hechos; http://dle.rae.es/?id=UYYKIUK
6 Pose Rosell, Yaniuska,Principio de publicidad en el proceso penal,en Contribucionesa las
especial XI: El poder judicial en el conjunto de los Poderes del Estado y la Sociedad, Madrid, Consejo
General del Poder Judicial, 1986, p. 132.
lo que est de acuerdo con las ideas expresadas por Rousseau de convertir a cada
ciudadano en guardin de los otros ciudadanos, que todo aquel pueblo sea ya ma-
gistrado ya ciudadano;9 y Voltaire se preguntaba: De verdad el secreto conviene
a la justicia? No debiera ser slo propio del delito el esconderse?10 Ms tarde
Jeremy Bentham concluy que donde no hay publicidad no hay justicia porque la
publicidad es el alma misma de la justicia.11
Adems, conviene citar a Beccaria, quien en el siglo XVIII vislumbraba la nece-
sidad de lograr la objetividad de los procesos mediante la publicidad, pues nos dice
al citar al seor de Montesquieu que las acusaciones pblicas son ms conformes al
gobierno republicano;12 al efecto seala los dos rasgos de la publicidad: la justicia
popular y la presencia del pblico con el fin de controlar los actos del proceso. Res-
pecto del juicio por jurados, lo plantea como la forma vlida de resolver un litigio
en una democracia, en donde sean los ciudadanos quienes juzguen al imputado,
dado que si en buscar las pruebas de un delito se requiere habilidad y destreza, si
en el presentar lo que de l resulta es necesario claridad y precisin, para juzgar el
resultado mismo no se requiere ms que un simple y ordinario buen sentido, menos
falaz que el saber de un juez acostumbrado a querer encontrar reos.13 Y, respecto
al segundo rasgo, nos dice sean pblicos los juicios y pblicas las pruebas del
delito, para que la opinin, que acaso es el solo [sic] cimiento de la sociedad,
imponga un freno a la fuerza y a las pasiones, para que el pueblo diga: nosotros
no somos esclavos, sino defendidos;14 lo que implica para este autor que con la
presencia del pblico se realiza el control del ejercicio del poder represivo del Esta-
do. En otras palabras, el desarrollo de la actividad de los tribunales judiciales en un
Estado democrtico requiere que los juicios, adems de las partes, preferentemente
se lleven a cabo frente a ciudadanos ajenos al mismo, que resultan necesarios para
limitar el ejercicio del poder represivo.
El principio de publicidad, para Ferrajoli, se trata de una garanta de garantas
o de segundo grado; por lo que slo si el proceso se desarrolla en pblico es posible
tener una relativa certeza de que han sido satisfechas las garantas primarias, ms
intrnsecamente epistemolgicas, de la formulacin de la acusacin, la carga de la
prueba y el contradictorio con la defensa. Por eso, la publicidad y la oralidad son
tambin rasgos estructurales y constitutivos del mtodo acusatorio formado por las
garantas primarias.15
cidad y secreto sumarial, enJueces para la Democracia, nm. 7, septiembre de 1989, p. 55, publicado
tambin en RevistaPoder Judicial, nm. especial XI, op. cit., p. 131.
12 Beccaria, op. cit., p. 38.
13 Ibidem, p. 37.
14 Idem.
15 Ferrajoli,op. cit., p. 616.
Antes de la reforma que hoy nos ocupa, la mayor parte de los juicios se resol-
van a puerta cerrada, en donde el poder estatal podra encontrarse en ventaja. En
cambio, como nos seala Sebastin Van Den Dooren, a puertas abiertas todo es
diferente: las fuerzas y las pasiones tendrn lugar dentro de un marco rgido, no
podrn extralimitarse, tendrn un freno impuesto por la misma sociedad, la cual
vigilar, mediante la opinin pblica, los juicios y las pruebas del delito16. Con la
presencia del pblico en el proceso penal se transparenta el ejercicio de la imparti-
cin de justicia, pues adems de los ojos del defensor est el de la opinin pblica,
interesada en el control del ejercicio del poder represivo del Estado.
Sebastin Van Den Dooren17 nos dice que el respeto del principio de publicidad
implica que el juego de las miradas se revierte, aunque sea slo en el procedimien-
to penal: en el sistema inquisitivo las miradas se proyectan desde el poder sobre
un sujeto, desde el aparato de jueces y operadores de la justicia hacia la persona
del imputado, la nica vctima de las miradas indagadoras. Por el contrario, en un
procedimiento respetuoso del principio de publicidad en cada uno de sus actos, las
miradas se proyectarn desde la sociedad sobre el poder, pero en un doble juego
de mirada: la mirada desde el imputado y la mirada desde los ciudadanos terceros
no partes, hacia las actividades tanto de una justicia profesionalizada como de una
lega, y las miradas sern tanto ms penetrantes sobre la primera como ms relaja-
das sobre la segunda, en este ltimo caso dado que en el juego todos participarn
con igualdad de saber y de poder.
Hirsch Gnter18 refiere que en Alemania los tribunales imparten justicia en
nombre del pueblo. Con ello se pretende dejar en claro que no son los jueces como
personas, ni el gobierno, los titulares de la autoridad jurisdiccional (Gerichtsho-
heit), sino el pueblo soberano. De ah que se deduce que la funcin jurisdiccional
debe ejercerse ante los ojos del pueblo, no a puertas cerradas como sucedi en el
absolutismo y en el procedimiento inquisitorio. La publicidad de la jurisdiccin es
condicin del Estado de derecho. Es la publicidad del procedimiento la que permite
al pueblo ejercer control sobre la justicia. En principio, cualquier ciudadano puede
asistir a un procedimiento judicial, para poder formularse una opinin de cmo los
jueces imparten justicia.
Como hemos visto, la doctrina coincide en otorgarle a este principio tres fun-
damentos: a) desde el inters del acusado, constituye una garanta individual para
el imputado; b) desde el inters del Estado, servira a una determinada poltica
criminal, configurando as un medio idneo para producir los efectos preventivos
generales eventualmente atribuidos como finalidad de la pena estatal; y, c) desde la
posicin de la comunidad, se vincula con una exigencia del sistema republicano de
doctrina_penal/publicidad_proceso_penal.doc
17 Idem.
18 Hirsch, Gnter, Oralidad e Inmediacin del Proceso. Tensin entre los parmetros constituciona-
les y los aspectos de la economa procesal en el procedimiento judicial, traduccin de Hctor Fix Fierro;
en: http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/ReformaJudicial/14/cle/cle10.pdf
gobierno, el control de los actos del propio Estado, en este caso el control sobre la
administracin de justicia.19
Bajo esta perspectiva, es innegable que el principio de publicidad constituye
uno de los ejes del sistema de corte acusatorio, se convierte en un instrumento
que transparenta y legitima la funcin del Estado. Como seala Gabriel Ignacio
Anitua, el pblico tiene derecho, en un Estado democrtico, a controlar que los
funcionarios judiciales cumplan correctamente con sus deberes impuestos en la
ley.20 La publicidad constituye la nica herramienta de la sociedad para controlar
que los funcionarios no falten a la ley tanto en contra como a favor del imputado.
Al respecto, debemos citar tambin a Bobbio, cuando nos dice que la democracia
es el gobierno del poder visible, del poder que se ejerce siempre en pblico.21
de las Indias.
23 Constitucin de Cdiz, promulgada en Cdiz el 19 de marzo de 1812.
24 Artculo 10. Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblica-
mente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos
y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal.
Art. 11: 1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras
no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan asegurado
todas las garantas necesarias para su defensa
25 Artculo 8. Garantas Judiciales.
5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de
la justicia.
26 Artculo XXVI. Derecho a proceso regular. Se presume que todo acusado es inocente, hasta que
persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal compe-
tente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin
de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de
carcter civil. La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por
consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando
lo exija el inters de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinin
del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los
intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa ser pblica, excepto en los
casos en que el inters de menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones referentes a pleitos
matrimoniales o a la tutela de menores
28 Observacin General No. 13, Comentarios generales adoptados por el Comit de los Derechos
Humanos, Artculo 14.- Administracin de justicia, 21 periodo de sesiones, U.N. Doc. HRI/GEN/1/
Rev.7 at 154 (1984).
29 Cfr. Caso Lori Berenson Meja, supra, nota 12, prrs. 198 al 200; y Caso Palamara Iribarne vs.
Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135, prr. 167.
30 Cfr. Caso Palamara Iribane, supra, nota 20, prr. 168; y cfr. Caso Castillo Petruzzi y Otros vs.
31 Artculo 17. [...] Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales debern ser expli-
accedan no slo las partes que intervienen en el procedimiento sino tambin el pblico en general, con
las excepciones previstas en este Cdigo.
34 En el nuevo sistema penal acusatorio, la oralidad constituye un instrumento de relevancia primor-
dial, pues marca una estructura general del procedimiento, que estrictamente se refiere a una norma de
comunicacin referencia verbal, lo que debe entenderse como la obligacin de que las partes estn
presentes en las audiencias, para que se comuniquen de forma hablada (no escrita), de manera tal que el
juzgador escuche directamente todos los argumentos que en ese momento se le expongan para sostener
la imputacin o la defensa, as como recibir los datos que se ofrezcan.
35 Contradiccin de tesis 455/2012. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Sexto Circuito y el entonces Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Tercer Circuito,
actual Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Dcimo Tercer Circuito, fallada el 27
de febrero de 2013, que diera origen a la tesis de jurisprudencia 43/2013 (10a.), aprobada por la Primera
Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha diecisiete de abril de dos mil trece.
nes del proceso, tal y como lo dispone el artculo 5 y el 50 del Cdigo Nacional
de Procedimientos Penales. Las que se archivan en la prctica mediante la video-
gracin de las audiencias, como lo refiere el artculo 6138 del citado ordenamiento,
desahogadas, precisamente, en el contexto de un sistema de enjuiciamiento de tipo
acusatorio; y almacenadas especialmente en un soporte material como lo es un
disco verstil digital (DVD por sus siglas), el cual tambin en su oportunidad podr
integrar el expediente electrnico39 que permite su consulta y valoracin prctica-
mente en vivo; lo que garantiza la confianza y legitimacin del sistema acusatorio
respecto de las partes y la sociedad.
Al respecto, es oportuno citar que, tratndose de las actuaciones que confor-
man la investigacin de conformidad con lo dispuesto por el artculo 20, apartado
B, fraccin VI de la Constitucin, ser a partir de que el imputado se encuentre
detenido y pretenda recibrsele declaracin o entrevistarlo que tendr acceso a los
registros correspondientes.
El hecho de que ahora los juicios se desarrollen de forma pblica no quiere decir
que ya no van a existir las causas penales como las conocamos, puesto que ahora
la legislacin penal contempla las carpetas digitales, las cuales en trminos de lo
dispuesto por el artculo 5040 de la citada norma siempre estarn a disposicin de
las partes. Las carpetas contendrn el registro de las audiencias, las cuales debern
ser registradas por cualquier medio tecnolgico que tenga a su disposicin el rgano
jurisdiccional, tal y como lo dispone el artculo 6141 del Cdigo Nacional de Pro-
cedimientos Penales; para comprender mejor a que se refiere dicho artculo como
contenido est encriptado mediante algn tipo de cdigo digital que puede ser ledo, interpretado o,
incluso, reproducido mediante el auxilio de detectores de magnetizacin; dicho en otras palabras, es el
conjunto de diligencias, trmites y documentos ordenados que forman parte de un procedimiento judi-
cial o administrativo, y que estn totalmente almacenados en dispositivos electrnicos.
40 Artculo 50. Acceso a las carpetas digitales. Las partes siempre tendrn acceso al contenido de
las carpetas digitales consistente en los registros de las audiencias y complementarios. Dichos registros
tambin podrn ser consultados por terceros cuando dieren cuenta de actuaciones que fueren pblicas,
salvo que durante el proceso el rgano jurisdiccional restrinja el acceso para evitar que se afecte su
normal sustanciacin, el principio de presuncin de inocencia o los derechos a la privacidad o a la
intimidad de las partes, o bien, se encuentre expresamente prohibido en la ley de la materia.
41 Artculo 61. Registro de las audiencias. Todas las audiencias previstas en este Cdigo sern
registradas por cualquier medio tecnolgico que tenga a su disposicin el rgano jurisdiccional.
La grabacin o reproduccin de imgenes o sonidos se considerar como parte de las actuaciones
y registros y se conservar en resguardo del Poder Judicial para efectos del conocimiento de otros
rganos distintos que conozcan del mismo procedimiento y de las partes, garantizando siempre su
conservacin.
medio tecnolgico, conviene citar lo preceptuado por el numeral 7142 del men-
cionado ordenamiento cuando se refiere que la sentencia puede constar en medios
informticos, electrnicos, magnticos o producidos por nuevas tecnologas.
42 Artculo 71. Copia autntica. Se considera copia autntica al documento o registro del original
de las sentencias, o de otros actos procesales, que haya sido certificado por la autoridad autorizada
para tal efecto.
[]
Cuando la sentencia conste en medios informticos, electrnicos, magnticos o producidos
por nuevas tecnologas, la autenticacin de la autorizacin del fallo por el rgano jurisdiccio-
nal, se har constar a travs del medio o forma ms adecuada, de acuerdo con el propio sistema
utilizado.
43 Hirsch Gnter, Oralidad e inmediacin del proceso. Tensin entre los parmetros constitucio-
nales y los aspectos de la economa procesal en el procedimientos judicial, traduccin de Hctor Fix
Fierro, http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/ReformaJudicial/14/cle/cle10.pdf
44 Artculo 53. Disciplina en las audiencias.
El orden en las audiencias estar a cargo del rgano jurisdiccional. Toda persona que altere el
orden en stas podr ser acreedora a una medida de apremio sin perjuicio de que se pueda solicitar su
retiro de la sala de audiencias y su puesta a disposicin de la autoridad competente.
Como hemos analizado, el principio de publicidad es una de las garantas que consa-
gra el sistema acusatorio. La cual marca un lmite a la pretensin punitiva del Estado
al disponer que las partes del proceso posean el derecho de conocer las diferentes
actuaciones procesales, as como tambin comprende el derecho de los dems
integrantes de la comunidad a ser informados del curso del proceso;45 sin embargo,
dicha garanta tiene los lmites que la propia ley establece.
El artculo 20 Constitucional, en su apartado B, fraccin V, establece que la pu-
blicidad slo podr restringirse especialmente por razones de seguridad nacional,
seguridad pblica, proteccin de las vctimas, testigos y menores, cuando se ponga
en riesgo la revelacin de datos legalmente protegidos, o cuando el tribunal estime
que existen razones fundadas para justificarlo.
El artculo 6446 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales establece como
excepciones al principio de publicidad, entre otras que puedan afectar la integridad
de alguna de las partes, o de alguna persona citada para participar en l, la seguri-
dad pblica o la seguridad nacional puedan verse gravemente afectadas; el rgano
jurisdiccional estime conveniente; o se afecte el inters superior del nio y de la
nia en trminos de lo establecido por los tratados y las leyes en la materia.
Antes y durante las audiencias, el imputado tendr derecho a comunicarse con su Defensor, pero
no con el pblico. Si infringe esa disposicin, el rgano jurisdiccional podr imponerle una medida
de apremio.
Si alguna persona del pblico se comunica o intenta comunicarse con alguna de las partes, el rga-
no jurisdiccional podr ordenar que sea retirada de la audiencia e imponerle una medida de apremio.
45 Lepere, Pablo y Freedman, Diego, La publicidad en el proceso; en: www. derecho.uba.ar//..7
46 Artculo 64. Excepciones al principio de publicidad.
El debate ser pblico, pero el rgano jurisdiccional podr resolver excepcionalmente, aun de
oficio, que se desarrolle total o parcialmente a puerta cerrada, cuando:
I. Pueda afectar la integridad de alguna de las partes, o de alguna persona citada para participar
en l;
II. La seguridad pblica o la seguridad nacional puedan verse gravemente afectadas;
III. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial, cuya revelacin indebida sea pu-
nible;
IV. El rgano jurisdiccional estime conveniente;
V. Se afecte el Inters Superior del Nio y de la Nia en trminos de lo establecido por los Trata-
dos y las leyes en la materia, o
VI. Est previsto en este Cdigo o en otra ley.
La resolucin que decrete alguna de estas excepciones ser fundada y motivada constando en el
registro de la audiencia.
47 Contradiccin de tesis 455/2012. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Sexto Circuito y el entonces Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Tercer Circuito,
actual Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Dcimo Tercer Circuito, fallada el 27
de febrero de 2013, que diera origen a la tesis de jurisprudencia 43/2013 (10a.), aprobada por la Primera
Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha 17 de abril de 2013.
48 Ver Zepeda Lecuona, Guillermo, Principio de publicidad y derecho a la informacin en la averi-
derecho a estar informada sobre la forma en que se aplica la justicia; pero la trans-
misin de los audios y videos de los juicios por televisin, radio o Internet, podra
poner en riesgo entre otros derechos a la presuncin de inocencia.
El artculo 5 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales establece que los
periodistas y los medios de comunicacin podrn acceder al lugar en que se desa-
rrollan las audiencias; sin embargo, el artculo 5550 del citado ordenamiento seala
una prohibicin tajante, en su ltimo prrafo, al referir que estos debern abstener-
se de grabar y transmitir por cualquier medio la audiencia; adems dicha legislacin
tambin prev la facultad del juez, para que en casos excepcionales cuando se
ponga en riesgo la integridad de las partes o la seguridad pblica o nacional, pueda
celebrar parcial o total la audiencia a puertas cerradas.51
Bajo esta perspectiva, existe una restriccin legal al principio de publicidad que
impide a los periodistas grabar y transmitir al pblico lo ocurrido durante las au-
diencias. Estamos acaso frente una obstruccin al derecho a la informacin y al
ejercicio del periodismo y consecuentemente a la libertad de expresin.
El principio de publicidad, como se adelant, no es absoluto y puede ser restrin-
gido, pues la posibilidad de que el ejercicio de este derecho, convertido en garanta
fundamental, se constituya como una amenaza contra los fines de la justicia ha he-
cho que se establezcan lmites y excepciones.52 Tan es as que el artculo 8.5 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece como limitante para
la publicidad del proceso penal en lo que sea necesario para preservar los intereses
de la justicia; asimismo, el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos posibilita la excepcin de excluir a la prensa de la totalidad o parte de
los juicios por consideraciones de orden pblico o seguridad nacional; o bien, cuan-
do lo exija el inters de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente
necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto
El debate ser pblico, pero el rgano jurisdiccional podr resolver excepcionalmente, aun de
oficio, que se desarrolle total o parcialmente a puerta cerrada, cuando:
I. Pueda afectar la integridad de alguna de las partes, o de alguna persona citada para participar
en l;
II. La seguridad pblica o la seguridad nacional puedan verse gravemente afectadas;
III. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial, cuya revelacin indebida sea punible;
IV. El rgano jurisdiccional estime conveniente;
V. Se afecte el inters superior del nio y de la nia en trminos de lo establecido por los tratados
y las leyes en la materia, o
VI. Est previsto en este Cdigo o en otra ley.
La resolucin que decrete alguna de estas excepciones ser fundada y motivada constando en el
registro de la audiencia.
52 Wray, Alberto, Los principios constitucionales del proceso penal; en: http://www.usfq.edu.ec/
publicaciones/iurisDictio/archivo_de_contenidos/Documents/IurisDictio_3/los_principios_constitu-
cionales_del_proceso.pdf
53 Artculo 19.- [] 2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresin; este derecho com-
prende la libertad de buscar,recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin
de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedi-
miento de su eleccin.
3. El ejercicio del derecho previsto en el prrafo 2 de este artculo entraa deberes y responsabili-
dades especiales. Por consiguiente puede estar sujeto a ciertas restricciones que debern, sin embargo,
estar expresamente fijadas por la ley y ser necesaria para:
a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems;
b) La proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas.
54 Publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008.
55 Publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011.
56 En los procesos paralelos la opinin pblica en muchos casos ante la informacin recibida por
los medios informativos condena inmediatamente a los imputados sin que estos hayan sido previamente
odos y vencidos en juicio, en donde se les haya respetado el debido proceso y derecho de defensa.
Conclusiones
57 Artculo 20.
A.De los principios generales:
I. El proceso penal tendr por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procu-
rar que el culpable no quede impune y que los daos causados por el delito se reparen;[...]
acceso a la justicia y ejerce control sobre sus actuaciones y fallos. La justicia trans-
mite principios y valores a la sociedad.58
El respeto a este principio permitir a la sociedad conocer el funcionamiento del
sistema de imparticin y procuracin de justicia, confiar ms en ste, lo legitimar
y se acercar ms al mismo. Y, como seala Binder: El juicio pblico implica un
modo particular de insertar a la justicia en el medio social: implica que ella cumple
con su tarea de transmitir mensajes sociales sobre la efectiva vigencia de los valo-
res que fundan la convivencia.59
Una cuestin que hemos abordado es que el principio de publicidad no es ab-
soluto sino relativo, ya que si ste llegara a afectar otros intereses o derechos de
las personas, eventualmente, el mismo podra ser restringido, a fin de salvaguardar
el cumplimiento de otros principios igualmente relevantes en un plano fctico y
jurdico; por ejemplo, el de supremaca del inters del nio, la seguridad nacional,
el inters de la justicia o la dignidad de las personas, entre otros.
La publicidad garantiza la transparencia del sistema acusatorio al favorecer el
escrutinio social. No obstante, es nuestra responsabilidad emitir juicios de valor
de manera informada, objetiva y libre de las emociones que pudieran derivar de
una sentencia contraria a los intereses personales. En ese orden de ideas, respe-
tuosos de la libertad de expresin, no debemos olvidar que la investigacin y los
procedimientos judiciales correspondientes a la comisin de delitos son eventos de
incumbencia de la sociedad; por lo tanto, el papel que juegan los periodistas como
parte esencial de la libertad de pensamiento y expresin es primordial para acercar
la justicia penal a nuestra sociedad, sin dejar de atender las limitaciones que hemos
analizado en este texto.
Cabe destacar la capacitacin con cursos y diplomados60 como el organizado en
2015 por parte del Instituto de la Judicatura Federal y la Procuradura General de
la Repblica, en el que se atendi adems de los operadores del sistema acusatorio
a los periodistas. Es la mejor forma de asegurar el xito de la implementacin del
Sistema Penal Acusatorio y Oral.
Ciertamente, estamos dando los primeros pasos dentro del sistema acusatorio,
pero el entendimiento de las responsabilidades que le corresponde a cada uno es
fundamental para alcanzar la consolidacin del sistema de justicia adversarial. No
debemos olvidar que ste tiene como objetivo recuperar la confianza de la sociedad
en las instituciones pblicas y en el Estado de derecho. Una parte fundamental
de su xito ser la actuacin responsable de todos los operadores del sistema que
produzcan resultados eficientes fundados en el respeto a los derechos humanos y el
orden pblico, elementos esenciales para el desarrollo de nuestra nacin.
58 Castilla Garca, Arnoldo, Juicio Oral en el proceso penal, Admnjus. Administracin de Jus-
ticia, revista del Poder Judicial de Baja California, vol. I, ao 1, nm. 2, Mexicali, Baja California,
Mxico, diciembre de 1997, p. 7.
59 Binder, Alberto M.,Introduccin al derecho procesal penal, Buenos Aires, Ad Hoc, 1993, p. 103.
60 Diplomado el Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio de Frente a la Sociedad.
Queris prevenir los delitos? Haced que las leyes sean claras, senci-
llas, y que toda la fuerza de la nacin se encuentre condensada para
defenderlas, sin que, por el contrario, ninguna parte de la misma se
emplee en destruirlas. Haced que las leyes favorezcan menos a las
clases sociales que a los hombres mismos.
Cesare Beccaria
Introduccin
Toca ahora el turno a lo relativo a los objetivos de la reforma penal del ao 2008.
Si bien las disposiciones jurdicas que habrn de aplicarse, esto es, como Dere-
cho vigente, quedan perfectamente claras en nuestro ordenamiento constitucional
(y las leyes secundarias respectivas), no ocurre as con los objetivos.
Es por ello que trataremos de desentraar los objetivos que pretendan alcanzar-
se con la reforma constitucional en materia penal.
Como bien seala don Sergio Garca Ramrez, Una reforma constitucional y
sobretodo una reforma con ambicin y alcance muy grandes debe ser examinada
en funcin de la circunstancia que la genera y en la que se desarrolla; y ms toda-
va, de la que estar llamada a gobernar.1 Esta reforma penal constituye, precisa-
mente, un proyecto ambicioso y de grandes alcances.
De hecho, algunos autores se refieren a sta como la reforma ms importante del
siglo, y as la consideramos, al menos en lo que se refiere a la materia penal. Por
ello, estamos obligados a hacer una breve referencia al contexto histrico en que
sta se lleva a cabo.
779
Al comienzo del sexenio del presidente Vicente Fox (2000) se cre la Secretara
de Seguridad Pblica, quitando esa funcin a la Secretara de Gobernacin. Tam-
bin se suspendieron y modificaron programas fundamentales, lo cual desmantel
al Sistema Nacional de Seguridad Pblica en ese momento.4
Paralelamente, la reforma anunciada para transformar a la Procuradura General
de la Repblica en una Fiscala General de la Repblica qued inconclusa.
En el ao 2005, en un estudio elaborado por el Instituto Mexicano de la Com-
petitividad (imco) de la Coparmex, con informacin del Banco Mundial y el Banco
Interamericano de Desarrollo, se estim que el costo de los crmenes y la violencia
en Mxico era equivalente al 15% del PIB (108 000 millones de dlares anuales). Se
concluy que, desde la perspectiva comparativa, el costo econmico de la delincuen-
2 Ibidem.
3 Reyes Tpach, Marcial, Indicadores delictivos y el presupuesto pblico federal para la segu-
ridad pblica en Mxico, 1999-2006, disponible en http://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/se/SE-
ISS-04-06.pdf
4 Lima Malvido, Mara de la Luz, De la poltica criminal a la seguridad nacional; disponible en
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3064/30.pdf
cia en Mxico superaba la deuda pblica externa del pas, que era de 73 635 millones
de dlares, y la recaudacin de impuestos, que era de 80 000 millones de dlares.5
En trminos comparativos, los recursos pblicos asignados a la seguridad p-
blica durante el periodo 1999-2006 fueron superiores al presupuesto aprobado por
la Cmara de Diputados para la funcin salud en el ejercicio fiscal 2006, el cual
ascendi a 233 982.5 millones de pesos.6
Posteriormente, al iniciarse el gobierno de Felipe Caldern, los titulares de la
Procuradura General de la Repblica y de la Secretara de Seguridad Pblica de-
cidieron unir temporalmente sus fuerzas en materia de seguridad. La Conferencia
Nacional de Gobernadores entr en pnico por la ola de violencia que invada sus
entidades, as como los consejos estatales de seguridad pblica y los presidentes
municipales, quienes registraron el avance de los crteles en sus respectivos mbitos
durante la Conferencia Nacional de Participacin Municipal en Seguridad Pblica.7
La cepal report en 2006 que Mxico recibi inversin extranjera directa por 18
939 millones de dlares (4% menos que en 2005). El segundo sitio en este rengln
fue ocupado por Brasil, con 18 782 millones de dlares (24.6% ms que el ejercicio
previo), y el tercero por Chile, con 8 053 millones de dlares (15.7% superior a la
de 2005).8
As, Mxico fue el nico entre los tres principales receptores de la regin que en
2006 registr una tasa negativa de crecimiento en el flujo de inversin extranjera
directa.
Segn la base de datos de homicidios presuntamente relacionados con la delin-
cuencia organizada, del periodo 2006-2010, 85 municipios concentraban el 70% de
estos delitos en el pas. 9
Por su parte, la Federacin Mexicana de Organismos Pblicos de Derechos Hu-
manos (fmopdh) percibi una reaccin por parte del crimen organizado a conse-
cuencia de la llamada guerra contra las drogas declarada por parte del Estado
mexicano.
Tomando como unidad de medida el nmero de delitos, podemos notar que la
incidencia delictiva en nuestro pas se haba incrementado. En 1999, de acuerdo
con las estadsticas judiciales en materia penal del INEGI, se reportaron 224 451
presuntos delitos, mientras que en 2003 estos se incrementaron a 241 860 presuntos
delitos. En 1999 se sentenciaron 168 741 delitos, en tanto que en el 2003 fueron
181 182 delitos sentenciados.10
As pues, se observa que la incidencia delictiva no slo no se haba detenido,
sino que presentaba una tendencia a la alza.
5Ibidem.
6Ibidem.
7 Ibidem.
8 http://www.jornada.unam.mx/2007/05/04/index.php?section=economia&article=026n1eco
9 Ibidem.
10 Instituto Ciudadano de Estudios Sobre la Inseguridad (ICESI), 2005, Tercera Encuesta Nacional
11http://blogs.sre.gob.mx/derechointernacional/wp-content/uploads/2013/09/An%C3%A1lisis-
comparado-del-sistema-de-justicia-penal-de-M%C3%A9xico-con-Latinoamerica.-Texto.pdf
Otro dato que resulta importante apuntar es el hecho de que, al contrario de lo que
muchos piensan, no es la primera vez que se instauran en Mxico los juicios orales.
En Mxico, los juicios orales se han pretendido instalar en tres ocasiones: la
primera, en las reformas constitucionales de 1857, la segunda en las reformas de
1917, y la ms reciente en el 2008,12 junto con la reforma de derechos humanos.
La implementacin del nuevo modelo de justicia penal acusatorio ha enfrentado
y seguir enfrentando grandes retos y obstculos, sin embargo no es el tema que
nos ocupa en esta ocasin.
Refirindonos a los objetivos de la reforma, resulta interesante traer a colacin
las palabras de Pedro Joaqun Coldwell, quien funga como presidente de la Comi-
sin de Puntos Constitucionales de la Cmara de Senadores:
As, cuando nos planteamos qu objetivos se buscaban con esta reforma?, tratamos de
plasmar una reforma que permitiera un trnsito adecuado, gradual y viable del sistema
inquisitorio al sistema acusatorio. Un sistema con herramientas suficientes para combatir
eficazmente a la delincuencia organizada, y un sistema penal que garantizara tambin los
derechos de las vctimas, que protegiera a los ciudadanos de los abusos de la autoridad y
asegurara el debido proceso legal.
Por eso, lo que finalmente plasmamos es una reforma de justicia penal que yo me he
permitido llamar, de una manera quiz arbitraria, la reforma del Dios Jano, dios bifronte
de la mitologa romana que tiene dos rostros que miran a extremos opuestos. Un rostro de
la reforma aporta el diseo de un rgimen penal acusatorio con un periodo de transicin
amplio y ordenado de ocho aos, con candados a la mexicana, para no poner en riesgo la
seguridad pblica porque sa era una de las preocupaciones de aplicar un trnsito quiz
muy rpido y muy ortodoxo al sistema acusatorio oral. Las experiencias que habamos
recibido de otros pases eran en el sentido de que habiendo querido avanzar hacia este
sistema haban tenido luego que dar reversa. Por ello consideramos que era mejor avan-
zar con cierta gradualidad. se era un rostro de la reforma.
El otro rostro plasm, en la Constitucin, un rgimen constitucional especial para
combatir la delincuencia organizada. Respecto a este ltimo, quisiera sealar que no
recuerdo precedentes en la historia de un Congreso que le diera tantas facultades al Eje-
cutivo para combatir al crimen organizado.13
Proceso legislativo
12 Guilln Lpez, Ral, Breve estudio sobre los intentos por establecer en Mxico juicios orales en
Objetivos en particular
Ahora bien, del anlisis de todos estos documentos podemos inferir que la reforma
al sistema de justicia penal tena mltiples y variados objetivos que sern enlistados
a continuacin.
Estos tres objetivos constituyen caractersticas sine qua non del nuevo sistema.
Un sistema acusatorio se caracteriza por exigir una configuracin tripartita del
proceso, basada en la existencia de un acusador, un acusado y un rgano juzgador,
imparcial, situado supra partes.14
La adversarialidad debe ser considerada como un producto de la Ilustracin
europea, con elementos poco comunes con el procedimiento acusatorio, y en
esencia es una aproximacin del libre mercado al sistema penal, basado en la
negociacin individual, la libertad de contratar y el concepto de un individuo
portador de derechos.15
La oralidad implica la realizacin de los principales actos del proceso a travs de
la palabra viva, con independencia de que su contenido pueda ser recogido en actas
escritas, grabaciones o filmaciones.16
Al respecto, y en relacin con el siguiente objetivo, la minuta en anlisis apunta:
Un elemento clave para alcanzar la plena realizacin del objeto de esta reforma
es crear las bases para un modelo procesal de corte plenamente acusatorio, disci-
plinado por los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, continui-
dad, inmediacin e imparcialidad.17
14 Martn Ros, Pilar, Sistema Acusatorio: las partes del proceso, SCJN, disponible en http://www.
sitios.scjn.gob.mx/cursoderechopenal/sites/default/files/Lecturas/Ensayo%20SISTEMA%20ACUSA-
TORIO%20LAS%20PARTES%20DEL%20PROCESO%20(Dr.%20Pilar%20Mart%C3%ADn)%20
Modulo%20VI.pdf consultado el da 24 de mayo de 2016.
15 R.A. Kagan, R.A., Legalismo adversarial: la forma americana de la ley, Cambridge, Massachus-
col.gob.mx/assets/docs/docssaa/(3)Principios%20Rectores%20del%20Juicio%20Penal%20Acusato-
rio%20Adversarial.pdf consultado el da 24 de mayo de 2016.
17 Ibidem.
Su iniciativa, por tanto, tiene por objeto avanzar en el fortalecimiento de los derechos
fundamentales del ofendido o vctima del delito, a partir de tres propuestas: el derecho
fundamental al defensor pblico; el fortalecimiento del derecho fundamental a la repa-
racin del dao; y el derecho fundamental a impugnar el no ejercicio de la accin penal
y su desistimiento y sus actos equivalentes, por medio del control de legalidad, as como
perfeccionar su control constitucional frente a sus problemas actuales.
Finalmente, plantea que el Estado tiene la obligacin de prestar apoyo total y proteccin
inmediata a la vctima del delito, satisfaciendo as uno de los reclamos ms sentidos de la
poblacin, crear mecanismos para garantizar los derechos y las garantas de las vctimas
y los ofendidos del delito.19
travs de la obligacin del Estado de crear un fondo econmico, que ninguna vctima ser obligada a
carearse con su victimario, salvo que ella misma lo solicite.
Sugieren tambin una ampliacin de derechos tanto para las personas vinculadas a un
proceso penal, como para las vctimas u ofendidos por la comisin de un delito. Para las
primeras, proponen presuncin de inocencia, delimitar el uso de la prisin preventiva y
limitar su uso, derecho a guardar silencio o a declarar, obligacin de rendir y desahogar
todas las pruebas ante el juez, prohibicin de que una persona rinda prueba confesional
ante el ministerio pblico, nulidad de prueba ilcita, nulidad de audiencias sin la presen-
cia del juez, medidas alternativas al proceso, indemnizacin por error judicial, obligacin
de poner en conocimiento de toda persona detenida sus derechos bsicos y derecho a una
debida defensa por abogado.
Sustitucin del cuerpo del delito y probable responsabilidad por datos que
hagan probables el hecho delictivo y la responsabilidad del indiciado
Por medio de este objetivo se elimina la vieja nocin del cuerpo del delito o corpus
delicti (aejo concepto utilizado en las leyes germnicas de la Edad Media, a fin de
hacer referencia a las huellas encontradas durante el examen de los cuerpos de las
vctimas). Al concepto cuerpo del delito (hoy en da, el hecho que la ley seale
como delito) le fueron atribuidas diversas acepciones en su significado, as como
diversas posiciones de anlisis, las cuales se pretendieron sistematizar a fin de fa-
cilitar su comprensin.22
El diputado Csar Camacho propuso esta modificacin precisando que el hecho de
que una persona sea aprehendida porque prima facie se ha considerado probable su
intervencin en un hecho tambin probable, no necesariamente se traduce en que el
imputado vaya a quedar sometido a prisin preventiva. Adems, destac la obligacin
21 Ibidem.
22 Daz A., Clemente, El cuerpo del delito, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1987, pp. 25 y ss.
de que el sistema de justicia penal sea siempre pensado desde la libertad del imputado
y no desde su encarcelamiento. Por ello sugiri aligerar los requisitos que el Minis-
terio Pblico debe llenar para que le sean obsequiadas las rdenes de aprehensin.23
En pocas palabras, se introduce una figura, con carcter no penal, como una
herramienta que sirviera para detener el sustento principal de la delincuencia or-
ganizada.
Esta figura es introducida con esta reforma, y definida como la prdida del dere-
cho patrimonial de personas fsicas o morales a favor del Estado, para los casos
en que la procedencia de la propiedad o posesin de bienes propios o de terceros
derive directamente de conductas delictivas, siempre que no se acredite la buena
fe, debiendo existir pruebas suficientes para considerar que dichos bienes estn
directamente relacionados con actividades delictivas. 24
Igualdad de emolumentos
23 Ibidem.
24 Ibidem.
25 Actualmente, la figura del arraigo tiene una duracin de 40 das, prorrogable por otros cuarenta
Adecuacin de la terminologa
27 Ibidem.
Como sealamos en el inicio del presente documento, dados los altos ndices de
criminalidad, el legislador decidi limitar algunos de los derechos de los imputados
de delincuencia organizada, a fin de combatirla de manera expedita y eficiente.
En esta reforma, se plante tambin el objetivo de prohibir a los indiciados y
sentenciados por delitos de la delincuencia organizada, compurgar sus respectivas
penas en centros ms cercanos a su domicilio. Tambin se plantearon restricciones
a sus comunicaciones y medidas especiales de vigilancia.
Asimismo, el legislador estim pertinente limitar la facultad del Ejecutivo a
organizar las prisiones y dejar la facultad de ejecucin de sentencias al Poder Ju-
dicial.
Se pretenda, con esta separacin de funciones, mejorar el sistema penitenciario
mediante dos herramientas: por un lado, permitir el Ejecutivo la administracin
de las prisiones y al Poder Judicial la ejecucin de sentencias, y por otro, con esta
separacin procurar que se pudieran garantizar los derechos de los internos al mis-
mo tiempo que corregir abusos, desviaciones y cumplimiento de los preceptos del
rgimen penitenciario.
28 La Ley General que Establece las Bases de Coordinacin del Sistema Nacional de Seguridad P-
blica, data desde el ao de 1995, por tanto dicho sistema ni se estaba creando, ni constitua una novedad.
29Ibidem.
30Islas de Gonzlez Mariscal, Olga, citada en Sergio Garca Ramrez y otros, Reforma Penal. Dci-
mas jornadas sobre justicia penal, Porra, Mxico, 2011, pp. 8 y 9.
A manera de conclusin
Introduccin
Por medio del presente artculo se exponen las caractersticas, paradigmas y cam-
bios generados en el Sistema de Justicia Penal, con motivo de la reforma constitu-
cional en materia penal de 2008, los cuales se han instaurado para lograr consolidar
y armonizar el sistema acusatorio y oral. Adems, se fij como objetivo en su
realizacin sealar y de forma sinttica presentar los principales procesos que se
han instaurado y modificado, as como demostrar en qu consiste y las razones por
las que se encuentra obligado el Estado mexicano a cumplir con el compromiso de
materializar un sistema de justicia penal actualizado y en correspondencia con la
realidad social de nuestro pas.
Es ese tenor se presentan las obligaciones adquiridas por el Estado, consistentes
en salvaguardar los derechos humanos, garantizar tanto la proteccin de las vctimas
de cualquier delito como la defensa adecuada para quienes resulten imputados de
algn delito, as como que las resoluciones emanadas de los jueces se realicen
de forma imparcial y bajo el principio de presuncin de inocencia.
Finalmente, se identifican y exponen los ejes rectores de dicha reforma, entre
los que se encuentran: transformar la percepcin negativa de la sociedad mexicana
acerca del sistema de justicia; comenzar con la disminucin del rezago judicial, con
la finalidad de eliminarlo, lo que va concatenado a la agilizacin en la solucin de
conflictos y hacer eficiente el sistema de justicia penal mediante el uso adecuado
de los recursos; adems de generar una mayor cultura jurdica, y alcanzar que la
actuacin del Estado mexicano se ajuste a los estndares de debido proceso reco-
nocidos en el mbito internacional.
795
Antecedentes
1 Artculo 17. Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma, ni ejercer violencia para recla-
mar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos para
impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta,
completa e imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judi-
ciales.
El Congreso de la Unin expedir las leyes que regulen las acciones colectivas. Tales leyes deter-
minarn las materias de aplicacin, los procedimientos judiciales y los mecanismos de reparacin del
dao. Los jueces federales conocern de forma exclusiva sobre estos procedimientos y mecanismos.
Las leyes prevern mecanismos alternativos de solucin de controversias. En la materia penal regu-
larn su aplicacin, asegurarn la reparacin del dao y establecern los casos en los que se requerir
supervisin judicial.
Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales debern ser explicadas en audiencia
pblica previa citacin de las partes.
Las leyes federales y locales establecern los medios necesarios para que se garantice la indepen-
dencia de los tribunales y la plena ejecucin de sus resoluciones.
La Federacin y las entidades federativas garantizarn la existencia de un servicio de defensora
pblica de calidad para la poblacin y asegurarn las condiciones para un servicio profesional de carrera
para los defensores. Las percepciones de los defensores no podrn ser inferiores a las que correspondan
a los agentes del Ministerio Pblico.
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carcter puramente civil.
El Libro Blanco contiene una visin crtica del sistema de imparticin de justicia a nivel
nacional sobre temas que merecen la atencin de los rganos y poderes del Estado.
[]
Consolidar los principios contenidos en el artculo 17 de la Constitucin como son la
imparticin de justicia pronta, completa e imparcial y favorecer el acceso a la justicia.
Respetar las garantas individuales y derechos fundamentales que emanan de la Cons-
titucin Federal, salvo en los casos y con las condiciones que la misma establezca; lo
que conlleva a revisar ese aspecto, sobre todo en materia penal.
Reformar el juicio de amparo y en general la justicia constitucional para hacerla ms
accesible y efectiva.
Reformar los Poderes Judiciales para volverlos ms autnomos, independientes y efi-
caces en todos los aspectos.
Por todo lo anterior, el Libro Blanco de la Reforma Judicial se convierte en una obra de
lectura obligada para todos los juristas de este pas pues independientemente del pare-
cer personal de cada uno y de la aceptacin que se tenga sobre las perspectivas de los
autores, lo cierto es que se trata del resultado de un proceso de grandes dimensiones sin
precedentes en la historia judicial del mundo y que, por sus caractersticas, ser ejemplo
seguramente para varios pases.3
4 Cfr. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Libro Blanco de la Reforma Judicial, una agenda
prudential, Criminal Procedure, Evidence Law, and Trial Advocacy Implications, Emory International
Law Review 26, nm. 1, abril de 2012, pp. 189-225.
Cabe precisar que las facultades antes expuestas en materia penal y procesal
penal rigen tanto en el fuero comn como el federal. Adems, el artculo segun-
do transitorio de la reforma en comento indica que la legislacin nica Cdigo
Nacional de Procedimientos Penales en materia de procedimiento penal, meca-
nismos alternativos de solucin de controversias, as como ejecucin de penas que
expida el H. Congreso de la Unin entrara en vigor en toda la Repblica el 18 de
junio de 2016.
Por otro lado, las reformas del artculo 20 Constitucional prevn que el proce-
so penal ser acusatorio y oral y se regir por los principios de publicidad, contra-
diccin, concentracin, continuidad e inmediacin; lo cual es de suma importancia,
pues concentra los principios esenciales que dieron origen a las reformas del 2008, al
sustentar la garanta de audiencia, es decir, ser odo y vencido en juicio, as como la
comunicacin e interaccin entre los sujetos procesales y rganos jurisdiccionales
sin intermediarios.
Sin duda alguna, uno de los mayores avances se puede comprobar en la refor-
ma del apartado A del artculo 20, fraccin VII, que refiere que una vez iniciado
el proceso penal, siempre y cuando no exista oposicin del inculpado, se podr
Artculo 14.
[]
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cum-
plan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho.
Artculo 16.
[]
No podr librarse orden de aprehensin sino por la autoridad judicial y sin que preceda
denuncia o querella de un hecho que la ley seale como delito, sancionado con pena pri-
vativa de libertad y obren datos que establezcan que sea cometido ese hecho y que exista
la probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su comisin.
8 Cfr. Gmez Gonzlez, Arely, Titulo XIII Reconocimiento de Inocencia del Sentenciado y Anula-
cin de Sentencia, Cdigo Nacional de Procedimientos Penales Comentado, Programa Editorial del
Gobierno de la Repblica/Biblioteca Mexicana del Conocimiento, Mxico, 2015, pp. 401-403
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como
estn de razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Todas las personas son iguales ante la Ley y tienen los derechos y deberes consagrados
en esta declaracin sin distincin de raza, sexo, idioma, credo ni otra alguna.
1. Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fue-
ran delictivos segn el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms
grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la
comisin del delito la ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se
beneficiar de ello.
2. Nada de lo dispuesto en este artculo se opondr al juicio ni a la condena de una per-
sona por actos u omisiones que, en el momento de cometerse, fueran delictivos segn los
principios generales del derecho reconocidos por la comunidad internacional.
[]
9 Jurisprudencia 2005883, Dcima poca, Primera Sala, Gaceta del Semanario Judicial de la Fede-
racin, Libro 4, marzo de 2014, Tomo I, Materia(s): Penal, Tesis: 1a./J. 19/2014 (10a.), p. 374.
As, el abandono del trmino delincuente tambin exhibe la intencin del constituyente
permanente de eliminar cualquier vestigio de un derecho penal de autor, permisivo de
la estigmatizacin de quien ha cometido un delito. Esta conclusin se enlaza con la pro-
hibicin de penas inusitadas contenida en el artculo 22, primer prrafo, constitucional,
la cual reafirma la prohibicin de que cualquier consideracin vinculada con etiquetas
a la personalidad tenga incidencia en la punicin.10
Objetivos
Para identificar los objetivos de la reforma constitucional del 2008 en materia pe-
nal, debemos partir por identificar a los sujetos intervinientes en el mismo; como
ya se ha descrito, tenemos por una parte al Estado, a la vctima u ofendido, y final-
mente el imputado.
El Estado es el responsable de garantizar la correcta aplicacin de la norma
penal, garantizar los derechos fundamentales de las partes, y de la imparticin de
justicia atendiendo al inters pblico.
Por otro lado, se encuentran las partes que tienen un inters legtimo,11 el cual
ha resurgido a raz de la reforma constitucional, sobre todo en materia de dere-
chos humanos, que para efectos ampla la proteccin constitucional dentro del
sistema de imparticin de justicia en Mxico. Los tribunales, por medio de nume-
rosas jurisprudencias, han determinado cules son las caractersticas que distin-
guen el inters legtimo, como son la existencia de un inters personal consistente
en que, de prosperar la accin, se obtendra un beneficio jurdico en favor del
accionante, entonces necesariamente debe existir una afectacin a la esfera jur-
dica del particular en sentido amplio. Se trata adems de un inters relevante en
lo jurdico, al ser un inters cualificado, actual y real; en ese sentido la vctima y
el imputado son los sujetos con inters legtimo que sern directamente afectados
por la solucin del mismo.
10 Jurisprudencia 2005918, Dcima poca, Primera Sala, Tipo de Tesis, Gaceta del Semanario Judi-
cial de la Federacin, Libro 4, Marzo de 2014, Tomo I, Materia(s): Constitucional, Tesis: 1a./J. 21/2014
(10a.), p. 354.
11 Cfr. Castrejn Garca, Gabino Eduardo, El inters jurdico y legtimo en el sistema de imparti-
cin de justicia, Acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la
unam. Disponible en http://biblio.juridicas.unam.mx. Pp. 46-66.
A partir del anlisis de las iniciativas y propuestas hechas por los diversos gru-
pos jurdicos que componen el sistema de justicia penal se pueden advertir los
objetivos relacionados con las ms importantes funciones que le corresponden; y
en las cuales se establecen las bases de la reforma constitucional:
Como ha quedado en evidencia, los objetivos del Estado respecto de las refor-
mas al sistema penal mexicano tienen como pilares un cambio en la percepcin de
la sociedad respecto de sus instituciones, pues se debe generar confianza a efecto
de tener una sociedad participativa, responsable, que est involucrada en la concer-
tacin del nuevo sistema de justicia penal, y se interese del tal suerte que el sistema
funcione en la medida y forma en que ha sido propuesto.
De tal forma que el Estado por su parte asumir el compromiso de tener jueces
calificados, una polica responsable y coordinada, as como un Ministerio Pblico
competente; todos ellos, en conjunto, debern conocer el nuevo sistema penal, sus
reformas constitucionales, as como la aplicacin del Derecho penal en ste nuevo
sistema, lo que se debe realizar segn los principios torales de la proteccin de los
derechos humanos, la presuncin de inocencia, el uso adecuado de medios alter-
nativos de solucin de controversias, la proteccin de la vctima u ofendido y, por
supuesto, la reparacin del dao y la reinsercin social, como finalidad del Derecho
penal.
Asimismo, se requiere del compromiso de los operadores del nuevo sistema de
justicia penal, pues se necesitan servidores pblicos comprometidos y especializa-
dos, pero tambin defensores y abogados postulantes con capacidades suficientes,
a efecto de lograr los objetivos fijados en las reformas.
Ejes rectores
12 Azzolini Bincaz, Alicia, y Laura Nettel Daz, Las salidas alternas al juicio: Los motivos del cons-
tituyente en la reforma de 2008 y los objetivos del proceso penal. (Spanish), Alegatos. Revista Jurdica
De La Universidad Autnoma Metropolitana,nm. 86, enero de 2014, p. 30.
plementacin del Sistema de Justicia Penal de corte Acusatorio y oral, seala que
son cuatro los ejes rectores que lo rigen, consistentes en:
La justicia alternativa,
La reparacin del dao,
La atencin a vctimas, y
La ciencia al servicio de la justicia.
164/index-1.html#eje
Conclusiones
14 Cfr. Gmez Gonzlez, Arely, Palabras de Arely Gmez Gonzlez, en la toma de protesta de tres
con los principios rectores establecidos, los cuales fueron citados y consisten en la
promocin, respeto, proteccin y garanta de los derechos humanos, la presuncin
de inocencia, la implementacin adecuada de los medios alternativos de solucin de
controversias, la proteccin de la vctimas u ofendidos, as como garantizar la
reparacin del dao y la reinsercin social.
* Para la realizacin de este artculo el autor consult las siguientes obras y do-
cumentos:
Bernal Snchez, N. B., Justicia restaurativa: una opcin diferente de atender y en-
tender los conflictos, Cultura constitucional, cultura de libertades, Secretara
Tcnica del Consejo de la Coordinacin para la Implementacin del Sistema de
Justicia Penal-Secretara de Gobernacin, Mxico, 2012.
Fromow Rangel, Mara de los ngeles, Presentacin, Revista Nuevo Sistema de
Justicia Penal, ao VI, nm. 10, enero de 2016.
Jeremas Bentham,
Las recompensas en materia penal
Introduccin
El Derecho procesal penal de las sociedades industrializadas est influido por dos
modelos rivales: el angloamericano y el continental europeo. El procedimiento pe-
nal norteamericano representa un mayor desarrollo del procedimiento de partes
tomado de la poca germnica, en el cual la vctima o su familia acusaban al autor
ante los tribunales del rey. En este llamado adversary system la forma de llevar a
cabo la prueba depende de las partes, quienes se encargan de presentar a los testigos
y tomarles declaracin; la supervisin corre a cargo del juez profesional (bench),
pero ste no participa personalmente en la decisin sobre la culpabilidad y, en caso
de una condena por el jurado (verdict), debe fijar finalmente la pena (sentence).1
penal americano en el mundo?), en Temas actuales y permanentes del Derecho penal despus del
milenio, Madrid, Tecnos, 2002, p. 288.
809
Cules son los medios moral y polticamente lcitos para llegar a la verdad en el proce-
so? Est justificada la tortura, o la prisin preventiva, o el interrogatorio sin asistencia
letrada, o el secreto sumarial ms o menos ilimitado, o el premio por la confesin y la
colaboracin? Es evidente que estas preguntas admiten respuestas distintas en el plano
de la legitimidad interna dependiendo de la presencia o no en el ordenamiento del que se
est hablando de otro tipo de normas y garantas procesales, relativas al cmo probar y
al cmo no probar: el habeas corpus para la tutela del imputado, su inmunidad respecto
a presiones fsicas o morales, su derecho a negar y a mentir, la asistencia letrada y otras
similares. Pero la adopcin o no de este tipo de garantas normativas es nuevamente una
cuestin de justificacin externa, resuelta de distinto modo segn que la determinacin
de la verdad se conciba como un fin condicionado al respeto de otros valores o bien como
el fin incondicionado del proceso penal que justifica cualquier medio.3
Ibidem, p. 289.
2
Ferrajoli, Luigi, Derecho y razn. Teora del garantismo penal, 4 ed., trad. de Perfecto Andrs
3
Ibez, Alfonso Ruiz Miguel, Juan Carlos Bayn Mohino, Juan Terradillos Basoco y Roco Cantarero
Bandrs, Madrid, Trotta, 2000, p. 235.
4 Trmino antittico del Derecho Penal, propuesto para el establecimiento de un cuerpo orgnico de
6 El cdigo Hays fue un cdigo de produccin cinematogrfico que determinaba con una serie de
El reproche de que el legislador se sirve ilegtimamente del derecho penal para produ-
cir efectos simblicos en la sociedad se ha convertido en un argumento frecuente en el
debate poltico criminal. Su empleo sirve para descalificar tajantemente determinadas
decisiones legislativas, generalmente criminalizadoras, que no slo careceran de los fun-
damentos materiales justificadores de su adopcin, sino que adems realizaran un uso
ventajista del derecho penal para fines que no le son propios.11
8 Habitantes linchan a dos encuestadores en Ajalpan, Puebla (20 de octubre de 2015), Animal Po-
periodo largo (1988-2014), El Cotidiano [en lnea], nm. 187 (septiembre- octubre); fecha de consulta:
20 de enero de 2016, disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/325/32531885018.pdf [Universidad
Autnoma Metropolitana, Unidad Azcapotzalco, Mxico, 2014, pp. 51-58]. Tambin vase al respecto
Primer Certamen Nacional de Ensayo. Linchamiento. Justicia por propia mano (casos especficos),
Comisin Nacional de Derechos Humanos, Mxico, 2003.
10 Lo que Gusfield denomina funcin simblica, a diferencia de la instrumental, consiste en la
funcin de la aprobacin, promulgacin o anuncio de la ley sin relacin con sus funciones de influir
la conducta mediante la aplicacin. Uno de los ejemplos ms frecuentes es la generalizada tendencia
a incrementar las penas de ciertos delitos cuando se produce un suceso de gran repercusin pblica con
ocasin de su comisin o cuando se produce un aumento coyuntural de cierto tipo de delincuencia.
Gusfield, Joseph R., Moral Pasaje: The Symbolic Process in Public Designations of Deviance, en Fried-
man, Lawrence M. Y Macaulay, Stewart, 1969, pp. 308-321. Cit. pos. Hierro, Liborio L., La eficacia de
las normas jurdicas, Barcelona, Ariel, 2003, pp. 165 y 166.
11 Ibidem, p. 166.
12 Dez Ripolls, Jos Luis, El derecho penal simblico y los efectos de la pena, en Poltica Cri-
Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista oposicin del inculpado,
se podr decretar su terminacin anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que
determine la ley. Si el imputado reconoce ante la autoridad judicial, voluntariamente y
con conocimiento de las consecuencias, su participacin en el delito y existen medios
de conviccin suficientes para corroborar la imputacin, el juez citar a audiencia de
sentencia. La ley establecer los beneficios que se podrn otorgar al inculpado cuando
acepte su responsabilidad;
a) que exista confesin precisamente judicial, de la participacin delictuosa (esto es, ad-
misin por el inculpado de ser autor o participante en los hechos punibles, para emplear
los trminos utilizados por los artculos 16 y 19). Este reconocimiento, que el artculo
20 contrae a la participacin, no abarca necesariamente otros elementos que resultan
indispensables para fundar una condena as, culpabilidad y ausencia de excluyentes,
porque en la especie se trata de una confesin, no de un allanamiento a las pretensiones
del acusador.14
13 Garca Ramrez, Sergio, La Reforma Penal Constitucional (2007-2008), 4 ed., Mxico, Porra,
2010, p. 134.
14 Ibidem, p. 135.
15 Ferrajoli, Luigi, op. cit., p. 750. Estamos frente a lo que la doctrina ha denominado justicia penal
negociada o justicia criminal consensuada, con races anglosajonas. Al respecto vanse las obras de
Con la reforma del 8 de octubre de 2013 al artculo 73, fraccin XXI, inciso c),
de nuestra Carta Magna, se facult al Congreso de la Unin para legislar en materia
de legislacin nica en materia de procedimientos penales.
Ms tarde, con ese sustento constitucional, se expidi el CNPP,16 en cuyos artcu-
los 201 al 207 se contempl el procedimiento abreviado, y se estableci en el primero
de ellos, entre otros requisitos, la aceptacin por parte del imputado de su responsa-
bilidad en el delito que se le imputa, de cuyo anlisis nos ocuparemos a continuacin.
Uno de los requisitos que el Juez de control verificar en audiencia para la proce-
dencia del procedimiento abreviado es el previsto en la fraccin III, inciso d), del
artculo 201, consistente en que el imputado admita su responsabilidad en el delito
que se le imputa.
Rodrguez Garca, Nicols, La justicia penal negociada. Experiencias de derecho comparado, Espaa,
Universidad de Salamanca, 1997, y de Diego Dez, Luis Alfredo de, Justicia criminal consensuada. Al-
gunos modelos del derecho comparado en E.E.U.U., Italia y Portugal, Valencia,Tirant lo Blanch, 1999.
Cabezudo Rodrguez, Nicols, El Ministerio Pblico y la justicia negociada en los Estados Unidos de
Norteamrica, Granada, Comares, 1996. Zamora Pierce, Jess, Negociacin de la Justicia penal, en
Iter Criminis, Revista de Ciencias Penales, tercera poca, nm. 11, mayo-junio de 2007, Mxico, Ins-
tituto Nacional de Ciencias Penales. Ludea Bentez, scar Daniel, La justicia penal negociada en el
Derecho espaol y comparado, en Iter Criminis, Revista de Ciencias Penales, cuarta poca, nm. 11,
Mxico, Instituto Nacional de Ciencias Penales, septiembre-octubre de 2009.
16 Publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 5 de marzo de 2014.
17 Garca Ramrez, Sergio, op. cit., p. 136.
En apoyo de lo anterior, resulta aplicable la tesis aislada emitida por Primer Tri-
bunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Dcimo Circuito:
18 Acuerdo A/037/91, del procurador General de la Repblica por el cual se dispone que en la formu-
lacin de conclusiones acusatorias el Ministerio Pblico Federal solicite la imposicin de pena mnima
privativa de la libertad a los acusados en los delitos patrimoniales, cuando confiesen ante el juez de la
causa haber cometido el delito por el cual se les instruye proceso penal, publicado en el Diario Oficial
de la Federacin el 5 de septiembre de 1991.
19 Registro No. 169 880, Novena poca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, XXIII, Abril de 2008, Pgina: 2371, Tesis: XVII.1o.P.A.50 P, Tesis Aislada,
Materia (s): Penal. El subrayado es mo.
20 Publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 16 de julio de 2002.
21 Artculo 71 Bis (De la disminucin de la pena en delitos no graves).
la pena una tercera parte, segn el delito que se trate, excepto cuando estn relacionados
con delincuencia organizada, en cuyo caso se aplicar la Ley de la materia. Este beneficio
no es aplicable para los delitos de Homicidio, previsto en el artculo 123 en relacin al
18, prrafo segundo; Secuestro, contenido en los artculos 163, 163 Bis, 164, 165, 166 y
166 Bis, con excepcin de lo previsto en el ltimo prrafo del artculo 164; Desaparicin
Forzada de Personas, previsto en el artculo 168; Violacin, previsto en los artculos 174
y 175; Corrupcin de personas menores de edad o personas que no tengan capacidad para
comprender el significado del hecho o de personas que no tengan capacidad de resistir la
conducta, previsto en los artculos 183, 184 y 185; Turismo Sexual, previsto en el artculo
186; Pornografa, previsto en los artculos 187 y 188; Trata de Personas, previsto en el
artculo 188 Bis; Lenocinio, previsto en los artculos 189 y 189 bis ; Robo, previsto en
el artculo 220, en relacin al artculo 225; Tortura, previsto en los artculos 294 y 295;
todos de este Cdigo.22
los Estados Unidos Mexicanos prev que las normas en materia de derechos humanos se
interpretarn de conformidad con la propia Constitucin y con los tratados internaciona-
les en la materia, procurando favorecer en todo tiempo a las personas con la proteccin
ms amplia, esto es, el principio pro persona consiste en ponderar en cada caso el peso de
los derechos humanos, para estar siempre a favor de la persona, lo que implica que debe
acudirse a la norma ms amplia o a la interpretacin ms extensiva cuando se trate de de-
rechos protegidos y, por el contrario, a la norma o a la interpretacin ms restringida, si se
busca establecer lmites a su ejercicio. Ahora bien, la circunstancia de que el artculo 71
Ter del Cdigo Penal para el Distrito Federal establezca que para acceder al beneficio
de la reduccin de la pena en una tercera parte con motivo de la confesin del imputado,
tratndose de delito grave, sta deba realizarse ante el Ministerio Pblico y ratificarse
ante el juez en la declaracin preparatoria, obedece a que el legislador estim que con
ello se podra obtener mayor informacin respecto de la identidad de otros participantes
en el delito y/o de los integrantes del grupo delictivo al que perteneciere el sujeto activo
confeso, adems de reducir los tiempos de los procesos judiciales y aminorar las cargas
de trabajo de los juzgados, estimando que as se evitaran apelaciones innecesarias,
que lejos de corresponder a reclamos de justicia, ataen a la estrategia de la defensa;
as como evitar un gasto innecesario de recursos humanos y econmicos. Por tanto, la
citada medida constituye una restriccin vlida conforme al principio pro persona, pues
la condicin para acceder al beneficio de reduccin de la pena de prisin, atiende a los
objetivos que el legislador estableci al emitir la norma citada; de ah que el hecho de
estimar vlida la confesin rendida posteriormente a esas etapas procesales, como lo es
la instruccin, implicara dejar de lado tales objetivos; adems, una vez iniciada la fase
procesal correspondiente a la instruccin, aun en el caso de que el imputado aceptara
su participacin en la comisin del delito de que se trate, ello de suyo impedira que el
proceso pudiera desarrollarse en la va sumaria.24
24 Registro: 2006248, Primera Sala, Tesis Aislada 1a. CLXIV/2014 (10a.), Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 5, Abril de 2014, Tomo I, Materia(s): Constitucional,
p. 812. Las cursivas son mas.
25 Se hace la referencia al delito de delincuencia organizada porque el artculo 20, fraccin VII, de
la Carta Magna no excluye la posibilidad de la aplicacin del procedimiento abreviado a este delito o
a cualquier otro.
26 Artculo 410. Criterios para la individualizacin de la sancin penal o medida de seguridad.
medidas de seguridad que estime justas y procedentes dentro de los lmites seala-
dos para cada delito, con base en la gravedad del mismo, la calidad y la condicin
especfica de la vctima u ofendido y el grado de culpabilidad del agente, teniendo
en cuenta, entre otras circunstancias, el comportamiento posterior del acusado con
relacin al delito cometido, como lo sera la confesin de los hechos que se le
imputen.
Pero, dnde quedan las calificativas?, dnde el arbitrio judicial en la impo-
sicin de las penas?27 Si bien es cierto, conforme a los dispuesto en el artculo 21
El grado de culpabilidad estar determinado por el juicio de reproche, segn el sentenciado haya
tenido, bajo las circunstancias y caractersticas del hecho, la posibilidad concreta de comportarse de
distinta manera y de respetar la norma jurdica quebrantada. Si en un mismo hecho intervinieron varias
personas, cada una de ellas ser sancionada de acuerdo con el grado de su propia culpabilidad.
Para determinar el grado de culpabilidad tambin se tomarn en cuenta los motivos que impulsaron
la conducta del sentenciado, las condiciones fisiolgicas y psicolgicas especficas en que se encontraba
en el momento de la comisin del hecho, la edad, el nivel educativo, las costumbres, las condiciones so-
ciales y culturales, as como los vnculos de parentesco, amistad o relacin que guarde con la vctima u
ofendido. Igualmente se tomarn en cuenta las dems circunstancias especiales del sentenciado, vctima
u ofendido, siempre que resulten relevantes para la individualizacin de la sancin.
Se podrn tomar en consideracin los dictmenes periciales y otros medios de prueba para los fines
sealados en el presente artculo.
Cuando el sentenciado pertenezca a un grupo tnico o pueblo indgena se tomarn en cuenta, adems
de los aspectos anteriores, sus usos y costumbres.
En caso de concurso real se impondr la sancin del delito ms grave, la cual podr aumentarse con
las penas que la ley contempla para cada uno de los delitos restantes, sin que exceda de los mximos
sealados en la ley penal aplicable. En caso de concurso ideal, se impondrn las sanciones correspon-
dientes al delito que merezca la mayor penalidad, las cuales podrn aumentarse sin rebasar la mitad del
mximo de la duracin de las penas correspondientes de los delitos restantes, siempre que las sanciones
aplicables sean de la misma naturaleza; cuando sean de diversa naturaleza, podrn imponerse las con-
secuencias jurdicas sealadas para los restantes delitos. No habr concurso cuando las conductas
constituyan un delito continuado; sin embargo, en estos casos se aumentar la sancin penal hasta en
una mitad de la correspondiente al mximo del delito cometido.
El aumento o la disminucin de la pena, fundados en las relaciones personales o en las circunstan-
cias subjetivas del autor de un delito, no sern aplicables a los dems sujetos que intervinieron en aqul.
S sern aplicables las que se fundamenten en circunstancias objetivas, siempre que los dems sujetos
tengan conocimiento de ellas.
27 Registro: 173753, Jurisprudencia I.7o.P. J/5, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
cuidadoso con la expresin que emplee para designar el grado de culpabilidad del enjuiciado, sin perder
de vista que, de acuerdo al principio de congruencia que rige en toda resolucin judicial, el quntum de
la pena (cualquiera que sta sea) o medida de seguridad impuesta debe ser proporcional a dicho grado,
as como que para referirse a las diferentes graduaciones entre la mnima y la mxima se han empleado
diversos vocablos convencionalmente aceptados, tales como mnima, equidistante entre la mnima
y media, media, equidistante entre media y mxima y mxima; sin que esto signifique que para
mencionar los puntos intermedios entre estos parmetros, el Juez est obligado a realizar combinacio-
nes de los vocablos anteriores ad infinitum; por ende, basta que la expresin empleada por el juzgador
permita determinar con congruencia, motivacin y exhaustividad en cada caso concreto, y tomar en
cuenta el mnimo y mximo de la punibilidad del delito de que se trate, la correspondencia entre la pena
concretamente impuesta y el grado de culpabilidad del sentenciado.
SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
28 Artculo 21. La investigacin de los delitos corresponde al Ministerio Pblico y a las policas, las
que podr ser impugnada mediante el recurso de apelacin previsto en el artculo 468, fraccin IX, del
mismo ordenamiento.
30 Artculo 201. Requisitos de procedencia y verificacin del Juez
Para autorizar el procedimiento abreviado, el Juez de control verificar en audiencia los siguientes
requisitos:
I. Que el Ministerio Pblico solicite el procedimiento, para lo cual se deber formular la acusacin y
exponer los datos de prueba que la sustentan. La acusacin deber contener la enunciacin de los hechos
que se atribuyen al acusado, su clasificacin jurdica y grado de intervencin, as como las penas y el
monto de reparacin del dao;
II. Que la vctima u ofendido no presente oposicin. Slo ser vinculante para el juez la oposicin
que se encuentre fundada.
Ante los casos en que no puede propiamente identificarse una vctima individual, se
trata de imponer la idea de que no puede hablarse de la existencia de la misma. Nuestra
opinin, por el contrario, es que en tales supuestos estamos ante una pluralidad de sujetos
victimizados, no particularizados, ni concretos, pero s reales. Se trata de delitos en que a
la vctima no se le percibe, no por su inexistencia, sino por su invisibilidad.31
Por ello, por lo menos en los delitos mencionados no habr la necesidad de reparar
el dao causado por no haber vctimas identificadas, lo que facilitar su procedencia.
31 Vase al respecto Martn Ros, Ma. del Pilar, Vctima y justicia penal. Reparacin, intervencin y
Una muestra de lo diferentes que pueden ser estos acuerdos, son los emitidos
por el Procurador General de la Repblica y el procurador General de Justicia del
Distrito Federal.
Por cuanto hace al Procurador General de la Repblica, emiti el Acuerdo
A/017/15 por el que se establecen los criterios generales y el procedimiento que
debern observar los agentes del Ministerio Pblico de la Federacin, para solicitar
la pena en el procedimiento abreviado.34
Por su parte el Procurador General de Justicia del Distrito Federal expidi el
Acuerdo A/010/2015 del C. Procurador General de Justicia del Distrito Federal,
por el que se establecen los criterios que debe observar el agente del Ministerio
Pblico al solicitar la reduccin de la pena en el procedimiento abreviado para dar
cumplimiento al artculo 202 del CNPP.35
De un simple anlisis comparativo entre ambos acuerdos fcilmente podemos
apreciar que los puntos sptimo,36 octavo37 y noveno38 del acuerdo del Procurador
General de la Repblica, establecen el trmite interno que deber seguir el agente
del Ministerio Pblico de la Federacin encargado de dicho procedimiento. Sin em-
bargo, llama la atencin que para el caso previsto en el punto noveno no se requiera
la autorizacin del titular de la unidad administrativa a la que se encuentre adscrito
el agente del Ministerio Pblico de la Federacin. Quiz a quienes intervinieron en
la elaboracin de las disposiciones anteriores no les pareci importante el ltimo
caso, a diferencia de lo previsto por el acuerdo del Procurador General de Justicia del
deber contar con la autorizacin del titular de la unidad administrativa a la que se encuentre adscrito el
agente del Ministerio Pblico de la Federacin encargado de dicho procedimiento, quien para tal efecto
deber presentar una propuesta de solicitud de imposicin de la pena, siempre y cuando haya verificado
que se cumplen los requisitos establecidos en el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales para la
aplicacin del procedimiento abreviado.
La propuesta de solicitud de imposicin de la pena en la aplicacin del procedimiento abreviado
deber contener un informe ejecutivo en el que se establezca la procedencia del procedimiento y los
motivos por los que se propone dicha pena y se remitir por escrito a travs de cualquier medio que
garantice su autenticidad, al titular de la unidad administrativa correspondiente.
37 OCTAVO. El titular de la unidad administrativa en la que se encuentre adscrito el agente del Mi-
nisterio Pblico de la Federacin que solicita la autorizacin, deber analizar la propuesta y remitir su
respuesta, autorizando, modificando o negando la solicitud, en un plazo no mayor a 72 horas, por escrito
o a travs de cualquier medio que garantice su autenticidad.
El servidor pblico facultado para la autorizacin, antes de que fenezca el plazo para remitir su
respuesta, podr solicitar al agente del Ministerio Pblico de la Federacin que adicione a la propuesta
toda la informacin que requiera, a fin de determinar su viabilidad.
38 NOVENO. Cuando en la aplicacin de un procedimiento abreviado el acusado no haya sido
condenado previamente por delito doloso y el delito por el cual se lleva a cabo es sancionado con pena
de prisin mxima de cinco aos, incluidas sus calificativas atenuantes o agravantes, el agente del Mi-
nisterio Pblico de la Federacin podr solicitar al Juez de Control la imposicin de la pena con base en
los mrgenes de punibilidad y criterios establecidos en el presente Acuerdo, sin que para ello se requiera
autorizacin del titular de la unidad administrativa a la que se encuentre adscrito.
Distrito Federal, en que en todos los casos debern contar con la autorizacin del
Fiscal de Litigacin, quien la otorgar previo acuerdo con el subprocurador.39
Adems, este ltimo acuerdo prev en el punto sexto que Los servidores p-
blicos de la Procuradura estarn sujetos al procedimiento de responsabilidad ad-
ministrativa por el incumplimiento de los presentes criterios, sin perjuicio de las
dems responsabilidades que en su caso resulten procedentes. Y agrega en el punto
sptimo que Las personas titulares de la Subprocuradura de Procesos y de la Visi-
tadura Ministerial, vigilarn el exacto cumplimiento del presente Acuerdo.
Con independencia de que se alegue que, aun cuando no se hubieren contempla-
do en el acuerdo tales controles estos tendran que llevarse a cabo, es importante
que as se haya establecido, pues evidencia la preocupacin de quien dirige esa
institucin de que sus servidores pblicos se conduzcan con probidad en el desem-
peo de sus funciones.
De los aspectos que el agente del Ministerio Pblico del Distrito Federal deber
tomar en consideracin para solicitar la reduccin de la pena de prisin de la que
correspondiere al delito por el cual acusa, el Acuerdo A/010/2015 del PGJDF dis-
pone:
39 QUINTO.- Los agentes del Ministerio Pblico de Litigacin, para solicitar la reduccin de la
pena en los supuestos a que se refieren los numerales TERCERO y CUARTO de este instrumento,
debern contar con la autorizacin del Fiscal de Litigacin, quien la otorgar previo acuerdo con el
Subprocurador.
Fuera de los casos descritos en las fracciones anteriores, se solicitar la reduccin de las
dos terceras partes de la pena mnima.
B) Cuando no se actualicen los supuestos establecidos en el inciso anterior, se observar
lo siguiente:
I. Hasta un octavo de la pena mnima que le corresponda al delito en cuestin, cuando se
afecte la vida, la integridad fsica y la salud de la vctima u ofendido;
II. Hasta una cuarta parte de la pena mnima que le corresponda al delito, en contra del
buen despacho del servicio pblico, la seguridad del Estado, la afectacin al medio am-
biente y el maltrato o crueldad en contra de los animales no humanos; y,
III. Hasta tres octavos de la pena mnima que le corresponde al delito, cuando se transgre-
da la seguridad y el normal funcionamiento de las vas de comunicacin y de los medios
de transporte.
Fuera de los casos descritos en las fracciones anteriores, se solicitar la reduccin de
hasta la mitad de la pena mnima.
CUARTO.- La reduccin de la pena a que se refiere el artculo 202, prrafos tercero y
cuarto, del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, tratndose de delitos dolosos, se
solicitar observando lo siguiente:
A) Cuando el acusado no haya sido condenado previamente por delito doloso y la pena
que le correspondiera al delito objeto del procedimiento abreviado, no rebase el trmino
medio aritmtico de cinco aos, incluyendo calificativas, agravantes o atenuantes.
I. Hasta un octavo de la pena mnima que le corresponda al delito, cuando se atente contra
la vida, la salud, el normal desarrollo psicosexual, la libertad y la seguridad reproductiva,
el libre desarrollo sexual, la sana convivencia familiar, la dignidad de las personas, la
seguridad personal, as como en contra de la funcin administrativa, la procuracin o
imparticin de justicia;
II. Hasta tres octavos de la pena mnima que le corresponde al delito, en el caso de afec-
tacin al patrimonio; y
III. Hasta un cuarto de la pena mnima que le corresponde al delito, en los supuestos en
los que los particulares afecten el buen despacho del servicio pblico, as como cuando
se atente contra la hacienda pblica.
Fuera de los casos descritos en las fracciones anteriores, se solicitar la reduccin de
hasta la mitad de la pena mnima.
B) Cuando no se actualicen los supuestos establecidos en el inciso anterior, se observar
lo siguiente:
I. Hasta un doceavo de la pena mnima que le corresponda al delito, cuando se atente
contra la vida, la salud, el normal desarrollo psicosexual, la libertad y la seguridad re-
productiva, el libre desarrollo sexual, as como en contra de la funcin administrativa, la
procuracin o imparticin de justicia; y,
II. Hasta un sexto de la pena mnima que le corresponda al delito, cuando se afecte la
sana convivencia familiar, la dignidad de las personas, la seguridad personal, el buen
despacho del servicio pblico o la hacienda pblica.
Fuera de los casos descritos en las fracciones anteriores, se solicitar la reduccin de
hasta un tercio de la pena mnima.
40 SEGUNDO. Cuando el acusado no haya sido condenado previamente por delito doloso y el delito
por el cual se lleva a cabo el procedimiento abreviado es sancionado con pena de prisin cuya media
aritmtica no exceda de cinco aos, incluidas sus calificativas atenuantes o agravantes, el Ministerio
Pblico de la Federacin podr solicitar la reduccin de la pena dentro de los siguientes mrgenes de
punibilidad: I. Desde un da de la pena mxima, hasta dos terceras partes de la pena mnima que le
correspondiere al delito por el cual se le acusa, en el caso de delitos culposos, o II. Desde un da de la
pena mxima, hasta una mitad de la pena mnima que le correspondiere al delito por el cual se le acusa,
en los casos de delitos dolosos.
TERCERO. En los casos que no se ubiquen en el supuesto previsto en el prrafo primero del artculo
segundo del presente Acuerdo, el Ministerio Pblico podr solicitar la reduccin de la pena dentro de los
siguientes mrgenes de punibilidad: I. Desde un da la pena mxima, hasta en una mitad de la mnima
que le correspondiere al delito por el cual se le acusa, en el caso de delitos culposos, o II. Desde un da
de la pena mxima, hasta un tercio de la mnima que le correspondiere al delito por el cual se le acusa,
en los casos de delitos dolosos.
A manera de conclusin
41 Cabezudo Rodrguez, Nicols, El Ministerio Pblico y la justicia negociada en los Estados Uni-
miento a partir de que entre en vigor? Cuando las pruebas en contra sean tan abrumadoras que convenga
ms pactar y permitir que todos salgan ganando en el menor tiempo posible. Cundo conviene evitar
un procedimiento abreviado? Cuando la defensa considere que las pruebas que recab la polica y pre-
sent el MP son insuficientes para probar los hechos. En este caso, se acudir a un juicio oral, donde
todo el mundo podr ser testigo de las pruebas, del planteamiento de la acusacin y de los argumentos
de la defensa. Laveaga, Gerardo, Suspensin condicional del proceso y procedimiento abreviado, en
Cdigo Nacional de Procedimientos Penales Comentado, Mxico, Gobierno de la Repblica/Secretara
de Educacin Pblica/Biblioteca Mexicana del Conocimiento, 2015, p. 216.
45 Artculo 203, prrafo primero, del CNPP.
46 Artculo 206, prrafo primero, del CNPP.
nos. En el Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia, que forma parte
del procedimiento legislativo que culmin con la reforma al texto constitucional de 18 de junio de 2008,
se seal: La fraccin VIII dispone el estndar de prueba para la condena, que no es otro sino la con-
viccin motivada para la condena. No se trata, como ya se expres con anterioridad, de una conviccin
ntima, sino de aqulla que pueda ser justificada a partir los elementos fcticos que el ministerio pblico
logre probar. http://www.diputados.gob.mx/sedia/biblio/archivo/SAD-07-08.pdf
51 La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el amparo en revisin
4491/2013, determin que aun tratndose del procedimiento especial abreviado, la autoridad judicial
tiene la obligacin no slo de apreciar libremente los elementos aportados por el Ministerio Pblico en
apoyo a su acusacin, sino que tambin en ejercicio de tal atribucin el juez penal tiene la facultad de
asignarle el valor que estime prudente. Ello se estima de ese modo, pues slo a travs de la apreciacin de
los datos allegados por la parte acusadora, el juez penal est en condiciones de lograr el esclarecimiento
de los hechos y de concluir si es dable dictar sentencia condenatoria en contra del gobernado, por haberse
demostrado plenamente la imputacin. Sin que obste el hecho de que el procesado opte por el procedi-
miento especial abreviado, ya que, contrario a lo aducido por la parte recurrente, dicha decisin de nin-
gn modo significa que la autoridad judicial tenga la obligacin de declarar procedentes las pretensiones
del Ministerio Pblico, o dejar de valorar las pruebas aportadas por la representacin social para sostener
su acusacin o la defensa, respectivamente, ya que ello debe armonizarse con la facultad constitucional
que le asiste a la autoridad judicial de apreciar las pruebas y datos de prueba y la garanta del acusado
de que se dicte sentencia condenatoria en su contra slo en caso de estar demostrada su culpabilidad.
No Ramrez Mandujano*
829
En cuanto a delincuencia organizada, dada la complejidad que requiere dicho tema por
el dao que causa a la sociedad, se propone un rgimen especial desde su legislacin,
haciendo tal tarea facultad exclusiva del Congreso de la Unin []2
Aun cuando la interpretacin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin respecto
de algunos artculos de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada ha sido en
el sentido de que se ajustan a las garantas individuales, por tanto constitucionales, es
cierto que al acentuarse de manera notable el carcter acusatorio del procedimiento penal
delineado, al incorporarse explcitamente diversos principios y derechos fundamenta-
les, que hasta ahora slo se advertan implcitamente en la Carta Magna, es necesaria
la incorporacin de algunas reglas particulares aplicables a los casos de delincuencia
organizada, que vienen a constituir alguna restriccin a las garantas, a efecto de atender
puntualmente lo previsto por el artculo 1 de la Constitucin en el sentido de que las
excepciones a los derechos fundamentales reconocidos por ella deben contenerse en la
misma; consecuentemente, se incrementan las referencias a la delincuencia organizada a
lo largo de los artculos de la parte dogmtica, as que es pertinente, en aras de la claridad
que debe tener la norma suprema, para hacerla asequible a cualquier habitante del pas
y entonces generar seguridad jurdica, establecer de manera general qu se entiende por
delincuencia organizada.3
Diputados, del 12 de diciembre de 2007, p. 18 (120). nfasis aadido. Disponible en: http://www.dipu-
tados.gob.mx/sedia/biblio/archivo/SAD-07-08.pdf
3 Ibidem, p. 23 (125). nfasis aadido.
4 Cfr. Dictamen de primera lectura del 13 de diciembre de 2007 de las Comisiones Unidas de Puntos
conformidad con lo dispuesto por el artculo 135 de la CPEUM, el cual establece que: La presente
Constitucin puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformas lleguen a ser parte
de la misma, se requiere que el Congreso de la Unin, por el voto de las dos terceras partes de los indi-
viduos presentes, acuerden las reformas o adiciones, y que stas sean aprobadas por la mayora de las
legislaturas de los estados y de la Ciudad de Mxico.
juato, Jalisco, Mxico, Michoacn, Morelos, Nuevo Len, Quertaro, Quintana Roo, San Luis Potos,
Sinaloa, Tabasco, Veracruz, Yucatn y Zacatecas.
9 Todava ms infundado es el segundo motivo que para Beccaria justificara la prisin preventiva:
el peligro de fuga del imputado. Aceptando que la fuga temida podra producirse, una vez admitida la
presentacin coactiva ante el juez, slo despus del interrogatorio, es fcil advertir tambin en este caso
la circularidad de la argumentacin. El peligro de fuga, de hecho, est provocado predominantemente,
ms que por el temor a la pena, por el miedo a la prisin preventiva. Si el imputado no estuviera ante
esta perspectiva, tendra, por el contrario, al menos hasta la vspera de la condena, el mximo inters
en no escapar y defenderse. Es el rigor extremo de vuestro procedimiento criminal exclamaba Vol-
taire hace dos siglos quien le obliga a esta desobediencia. Si un hombre est acusado de un crimen,
empezis por encerrarle en un calabozo horrible; no permits que tenga comunicacin con nadie; le
cargis de hierros como si ya le hubieseis juzgado culpable. Los testigos que deponen contra l son
odos secretamente. Slo los ve un momento en la confrontacin [...] Cul es el hombre a quien este
procedimiento no asuste? Dnde hallar un hombre tan justo que pueda estar seguro de no abatirse?
Y este miedo que lo empuja a la fuga, aadimos, no es el signo de su justificada desconfianza en sus
jueces, y por tanto de la ilegitimidad del procedimiento? Oh jueces! conclua Voltaire, queris que
el inocente acusado no se escape, pues facilitadle los medios de defenderse. Pero incluso de no tener
en cuenta esta circularidad, por qu el peligro de fuga de un imputado ya interrogado tendra que bas-
tar para justificar una violacin, tan grave y perturbadora de todas las garantas penales y procesales,
como es la pena anticipada sin juicio? La verdad es que semejante peligro no es un gran peligro. Sobre
todo es muy difcil, en una sociedad informatizada e internacionalmente integrada como la actual, una
fuga definitiva; y tal vez bastara como medio disuasorio una mayor vigilancia del imputado, sobre todo
en los das inmediatamente anteriores a la sentencia. En segundo lugar, la fuga decidida por el imputado,
al obligarle a la clandestinidad y a un estado de permanente inseguridad, es ya de por s, normalmente,
Sin embargo, las razones por las cuales se introdujo esta disposicin en la norma
fundamental no quedan claras, pues en la iniciativa de decreto por el que el Ejecu-
tivo Federal propuso reformar diversos artculos de la CPEUM, no se consider la
reforma o adicin de prrafo alguno del artculo 19.10
Tampoco se desprende mucho del Dictamen de las Comisiones Unidas de Pun-
tos Constitucionales y de Justicia,11 en el cual se seal:
Esto permite que el Estado, en forma soberana, decida si entrega a un fugitivo de la jus-
ticia extranjera, por convenir a los intereses de nuestro pas, a pesar de que su proceso
en Mxico no haya concluido, sin que terminen los plazos que fija la ley para el ejercicio
de la accin penal.12
una pena gravsima, semejante a la antigua acqua et igni interdictio prevista por los romanos como
pena capital. En tercer lugar, cuando la fuga hiciera perder la pista del imputado, se habra conseguido
en la mayor parte de los casos el efecto de neutralizarlo, dando as satisfaccin a los fines preventivos
del derecho penal. En definitiva, el peligro de fuga es directamente proporcional a la severidad de las
penas. Un ordenamiento por ejemplo que previera la pena de muerte muy difcilmente podra re-
nunciar por algn tiempo a poner las manos sobre el acusado para colocarle a buen recaudo despus de
la condena al verdugo. De ello se desprende que la mitigacin de las penas reduce proporcionalmente
el peligro de fuga de los imputados. En particular, la abolicin de la pena privativa de libertad o incluso
slo la reduccin de la duracin mxima de la misma a diez aos [], al reducir drsticamente el miedo
a la pena, favorecera despus la desaparicin de la prisin preventiva. (nfasis aadido.) Ferrajoli,
Luigi, Derecho y Razn. Teora del Garantismo Penal, 4 ed., trad. Perfecto Andrs Ibez, Alfonso
Ruiz Miguel, Juan Carlos Bayn Mohino, Juan Terradillos Basoco y Roco Cantarero Bandrs, Trotta,
Madrid, 2000, pp. 558 y 559.
10 Oficio No. SEL/300/1153/2007, suscrito por el Subsecretario de Enlace Legislativo de la Secre-
tara de Gobernacin, mediante el cual remiti a la Cmara de Senadores la Iniciativa: Proyecto de De-
creto por el que se reforman diversos artculos de la CPEUM. Disponible en: http://www.ordenjuridico.
gob.mx/Constitucion/reformas/IEF18608.pdf
11 Dictamen de 1ra. Lectura. 1ra.Vuelta. Diputados 12/DIC/2007. Disponible en: http://www.diputa-
dos.gob.mx/sedia/biblio/archivo/SAD-07-08.pdf
12 Publicado por el Gobierno Federal. Disponible en: http://portal.setec.gob.mx/docs/guia.pdf
Una de las formas de autolimitacin que el Estado se impone para perseguir y san-
cionar a los delincuentes es la prescripcin.
No obstante, poco a poco, el transcurso del tiempo est dejando de ser un obs-
tculo para la investigacin y persecucin de algunos delitos a los cuales se les da
un tratamiento diferenciado, sobre todo a aquellos que tienen su origen en tratados
internacionales, como es el caso de la delincuencia organizada y los ilcitos que
ella engloba. Las reformas, ya sean constitucionales o legales, tienden en mayor
medida hacia soluciones como la del ejemplo clsico de Kant del pueblo que vive
en una isla, en el que se plantea acabar a ultranza con los delincuentes:
Aun cuando se disolviera la sociedad civil con el consentimiento de todos sus miembros
(por ejemplo, decidiera disgregarse y diseminarse por todo el mundo el pueblo que vive
en una isla), antes tendra que ser ejecutado hasta el ltimo asesino que se encuentre en la
crcel, para que cada cual reciba lo que merecen sus actos y el homicidio no recaiga sobre
el pueblo que no ha exigido este castigo: porque puede considerrsele como cmplice de
esta violacin pblica de la justicia.14
En ese sentido, para comprender los alcances de la primera hiptesis del artculo
19, prrafo sexto, de la CPEUM, que prev que Si con posterioridad a la emisin
del auto de vinculacin a proceso por delincuencia organizada el inculpado evade
13 Maurach, Reinhart, Derecho penal. Parte general, t. II: Formas de aparicin del delito y las con-
secuencias jurdicas del hecho, actualizado por Karl Heinz Gssel y Heinz Zipf, trad. de la 7 edicin
alemana por Jorge Bofill Genzsch, Astrea, Buenos Aires, 1995, p. 968.
14 Kant, Immanuel, La metafsica de las costumbres, 4 ed., Tecnos, Madrid, 2005 (Col. Clsicos del
la accin de la justicia [], se suspender el proceso junto con los plazos para la
prescripcin de la accin penal, es necesario vincularla a otras dos reformas:
a) La prevista en el prrafo segundo, parte segunda, del mismo artculo 19, que
establece la prisin preventiva oficiosa para diversos delitos, entre ellos el de
delincuencia organizada.15
b) La prevista en el prrafo noveno (ltimo) del artculo 18 Constitucional, la
cual estableci que Para la reclusin preventiva y la ejecucin de sentencias
en materia de delincuencia organizada se destinarn centros especiales.
15 Artculo 19. []
El Ministerio Pblico slo podr solicitar al juez la prisin preventiva cuando otras medidas caute-
lares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la
investigacin, la proteccin de la vctima, de los testigos o de la comunidad, as como cuando el impu-
tado est siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisin de un delito doloso. El
juez ordenar la prisin preventiva, oficiosamente, en los casos de delincuencia organizada, homicidio
doloso, violacin, secuestro, trata de personas, delitos cometidos con medios violentos como armas y
explosivos, as como delitos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nacin, el libre
desarrollo de la personalidad y de la salud.
El Cdigo Nacional de Procedimientos Penales (CNPP), en el prrafo tercero del artculo 167, reite-
r el contenido del artculo 19 constitucional. En el prrafo cuarto dispuso que Las leyes generales de
salud, secuestro y trata de personas establecern los supuestos que ameriten prisin preventiva oficiosa.
Slo las dos ltimas leyes mencionadas previeron los supuestos especficos de secuestro y trata de per-
sonas por los que procede la prisin preventiva oficiosa, pero no la Ley General de Salud. Por ltimo, en
el prrafo quinto seal que la La ley en materia de delincuencia organizada establecer los supuestos
que ameriten prisin preventiva oficiosa. En ese sentido, con la reciente publicacin en el DOF del 16
de junio de 2016 del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la
LFDO, se reform el artculo 3, el cual en su ltimo prrafo seala que El delito de delincuencia orga-
nizada, as como los sealados en los artculos 2, 2 bis y 2 ter de esta Ley, ameritarn prisin preventiva
oficiosa. Es decir, todos los delitos que sean cometidos por un miembro de la delincuencia organizada,
previstos en los preceptos mencionados, sern de prisin preventiva oficiosa, pero, desde mi punto de
vista, no les ser aplicable la reforma constitucional ni legal.
16 Salvo el caso de Joaqun Archivaldo Guzmn Loera, alias El Chapo Guzmn, no se conoce otro
caso de sustraccin a la accin de la justicia por fuga, en dos ocasiones, de un Centro Federal de Readap-
tacin Social. La primera fuga de Joaqun Archivaldo Guzmn Loera, mejor conocido como El Chapo
Guzmn, ocurri el 19 de enero de 2001, del penal federal de mxima seguridad de Puente Grande,
en Jalisco, mucho antes de la reforma en comento. El 22 de febrero de 2014, el presidente de Mxico,
Enrique Pea Nieto, confirm que Guzmn Loera haba sido capturado en un operativo conjunto. El 11
de julio de 2015 habra de fugarse nuevamente, slo que esta vez sera del penal de mxima seguridad
de El Altiplano, ubicado en Almoloya, Estado de Mxico. La Comisin Nacional de Seguridad (CNS)
confirm, posteriormente, que Guzmn Loera era el nico que habra logrado fugarse dos veces de un
penal de mxima seguridad. El 8 de enero de 2016, el presidente Pea Nieto confirm que Guzmn
Loera haba sido nuevamente capturado.
17 Registro: 2002792, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima po-
ca, Libro XVII, febrero de 2013, Tomo 1, Materia(s): Penal, Tesis: 1a. CXC/2012 (10a.), p. 819. Con-
tradiccin de tesis 76/2012. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Segundo y Quinto, ambos en
Materia Penal del Primer Circuito. 20 de junio de 2012. La votacin se dividi en dos partes: mayora
de cuatro votos por lo que hace a la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de
cinco votos respecto del fondo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretarios: Carmina Corts
Rodrguez y Jaime Santana Turral.
NOTA: esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la contradiccin plan-
teada.
18 Al respecto, el artculo 91 del CPF establece como causas de extincin de la accin penal la muer-
19 Los prrafos segundo y tercero del artculo 101, 110, primer y tercer prrafos; 114; 115, primer
prrafo, del CPF fueron reformados por el artculo 2 del Decreto por el que se reforman, adicionan y
derogan diversas disposiciones, entre otras, de dicho ordenamiento, publicado en el DOF el 17 de junio
de 2016. Dicha reforma slo tuvo por objeto cambiar trminos como averiguacin previa por investiga-
cin, averiguacin del delito o del delincuente por investigacin del delito o de quien lo haya cometido
o participado en su comisin, acusado por imputado, proceso por procedimiento, reo por imputado,
adems se agreg sentenciado y se mantuvo el trmino acusado para las etapas respectivas. Especfi-
camente, el segundo prrafo del artculo 101 sealaba: Los plazos para la prescripcin se duplicarn
respecto de quienes se encuentren fuera del territorio nacional, si por esta circunstancia no es posible
integrar una averiguacin previa, concluir un proceso o ejecutar una sancin.
20 Decreto de 30 de diciembre de 1983, publicado en el Diario Oficial de 13 de enero de 1984.
21 Malo Camacho, Gustavo, La reforma de 1984 al Cdigo Penal, Parte General. Algunos Co-
22 Registro: 181904, Pleno, Tesis Aislada P. I/2004, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XIX, marzo de 2004, Materia(s): Constitucional, Penal, p. 6. Amparo en revisin
152/2002. 13 de enero de 2004.
23 Publicada en el DOF el 7 de noviembre de 1996.
24 Con la reforma a la LFDO publicada en el DOF el 16 de junio de 2016 se adicion una ltima
parte a este prrafo para quedar como sigue: La misma regla se aplicar para el delito de delincuencia
organizada.
25 Artculo 4. Sin perjuicio de las penas que correspondan por el delito o delitos que se cometan, al
se aumentar hasta en una mitad ms.26 Para el delito contra la salud, las penas que
en su caso resulten aplicables por los delitos previstos en el artculo 194, fraccin I,
del CPF, sern aumentadas en una mitad, cuando se cometa por servidores pblicos
encargados de prevenir, denunciar, investigar o juzgar la comisin de los delitos
contra la salud o por un miembro de las Fuerzas Armadas mexicanas en situacin
de retiro, de reserva o en activo.27 Lo que, desde luego, incidir en la ampliacin de
los plazos de la prescripcin, hasta llegar prcticamente a la imprescriptibilidad
de la pretensin punitiva.
Hasta aqu, en el mejor de los casos, mientras no se cumplan los referidos plazos
el proceso permanecer suspendido. Si transcurridos estos no ha cesado la causa
que haya motivado la suspensin, proceder el sobreseimiento por extincin de la
responsabilidad penal28 por el simple transcurso del tiempo sealado en la ley.29 El
proceso se reabrir si cesa la causa que haya motivado la suspensin.30
Si como lo seal en su momento Cuello Caln, transcurrido un largo periodo
desde la perpetracin del hecho delictivo el recuerdo de ste se borra, y los senti-
mientos colectivos que originan la intranquilidad y la alarma, el deseo de dar satis-
faccin al ofendido, el afn de que el criminal pague su deuda, se atenan y llegan
a extinguirse por completo y la sociedad slo debe castigar cuando perduran el
malestar y la inquietud causados por el hecho criminal,31 cabra preguntarse: por
qu el tratamiento diferenciado para algunos delitos, y cul ha sido la influencia de
los tratados suscritos por nuestro pas?
En el mbito internacional, con la suscripcin de la Convencin de las Naciones
Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas de
1988,32 contrajo diversas obligaciones, entre ellas que: Cada una de las Partes
establecer, cuando proceda, en su Derecho interno un plazo de prescripcin pro-
longado dentro del cual se pueda iniciar el procesamiento por cualquiera de los
delitos tipificados de conformidad con el prrafo 1 del presente artculo. Dicho
26 El artculo 25 del CPF establece que la pena de prisin mnima ser de tres das, por lo que, en este
de la manera siguiente: A solicitud del Ministerio Pblico o de cualquiera de los que intervienen en
el proceso, el Juez de control podr decretar la reapertura del mismo cuando cese la causa que haya
motivado la suspensin.
31 Cuello Caln, Eugenio, Derecho penal. Parte General, t. I, Bosch, Madrid, 1975, p. 727.
32 Adoptada en la ciudad de Viena, Austria, el 20 de diciembre de 1988. Firmada ad referendum por
el plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos el 16 de febrero de 1989. Aprobada por la Cmara
de Senadores del Honorable Congreso de la Unin, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 76,
fraccin I, de la CPEUM, el 30 de noviembre de 1989, segn decreto publicado en el DOF el 9 de febre-
ro de 1990. El 27 de febrero de 1990 se deposit el instrumento de ratificacin. Promulgada mediante
decreto publicado en el DOF el 5 de septiembre de 1990. Entr en vigor el 11 de noviembre de 1990,
90 das despus de la fecha en que fue depositado el vigsimo instrumento de ratificacin, tal y como lo
establece el artculo 29 de la propia Convencin.
33 Prrafo 8 del artculo 3, Delitos y sanciones. El prrafo 1 del artculo 3 de la Convencin esta-
blece:
1. Cada una de las Partes adoptar las medidas que sean necesarias para tipificar como delitos pena-
les en su Derecho interno, cuando se cometan intencionalmente:
a) i) La produccin, la fabricacin, la extraccin, la preparacin, la oferta, la oferta para la venta, la
distribucin, la venta, la entrega en cualesquiera condiciones, el corretaje, el envo, el envo en trnsito,
el transporte, la importacin o la exportacin de cualquier estupefaciente o sustancia sicotrpica en
contra de lo dispuesto en la Convencin de 1961, en la Convencin de 1961 en su forma enmendada o
en el Convenio de 1971;
ii) El cultivo de la adormidera, el arbusto de coca o la planta de cannabis con objeto de producir
estupefacientes en contra de lo dispuesto en la Convencin de 1961 y en la Convencin de 1961 en su
forma enmendada;
iii) La posesin o la adquisicin de cualquier estupefaciente o sustancia sicotrpica con objeto de
realizar cualquiera de las actividades enumeradas en el precedente apartado i);
iv) La fabricacin, el transporte o la distribucin de equipos, materiales o de las sustancias enume-
radas en el Cuadro I y el Cuadro II, a sabiendas de que van a utilizarse en el cultivo, la produccin o la
fabricacin ilcitos de estupefacientes o sustancias sicotrpicas o para dichos fines;
v) La organizacin, la gestin o la financiacin de alguno de los delitos enumerados en los prece-
dentes apartados i), ii), iii) o iv);
b) i) La conversin o la transferencia de bienes a sabiendas de que tales bienes proceden de alguno
o algunos de los delitos tipificados de conformidad con el inciso a) del presente prrafo, o de un acto de
participacin en tal delito o delitos, con objeto de ocultar o encubrir el origen ilcito de los bienes o de
ayudar a cualquier persona que participe en la comisin de tal delito o delitos a eludir las consecuencias
jurdicas de sus acciones;
ii) La ocultacin o el encubrimiento de la naturaleza, el origen, la ubicacin, el destino, el movi-
miento o la propiedad reales de bienes, o de derechos relativos a tales bienes, a sabiendas de que proce-
den de alguno o algunos de los delitos tipificados de conformidad con el inciso a) del presente prrafo o
de un acto de participacin en tal delito o delitos;
c) A reserva de sus principios constitucionales y de los conceptos fundamentales de su ordenamiento
jurdico:
i) La adquisicin, la posesin o la utilizacin de bienes, a sabiendas, en el momento de recibirlos, de
que tales bienes proceden de alguno o algunos de los delitos tipificados de conformidad con el inciso a)
del presente prrafo o de un acto de participacin en tal delito o delitos;
ii) La posesin de equipos o materiales o sustancias enumeradas en el Cuadro I y el Cuadro II, a
sabiendas de que se utilizan o se habrn de utilizar en el cultivo, la produccin o la fabricacin ilcitos
de estupefacientes o sustancias sicotrpicas o para tales fines;
iii) Instigar o inducir pblicamente a otros, por cualquier medio, a cometer alguno de los delitos
tipificados, de conformidad con el presente artculo o a utilizar ilcitamente estupefacientes o sustancias
sicotrpicas;
iv) La participacin en la comisin de alguno de los delitos tipificados, de conformidad con lo
dispuesto en el presente artculo, la asociacin y la confabulacin para cometerlos, la tentativa de co-
meterlos, y la asistencia, la incitacin, la facilitacin o el asesoramiento en relacin con su comisin.
vencin sino a todo el catlogo previsto originalmente en su artculo 2,34 tal y como
se contempl en el artculo 6 ya citado.
Incluso, la previsin constitucional rebasa lo previsto en la Convencin de las
Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, tambin llama-
da Convencin de Palermo,35 que al respecto seala:
34 Artculo 2. Cuando tres o ms personas acuerden organizarse o se organicen para realizar, en for-
ma permanente o reiterada, conductas que por s o unidas a otras, tengan como fin o resultado cometer
alguno o algunos de los delitos siguientes, sern sancionadas por ese slo hecho, como miembros de la
delincuencia organizada:
I. Terrorismo, previsto en el artculo 139, prrafo primero; contra la salud, previsto en los artculos 194
y 195, prrafo primero; falsificacin o alteracin de moneda, previstos en los artculos 234, 236 y 237;
operaciones con recursos de procedencia ilcita, previsto en el artculo 400 bis, todos del Cdigo Penal
para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn, y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal;
II. Acopio y trfico de armas, previstos en los artculos 83 bis y 84 de la Ley Federal de Armas de
Fuego y Explosivos;
III. Trfico de indocumentados, previsto en el artculo 138 de la Ley General de Poblacin;
IV. Trfico de rganos, previsto en los artculos 461, 462 y 462 bis de la Ley General de Salud, y
V. Asalto, previsto en los artculos 286 y 287; secuestro, previsto en el artculo 366; trfico de
menores, previsto en el artculo 366 ter, y robo de vehculos, previsto en el artculo 381 bis del Cdigo
Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn, y para toda la Repblica en Materia de Fuero
Federal, o en las disposiciones correspondientes de las legislaciones penales estatales.
35 Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en la ciudad de Palermo, Italia, el 15
de noviembre de 2000. Firmada ad referendum por el plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos
el 13 de diciembre de 2000. Aprobada por la Cmara de Senadores del Honorable Congreso de la Unin,
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 76, fraccin I, de la CPEUM, el 22 de octubre de 2002,
segn decreto publicado en el DOF el 2 de diciembre del mismo ao. El 4 de marzo de 2003 se deposit
el instrumento de ratificacin. Promulgada mediante decreto publicado en el DOF el 11 de abril de
2003. Entr en vigor 90 das despus de la fecha en que fue depositado el cuadragsimo instrumento de
ratificacin, tal y como lo establece el artculo 38 de la propia Convencin.
36 Artculo 5 de la Convencin.
37 Artculo 8 de la Convencin.
38 Protocolo contra el Trfico Ilcito de Migrantes por Tierra, Mar y Aire, que complementa la Con-
Nios, que complementa la Convencin. Artculo 3, en relacin con el artculo 5 del Protocolo.
40 Protocolo contra la Fabricacin y el Trfico Ilcitos de Armas de Fuego, sus Piezas y Componen-
41 Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York, el 31 de
octubre de 2003. Firmada ad referendum por el plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos el
9 de diciembre de 2003. Aprobada por la Cmara de Senadores del Honorable Congreso de la Unin,
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 76, fraccin I, de la CPEUM, el 29 de abril de 2004,
segn decreto publicado en el DOF el 27 de mayo del mismo ao. El 20 de julio de 2004 se deposit
el instrumento de ratificacin. Promulgada mediante decreto publicado en el DOF el 14 de diciembre
de 2005. Entr en vigor el 14 de diciembre de 2005, nonagsimo da despus de la fecha en que fue
depositado el trigsimo instrumento de ratificacin, tal y como lo establece el artculo 68 de la propia
Convencin.
42 Soborno a funcionarios pblicos nacionales (art. 15), soborno a funcionarios pblicos extranjeros
cho interno, un plazo de prescripcin amplio para iniciar procesos por cualquiera de los delitos tipifica-
dos con arreglo a la presente Convencin y establecer un plazo mayor o interrumpir la prescripcin
cuando el presunto delincuente haya eludido la administracin de justicia.
44 Adoptada en Belm do Par, Brasil, el 9 de junio de 1994, en el vigsimo cuarto periodo ordinario
de sesiones de la Asamblea General. Firmada ad referendum por el plenipotenciario de los Estados Uni-
dos Mexicanos el 4 de mayo de 2001. Aprobada por la Cmara de Senadores del Honorable Congreso de
la Unin, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 76, fraccin I, de la CPEUM, con reserva expre-
sa al artculo IX (fuero de guerra) y Declaracin Interpretativa (las disposiciones de dicha Convencin se
aplicarn a los hechos que constituyan desaparicin forzada de personas, se ordenen, ejecuten o cometan
con posterioridad a su entrada en vigor), el 10 de diciembre de 2001, segn decreto publicado en el DOF
el 18 de enero de 2002 y la Fe de erratas publicada en el DOF del 27 de febrero del mismo ao. El 9 de
abril de 2002 se deposit el instrumento de ratificacin. Promulgada mediante decreto publicado en el
DOF el 6 de mayo de 2002. Entr en vigor a nivel internacional el 28 de marzo de 1996. Entr en vigor
en Mxico el 9 de mayo de 2002.
45 Idem. nfasis aadido.
De igual manera, en su artculo III, primer prrafo, ltima parte, observa que
Dicho delito ser considerado como continuado o permanente mientras no se es-
tablezca el destino o paradero de la vctima.
En ese sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la sentencia
de 14 de marzo de 2001 (fondo), en el Caso Barrios Altos vs. Per, determin la
incompatibilidad de las disposiciones de prescripcin y de amnista con la Conven-
cin Americana sobre Derechos Humanos:46
Esta Corte considera que son inadmisibles las disposiciones de amnista, las disposi-
ciones de prescripcin y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pre-
tendan impedir la investigacin y sancin de los responsables de las violaciones graves
de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o
arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos
inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.47
46 La Convencin Americana sobre Derechos Humanos fue adoptada en San Jos de Costa Rica y
abierta a firma el da 22 de noviembre de 1969. Aprobada por la Cmara de Senadores del Honorable
Congreso de la Unin el 18 de diciembre de 1980, segn Decreto publicado en el DOF el 9 de enero
de 1981, con las declaraciones interpretativas al prrafo I del artculo 4 y al artculo 12 y la reserva al
artculo 23, prrafo 2. El Instrumento de Adhesin, firmado por el Ejecutivo federal el 2 de marzo de
1981, fue depositado ante la Secretara General de la Organizacin de los Estados Americanos el 24
de marzo del propio ao, con las Declaraciones Interpretativas y Reserva insertas. Promulgada por el
Ejecutivo federal mediante decreto de fecha 30 de marzo de 1981, publicado en el DOF el 7 de mayo
de 1981. Entrada en vigor internacional el 18 de julio de 1978. Entrada en vigor para Mxico el 24 de
marzo de 1981.
Mxico formul la Declaracin para el reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos con fecha 16 de diciembre de 1998, cuyo contenido es el si-
guiente:
1. Los Estados Unidos Mexicanos reconocen como obligatoria de pleno Derecho la competencia
contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre los casos relativos a la interpre-
tacin o aplicacin de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, de conformidad con el
artculo 62.1 de la misma, a excepcin de los casos derivados de la aplicacin del artculo 33 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
2. La aceptacin de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
solamente ser aplicable a los hechos o a los actos jurdicos posteriores a la fecha del depsito de esta
declaracin, por lo que no tendr efectos retroactivos.
3. La aceptacin de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
se hace con carcter general y continuar en vigor hasta un ao despus de la fecha en que los Estados
Unidos Mexicanos notifiquen que la han denunciado.
Esta Declaracin fue aprobada el 1 de diciembre de 1998 por la Cmara de Senadores del Honora-
ble Congreso de la Unin, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 76, fraccin I, de la CPEUM,
segn Decreto publicado en el DOF el 8 de diciembre de 1998. El instrumento de aceptacin, firmado
por el Ejecutivo federal el 9 de diciembre de 1998, fue depositado ante el Secretario General de la Or-
ganizacin de los Estados Americanos, el 16 de diciembre del propio ao (vinculacin de Mxico), de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 61, numeral 2, de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica. Promulgada el 17 de diciembre de 1998 y publicada en el
DOF el 24 de febrero de 1999. Fe de Erratas del 25 de febrero de 1999.
47 Prrafo 41. Consultable en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_75_esp.pdf
de 2016.
52 Publicada en el DOF el 30 de noviembre de 2010. ltima reforma publicada, DOF de 3 de junio
de 2014.
53 Por reforma publicada en el DOF del 16 de junio de 2016 se realizaron modificaciones a este
artculo para adecuarlo a las disposiciones relativas del CNPP, para quedar como sigue: Slo podr sus-
penderse el proceso penal iniciado por el delito de secuestro o delitos por hechos conexos o derivados
del mismo, en los casos aplicables a que se refiere el Cdigo Nacional o cuando sea puesto a disposicin
de otro juez que lo reclame en el extranjero.
54 Lo que Gusfield denomina funcin simblica, a diferencia de la instrumental, consiste en la
funcin de la aprobacin, promulgacin o anuncio de la ley sin relacin con sus funciones de influir la
conducta mediante la aplicacin []. Uno de los ejemplos ms frecuentes es la generalizada tendencia
a incrementar las penas de ciertos delitos cuando se produce un suceso de gran repercusin pblica con
ocasin de su comisin o cuando se produce un aumento coyuntural de cierto tipo de delincuencia. Al
margen de que no haya ninguna evidencia emprica seria que apoye la idea de que la mayor severidad
del castigo tenga, por s sola, una mayor capacidad disuasoria, e incluso al margen de que se haya
demostrado en algunos supuestos justamente lo contrario, esa reaccin legislativa suele ser comn.
Algunos autores sostienen que ello no expresa ninguna estupidez del legislador, pues la aprobacin de
un incremento de las penas tiene serios efectos simblicos sobre la sociedad en general, a la que ofrece
un medio colectivo de expresar su reproche por lo sucedido, e incluso sobre la propia autoridad, que
satisface de esta forma su necesidad de responder, es decir: su responsabilidad en la direccin de los
asuntos pblicos. Gusfield, Joseph R., en Friedman, Lawrence M., y Macaulay Stewart, Moral Pasaje:
The Symbolic Process in Public Designations of Deviance, 1969, pp. 308-321. Cit. pos. Hierro, Liborio
L., La eficacia de las normas jurdicas,Ariel, Barcelona, 2003, pp. 165 y 166.
55 El dficit de tutela real de bienes jurdicos es compensado por la creacin, en el pblico, de una
Gaceta, Novena poca, Tomo XX, julio de 2004, Materia(s): Penal, p. 968.
DESAPARICIN FORZADA DE PERSONAS. ESE DELITO ES DE NATURALEZA PERMA-
NENTE O CONTINUA. El referido delito que contempla el artculo II de la Convencin Interamericana
sobre Desaparicin Forzada de Personas, adoptada en la ciudad de Belm do Par, Brasil, el 9 de junio
de 1994 (coincidente con lo previsto en los artculos 215-A del CPF y 168 del CPDF), de acuerdo con el
Derecho positivo mexicano, es de naturaleza permanente o continua, ya que si bien el ilcito se consuma
cuando el sujeto activo priva de la libertad a una o ms personas, con la autorizacin, apoyo o aquiescen-
cia del Estado, seguida de la falta de informacin sobre su paradero, dicha consumacin sigue dndose
y actualizndose hasta que aparecen los sujetos pasivos o se sabe cul fue su destino.
su Gaceta, Novena poca, Tomo XX, septiembre de 2004, Materia(s): Constitucional, Penal, p. 1121.
DESAPARICIN FORZADA DE PERSONAS. EL PLAZO PARA QUE OPERE SU PRESCRIP-
CIN INICIA HASTA QUE APARECE LA VCTIMA O SE ESTABLECE SU DESTINO. De confor-
midad con lo dispuesto por los artculos 102, fraccin IV, y 7, del Cdigo Penal Federal, tratndose de
delitos permanentes o continuos, que son aquellos que se caracterizan por su consumacin duradera, el
plazo para la prescripcin inicia a partir de que cesa su consumacin. En tal orden de ideas, si el delito
de desaparicin forzada de personas que considera el artculo II de la Convencin Interamericana sobre
Desaparicin Forzada de Personas, adoptada en la ciudad de Belm do Par, Brasil, el 9 de junio de
1994 (que coincide con el previsto en los artculos 215-A del Cdigo Penal Federal y 168 del Cdigo
Penal del Distrito Federal), tiene esa naturaleza, en tanto que se consuma momento a momento durante
todo el tiempo en que la vctima se encuentra desaparecida, ha de concluirse que el plazo para que
opere su prescripcin de acuerdo con lo establecido en los numerales primeramente citados, empieza a
correr hasta que la conducta ilcita deja de consumarse, esto es, cuando el sujeto pasivo aparece (vivo o
muerto) o se establece su destino.
58 Artculo 7, fraccin II, del CPF.
59 Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York el 26 de
noviembre de 1968. Firmada ad referendum por el plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos
el 3 de julio de 1969. Aprobada por la Cmara de Senadores del Honorable Congreso de la Unin, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 76, fraccin I, de la CPEUM el 10 de diciembre de 2001,
segn decreto publicado en el DOF el 16 de enero de 2002 y la Fe de erratas publicada el 11 de febrero
del propio ao. Al ratificar la Convencin, el Gobierno de Mxico formul la declaracin interpretativa
siguiente: Con fundamento en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos, el Gobierno de Mxico, al ratificar la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes
de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, adoptada por la Asamblea General de las Naciones
Unidas el 26 de noviembre de 1968, entender que nicamente considerar imprescriptibles los crme-
nes que consagra la Convencin, cometidos con posterioridad a su entrada en vigor para Mxico. El 15
de marzo de 2002 se deposit el instrumento de ratificacin. Promulgada mediante decreto publicado en
el DOF el 22 de abril de 2002. Entrada en vigor internacional el 11 de noviembre de 1970. Entrada en
vigor para Mxico el 13 de junio 2002.
60 El 7 de septiembre de 2000, el plenipotenciario de los Estados Unidos Mexicanos, debidamente
autorizado para tal efecto, firm ad referendum el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional,
adoptado en Roma, Italia, el 17 julio de 1998. El 20 de junio de 2005 se public en el DOF la reforma
al artculo 21 de la CPEUM, mediante la cual se le adicion un prrafo quinto (despus octavo tras la
reforma constitucional del 18 de junio de 2008), recorrindose en su orden los entonces quinto y sexto,
que pasaron a ser sexto y sptimo, para quedar como sigue: El Ejecutivo federal podr, con aproba-
cin del Senado en cada caso, reconocer la jurisdiccin de la Corte Penal Internacional. El Estatuto
mencionado fue aprobado por la Cmara de Senadores del Honorable Congreso de la Unin el 21 de
junio de 2005, segn decreto publicado en el DOF del 7 de septiembre del propio ao. El instrumento
de ratificacin, firmado por el Ejecutivo federal el 10 de octubre de 2005, fue depositado en poder del
Secretario General de las Naciones Unidas el 28 del propio mes y ao, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 125 (2) del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. El 31 de diciembre de 2005
se public el Decreto de Promulgacin en el DOF, mismo que entr en vigor el 1 de enero de 2006.
Entrada en vigor internacional el 1 de julio de 2002.
61 Artculo 5 Crmenes de la competencia de la Corte.
punitivo slo puede ejercerse sobre ellos cuando han perdido ese poder, lo que puede
suceder despus de largo tiempo.64
El sistema democrtico reclama la intervencin penal mnima del Estado, que lleva a la
tipificacin racional de conductas ilcitas, pero tambin requiere que determinadas con-
ductas de suma gravedad sean invariablemente previstas en las normas punitivas, eficaz-
mente investigadas y puntualmente sancionadas. Esta necesidad aparece como natural
contrapartida del principio de mnima intervencin penal. Aqulla y ste constituyen,
precisamente, dos formas de traducir en el orden penal los requerimientos de la democra-
cia y sostener la vigencia efectiva de este sistema.66
64Zaffaroni, Eugenio Ral, El enemigo en el Derecho penal, Ediar, Buenos Aires, 2009, p. 179.
65Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Barrios Altos vs. Per, Sentencia de 14 de
marzo de 2001 (Fondo), Voto Concurrente del juez Sergio Garca Ramrez, prrafo 13, pgina 31. Dis-
ponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_75_esp.pdf
66 Ibidem, prr. 14, p. 31.
Las reglas especiales, que impiden la persecucin penal, en especial las disposiciones
sobre prescripcin, son violatorias del Derecho internacional cuando se refieren a deli-
tos en contra de la humanidad. En el caso de las desapariciones forzadas no se admite
tampoco la prescripcin, por lo menos en el mbito interamericano. En el caso de tortu-
ras y de ejecuciones extrajudiciales su admisibilidad depender de si esos delitos se
consideran como crmenes contra la humanidad en el sentido del Estatuto del Tribunal
Internacional Militar (Nremberg). En el caso de otras reglas especiales rige que ellas
deben posibilitar, por lo menos, una pena proporcional.68
Ser acaso que hay algn grado de equiparacin entre los delitos contra la hu-
manidad y los delitos previstos en el artculo 2 de la LFDO? Desde luego que no.
Me parece difcil encontrar una justificacin para que, salvo los delitos permanen-
tes o continuos, los dems sean imprescriptibles. Aun sin la reforma constitucional
y legal, de hecho, ya eran prcticamente imprescriptibles. Poco falt para que se
considerara una disposicin similar a la prevista en la primera parte del artculo
112 del Cdigo Penal para el Estado Libre y Soberano de Veracruz de Ignacio de la
Llave:69 A excepcin de su tentativa, son imprescriptibles todos los delitos califi-
cados como graves, segn lo dispuesto en el Cdigo de Procedimientos Penales.
67 En la sentencia se seal: Pese a lo anterior, en las circunstancias del presente caso el derecho a
la verdad se encuentra subsumido en el derecho de la vctima o sus familiares a obtener de los rganos
competentes del Estado el esclarecimiento de los hechos violatorios y las responsabilidades correspon-
dientes, a travs de la investigacin y el juzgamiento que previenen los artculos 8 y 25 de la Conven-
cin. Ibidem, prr. 48, p. 16.
68 Ambos, Kai, Impunidad y Derecho penal internacional, 2 ed., Ad-Hoc, Buenos Aires, 1999,
Sin embargo, la poltica exterior de nuestro pas no coincide con ese concepto de
extradicin, ya que se prefiere entregar a los extraditables al Estado requirente aun
cuando tengan cuentas pendientes por delitos cometidos en el territorio nacional.
En efecto, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 11 de la Ley de Ex-
tradicin Internacional, Cuando el individuo reclamado tuviere causa pendiente
o hubiere sido condenado en la Repblica por delito distinto del que motive la
peticin formal de extradicin, su entrega al Estado solicitante, si procediere, se
diferir hasta que haya sido decretada su libertad por resolucin definitiva.
No obstante, no se acat esa disposicin con la extradicin de diversos lderes
de organizaciones criminales dedicadas al narcotrfico en el ao de 2007, pues no
se difiri la entrega aun cuando los extraditables estaban siendo procesados por
diversos delitos, con el argumento de que el artculo 15 del Tratado de Extradicin
entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de Amrica72 no impone
la obligacin a la Parte requerida de diferir la entrega del reclamado cuando existan
procedimientos en curso en su contra.73
En lo que no se reflexion fue que, aun cuando los procesos seguidos en contra
de los extraditables quedaran suspensos, no as los plazos para la prescripcin de
la pretensin punitiva, por lo que cuando en los Estados Unidos de Amrica se les
70 Polaino Navarrete, Miguel, Derecho penal. Parte general, t. I: Fundamentos cientficos del Dere-
rir la entrega del reclamado cuando existan procedimientos en curso en contra de l o cuando se encuen-
tre cumpliendo una pena en el territorio de la Parte requerida por un delito distinto, hasta la conclusin
del procedimiento o la plena ejecucin de la sancin que le haya sido impuesta.
Los ahora extraditados Osiel Crdenas Guilln, Gilberto Higuera Guerrero, Ismael Hi-
guera Guerrero, Hctor Palma Salazar, Jos Alberto Mrquez Esqueda o Francisco Javier
Moreno Molina, Sal Saucedo Chaides, Gilberto Salinas Doria o Gilberto Garza Garca
y Miguel ngel Arriola Mrquez, son lderes de organizaciones criminales dedicadas
al narcotrfico que han generado a nuestro pas una ola de violencia y descomposicin
social, adems de lesionar la salud de miles de mexicanos, al hacerlos presos de la far-
macodependencia.
Esta accin es una muestra ms de la firme decisin del Gobierno de hacer frente a
la ola de violencia y de impunidad vinculada al crimen organizado mediante el estricto
cumplimiento de la ley. El Gobierno refrenda su compromiso de proteger la seguridad
interior de la nacin, el orden y la paz social, la vida e integridad fsica de los mexicanos
y de fortalecer la actuacin de las instituciones encargadas de procurar y administrar
justicia en el pas.
El Estado mexicano no tolerar la violencia y responder con toda fortaleza contra to-
das las organizaciones criminales que lesionen los intereses de la Nacin, para garantizar
la tranquilidad de la sociedad mexicana.75
74 El prrafo quinto del artculo 141 del CNPP dispone que El Juez podr dictar orden de reapre-
hensin en caso de que el Ministerio Pblico lo solicite para detener a un imputado cuya extradicin a
otro pas hubiera dado lugar a la suspensin de un procedimiento penal, cuando en el Estado requirente
el procedimiento para el cual fue extraditado haya concluido.
75 Boletn de Prensa nmero 030/07 de la Procuradura General de la Repblica, titulado EL GO-
A manera de conclusin
Despus del dictado de un auto de vinculacin a proceso por delincuencia organi-
zada, slo en caso de fuga del imputado, ya no hay necesidad de hacer cmputo al-
guno de los plazos para que opere la prescripcin ni considerar si ste se encuentra
dentro o fuera del territorio nacional, pues basta con que se fugue del lugar donde
se encuentra recluido para suspenderlos, en el mejor de los casos hasta que se le
reaprehenda y en el peor hasta que muera.
Por cuanto hace a los dems delitos previstos en el artculo 2 de la LFDO habr
que computar los plazos respectivos conforme a lo dispuesto en el CPF y en la misma
ley especial, en estricta observancia a lo dispuesto en su artculo 6, prrafo primero.
76 Caso de Hctor Luis Palma Salazar, alias El Gero Palma, quien fue extraditado en 2007 a EUA,
donde se le juzg por trfico de drogas y se le concedi su libertad tras cumplir nueve aos de sentencia.
El 15 de junio de 2016, autoridades de norteamericanas lo entregaron a personal del Instituto Nacional
de Migracin, y a quien la Fiscala General del Estado de Nayarit le cumpliment una orden de aprehen-
sin por su probable responsabilidad en dos homicidios. As se inform por la Procuradura General de
la Repblica, mediante Comunicado 856/16, del 15 de junio de 2016. Disponible en: https://www.gob.
mx/pgr/prensa/hector-palma-salazar-es-detenido-al-reingresar-a-mexico-por-su-probable-responsabili-
dad-en-dos-homicidios-cometidos-en-nuestro-pais. Unos das despus se le cumpliment una orden de
aprehensin por delincuencia organizada.
77 Caso de dgar Valds Villarreal, alias La Barbie, ciudadano norteamericano nacido en Laredo,
Texas, en 1973, quien pese a tener diversos procesos en curso, fue extraditado a los Estados Unidos de
Amrica el 30 de septiembre de 2015, segn se inform por la Procuradura General de la Repblica,
mediante Comunicado-558/15, del 30 de septiembre de 2015. Disponible en: http://www.gob.mx/pgr/
prensa/mensaje-a-medios-de-tomas-zeron-de-lucio-director-en-jefe-de-la-aic-de-la-pgr-en-el-salon-
independencia-comunicado-558-15
Por lo que toca a la prescripcin, Beccara nos ensea en el principio de este artculo, que
en los delitos atroces cuya memoria dura mucho tiempo entre los hombres, no debe tener
lugar la prescripcin, y como Beccara piensa Bentham; pero por ms respetable que sea
para m la autoridad de estos dos filsofos justamente clebres, yo no puedo pensar como
ellos en este punto.
Bien veo que el objeto de esta opinin severa es prevenir los grandes delitos cerran-
do la puerta toda esperanza de impunidad pero podr decirse que no es castigado un
infeliz obligado desterrarse y ocultarse renunciando todos los hbitos y placeres que
pueden hacer amar la vida: que por el espacio de un tiempo largusimo (porque largusi-
mo debe ser el tiempo de la prescripcin en los delitos atroces una vez probados) lleva
consigo todas partes sus remordimientos y el miedo la justicia que le busca y persigue
con la mayor actividad: que ni en la vigilia ni en el sueo goza de un momento de tran-
quilidad ni de algunas de las dulzuras de la sociedad: que teme que en su rostro lean todos
su delito: un hombre tal no es el ente ms desgraciado? Una muerte pronta no hubiera
sido acaso preferible su penosa situacin?80
80 Salas, Ramn, Comentarios del ciudadano Ramn Salas, doctor de Salamanca, al Tratado de los
delitos y de las penas, escrito por el Marqus de Beccara; y por continuacin el Tratado de las virtudes
y los premios, escrito en italiano por Jacinto Dragonetti, y traducida al espaol por el mismo Salas, ed.
facsimilar, Crdenas Editor Distribuidor, Mxico, 1998, pp. 113 y 114. La obra original fue publicada
en 1836 por la Imprenta de Villamil, Madrid.
81 Garca Ramrez, Sergio, La reforma penal constitucional (2007-2008). Democracia o autorita-
simblico: se trata de una oposicin entre realidad y apariencia, entre manifiesto y latente, entre lo
verdaderamente querido y lo otramente aplicado; y se trata siempre de los efectos reales de las leyes
penales. Simblico se asocia con engao, tanto en sentido transitivo como reflexivo. Hassemer,
Winfried, Derecho penal simblico y proteccin de bienes jurdicos, Pena y Estado, Jurdica Cono
Sur, Santiago, 1995, p. 28. El Derecho penal simblico se da bajo formas muy diversas: Derecho penal
que est menos orientado a la proteccin del bien jurdico que a efectos polticos ms amplios como
la satisfaccin de una necesidad de accin. Es un fenmeno de la crisis de la poltica criminal actual
orientada a las consecuencias. Ello convierte gradualmente al Derecho penal en un instrumento poltico
flanqueador de bienes jurdicos universales y delitos de peligro abstracto. Este Derecho penal se aviene
a las imgenes de una inseguridad global y de una sociedad de riesgo. Un Derecho penal simblico con
una funcin de engao no cumple la tarea de una poltica criminal y mina la confianza de la poblacin
en la administracin de la justicia. Ibidem, p. 35.
83 En los ltimos aos, la doctrina penal presta su atencin, sea para posicionarse a favor, sea para
hacerlo en contra, a ciertas regulaciones del Derecho positivo que se caracterizaran por constituir un
corpus punitivo diferenciado del que, en contraste, podramos denominar como Derecho penal ordina-
rio, por los principios y reglas especficas que lo regiran, y al cual se denomina como Derecho penal
del enemigo. Desde una perspectiva general, se podra decir que este Derecho penal del enemigo sera
una clara manifestacin de los rasgos caractersticos del llamado Derecho penal moderno, es decir,
de la actual tendencia expansiva del Derecho penal que, en general, da lugar, formalmente, a una am-
pliacin de los mbitos de intervencin de aqul, y materialmente, segn la opinin mayoritaria, a un
desconocimiento, o por lo menos a una clara flexibilizacin o relajacin y, con ello, a un menoscabo de
los principios y de las garantas jurdico-penales liberales del Estado de Derecho. Gracia Martn, Luis,
Consideraciones crticas sobre el actualmente denominado Derecho penal del enemigo, Problemas
capitales del moderno Derecho penal. Lo permanente y lo transitorio del pensamiento de Hans Welzel
en la poltica criminal y la dogmtica penal del siglo XXI. Libro Homenaje a Hans Welzel con motivo
del 100 aniversario de su natalicio (1904-2004), Jus Poenale-Centro de Estudios de Poltica Criminal y
Ciencias Penales, Mxico, 2005, p. 467.
84 El Derecho penal conoce dos polos o tendencias de sus regulaciones. Por un lado, el trato con el
ciudadano, en el que se espera hasta que ste exterioriza su hecho para reaccionar, con el fin de confir-
mar la estructura normativa de la sociedad, y por otro, el trato con el enemigo, que es interceptado muy
pronto en el estadio previo y al que se le combate por su peligrosidad. Jakobs, Gnther, Derecho penal
del ciudadano y Derecho penal del enemigo, Derecho penal del enemigo, Thomson/Civitas, Madrid,
2003, pp. 42 y 43.
85 El modelo de Derecho penal mximo, es decir, incondicionado e ilimitado, es el que se caracte-
riza, adems de por su excesiva severidad, por la incertidumbre y la imprevisibilidad de las condenas y
de las penas; y que, consiguientemente, se configura como un sistema de poder no controlable racional-
mente por ausencia de parmetros ciertos y racionales de convalidacin y de anulacin. Debido a estos
reflejos, el sustancialismo penal y la inquisicin procesal son las vas ms idneas para permitir la mxi-
ma expansin e incontrolabilidad de la intervencin punitiva y, a la vez, su mxima incertidumbre e irra-
cionalidad. Por lo contrario, el Derecho penal mnimo, es decir, condicionado y limitado al mximo,
corresponde no slo al mximo grado de tutela de las libertades de los ciudadanos respecto del arbitrio
punitivo, sino tambin a un ideal de racionalidad y de certeza. Ferrajoli, Luigi, ob. cit., pp. 104 y 105.
86 Cuando hablamos del nuevo Derecho penal autoritario nos estamos refiriendo a un Derecho
penal ms autoritario de lo normal; de un Derecho penal que se ha colado de rondn, por la puerta
falsa de un ordenamiento jurdico, cuyos parmetros constitucionales haban reconocido unos derechos
humanos fundamentales, unas garantas que, al menos formalmente, sirven de barrera infranqueable
al poder punitivo del Estado. Denunciar este Derecho penal, que algunos han llamado, y parece que
asumido como inevitable, Derecho penal de enemigos, es hoy en da una tarea urgente y necesaria
Muoz Conde, Francisco, Derecho penal del enemigo, Instituto Nacional de Ciencias Penales, Mxico
(Col. Conferencias Magistrales, nm. 6), 2003, p. 10.
857
dudas de que se est actuando con estricto apego a derecho, por lo que cito a Aris-
tteles, quien deca: [] La inteligencia consiste no slo en el conocimiento, sino
tambin en la destreza de aplicar los conocimientos en la prctica []
Coahuila es un estado que cuenta aproximadamente con 3000 000 de habitan-
tes, una extensin territorial que representa el 7.73% del territorio nacional, con
variedad de culturas y actividades econmicas que lo colocan como uno de los
estados ms productivos del pas.
Adems, los coahuilenses contamos con un gobierno incluyente, moderno y con
una visin clara de progreso y superacin social, en el que se han implementado
las ms amplias, viables y competentes polticas pblicas en las que se busque la
aplicacin de las normas y la justicia en su mximo esplendor, velando siempre por
el respeto absoluto de los derechos de sus ciudadanos.
Un gobierno que avanza y se actualiza constantemente, en el que el primer man-
datario, acorde con los cambios constitucionales, resalta e impulsa a las institucio-
nes, asegurando que con el Sistema de Jsuticia Penal Acusatorio se protegen los
derechos humanos de quienes son sujetos de un proceso penal, y a la vctima u
ofendido se le garantiza la reparacin del dao con un nuevo esquema de imparti-
cin y procuracin de justicia, argumentando que el modelo es perfectible, donde
el estado de Coahuila asume los retos que le corresponden, los cuales se identifican
con los del pas: Estamos enfrentando con responsabilidad las nuevas obligacio-
nes que tenemos, ni damos un paso atrs ni tratamos de buscar salidas laterales: la
Constitucin es clara, se requiere un nuevo proceso penal, respetar los derechos
humanos.1
Por lo que, Coahuila, al ser un estado innovador en legislaciones y polticas p-
blicas, implement el 1 de junio del ao 2013, en el Distrito Centro del estado, el
Nuevo Sistema de Justicia Adversarial, construyndose el primer centro de justicia,
en la ciudad de Frontera, con la infraestructura, capacitacin de los operadores, as
como las instalaciones tecnolgicas ptimas y necesarias para realizar las audien-
cias requeridas.
Desplazndose la aplicacin de dicho sistema a los diversos distritos judiciales
del estado en los que las ciudades sede son Saltillo, Sabinas y Piedras Negras, para
posteriormente culminar con la implementacin del mismo en la ciudad de Torren.
Transitndose as de un modelo penal inquisitorio, caracterizado por la reiterada
violacin a los derechos humanos, en que se permita la privacin de libertad y
someter a proceso por simple sospecha, a un modelo acusatorio que privilegia el
respeto a los derechos humanos y a la libertad de las personas. Adems de estable-
cerse un modelo con tres ejes fundamentales: la intervencin directa y permanente
del juez en el proceso, la reduccin de tiempos procesales y la implementacin de
medidas que erradiquen la impunidad.
Para ello, se fortaleci la capacitacin, gestin y reorganizacin institucional del
sistema de justicia para llegar a los juicios orales que privilegian la reparacin
del dao sin llegar a la instancia final del proceso con una sentencia penal.
bre de 2015.
4 Peridico Exclsior, "Coahuila se anticipar al nuevo sistema de justicia penal", 15 de marzo de
2016.
Por ello es trascendente sealar que los retos que el nuevo sistema de justicia
penal acusatorio lleva consigo requieren de un compromiso firme por parte de las
instituciones y de resultados slidos, que demuestren que la procuracin de justicia
puede ser una realidad palpable.
Es por ello que una de las principales figuras dentro del proceso, como lo es la
del agente del Ministerio Pblico, debe devolver la confianza en los mexicanos al
representar toda una estructura de personas competentes que trabajen continua-
mente representando a la sociedad e investigando los hechos presuntamente delic-
tivos que les hacen de su conocimiento; un grupo de profesionistas que labore ob-
jetivamente; una institucin que vele por los intereses de las vctimas pero siempre
respetando los derechos humanos y civiles de los indiciados; una institucin que
ante el ojo y boca indeterminados represente la solidez y compromiso; una verda-
dera Procuradura General de Justicia.
Por lo que existe el firme compromiso de la Procuradura General de Justicia del
Estado de Coahuila, ya que ha tomado un giro trascendental y renovado no slo
en la forma de operar, ajustndose al nuevo sistema de justicia implementado, sino
la actuacin de sus operadores de llevar a cabo su trabajo de la mano de todo un
equipo, al conducir una investigacin velando por el cumplimiento absoluto de sus
principios, al obtener medios de prueba lcitos y conducir los procesos protegiendo
los intereses de la parte afectada.
Por ello, la institucin ha redimensionado estructural y funcionalmente a sus
operadores, como son los agentes del Ministerio Pblico, policas y peritos, al re-
disear sus funciones y por ende sus atribuciones, mediante las respectivas leyes,
reglamentos orgnicos que denotan la existencia de una implementacin planifi-
cada, con una ruta clara, con una estructura operadora y un tiempo razonable para
ejecutar sus acciones; sin embargo, dichos objetivos deben seguir ser apoyados con
medios que faciliten la labor de estos y que, dada la generacin de tecnologa que
nos invade y reemplaza las prcticas obsoletas, surge la necesidad apremiante de la
creacin de sistemas que respalden, apoyen y faciliten los actos de investigacin.
Reflejndose lo precedente en la creacin de sistemas de cmputo donde la in-
formacin que es capturada en los sistemas de informacin de la institucin (res-
pecto de investigaciones penales) puede extenderse a todas las regiones del estado,
respaldndose as y avalndose los datos capturados, evitando con ello la tergiver-
sacin y dispersin de la informacin.
Un sistema que facilita el acceso incluso para las partes, puesto que el nuevo sis-
tema otorga a la defensa la facultad de poder contar con la carpeta de investigacin
y conocer con ello los actos de investigacin que realiz la autoridad indagadora,
dando as certeza y seguridad jurdica a su defensa, y no slo en este sentido, sino
que se ample la posibilidad de que la vctima pueda cerciorarse de que el Ministe-
rio Pblico, junto con sus policas, trabaja en la investigacin de los hechos de que
se duele; adems de que facilite a las partes la posibilidad de que los documentos
que pudieran obtenerse del mismo medio gocen de plena validez, sin requerir que
los mismos sean certificados por la institucin, evitando la prdida de tiempo y
descuido de sus actividades laborales, tanto de la vctima como del imputado; ello,
siempre con las salvedades de la restriccin que pudiera oponerse, dada la trascen-
dencia del asunto de que se trate.
Se trabaja para que mediante el uso de medios informticos, la Polica pueda
realizar con mayor efectividad su investigacin, empleando los aparatos tcnicos
necesarios para que, a la vez que puedan turnar con la mayor prontitud las eviden-
cias que recaben a un equipo de Peritos amplio y competente que examine stas de
la manera ms rpida y revele con la misma eficiencia un dictamen veraz y com-
pleto, avalando con ello un acto de investigacin confiable.
Por lo que los peritos deben ser ampliamente respaldados por un laboratorio de
servicios periciales del que se puedan emitir todo tipo de dictmenes, en los que
las diversas pericias colaboren eficientemente con el esclarecimiento de los hechos,
pues ante la versin de los hechos se antepone la correcta aplicacin de la ciencia,
la cual no se equivoca y revela slo la verdad.
El apoyo debe tambin reflejarse en la constante certificacin de los operadores,
es decir, en la aplicacin de exmenes continuos por un rgano dependiente de la
Secretara de Gobierno, en los cuales se revisen las actualizaciones y conocimien-
tos de las leyes del orden comn como del federal, sin dejar de lado los tratados
internacionales a los que Mxico se suscriba o forme parte de ellos; tambin sobre
la metodologa y renovacin de los actos de investigacin, as como las aptitudes y
capacidades intelectuales de todo su personal, ello en la medida de sus respectivas
funciones y atribuciones.
Se requiere un equipo competitivo que d resultados con la mayor rapidez; un
equipo de personas comprometidas con la sociedad, que cumpla con su trabajo y
demuestre que a travs de su investigacin slo presentar a las personas culpables,
reduciendo con ello la impunidad.
Para ello, es indispensable que la labor del Ministerio Pblico sea respaldada
por una polica investigadora de elementos capacitados, no slo en protocolos de
seguridad, sino que cuente con las destrezas y los estudios para recabar actos de in-
vestigacin con los requisitos y formalidades que la ley exige, siempre respetando
que el dato de prueba se adquiera de manera lcita.
Es de suma urgencia la modernizacin de las procuraduras de los estados, con
nuevos sistemas y apoyos tecnolgicos que auxilien a sus operadores en sus fun-
ciones; una institucin que demuestre plena eficacia en sus intervenciones, resul-
tando con ello eficaz y competente ante la ciudadana; una dependencia que sea
respetada por sus funcionarios y respetable dado el xito de su trabajo, con el cual
slo podr lograrse la confianza y credibilidad ante la sociedad; una Procuradura
que confe en su personal al otorgar plena autonoma a los agentes del Ministerio
Pblico, quienes siempre regirn su labor respetando los principios que la propia
institucin le exige, como honradez, lealtad y justicia; trabajando constantemente
para combatir dos de los grandes males que afectan gravemente a los mexicanos:
la impunidad y corrupcin.
Por otra parte, el cambio en nuestra procuracin de justicia penal no puede an-
quilosarse en el idealismo, sino que, siguiendo a Herbert Benavente, como un sis-
tema que descansa en la realidad social, la justicia y proceso penales, las institucio-
nes deben humanizarse tomando en cuenta que lo que se pone a su conocimiento
[]Respetar el debido proceso legal de toda persona, con independencia de los delitos
que pudiera haber cometido, es un avance civilizatorio que deberamos todos valorar y
contribuir a cuidar. Si no hay debido proceso legal y permitimos abusos de las autori-
dades contra personas que estn detenidas o sujetas a investigacin, se evapora la ms
mnimo posibilidad de saber qu sucedi en un caso concreto []5
2016.
En junio de 2012, Mxico sancion una ley para proteger a defensores de derechos hu-
manos y periodistas. Al momento de la redaccin del presente informe, el mecanismo
de proteccin establecido en la ley generalmente no se haba implementado de manera
eficaz, y en algunos casos las medidas de proteccin han sido tardas, insuficientes o
incompletas. El mecanismo depende de una dotacin de personal muy reducida y sin
suficiente capacitacin, y padece demoras en el acceso a fondos, falta de coordinacin
con las instituciones de los estados, poca difusin entre quienes se encuentran en riesgo
y falta de compromiso poltico de altos funcionarios gubernamentales.6
Los defensores de derechos humanos deberan ser considerados hroes dentro de nuestra
trgica realidad nacional, y no villanos. Hace falta ser muy valiente en Mxico para de-
nunciar torturas, desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales y los dems delitos
que se han cometido y se siguen cometiendo por parte de las autoridades mexicanas
federales, estatales y municipales. Lejos de merecer una crtica o descalificacin los de-
fensores de derechos humanos merecen el ms entusiasta aplauso. Ojal hubiera muchos
como ellos.7
2016.
Por otra parte, la seguridad nacional, adems de encuadrarse entre las disposi-
ciones reformadas en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
debe tener un cambio notable, pues la seguridad de la ciudadana se logra con el
trabajo conjunto de las diversas corporaciones policiales, ejrcito, marina, preven-
tivas, estatales, entre otras, ya que aterrizando a la realidad que se vive el sistema
hay sido rebasado por la delincuencia organizada, pues dicho sistema no establece
incentivos para una investigacin profesional del delito, lo que hace que el 85% de
las vctimas no acudan a denunciar los delitos y el 99% de los delincuentes que son
detenidos no resultan condenados, 66% de las rdenes de aprehensin no se cum-
plen; esto, aunado a que en la actualidad hay un sinnmero de policas municipales,
estatales y federales, entre cuyas corporaciones no existen las mnimas garantas,
no importndoles si tienen datos valiosos y fidedignos para atrapar a los miembros
de la delincuencia organizada, que sabe bien que sus mejores armas consisten en el
soborno que propician y la corrupcin que impera en el rgimen policial.
Y es precisamente la seguridad nacional la que exige la creacin de lineamientos
normativos que refuercen las polticas pblicas y doten de instrumentos para poder-
se aplicar la ley a cada caso concreto vigilando que el indiciado cumpla su condena
respetndoseles sus derechos y verificando que cumpla con sus obligaciones.
La Ley Nacional de Ejecucin de Sanciones Penales introduce por primera vez
en la normatividad mexicana disposiciones dedicadas especficamente a los dere-
chos de las mujeres privadas de su libertad, ello como resultado de la integracin
al marco nacional de los estndares internacionales, entre ellos las Reglas de Ban-
gkok, relativas al trato debido a las mujeres y nias en prisin.
Por lo que esta Ley se cre con base en los numerales constitucionales reforma-
dos, y las necesidades fsicas y de sobrepoblacin que los centros penitenciarios
tanto federales como estatales albergan, adems de establecerse las lneas de accin
relativas al Sistema Penitenciario Nacional, con el fin ltimo de lograr la reinser-
cin social efectiva.
Este proyecto normativo propone que la planeacin, organizacin y funciona-
miento de los centros o establecimientos penitenciarios sea regulado en las Leyes
o reglamentos estatales respectivos, respetando as el mbito competencial de cada
uno y su soberana.
Asimismo, se establecen los derechos y obligaciones de las personas a quienes
se conceda un beneficio preliberacional, lo que constituye una gran novedad ya que
es la primera vez en la historia de nuestro pas que se regula esto en una ley secun-
daria, ya que los mismos siguen sujetos a la jurisdiccin del Estado y es necesario
asegurar que cumplan con las obligaciones que les impongan.
Adems, a fin de no sobrerregular y mantener la homologacin de normas, se
prev la posibilidad de que algunas reglas de esta Ley puedan aplicar el cumpli-
miento de medidas cautelares, como la prisin preventiva, o que compartan la ne-
cesidad de supervisin de la conducta de una persona en libertad condicional, como
la suspensin condicional del proceso, siempre que esto no contravenga una dis-
posicin del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, lo cual ayudar a evitar
lagunas legales que obstaculicen el objetivo del debido cumplimiento a los manda-
mientos judiciales.
Por lo que esta legislacin facilita y promueve el trabajo conjunto de los mbitos
federal y estatal, pues los centros penitenciarios comparten competencias, presu-
puestos, programas, entre otros, pero aun ms vela porque no se cometan arbitra-
riedades dentro de los mismos, estableciendo, a partir del personal administrativo,
para los custodios y directivos reglas claras y lineamientos legales que sancionen
una conducta indebida como ilegal.
Suele ser difcil para la ciudadana entender que el culpable de la comisin de
un delito goce de un beneficio preliberacional, como la reduccin de la pena por
reparacin del dao, el beneficio del sentenciado colaborador y la libertad antici-
pada; sin embargo, las instituciones apoyadas por las polticas adecuadas de comu-
nicacin y difusin social, ello sin dejar de mencionar a las redes sociales que se
han vuelto en estas pocas una corriente de opinin importante; deben hacer de la
comprensin y conocimiento del pblico que el Sistema de Justicia Penal Acusa-
torio no resolver la ola delictiva solo con el encarcelamiento de las personas, sino
que dar una solucin ms rpida y eficaz a sus conflictos mediante la reparacin
del dao y los mecanismos alternativos; y que buscar, vigilando que la actuacin
de los operadores, tanto Jueces, agentes del Ministerio Pblico y defensores, sea
apegada a Derecho, pues la publicidad que invade este sistema no podr ocultar la
realidad social.
El sistema penal en Mxico debe basarse siempre en el mbito de la justicia,
aplicarse el derecho positivo vigente y no letras muertas, llegar a un momento en
que de cada una de las leyes que regulan alguna conducta o accin social de todas
las ndoles se tenga la certeza plena de que se va a aplicar y respetar lo que en
Derecho corresponde, y adems con una calidad, eficiencia y eficacia donde lo que
menos importara sera el poder; contar con una buena defensa, en su caso, o con
una acusacin motivada y fundada porque la justicia se impartir con todo el peso
de ley, con igualdad, sin favoritismos, complicidades o manipulaciones sino con la
verdad respaldada por la fuerza del Estado y el imperio de la Ley.
Coahuila, como Mxico, a travs de su gente trabajadora, entusiasta, honrada y
con valores, anhela resultados palpables; resultados que no son ms que el reflejo
de su constante andar da a da, resultados que deben satisfacer la seguridad de
cada ciudadano, y que si no son cubiertos ni satisfechos por su gobierno, habremos
fracasado.
Se necesita que las instituciones apliquen polticas pblicas de procuracin de
justicia viables y reales, que dejen atrs los estigmas sociales de comportamiento
de su personal y resuelvan la verdad mediante la investigacin y el esclarecimiento
eficaz de los hechos, cumpliendo as con su principal objetivo al procurar la tan
merecida, necesaria y dolida: JUSTICIA.
Consideraciones generales
871
Como resultado del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposi-
ciones de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicado el
18 de junio de 2008 en el Diario Oficial de la Federacin, se asign a la Federa-
cin, estados y Ciudad de Mxico la tarea de implementar un nuevo Sistema de
Justicia Penal Acusatorio, adversarial y oral, con base en los principios de publici-
dad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin.
El trnsito hacia este novedoso modelo en la capital del pas ha demandado
la reconfiguracin estructural y funcional de las instituciones involucradas en las
tareas de procurar e impartir justicia, as como en las encargadas de conservar el
orden y la seguridad pblica.
Debido a que el nuevo rgimen de justicia penal es eminentemente garantista,
su implementacin demanda contar con nuevos sujetos y figuras procesales; con
mecanismos que permitan agilizar los procedimientos al promover la resolucin de
conflictos sin necesidad de arribar a juicio; que aseguren el debido proceso y la
reparacin del dao a las vctimas del delito.
Alcanzar el cumplimiento satisfactorio de estos objetivos demandaba contar con
el tiempo necesario para su realizacin, por lo que en el artculo segundo transitorio
del Decreto mencionado se estableci un periodo de vacatio legis de ocho aos
para proceder a su implementacin. De esta manera, una vez que cada legislatura
Acordar, disear, promover y ejecutar las reformas legales, los cambios orga-
nizacionales, la construccin y operacin de la infraestructura; la capacitacin
para jueces, magistrados, agentes del Ministerio Pblico, policas, custodios,
peritos, defensores pblicos y abogados, que permitan implementar las refor-
mas constitucionales en materia de seguridad pblica, procuracin e imparti-
cin de justicia; y
Presentar las iniciativas ante la autoridad expresamente facultada, as como
proponer los montos y destino de los recursos para la implementacin del
sistema de justicia penal para la Ciudad de Mxico.
2013 y fue presidida por Miguel ngel Mancera Espinosa, en su carcter de Jefe de
Gobierno del Distrito Federal. Como resultado de los trabajos de esa fecha, se de-
termin que en la primera etapa de implementacin del sistema acusatorio se subs-
tanciaran solamente los casos relacionados con los delitos culposos y perseguibles
por querella, que, de acuerdo con estimaciones de aqul entonces, representaban el
58% de la incidencia delictiva en la capital del pas.1
En la sesin mencionada, se present tambin el modelo de gestin que acom-
paara los trabajos de implementacin del Nuevo Sistema de Justicia Penal para
la Ciudad de Mxico, en el que se incluyeron los avances registrados y los recur-
sos disponibles a ejercerse hasta esa fecha. Asimismo, se sealaron los ocho ejes
estratgicos sobre los cuales se avanzara durante la implementacin: planeacin;
capacitacin; difusin; normatividad; tecnologa de la informacin y comunica-
cin; infraestructura y equipamiento; reorganizacin institucional, y seguimiento
y evaluacin.
El avance en los ejes establecidos para la implementacin march conforme
a los tiempos estipulados para llevarla a cabo, debido a las diversas aportaciones
que emergieron de grupos de trabajo y colaboracin interinstitucional, que trascen-
dieron a mbitos externos al servicio pblico para vincularse con profesionistas
jurdicos, estudiantes y pblico en general.
de 65 salas, e inici operaciones con 38 jueces mixtos (de control y de juicio oral);
cuatro jueces de ejecucin y cuatro coordinadores de jueces. En su centro de jus-
ticia alternativa, adecuaron el Sistema de Gestin Judicial Penal al Cdigo Nacio-
nal de Procedimientos Penales; y en materia de intercomunicacin se desarroll el
proyecto titulado: Mapeo de procesos para el intercambio de informacin entre
el Tribunal Superior de Justicia, la Procuradura General de Justicia, la Defensora
de Oficio y el Sistema Penitenciario del Distrito Federal, por lo que se identifi-
caron y determinaron las interfaces de conexin entre los operadores del sistema
penal en la Ciudad de Mxico.
La Subsecretara del Sistema Penitenciario equip e implement tecnologas de
informacin y comunicaciones para alimentar y actualizar la base de datos global
del Sistema de Justicia Penal Acusatorio, teniendo a su cargo la seguridad procesal,
actividad desplegada en un primer momento por medio de la polica bancara e
industrial. Esta rea cuenta con un total de 924 elementos capacitados.
Por ltimo, la Consejera Jurdica y de Servicios Legales capacit a 360 defen-
sores pblicos e inici operaciones con 120, quienes laboran en el marco de la Ley
de la Defensora Pblica del Distrito Federal. La Consejera tambin desarroll
el modelo de gestin para el Nuevo Sistema de Justicia Penal para la Defensora
Pblica.
Las Instituciones referidas, de manera conjunta, generaron el Modelo de ges-
tin interinstitucional, mediante el cual se establecieron y determinaron 34 pro-
cesos que definen las actividades de todos los operadores del Nuevo Sistema de
Justicia Penal, en su actuacin diaria.
Adems, establecieron polticas para llevar a cabo capacitacin conjunta en la
llamada Triloga procesal, en la que intervinieron jueces, defensores pblicos y
agentes del Ministerio Pblico, mediante la cual, adems de recibir capacitacin
terica, se llevaron a cabo prcticas de audiencias. Tambin se establecieron con-
versatorios en donde se exponan problemticas de la operacin del Nuevo Sistema.
Para este fin se han planteado diversas acciones con el propsito de finalizar dicho
sistema en el menor tiempo posible.
En otro orden de ideas, se contina alimentando la pgina de Internet, www.
justiciapenal.cdmx.gob.mx, como medio de difusin de las actividades de imple-
mentacin y operacin del Nuevo Sistema de Justicia en la Ciudad de Mxico.
Con intermediacin del Consejo se han tendido los puentes necesarios para te-
ner un acercamiento con miembros y organizaciones de la sociedad civil y de este
modo difundir y promover los beneficios del modelo.
Adems se han llevado a cabo diversos foros acadmicos para la discusin
de tpicos relativos al sistema, los retos de su implementacin y las acciones a
llevarse a cabo para mejorar sustancialmente la implementacin y en su caso, ope-
racin de esta nuevo sistema de enjuiciamiento penal, donde se han recopilado los
puntos de vista de expertos tanto a nivel nacional como internacional.
Se han establecido medidas en torno a la seguridad procesal a cargo de la Subse-
cretaria del Sistema Penitenciario, mientras que la Procuradura capitalina trabaja
en la capacitacin del grupo de agentes del Ministerio Pblico que habrn de litigar
los asuntos de alto impacto.
Dado a este cmulo de actividades es posible decir que la Ciudad de Mxico se
encuentra lista para arrancar la segunda etapa de implementacin del modelo acu-
satorio, el cual constituye una exigencia de la sociedad para contar con un sistema
de seguridad y justicia eficiente, eficaz y garante de los derechos humanos y del
debido proceso. En la segunda etapa de implementacin se dar continuidad a una
serie de acciones dirigidas a realizar los ajustes necesarios para que el sistema opere
de manera ptima.
La justicia alternativa constituye una fortaleza del sistema procesal penal acusato-
rio, pues garantiza la reparacin del dao para la vctima sin necesidad de acudir a
la jurisdiccin oral; atiende las pretensiones de los sujetos procesales y coadyuva
a la descongestin del sistema de justicia penal.
En la Ciudad de Mxico asumimos que el funcionamiento adecuado del Sistema
Penal Acusatorio se relaciona de manera indisoluble con los instrumentos de la justicia
alternativa contemplados como poltica fundamental de Estado, en el artculo 17 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Pensamos que una manera
eficaz de combatir el fenmeno delictivo debe trascender a la pena de prisin y avan-
zar hacia un proceso de solucin de controversias que vaya ms all del legalismo,
concepcin que imprime rigidez a los procesos penales y desemboca en la emisin de
sentencias que dictan derecho, ms no justicia.
De este modo, la justicia alternativa constituye un novedoso modelo para el
tratamiento, atencin y solucin de conflictos en materia penal, que sin lugar a
dudas trae consigo importantes beneficios a los habitantes de la Ciudad de Mxico,
toda vez que en el proceso de asimilacin de los valores y principios del sistema la
comunidad toma conciencia sobre los mbitos inherentes a las formas alternativas
para resolver conflictos.
La justicia alternativa representa una valiosa oportunidad para promover cam-
bios sociales, ya que deja de percibirse al delito como fuente de peligro y, en
cambio, se observa como un problema comunitario, en el que se puede avanzar
en la prevencin de injusticias sociales.
El modelo se ocupa tanto de la vctima como del victimario, pues si bien la
primera padece la afectacin de su bien jurdico y por ello se pretende repararle el
dao, toma en cuenta al segundo para promover su reincorporacin a los procesos
de interaccin social.
El paradigma alternativo prosperar siempre que sea posible la intervencin
decisiva de la colonia o barrio porque frente a la molestia y eventual deseo de
venganza originadas en el hecho de soportar el delito, se convierte en garante
de principios ticos y morales, que contribuyen a contener dichos sentimientos y a
lograr la reparacin del dao de la vctima.
No debemos incurrir en el error de suponer que la justicia alternativa es para-
justicia, sino un complemento a la justicia formal. Aun cuando el acuerdo proviene
de la voluntad de las partes, el mismo se encuentra normado en su procedimiento y
alcances. En todo caso, su eficacia depende del grado en que se evite lesionar ms
a la vctima, agravar la situacin del ofensor o generar expectativas que provoquen
en el nimo de las partes desconfianza y resentimiento; por ello es fundamental
establecer controles a los procedimientos y fortalecer la institucionalidad de los
operadores oficiales.
La pretensin extensiva de esta modalidad de justicia impone frenos a la impu-
nidad, ya que jams se exime de responsabilidad al ofensor; por el contrario, la asu-
me al cubrir la reparacin del dao causado a la vctima; y finalmente, el perdn no
es una obligacin, ya que slo corresponde a la vctima otorgarlo cuando advierta
que el dao se ha reparado a su entera satisfaccin.
Los principios que rigen a la justicia alternativa en la Ciudad de Mxico son la
voluntariedad, confidencialidad, flexibilidad, simplicidad, imparcialidad, equidad
y honestidad considerados en el artculo 4 de la Ley Nacional de Mecanismos
Alternativos de Solucin de Controversias en Materia Penal.
Cabe precisar que, como parte de la federacin mexicana, la Ciudad de Mxico
incluye leyes nacionales que de manera concurrente se aplican en la capital de pas,
como es el caso de la Ley referida con anterioridad.
La regulacin seala que el Estado debe proporcionar las alternativas no juris-
diccionales para dirimir conflictos, paradigma que abarca desde la aportacin del
discurso para crear la cultura de solucionar diferencias sin llegar a los tribunales,
hasta los propios instrumentos como la mediacin.
La ley identifica tres mecanismos alternativos que deben utilizarse en la so-
lucin de los conflictos en materia penal: la mediacin, la conciliacin y la junta
restaurativa.
Ahora bien, las bases sobre las que descansan los mecanismos alternativos de
solucin de controversias en el mbito de la procuracin de justicia de la Ciudad
de Mxico sealan que en todas las indagatorias que se inician por delitos de que-
rella, culposos o patrimoniales no violentos, la autoridad ministerial tiene la obli-
gacin de informar a las partes sobre la existencia de los mecanismos alternativos
para solucionar su conflicto y de las Unidades de Mediacin en la procuracin de
justicia, para que ellos decidan libremente si optan por utilizar dicha herramienta.
En la aplicacin de los citados mecanismos deber buscarse que la vctima, en
caso de que as lo desee, otorgue el perdn en favor del imputado, siempre que se
haya reparado el dao en forma ntegra.
Asimismo, se busca que la vctima y el imputado tengan el conocimiento real
del conflicto y conozcan el alcance de la conducta controvertida en cuanto a su
gravedad y afectacin de bienes jurdicos, como base para determinar la reparacin
del dao.
Los mecanismos alternativos de solucin de controversias se aplican al interior
de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal, por medio de ocho
Unidades de Mediacin creadas al efecto, entre las cuales se encuentra una espe-
cializada en materia de justicia para adolescentes. El personal de las unidades est
Conclusin
Introduccin
* Este artculo se enmarca dentro del Proyecto de I+D+I RETOS que dirijo, titulado Un sistema de
sanciones penales para el siglo XXI (DER2015-63669-R), del Plan Estatal de Investigacin Cientfica y
Tcnica y de Innovacin del Ministerio de Economa y Competitividad de Espaa.
** Profesor Titular de Derecho Penal de la Universidad de Oviedo.
1 Lima Malvido, M.L., Modelo de atencin a vctimas en Mxico, Mxico, Porra, 2004, p. 7.
2 Vase la exposicin que hace Lima Malvido de las Agencias Especializadas en Delitos Sexuales
(ibidem, pp. 37 y ss.) y del Centro de Atencin de Personas Extraviadas o Ausentes (CAPEA) que se
integraba dentro de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal (ibidem, pp. 97 y ss.). Asi-
mismo, abordaba un modelo de atencin contra la violencia intrafamiliar en pp. 141 y ss.
3 Ibidem, p. 7. Esta autora pone de relieve a lo que nos podemos ver avocados en caso contrario:
los ciudadanos no esperan del Estado ayuda o apoyo cuando son victimizadas, pero cuando menos
tienen la expectativa de que el sistema cumpla con la funcin de castigar a los culpables. Dadas algunas
fallas estructurales en el Sistema de Justicia, hemos visto el retorno en ya varios casos del mecanismo
hgase justicia por propia mano. En Mxico hemos tenido en fechas recientes casos trgicos en que
883
Otra autora mexicana, Celia Blanco Escandn, tambin por aquellas fechas
adverta del tradicional olvido y desatencin que han sufrido las vctimas en M-
xico y de la necesidad de que se abriese una nueva etapa en la que se reformase el
proceso penal mexicano para prestar mayor atencin a los intereses de las vctimas.
Deca esta autora que todos los abogados mexicanos hemos sido formados dentro
de una cultura jurdica penal que gira en torno al inculpado y al delincuente, olvi-
dando y desatendiendo a la vctima del delito, y continuaba diciendo que
En Mxico dice, durante los ltimos 20 aos, se han producido diversas modifica-
ciones legislativas incluso a nivel de la propia Constitucin Poltica Federal, lo que da
muestra del inters hacia la adaptacin de criterios renovadores orientados a una mayor
proteccin para las vctimas del delito. Sin embargo, estimamos que an subsisten pro-
blemas en la aplicacin efectiva de esa nueva vertiente de la poltica criminolgica que
subyace en la esencia de las reformas planteadas.5
la poblacin sale y lincha a los culpables mediante ejecuciones pblicas que nos recuerdan pocas muy
primitivas (p. 7).
4 Blanco Escandn, C., Perspectiva de los derechos de las vctimas dentro de la nueva propuesta
procesal penal en Mxico, en Jurdica. Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Ibe-
roamericana, nm. 34, 2004, p. 347 ss., concretamente, p. 351.
5 Luna Castro, J.N., Los derechos de la vctima en el proceso penal contemporneo. El caso de
Mxico en el Derecho comparado, en Cuadernos de Poltica Criminal, nm. 89, 2006, pp. 181 y ss. En
particular, vanse las pp. 214 y ss., donde hace una exposicin de las reformas constitucionales en favor
del reconocimiento de los derechos de las vctimas, como la de 1993, en que se inicia dicho recono-
cimiento a nivel constitucional, lo cual permite declarar inconstitucionales disposiciones que infrinjan
dicha previsin constitucional, aunque ello result insuficiente; o la de 1994, en que se reconoci el
derecho de las vctimas a impugnar por va jurisdiccional las resoluciones del Ministerio Pblico sobre
el no ejercicio y desistimiento de la accin penal, y que luego dara lugar a una modificacin en 1999 de
la Ley de Amparo para determinar concretamente esa va jurisdiccional de impugnacin; o la de 2000,
en que se establece ya un listado de derechos de las vctimas al mismo nivel, en igualdad de rango
y validez a los derechos del procesado, pasando luego a hacer un anlisis de todas estas garantas
constitucionales (pp. 218 y ss.).
vo, se ha ido segregando a las vctimas alejndolas de los problemas relacionados con la afectacin de
sus propios intereses, bajo el argumento de que el Estado es el encargado de velar por ello, lo que no
significa necesariamente que dicha representacin brinde resultados eficaces. Por tanto, se resta a la vc-
tima la posibilidad de ser actora principal que decida la forma de resolver sus conflictos, particularmente
los que afectan a sus propios bienes jurdicos [CPC, nm. 89, 2006, p. 201].
las vctimas cobran valor por s mismas, con independencia de la respuesta punitiva
frente al delincuente.9 En este sentido, cabe citar la aprobacin en Mxico de la Ley
General de Vctimas, publicada el 9 de enero de 2013 en el Diario Oficial de la
Federacin, reformada en mayo de ese mismo ao y desarrollada por el Reglamen-
to de la Ley General de Vctimas (DOF de 28 de noviembre de 2014), y en Espaa
la aprobacin del Estatuto de la Vctima del Delito, por Ley 4/2015, de 27 de
abril, publicada el 28 de abril de 2015 en el Boletn Oficial del Estado, desarrollado
por el Real Decreto 1109/2015, de 11 de diciembre (BOE de 30 de diciembre de
2015).10 Parafraseando a Dorado Montero, podramos decir que el derecho penal
cobra una nueva faceta tuitiva, de tal manera que pasa a convertirse en un Derecho
protector de las vctimas.
Yo no pretendo que la exposicin que voy a hacer de la legislacin espaola al
respecto deba servir de ejemplo a seguir para Mxico. La visin comparada creo
que es necesaria en toda investigacin dogmtica y suele ser muy til. Sin embargo,
la realidad poltica, econmica y criminolgica de cada pas puede ser muy diferen-
te y lo que resulta indicado para un Estado, puede no serlo para otro.
Espaa y Mxico tienen muchos puntos en comn (historia, idioma, tradicin ju-
rdica), pero tambin hay muchos aspectos que les separan. Basta con pensar que
en 2014 Espaa tena 46 450.000 habitantes y Mxico 119 715 000; o que el PIB
per capita de Espaa en 2015 fue de 23.282 (=454.000 pesos aprox.), frente
a los 8.137 (=159.000 pesos aprox.) de Mxico en 2014. Por poner slo unos
ejemplos, segn las estadsticas publicadas por la Oficina de las Naciones Unidas
contra la Droga y el Delito,11 la tasa de homicidios en Espaa en el ao 2013 fue de
0.63/100.000 habitantes, mientras que en Mxico fue de 18.91/100.000 habitantes.
Adems, la evolucin tambin ha sido distinta en uno y otro pas, pues mientras
9 Vase, por ejemplo, VVAA; Hacia una justicia victimal. Encuentro Internacional en Homenaje al
Prof. Dr. Dr. h.c. Antonio Beristain, en Eguzkilore, nm. 26, 2012.
Don Antonio Beristain Ipia (catedrtico de derecho penal que lo fue durante una etapa de su vida
en mi Universidad, la de Oviedo) ha sido el autor espaol que ms nfasis ha puesto en esta idea. Entre
su amplsima investigacin victimolgica yo destacara Victimologa. Nueve palabras clave, Valencia,
Tirant lo Blanch, 2000; Proceso penal y vctimas: pasado, presente y futuro, CPC, nm. 72, 2000, pp.
615 y ss.; Protagonismo de las vctimas de hoy y maana. (Evolucin en el campo jurdico penal, prisio-
nal y tico), Valencia, Tirant lo Blanch, 2005; Desde la victimologa de mnimos hacia la victimologa
de mximos, CPC, nm. 85, 2005, pp. 255 ss.; Evolucionamos hacia las antpodas del Derecho penal
y la criminologa? Evolucionamos hacia la justicia victimal?, en Revista Penal, nm. 17, 2006, pp. 34
y ss.; La dogmtica penal evoluciona hacia la victimologa (ayer, in dubio pro reo; hoy, pro vctimas;
maana, sine dubio, las vctimas protagonistas), en VV.AA., Estudios penales en homenaje a Enrique
Gimbernat, Madrid, Edisofer, 2008, pp. 2311 y ss.
10 La legislacin espaola se puede consultar en www.boe.es/legislacion; y la mexicana la he con-
sultado en www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/index.htm.
11 Disponible en www.stats.unodc.org.
la Situacin de los derechos humanos en Mxico, Doc. 44/15, de 31 de diciembre de 2015 (disponible en
www.oas.org/es/cidh). En l se alude como fuentes de la violencia en Mxico al crimen organizado, a las
fuerzas estatales de seguridad, al ejrcito, a las policas comunitarias o autodefensas y a las compaas
privadas de seguridad. Tambin seala como otros factores que inciden en la situacin de violencia:
la desigualdad social y econmica existente en Mxico, donde casi la mitad de la poblacin vive en
situacin de pobreza; otros factores sociales, como la estigmatizacin y los estereotipos, el desempleo
(sobre todo de jvenes), los bajos salarios, la discriminacin, la migracin forzada, los bajos niveles de
educacin, las condiciones precarias de vivienda, los servicios de salud insuficientes, el fcil acceso a
las armas, la impunidad y la corrupcin, incidiran tambin en la situacin de violencia que vive Mxi-
co; adems, por supuesto, del trfico ilegal de personas, drogas y armas, que representa el gran negocio
de las organizaciones criminales y que las hace muy poderosas.
una dieta de encarcelamiento hipercalrica, los males derivados de esta mala ali-
mentacin o elevada tasa de encarcelamiento son mayores en Mxico, dado que las
condiciones en las crceles mexicanas son mucho peores que en Espaa:13 condi-
ciones de salubridad y de alimentacin pobres, masificacin, escasa asistencia sani-
taria, corrupcin, motines, criminalidad organizada dentro de la prisin, etc. (figura
1). Por otra parte, los presos preventivos en Mxico superan el 40% de la poblacin
reclusa, quizs por un mal funcionamiento de la polica, primero, y del sistema
judicial, luego, mientras que en Espaa es de la mitad (el 20%) la poblacin reclusa
(figura 2). Tambin es importante destacar que en Mxico por cada funcionario de
prisiones hay cinco presos, mientras que en Espaa es de 2.5 presos/funcionario.
Homicidios
Contacto formal (adultos) Condenados (adultos)
intencionados
Espaa Mxico Espaa Mxico Espaa Mxico
Ao N Tasa N Tasa N Tasa N Tasa N Tasa N Tasa
2000 553 1,37 10.737 10,34
2001 577 1,42 10.285 9,76
2002 564 1,36 10.088 9,45
2003 587 1,40 10.087 9,33 139.962 212,4
2004 520 1,22 9.329 8,53 143.901 214,4
2005 518 1,19 9.921 8,96 269.459 753,4 1.415.681 2.070,4 146.046 213,6
2006 476 1,08 10.452 9,32 279.560 770,3 1.471.101 2.108,5 166.848 459,7 141.777 203,2
2007 482 1,08 8.867 7,81 248.565 748,1 1.587.030 2.241,7 176.121 602,9 145.058 198,3
2008 426 0,94 14.006 12,18 278.712 748,1 1.627.371 2.241,7 224.640 602,9 143.933 198,3
2009 399 0,87 19.803 17,01 314.377 834,8 1.665.791 2.249,4 237.613 631,0 141.783 191,5
2010 390 0,84 25.757 21,85 304.543 801,6 1.705.882 2.258,0 228.613 601,7 142.364 188,4
2011 387 0,82 27.213 22,84 358.273 937,4 1.694.328 2.197,1 238.314 623,5 107.074 138,8
2012 362 0,76 25.967 21,54 350.563 913,6 1.489.295 1.891,5 237.294 618,4 98.239 124,8
2013 302 0,63 23.063 18,91 349.828 909,4 1.188.399 1.478,3 230.296 598,7 104.967 130,6
13 Vase, por ejemplo, la Recomendacin General nm. 18 de la Comisin Nacional de los Derechos
Humanos, sobre la situacin de los derechos humanos de los internos en los centros penitenciarios de la
Repblica mexicana, de 21 de septiembre de 2010 (disponible en http://www.cndh.org.mx).
Considero que todos estos datos vienen a poner de relieve la necesidad de ser
prudentes a la hora de utilizar el mtodo comparado en este terreno. Cuando en mi
pas se comenzaron los primeros trabajos para la reforma del derecho penal tras el
advenimiento de la democracia despus de un largo periodo de dictadura, Gimbernat
Ordeig adverta que la reforma de la legislacin penal operada en cada pas intenta
buscar siempre el sentido propio de cada pueblo,14 y a este respecto deca Jescheck
que la reforma del derecho penal constituye siempre un fenmeno nacional.15
Ahora bien, no es menos cierto que en el mbito de la proteccin de las vcti-
mas de delitos, del que quiero hablar en esta exposicin, se han adoptado diversos
textos a nivel internacional, que permiten llegar a hablar de cierto movimiento
internacional de reconocimiento de sus derechos.
14 Gimbernat Ordeig, El sistema de penas en el futuro Cdigo Penal, en S. Mir Puig (dir.): La
reforma del Derecho penal, t. I, Barcelona, Universidad Autnoma de Barcelona, 1981, pp. 183 y ss.,
concretamente, p. 187.
15 Jescheck, H.H., Rasgos fundamentales del movimiento internacional de reforma del Derecho
penal, en S. Mir Puig (dir.), La reforma del derecho penal, cit., p. 14. Naturalmente aclara este
autor, cada reforma del derecho penal depende de forma esencial de los factores ideolgicos, sociales
y econmicos que la condicionan; del nivel de desarrollo general del pas, del trasfondo histrico y
filosfico del ordenamiento jurdico, del estilo propio del derecho penal del que se trate y del espritu
del sistema poltico interno. Desde este punto de vista, la reforma del derecho penal constituye siempre
un fenmeno nacional de especfico carcter y de una configuracin individual fuertemente marcada.
La actual sensibilidad hacia las vctimas y hacia sus derechos viene de la mano
del reconocimiento de los derechos humanos despus de las atrocidades come-
tidas en la II Guerra Mundial, pero obedece tambin al desarrollo de una nueva
ciencia: la victimologa, que puede definirse como aquella ciencia multidisci-
plinar que se ocupa del conocimiento relativo a los procesos de victimizacin y
desvictimizacin.16 Rodrguez Manzanera, ilustre profesor mexicano, la define
sencillamente como el estudio cientfico de las vctimas.17
La victimologa, en efecto, aparte de estudiar los padecimientos que sufren las
vctimas como consecuencia de la comisin de un delito y tratar de remediarlos lo
mejor posible, ha permitido constatar tambin la trascendencia que tiene la vc-
tima en la prevencin de la delincuencia, sobre todo para aquellas estrategias de
prevencin basadas en los efectos del enjuiciamiento, sancin y tratamiento de los
delincuentes, pues no en vano la vctima, en muchas ocasiones, se convierte en la
llave del sistema penal, y slo la criminalidad que atraviesa el filtro de la denun-
cia permite poner a prueba la eficacia de los mecanismos represores del Estado.18
Pero el reconocimiento de derechos a las vctimas de delitos no se trata slo de
una cuestin pragmtica de conseguir una mayor eficacia del sistema de justicia
penal, sino que resulta tambin obligado por razones de justicia, por ser tambin
la trasposicin al proceso penal de derechos fundamentales que acompaan a la
vctima por el mero hecho de ser un ser humano. Como persona, tal y como esta-
blece la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, goza de una dignidad
intrnseca y de unos derechos iguales e inalienables a todos los hombres, como, por
ejemplo, el derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competen-
tes (art. 8), a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente
e imparcial (art. 10), a no ser objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada
(art. 12), a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperacin internacional,
la satisfaccin de los derechos econmicos, sociales y culturales, indispensables a
su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad (art. 22). En este sentido, es
evidente que algunos derechos de las vctimas no son ms que la manifestacin
dentro del proceso penal de derechos fundamentales previos al proceso; y el reco-
nocimiento de estos derechos, por tanto, no est condicionado a que se siga o no
16 Tamarit Sumalla, J.M., en VV.AA, Manual de victimologa, Valencia, Tirant lo Blanch, 2006,
p. 17.
17 Rodrguez Manzanera, M.L., Victimologa. Estudio de la vctima, 5 ed., Mxico, Porra, 1999,
Edersa, 1996, p. 195, la funcin de la vctima en la prevencin del delito es relevante en tres puntos
fundamentales: 1) la vctima es detector primario de la infraccin de la norma penal; 2) la vctima juega
un papel relevante en la cuantificacin y registro de los perjuicios y vulneraciones de los bienes jurdicos
amparados por la norma penal; y 3) la vctima participa en la seleccin de respuestas penales vlidas
para paliar dichas prdidas.
19 Tamarit Sumalla, J.M., en VV.AA., El estatuto de las vctimas de delitos. Comentarios a la Ley
popular como forma de participacin de los ciudadanos en la justicia, sin que est condicionada a que
estos deban alegar su condicin de vctimas directas o indirectas.
21 Las SSTC espaol se publican en el BOE (www.boe.es). Tambin se pueden encontrar en la pgi-
por el Ministerio Pblico, y el acusado, que seran las dos nicas partes en el mis-
mo. As, por ejemplo, para un jurista espaol parece absurdo que se reconozcan a
las vctimas algunos derechos tan bsicos, como el derecho a comparecer y estar
presente en los juicios penales, o el derecho a ser odas, como se ha tenido que ha-
cer en los Estados Unidos. Pero es que ello resulta comprensible desde una tal con-
cepcin de mnimos, que slo trata de compensar a la vctima por su colaboracin
con la administracin de justicia y la relega a una posicin, digamos, auxiliar
dentro del proceso penal. No obstante, tambin conviene advertir que en algunos
casos se ha llegado a potenciar tanto el papel de las vctimas en el proceso penal
norteamericano que la determinacin de la pena o la concesin de la libertad condi-
cional (parole) puede depender de la opinin de la vctima, a travs de los llamados
victim impact statements (VIS).
Finalmente, se puede hablar de una posicin intermedia, en la cual la vctima
no ejercera la accin penal, pero tendra un papel muy relevante en el proceso,
pudiendo llegar a erigirse en parte en el mismo. El proceso penal vendra a ser
aquel mecanismo que el Estado pone a disposicin de la vctima para poder defen-
der sus intereses y hacer valer los derechos que le correspondan por haber sufrido
un dao ocasionado por la comisin de un delito. As, en Mxico el artculo 105
del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales22 determina quines son sujetos
del procedimiento penal, colocando en primer lugar a la vctima u ofendido,
estableciendo que los sujetos del procedimiento que tendrn la calidad de parte
en los procedimientos previstos en este Cdigo, son el imputado y su Defensor, el
Ministerio Pblico, la vctima u ofendido y su Asesor jurdico. Por tanto, en el
derecho mexicano la vctima es parte en el proceso penal y en el art. 109 del CNPP
se establece un amplsimo catlogo de derechos de la vctima u ofendido (as mis-
mo, el art. 12 de la LGV tambin reconoce una amplia variedad de derechos a las
vctimas en el proceso penal, que luego desarrolla en los preceptos siguientes), pero
si nos fijamos bien en dichos derechos, estos no llegan a suponer el ejercicio de la
accin penal, sino que se trata ms bien de garantas que la acompaarn a lo largo
del proceso. Solamente en el apartado IX del art. 109 del CNPP se le garantiza que
pueda acceder a la justicia de manera pronta, gratuita e imparcial respecto de sus
denuncias o querellas o en el apartado XXI que pueda impugnar por s o por
medio de su representante, las omisiones o negligencia que cometa el Ministerio
Pblico en el desempeo de sus funciones de investigacin. De modo similar, en
el apartado III del art. 12 de la LGV se dice que las vctimas gozarn del derecho a
coadyuvar con el Ministerio Pblico y a intervenir en el juicio como partes ple-
nas ejerciendo durante el mismo sus derechos. Pero en ningn momento se prev
en estas disposiciones legales que tenga derecho a ejercer la accin penal, pues,
en principio, tal cometido recae fundamentalmente sobre el Ministerio Pblico, a
tenor de lo previsto en los artculos 127 y 131, apartado XVI, del CNPP.
22 Este texto legal se aprob en febrero de 2014 y apareci publicado en el DOF el 5 de marzo de
2014. Al 29 de febrero de 2016 dicho texto legal est en vigor en 23 estados y en el Distrito Federal; y para
el 18 de junio de 2016, segn el artculo segundo transitorio, deber estar en vigor en toda la Federacin.
[] si la vctima [] u ofendido decide ejercer la accin penal, por ninguna causa podr
acudir al Ministerio Pblico a solicitar su intervencin para que investigue los mismos
hechos. La carga de la prueba para acreditar la existencia del delito y la responsabi-
lidad del imputado corresponde al particular que ejerza la accin penal. Las partes, en
igualdad procesal, podrn aportar todo elemento de prueba con que cuenten e interponer
los medios de impugnacin que legalmente procedan. A la acusacin de la vctima u
ofendido, le sern aplicables las reglas previstas para la acusacin presentada por el Mi-
nisterio Pblico.
Yo no creo que esta posibilidad que se reconoce a las vctimas de ejercer la ac-
cin penal para delitos menores (dejo al margen la persecucin de delitos que afec-
tan a bienes jurdicos ntimos o personalsimos, pues ello obedece a otros motivos)
responda a un enfoque del sistema de justicia penal de corte victimolgico, sino
que ms bien yo lo veo como un mecanismo pensado para solventar un problema
de tipo prctico, tratando de descargar al Ministerio Pblico de trabajo y privati-
zando de esta manera el ejercicio de la accin penal. Sin embargo, hacer recaer
el peso del ejercicio en exclusiva de la accin penal sobre las vctimas, aparte de
los problemas jurdicos de tipo constitucional que puede acarrear, creo que no es
realista desde el punto de vista del aludido propsito porque las vctimas no van a
esforzarse y sacrificarse an ms si cabe.
Esta cuestin nos lleva a plantearnos: cul es el sentido que tiene para las vc-
timas el derecho a la justicia? Por qu acuden las vctimas a la justicia? Normal-
mente las vctimas, ms que una justicia retributiva a modo de castigo o venganza
respecto del infractor, reclaman sobre todo una justicia de corte restaurativo, pro-
cedimental y teraputico. Es decir, los intereses de las vctimas van ms bien en la
direccin de pedir que se les reconozca el dao sufrido, que se les repare o por lo
menos que se mitiguen las secuelas del delito y que se les otorgue un trato digno y
respetuoso con su condicin, antes que ensaarse con el victimario.
Por tanto, resulta mucho ms justo y efectivo para las vctimas un sistema ju-
dicial que tenga como referencia estos tres puntos de vista sobre el derecho a la
justicia.23 La Therapeutic Justice centra su atencin en el impacto de la ley en el
23 Subijana Zunzunegui, I.J., y Porres Garca, I., La viabilidad de la justicia teraputica, restau-
rativa y procedimental en nuestro ordenamiento jurdico, en Cuadernos Penales Jos Mara Lidn,
nm. 9, 2013, pp. 21 y ss.
24 Vase, por todos, Wexler, D.B., y Winick, B.J., Law in a Therapeutic Key. Developments in
Therapeutic Jurisprudence, Carolina Academic Press, 1996; eidem, Judging in a Therapeutic Key. The-
rapeutic Jurisprudence and the Courts, Carolina Academic Press, 2003. Vase un resumen de su plan-
teamiento en la conferencia de Wexler, D.B., Justicia teraputica: una visin general, pronunciada
en Barcelona el 10 de julio de 2012 (disponible en www.justicia.gencat.cat).
25 Vase, por todos, Tyler, T.R., Why People Obey the Law, Yale University Press, 1990. Existe
de acceso a la justicia para la vctimas desde la perspectiva de la justicia restaurativa, la justicia proce-
dimental y la justicia teraputica, Eguzkilore, nm. 27, 2013, pp. 73 y ss.
27 Sobre las ayudas pblicas previstas en esta Ley, vase, entre otros, mi artculo Roca Agapito,
L., Anlisis del nuevo rgimen jurdico-econmico de las vctimas del terrorismo, en Diario La Ley,
nm. 7776, 16 enero 2012, donde calificaba este texto legal como uno de los ms completos, generosos
y solidarios con las vctimas del terrorismo que existen en el mundo.
Posteriormente se ha aprobado un Reglamento de desarrollo de la Ley por medio del Real Decreto
671/2013, de 6 de septiembre (BOE, nm. 224, de 18 de septiembre de 2013).
Esta Ley se fundamenta en los valores de memoria, dignidad, justicia y verdad. Memo-
ria, que salvaguarde y mantenga vivo su reconocimiento social y poltico. Dignidad,
simbolizando en las vctimas la defensa del Estado democrtico de derecho frente a la
amenaza terrorista. Justicia, para resarcir a las vctimas, evitar situaciones de desamparo
y condenar a los terroristas. Verdad, al poner de manifiesto la violacin de los derechos
humanos que suponen las acciones terroristas.
En Mxico, creo que estos valores estn igualmente en la base de la Ley Ge-
neral de Vctimas. Al regular el derecho de acceso a la justicia en el Captulo
III del Ttulo Segundo sobre los derechos de las vctimas, del artculo 10, se
establece que
las vctimas tienen derecho a un recurso judicial adecuado y efectivo, ante las autoridades
independientes, imparciales y competentes, que les garantice el ejercicio de su derecho a
conocer la verdad, a que se realice con la diligencia debida una investigacin inmediata
y exhaustiva del delito o de las violaciones de derechos humanos sufridas por ellas; a
que los autores de los delitos y de las violaciones de derechos, con el respeto al debido
proceso, sean enjuiciados y sancionados; y a obtener una reparacin integral por los
daos sufridos.
28 Sobre los textos internacionales de proteccin a las vctimas, vanse, entre otros, Garca Rodr-
guez, M.J., La proteccin jurdica de la vctima en el sistema penal espaol, tesis doctoral, Univer-
sidad de Sevilla, 2015, pp. 31 y ss.; Sanz-Dez de Ulzurrun Lluch, M., La vctima ante el derecho:
la regulacin de la posicin jurdica de la vctima en el derecho internacional, en el derecho europeo y
en el derecho positivo espaol, en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, t. 57, 2004, pp. 219
y ss.; Villacampa Estiarte, C., La vctima en el sistema de justicia penal I, en VV.AA., Manual de
victimologa, 2006, pp. 324 y ss.
29 Disponible en http://www.un.org/spanish/documents.
30 Landrove Daz, G., La moderna victimologa, Valencia, Tirant lo Blanch, 1998, p. 71.
31 Vase tambin dos obras editadas por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Deli-
to (UNODC) al respecto: Guide for Policy Makers. On the Implementation of the United Nations Decla-
ration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power, Centre for International
Crime Prevention, Nueva York, 1999; y Handbook on Justice for Victims. On the use and application
of the Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power, Centre for
International Crime Prevention, Nueva York, 1999.
32 Estas Resoluciones se pueden consultar en la Recopilacin de reglas y normas de las Naciones
Unidas en la esfera de la prevencin del delito y la justicia penal que ha elaborado la Oficina contra
la Droga y el Delito, disponible en http://www.unodc.org/pdf/compendium/compendium_2006_es.pdf.
33 Tanto Espaa como Mxico han ratificado el Estatuto de Roma. Espaa en 2000 y Mxico en
Para ms detalles sobre la posicin de las vctimas ante la CPI, vanse, entre otros, Bitti, G., Las
vctimas ante la Corte Penal Internacional, Estudios de Derecho Judicial, nm. 121 (dedicado al Pa-
norama actual y perspectivas de la victimologa: la victimologa y el sistema penal), 2007, pp. 203 y
ss.; Deco, G. de, La participation des victimes la procdure devant la Cour pnale internationale,
en Revue de Droit Penal et de Criminologie, vol. 87, 2007, pp. 787 y ss.; Burgorgue-Larsen, L., Las
vctimas del delito en el proceso penal internacional: el ejemplo de la Corte Penal Internacional, en
Cuadernos de Poltica Criminal, nm. 91, 2007, pp. 101 y ss.; Olsolo Alonso, H., La posicin pro-
cesal de las vctimas en el proceso de activacin ante la Corte Penal Internacional, en Diario La Ley,
2005-4, pp. 1811 y ss.; Olsolo Alonso, H., y Kiss, A., El Estatuto de Roma y la jurisprudencia de la
Corte Penal Internacional en materia de participacin de vctimas, en Revista Electrnica de Ciencia
Penal y Criminologa, 12-13, 2010, pp. 1 y ss.
2009 (Caso D. vs. Finlandia), 43; de 17 julio 2007 (Caso F. y M. vs. Finlandia), 58; de 2 julio 2002
(Caso S.N. vs. Suecia), 47; y de 18 julio 2013 (Caso Vronchenko vs. Estonia), 56.
38 Disponible en http://conventions.coe.int.
39 Estos elementos podran sintetizarse en los siguientes: 1) Carcter subsidiario de la indemniza-
cin estatal, a la que se recurre en ausencia de otras posibilidades, en concreto, en los supuestos en los
que no es posible la reparacin a cargo del infractor (art. 2.1). 2) Las vctimas a las que se reconoce el
derecho a ser indemnizadas son aquellas que han sido objeto de un delito violento doloso (art. 2.1). 3)
Slo se reconoce derecho a una indemnizacin pblica en los supuestos de daos corporales, muerte o
lesiones graves, consecuencia de un delito violento doloso (art. 2.1). 4) Las ayudas no se vinculan a la
identificacin o la detencin del presunto autor del delito (art. 2.2). 5) Las obligaciones del Estado en
cuyo territorio se cometa el delito de indemnizar se establecen a favor de sus propios nacionales y de los
nacionales de los Estados miembros del Consejo de Europa, siempre que sean residentes permanentes
en el territorio del Estado en que se cometi el delito (art. 3). 6) La indemnizacin debe cubrir, como
mnimo y segn los casos, la prdida de ingresos, los gastos mdicos y de hospitalizacin, los gastos
funerarios y, cuando se trate de personas dependientes de la vctima, la prdida de alimentos (art. 4). 7)
Se pueden establecer lmites mximo y mnimo tanto respecto de la totalidad como de algunos de los
elementos de las indemnizaciones (art. 5), as como un plazo para la presentacin de las solicitudes (art.
6) y reducir o incluso suprimir la indemnizacin en funcin de la situacin financiera del solicitante (art.
7). 8) Entre los criterios que pueden esgrimirse para denegar o reducir una ayuda pblica se encuentra
el de la contribucin de la vctima en la produccin del delito, su posible pertenencia a la delincuencia
organizada, o que fuere contraria al sentido de la justicia o al orden pblico (art. 8). 9) Con el fin de evi-
tar una duplicidad de las indemnizaciones, el Estado puede deducir o reclamar a la persona indemnizada
cualquier cantidad relacionada con el perjuicio sufrido, que haya pagado el delincuente, la seguridad
social o una entidad de seguros o de cualquier otro origen (art. 9). 10) Se reconoce a favor del Estado
que presta la ayuda la posibilidad de subrogarse en los derechos de la vctima a efectos de obtener del
victimario la indemnizacin hasta el mximo de la cantidad pagada (art. 10). 11) Habr que adoptar las
medidas adecuadas para que los posibles solicitantes tengan acceso a la informacin relativa al rgimen
de indemnizaciones (art. 11).
40 Este documento, tomando en consideracin que el sistema de justicia penal ha tendido tradicional-
mente ms a empeorar que a paliar los problemas de las vctimas y que la salvaguarda de sus intereses
debe constituir una de las preocupaciones del sistema, insta a los Estados a que adapten sus respectivas
legislaciones en una serie de extremos. Las recomendaciones se desgranan atendiendo a los distintos es-
tadios de persecucin del delito, esto es, a nivel policial y de persecucin del delito, en el procedimiento
y a nivel de ejecucin de la sancin.
41 Ambas recomendaciones instan a los Estados miembros a que adopten medidas para garantizar a
las vctimas ayuda urgente (incluyendo proteccin contra las represalias del ofensor), as como ayuda
continuada (de carcter mdico, psicolgico, social y material), consejos para evitar la revictimizacin,
informacin sobre sus derechos, asistencia durante el proceso penal y asistencia para obtener una repa-
racin efectiva por parte del ofensor u otro tipo de compensacin.
42 Sobre la actividad del Consejo de Europa en materia de terrorismo, vase http://www.coe.int/t/e/
legal_affairs/legal_co-operation/fight_against_terrorism
43 Cabe aclarar que el derecho de la Unin Europea es de dos tipos: primario y derivado. El derecho
primario est constituido por los tratados y sus protocolos adicionales, que establecen las reglas funda-
mentales de toda la actuacin de la Unin Europea. Los tratados actualmente vigentes son el Tratado
de la Unin Europea, el Tratado de Funcionamiento de la Unin Europea, la Carta de los Derechos
Fundamentales de la Unin Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energa
Atmica. Desde el ao 2009, en que entr en vigor el Tratado de Lisboa, se ha establecido el llamado
procedimiento legislativo ordinario, en virtud del cual el Parlamento Europeo, elegido por todos los
ciudadanos de la Unin Europea, junto con el Consejo, formado por los gobiernos de los 28 pases
miembros de la Unin, aprueba la legislacin que ha de regir en la misma. Esta legislacin es la que
constituye el llamado derecho derivado, el cual est compuesto fundamentalmente por los Reglamentos,
las Directivas y las Decisiones (las Recomendaciones y los Dictmenes no son normas vinculantes,
aunque sirven para dar a conocer cul es el punto de vista de las instituciones comunitarias sobre un
asunto particular). Ms informacin sobre la legislacin y la jurisprudencia de la Unin Europea en
http://europa.eu/eu-law/index_es.htm.
44 Tiene mucha informacin al respecto, la pgina web de la Comisin Europea, con un apartado
45 A tal efecto la Comisin ha adoptado una Decisin 2006/337/CE, de 19 de abril, por la que se
establecen unos impresos uniformes para la transmisin de solicitudes y decisiones con arreglo a la
Directiva de 2004 sobre indemnizacin a las vctimas de delitos (Diario Oficial L 125, de 12 mayo
2006, pp. 25 y ss.).
En Espaa se ha aprobado el Real Decreto 199/2006, de 17 de febrero de 2006, que modific el
Reglamento de indemnizacin a las vctimas de delitos violentos y contra la libertad sexual aprobado
por RD 738/1997, de 23 de mayo, para dar cumplimiento a lo establecido en la citada Directiva. Esta
reforma se ocupa de concretar dos cuestiones. La primera atribuye la competencia para indemnizar a
la vctima al Estado miembro en cuyo territorio hubiera sido cometido el delito. Y, en segundo lugar,
designa una autoridad competente que resuelva las solicitudes que sean presentadas en nuestro pas y
las que procedan de otros pases de la Unin.
46 Por medio de la Decisin nm. 293/2000/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de
enero de 2000, se ha aprobado un Programa de accin comunitario llamado Daphne, cuya duracin
fue del ao 2000 al 2003, relativo a medidas preventivas destinadas a combatir la violencia ejercida
sobre los nios, los adolescentes y las mujeres [Diario Oficial L 34 de 9.2.2000]. Dicho Programa ex-
pir a finales de 2003, siendo sustituido por el Programa Daphne II (2004-2008) [Decisin 803/2004/
CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, por la que se aprueba un programa
de accin comunitario (2004-2008) para prevenir y combatir la violencia ejercida sobre los nios, los
jvenes y las mujeres y proteger a las vctimas y grupos de riesgo] [Diario Oficial L 34 de 30.4.2004],
que a su vez ha continuado con el Programa Daphne III (2007-2013) integrado en el programa general
Derechos fundamentales y justicia [Decisin 779/2007/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo de
20 de junio de 2007] [Diario Oficial L 173 de 3.7.2007] y que en la actualidad contina como parte del
Programa Derechos, Igualdad y Ciudadana (REC) (2014-2020) [Reglamento (UE) 1381/2013 del
Parlamento Europeo y del Consejo de 17 de diciembre de 2013] [Diario Oficial L 354 de 28.12.2013].
Al Programa Daphne I se destinaron 20 millones de , al Daphne II unos 30 millones de y al
Daphne III ms de 115 millones de . El presupuesto actual del Programa REC es de 440 millones de .
47 Fruto de este inters hacia vctimas especialmente vulnerables ha sido la adopcin de varias
normas en las que se persiguen estos delitos, y en las que tambin prevn medidas especficas para su
asistencia, apoyo y proteccin, como la Directiva 2011/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo,
de 5 de abril, relativa a la prevencin y lucha contra la trata de seres humanos y a la proteccin de las
vctimas y por la que se sustituye la Decisin Marco 2002/629/JAI del Consejo (Diario Oficial L 101,
de 15.4.2011) y la Directiva 2011/92/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre,
relativa a la lucha contra los abusos sexuales y la explotacin sexual de los menores y la pornografa
infantil y por la que se sustituye la Decisin marco 2004/68/JAI del Consejo (Diario Oficial L 26, de
28.1.2012). Ya antes, respecto de las vctimas del terrorismo, se haban previsto disposiciones espec-
ficas para su proteccin y asistencia en la Decisin Marco 2002/475/JAI, del Consejo de 13 de junio,
sobre lucha contra el terrorismo (Diario Oficial L 164, de 22.6.2002), modificada por la Decisin Marco
2008/919/JAI, del Consejo de 28 de noviembre (Diario Oficial L 330, de 9.12.2008).
48 Sobre esta importante norma, vanse, entre otros, Blzquez Peinado, M.D., La Directiva
2012/29/UE. Un paso adelante en materia de proteccin a las vctimas en la Unin Europea?, en Re-
vista de Derecho Comunitario Europeo, nm. 46, 2013, pp. 897 y ss.; Chozas Alonso, J.M., El nuevo
estatuto de la vctimas de los delitos en el proceso penal, en J.M. Chozas Alonso (coord.), Los sujetos
protagonistas del proceso penal, Madrid, Dykinson, 2015, pp. 203 y ss.; Garca Rodrguez, M.J., La
proteccin jurdica de la vctima en el sistema penal espaol, tesis doctoral, Universidad de Sevilla,
2015, pp. 131 y ss. Hoyos Sancho, M. de, Reflexiones sobre la Directiva 2012/29/UE, por la que se
establecen normas mnimas sobre los derechos, el apoyo y la proteccin de las vctimas de delitos, y
su transposicin al ordenamiento espaol, en Revista General de Derecho Procesal, nm. 34, 2014;
Llorente Snchez-Arjona, M., La proteccin de las vctimas de delitos en el marco de la Unin
Europea, CPC, nm. 112, 2014, pp. 307 y ss.; Muerza Esparza, J.J., Derechos, apoyo y proteccin
de las vctimas de delitos en la Unin Europea, en Actualidad Jurdica Aranzadi, nm. 857, 2013, pp.
3 y ss.; Ordeana Gezuraga, I., El estatuto jurdico de la vctima en el Derecho jurisdiccional penal
espaol, 2014, pp. 337 y ss.; Oromi Vall-Llovera, S., Vctimas de delitos en la Unin Europea:
anlisis de la Directiva 2012/29/UE, en Revista General de Derecho Procesal, nm. 30, 2013; Pereira
i Puigvert, S., Normas mnimas para las vctimas de delitos: anlisis de la Directiva 2012/29/UE:
especial referencia al derecho de informacin y apoyo, en Revista General de Derecho Europeo, nm.
30, 2013; Tamarit Sumalla, J.M., El estatuto de las vctimas de delitos, 2015, pp. 21 y ss.
49 Sobre esta Ley, vanse, entre otros, Castan lvarez, M.J., y Solar Calvo, M.P., Estatuto de
la vctima: consideraciones crticas a la nueva Ley 4/2015, en Diario La Ley, nm. 8685, 20 enero de
2016; Fernndez-Gallardo J.A., Anlisis crtico del Estatuto de la vctima del delito, en Revista de
Derecho y Proceso Penal, nm. 40, 2015, pp. 49 y ss.; Garca Rodrguez, M.J., Anlisis del nuevo
Estatuto de la vctima del delito: retos y oportunidades, en Revista de Derecho y Proceso Penal, nm.
38, 2015, pp. 23 y ss.; Garca Valds, C., Tres temas penales de actualidad, en La Ley penal, nm.
112, 2015; Gmez Colomer, J.L., Los aspectos esenciales del proyectado Estatuto Jurdico de la Vc-
tima, en Revista de Derecho y Proceso Penal, nm. 37, 2015, pp. 181 y ss.; Gutirrez Romero, F.M.,
Estatuto de la vctima del delito: algunos comentarios a la Ley 4/2015, en Revista Aranzadi Doctrinal
2015 (7), pp. 47 y ss.; Hoyos Sancho, M. de, Novedades en el tratamiento procesal de las vctimas de
hechos delictivos tras la reformas normativas de 2015, en Diario La Ley, nm. 8689, 26 de enero de
2016; Magro Servet, V., Novedades de la Ley 4/2015, de 27 de abril, del estatuto de la vctima del
delito y especial incidencia en la violencia de gnero, en Diario La Ley, nm. 8638, 4 de noviembre
de 2015; Manzanares Samaniego, J.L., Estatuto de la vctima: comentario a su regulacin procesal
penal, en Diario La Ley, nm. 8351, 10 de julio de 2014; Muerza Esparza, J.J., El estatuto de la vc-
tima del delito, en Actualidad Jurdica Aranzadi, nm. 891, 2014; Tamarit Sumalla, J.M. (coord.),
El estatuto de las vctimas de delitos. Comentarios a la Ley 4/2015, Valencia, Tirant lo Blanch, 2015.
50 Tamarit Sumalla (coord)., El estatuto de las vctimas de delitos, op. cit., p. 24.
rivados del hecho de que la vctima resida en un Estado distinto de aqul en que se
cometi el delito, tanto permitiendo que preste la declaracin inmediatamente des-
pus de cometerse la infraccin, como que se recurra a la videoconferencia u otros
mecanismos que permitan prestar declaracin a distancia o que pueda denunciar los
hechos en su Estado de residencia.
Respecto de la proteccin de la vctima,51 donde el principio de individualiza-
cin alcanza un mayor sentido es en la evaluacin individual de las vctimas a fin
de determinar sus necesidades especiales de proteccin (art. 22), como condicin
para acordar las medidas oportunas en cada caso en el seno del proceso penal.
El planteamiento que se ha adoptado seala Tamarit Sumalla es innovador
y se perfila un modelo de proteccin que en lugar de una distincin rgida entre el
estatuto de las vctimas en general y el de las vctimas especialmente vulnerables
parte de la premisa de que todas ellas tienen necesidades de proteccin.52 En este
sentido, la Directiva viene a configurar tres niveles de proteccin: 1) el que in-
cluye medidas aplicables a todas las vctimas; 2) el referido a las vctimas en que
se aprecien necesidades especiales de proteccin; y 3) el de las vctimas menores
de edad. Pero en cada uno de estos niveles la clase y la forma de aplicacin de las
medidas, en virtud del principio de individualizacin antes sealado, se hace de-
pender de las necesidades concretas de cada vctima. En el primer nivel de protec-
cin se deben garantizar con carcter general y para todas las vctimas medidas de
prevencin frente a la victimizacin secundaria o la revictimizacin, en el sentido
de proteger su dignidad cuando presten declaracin o testifiquen (art. 18), evitando
el contacto con el infractor, para lo que se contarn con salas de espera separadas
(art. 19), as como reducir al mnimo posible las diligencias que deban practicarse
a la vctima (interrogatorios, reconocimientos mdicos) durante las investigaciones
penales (art. 20) y velar por el respeto a su intimidad (art. 21). En un segundo nivel
de proteccin, en atencin a las necesidades especiales de proteccin en funcin de
las caractersticas personales de la vctima, el tipo o la naturaleza del delito y las
circunstancias del mismo, se reforzarn las medidas de proteccin durante todo el
proceso penal, tanto durante la fase de investigacin como en el juicio (art. 23). Du-
rante la fase preprocesal pueden acordarse medidas como: que se tome declaracin
en dependencias adaptadas a tal fin; que la toma de declaracin sea realizada por
profesionales con formacin adecuada a tal efecto o con su ayuda; o que las tomas
de declaracin a la vctima sean realizadas por las mismas personas siempre que
sea posible. Durante la fase judicial, podrn beneficiarse de medidas como: evitar
51 Tngase en cuenta tambin la Directiva 2011/99/UE del Parlamento Europeo y del Consejo,
de 13 de diciembre, sobre la orden europea de proteccin (Diario Oficial L 338, de 21.12.2011), que
permite mantener la proteccin de una persona adoptada en un Estado miembro en el territorio de otro
Estado miembro.
A este respecto, pueden verse, entre otros, Hoyos Sancho, M. de (coord.), Garantas y derechos
de las vctimas especialmente vulnerables en el marco jurdico de la Unin Europea, Valencia, Tirant
lo Blanch, 2013; VV.AA., La orden europea de proteccin: su aplicacin a las vctimas de violencia de
gnero, Madrid, Tecnos, 2015.
52 Tamarit Sumalla, El estatuto de la vctima del delito, op. cit, p. 27.
el contacto visual con el infractor, ser oda sin estar presente en la sala de audiencia
(por ejemplo, mediante videoconferencia), evitar que se formulen preguntas inne-
cesarias en relacin con su vida privada, o celebrar la audiencia sin la presencia de
pblico. Y en un tercer nivel de proteccin se encuentran las medidas de proteccin
a vctimas menores de edad, que son las nicas que tienen la presuncin de nece-
sidades especiales de proteccin en razn de su vulnerabilidad (art. 22.4). Adems
de las medidas anteriores, en este caso se puede grabar la declaracin y utilizarla
como elemento de prueba y se designarn un representante y un abogado en caso de
conflicto de intereses con sus representantes legales o cuando se trate de un menor
no acompaado (art. 24).
El control de convencionalidad
53 Disponible en www.scjn.gob.mx.
54 Se declar inconstitucional el inciso A, fraccin II, del art. 57 del Cdigo de Justicia Militar por
ir en contra del art. 13 de la Constitucin, el cual sealaba que en caso de que se cometiesen delitos en
los que estuviesen involucrados militares y civiles, los miembros del Ejrcito deberan de ser juzgados
por la justicia castrense.
por la SCJN entra el reconocimiento del derecho de los familiares de las vctimas
a contar con un recurso efectivo y adecuado para impugnar la actuacin de autori-
dades pblicas cuando stas violenten sus derechos humanos en dichos procesos,
tal y como lo haba establecido ya la CIDH en las Sentencias de 30 de agosto de
2010 (Caso Fernndez Ortega y otros vs. Mxico), de 31 de agosto de 2010 (Caso
Rosendo Cant y otra vs. Mxico) y de 26 de noviembre de 2010 (Caso Cabrera
Garca y Montiel Flores vs. Mxico).55
55 Disponibles en http://www.corteidh.or.cr.
56 Adems de poder acudir a la CIDH para que tome las medidas provisionales que considere perti-
nentes en asuntos graves y urgentes que an no estn sometidos a su conocimiento, cuando se haga ne-
cesario para evitar daos irreparables a las personas, a tenor de lo dispuesto en el art. 19 c) del Estatuto
de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, la Comisin tiene tambin como atribuciones,
segn el art. 18 dicho Estatuto: a) estimular la conciencia de los derechos humanos en los pueblos
de Amrica; b) formular recomendaciones a los gobiernos de los Estados para que adopten medidas
progresivas en favor de los derechos humanos, dentro del marco de sus legislaciones, de sus preceptos
constitucionales y de sus compromisos internacionales, y tambin disposiciones apropiadas para fo-
mentar el respeto a esos derechos; c) preparar los estudios o informes que considere convenientes para
el desempeo de sus funciones; d) solicitar que los gobiernos de los Estados le proporcionen informes
sobre las medidas que adopten en materia de derechos humanos; [] g) practicar observaciones in loco
en un Estado, con la anuencia o a invitacin del gobierno respectivo; [].
57 Disponible en www.oas.org/es/cidh.
As, con carcter general, en el citado Informe se puede leer que en todos los
lugares que la C[omisin]IDH visit durante su visita se reuni con vctimas, fa-
miliares y defensores, quienes describieron los obstculos que han encontrado en
su bsqueda de justicia y su desconfianza en las autoridades. La falta de acceso a
la justicia ha creado una situacin de impunidad de carcter estructural que tiene el
efecto de perpetuar y en ciertos casos impulsar la repeticin de las graves violacio-
nes a los derechos humanos (p. 32, n.m. 30).58 O que
durante su visita al pas, la Comisin pudo observar y escuchar de las vctimas y sus fa-
miliares cmo la falta de recursos econmicos suele ser un obstculo ms para el acceso
a la justicia. Por ejemplo, algunas vctimas y sus familiares expresaron que en ocasiones
algunos funcionarios les cobran o piden contribuciones econmicas y, al no poderlas pa-
gar, no realizan las diligencias que les corresponden. La Comisin Ejecutiva de Atencin
a Vctimas (CEAV) ha sealado que la carencia de recursos econmicos es una de las
razones por la cual muchas personas no denuncian los delitos que sufren (p. 44, n.m. 57).
en la prctica, la Comisin recibi reiteradas quejas de las vctimas sobre el actuar de las
procuraduras generales de justicia estatales durante el proceso de bsqueda de justicia,
y, en menor medida, tambin sobre la PGR. Muchas vctimas no son atendidas o no son
atendidas adecuadamente cuando tratan de presentar una denuncia. En casos extremos,
las familias se encuentran con tantas barreras y tanta desconfianza, que prefieren no de-
nunciar o no dar seguimiento con las autoridades (p. 73, n.m. 121).
Y en los casos en los que s hay denuncia, la respuesta de las autoridades pre-
senta graves deficiencias (n.m. 122),60 existen irregularidades en la bsqueda y
diatez necesaria un mecanismo de bsqueda. Si se abre una investigacin, los familiares de vctimas
enfrentan obstculos serios, ya que algunos funcionarios de las procuraduras estatales les piden dinero
para realizar diligencias y les niegan acceso a los expedientes. Algunas vctimas incluso relataron que en
ocasiones existe una cuota requerida para llevar a cabo la investigacin. Tambin suele haber demoras
en los procesos de investigacin cuando se trata de diligencias en las que las primeras horas son deter-
minantes, como es el caso de las desapariciones. Esto reviste especial gravedad, ya que las primeras 48
a 72 horas a partir de la desaparicin de una persona son claves, y despus de dicho periodo se reducen
las posibilidades de encontrarla con vida. Nuestro pas no tiene mecanismos de bsqueda, dijo a la
CIDH la madre de una nia de 14 aos desaparecida desde 2010. Cuando yo llegu a poner la denuncia
nos dijeron que se haba ido con su novio. Eso nos dicen, que se van porque quieren. Tenemos un dolor
tan grande! Cuando se nos desaparecen nuestros hijos, no sabemos qu hacer, a dnde acudir, a dnde
tenemos que ir para que nos ayuden a encontrar a nuestros hijos.
61 A este respecto, resultan llamativos los obstculos que se imponen para acceder a una ayuda porque
la CIDH recibi testimonios que indican que existe la posibilidad de conseguir un apoyo de parte de la
Comisin Ejecutiva de Atencin a Vctimas (CEAV) de 300 pesos mensuales (unos 18 dlares de Estados
Unidos), pero para poder acceder a ello la familia debe antes publicar en tres peridicos de circulacin
nacional la declaracin judicial de ausencia, lo cual tiene un costo de 30 000 pesos (1.800 dlares de
Estados Unidos).
Conclusiones
pese a los riesgos de manipulacin y politizacin, la sensibilidad hacia las vctimas re-
presenta una oportunidad para el enriquecimiento humano del sistema de justicia y para
que ste pueda orientarse ms hacia una concepcin de la justicia como servicio pblico.
El Estado no puede desconocer que la necesidad de justicia es una demanda bsica de las
vctimas del delito, pero al mismo tiempo debe saber apreciar que esta demanda no puede
la victimidad, en InDret, nm. 940, 2013/1, p. 27. Entre stas contina, hay una necesidad primaria,
de conocimiento y reconocimiento, y unas necesidades secundarias. Para responder a stas, la accin
poltica y la prctica profesional deben facilitar la elaboracin del sufrimiento como experiencia vital
con el objetivo final de la desvictimizacin, evitando la cronificacin de la victimidad en el plano indi-
vidual y social. Este programa victimolgico expresa una necesidad que no responde tan slo a una
exigencia de salud pblica, pues en el objetivo de la desvictimizacin confluye el inters social con el
individual, haciendo compatibles el paradigma del Derecho y el de la salud.
64 Quintero Olivares, G., La vctima y el derecho penal, en Tamarit Sumalla (coord.), Estudios de
victimologa. Actas del I Congreso espaol de victimologa, Valencia, Tirant lo Blanch, 2005, pp. 22-23.
65 Dez Ripolls, J.L., La vctima del delito en la poltica criminal y el derecho penal, en Jueces
para la Democracia, nm. 57, 2006, pp. 33 y ss. (la cita en p. 34), donde va haciendo un repaso del
papel que pueden tener las vctimas en la configuracin de las leyes penales, en la determinacin de la
responsabilidad penal y en su ejecucin, e incluso en las medidas de gracia.
66 En particular, las recomendaciones nms. 28 a 37 sobre el acceso a la justicia tienen que ver ms
directamente con el objeto del presente trabajo. As, la nm. 32 dice expresamente que se recomienda
asegurar la implementacin de la Ley General de Vctimas y el funcionamiento de la Comisin Ejecu-
tiva de Atencin a Vctimas a nivel federal y estatal.
67 Vanse los arts. 22 Directiva 2012/29/UE, y 23 LEVD. Este enfoque individualizado no aparece
expresamente recogido en el art. 5 LGV, donde se prevn los principios que inspiran los mecanismos,
medidas y procedimientos de ayuda y asistencia a las vctimas.
68 En este sentido los arts. 25 Directiva 2012/29/UE y 30 y 34 LEVD, as como los art. 158 ss. LGV
Planteamiento General
921
plexo normativo del nuevo sistema de justicia penal? A nuestro parecer, la manera
de relacionar ambas reformas la de 2008 y de 2011 no puede ser otra sino bajo
el entendimiento de que ambas se amalgaman en la novel ideologa constitucional
para formar eslabones que resultan inseparables e indisolubles.
De esta forma, a partir de la sugerencia vertida por el ministro Fernando Franco,
al analizar el expediente Varios 912/2010, relativo al cumplimiento de la sentencia
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Radilla Pacheco vs.
Estados Unidos Mexicanos,3 en el sentido de afirmar que la reforma en materia de
derechos humanos de 2011 nos debe obligar a los juristas todos a revisar nuestros
criterios y la forma en que hemos venido entendiendo el derecho y lo jurdico, den-
tro de lo que no podra quedar al margen la importante reforma de 2008 en materia
penal. En suma, lo que pretendemos a lo largo de estas lneas ser poner en dilogo
a tales decisiones del Poder Revisor de la Constitucin, y destacar algunos aspectos
que, derivados de tal dilogo, tendrn ahora una relevancia directa en el proceso
penal: nos referimos a la prueba y a la labor pericial.
No debemos olvidar que, en dicha materia, existen estndares acuados en
sede internacional que ahora debern ser observados por los operadores jurdicos,
en torno a la investigacin de hechos delictivos y la produccin probatoria en el
mbito pericial. Es por ello que consideramos impostergable reflexionar sobre el
revitalizado carcter que adquiere la prueba pericial en el nuevo sistema, al mis-
mo tiempo de ofrecer una visin panormica de cmo tales estndares constituyen
lineamientos que no pueden ser obviados por los expertos en su labor ya que, tal
y como se ha enfatizado, forman ahora parte del andamiaje del nuevo sistema de
justicia penal.4
chos Humanos, en Juan Mndez, Jueces para la Democracia, nm. 49, 2004, pp. 81-89.
5 Ferrajoli, Luigi, Justicia penal y democracia. El contexto extraprocesal, Captulo Criminolgico,
16, 1988, p. 3.
racin (DOF) el 18 de junio de 2008. Con ella, se daba una renovada fisonoma al
texto constitucional que tocaba de manera sustancial, entre otros, a siete clusulas
de la Constitucin mexicana con el objeto de articular el conjunto de principios y
el andamiaje normativo sobre las cuales deber operar el sistema de justicia penal
en el pas. As, podemos afirmar sin temor a equivocarnos que el Poder Consti-
tuyente imprimi en el texto fundamental un nuevo rostro al mbito de procuracin
y administracin de justicia en materia punitiva en Mxico.6
Parafraseando a uno de los legisladores ms involucrados en los trabajos que
impulsaron esta profunda enmienda constitucional, el propsito perseguido radica-
ba afirmaba Csar Camacho en concretar un largo anhelo en el parlamentarismo
mexicano: mudar de un sistema preponderantemente inquisitivo a uno preponde-
rantemente acusatorio, tomando como punto premisa filosfico-jurdica la corriente
del garantismo.7 En este propsito, irrumpieron en la Norma Fundamental diversas
instituciones jurdicas otrora desconocidas para nuestro sistema normativo bajo
el paraguas esbozado en el artculo 20 constitucional, el cual ahora prescribe un
sistema de corte acusatorio y oral, regido por los principios garantes de publicidad,
contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin.
La prueba como medio para concretar los principios constitucionales del nuevo
sistema de justicia penal
Uno de los conceptos que ocup un lugar toral en las reflexiones del Poder Revi-
sor de la Constitucin fue la funcin y vocacin que la labor probatoria jugara
en este nuevo sistema. Como nunca, el tema encontr un tratamiento profuso en
el texto constitucional. Los interesantes debates sostenidos por los parlamenta-
rios involucrados en el proceso legislativo de la reforma de mrito dan cuenta
de ello.8
As, de ser escuetamente mencionada en la confeccin previa que presentaba
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (cpeum) esencial-
mente como una garanta para que el inculpado y la vctima u ofendido coad-
yuvante pudieran acopiar elementos en la averiguacin previa y el proceso, las
disposiciones relativas a la prueba seran ahora objeto de especial deferencia y
tratamiento como parte del andamiaje constitucional que daba vida a un nuevo
sistema en el apartado A) del artculo 20 de la Constitucin. Dicha clusula cons-
6 Cfr. Carbonell, Miguel (coord.), Prlogo a la vigsima edicin, Constitucin Poltica de los Es-
e Islas de Gonzlez Mariscal, Olga (coords.), La reforma constitucional en materia penal. Jornadas de
Justicia Penal, Mxico, Instituto Nacional de Ciencias Penales/UNAM-IIJ, 2009, p. 20.
8 Vid. Secretara de Servicios Parlamentarios, Reforma Constitucional en Materia de Seguridad
9 Garca Ramrez, Sergio, en Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Comentada
tucional.
12 Fraccin III del Apartado A) del artculo 20 constitucional.
13 Benavente Chorres, Hesbert, Estrategias para el desahogo de la prueba en el juicio oral, Mxico,
Garca Ramrez, Sergio, e Islas de Gonzlez Mariscal, Olga (coords.), La reforma constitucional en
materia penal. Jornadas de Justicia Penal, Mxico, Instituto Nacional de Ciencias Penales/UNAM-IIJ,
2009, p. 512.
18 Gonzlez Obregn, Diana Cristal, Manual prctico del Juicio Oral, 2 ed., Mxico, Ubijus, 2010,
p. 183.
19 Idem.
En rigor, todo el complejo aparato probatorio descrito columna vertebral del nue-
vo sistema supone implcitamente para los operadores jurdicos el abandono de
viejas prcticas y la adopcin de nuevas perspectivas. Entre otras caractersticas,
la nota cientfica que debe recorrer las venas del nuevo sistema implica dejar
atrs entre otras la creencia de que la confesin continuar siendo la reina de las
pruebas. Dicha posicin ser ahora ocupada por la prueba pericial, por lo que no
hay duda de que ser la prueba pericial la protagonista en el sistema acusatorio.20
En esta tesitura, el artculo 368 del CNPP consagra una disposicin no muy
distinta a las del tipo que prevean los cdigos con tendencia inquisitiva, al sealar
las circunstancias que activan la necesidad de recurrir a la prueba pericial, esto
es, [] cuando, para el examen de personas, hechos, objetos o circunstancias
relevantes para el proceso, fuere necesario o conveniente poseer conocimientos
especiales en alguna ciencia, arte, tcnica u oficio.
As, si bien pudiese pensarse atinadamente que las razones que motivan la utili-
zacin de la prueba pericial en el proceso penal prevalecen, lo cierto es que son las
caractersticas que rodean al propio sistema las que exigiran recurrir con mayor
frecuencia a ella.
Sobre el particular, resulta altamente ilustrativo lo que se mencion durante los
trabajos legislativos del proceso de reforma constitucional, al reconocerse por parte
del Constituyente la necesidad de [] crear la conectividad entre los policas
para hacer de la investigacin una investigacin cientfica, tcnica, moderna,
para que la forma de investigar se constria fundamentalmente a evidencias que
tengan que ver con la forma de probar el delito y con la forma de investigarlo, sin
necesidad de recurrir a extremos que hoy nadie admite.21
As, la eleccin fundamental de optar por una investigacin cientfica, recogi-
da principalmente en las enmiendas realizadas al artculo 20 constitucional, im-
pacta de manera sustantiva en el papel que juegan los peritos y su intervencin
en el proceso. Su aportacin, hoy ms que nunca, puede ser el fiel de la balan-
za en una decisin judicial que determine la responsabilidad penal o absolucin
del acusado.
De esta manera, si la calidad del sistema y su objeto principal el esclarecimien-
to de los hechos aspiran a concretarse a partir de lo que pueda aportar la ciencia,
es inconcuso que el testimonio del perito en el juicio debe cumplir con la misin de
[] entregarnos la interpretacin de una informacin que exige un conocimiento
especializado [para] generar la conviccin del tribunal que, de otra manera, no
podra generarse.22 En este sentido, resulta fundamental advertir brevemente la
forma en que el papel del perito y su participacin en el nuevo sistema asumen una
importancia cardinal. Veamos.
La idea que primaba en el sistema mixto o con tendencia inquisitiva los consi-
deraba al perito y a la prueba pericial como auxiliares en la administracin de
justicia, esto es, expertos que ponan su conocimiento especializado al servicio de
las necesidades de conviccin del tribunal. Esto generaba afirma Benavente las
siguientes consecuencias:
No obstante lo hasta ahora mencionado, faltaba adicionar una nota final a esta nue-
va composicin que sobre la prueba gestaba la Constitucin mexicana en el 2008.
27 Benavente Chorres, Hesbert, op. cit., p. 316. La Corte Interamericana de Derechos Humanos
(Corte IDH) ha reconocido la trascendencia del principio de contradictorio como una garanta esencial a
favor del inculpado. Vase: Corte IDH. Caso Barreto Leiva vs. Venezuela. Fondo, reparaciones y costas.
Sentencia de 17 de noviembre de 2009, prr. 54.
28 Baytelman, Andrs, y Duce, Mauricio, op. cit., p. 36.
29 Ibidem, p. 192.
30 Ibidem, p. 37.
31 Gonzlez Obregn, Diana Cristal, op. cit., p. 181.
32 Vzquez Gmez B., Francisco, La defensa del ncleo intangible de la Constitucin, Mxico,
son realizaciones cientficas universalmente reconocidas, que, durante cierto tiempo proporcionan
modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica [es decir] el paradigma es aquello que
comparten los miembros de una comunidad cientfica en particular. (Vase Kuhn, Thomas S., La
estructura de las revoluciones cientficas, Breviarios del Fondo de Cultura Econmica, 2006.)
35 Este parmetro se conforma por los derechos humanos previstos formalmente en la Constitucin
Federal (fuente constitucional strictu sensu), as como por los que emanan de tratados internacionales
(fuente internacional). Vase: Tesis No. LXVIII/2011, Novena poca, Libro III, Tomo 1, PARAME-
TRO PARA EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX-OFFICIO EN MATERIA DE DERE-
CHOS HUMANOS, diciembre de 2011, p. 551.
mericana de Derechos Humanos aplicables a la justicia penal, Revista del Instituto Interamericano de
Derechos Humanos, nm. 59, 2014, pp. 29-118.
39 Idem.
40 Corte idh, Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de
41 Snchez Ayala, Claudia I., Impacto de la Cosa Interpretada por la Corte IDH y la Reforma Cons-
titucional en Mxico, Foro, nueva poca, vol. 17, nm. 1, 2014, pp. 359-371.
42 Vera Parra, scar, La jurisprudencia de la Corte Interamericana respecto a la lucha contra la
impunidad: algunos avances y debates, Revista Jurdica de la Universidad de Palermo, ao 13, nm.
1, noviembre de 2012, pp. 5-51.
43 Artculo 1.1. Los Estados partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y
libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a
su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones
polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cual-
quier otra condicin social.
44 Corte IDH. Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) vs. Mxico. Excepcin preliminar,
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante
los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida
por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
2. Los Estados partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir
sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se
haya estimado procedente el recurso.
La Corte idh ha precisado que al arribar a la escena del crimen deben fotografiarse
como mnimo dicha escena, cualquier evidencia fsica, el cuerpo tal y como fue
encontrado y como haya sido movido, todas las muestras de sangre, cabello, fibras,
hilos u otras pistas. stas deben ser recogidas y conservadas.
Debe examinarse el rea en busca de huellas de zapatos y cualquier otra evi-
dencia. Un informe debe detallar cualquier observacin en la escena, las acciones
realizadas por los investigadores y la disposicin de toda la evidencia. Tambin,
debe cerrarse la zona contigua al cadver, y prohibir, salvo para el investigador y
su equipo, el ingreso a la misma.49
Cadena de custodia
46 Corte IDH. Caso Campo Algodonero vs. Mxico, op. cit., prr. 300.
47 ESEA por sus siglas en ingls.
48 Doc./E/ST/CSDHA/.12 (1991).
49 Corte IDH. Caso Campo Algodonero vs. Mxico, op. cit., prr. 301.
es el conjunto de medidas que deben tomarse para preservar integralmente las evidencias
encontradas en una escena del crimen, convirtindose en requisitos esenciales para su
posterior validez. Su finalidad es garantizar que todos los indicios recabados sean efecti-
vamente los que se reciban posteriormente en los laboratorios para su anlisis, debiendo
conocer para tal efecto el itinerario de cmo llegaron hasta tal fase, as como el nombre
de las personas que se encargaron de su manejo, pues, de lo contrario, no podran tener
algn alcance probatorio, pues careceran del elemento fundamental en este tipo de in-
vestigaciones consistente en la fiabilidad.54
Realizacin de autopsias
Por otro lado, la Corte idh ha destacado la relevancia de las autopsias, en tanto
permiten recolectar informacin que permita identificar a la persona muerta, la
hora, fecha, causa y forma de la muerte. Al respecto, ha establecido como formali-
dades mnimas a observar la indicacin de la fecha y hora de inicio y finalizacin;
el lugar donde se realiza y el funcionario que la lleva a cabo, destacando que se
debe fotografiar al cuerpo, el envoltorio y despus de desvestirlo, as como tomar
radiografas del cadver. Destaca de igual forma, la necesidad de documentar toda
lesin, ausencia, soltura o dao de los dientes, as como cualquier trabajo dental.
Asimismo, las reas genitales y para-genitales deben ser examinadas cuidadosa-
mente en bsqueda de seales de abuso sexual.56
Adscribindose al Protocolo de Minnesota, la Corte idh record que al menos
debe anotarse la posicin del cuerpo y sus condiciones, incluyendo si est tibio o
fro, ligero o rgido; proteger las manos del cadver, registrar la temperatura del
ambiente y recoger cualquier insecto.57
Cabe destacar que los operadores jurdicos debern confrontar tales prescripcio-
nes, dimanantes del orden internacional, con lo establecido por el artculo 271 del
cnpp, el cual regula las reglas relativas al levantamiento e identificacin de cadve-
res. No se omite sealar que, sobre este punto en particular, la Primera Sala de la scjn
ya establecido criterios en torno a la comisin del delito de feminicidio, al destacar
la importancia de que el perito que realiza la autopsia [deba estar] familiarizado con
los tipos de tortura o de violencia que predominan en el pas o localidad.58
De esta suerte, se hace patente cmo se funden lo domstico y lo internacional
para configurar reglas que impactan en el procedimiento penal nico en el territorio
nacional.
55 Restrepo Medina, Manuel, El Nuevo Sistema Acusatorio, Bogot, Intermedio, 2005, p. 39.
56 Campo Algodonero, op. cit., prr. 310. Adems, en casos de sospecha de violencia o abuso sexual,
se debe preservar lquido oral, vaginal y rectal, y vello externo y pbico de la vctima.
57 Idem.
58 Registro No. 2 009 086. FEMINICIDIO. DILIGENCIAS QUE LAS AUTORIDADES SE EN-
Exhumacin de cadveres
Como corolario de lo vertido en relacin con las esea, es importante destacar que
el lamentable caso de la violencia en Ciudad Jurez (Campo Algodonero) adiciona
una fuente extra de estndares a observar en relacin con casos que tengan lugar
en el contexto de violencia y homicidio cometido en razn del gnero. Este pre-
cedente, que sin duda ya ha causado impacto en el modelado del sistema jurdico
mexicano64, ha sido llamado la piedra angular del sistema interamericano para la
acreditacin de la violencia de gnero.65
de los inculpados como mtodo de identificacin, Vase: Corte IDH, Caso Campo Algodonero vs.
Mxico, op. cit., prr. 318.
65 Zelada, Carlos J., y Ocampo Acua, Diego A. Mauricio, op. cit., p. 158.
Si bien la Corte idh, por las caractersticas particulares que entraa la comisin de
este antijurdico, ha asignado relevancia a la declaracin de la vctima como una
prueba fundamental sobre el hecho,66 tambin ha delineado ciertos criterios a ob-
servar para la recopilacin del material probatorio, reiterando en primer lugar los
estndares sostenidos en torno a los casos de muertes violentas, es decir, asegurar
pruebas como la ropa de la vctima, acudir al lugar de los hechos, garantizar la
cadena de custodia, etctera.67
As, en materia de violencia sexual, reconoce el Tribunal Interamericano que
la regla general para la recopilacin de material probatorio son la inmediatez y la
celeridad,68 considerando que las omisiones en este mbito impactan negativamen-
te en la obligacin estatal de garanta, al no proporcionar asistencia mdica pronta
a la vctima para la realizacin de las pruebas periciales correspondientes. En esta
lnea, la Primera Sala de la scjn, respecto del delito de feminicidio, ha destacado
que las autoridades investigadoras deben identificar cualquier patrn o prctica
que pueda haber causado la muerte y verificar la presencia o ausencia de motivos o
razones de gnero que originan o explican la muerte violenta, [aunado a lo cual] en
dichas muertes se deben preservar evidencias especficas para determinar si hubo
violencia sexual y se deben hacer las periciales pertinentes para determinar si la
vctima estaba inmersa en un contexto de violencia.69
La Corte idh ha destacado la necesidad de conservar todas las muestras posibles
obtenidas, en ese caso, para el estudio de espermatobioscopa y fosfatasa cida, as
como para la realizacin de las pruebas necesarias, entre ellas la prueba de adn,
considerando como una omisin grave el hecho de que un perito agote tales mues-
tras, pues esto influye en la labor de esclarecer los hechos.70
Al respecto, cabe destacar que el artculo 274 del cnpp dispone reglas espec-
ficas a observar cuando la muestra a analizar se consuma en un solo peritaje, las
cuales son torales de cara al mandato interamericano sealado de buscar preservar
en lo mximo el material probatorio del que se dispone.
En este contexto, de manera similar a los casos de esea, la Corte idh se ha apo-
yado en otros instrumentos internacionales [] para precisar y dar contenido a la
obligacin estatal reforzada de investigar con la debida diligencia71 los actos de
66 Corte IDH. Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico. Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y
violencia sexual, destacando the Guidelines for medico-legal care for victims of
sexual violence emitidas por la Organizacin Mundial de la Salud (OMS).72
Con base en tales guas, la Corte idh se ha referido a las caractersticas que de-
ben ostentar los exmenes mdicos realizados a la presunta vctima en este tipo de
casos. En lo que aqu interesa, la Corte idh ha sealado que al tomar conocimiento
de los actos alegados se debe realizar inmediatamente un examen mdico y psi-
colgico completo y detallado por personal idneo y capacitado, en lo posible del
sexo que la vctima indique [].73 Se debe ofrecer a la vctima que sea acompa-
ada por alguien de su confianza.
924154628X.pdf
73 Corte IDH. Caso Espinoza Gonzlez vs. Per, op. cit., prr. 252.
74 Ibidem, prr. 256.
75 Ibidem, prr. 153.
76 Estados Unidos de Amrica: A National Protocol for Sexual Assault Medical Forensic Examina-
Cabe sealar que uno de los mbitos en el cual la Corte idh ha mostrado una ver-
dadera evolucin jurisprudencial en torno a su aproximacin a la prueba pericial es
en los casos relativos a la violencia sexual.80 Si bien el Tribunal Interamericano ha
recordado en mltiples ocasiones que no es un tribunal penal al que corresponda
determinar la responsabilidad de individuos,81 los lineamientos que ha establecido
acerca del proceder que debe observarse en la recopilacin de informacin, as
como en el valor que debe darse a la declaracin de la vctima, tanto como deto-
nante que activa una investigacin como en la determinacin de los hechos, pone
en evidencia los desafos que enfrentan los operadores jurdicos del nuevo sistema.
En esta tesitura, es toral apuntar que el artculo 275 del cnpp opera un meca-
nismo especfico para proceder en caso de este antijurdico, sealando que cuando
deban realizarse diferentes peritajes a personas agredidas sexualmente o cuando la
naturaleza del hecho delictivo lo amerite, deber integrarse un equipo interdiscipli-
nario con profesionales capacitados en atencin a vctimas, con el fin de concentrar
en una misma sesin las entrevistas que sta requiera, para la elaboracin del dic-
tamen respectivo.
Asimismo, es menester destacar que en ciertos casos la Corte idh, basndose en
la lnea jurisprudencial que se forjaba en los tribunales penales internacionales ad
hoc,82 ha determinado que la comisin de una violacin sexual puede llegar a cons-
tituir un acto de tortura.83 Con la finalidad de mantener una uniformidad temtica,
el estudio que se realiza opt por tratarlos de manera separada. El siguiente apar-
tado abordar los lineamientos periciales in genere establecidos por el Tribunal
Interamericano en este mbito. Veamos.
78 Idem.
79 Ibidem, prr. 260.
80 Vase Zelada, Carlos J., y Ocampo Acua, Diego A. Mauricio, op. cit.
81 Corte IDH. Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico, op. cit., prr. 105.
82 Vase al respecto el leading case resuelto por el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (ICTR
por sus siglas en ingls). ICTR. Prosecutor v. J.-P. Akayesu, Case No. ICTR-96-4-T, para. 597.
83 Corte idh. Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico, op. cit., prrs. 107-122.
El examen debe ser realizado, en lo posible, por una persona del sexo que la vctima
prefiera.88 En torno a la entrevista que se realice a una persona que afirme haber sido
84 Corte idh. Caso Fleury y otros vs. Mxico. Fondo y reparaciones. Sentencia de 23 de noviembre
La Corte idh ha sealado que los Estados deben considerar, al evaluar un alegado
acto de tortura, que la ausencia de seales fsicas no implica que no se hayan produ-
cido maltratos, ya que es frecuente que estos actos de violencia contra las personas
no dejen marcas ni cicatrices permanentes.92
Cabe destacar que en fechas recientes, la Procuradura General de la Repblica
public el Acuerdo A/085/15 mediante el cual se establecen las directrices institu-
cionales que debern seguir los agentes del Ministerio Pblico de la Federacin, los
peritos en medicina y psicologa y dems personal para los casos en que se presuma
la comisin del delito de tortura.93 En esencia, este acuerdo recoge las directrices
que prev el Protocolo de Estambul, por lo que ser un elemento que abone a la
correcta implementacin del nuevo sistema penal en lo que toca a la investigacin
de este tipo de delitos.
Por ltimo, debe destacarse que la Primera Sala de la scjn ha sido enftica en
advertir que la carga de la prueba de este tipo de hechos recae en el Estado, por
lo que no es vlido que se argumente que el denunciante no prob plenamente su
denuncia para descartarla.94 De ah la importancia en que reflexionemos en torno
a la prueba pericial en este tipo de delitos.
89 Corte idh. Caso Espinoza Gonzlez vs. Per, op. cit., prr. 248.
90 Corte idh. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico. Excepcin preliminar, fondo, repa-
raciones y costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010, prr. 122.
91 Corte idh. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico. Op. cit., prr. 129.
92 Corte idh. Caso Espinoza Gonzlez vs. Per, op. cit., prr. 329.
93 DOF. 5 de octubre de 2015. Disponible en: http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5410519
&fecha=05/10/2015
94 Registro No. 2 009 996. ACTOS DE TORTURA. OBLIGACIONES POSITIVAS ADJETIVAS
QUE DEBE CUMPLIR EL ESTADO MEXICANO. Localizacin: [TA]; 10a. poca; Pleno; Gaceta
S.J.F.; Libro 22, Septiembre de 2015; Tomo I; Pg. 233. P. XXI/2015 (10a.).
Las reflexiones anteriores han servido para poner de manifiesto el muro de carga
que el didh ha venido a representar para la estructuracin del Nuevo Sistema de
Justicia Penal que se implement en el pas.
No se trata, como se ha visto, de meras disposiciones generales o de principios
de optimizacin. En muchos aspectos, el Sistema Interamericano de Derechos Hu-
manos (sidh) impone prescripciones especficas y puntuales a observar, las cuales,
deben ser consideradas por va del artculo 1 constitucional como elementos
integrantes del andamiaje de dicho sistema. Sin duda alguna, la observancia de
tales criterios est llamada a jugar un papel preponderante tanto en la fase de inves-
tigacin y, por qu no, como tema de debate en las audiencias de juicio oral que,
a partir del 18 de junio de 2016, sern realidad en todo el pas. Al final del da, no
debemos dejar de advertir que si contribuyen a mejorar la calidad de justicia que se
imparte, aspiracin en la que coinciden la Constitucin mexicana y el didh, deben
ser bienvenidas.
Imaginemos, al menos por un segundo, a un abogado de la defensa batindo-
se en contrainterrogatorio contra un perito de la parte acusadora, cuestionndolo
en torno a la observancia de los lineamientos que ha prescrito la Corte idh, por
ejemplo, en torno al aseguramiento de la escena del crimen y la recoleccin de
evidencia, y a ste, a su vez, sustentando su dictamen con total dominio del tema en
su comparecencia; o bien, a un tribunal de juicio oral que pudo determinar la res-
ponsabilidad penal de un sujeto por la comisin del delito de tortura en virtud de la
prontitud con la que fue realizado el examen mdico psicolgico, de conformidad
con el Protocolo de Estambul. Este escenario hipottico, sin duda, elevar el nivel
de exigencia para los operadores jurdicos, pero tambin materializar en mucho
la visin que tuvo el Constituyente constituido al ordenar el cambio de sistema.
No se trata de algo que ha cambiado, se trata en definitiva de algo nuevo que
nos exigir a todos nuevas perspectivas y, ante todo, dejar atrs los tradicionales
postulados iuspositivistas.
Como lo han predicho Baytelman y Duce, a diferencia del sistema inquisitivo,
ampliamente indulgente con la falta de preparacin y oferente de distintas vas
para subsanar las deficiencias cometidas en el devenir procedimental cuestin que
tanto dao le ha hecho al pas, el sistema acusatorio cataliza un entorno de incen-
tivos que premian la competencia y donde no hay espacio para la improvisacin.95
Bajo esta tesitura, el didh constituye desde ya una profusa fuente de mejora en la
calidad de justicia que el sistema penal pretende suministrar; ello en beneficio de
los gobernados y, en ltima instancia, de la construccin del Estado de Derecho y
del combate a la impunidad.
Introduccin
La reforma
943
El proceso penal ser acusatorio y oral, y se regir por los principios de publi-
cidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin (artculo 20 cons-
titucional).
La Criminologa
1 Para mayor informacin, vase nuestra obra Criminologa, 29 ed., Porra, Mxico, 2015.
El criminlogo
Es un profesionista instrumentado para explicar y hacer frente a los problemas que
crea el delito en el contexto social, y que son de muy diversa naturaleza.
Conforme esta profesin se ha consolidado, sus funciones se han diversifica-
do y enriquecido; comprende desde sus orgenes en los estudios antropolgicos
y la actuacin penitenciaria, el tratamiento y readaptacin del delincuente, hasta
la prevencin del delito, la crtica de los sistemas y al cambio social, para, con el
advenimiento de la Victimologa, establecer la preocupacin por los derechos de la
vctima y su adecuada atencin.
Ahora, la profesin criminolgica, en sus mltiples campos de accin, imple-
menta la poltica criminolgica, asesora en prevencin, atiende vctimas, realiza
planes de desarrollo, interviene en programas de alternativas de prisin, desempea
un papel activo en los cambios institucionales y es un activo agente de resolucin
de conflictos: mediacin, restitucin, reconciliacin y dignificacin.
La profesin criminolgica en Mxico, sobre todo en lo que va del siglo, ha
crecido en una forma verdaderamente asombrosa.
Tenemos una organizacin denominada Consejo Nacional de Instituciones de
Enseanza Criminolgica (ciecrim), que aglutina a las universidades, institutos,
colegios y academias que otorgan grado en Criminologa; en slo cuatro aos des-
de su constitucin, hay afiliadas ya 31 instituciones.
En la actual reforma penal de Mxico, el criminlogo debe ser una pieza fun-
damental. Su intervencin es no solamente aconsejable, sino indispensable en las
diversas reas y en los diferentes momentos. Comentaremos algunos de ellos.
La investigacin
La prisin preventiva
Ya mencionamos las caractersticas que la ley suprema ordena para el nuevo pro-
ceso penal (publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin);
en este proceso oral, presencial y acusatorio, se plantean nuevas oportunidades de
participacin para el criminlogo.
El jus y el factum
De un lado estn los relatos, desprovistos de conclusiones jurdicas; del otro, las
teoras jurdicas y sus elementos, desprovistos de un contenido fctico especfico.2
No es vlido que el criminlogo presente conclusiones jurdicas, como no es
conducente que el jurista, por s solo, haga consideraciones criminolgicas.
La ley penal sigue claros principios de abstraccin, generalidad y permanencia,
la teora jurdica explica la normatividad, sin referirse a un caso en especial.
El Derecho no se prueba, lo que se prueba son los hechos, en forma particular
y concreta.
El factum son los hechos, un cuerpo desnudo; el jus, la teora jurdica, es el ves-
tido, uno y otro se complementan en el momento del proceso.
Criminlogos y juristas deben trabajar en conjunto, hombro con hombro, como
un solo equipo.
La ejecucin
El artculo 18 constitucional utiliza los trminos "reinsercin" en los prrafos 2 y
7, "rehabilitacin" en el 4, "reintegracin" en el 6, y "reintegracin como forma
de reinsercin" en el 8.
As, deja de utilizarse el trmino "readaptacin", que es el empleado en los ins-
trumentos internacionales y en varias disposiciones jurdicas en Mxico.
Al no definir los conceptos, se crea una confusin, pues no queda claro cul es
la funcin del criminlogo, que la tenamos baste clara, ahora ya no sabemos si
se debe readaptar, como nos dicen los documentos internacionales, la tradicin y
mltiples leyes y reglamentos, o si la misin es reinsertar, rehabilitar, reintegrar o
reintegrar para reinsertar, como dice la Constitucin, o resocializar o repersonali-
zar, como propone parte de la teora criminolgica.
Lo que s queda claro es la terrible crisis penitenciaria actual, que ms que crisis
tiene ya visos de catstrofe, y que tiene que enfrentarse en forma integral.
Imposible hacer la "reinsercin" (o como se le llame), sin readaptacin o rehabi-
litacin, y esto no se puede lograr sin los tcnicos y profesionistas; pensar que con
trabajo y deporte el sujeto est listo para volver a la comunidad es, al menos, inocente.
Es necesario despresurizar las prisiones, y entrar a amplios programas de susti-
tutivos de la prisin. 3
Vctimas
Se ha dicho que ste es el siglo de las vctimas, y puede haber razn. Sin Vic-
timologa ya no se pueden tener correctas explicaciones criminolgicas, sin la
2 Cfr. Baytelman, Andrs, y Mauricio Duce, Litigacin penal. Juicio oral y prueba, FCE/Inacipe,
Mxico, 2008.
3 Vase nuestra propuesta en Rodrguez Manzanera, Luis, La crisis penitenciaria y los sustitutivos
Menores
No puedo terminar este ensayo sin una breve mencin a los menores infractores
(ahora adolescentes).
Creo que la reforma al artculo 18 se ha, por lo menos, malinterpretado. No
percibo que la intencin era transformar el Derecho minoril en un Derecho penal
retributivo.
El Derecho minoril tiene fines, funciones y objetivos muy diferentes del Derecho
penal, y debe manejarse con una dogmtica propia, que no corresponde a la penal.
As, cuando se habla de "debido proceso" debe entenderse un "debido proceso mi-
noril" (o adolescentil?), y la construccin de la teora del caso es otro planteamiento.
La ley federal vigente, la Ley para el tratamiento de menores infractores", tiene
una clara orientacin criminolgica, y es respetuosa de las normas internacionales
(Riad, Beijing, etctera); algn proyecto para sustituirla se acerca ms a un "Dere-
cho penal del enemiguito.
Afortunadamente, la reforma constitucional de 2011 al artculo 4 eleva a este
rango el "mayor inters del nio": "En todas las omisiones y actuaciones del Estado
se velar y cumplir con el principio del inters superior de la niez []. "Este
principio deber guiar el diseo, ejecucin, seguimiento y evaluacin de las polti-
cas pblicas dirigidas a la niez".
El mayor inters del nio no es, en forma alguna, ser sometido a juicio penal,
ni recibir penas y castigos, sino satisfacer sus necesidades de alimentacin, salud,
educacin, esparcimiento, para su desarrollo integral, segn establece la propia
Constitucin.
Mxico, 2015
[] denota unos rasgos distintivos en combinaciones variables que con cierta frecuencia
estn en conflicto. Slo el significado bsico de la oposicin permanece razonablemente
cierto, El modelo procesal adversarial surge a partir de una contienda o disputa.
En el primer sistema, los dos adversarios se hacen cargo de la accin judicial; bajo el
segundo la mayor parte de las acciones son llevadas a cabo por los funcionarios encarga-
951
dos de administrar justicia. Ms all de este significado esencial, comienzan las incerti-
dumbres. No est claro hasta qu punto el proceso adversarial depende de los deseos de
las partes. Cun pasivo puede ser un juez? Y cun omnipresente es el control oficial en
el modo inquisitivo. Cun activos pueden ser los administradores de justicia? Mientras
ms cubra cada concepto la vasta gama de caractersticas, resulta ms evidente que las
premisas en que se basa la oposicin son inciertas o ambiguas.1
La sentencia del Juez, con la que el proceso termina, no es juzgada favorablemente por la
conciencia social y no est de acuerdo con los fines del proceso si no responde a la reali-
dad, por lo menos si no es el fruto de una investigacin completa y libre de perjuicios. Es
necesario, por tanto, que el Juez sostenga no una verdad cualquiera, una verdad limitada
y convencional, sino la efectiva, es decir, que esclarezca cmo se desenvolvieron los
hechos en la realidad [].2
Comienzan aqu los problemas. Cmo armonizar esa verdad-verdad con los
criterios de oportunidad, que prescinden, o se olvidan de plano, de la investigacin
1 Mirjan R., Damaska, Las caras de la justicia y el poder del Estado, Editorial Jurdica del Chile,
p. 13.
2 Florin, Eugenio, De las pruebas penales, Temis, Bogot, 1991.
La conciliacin implica en nuestra estructura procesal nada menos que prescindir siste-
mticamente de la bsqueda de la verdad, sa es precisamente su importancia sicolgica
procesal. La prctica de la conciliacin tampoco necesita de la verdad, pues el inculpado
no ser juzgado por un delito comprobado, sino que simplemente ha consentido en su
condena previamente.3
de la tradicin jurdica anglosajona. Algunas reflexiones a partir del procedimiento abreviado, Instituto
de Ciencia Procesal Penal, p. 27.
El cambio tiene que ver, tambin, y por supuesto, con esa primera fase, clave,
como bien se sabe, de toda indagatoria, en la que se renen los primeros indicios,
se inspecciona el lugar de los hechos, se entrevista a los testigos y se aseguran y
embalan los datos de prueba. Del rigor profesional con el que este momento se
aborde depende en buena parte el futuro de un caso.
Para lograr esa experticia es necesaria una exhaustiva capacitacin tcnico-
cientfica de los operadores del sistema. Los operadores tendrn que aprender, as
como se oye, a convivir entre s. Esa distancia entre los servicios sustantivos ha
sido uno de los grandes vicios del aparato de justicia actual. Sus funcionarios no
saben an hablarse entre s: muchas veces el agente del Ministerio Pblico no sabe
cmo solicitarle al perito lo que requiere, menos an sabe qu ordenarle al polica.
El pliego de consignacin nada le dice al juez en muchos casos. Un reto mayor del
nuevo sistema es la generacin de un lenguaje en comn.
Debido en buena medida a esta babel procesal, generadora de montaas de papel
que giran oficios en crculos kafkianos cada vez es mayor el rezago. Cada vez es ms
grande el nmero de averiguaciones y causas penales sin sentencia que abruman a
las procuraduras y a los juzgados de las entidades federativas y del fuero federal.
Slo sta sera razn suficiente para la introduccin del proceso abreviado y para
el otorgamiento de facultades discrecionales al Ministerio Pblico para que en de-
terminados casos se encuentre en aptitud de renunciar al ejercicio de la accin penal
a pesar de saber que existen el delito y el delincuente. Esa renuncia a que el delin-
cuente expe su culpa choca con la visin panjudicialista, totalizadora, netamente
inquisitiva que trata de no dejar ttere con cabeza. En trminos del procesalista
Mauricio Duce, se pretende pegarle a todo con todo. El cambio de cultura que
subyace en la introduccin de los criterios de oportunidad tiene que ver, tambin,
con la forma en la que concebimos el proceso penal. Un proceso que se concibe, en
lo esencial, como un escenario propicio a la resolucin de conflictos.
Que el fiscal pueda seleccionar regladamente los casos en los que ejerce o no la
accin penal, pese a saber que se encuentra ante delito, slo da cuenta de la racio-
nalizacin de la selectividad inherente a todo sistema penal.
Selectivo desde ese primer contacto en el que un polica determina remitir, o no,
a la agencia del Ministerio Pblico a un ciudadano hasta ese ltimo eslabn de la
cadena, el sistema penitenciario.
Hace ya tiempo que Alessandro Baratta, en un texto que devino esencial: Cri-
minologa crtica y crtica al Derecho penal, afirm que el mito de la igualdad en
derecho penal:
A partir del mes de junio de 2008 la fraccin VII del artculo 20 de la Constitu-
cin establece que una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista
oposicin del inculpado, se podr decretar su terminacin anticipada en los supues-
tos y bajo las modalidades que determine la ley. Si el imputado reconoce ante la
autoridad judicial, voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias, su
participacin en el delito y existen medios de conviccin suficientes para corro-
borar la imputacin, el juez citar a audiencia de sentencia. La ley establecer los
beneficios que se podrn otorgar al inculpado cuando acepte su responsabilidad.
Por su parte, el prrafo sptimo del artculo 21 de la Constitucin dispone que:
El Ministerio Pblico podr considerar criterios de oportunidad para el ejercicio
de la accin penal, en los supuestos y condiciones que fije la ley.
En el dictamen de la reforma a la constitucin de 2008 se lee que:
La fraccin V del art. 20 prev el derecho de ser juzgado en audiencia pblica por un
rgano jurisdiccional unitario o colegiado. El juicio oral es el horizonte ltimo de toda la
estructura del sistema de justicia penal. Slo la existencia y efectividad de las garantas
del juicio hacen viable y legtimo, desde una perspectiva democrtica, la existencia de
otras instituciones como las salidas alternas, las formas anticipadas de terminacin
de casos y la procedencia del procedimiento abreviado. Sin la existencia del juicio oral
sera vlida la crtica que muchos enderezan en contra de la denominada justicia negocia-
da o por consenso, en el sentido de que admite un proceso penal sin prueba y sin verdad.
No obstante, la posibilidad de un juicio con garantas como derecho fundamental del
imputado permite hacer una anticipacin de lo que en l ocurrir y determinar la mejor
forma en que se requiere enfrentar la persecucin penal, Quien se sepa inocente optar
siempre por un juicio oral para que se le absuelva.
El deber de racionalizar y de generar una poltica coherente de persecucin penal es
ya ineludible como directriz para la eficaz administracin de recursos pblicos, sortear
los problemas econmicos y maximizar los recursos disponibles y la consecucin de los
objetivos poltico-criminales deseados. La aplicacin irrestricta del principio de oficio-
sidad en la persecucin penal genera una sobrecarga del sistema de justicia con delitos
menores que en nada afectan el inters pblico pero que las autoridades de persecucin
penal se ven precisados a perseguir, en virtud de una mal entendida inderogabilidad de
5 Baratta, Alessandro, Criminologa crtica y crtica del Derecho penal, Siglo XXI, Mxico, 2001,
6 Garzn Marn, Alejandro y Csar Augusto Londoo Ayala, Principio de oportunidad, Nueva Ju-
959
cambio, ha implicado que las cuestiones sujetas a debates deben ser resueltas en
una sola actuacin,3 a grado tal que la audiencia (constitucional o incidental) se ha
considerado como una unidad procesal indivisible donde (por regla general) debe
abrirse, sustanciarse y concluirse en un nico momento, sin la posibilidad de es-
cindirla en etapas ni de resolver en distintas oportunidades sobre los diversos actos
materia de la solicitud.4 Incluso, siguiendo esta directriz, se ha dispuesto que no
puede presentarse un diferimiento en la celebracin de la audiencia por una causa
imputable a una de las partes.5
En lo referente al Nuevo Sistema de Justicia Penal, se observa que los juzgado-
res federales lo han categorizado como uno de los principios rectores que debe re-
girlo (en conjuncin con la publicidad, contradiccin, continuidad e inmediacin),
de conformidad con el artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, reformado por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin
el 18 de junio de 2008.6
Tesis: Aislada; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo II, Septiembre de 1995;
Materia(s): Laboral; Pgina: 588; Registro: 204297.
3 Tesis: XVII.1o.P.A.41 K, de rubro: RECURSOS EN EL JUICIO DE AMPARO. SE RIGEN
En lo relativo a dicho postulado desde las disposiciones legales del Cdigo Na-
cional de Procedimientos Penales, el artculo 8 contempla que ste implica que las
audiencias se desarrollen preferentemente en un mismo da o en das consecutivos
hasta su conclusin, salvo los casos excepcionales establecidos en el cdigo.
10 En cuanto al principio de concentracin como unidad del juicio (o de actos procesales), tambin
Dicha legislacin procesal tambin dispone que durante el transcurso del pro-
cedimiento el imputado podr designar un nuevo defensor, caso en el que, hasta
en tanto el nuevo defensor no comparezca y acepte el cargo conferido, el rgano
jurisdiccional le designar al imputado un defensor pblico, a fin de no dejarlo en
estado de indefensin.
El ejercicio del derecho a designar un nuevo defensor, en la mayora de los ca-
sos, motiva diferir la audiencia respectiva a fin de que el nuevo defensor cuente con
el tiempo suficiente para la adecuada preparacin de su intervencin en el juicio,
tal como lo prev el artculo 57, prrafo quinto, del Cdigo Nacional de Procedi-
mientos Penales.
Cuarto. Interrupcin de la audiencia de juicio.
El artculo 351 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales dispone que la
audiencia de juicio podr suspenderse en forma excepcional por un plazo mximo
de 10 das naturales, en los casos en que: a) se deba resolver una cuestin incidental
que no pueda, por su naturaleza, resolverse en forma inmediata; b) tenga que practi-
carse algn acto fuera de la sala de audiencias; c) no comparezcan testigos, peritos
o intrpretes, deba practicarse una nueva citacin y sea imposible o inconveniente
continuar el debate hasta que ellos comparezcan; d) el o los integrantes del Tribunal
de enjuiciamiento, el acusado o cualquiera de las partes se enfermen a tal extremo
que no puedan continuar interviniendo en el debate; e) el defensor, el Ministerio
Pblico o el acusador particular no pueda ser reemplazado inmediatamente en el
supuesto anterior, o en caso de muerte o incapacidad permanente, o f) alguna cats-
trofe o algn hecho extraordinario torne imposible su continuacin.
La consecuencia de que la audiencia de juicio no se reanude a ms tardar al
undcimo da despus de ordenada la suspensin acarrea una de las consecuencias
ms graves, desde el punto de vista procesal y de la optimizacin de los recursos
que requiere la celebracin de esta audiencia, pues el juicio se considerar inte-
rrumpido y deber ser reiniciado ante un tribunal de enjuiciamiento distinto y lo
actuado ser nulo, segn lo dispone el artculo 352 del Cdigo Nacional de Proce-
dimientos Penales.
Quinto. El diferimiento de la audiencia inicial, a raz de que el imputado se
acoge al plazo constitucional de 72 horas o su duplicidad para decidir sobre si se le
vincula o no a proceso.
Conforme al artculo 307 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, en
la audiencia inicial, por lo general, se realizan sucesivamente los siguientes actos
procesales: a) control de la legalidad de la detencin del imputado, b) formulacin
de la imputacin, c) decisin sobre vinculacin a proceso, d) medias cautelares y e)
definicin del plazo para el cierre de la investigacin.
De acuerdo con el principio de concentracin esos actos deberan realizarse en
una sola audiencia; sin embargo, al abordar el tema relativo a la solicitud de vincu-
lacin a proceso, jurdicamente es posible que la audiencia se suspenda a raz de la
peticin del imputado, en el sentido de que se resuelva sobre su vinculacin dentro
del plazo de 72 horas o su duplicidad (144 horas), lo cual motiva a que el juez se-
ale fecha para la reanudacin de la audiencia dentro de dicho plazo o su prrroga,
tal como lo prev el artculo 313, prrafo tercero, del invocado Cdigo adjetivo.
gadas de los traslados (entre otras, por ejemplo, que la polica no cuenta con la
capacidad de disposicin para llevarlos a cabo). Vase la figura 4.
Por otro lado, existe el problema operativo del sistema en el mbito federal por
el diferimiento de audiencias por inasistencia del imputado.
Del mismo estudio realizado, se advirti que las audiencias se difieren, entre
otras causas, por inasistencia de los imputados a las audiencias (audiencia inicial,
principalmente). Esto se debe a dos motivos: a) por la falta de datos proporciona-
dos por el fiscal para citar al imputado, y b) porque aunque el imputado fue citado
no acude a la audiencia. Esto genera un impacto en el sistema desde la perspectiva
del principio de concentracin, en el sentido de celeridad procesal porque en esos
asuntos tiene que diferirse la audiencia y volver a citar a todas las partes, lo que
implica un desgaste en los recursos materiales y humanos para la operacin del
sistema, adems del retraso mismo de cada asunto en particular. Vase la figura 5.
Consideraciones finales
* Para la realizacin de este artculo el autor consult las siguientes obras y do-
cumentos:
973
Es as que este artculo tuvo como finalidad evitar las arbitrariedades de las au-
toridades administrativas y cancelar la discrecionalidad que la Constitucin de 1857
les otorgaba para cometerlas, se busc con ello evitar toda clase de abusos de jueces
contra la poblacin, que a travs de la tortura y atropellos a los derechos de los in-
culpados, obtenan confesiones para acreditarles su responsabilidad, con lo que se
desnaturalizaban las funciones propias de la justicia.2
Con la promulgacin de la Constitucin de 1917, la Institucin del Ministerio
Pblico adquiri una presencia indiscutible no slo en la rama de Derecho Penal,
sino en otras disciplinas del derecho, siendo una de las importantes atribuciones
que se le asignaron el monopolio de la accin penal; es decir, como la nica ins-
titucin facultada para el ejercicio de la accin penal y persecucin de los delitos
ante los tribunales, teniendo a la Polica Judicial bajo su mando, y como jefe la
figura del Procurador.3
La primera de las reformas que se dio al artculo 21 de nuestra Carta Magna,
fue el 3 de febrero de 1983, al publicarse en el Diario Oficial de la Federacin
(DOF), la modificacin de la duracin mxima de los arrestos administrativos que
pas de quince das a un mximo de treinta y seis horas, por otra parte se redujeron
las sanciones de multa de una semana a un da, tratndose de jornalero, obrero o
trabajador; asimismo por lo que hace a trabajadores no asalariados, la multa no
excedera del equivalente a un da de su ingreso.4
El 31 de diciembre de 1994, en el DOF se public la segunda reforma, en la que
se adicionaron tres prrafos al artculo 21 constitucional; el primero referente a la
impugnacin de las resoluciones del Ministerio Pblico del no ejercicio y desisti-
miento de la accin penal, con lo finalidad de evitar arbitrariedades y someter al
control judicial sus determinaciones.
El segundo referente a la seguridad pblica, paso muy importante al sealar en
el texto constitucional que esta es una funcin a cargo de la Federacin, las enti-
dades federativas y los municipios, as como los principios rectores que debern
regir la actuacin policial, como son la legalidad, eficiencia, profesionalismo y
honradez; y el ltimo tocante al Sistema Nacional de Seguridad Pblica, el cual
tiene ntima relacin con las funciones que desempea el Ministerio Pblico, y
cuya finalidad es articular y coordinar a las instituciones de Seguridad Pblica de
21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:
Compete a la autoridad administrativa la aplicacin de sanciones por las infracciones de los regla-
mentos gubernativos y de polica, las que nicamente consistirn en multa o arresto hasta por treinta y
seis horas; pero si el infractor no pagare la multa que se le hubiere impuesto, se permutar sta por el
arresto correspondiente, que no exceder en ningn caso de treinta y seis horas.
Si el infractor fuese jornalero, obrero o trabajador, no podr ser sancionado con multa mayor del
importe de su jornada o salario de un da.
Tratndose de trabajadores no asalariados, la multa no exceder del equivalente a un da de su
ingreso.
los tres rdenes de gobierno con directrices, polticas pblicas y sistemas de pla-
neacin estratgica.5
Por otra parte el 3 de julio de 1996, el artculo 21 constitucional es reformado
por tercera ocasin, en el sentido de que se otorga al Ministerio Pblico, adems
de la persecucin ya contemplada, la facultad de investigacin de los delitos, es
as que al incluir el trmino investigacin, se precisa a nivel constitucional con
exactitud que, podr realizar todas y cada una de las diligencias necesarias para el
esclarecimiento de los hechos delictivos, para lo cual se auxiliara con una polica
que estara bajo su autoridad y mando inmediato.6
Asimismo, el 20 de junio de 2005, se pblica en el Diario Oficial de la Fede-
racin, una adicin de un quinto prrafo al artculo 21 constitucional referente a la
jurisdiccin de la Corte Penal Internacional.7
Con la promulgacin de nuestra Carta Fundamental de 1917, nuestro sistema
jurdico se situ en un sistema mixto, pues contiene partes del sistema inquisitorio
y del sistema acusatorio, en el cual tanto el Ministerio Pblico como el rgano ju-
risdiccional, participan en el descubrimiento de la verdad legal de los hechos, pero
las facultades judiciales para ello son irrestrictas, pudiendo colocarse en el peli-
gro de subsanar las deficiencias de una investigacin, e incluso formular un errneo
conocimiento de los hechos.8
Con el sistema mixto se privilegi que la investigacin y persecucin de los de-
litos quedar a cargo slo de la Institucin de Ministerio Pblico, dejando a un lado
a los particulares, a este rgano de acusacin le corresponde la carga de la prueba,
la cual desarrollar en una etapa de averiguacin previa, sin que el Juez tenga in-
jerencia en ello. Esta etapa se caracteriza por su secreca, por uso excesivo de las
pruebas escritas, y las limitantes que tienen los inculpados al ejercer su derecho de
defensa, rasgos del sistema inquisitivo.9
Artculo 21 []
El Ejecutivo Federal podr, con la aprobacin del Senado en cada caso, reconocer la jurisdiccin de
la Corte Penal Internacional
8 Casanueva Reguart, Sergio, Juicio oral, teora y prctica, Mxico, Porra, 2008, p. 16.
9 Urosa Ramrez, Gerardo Armando, Introduccin a los juicios orales en materia penal. Apuntes
sobre el pasado, presente y futuro enjuiciamiento criminal en Mxico, Mxico, Porra, pp. 31 y 33.
En relacin con la accin penal por particulares, debe sealarse que con esta
reforma se incorpora en el texto constitucional esa facultad de los particulares de
ejercer la accin penal en trminos de la legislacin aplicable, que en el presente
caso es el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, el cual en su Ttulo X Pro-
cedimientos Especiales, Capitulo iii Accin Penal por Particular, establece en sus
artculos 426 al 432, los supuestos, condiciones, requisitos y reglas generales para
llevarla a cabo.
Para el magistrado Ortiz Cruz, uno de los fundamentos o razones por las que se
incluy esta figura en el proceso penal mexicano fue para contribuir significativa-
mente en elevar los niveles de acceso a la justicia en materia penal, estimando que
dicha intervencin debera ser evidentemente excepcional y slo en aquellos casos
en los que el inters afectado no sea general.11
Por lo que respecta al sptimo prrafo, se incorpor a nuestro mximo orde-
namiento jurdico una figura de gran transcendencia para nuestro sistema legal,
me refiero a los criterios de oportunidad, herramienta procesal que auxilia a la
institucin del Ministerio Pblico en solucionar de manera anticipada conflictos
menores que no afectan al inters pblico, pero que representan una carga signifi-
cativa de trabajo, y con ello se puedan centrar los esfuerzos y recursos pblicos
10 Diario Oficial de la Federacin, 18 de junio de 2008, en el cual se reforman los artculos 16, 17,
18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y XXIII del artculo 73; la fraccin VII del artculo 115 y la
fraccin XIII del Apartado B del artculo 123, todos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
11 Ortiz Cruz, Fernando Andrs, La accin penal privada en la reforma constitucional, Instituto
12 Merino Herrera, Joaqun et al., El proceso de aplicacin de los criterios de oportunidad, Mxico,
Secretara Tcnica del Consejo de Coordinacin para la Implementacin del Sistema de Justicia Penal
(Setec), p. 2.
13 Ibidem, pp. 2 y 3.
14 Diario Oficial de la Federacin, 10 junio de 2011, Artculo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos
todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin,
cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta
Constitucin establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin
y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin
ms amplia.
Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promover, respetar,
proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, inter-
dependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar,
sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los trminos que establezca la ley.
[]
Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las
discapacidades, la condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las preferencias
sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular
o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
15 Carren Perea, Manuel Jorge, Anlisis deconstructivo del artculo 10 del Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales, Iter Criminis, Revista de Ciencias Penales, nm. 7, sexta poca, octubre-
diciembre 2014, pp. 107 y 108.
Con ello el Ministerio Pblico debe velar por el irrestricto respecto a los dere-
chos humanos que se encuentran contemplados en la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, sin distincin alguna de vctimas e imputados, fortaleciendo su
investigacin con evidencias slidas, privilegiando el empleo de pruebas cientficas.
Otra de las reformas trascendentales, que tienen concordancia con el artculo 21
constitucional, es la publicada en el (dof), el 10 de febrero del 2014, relativa a la
reforma de diversas disposiciones constitucionales, entre ellas el artculo 102,16 en
16 Diario Oficial de la Federacin, 10 febrero 2014. Artculo 102. A. El Ministerio Pblico se orga-
nizar en una Fiscala General de la Repblica como rgano pblico autnomo, dotado de personalidad
jurdica y de patrimonio propios.
Para ser Fiscal General de la Repblica se requiere: ser ciudadano mexicano por nacimiento; tener
cuando menos treinta y cinco aos cumplidos el da de la designacin; contar con antigedad mnima de
diez aos, con ttulo profesional de licenciado en derecho; gozar de buena reputacin, y no haber sido
condenado por delito doloso.
[]
Corresponde al Ministerio Pblico la persecucin, ante los tribunales, de todos los delitos del orden
federal; y, por lo mismo, solicitar las medidas cautelares contra los imputados; buscar y presentar
las pruebas que acrediten la participacin de stos en hechos que las leyes sealen como delito; procu-
rar que los juicios federales en materia penal se sigan con toda regularidad para que la imparticin de
justicia sea pronta y expedita; pedir la aplicacin de las penas, e intervendr en todos los asuntos que
la ley determine.
[]
La Fiscala General contar, al menos, con las fiscalas especializadas en materia de delitos electora-
les y de combate a la corrupcin, cuyos titulares sern nombrados y removidos por el Fiscal General de
la Repblica. El nombramiento y remocin de los fiscales especializados antes referidos podrn ser ob-
jetados por el Senado de la Repblica por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes, en
el plazo que fije la ley; si el Senado no se pronunciare en este plazo, se entender que no tiene objecin.
La ley establecer las bases para la formacin y actualizacin de los servidores pblicos de la Fisca-
la, as como para el desarrollo de la carrera profesional de los mismos, la cual se regir por los princi-
pios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos.
El Fiscal General presentar anualmente a los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unin un in-
forme de actividades. Comparecer ante cualquiera de las Cmaras cuando se le cite a rendir cuentas o
a informar sobre su gestin.
A lo largo de ocho dcadas, durante las cuales ha estado vigente el Cdigo Federal
de Procedimientos Penales, el llamado sistema tradicional mixto de procuracin
e imparticin de justicia no mostr efectividad. Las cifras lo demuestran: a nivel
El Fiscal General de la Repblica y sus agentes, sern responsables de toda falta, omisin o viola-
cin a la ley en que incurran con motivo de sus funciones.
nacional, tanto en el fuero comn como en el federal, las personas no denuncian los
delitos de los cuales han sido vctimas por dos razones, principalmente: o conside-
ran el proceso de denuncia como una prdida de tiempo o simplemente desconfan
de las autoridades.17
As, al finalizar el ao pasado (2014), la cifra negra, que representa el nivel de
delitos no denunciados o que no derivaron en averiguacin previa, fue de 92.8 por
ciento a nivel nacional un punto porcentual menos que el ao anterior (2013).18
De acuerdo con la Encuesta Nacional de Victimizacin y Percepcin de la Se-
guridad Pblica (envipe) 2015, del Instituto Nacional de Estadstica y Geografa
(inegi), en 2014, slo se denunci el 10.7 por ciento de los delitos perpetrados en
Mxico, segn sus estimaciones. Del total de los delitos denunciados slo se inici
averiguacin previa en el 67.5 por ciento. Esto significa que solamente se integr
una investigacin en el 7.2 por ciento del total de los delitos cometidos en el pas.
Cabe aclarar, que los delitos sobre los que se presenta en mayor proporcin la
llamada cifra negra (92.8%) pertenecen al fuero comn: extorsin, fraude, robo
parcial de vehculo y robo o asalto en calle o transporte pblico.19 No obstante,
considero que ello no significa que el mismo comportamiento no se reproduzca en
el fuero federal. A fin de cuentas, los ciudadanos no distinguen entre los tres rde-
nes de gobierno; lo que quieren es seguridad, paz y justicia, independientemente de
la competencia territorial de las instituciones encargadas de la seguridad pblica, la
procuracin e imparticin de justicia.
De hecho en el Programa Nacional de Procuracin de Justicia 2013-2018, se
reconoce que slo el 11.10 por ciento de la poblacin mexicana confa mucho en
el Ministerio Pblico y en las procuraduras (locales y federal); el 29 por ciento le
tiene alguna confianza, mientras que el 39.3 por ciento siente poca y el 18.6 nada
de confianza en ambas instituciones.20
Adems, segn la envipe 2015, el Ministerio Pblico, sea local o federal, man-
tiene bajos niveles de eficacia y eficiencia: del total de las averiguaciones previas
iniciadas por el Ministerio Pblico, en el 53.8 por ciento de los casos no pas nada
o no se resolvi la denuncia, lo que represent casi cuatro puntos porcentuales
arriba respecto del 49.9 por ciento de 2013.21
Los datos antes referidos representan los resultados de un sistema de justicia ya
rebasado, cuyo fracaso es responsabilidad de todos: el Estado y los ciudadanos; su
origen se encuentra en las ineficiencias no slo de la polica o del Ministerio Pblico,
sino tambin del Poder Judicial, aderezada por la proverbial desconfianza de la so-
ciedad en las instituciones estatales.
dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5326462&fecha=16/12/2013.
21 Consltese el ya citado estudio del inegi, envipe 2015. Disponible en: http://www.inegi.org.mx/
saladeprensa/boletines/2015/especiales/especiales2015_09_7.pdf
1. Estamos ante un sistema de justicia que tiene como centro el respeto irrestricto
a los derechos humanos, tanto de las vctimas u ofendidos como de los imputados,
empezando por la reparacin integral de los daos causados a las vctimas u ofendi-
dos, la tutela efectiva de la presuncin de inocencia y el enfrentamiento del proceso
en libertad, con las medidas cautelares a que haya lugar, segn el caso, en lugar
del otrora forzoso encarcelamiento del inculpado; es decir, se trata de un siste-
22 Vase el Informe pas sobre la calidad de la ciudadana en Mxico, ife-Colmex, 2014. Dispo-
nas 2001, Poder Ejecutivo Federal, Mxico, Vitrina Metodolgica encup, 2001.
24 Dentro del proceso legislativo se encuentra pendiente la expedicin de la legislacin nica en
materia de ejecucin de sanciones penales, como complemento de los ordenamientos jurdicos del sis-
tema acusatorio.
25 Ferrajoli, Luigi, Derecho y razn, teora del garantismo penal, Madrid, Trotta, 2009.
26 Idem.
27 Se estima que es autoridad aunque varias tcnicas de investigacin requieren de control judicial
y sus diligencias ya no tienen el carcter de prueba plena (datos de prueba), adems de que de confor-
midad a lo dispuesto en el artculo 104 fraccin I del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, el
Ministerio Pblico contar con medios de apremio para el cumplimiento de los actos que ordenen en el
ejercicio de sus funciones.
28 Artculo 20, Apartado A de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos:
I. El proceso penal tendr por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar
que el culpable no quede impune y que los daos causados por el delito se reparen;
IIIV
V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte acusadora, conforme
lo establezca el tipo penal. Las partes tendrn igualdad procesal para sostener la acusacin o la defensa,
respectivamente;
VI. Ningn juzgador podr tratar asuntos que estn sujetos a proceso con cualquiera de las partes sin
que est presente la otra, respetando en todo momento el principio de contradiccin, salvo las excepcio-
nes que establece esta Constitucin;
VII. Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista oposicin del inculpado, se
podr decretar su terminacin anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que determine la
ley. Si el imputado reconoce ante la autoridad judicial, voluntariamente y con conocimiento de las
consecuencias, su participacin en el delito y existen medios de conviccin suficientes para corroborar
la imputacin, el juez citar a audiencia de sentencia. La ley establecer los beneficios que se podrn
otorgar al inculpado cuando acepte su responsabilidad;
VIII
IX. Cualquier prueba obtenida con violacin de derechos fundamentales ser nula.
Ahora bien, la imputacin del Ministerio Publico debe ser oral y siguiendo la
teora del caso, que se refiere precisamente a la estrategia de acusacin basada en
la descripcin de los hechos en forma cronolgica con circunstancias de tiempo,
lugar y modo, los datos de prueba que los sustentan y la descripcin del derecho o
tipos penales. Esto sin duda es parte medular del nuevo sistema acusatorio.
Tratndose de soluciones alternas y formas de terminacin anticipada del proce-
dimiento, el Ministerio Pblico ante el Juez de Control tiene facultades para invitar
a las partes a celebrar un acuerdo reparatorio en los casos que proceda, cuando
ya se haya formulado la imputacin y no hayan llegado a ningn acuerdo duran-
te la investigacin inicial; asimismo, tiene facultades para solicitar la suspensin
condicional del proceso cuando la media aritmtica de la penalidad del delito no
exceda de 5 aos y no exista oposicin fundada de la vctima u ofendido para que
el imputado presente un plan de reparacin del dao y un plazo para cumplir; final-
mente, otra forma de terminacin anticipada es el procedimiento abreviado ante el
Juez de Control, solamente el Ministerio Pblico tiene facultades para solicitarlo
y podr hacerlo cuando ya haya formulado la acusacin y presente las pruebas
que la acreditan, que la vctima u ofendido no presente oposicin fundada, que el
imputado renuncie al juicio oral y consienta el procedimiento abreviado, acepte su
responsabilidad en el delito y la sentencia con las pruebas del Ministerio Pblico.
La caracterstica principal de la actuacin del Ministerio Pblico durante el pro-
cedimiento y ante el Juez, es que todo lo que pida debe estar justificado, inclusive
en la apelacin al interponer el recurso deber expresar los agravios.
Por otra parte, de acuerdo al artculo 10 de la Ley Nacional de Mecanismos
Alternativos de Solucin de Controversias en Materia Penal, el Ministerio Pblico
juega un papel muy importante al tener la facultad de derivar un asunto para el
rgano competente despus de recibida la denuncia o querella y practicar las dili-
gencias urgentes para evitar que se pierdan indicios.
Como se puede advertir el Ministerio Pblico jugar un nuevo roll y muy impor-
tante en el sistema de justicia penal que est por iniciar su vigencia en todo el pas.
Para Bardales Lazcano, en el Nuevo Sistema de Justicia Penal, la Institucin del
Ministerio Pblico tiene las siguientes atribuciones vinculadas con la investigacin
de los delitos, siendo estas:
1. Deber investigar y perseguir los delitos descritos en las leyes penales que se
le atribuyan a los inculpados.
2. Tendr que dirigir la investigacin y practicar las diligencias conducentes
para la comprobacin de los datos que establezcan la existencia del hecho punible
y la probable comisin o participacin en su comisin.29
Adems de obligaciones procesales, como garante de los derechos del imputado
y la vctima u ofendido, entre estas:
29 Bardales Lazcano, Erika, Gua para el estudio de la reforma penal en Mxico, 2 ed., Mxico,
30 Idem.
deber tomar en cuenta este derecho a la hora de solicitar al juez, en los alegatos de
clausura del juicio oral, la reparacin integral a favor de las vctimas.
Por su parte, los imputados gozan del derecho a que se les presuma inocentes
mientras que un rgano jurisdiccional competente no emita sentencia condenatoria
en su contra (fraccin I del Apartado B del Artculo 20 constitucional). Este prin-
cipio cambia de una manera radical la forma en que tradicionalmente se trataba al
indiciado. Por ello, la carga de la prueba descansa en la parte acusadora; es decir,
en el Fiscal o Agente del Ministerio Pblico que haya dirigido la investigacin y
formule la acusacin correspondiente, para luego hacerse cargo de la litigacin del
caso en todas sus etapas.
La introduccin de mecanismos alternativos de solucin de controversias en
materia penal tambin representa un reto para la institucin del Ministerio Pblico,
pues dependiendo de la gravedad del delito, podr encontrar soluciones resarcito-
rias del dao y de castigos al imputado, cuando ste acepte su participacin en el
delito, que no impliquen penas corporales severas o desproporcionadas.
Adems, con las medidas de proteccin y providencias precautorias, se protege
a las vctimas y a los testigos, al tiempo que las medidas cautelares proveen de
alternativas para que los imputados enfrenten los procesos penales en libertad, en
lugar de sufrir la prisin preventiva, opcin que, de acuerdo con el nuevo sistema
penal, debe ser la ltima.
Tal y como lo he sealado en prrafos anteriores y de acuerdo con el Apartado
A, fraccin I, del artculo 20 constitucional, la misin central del Ministerio Pbli-
co consiste en esclarecer los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable
no quede impune y que se repare el dao causado por la comisin del delito. Al
mismo tiempo, su papel como investigador y acusador es representar al Estado y
defender el inters general de la sociedad cuando sta es ofendida con la comisin
de un delito.
Adems de que es un derecho de la vctima u ofendido que el Ministerio Pblico
y sus auxiliares les faciliten el acceso a la justicia y les presten los servicios que
constitucionalmente tienen encomendados con legalidad, honradez, lealtad, impar-
cialidad, profesionalismo, eficiencia y eficacia y con la debida diligencia.31
En ese sentido, se exige ahora al Ministerio Pblico conducirse con un deber
de lealtad durante todas las etapas del procedimiento en las que intervenga, con
absoluto apego a lo previsto en la Constitucin, en el Cdigo Nacional de Pro-
cedimientos Penales y en la dems legislacin aplicable, debiendo proporcionar
informacin veraz sobre los hechos, sobre los hallazgos en la investigacin y tendr
el deber de no ocultar a los intervinientes elemento alguno que pudiera resultarles
favorable, en especial cuando resuelva no incorporar alguno de esos elementos al
procedimiento.32
Este doble papel plantea, ciertamente, un dilema clsico para la teora del dere-
cho: la oposicin entre la defensa del inters general y la proteccin de los derechos
Conclusiones
Con todo y las importantes diferencias respecto del modelo tradicional, el nuevo
proceso penal puede mejorar la procuracin y la imparticin de justicia si el pas
cuenta con la disposicin y la buena voluntad de todos los involucrados en cada
caso: fiscales, defensores, asesores jurdicos de las vctimas y, sobre todo, de los
poderes judiciales, tanto locales como el federal.
En ltima instancia, el Sistema de Justicia Penal Acusatorio no constituye la
panacea ni la solucin definitiva a los problemas que en la materia enfrenta hoy el
pas, pues en el mundo no existen sistemas perfectos.
Sin embargo, la implementacin del Sistema Penal Acusatorio en la Procura-
dura General de la Repblica abre ventanas de oportunidad que todos debemos
aprovechar, tanto las instituciones pblicas como los gobernados.
El cambio fundamental para todas las instituciones de procuracin de justi-
cia del pas se verificar, principalmente, en el papel que el Ministerio Pblico
desempear bajo el nuevo modelo. Con esta afirmacin, no pretendo soslayar
ni minimizar la funcin primordial de la Polica Ministerial y de los peritos en el
desarrollo de las investigaciones, la obtencin de pruebas y el enfoque cientfico al
servicio de la justicia.
Son muchos los retos y desafos que el sistema procesal penal acusatorio pre-
senta para el Ministerio Pblico. Considero que tales retos deben ser concebidos
no como problemas, sino como oportunidades para las instituciones de procuracin
de justicia en el pas: elevar nuestra capacidad profesional para ser ms eficientes,
eficaces, transparentes e ntegros, pues el sistema acusatorio y oral implica tambin
la adopcin y puesta en prctica de principios y valores ticos en el desempeo
cima poca, 2003695, 1 de 1, Primera Sala, Libro xx, Mayo de 2013, Tomo 1, p. 565, Tesis Aislada
(Constitucional): Presuncin de inocenciay derecho a la informacin. Su relacin con la exposicin de
detenidos ante los medios de comunicacin.
989
1 Baytelman, Andrs, Capacitacin como futbol, Revista Sistemas Judiciales, publicacin semes-
tral del Centro de Estudios de Justicia de las Amricas (CEJA), ao 1, nm. 1, pp. 42 y ss.
preventiva como regla general y el llevar a juicio todos los casos judicializados.
Aunado a ello, la capacitacin ha tenido a su cargo demostrar que el nspa presen-
ta beneficios y resultados contundentes. Ello, para contrarrestar la nocin de que
dicho modelo es el resultado de un diseo inadecuado contrario a la cultura legal
que persiste al interior de las instituciones. Por lo tanto, la persuasin y compro-
bacin de la utilidad del modelo han ido de la mano con el aprendizaje de nuevos
conocimientos.
Tercero, el nivel de claridad terico-prctica requerido en este tipo de capacita-
cin se configur como una dificultad adicional en el proceso. As, fue necesario
construir el conocimiento especializado en Mxico. No obstante, el escenario antes
descrito, sumado al constante aumento de la demanda por capacitacin, abri las
puertas en un inicio a docentes sin la preparacin suficiente para formar a las y los
operadores. A raz de ello, se comenzaron a replicar vicios del sistema anterior,
sin obtenerse los resultados deseados en el proceso de culturizacin. En especfico,
al tratarse de la implementacin de un sistema poco conocido y estudiado en nues-
tro pas, al momento de ejecutar la estrategia de capacitacin no se contaba con el
equipo docente nacional necesario para instruir sobre el tema.
A causa de ello, la Secretara Tcnica del Consejo de Coordinacin para la Im-
plementacin de la Reforma Penal (Setec) cre un proceso de Certificacin de For-
madores, asegurando de esta manera el nivel mnimo necesario de preparacin de
docentes en el nspa. Dicha certificacin se otorga a aquellas personas que cumplen
con dos requerimientos esenciales: aprobar un examen sobre temas bsicos del
sistema acusatorio y demostrar capacidades de docencia. Si bien esta certificacin
slo tiene carcter obligatorio para la capacitacin financiada por la Setec, vale
destacar que el proceso de certificacin se perfeccion con los aos y garantiz un
piso mnimo de conocimientos sobre el sistema penal acusatorio.
Como cuarto punto, cabe sealar que, al inicio de la implementacin de la re-
forma en 2008, no se contaba con un Cdigo nico de Procedimientos Penales en
todo el pas. Ante ello, la Procuradura General de la Repblica se dio a la tarea de
contar con un equipo propio de capacitadores de los tres perfiles sustantivos, es de-
cir ministerios pblicos, peritos y policas federales de investigacin; quienes antes
de haber recibido capacitacin del ms alto nivel para ese momento, 2012 pro-
cedieron a la imparticin de los temas inherentes al nspa, tomando como base de
las unidades de enseanza la propuesta presidencial de Cdigo Federal de Procedi-
mientos Penales de corte acusatorio, el cual finalmente no fue promulgado.
Aunado a ello, los estados que implementaron el sistema antes de marzo de
2014 interpretaron las normas constitucionales para plasmarlas en su propio C-
digo de Procedimientos Penales. Esto dificult la capacitacin, sobre todo a ni-
vel federal y en aquellas entidades donde todava no se aprobaba un cdigo. En
efecto, no exista doctrina nacional vasta sobre el sistema de justicia acusatorio y
eran escasos los criterios jurisprudenciales sobre la interpretacin de las normas
constitucionales.
No obstante, desde marzo de 2014 se cuenta con un Cdigo Nacional de Proce-
dimientos Penales. De esta manera, se ha facilitado la unificacin de criterios entre
docentes y la posibilidad de capacitar con base en una norma concreta en todas las
partes del pas.
2 Idem.
aprender a litigar, hay que litigar, no basta con explicar en qu consiste un contra-
interrogatorio, hay que practicar una y otra vez.
Este modelo de capacitacin es muy comn en el sistema anglosajn y se ha
instrumentado en Chile, Colombia, Argentina y otros pases latinoamericanos que
viven procesos de transformacin similares al de Mxico. Aunque en menor me-
dida, tambin ha sido utilizado en Mxico, tanto en las aulas universitarias como
en los cursos dirigidos al personal que opera el sistema de justicia penal, incluyen-
do los poderes judiciales de los estados. Al respecto, desde el mes de mayo de 2015,
la Procuradura General de la Repblica lleva a cabo los talleres de casos prcticos
interinstitucionales en cada ocasin que concluye una de las seis fases de capa-
citacin.3 En estos, las y los operadores jurdicos reales4 realizan una prctica de
simulacin consistente en la recreacin de una accin operativa o de investigacin,
que dar origen a la integracin de la carpeta de investigacin, y posteriormente a
ello el desarrollo de las diversas etapas del procedimiento penal, poniendo nfasis
en la seriedad de la actuacin de cada participante. As, cada actor est en aptitud
de manifestar sus habilidades de litigacin y sus competencias de investigacin,
segn sea el caso. No obstante, es importante ampliar la aplicacin de los cursos de
litigacin que permitan crear imgenes ntidas de lo que sern las nuevas prcticas
procesales.
Adicionalmente, es importante fortalecer las prcticas interinstitucionales de si-
mulacin de audiencias previas y audiencias de juicio oral en las que las personas
que desempearn el rol de juzgar, acusar, defender, supervisar medidas cautelares
y asesorar a vctimas puedan practicar sus funciones en un ambiente controlado.
Las prcticas interinstitucionales, acompaadas de capacitadores que den retroali-
mentacin, son una buena herramienta para identificar debilidades a fortalecerlas,
resolver dudas prcticas, entender a cabalidad la dinmica de la audiencia y, sobre
todo, permitir que los errores naturales de las y los operadores que se encuentran
en proceso de aprendizaje no generen consecuencia alguna en la vida de personas
imputadas y vctimas como s lo tendrn en las audiencias reales.
A la fecha, se han sido realizados, 28 talleres de casos prcticos interinstitucio-
nales en las entidades federativas de la Repblica, coordinados por la Secretara
Tcnica del Consejo de Coordinacin para la Implementacin del Sistema de Jus-
ticia Penal; en cuanto a la Ciudad de Mxico, al mes de mayo de 2016 se llev a
blica, que fuera diseada atendiendo a la Declaratoria de vigencia del CNPP, a saber: 1 fase, Durango,
Puebla, Yucatn y Zacatecas; 2 fase, Guanajuato, Baja California Sur, Quertaro y San Lus Potos; 3
fase, Colima, Chiapas, Coahuila, Sinaloa, Aguascalientes, Nayarit, Oaxaca, Tlaxcala, Hidalgo, Morelos
y Chihuahua; 4 fase, Estado de Mxico, Nuevo Len, Quintana Roo y Tabasco; 5 y 6 fases, Campe-
che, Michoacn, Guerrero, Jalisco, Sonora, Veracruz, Tamaulipas y Baja California.
4 Jueces, Agentes del Ministerio Pblico de la Federacin, peritos, policas federales ministeriales y
5 Mecanismo de capacitacin, donde despus de haber sido propuestos los casos prcticos por las
Conclusin
Introduccin
997
Antecedentes Legislativos
Consideraciones preliminares
El primer ejercicio efectuado en la entidad tuvo que ver con la aprobacin de las
bases constitucionales para la implementacin del Nuevo Sistema de Justicia Pe-
nal, a travs de las reformas a diversos artculos de la Constitucin Poltica local,
mediante el decreto nmero 53 de la Sexagsima Primera Legislatura y publicado
en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado, nmero 33, segunda parte, de
fecha 26 de febrero de 2010.4
2 Valencia Carmona, Salvador, Constitucin y nuevo proceso penal, en Reforma Judicial. Revista
15440.PO_33_2da_Parte.pdf
5 La Ley del Proceso Penal para el Estado de Guanajuato, posterior a su publicacin en el Peridico
Oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato, nm. 141, tercera parte, de fecha 3 de septiembre de
2010, fue reformada, antes de su inicio de vigencia (1 de septiembre de 2011), publicndose sus modi-
ficaciones en el citado rgano de difusin, nmero 128, segunda parte, de fecha 12 de agosto de 2011;
lo anterior a fin de modificar el esquema de inicio de vigencia, as como de armonizar dichas normas
a las previsiones legales contenidas en los ordenamientos nuevos o reformados que se aprobaron con
posterioridad a la expedicin de dicha Ley.
6 Vid. referencia 4.
para los efectos sealados en el Artculo Segundo Transitorio del Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el da 5 de
marzo de 2014 y en atencin a la solicitud formulada por la Comisin Estatal para la
Implementacin de la reforma en materia de Justicia Penal y de Seguridad Pblica, se
[declar] que el estado de Guanajuato se incorpora al rgimen jurdico del Cdigo Na-
cional de Procedimientos Penales que entrar en vigor de manera integral en el estado
de Guanajuato, a partir del da 1 de junio de 2016.9
7 Cabe hacer mencin que para esta tercera de regin fue modificada, por cuestiones de operatividad,
la fecha original de inicio de vigencia del sistema procesal penal acusatorio, publicndose en fecha 14
de mayo de 2013 la reforma correspondiente a la Ley del Proceso Penal del Estado, posponindose del
1 de enero de 2014 para el 15 de abril de 2015, en dicha regin.
8 Disponible para consulta en la siguiente direccin electrnica: http://periodico.guanajuato.gob.mx/
periodico/archivos/PO_188_3ra_Parte_20141125_1722_12.pdf
9 Lo encorchetado es propio.
Como bien seala Sergio Garca Ramrez, el CNPP, publicado en el Diario Oficial
de la Federacin el 5 de marzo de 2014,
2014, en Boletn Mexicano de Derecho Comparado, nueva serie, ao XLVII, nm. 141, septiembre-
diciembre de 2014, p. 1170.
11 Cdigo Penal, Ley de la Defensora Pblica Penal, Ley para la Administracin y Disposicin de
Bienes relacionados con Hechos Delictuosos, Ley Orgnica del Poder Judicial, Ley Orgnica del Minis-
terio Pblico, Ley de Atencin y Apoyo a la Vctima y al Ofendido del Delito, Ley del Proceso Penal,
as como al Decreto Legislativo nmero 183, emitido por el Congreso del Estado en agosto de 2011
(declaratoria de inicio de vigencia del sistema procesal penal acusatorio en la entidad, a fin de ajustar
en su contenido y que se contemple que para la Regin IV del Estado, a partir del 1 de junio de 2016,
ya no tendra aplicacin la Ley del Proceso Penal, sino que ser el Cdigo Nacional de Procedimientos
Penales).
12 Decreto 194, publicado en fecha 28 de noviembre de 2014, en la cuarta parte del Peridico Oficial
del Gobierno del Estado de Guanajuato 190, disponible para consulta electrnica en la siguiente pgi-
na: http://periodico.guanajuato.gob.mx/periodico/archivos/PO_190_4ta_Parte_20141201_1448_14.pdf
13 Decreto 10, publicado en fecha 1 de diciembre de 2015, en la segunda parte del Peridico Oficial
del Gobierno del Estado de Guanajuato 192, disponible para consulta electrnica en la siguiente pgi-
na: http://periodico.guanajuato.gob.mx/periodico/archivos/PO_192_2da_Parte_20151201_1859_3.pdf
Estrategias de implementacin
Cada una de estas estrategias generales implic retos particulares y desafos espe-
cficos, los cuales se asumieron con conviccin y con el nimo de coadyuvar desde
nuestro particular mbito de atribuciones en la generacin de un renovado modelo
democrtico de justicia, respetuoso de los derechos humanos y abocado a garantizar
el esclarecimiento de los hechos delictuosos y la proteccin de las vctimas.
Al tratarse, el nuevo sistema acusatorio, de una renovacin estructural para una me-
jor procuracin de justicia a las y los ciudadanos del pas, se colige la importancia
de contar con espacios fsicos, inmuebles y patrimonio mobiliario suficientes, que
permitan a las y los servidores pblicos brindar una atencin oportuna, adecuada en
tiempo y forma, pero sobre todo digna, en espacios convenientes, con facilidades
para las personas y cercanos para la mayor parte de nuestra poblacin.
Efectivamente, como lo hemos venido mencionando, la entrada en vigor del
nuevo modelo adversarial no slo representa la renovacin legislativa de la co-
dificacin adjetiva para nuestro pas, por el contrario, se trata de avanzar hacia
un nuevo paradigma de justicia, que sirva para avanzar hacia la consolidacin
de un modelo de justicia ms humano, oportuno y efectivo, que garantice plena-
mente el Estado de Derecho y el principio de legalidad.
en julio de 2015, ubic a Guanajuato en la mejor sexta posicin, con un nivel alto
de avance en la implementacin del mencionado Sistema en lo local, al tiempo de
destacar a esta Procuradura con la calificacin ms alta, entre todos los operadores
nacionales, en el rubro de tecnologas de informacin y comunicacin.
As pues, producto de la constante labor que se ha venido desempeando en la
materia durante los ltimos aos, en Guanajuato se palpan los resultados de este
nuevo modelo de justicia, que sin duda abonan a su consolidacin y fortalecimien-
to, pero, sobre todo, legitiman su integracin al sistema jurdico nacional.
En tal sentido, en relacin con las medidas cautelares solicitadas por el Ministe-
rio Pblico y otorgadas por la instancia jurisdiccional, con el objeto primordial de
evitar que el inculpado se sustraiga de la accin de la justicia, proteger a las vcti-
mas, ofendidos y testigos, y garantizar la reparacin del dao, se tiene el siguiente
registro (figura 2):
Ahora bien, en relacin con el nmero de asuntos en que se celebr juicio oral,
es de sealar las siguientes cifras (figura 4):
Retos y prospectivas
15 A su vez, como una de las reas de oportunidad que se visualizan prioritaria y de atencin in-
mediata por parte del Congreso de la Unin, es la expedicin de la legislacin nacional en materia de
justicia para adolescentes, previendo las disposiciones transitorias necesarias para diferenciar el inicio
de su vigencia, en funcin de la etapa del proceso de implementacin del Sistema Procesal Penal Acu-
satorio en que se encuentren, ello en tanto segn el artculo segundo transitorio del Decreto de Reforma
Constitucional publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 2 de julio de 2015, se estableci que
dentro de los 180 das naturales siguientes a la publicacin, debera de realizarse tal expedicin, y, ante
la ausencia de dicho ordenamiento, se estima es imperativo contar con tal legislacin nacional.
16 Cabe hacer mencin que la justificacin respectiva y las propuestas concretas y especficas de
reforma, adicin o derogacin al CNPP, entre otras vas e instancias, fueron remitidas por esta PGJEG,
mediante el oficio 5027/2015, en septiembre de 2015, a la Consejera Jurdica del Ejecutivo Federal,
para la consideracin respectiva.
Conclusiones
* Para la realizacin de este artculo el autor consult las siguientes obras y do-
cumentos:
Legislacin
Introduccin
1017
1 Cabe sealar que el Congreso de la Unin aprob una reforma constitucional a diversos artculos.
Entre ellos, el artculo 102, Apartado A, misma que an se encuentra pendiente de ser aprobada por la
mayora de las legislaturas de los estados. Por virtud deesta reforma, se establece que el Ministerio
Pblico se organizar en una Fiscala General de la Repblicacomo rgano pblico autnomo, dotado
de personalidad jurdica y patrimonio propios.
Incidencia delictiva
Cifra negra
Percepcin de desempeo
Calidad de la informacin
2 Cabe sealar que a nivel del Gobierno Federal, el Instituto Nacional de Estadstica y Geografa
Cabe mencionar que con el fin de fortalecer los lazos de coordinacin y colabo-
racin entre las instancias de procuracin de justicia y otros actores clave, se han
fortalecido los trabajos de coordinacin con la oficina central nacional en Mxico
de la Organizacin Internacional de Polica Criminal (Interpol por sus siglas en
ingls), la cual se encuentra adscrita a la Agencia de Investigacin Criminal, bajo el
nuevo modelo de operacin que se propone, se pretende ampliar sus capacidades.
La cooperacin con Interpol, nos ha permitido priorizar el trabajo de inteligen-
cia que realiza la organizacin sobre redes criminales internacionales, toda vez
que se busca sumar esfuerzos para abatir la impunidad mediante la ubicacin y
detencin de fugitivos tanto nacionales como extranjeros en el territorio nacional
y en el exterior.
En ese contexto, la Agencia de Investigacin Criminal tiene un papel estratgico
en la investigacin y persecucin de los delitos del orden federal y en contribuir a
garantizar un Estado democrtico de Derecho, por lo que entre sus funciones son:
Desafos
La llegada del nuevo sistema de justicia procesal penal acusatorio nos exige mu-
cho ms como instituciones; por tanto, a nivel Procuradura tenemos como reto la
atencin eficaz los delitos de su competencia. Por ello, es necesaria una poltica
criminal adecuada que contribuya a fortalecer las acciones en contra de los delitos
que ms afectan a la sociedad (Programa Nacional de Procuracin de Justicia 2013-
2018, 2013).
Asimismo, la pgr debe asumir un carcter reactivo que atienda a los problemas,
sin dejar de lado a la ciudadana; en tanto que para una toma de decisiones es nece-
sario sustentarse en una metodologa y debern existir procedimientos sistemticos
de evaluacin de la accin.
Por ende, atendiendo a la necesidad de desarrollar modelos de gestin institu-
cionales acordes con los resultados que se esperan del nuevo sistema de justicia
procesal penal acusatorio, la pgr ya cuenta con un modelo de operacin, con el fin
de priorizar una atencin eficiente de las nuevas facultades y procesos.
El estudioso Pedro Torres refiri una postura similar al afirmar:
Estamos en una importante coyuntura histrica para cambiar lo que hemos visto que no
nos est funcionando, y si bien es cierto que la transicin democrtica debe ir acompa-
ada de una transicin en los sistemas de justicia, debemos cuidar que estas transiciones
lleguen a consolidarse y no se muevan a la manera de un pndulo entre periodos autori-
tarios y periodos democrticos. Esto lleva tiempo y debemos tener paciencia; pero, sobre
todo, entereza para consolidar nuestras endebles instituciones democrticas y de justicia
(Torres, 2011, p. 120).
especficos definidos y con integrantes que cumplen con un perfil profesional acor-
de al ejercicio de sus facultades, adems de ser un rgano tcnicamente especia-
lizado con mayor efectividad en el combate a la criminalidad y simultneamente.
De tal forma que para superar las problemticas que presenta el Sistema de
Procuracin de Justicia en Mxico y derivado de las estrategias establecidas por
el Ejecutivo, se propuso un conjunto de objetivos y estrategias integradas en el
Programa Nacional de Procuracin de Justicia 2013-2018.
El Programa Nacional de Procuracin de Justicia se plantea desde dos pers-
pectivas; una institucional de la Procuradura General de la Repblica y otra de
coordinacin con la Conferencia Nacional de Procuracin de Justicia, es decir, con
las instituciones encargadas de la Procuracin de Justicia en las Entidades Federa-
tivas (Programa Nacional de Procuracin de Justicia 2013-2018, 2013).
El Programa comprende objetivos orientados a fortalecer la tarea de la pgr y de
las instituciones de procuracin de justicia estatales, derivados de los compromisos
establecidos en la Conferencia Nacional de Procuracin.
Los objetivos son: fortalecer la confianza ciudadana en las instituciones de Pro-
curacin de Justicia; asegurar la implementacin en tiempo y forma del Sistema
Penal Acusatorio; lograr una procuracin de justicia eficaz y eficiente; y reducir la
impunidad.
En virtud de lo anterior y con el propsito de fortalecer la capacidad de investi-
gacin, la Agencia de Investigacin Criminal defini cuatro objetivos fundamentes:
Ante los desafos que representa la implementacin del nuevo sistema de justi-
cia procesal penal acusatorio, fue necesario un replanteamiento de estrategia en
la investigacin y persecucin penal de los delitos, as como la incorporacin del
anlisis criminal en apoyo a la investigacin de los delitos, toda vez que para una
Investigacin cientfica de los delitos, no slo se debe recopilar informacin. Es
decir, este cambio en el sistema busca hacer ms eficiente y expedito el sistema,
aunado a agilizar y hacer efectiva la investigacin.
La investigacin criminal puede entenderse como un proceso mediante el cual el
investigador realiza una serie de pasos para el descubrimiento de la verdad, por lo
que puede ser concebida como una serie de pasos que realizan las instituciones de
persecucin penal para esclarecer un delito (Guilln, 2014, pp. 6 y 7).
En el caso del nuevo sistema de justicia procesal penal acusatorio se deben rea-
lizar una serie de actos de investigacin, intervenciones periciales y productos de
inteligencia, con el fin de brindar al agente del ministerio pblico de la federacin
elementos contundentes para argumentar de ser el caso la comisin de un delito.
Para el xito de la investigacin es indispensable contar con profesionales que
cuenten con un perfil idneo para cumplir con su rol dentro del proceso, para esta-
blecer los hechos, as como recolectar las pruebas.
En este sentido, el uso de la inteligencia es una herramienta que sirve para plan-
tear estrategias que permitan trazar lneas de accin para alcanzar el fin deseado
de la procuracin de justicia. Por ello, la inteligencia ayuda al nuevo sistema de
justicia procesal penal acusatorio por medio de la inteligencia criminal y en la im-
plementacin de polticas pblicas.
En la procuracin de justicia, la inteligencia contribuye al anlisis de informa-
cin para ser utilizada en la teora del caso, en el fortalecimiento de las acusaciones
del Ministerio Pblico y en la aportacin de pruebas basadas en lneas de accin
para la investigacin con el objetivo de agilizar el proceso para una expedita impar-
ticin de justicia (Torres & Santiago, 2015, p. 9).
Por consiguiente, es de suma importancia el rol que tiene la inteligencia en el
nuevo sistema de justicia procesal penal acusatorio desde el punto de vista de la
investigacin criminal, as como mecanismo para realizar un anlisis exhaustivo
del fenmeno delictivo y la conducta criminal, para la proyeccin y articulacin de
acciones dirigidas a su combate integradas dentro de una poltica criminal.
Conclusiones
consolidar las reas de anlisis y estadstica, instruyendo al sesnsp al indicarse que se deba incluir
dentro de la cobertura del Programa con Prioridad Nacional denominado Sistema Nacional de Informa-
cin, la implementacin y desarrollo de las Unidades de Anlisis de Informacin, en las instancias de
procuracin de justicia a nivel nacional.
Este nuevo paradigma penal con matiz garantista y humano se implement con la idea
de que el juez abandonara la postura de rgano acusador, que en la prctica adoptaba al
perfeccionar la tarea del ente ministerial y se erigiera realmente un verdadero rector im-
parcial del procedimiento penal, en el que las partes intervinieran en igualdad de armas,
de suerte que los principios de inmediacin, concentracin, publicidad, contradiccin,
continuidad y dems establecidos constitucional y legamente deben efectivizarse para
que se materialicen el cambio adoptado; todo ello con el objeto de que la tarea de proce-
samiento y juzgamiento se abrevie o se evite si las partes logran una conciliacin, y
desaparezca la agona de procesos interminables que menoscababa moral y econmica-
mente a las partes (Bardales, Vzquez, & Arcos, 2014, p. 28).
toda vez que implica revertir la percepcin social y fomentar la participacin ciuda-
dana para evitar la impunidad. Para alcanzar estos propsitos se requieren cambios
estructurales que permitan atender eficazmente las principales demandas sociales
en la materia, aspecto que la Agencia de Investigacin Criminal ha realizado y plas-
mado mediante su Programa de Desarrollo Estratgico, concebido como la gua
para conjuntar y potenciar recursos y capacidades para una efectiva vinculacin
entre la inteligencia, la investigacin y los servicios cientficos forenses.
Es decir, este cambio organizacional propiciar la integracin y la comunicacin
permanente de las diversas unidades administrativas a efecto de articular y com-
partir oportunamente la informacin que se genera y obtiene, fortaleciendo as las
investigaciones.
La Agencia de Investigacin Criminal est comprometida en velar por la estricta
observancia y aplicacin de la ley y se ha convertido en un actor transformador
para una procuracin e imparticin de justicia transparente y eficaz, toda vez que
se ha establecido un modelo que permita cumplir de manera eficiente las demandas
de investigacin de los delitos.
En este contexto, quiero destacar el trabajo conjunto de las reas que integran la
Agencia, mismo que ha permitido disear una nueva ingeniera de cara a la en-
trada en todo el territorio nacional del sistema de justicia procesal pena acusatorio.
Asimismo, se han implementado acciones necesarias para desarrollar, fortale-
cer e impulsar las capacidades institucionales de la Agencia, a travs de procesos
innovadores, articulados y transversales, que den permanencia y continuidad a la
persecucin del delito.
Como ejemplo de los esfuerzos realizados por la Agencia de Investigacin Cri-
minal, se expuso la implementacin de las Unidades de Anlisis de Informacin,
consideradas estructuras altamente capacitadas, acordes a una dinmica delincuen-
cial diversificada en sus actividades, mismas que parten de un eficiente tratamiento
y anlisis de la informacin.
Al mismo tiempo, se elev el papel del analista como actor de la triada (sumn-
dose al perito y al agente de investigacin) para la indagacin de delitos, a travs
de actividades de inteligencia que coadyuven a la procuracin de justicia. Cabe
sealar que este hecho, representa un referente para otros pases toda vez que de-
mostr la efectividad de un modelo que conjunta los elementos esenciales para la
persecucin de un delito.
Es importante mencionar que otro esfuerzo sobresaliente fue el diseo de los
protocolos nacionales de actuacin y la gua de cadena de custodia, los cuales son
fundamentales en las primeras actuaciones que realice la autoridad que sea primer
correspondiente, toda vez que derivan los siguientes actos de investigacin a cargo
de las instituciones de procuracin de justicia.
Asimismo, se coordin en las reas que integran la Agencia de Investigacin
Criminal, la implementacin del modelo de gestin de la Procuradura General de
la Repblica para el Sistema de Justicia Procesal Penal Acusatorio y se han hecho
esfuerzos para fortalecer las reas periciales de las 32 procuraduras y fiscalas
* Para la realizacin de este artculo el autor consult las siguientes obras y do-
cumentos:
Bardales, E., Vzquez, C., & Arcos, E., El sistema penal acusatorio y el juicio de
amparo: casos prcticos, Mxico, Ubijus, 2014.
Coronado, T., Errores en la procuracin y administracin de justicia, en R. Ruiz,
Errores de la Procuracin y Admistracin de Justicia, Mxico, Inacipe, 2010.
Diario Oficial de la Federacin (18 de Septiembre de 2014). Disponible en: http://
dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5360483&fecha=18/09/2014&print=tr
ue%20%00
(1 de enero de 2015). Disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.ph
p?codigo=5378383&fecha=13/01/2015
(18 de septiembre de 2014). Disponible en: http://dof.gob.mx/nota_detalle.
php?codigo=5360483&fecha=18/09/2014&print=true
(5 de octubre de 2015). Disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.
php?codigo=5410499&fecha=05/10/2015
(13 de enero de 2015). Disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.
php?codigo=5378383&fecha=13/01/2015
Fandez, U., Anlisis de informacin: caractersticas metodolgicas, proyeccio-
nes, Washington, Federation of American Scientists, 2000.
Guilln, G., La investigacin criminal en el sistema penal acusatorio, Mxico,
unam, 2014.