Los grupos patronales y la poltica exterior mexicana: Las relaciones con la Revolucin cubana

Author(s): Olga Pellicer de Brody

Reviewed work(s):
Source: Foro Internacional, Vol. 10, No. 1 (37) (Jul. - Sep., 1969), pp. 1-27
Published by: El Colegio De Mexico
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27737491 .
Accessed: 25/08/2012 22:33

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Foro
Internacional.

http://www.jstor.org
LOS GRUPOS PATRONALES Y LA POL?TICA
EXTERIOR MEXICANA
Las relaciones con la Revoluci?n cubana

Olga Pellicer de Brody

El Colegio de M?xico

Introducci?n

Uno de los problemas m?s en el estudio de las relaciones inter

agudos
nacionales de un pa?s es determinar la influencia que fuerzas pol?ticas
internas pueden tener en la formulaci?n de la pol?tica exterior. En el
caso de M?xico el problema no se ha presentado con urgencia debido
a que el apego a una pol?tica exterior extremadamente cautelosa ha
dado como resultado la existencia de una opini?n p?blica nacional
generalmente desinteresada de los problemas de ?ndole externa. Sin
las relaciones con la Revoluci?n cubana a esta si
embargo, escaparon
tuaci?n.
Por las implicaciones que ten?a el establecimiento de un r?gimen
socialista en Am?rica Latina, la pol?tica del Gobierno frente a Cuba se
convirti? hacia mediados de 1961 en motivo de discusi?n nacional. En
la formulaci?n de esta pol?tica intervinieron factores internos tan diversos
como eran, una el descontento en los
por parte, que produc?a grupos
de la iniciativa privada la simpat?a inicial del Gobierno mexicano por
la Revoluci?n cubana; por otra parte, las presiones de personalidades
conocidas de la izquierda y el deseo de tener el prestigio "revoluciona
rio" del Gobierno mexicano. En estas circunstancias, las relaciones con
Cuba constituyen un tema de estudio en el que resulta necesario buscar
la correlaci?n existente entre la pol?tica interna y pol?tica exterior; el
presente trabajo pretende satisfacer esa necesidal de manera parcial y
tentativa.
Nuestro objetivo ha sido estudiar el comportamiento de la iniciativa
privada mexicana durante el per?odo del presidente L?pez Mateos, bus
cando la influencia que tuvo en ese comportamiento el problema de la
Revoluci?n cubana y la actitud del Gobierno mexicano hacia ella. No
se pretende establecer una relaci?n de causa a efecto entre la
pol?tica
del sector privado y la evoluci?n de la pol?tica exterior; se busca encon
trar a las fueron las
respuesta siguientes preguntas: ?Cu?les preocupa
ciones principales de la iniciativa privada durante los primeros a?os
del Gobierno de L?pez Mateos?; ?Se reflej? en ellas el problema de la
Revoluci?n cubana?; ?Se ejerci? presi?n sobre el Gobierno mexicano
1
 2 Olga Pellicer de Brody FI X-i

para llevarlo a modificar su pol?tica hacia Cuba?; ?Cu?les son las razo
nes en el mantenimiento de relaciones no
para que, 1964, haya produ
cido fricciones entre el Gobierno y la iniciativa privada?
Las conclusiones esbozar esos nexos, dif?ciles
permiten generalmente
de encontrar, entre la interna la exterior.
pol?tica y pol?tica

I. Una crisis de confianza del sector privado

Durante el a?o de 1959?es decir, en el per?odo "reformista" de la

Revoluci?n cubana? ?sta no fue motivo de inter?s para la iniciativa
mexicana cuyas estaban en
privada preocupaciones originadas proble
mas de ?ndole interna; en especial, por el debilitamiento en el ritmo de
crecimiento de la econom?a. Hacia finales de los a?os cincuenta hab?a
razones dudar si acelerarse, o mantenerse el creci
para podr?a siquiera
miento econ?mico de M?xico. En el per?odo de Ruiz Cortines comenz?
a sentirse este crecimiento se debilitaba, situaci?n que proven?a
que
principalmente, de la baja en las ventas de los productos tradicionales
de exportaci?n. Sin embargo, la continuaci?n del proceso de sustituci?n
de importaciones de bienes de consumo, la entrada de turistas y la
inversi?n bastaron mantener el crecimiento econ?mico
extranjera, para
del pa?s a un ritmo satisfactorio. Al llegar L?pez Mateos al poder a
finales de se
agravaron la econom?a
1958 algunos signos negativos para
mexicana; se estrecharon a?n m?s las perspectivas los
para productos
a
de
exportaci?n y comenzaron desaparecer
las facilidades para invertir
en bienes de consumo no duraderos destinados a sustituir
importaciones.
?stos ya no se importaban en cantidades considerables, pues llegaron
a menos de un de nuestras totales. Por
representar quinto importaciones
otra el estancamiento de los salarios reales en la industria y la
parte
baja en el nivel de vida de las masas rurales hab?a dado por resultado
un estrangulamiento del mercado interno que imped?a la expansi?n de
ciertas industrias establecidas.1 En consecuencia, las nuevas inversiones
deb?an dirigirse hacia la sustituci?n de bienes intermedios, lo que exig?a
una m?s avanzada un mercado con estructuras diferentes.
tecnolog?a y

i Los como origen de la amenaza de un

bajos ingresos de las capas populares
estancamiento econ?mico fue reconocido con franqueza en el Plan de Acci?n Inme
diata preparado por el Gobierno mexicano a comienzos de 1962. En este documento
se reconoc?a: 'ios factores de estancamiento a pesar de un esfuerzo p?blico sin pre
cedente no se lograron contrarrestar del todo en el ?ltimo quinquenio. La demanda
interna no ha podido la falta de impulso din?mico de la demanda externa.
suplir
El ritmo reducido de la inversi?n privada obedece en parte a circunstancias
pol?tico
sociales, pero se debe tambi?n a la expansi?n insuficiente de la demanda efectiva
de los sectores de bajo El hecho escueto es que en 1961 el producto bruto
ingreso.
interno por habitante aument? 0.4 %. Esta situaci?n no ser?a tan desfavo
apenas
cre
rable si representase una circunstancia transitoria; pero lejos de ello, la tasa de
cimiento del producto bruto ha venido en
por habitante descendiendo; 1955-1960
fue de 2.9%, o sea inferior a la de 3.6% en 1951-1955". Citado por
registrada
M. Wionczek, "Antecedentes de la planeaci?n en M?xico", en Bases para la planea
ci?n econ?mica y social de M?xico. Siglo XXI Editores, M?xico, 1966, p. 49.
 Grupos patronales y pol?tica exterior 3
juL-SEP 69

La estos causaron en el sector se

inquietud que problemas privado
puso de manifiesto en un discurso pronunciado por el presidente de la
Confederaci?n Nacional de C?maras Industriales ?una de
(Concamin)
las cuatro m?s de la iniciativa en la
agrupaciones importantes privada?
Convenci?n Bancada de i960.2
el discurso, se difer?a de la visi?n optimista
En de la econom?a que
se presentaba en el informe del Banco de M?xico; un estudio llevado
a cabo la Confederaci?n revelaba brevemente resumida, la si
por que,
tuaci?n de la industria manufacturera era la siguiente:

2 La de las agrupaciones en M?xico se deriva de la im

importancia patronales
portancia de sus miembros dentro del proceso de industrializaci?n del pa?s y de la
atenci?n que les concede el gobierno. La fuerza del sector se consolida
privado
desde 1950 cuando se incrementa el peso de la industria dentro del producto nacio
nal bruto y se las instituciones de cr?dito privado. Formalmente, los gran
ampl?an
des empresarios, comerciantes y banqueros no forman parte del en el poder,
partido
el pri, el cual habla en nombre de "ejidatarios, clase media,
peque?os propietarios,
trabajadores manuales, intelectuales y empresarios peque?os y medios". Pero esto
no decir, evidentemente, que los grupos m?s poderosos del pa?s en el terreno
quiere
econ?mico no en la toma de decisiones econ?micas del gobierno.
participen y pol?ticas
Por una parte, existen v?nculos econ?micos, a veces muy estrechos, entre los hombres
de negocios y los funcionarios Por otra, los miembros de la iniciativa
p?blicos.
privada est?n obligados a agruparse en C?maras que son, de acuerdo con la ley,
"?rganos de consulta del Estado para la satisfacci?n de las necesidades del comercio
o la industria nacionales". Las confederaciones de C?maras m?s en el
importantes
pa?s son: la Confederaci?n Nacional de C?maras Nacionales de Comercio, (Concana
c?), agrupa a 254 c?maras; la Confederaci?n Nacional de C?maras Industriales, (Con
camin), agrupa a 51 C?maras; la C?mara Nacional de Industria de JaTransformaci?n,
a 18000 industriales A estas confedera
(Canacmtra), incluye peque?os y medianos.
ciones creadas de acuerdo con la
Ley de C?maras de Comercio e Industria de 1941,
se unen la Confederaci?n Patronal de la Rep?blica sindicato
Mexicana, (Coparmex),
de patrones re?ne a 10000
que empresarios: y la Asociaci?n de Banqueros que re
a 251 bancos mexicanos
presenta y sociedades de inversi?n, y a 13 bancos extranje
ros afiliados. Estas agrupaciones funcionan como verdaderos de patrones
congresos
y tienen una influencia decisiva en la legislaci?n y la administraci?n. Cabe se?alar
la opini?n del investigador norteamericano afirma: "...En
Brandenburg quien
M?xico existe un sistema de C?maras que permite al Gobierno conocer la actitud de
un negocio determinado antes de presentar al Congreso cualquier ley que pudiera
o entorpecer ese negocio. Cada C?mara decide sobre la pol?tica
perjudicar que de
ban, adoptar los intereses que representa, cuando se le env?a el proyecto de ley para
que haga sus observaciones... Si las sugestiones indican que determinada propuesta
?en caso de ser?a perjudicial no s?lo para los intereses de la C?mara
adoptarse?,
sino tambi?n para los de la sociedad mexicana en general, el Gobierno se inclina
a reconsiderar la iniciativa. En esa forma los negocios directamente en
participan
el sistema pol?tico de M?xico... Se siente su influencia directamente; la acci?n es
r?pida y los resultados tangibles". A este sistema de consulta ?real? se suma un
sistema de informes anuales, establecido desde la d?cada de los treintas, de acuerdo
con el cual el secretario de Hacienda un discurso sobre la pol?tica finan
pronuncia
ciera y econ?mica del r?gimen ante una convenci?n de banqueros. El discurso es
sometido a la cr?tica efectiva y, a veces, de los con venci?n istas, respal
muy en?rgica
dada habitualmente por la prensa. Sobre agrupaciones ver:
patronales Brandenburg,
Business in Mexico" Interamerican Economic Affairs. Winter
"Organized 1958. Marco
Antonio Alc?zar, Las en Mexico. Tesis, El Colegio de Me
agrupaciones patronales
xico, 1967.
 4 Olga Pellicer de Brody FI X-i

a) las condiciones econ?micas no mejoraron en 1959 respecto a

1958; ?) las ventas tuvieron escaso aumento y los inventarios ten
dieron a crecer; c) la inversi?n de capital se redujo pasando de
10 770 a 9 768 millones de pesos;
d) las utilidades de los empresa
rios se redujeron; e) las perspectivas en i960 parec?an similares
a las del a?o anterior.3

El presidente de la Concamin terminaba refutando los argumentos

de quienes atribu?an la reducci?n en la tasa de aumento de la inversi?n
privada a simples motivos psicol?gicos; las utilidades hab?an descendido
un aumento en
y "s?lo los recursos crediticios internos y externos
po
d?a evitar un estancamiento econ?mico".
Las anteriores se vieron cuando el Gobier
preocupaciones agravadas
no adopt? algunas medidas que afectaron la posici?n del inversionista
extranjero y acentuaron el control del Estado sobre ciertas actividades
industriales b?sicas. El primer paso importante en esta direcci?n fue
tomado en las ?ltimas semanas de gesti?n del gobierno de Ruiz Cortines.
El 27 de noviembre, con la aprobaci?n expresa de su sucesor Adolfo
L?pez Mateos quien deb?a tomar posesi?n unos d?as despu?s, Ruiz Cor
tines firm? una ley que reformaba el Art?culo 27 constitucional y con
fer?a a Petr?leos Mexicanos el derecho exclusivo para establecer y ma
nejar la industria petroqu?mica pesada.4 En el primer semestre de i960
la adquisici?n de las compa??as de luz puso en manos del Gobierno la
totalidad de la industria el?ctrica del pa?s; a finales del mismo a?o se
hab?a elaborado el proyecto de la nueva ley de miner?a que favorec?a
la intervenci?n del Estado en la miner?a y la "mexicanizaci?n" de la
misma mediante incentivos fiscales a empresas que tuvieran un 51
5 otra %
o m?s de accionistas mexicanos;
pol?tica iniciada en esa ?poca fue
3 Discurso P?rez Barroso, de la
pronunciado por Jacobo presidente Concamin,
en Industria, M?xico, mayo de i960.
reproducido
4 Debe entenderse por industria petroqu?mica pesada aquella que abarca el pro
cesamiento, almacenamiento, transporte y distribuci?n comercial de todos los produc
tos originados en el petr?leo y gas natural que puedan ser utilizados como materias
primas industriales.
5 La los recursos minerales ser
ley declaraba que podr?an explotados por el Es
tado a trav?s de empresas mineras de propiedad p?blica, por compa??as con parti
de fondos p?blicos, o por particulares y empresas Con ob
cipaci?n parcial privadas.
jeto de reservarlas para la explotaci?n directa por parte de las empresas del Estado,
las superficies que contuviesen dep?sitos minerales ser?an asignadas directamente a
las empresas del Estado por la Secretar?a del Patrimonio Nacional. La empresa con
participaci?n de capital del Estado y las empresas privadas sobre conce
trabajar?an
siones que s?lo se ortorgar?an cuando las ?reas afectadas no hubieran sido asignadas
a las empresas del Estado o no estuviesen en las reservas mineras
comprendidas
nacionales. Poco despu?s de la entrada en vigor de la minera, la Secre
legislaci?n
tar?a de Hacienda y Cr?dito P?blico emiti? un decreto separado en el que se ofre
c?a una reducci?n del 50 % en los
impuestos
a la
producci?n y explotaci?n de mi
nerales a todas las compa??as que las condiciones la "mexicaniza
cumpliesen para
ci?n" de su capital. Para tener derecho al incentivo fiscal ofrecido, las compa??as
mexicanas deb?an tener, al menos, el 51 % de las acciones registradas nominativa
mente y pose?das exclusivamente por nacionales mexicanos o empresas mexicanas.
 Grupos patronales y pol?tica exterior 5
juL-SEP 69
la destinada a lograr la gradual transformaci?n de la industria ensam
bladura de autom?viles en una industria integrada que utilizara partes
el Gobierno ini
y componentes de fabricaci?n nacional.6 Finalmente,
ci? la b?squeda de cr?ditos externos, no s?lo acudiendo a las institucio
nes sino a como la Prudential
gubernamentales, compa??as privadas
Insurance Company que para i960 hab?a concedido al Gobierno mexi
cano un pr?stamo de 100 millones de d?lares. En opini?n de algunos
observadores esto ?ltimo pod?a ser indicio de que el Gobierno pretend?a
sustituir a la inversi?n extranjera directa por cr?ditos gubernamentales.7
Se ha expresado la opini?n de que las medidas econ?micas anterio
res fueron una "concesi?n" a la izquierda, estimulada por el ?xito de
Castro en Cuba y las simpat?as que ?ste despertaba en M?xico.8 Aunque
circunstancias pol?ticas internas y externas influyeron en la adopci?n
de una pol?tica de mayor contenido nacionalista, nos parece err?neo
considerar que su motivaci?n fundamental fue "hacer concesiones a la
izquierda". En algunos casos, como el de la electricidad, la iniciativa
para vender de las mismas. En otros,
provino compa??as extranjeras
como el de la industria automotriz o la
petroqu?mica, cabe recordar que
el desarrollo econ?mico de M?xico exig?a la apertura de nuevos caminos
a las industrias b?sicas y de bienes intermedios; el fortalecimiento de
estas industrias era necesario tanto por el "impasse" al que hab?an lle
gado las industrias de bienes de consumo no duradero, como por las
presiones que se ejerc?an sobre la capacidad de M?xico para importar.
Sin embargo, los hombres de negocios mexicanos demostraron tener
escasa flexibilidad para adaptarse a las necesidades del desarrollo eco
n?mico del pa?s, o tuvieron inter?s en exagerar el car?cter "izquierdista"
del r?gimen de L?pez Mateos. Sus comentarios sobre las medidas eco
n?micas se?aladas fueron en el sentido de que ?stas llevar?an al pa?s a
un desastre de grandes proporciones ya que pocos inversionistas arries
gar?an sus capitales en un pa?s cuyo gobierno se empe?aba en seguir
la "v?a socialista". Inicialmente, estas opiniones provinieron de grupos
aislados estrechamente conectados con los intereses extranjeros en la
miner?a y en la industria; pero m?s tarde obedeciendo quiz? al clima

Ver Wionczek, El nacionalismo mexicano y la inversi?n extranjera, Siglo XXI, M?

xico, 1968, pp. 245-247.
'6 La el avance
primera medida que favoreci? de la industria automotriz nacional
fue la aprobaci?n a comienzos de i960 de la Ley Reglamentaria del Art?culo 131
constitucional que faculta al ejecutivo para fijar el monto m?ximo de los recursos
financieros a determinar De acuerdo con la nueva se
aplicables importaciones. ley
restringieron poco a poco las importaciones de veh?culos ensamblados y sus partes
lograr que, en gran medida,
hasta ?stos se fabricasen en M?xico. Comentarios sobre
el significado de esta ley en Comercio Exterior, 1961, pp. 2 y 3.
7 Estos temores fueron se?alados Vernon en su libro sobre The
por Raymond
Dilemma of Mexico's Harvard Press, 1.963. Aludiendo a los
Development, University
gubernamentales a partir de 1959 Vernon apunta: "Era con
pr?stamos justificado
cluir en el sentido de que la administraci?n hab?a comenzado a sustituir, en gran
escala, a la inversi?n privada directa por cr?ditos externos del sector p?blico." p. 120.
8 Ibid.
 6 Olga Pelliger de Brody FI X-i

de alarma comenzaba a el desarrollo de los acontecimien

que producir
tos en Cuba, esos de vista se y fueron
puntos generalizaron adoptados
por las grandes agrupaciones patronales del pa?s, con excepci?n de la
C?mara Nacional de Industria de la Transformaci?n.9 Las declaracio
nes de altos funcionarios en relaci?n con el conflicto cubano-norteame

ricano, entonces comenzaba a ser un

que para problema significativo
las relaciones interamericanas, a reforzar los argu
para contribuyeron
mentos con la iniciativa se enfrentaba al Gobierno.
que privada

II. Aparece el problema cubano en las relaciones interamericanas

La acentuaci?n del clima de desconfianza hacia el Gobierno por par

te de la iniciativa privada mexicana, coincidi? con el inicio de una
nueva de la Revoluci?n cubana caracterizada su acercamiento
etapa por
creciente con la Uni?n Sovi?tica, y la agudizaci?n de su conflicto con
Estados Unidos; ?ste lleg? a uno de sus momentos m?s graves en julio
de i960 al decidirse en el Congreso Norteamericano la reducci?n de la
cuota azucarera cubana. Se hizo entonces evidente Estados Unidos
que
pedir?a el apoyo de Latinoam?rica para enfrentarse a Cuba y a la
Uni?n Sovi?tica. Un indicador de esta pol?tica fue la celebraci?n de
la VII reuni?n de consulta de Ministros de Relaciones Exteriores cele
brada en Costa Rica en agosto de i960, cuyo objetivo
principal era el
de estudiar "el fortalecimiento de la solidaridad continental y del siste
ma interamericano, ante las amenazas de intervenci?n
especialmente que
puedan afectarlos".10

9 La
ley sobre la petroqu?mica produjo desde comienzos de 1959 reacciones des
en algunas revistas a los intereses en la miner?a
favorables ligadas extranjeros y en
la industria. As?, en la Carta de Miner?a de enero de ese a?o se le?a: "si Petr?leos
Mexicanos no mantiene un programa de cr?dito ilimitado que permita la construc
ci?n de plantas petroqu?micas la nueva ley demorar? otros veinte a?os el desarrollo
de la industria qu?mica en el Para mayo de i960, al publicarse el reglamen
pa?s".
to de la ley reglamentaria en el ramo del petr?leo, los comentarios fueron m?s
agresivos. La revista Industria se?alaba: "El Estado se ha convertido en monopoli
zador de la industria petroqu?mica, y lo que es peor, contempla la creaci?n de or
o empresas subsidiarias de Pemex o asociadas a ellos para la ya
ganismos ampliar
impresionante lista de organismo decentralizados... salta a la vista que el Estado
se est? convirtiendo en un Estado empresario." Por otra parte, la nacionalizaci?n
de la Industria El?ctrica provoc? comentarios alarmistas; por ejemplo, en el Bolet?n
del 15 de octubre de la Concamin, a de la mencionada nacionalizaci?n se
prop?sito
hac?a la pregunta: "?Hasta d?nde llegar? el Gobierno en sus cam
prop?sitos y qu?
pos de la inversi?n podr?n considerarse fuera de la acci?n estatal y, en consecuencia,
atractivos a los a contribuir al desarrollo econ?mico de M?xico?"'
capitales dispuestos
Pero la manifestaci?n m?s del descontento de la iniciativa fue
expl?cita privada
un desplegado a plana entera en los del pa?s el
aparecido principales peri?dicos
24 de noviembre de i960; firmado por la Concanaco, Concamin y Coparmex,
el documento directamente la cuesti?n de saber si un mayor interven
planteaba
cionismo estatal por parte del gobierno de L?pez Mateos conducir?a a un "socialismo
de estado". Ver desplegado en Novedades, 24 de noviembre de i960, p. 9.
10 Documentos de la S?ptima Reuni?n de Consulta de los Minis
OEA, Programa
tros de Relaciones Exteriores de las rep?blicas americanas. Tema I.
 Grupos patronales y pol?tica exterior 7
juL-sEP 69
La actuaci?n de la delegaci?n mexicana en Costa Rica demostr? que
hab?a en los altos c?rculos gubernamentales una franca simpat?a por el
r?gimen de Fidel Castro; sin embargo, se advert?a que el apoyo a este
se sustentaba, casi exclusivamente, en la similitud que pod?a
r?gimen
establecerse entre los problemas enfrentados por M?xico durante los
primeros a?os de su Revoluci?n, y los que estaba enfrentando la Revo
luci?n cubana.11 En esos momentos el Gobierno mexicano no contem

la posibilidad de que la fuerza de las circunstancias llevara a la

plaba
Revoluci?n cubana a desembocar en el socialismo; la confianza en
que
Cuba no saldr?a de los moldes de una revoluci?n democr?tico-burguesa
cu
explica el inter?s de M?xico por buscar una soluci?n al conflicto
bano-norteamericano, y su indefinida frente al problema del
posici?n
derecho a la autodeterminaci?n de los pa?ses del sistema interamericano.
Lo se al observar los esfuerzos llevados a cabo antes
primero comprueba
y durante la reuni?n para servir de mediador entre los Estados Unidos
y Cuba. Lo segundo en su actitud casi conciliatoria frente a la Decla
raci?n de Costa Rica, el documento m?s importante emanado de la
reuni?n, y en el que de manera casi abierta se limitaba al derecho a la
autodeterminaci?n de los latinoamericanos.
pa?ses
En el primer p?rrafo de la Declaraci?n se establec?a que:

La reuni?n de consulta condena la in

s?ptima en?rgicamente
intervenci?n o amenaza de intervenci?n, aun cuando sea condi
cionada, de una extracontinental en asuntos de las
potencia rep?
blicas americanas, y declara la de una amenaza de
que aceptaci?n
intervenci?n extracontinental de un Estado americano
por parte
pone en peligro la solidaridad y seguridad americanas.12

Salta a la vista que el elemento m?s pol?mico del documento era la

frase de una amenaza de intervenci?n". Se establec?a all?,
"aceptaci?n
impl?citamente, que la elecci?n de una v?a de desarrollo ligada econ?
mica a los socialistas a una "interven
y pol?ticamente pa?ses equival?a
ci?n" de ?stos en el continente americano en consecuencia no estaba
y
a los pa?ses del hemisferio. No obstante, las reservas de M?
permitida
xico a la Declaraci?n casi exclusivamente, la sim
persiguieron, subrayar
pat?a por la Revoluci?n cubana; poco se hizo para alertar sobre las
implicaciones que ten?a esta Declaraci?n en caso de fortalecerse la

il La influencia tuvo el recuerdo de los problemas enfrentados

que por M?xico
en los primeros a?os de su Revoluci?n en la
pol?tica hacia Cuba se bien
percibe
en el siguiente del discurso de L?pez Mateos con motivo de la visita de
p?rrafo
Dortic?s a M?xico, reproducido m?s tarde en el discurso del canciller Tello en Costa
Rica: "M?xico est? atento a Cuba y la observa con fraternal inter?s... Nosotros,
que hemos recorrido etapas semejantes, comprendemos y valoramos el esfuerzo de
transformaci?n de Cuba. Tambi?n aqu? la reforma agraria, a pesar de nuestros
errores iniciales y deficiencias, ha sido factor determinante para hacer la
posible
patria nueva de que estamos orgullosos."
12 Documentos OEA, Acta Final de la S?ptima Reuni?n de Consulta, San Jos? de
Costa Rica, agosto de i960. Declaraci?n de San Jos? de Costa Rica, p?rrafo I.
8 Olga Pelliger de Brody FI X-i

alianza de Cuba, o de cualquier otro pa?s latinoamericano con los pa?ses

socialistas. Al momento de firmar el acta final, el Gobierno mexicano
consider? necesario hacer las siguientes reservas: no cre?a que la Decla
raci?n pusiera en tela de juicio "ese inseparable atributo de la sobera
n?a que es el principio de la autodeterminaci?n", consideraba que el
principio de la no intervenci?n hab?a salido "fortalecido" de la reuni?n,
finalmente, constancia de
dejaba que...

.. .en era un do
opini?n del Gobierno mexicano la Declaraci?n
cumento de car?cter general, y no pod?a interpretarse como una
condena del Gobierno cubano cuyas aspiraciones de mejoramiento
econ?mico y social cuentan con la m?s viva simpat?a del pueblo
y el Gobierno de M?xico.13

Los hombres de negocios mexicanos no vieron en la participaci?n

de M?xico en Costa Rica un indicador significativo de la orientaci?n
pol?tica del Gobierno, al menos eso se deduce de la escasa atenci?n que
le prestaron en sus publicaciones. Su silencio se explica tambi?n por la
indiferencia tradicional con que los sectores patronales hab?an visto
la participaci?n de M?xico en reuniones
pol?ticas internacionales; y por
que prevalec?a la opini?n de que Cuba solucionar?a sus controversias
con Estados Unidos ?"el ?nico pa?s capaz de contribuir a su crecimien
to econ?mcio"? y el problema cubano desaparecer?a pronto del sistema
interamericano.14
Pero cuando altos funcionarios defendieron a Cuba con motivo de
la reducci?n de su cuota azucarera por parte de Estados Unidos, surgie
ron diversos comentarios tanto en los c?rculos oficiales norteamericanos
como en los medios de la iniciativa privada nacional. En julio de i960
el presidente de la Comisi?n Permanente del Congreso, Emilio S?nchez
Piedras hab?a declarado:

En este instante para la hermana Rep?blica de Cuba, cuando

nuestro vecino del norte parece cerrar las puertas de su amistad
frente a los anhelos del pueblo cubano de vivir en libertad e in

13 Acta Final en las re

de la S?ptima Reuni?n... op. cit. Cabe recordar que
uniones informales M?xico hab?a una enmienda al primer de la
propuesto p?rrafo
Declaraci?n de Costa Rica, que reflejaba, por una parte, su confianza en el sistema
interamericano, por otra, el deseo de que Cuba no se apartara de la "comunidad
americana" aceptando la ayuda de pa?ses socialistas. M?xico hab?a propuesto que
el final del primer p?rrafo de la mencionada Declaraci?n se redactara de la siguiente
manera: "... declara que la aceptaci?n de esta intervenci?n extracontinental por
en los
parte de un Estado americano resulta innecesaria a la luz de lo dispuesto

p?rrafos 6 y 7 de la presente Declaraci?n". Ahora bien, los p?rrafos seis y siete se

refer?an respectivamente a la soluci?n de controversias en el
pac?fica contemplada
sus miembros
sistema interamericano, y a las ventajas de la oea, "organizaci?n donde
encuentran la mejor garant?a para su evoluci?n y desarrollo". Citado por Minerva
Morales, Aspectos Pol?ticos del Sistema Interamericano. Tesis, Escuela de Ciencias
Pol?ticas, UN AM, 1961, pp. 233-234.
i? Esta fue expresada febrero de
opini?n por Industria, 1959.
 Grupos patronales y pol?tica exterior 9
juL-SEP 69

dependencia econ?mica, nosotros, los representantes del pueblo de

M?xico, le reiteramos al pueblo cubano nuestra actitud de solida
ridad.15

Una revista de la iniciativa privada muy ligada con los industriales

de Monterrey, dedic? su editorial a las declaraciones de S?nchez Piedras
se?alando que en el conflicto cubano-norteamericano el papel de M?xico
deb?a ser el de mediador y no el de tomar partido a favor de Cuba y
contra Estados Unidos. La revista aprovechaba las declaraciones para
reforzar los en en esos meses, los cuales
argumentos, muy boga seg?n

personalidades conocidas tendencias

de socialistas estaban ocupando
puestos de importancia dentro del r?gimen. Al mismo tiempo, conside
raba necesario recordar que s?lo el apoyo brindado por Estados Unidos
y el Fondo Monetario Internacional al peso mexicano hab?an evitado
una devaluaci?n a comienzos de Esto, las acertadas medidas ha
i960.
cendar?as tomadas por Ortiz Mena, y la represi?n de la "agitaci?n co
munista" encabezada por los ferrocarrileros en 1959, hab?an permitido
en el primer semestre de i960 un aumento de la inversi?n privada y la
de la econom?a. Sin las declaraciones aventura
recuperaci?n embargo,
das sobre la izquierda pronunciadas por altos funcionarios, y las pala
bras de S?nchez Piedras, hab?an dado como resultado "una demanda
extraordinaria de d?lares, la reanudaci?n de la fuga de capitales, y la
suspensi?n de proyectos de expansi?n de numerosas empresas norteame
ricanas".16
La
fuga de capitales a que alud?a la mencionada revista era cierta,
y contribuy? a que el a?o de 1961 fuera uno de los m?s dif?ciles para la
econom?a mexicana.17

III. Nuevo giro en la pol?tica de los sectores p?blico y privado

El a?o de 1961 se caracteriz? por una disminuci?n en la tasa de cre

cimiento de la actividad econ?mica nacional, se dio un aumento en el
producto nacional bruto pero ?ste fue tan reducido que apenas super?
el crecimiento de la poblaci?n en ese a?o.18 El empeoramiento de la
situaci?n econ?mica no llev?, como se ha visto en otros latino
pa?ses

15
Pol?tica, 15 de julio de i960.
1'6
Industria, julio de 1960; Editorial y secci?n "Perspectivas Nacionales".
17 c?lculos del Banco de M?xico salieron cerca de 200 millones de d?lares
Seg?n
del pa?s entre i960 y 1961.
18 El comentario resume la situaci?n econ?mica del en
siguiente pa?s 1961:
"... Quien seguido la paulatina de las estad?sticas oficiales corres
haya publicaci?n
al a?o de 1961 y los comentarios que sobre ellas se formularon, habr?n
pondientes
del pa?s se mantuvo en un virtual es
podido deducir que en ese a?o la econom?a
tancamiento. En efecto, el Banco de M?xico inform? que el producto nacional bruto
real de M?xico aument? 3.5% durante el a?o: si se proyecta para el per?odo la tasa
media de crecimiento de la poblaci?n de i960, se tendr? que el ingreso per capita
 ?O Olga Pellicer de Brody FI X-i

americanos, a un conflicto abierto entre la burgues?a y el grupo en el

Por el contrario, en ese a?o los hombres de mexicanos
poder. negocios
comenzaron a olvidar las acusaciones sobre el "socialismo" de
L?pez
Mateos hab?an estado en sus declaraciones de e
?que presentes i960?
iniciaron una pol?tica de conciliaci?n con el Gobierno que se manifest?
en los en el entusiasta desde
siguientes comportamientos: apoyo que
enero de 1961 dieron a las declaraciones de altos funcionarios p?blicos
en materia econ?mica en la madurez con la
y pol?tica;30 que aceptaron
reforma fiscal de fines de 1961 y m?s tarde el aumento del salario m?
nimo y la ley de reparto de utilidades; 2i? finalmente en la
adopci?n,
bajo la influencia de la Alianza para el Progreso, de un "nuevo estilo"
referirse a los econ?micos De
para problemas y sociales. pronto apareci?
con frecuencia en el vocabulario un hasta entonces
patronal concepto
inusitado para la iniciativa privada, "las ventajas de la de la
planeaci?n
econom?a nacional". En septiembre de 1961, poco de haberse
despu?s
firmado la Carta de Punta del Este, el
presidente de la Confederaci?n
Nacional de C?maras de Comercio pronunci? un discurso que en opi
ni?n de la revista Comercio Exterior era prueba de "una nueva
posici?n
de la iniciativa privada y signo de una gran
comprensi?n del sector
real permaneci? aproximadamente al mismo nivel que el a?o anterior." Comercio
Exterior, 1962, p. 131.
19 Ver declaraciones de la Concanaco a favor del discurso
por ejemplo, de L?pez
Mateos en la reuni?n de la C?mara Nacional de Industria de la Transformaci?n.
Carta Semanal, 25 enero de 1961.
-0 Estas tres medidas verse como la realizaci?n de una pol?tica con
pueden que,
el objeto de evitar la amenaza del estancamiento, as? como de de
cumplir algunas
las metas en la Alianza el Progreso, se propuso
propuestas para lograr, hasta donde
lo permit?an las circunstancias, la redistribuci?n del ingreso en M?xico. La reforma
fiscal, la m?s importante que se hab?a llevado a cabo en veinte a?os, ten?a como
punto medular las siguientes modificaciones al impuesto sobre la renta: el estable
cimiento en favor de los de m?todos de depreciaci?n ace
contribuyentes optativos
lerada de las inversiones en medida estaba destinada a
maquinaria y equipo, que
alentar la inversi?n en empresas
ya existentes y de nueva creaci?n; la implantaci?n
de un gravamen sobre las ganancias de enajenaci?n de bienes inmuebles de
que
acuerdo con la
ley anterior permanec?an sin gravar; la creaci?n de un gravamen
sobre los valores de renta fija; finalmente, el establecimiento de una tasa
comple
mentaria que deber?an cubrir las personas f?sicas cuyos ingresos netos anuales fueran
superiores a 180000 pesos en dos o m?s c?dulas; esta medida se vio como un
posible
antecedente para implantar el impuesto sobre la renta global se usa
personal que
en
pa?ses m?s avanzados. Ver, Alejandro Cervantes Delgado, "Las reformas imposi
tivas de 1962". Comercio Exterior Por otro lado, en
1962, pp. 230-231. 1963 se
aument? el salario m?nimo en un 22 a ser de $
% llegando 26.50 en el Distrito Fe
en el campo,
deral, y $21.00 y se expidi? la ley para la participaci?n de los trabaja
dores en las utilidades de las empresas. De manera curiosa, fueron los empresarios
mismos los que favorecieron la expedici?n de la ley de reparto de utilidades; as?
se explica que el presidente de la Concanaco a
haya declarado prop?sito de la men
cionada "era uno de los fen?menos
ley que positivos que debe perdurar y crecer",
V el Bolet?n Financiero y Minero afirmara: "la ley habr? de seguir el mismo camino
de las modificaciones anteriores a condiciones como
consideradas intocables y re
dundar? en beneficio de las empresas mismas"; resumen de esas declaraciones en:
Comercio Exterior 1963, p. 896.
 JUL-SEP 69 Grupos patronales y pol?tica exterior 11

hacia las necesidades y la acci?n

patronal populares gubernamental".21
Uno de los temas centrales del discurso hab?a sido el de "la necesidad
de la planeaci?n de objetivos definidos en M?xico".22 Esta planeaci?n,
se?alada inicialmente por los altos funcionarios norteamericanos, para
sustituir a la planificaci?n socialista que estaba intentando Cuba y la
cual "destru?a la libertad del individuo", fue apoyada a partir de 1961
por todos los sectores de la banca, la industria y el comercio en M?xico.
Un ejemplo de ello es el estudio llevado a cabo por el Centro de Estu
dios Econ?micos del Sector Privado, organizaci?n creada por la Conca
min, la Concanaco, la Coparmex y la Asociaci?n de Banqueros; en el
estudio se resum?an los de vista del sector sobre la ne
puntos patronal
cesidad de crear un instrumento "racionalizar las inver
que permitiera
siones".
"Es indispensable [apuntaba el estudio] el establecimiento de un pro
grama nacional de industrializaci?n, formulado y operado por los sec
tores p?blico y privado, con
objeto de que se cree la infraestructura ne
cesaria para el desenvolvimiento del plan, se otorguen los incentivos
adecuados, y el sector privado dirija sus inversiones hacia aquellos ren
sean -3
glones que necesarios."
En realidad, no se formul? nunca el plan operado por los sectores
p?blico y privado, pero la voluntad expl?cita de trabajar conjuntamen
te tendi? un un acercamiento entre los
puente para mejor grupos pa
tronales y el Gobierno en el momento en que este ?ltimo ?presionado
por la situaci?n econ?mica? se interesaba en reestablecer
grandemente
un clima favorable a la inversi?n nacional
privada y extranjera.
Los primeros a?os del Gobierno de L?pez Mateos se caracterizaron
por una pol?tica econ?mica nacionalista que favoreci? la intervenci?n
del Estado en actividades industriales, as? como por las actitudes, quiz?
verbales, a favor de la "extrema dentro de la cons
puramente izquierda
tituci?n". Hacia mediados de estos matices comenzaron a
1961, desapa
recer ser sustituidos lo que un autor norteamericano ha lla
para por
mado acertadamente "una favorable al ascenso de la derecha
pol?tica
mexicana".-4 Nos referimos a la hacia los movimientos
pol?tica popula
?1 Comercio Exterior, 1961, p. 541.
22 ibid.
28 Citado en Comercio Exterior, 1963., p. 250. Otro ejemplo del entusiasmo del
es el discurso
sector privado por la planeaci?n de Juan S?nchez Navarro, uno de sus
voceros m?s autorizados, en la sesi?n inaugural de la Asamblea de la Concamin en

septiembre de 1962. "Para resolver los grandes problemas de nuestro desarrollo

?se?alaba S?nchez Navarro? es indispensable y urgente trazar un programa que
en materia en M?xico,
fije las metas de M?xico econ?mica... por desgracia, como
en otros se habla una se
sucede pa?ses del mundo, cuando de hacer planeaci?n
piensa, por una equivocada asociaci?n de ideas, en la econom?a dirigida implantada
en los pa?ses totalitarios.. * la experiencia de los ?ltimos a?os, principalmente en los

pa?ses europeos, demuestra que un programa econ?mico, una

planeaci?n conjunta
mente elaborada por el Gobierno y los sectores privados son compatibles con el r?gi
men de libre empresa..." Discurso en Carta Semanal, 22 sept.
reproducido 1962.
-4 David, L. Graham. "The Rise of the Mexican en The Yale Review,
Rigth"
autumn 1962.
 12 Olga Pellicer de Brody FI X-i

res frente a los que se sigui? la l?nea trazada desde 1959 cuando se re
primi? la huelga ferrocarrilera. Nos referimos tambi?n a la adopci?n
de una pol?tica econ?mica que acentu? la dependencia frente a Estados
Unidos al aumentar considerablemente los cr?ditos externos del sector
p?blico, y fortaleci? la posici?n del inversionista privado nacional y ex
tranjero dentro del proceso de industrializaci?n al quitar ?nfasis a la
participaci?n del Estado en empresas productivas.25
En un estudio aparecido en la Memoria de la Secretar?a del Patri
monio Nacional perteneciente a i960 se hab?a defendido la convenien
cia de que el Estado extendiera su acci?n "hasta el establecimiento de
empresas productivas, con el convencimiento de que esta ampliaci?n re
suelve limitaciones o estrangulamientos en favor de un incremento de
la productividad general". M?s adelante, al se?alar la orientaci?n que
deb?a seguir la inversi?n p?blica en la d?cada de los sesenta, se ped?a
que se destinara al desarrollo de campos fundamentales de la actividad
econ?mica como eran, entre otras, la los y los bie
energ?a, transportes,
nes de
capital.26
Estas opiniones eran compartidas por funcionarios de otras institu
ciones gubernamentales durante la administraci?n de L?pez Mateos; sin
embargo, semejante pol?tica, causa del disgusto de la iniciativa privada
sobre todo por lo que se refiere a las inversiones en bienes de capital,
se llev? a cabo solamente en los primeros a?os del r?gimen. A partir
de 1962 la inversi?n p?blica en actividades industriales se mantuvo
estancada, mientras la inversi?n en obras de productivi
pr?cticamente
dad diferida como las de beneficio social y construcci?n de viviendas se
duplicaba.27
25 Esta econ?mica fue esbozada en el Plan de Acci?n Inmediata formu
pol?tica
lado a
comienzos de 1962. Algunos comentarios al Plan en Bases para la planeaci?n

(op. cit.), y Shafer; M?xico Mutual Plan

econ?mica y social de M?xico Adjustement
ning, Siracuse University Press, 1966.
26 Secretar?a del Patrimonio Nacional, Memoria i960, pp. 40-64.
27 La evoluci?n en el destino de la inversi?n se percibe en el siguiente
p?blica
cuadro:

1961 1062
1963
Conceptos

8 367
Fomento 8 167
9 430

949 1630
839
Agropecuario
Industrial 4483 4271
4360
Comunicaciones y Transportes 2 927 3017 3 436
Otras inversiones 8 40 4

Beneficio Social 1 2
786 242000 4
Administraci?n y Defensa 379
370 219

10732 10787 13800

Fuente: Secretar?a de Industria y Comercio, Memoria 1963, p. 43.

 jUL-SEP 69 Grupos patronales y pol?tica exterior 13

Los programas de inversi?n fueron financiados, en gran medida, por

fondos de origen externo, lo que contribuye a explicar que para me
diados de 1964 la deuda externa del sector p?blico haya sido de 1 531
millones de d?lares, contra 560 en i959.27a
Ser?a ingenuo creer que el cambio en el destino de la inversi?n p?
blica se debi? ?nicamente a presiones del sector patronal.28 Pero lo
cierto es que al dejar de fortalecerse la inversi?n del Estado en bienes
de capital se desvanecieron los temores de la iniciativa privada sobre la
tendencia a una mayor intervenci?n del Estado en la econom?a. Al mis
mo tiempo, una pol?tica flexible hacia las inversiones extranjeras per
miti? que ?stas se recuperaran pasando de 78 428 miles de d?lares en
a en Pocas razones hab?a entonces creer
i960 119262 1961.20 para que
el Gobierno mexicano deseaba la consolidaci?n de un Estado empresa
rio, o sustituir al inversionista extranjero por cr?ditos gubernamentales,
rumor que hab?a corrido durante el a?o de i960.

IV. La defensa de la Revoluci?n cubana

La evoluci?n hacia una pol?tica econ?mica que exig?a el manteni

miento de las buenas relaciones con Estados Unidos y con los inversio
nistas privados nacionales y extranjeros no pod?a dejar de tener influen
cia en la pol?tica exterior. Debido a las presiones del ala
izquierda del
r?gimen ?sta se caracteriz?, durante la primera mitad de 1961, por el
apoyo brindado a la Revoluci?n cubana el cual fue evidente durante
la crisis de abril de 1961. Al producirse la invasi?n a Playa Gir?n la
Secretar?a de Relaciones Exteriores de M?xico dio a conocer una decla
raci?n en la que se se?alaba que "corresponde al pueblo cubano, sin
extra?as, traducir en realidades concretas sus
ingerencias aspiraciones

27a C?lculos de Nacional Financiera citados en Comercio Exterior 1964, p. 773.

28 El cambio en el destino de la inversi?n p?blica se debe a que M?xico se en
contr?, como la mayor?a de pa?ses en desarrollo, frente a una alternativa en lo que
se refiere a la distribuci?n de sus limitados recursos de inversi?n. A esa alternativa se
refiri? el economista ingl?s Tomas Balogh quien observ?: "ning?n como
gobierno,
se ha demostrado una y otra vez en Am?rica Latina, permanecer indiferente
puede
a las econ?mico sociales internas... la m?s obvia forma de aliviar relativa
presiones
mente el descontento es el aumento en los servicios sociales o menos
productivos".
Si se recuerda el descontento existente en M?xico a comienzos de la presente
popular
d?cada, y el deseo de paralizar la influencia que pod?a tener la Revoluci?n cubana
en los grupos se explica que se haya dado tanto ?nfasis a las obras de
populares,
beneficio social. Sin embargo nos parece interesante hacer notar que, de acuerdo con
el autor citado, la ?nica forma de que a escala nacional se pueda aumentar el nivel
de vida y proporcionar con salarios crecientes, consiste en acelerar el desa
empleos
rrollo mediante el aumento de la productividad y la diversificaci?n de la producci?n.
Ahora bien, por muy recomendables que los servicios sociales sean desde el punto
de vista humano o pol?tico, es muy poco probable que a aumentar los
contribuyan
recursos del
pa?s. Ver Tomas Balogh; "El desarrollo econ?mico y la balanza de pa
gos" Comercio Exterior, 1962, p. 427.
29 Banco Nacional de Comercio Exterior, M?xico 1966, pp. 184-185.
H Olga Pellicer de Brody FI X-i

de econ?mico y social tan favorable eco han encon

mejoramiento que
trado en la conciencia de los pueblos de Am?rica".30
Pero fue al discutirse la invasi?n en la Asamblea General de las Na
ciones Unidas cuando M?xico dio su apoyo m?s decidido a Cuba. Este
apoyo se manifest? en el discurso que pronunci? Luis Padilla ?ervo,
quien era entonces el representante de M?xico en la onu, el d?a 18 de
como en
abril, as? el proyecto de resoluci?n presentado por ?l a la men
cionada Asamblea.
En su intervenci?n, el embajador Padilla ?ervo reiter? la simpa
t?a del Gobierno mexicano por la Revoluci?n cubana; consider? que las
Naciones Unidas ten?an para conocer el conflicto, inde
competencia
de las en a un mismo
pendientemente que partes pugna perteneciesen
organismo regional; afirm? que los principios aplicables a la situaci?n
cubana eran entre otros el de no intervenci?n, el derecho de los
y pue
blos a darse el r?gimen pol?tico, econ?mico o social que deseen, sin im
posici?n exterior. El embajador mexicano fund? jur?dicamente estos
principios en la Carta de la oea, la Carta de la onu, la Convenci?n de
Derechos y Obligaciones de los Estados, etc. Finalmente, indic? que el
articulado de dichos convenios hab?a sido violado por Estados Unidos,
una de las en conflicto.31
partes
En el proyecto de resoluci?n presentado se consideraba que las Na
ciones Unidas deb?an defender los principios de igualdad de derechos
y autodeterminaci?n de los pueblos; se recordaba que el
principio de
no intervenci?n la de abstenerse de o fo
impon?a obligaci?n propiciar
mentar las luchas civiles en otro Estado. Con base en lo anterior se
pe
d?a a los Estados miembros de las Naciones Unidas evitaran que en su
territorio se fuerzas destinadas a intervenir en la situaci?n
prepararan
cubana. La mexicana no mencionaba a la oea: este silencio
propuesta
fue considerado por algunos observadores como un repudio t?cito a los
mecanismos para el mantenimiento de la paz del sistema interamericano,
y una prueba de confianza en las posibilidades de acci?n de las Nacio
nes Unidas, organismo en que el dominio de Estados Unidos es menos
evidente.32
Dentro del clima de tensi?n imperante en Latinoam?rica durante

#0 Declaraci?n en Pol?tica, i<? de mayo de 1961.

reproducida
si Resumen del
discurso en Pol?tica, 1? de mayo de 1961.
&2 La fue apoyada
propuesta mexicana por Bolivia, Brasil, Chile, Cuba y Ecuador.
Junto con otras propuestas presentadas por Rumania y la Uni?n Sovi?tica fue con
siderada "una condena" a la intervenci?n de Estados Unidos en Cuba. Por otro lado,
siete pa?ses latinoamericanos, encabezados un proyecto de
por Venezuela, presentaron
resoluci?n m?s conciliatorio en el que se otorgaba a la Organizaci?n
importancia
de Estados la presi?n se eliminaron
Americanos. Bajo de algunos pa?ses africanos de
esta ?ltima las alusiones al organismo una vez modificada la
propuesta regional;
propuesta obtuvo mayor?a de votos en la Asamblea General. Al respecto ver Jorge
Casta?eda, "Conflicto de competencias entre las Naciones Unidas y la Organizaci?n
de Estados Americanos". Foro Internacional, N?m. 22-23, y Bryce Wood y Minerva
Morales, "Latin America and the United Nations". International Organizations. Ve
rano de 1965.
 jui^-sep 69 Grupos patronales y pol?tica exterior 15

esos meses, la actitud de M?xico en la Asamblea General lo coloc? a la

cabeza de los pa?ses que como Brasil, Bolivia o Ecuador, buscaban la
manera de detener la agresi?n norteamericana a la isla. Sin embargo,
pronto se hizo evidente que el Gobierno mexicano estaba decidido a
que el apoyo a la Revoluci?n cubana se canalizara ?nicamente a trav?s
de la Canciller?a de Relaciones Exteriores. En el interior del pa?s el
control policiaco establecido sobre los pasajeros que iban o ven?an de
Cuba, la disoluci?n, en ocasiones violenta, de las manifestaciones con
tra la invasi?n a Playa Gir?n, y los esfuerzos para neutralizar las acti
vidades anti-imperialistas de C?rdenas, demostraban que no se deseaba
que la defensa de la Revoluci?n cubana se convirtiera en motivo de
movilizaci?n Pero, limitada a los terrenos internacio
popular. aunque
nales, la defensa ele Cuba por parte del Gobierno mexicano se torn?
problem?tica al aumentar el inter?s de Estados Unidos por aislar a la
isla del resto del Continente, y al sentirse la
presi?n de los grupos pa
tronales de M?xico deseosos de que el Gobierno hiciera una condena
del r?gimen castrista.

V. El objetivo: aislar a Cuba

El fracaso de Playa Gir?n hab?a demostrado

que el proceso de radi
calizaci?n de la Revoluci?n cubana era m?s s?lido de que lo hab?an
imaginado los miembros del Servicio Central de Inteligencia de los Es
tados Unidos, y que la creaci?n de un Estado Socialista a "s?lo
90 mi
llas de las costas norteamericanas"
parec?a inevitable. Se oper? entonces
un cambio en la
pol?tica de Estados Unidos hacia Cuba que consisti?
en restar
importancia a la ayuda a los exiliados ?la cual hab?a dado
la t?nica a sus relaciones con la isla a comienzos de
1961? y fijar como
meta
principal el aislamiento de Cuba del resto de pa?ses latinoameri
canos.33 El instrumento m?s ?til
para la nueva estrategia era la insis
tencia en el comunista"
"peligro que, partiendo de Cuba, amenazaba
a todo el Continente Americano.
Los intereses norteamericanos se reflejaron bien en el
comportamien
to del clero y los sectores
patronales de M?xico; la campa?a anticomu
nista dirigida por ellos no tard? en en apariencia,
aparecer provocada,
por las actividades de los grupos de izquierda.
En un
principio la Revoluci?n cubana hab?a despertado sentimientos
anti-imperialistas que en M?xico hab?an estado aletargados durante al
gunos a?os. El L?zaro C?rdenas se a la cabeza de un mo
general puso
vimiento de car?cter nacionalista cuya manifestaci?n m?s expl?cita fue
la celebraci?n de la Conferencia Latinoamericana
para la Soberan?a Na
cional, la Emancipaci?n Econ?mica y la Paz. All? se origin? el Movi

33 Lucinda Las Relaciones

Garza, Cubano-norteamericanas de ig$o a 1061. In
forme sometido al Seminario de Pol?tica Exterior del Centro de Estudios Internacio
nales de El Colegio de M?xico. In?dito.
 i6 Olga Pelliger de Brody FI X-i

miento de Liberaci?n Nacional, el ensayo m?s importante de la izquier

da mexicana a comienzos de los a?os sesenta.34 No est? dentro de los
l?mites de este estudio hacer un an?lisis del mln; interesa sin embargo
aun cuando su nacimiento fue estimulado la Revo
subrayar que, por
luci?n cubana, el movimiento no recogi? las teor?as revolucionarias ema
nadas de ella, en particular la idea del "foco guerrillero" como elemen
to fundamental de la revoluci?n latinoamericana. Se trat? de una or
ganizaci?n reformista, cuyo programa y organizaci?n recordaban la idea
de Frentes amplios com?n a la mayor?a de partidos de
izquierda latino
americanos. Los objetivos del mln deb?an perseguirse dentro de marcos
estrictamente legales y eran, por un lado, el cumplimiento de la cons
tituci?n de 1917 y, por el otro, la defensa de la Revoluci?n cubana.
Al margen del mln ?que en el primer semestre de 1961 se encon
traba en proceso de formaci?n? se llevaron a cabo en los primeros me
ses de 1961 varias manifestaciones de apoyo a Cuba que culminaron con
los actos de repudio a la invasi?n de Playa Gir?n. Estos actos fueron
la chispa que provoc? el incendio; e.I clero apoyado por varios sectores
de la iniciativa privada comenz? en varias ciudades de la Rep?blica una
violenta campa?a anticomunista que en ocasiones llev? a concentrar a
m?s de 100000
personas.36
agrupaciones patronales m?s importantes del pa?s hicieron suyas
Las
las inquietudes sobre el peligro comunista. La Concanaco emiti? en su
XLIV Asamblea General Ordinaria una declaraci?n condenando al co
munismo. Al mismo tiempo en un editorial de su revista Carta Semanal
denunciaba a los

.. .elementos al servicio de una internacional

puestos conjura que
se han crear des?rdenes con una sola consecuencia: hacer
propuesto
dif?cil que nuestro pa?s pueda conservar el prestigio de pa?s seguro,
condici?n indispensable para que los fondos necesarios a nuestro
mejoramiento econ?mico puedan ser obtenidos.36

El presidente de la Confederaci?n Patronal de la Rep?blica Mexi

cana pidi? una acci?n coordinada de todos los miembros de la inicia
tiva privada al declarar en la Convenci?n Bancaria de 1961:

He aqu? la responsabilidad actual de la Banca y todos los em

presarios de M?xico: salvar a nuestro pa?s del peligro comunista.
No creemos que esto sea posible con soluciones parciales sino que
es
preciso iniciar una movilizaci?n total que agrupe a las fuerzas
del esp?ritu, la acci?n y el dinero.. ,37

34 Ver P. de Brody, "La Revoluci?n cubana en M?xico", Foro Internacio

Olga
nal, N?m. 32.
3? Ver rese?a de las concentraciones en Puebla en Se?al, semanario cat?lico, 4 de
julio de 1961.
36 Carta Semanal Editorial, 29 de abril de 1961.
37 Discurso en Industria. de 1961.
reproducido Mayo
 JUL-SEP 69 Grupos patronales y pol?tica exterior 17

Uno de los sitios en que mejor se logr? esa movilizaci?n de las

"fuerzas del esp?ritu, la acci?n y el dinero" fue en la ciudad de Puebla.
All?, un problema con estudiantes pro-castristas llev? a la formaci?n de
un "Comit? Coordinador de la Inciativa Privada" que presion? al Go
bierno para que reprimiera al movimiento estudiantil. Semejante pre
si?n incluy? la suspensi?n del pago de impuestos y de las cuotas por la
seguridad social, as? como un cierre general del comercio.
En los argumentos empleados para justificar el apoyo que se daba
al movimiento anticomunista se advierte que una de las preocupaciones
fundamentales de la iniciativa privada era, adem?s del supuesto peligro
comunista, el posible resurgimiento pol?tico del general C?rdenas. As?,
en un documento distribuido durante la Convenci?n Bancaria de abril
de 1961, titulado "La Declaraci?n de Mosc? y el Plan para Sovietizar
a Am?rica Latina", se advert?a a los participantes de la iniciaci?n de
un movimiento comunista que, partiendo de Cuba se propon?a la "con
de todo un continente". Seg?n ese documento el "caudillo" ele
quista
gido para dirigir esta revoluci?n continental era el general C?rdenas.
Esto explicaba su activa participaci?n en la Conferencia Latinoameri
cana celebrada en marzo de 1961.38
Lapreocupaci?n por el peligro comunista no dur? mucho tiempo;
la campa?a se suspendi? pocos meses despu?s ?al menos en sus formas
m?s extremistas? debido posiblemente a los intereses contradictorios
de la iniciativa privada. Era conveniente crear un clima de alarma que
por una parte contribu?a a reducir el margen de tolerancia del Gobier
no frente a los grupos de izquierda y por otra presionaba contra la pol?
tica de apoyo a Cuba. Pero pod?a tener efectos negativos en los negocios
la insistencia en el peligro comunista; sobre todo cuando se deseaba
mantener la entrada de capital extranjero y detener la fuga de
capitales
nacionales. As?, las mismas agrupaciones que en el mes de abril hab?an
denunciado la existencia innegable de una amenaza comunista, para el
mes de julio insist?an en sus boletines de prensa en el car?cter "artifi
cial de la agitaci?n de signo comunista".

No hay nada menos justificado ni m?s peligroso ?se?alaba la

Coparmex? asumir una actitud asustadiza ante la artificial
que
agitaci?n de signo comunista desatada en las ?ltimas semanas. La
posici?n del pa?s es absolutamente firme, y no debe hacerse el
juego a elementos descalificados ante la opini?n nacional, alterar
las s?lidas perspectivas de nuestro desarrollo, y provocar la
posible
generalizaci?n de una alarma sin base...39

revistas norteamericanas a esa

Algunas contribuyeron generalizar
"alarma sin base", al insistir en la fuerza que adquir?a la influencia de

38 Documento en Industria.
reproducido Julio de 1961.
39 *?'Defender a M?xico, no desertar'; dicen los hombres de negocios." Bolet?n
Num. SPCP-2/61, junio de 1961, Servicio de Prensa de la Coparmex.
 i8 Olga Pellicer de Brody FI X-i

Castro en M?xico a trav?s de la por C?rdenas".40

izquierda "capitaneada
La revista de la Concanaco reaccion? en contra de estas publicaciones
lamentando "la con est?n comentarios
inoportunidad que apareciendo
al mismo falsos da?osos nuestro "Deseamos la
tiempo y para pa?s".
solidaridad de las C?maras de Comercio de los Estados Unidos ?dec?a
un editorial de la Carta Semanal? para que entiendan cuan inclinada
est? nuestra voluntad de trabajo y cuanto nos da?an las informaciones
crean un ambiente nuestro esfuerzo".41
que negativo para
Sin embargo, el apoyo de los sectores patronales a la campa?a anti
comunista reapareci? brevemente a finales de 1961 con motivo del voto
del representante mexicano en la oea al discutirse la convocatoria de la
VIII Reuni?n de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores. La
reuni?n ?en la se buscaba los americanos condenaran
que que pa?ses
un?nimemente a Cuba? mereci? una atenci?n inusitada por parte de
la iniciativa privada. Antes y despu?s de su celebraci?n varios grupos
patronales hicieron sentir a trav?s de su prensa particular y declaracio
nes p?blicas que la creaci?n de un clima de confianza para las inver
siones depend?a en alto grado de la pol?tica que se siguiera hacia la
Revoluci?n cubana. Tomando en cuenta los nuevos matices ten?a
que
la pol?tica econ?mica del Gobierno a finales de 1961 es
posible que
estas actitudes de la iniciativa privada hayan contribuido a que se bus
cara un nuevo las relaciones de M?xico con Cuba.
enfoque para

VI. La teor?a de la "incompatibilidad"

Siguiendo la orientaci?n de la pol?tica de Estados Unidos hacia Cuba,

que para finales de 1961 era compartida por varios gobiernos de Am?
rica Latina, la Organizaci?n de Estados Americanos comenz? a dar los
pasos necesarios sanciones a Cuba as?, formal
para aplicar logrando
mente, su aislamiento del resto del Continente.
El 14 de noviembre de 1961 el representante de Colombia ante la
Organizaci?n de Estados Americanos solicit? la convocaci?n del ?rgano
de Consulta ?de acuerdo con el art?culo 6 del Tratado Interamericano
de Asistencia Rec?proca? para

.. .considerar las amenazas a la a la de los

paz y independencia
Estados americanos que puedan surgir de la intervenci?n de poten
cias extracontinentales encaminadas a la solaridad ame
quebrantar
ricana.42

La nota no se fundaba en un hecho, sino en una posibilidad, y ni

se mencionaban su nombre a estas extra
siquiera por propio potencias
continentales encaminadas a "quebrantar la solaridad americana". Se
40 Ver Times, 12 mayo de
por ejemplo 1961.
41 Carta Semanal, 10 de junio de 1961.
42 Documentos 1-2. cursiva en el original.)
3 OEA/Ser.F./II 8, pp. (Sin
juL-SEP Grupos patronales y pol?tica exterior 19
69
trataba de "una obra maestra de ocultismo", como dijo ir?nicamente el
cubano.43
representante
El delegado de M?xico se?al? que su pa?s siempre hab?a votado a
con el Ar
favor de la convocaci?n del ?rgano de consulta de acuerdo
t?culo sexto. Pero ello obedec?a a al menos formalmente, se hab?an
que,
del Tratado. Es decir, el Estado solicitante
cumplido los requerimientos
hab?a alegado que la inviolabilidad o la integridad de su territorio o su
caso
soberan?a o independencia pol?tica hab?an sido afectados. En el
de la solicitud colombiana la reuni?n se eventualidades cuyo
ped?a para
?en caso de sea una eventualidad, se?alar?a
apremio que apremiante
m?s tarde Antonio G?mez Robledo? no se pon?a de manifiesto. Por
lo tanto, al no existir el elemento de urgencia caracter?stico del ar
t?culo 6, la delegaci?n mexicana no pod?a dar su voto aprobatorio a la
solicitud de Colombia.44 De manera similar se expresaron los represen
tantes de Argentina, Brasil, Bolivia, Chile y Ecuador.
En vista de la indecisi?n existente, la votaci?n se pospuso para el
d?a 4 de diciembre. En ese lapso Fidel Castro pronunci? su c?lebre
discurso de la Universidad Popular de La Habana en el que anunci?
la formaci?n del Partido Unido de la Revoluci?n Socialista que deb?a
conducir a Cuba, a trav?s del socialismo, desde una democracia popular
hasta una dictadura del proletariado.45
Es posible que este discurso haya influido en el sentido del voto de
se opon?an a la solicitud de Colombia; la ma
pa?ses que originalmente
de ellos, sin abandonar sus contra el fundamento
yor?a argumentos ju
r?dico de la misma, no votaron en contra sino se limitaron a abste
que
nerse. M?xico fue el ?nico pa?s que, en compa??a de Cuba naturalmen
te, mantuvo una firme a la solicitud colombiana.46
oposici?n

No desconoce la delegaci?n de M?xico ?se?al? el delegado

S?nchez Gavito? que las declaraciones hechas por el primer mi
nistro de Cuba, doctor Fidel Castro casi en v?speras de esta re
uni?n, han introducido un elemento de car?cter pol?tico en la
consideraci?n del dif?cil problema; pero como los t?rminos jur?
dicos de la proposici?n colombiana no han cambiado, y la oea es
una de nuestras
esencial y fundamentalmente asociaci?n
rep?blicas
en torno a s?lidos de derecho... M?xico se ve en la
principios
necesidad de mantener su
posici?n original.47

Dado que una mayor?a de pa?ses hab?an votado a favor de la solici

tud colombiana, se acord? convocar a la VIII reuni?n de Ministros de
Relaciones Exteriores que deb?a celebrarse en Punta del Este, Uruguay,
a finales de enero de
1962.
43 Citado Robledo en del interame
por Antonio G?mez "Crisis actual sistema
ricano" Foro Internacional, n?ms. 9 y 10.
44 Ibid.,
pp. 41 y 43.
45 Discurso en Pol?tica, del
reproducido 15 de diciembre de 1961.
46 Antonio G?mez Robledo, op. cit., p. 44.
47 ?bid.
 2o Olga Pellicer de Brody FI X-i

El voto de S?nchez Gavito indic? claramente que M?xico se

opon?a
a la utilizaci?n del sistema interamericano para atacar a la Revoluci?n
cubana. Provoc? ?como era de una reacci?n de
esperarse? perplejidad
en diversos c?rculos norteamericanos del Senador
que, seg?n palabras
por Florida George Smathers, interpretaban el voto en la oea como
"favorable al comunismo".48 Las inquietudes dentro de la iniciativa
privada, convencida de la necesidad de capitales externos para impul
sar se creara un con
el proceso de industrializaci?n, y temerosa de que
flicto con Estados Unidos, no tardaron en manifestarse.

Para la confederaci?n Nacional de C?maras de Comercio:

Pocas veces un asunto ha tenido tanta en

pol?tico repercursi?n
el mundo de los negocios como la conferencia de Punta del Este.
Tema obligado de todas las conversaciones, pivote de innumerables
decisiones comerciales e industriales, la reuni?n de cancilleres y la
decisi?n a que habr?a de llegar tuvo una influencia considerable
sobre la orientaci?n de los negocios.49

Es muy dif?cil delimitar hasta d?nde se dio esa relaci?n entre la

marcha de los negocios y la conferencia de Punta del Este. Lo cierto
fue en varias se hicieron sobre las conse
que publicaciones conjeturas
cuencias que el voto de M?xico en la oea y su actuaci?n en Punta del
Este tendr?an para la situaci?n econ?mica del pa?s. La revista Industria
consideraba que el voto en la oea traer?a "consecuencias pol?ticas y
econ?micas m?s hondas que las que tendr?an las reformas fiscales".50 En
su Carta Semanal la Concanaco lamentaba que la actividad comercial
de finales de a?o hubiera descendido debido, en parte, a la pol?tica
hacia Cuba; 51 las agencias norteamericanas de noticias hicieron llegar
informes en el sentido de que se retirar?an los pr?stamos que empresas
estatales y particulares hab?an concertado en Estados Unidos. Se anun
ciaba tambi?n que se estaba poniendo en duda la ayuda que deb?a
prestarse a M?xico a trav?s de la Alianza para el Progreso; adem?s el
turismo descendi? se cancelaron convenciones internacionales
y algunas
que deb?an celebrarse en M?xico.52
Las actividades anticomunistas de los grupos patronales reaparecie
ron; seg?n un conocido comentarista de actividades de la iniciativa
privada el Frente C?vico de Afirmaci?n Revolucionaria del que formaban
parte industriales tan conocidos como Carlos Trouyet y Pedro Maus
llev? a cabo en esos d?as una fuerte contra el comunismo.
campa?a
Se inform? tambi?n que el ex presidente de la C?mara de Comercio de
la Ciudad de M?xico estaba sufragando los gastos de una intensa pro

48 Ver 20 de diciembre de
Siempre, 1961, p. 9.
49 Carta Semanal, 22 de febrero de 1962.
50 del voto de M?xico en la oea"; Editorial de
"Repercusiones insospechadas
Industria, diciembre de 1961, p. 30.
51 Carta Semanal, 2 de enero de 1962.
52
Pol?tica, 15 de diciembre de 1961, p. 5.
 Grupos patronales y pol?tica exterior 21
jul-^sep 69

en folletos y misivas directas denunciando la infiltraci?n co

paganda
munista en M?xico y en Am?rica Latina.53
Dos d?as antes de la reuni?n, la Confederaci?n Patronal de la Re
Mexicana en la prensa nacional un desplegado de una
p?blica public?
"el peligro que entra?a para el Continente,
plana en el que denunciaba
su y sus instituciones, la existencia del r?gimen totali
para seguridad
tario e imperialista de Fidel Castro". El desplegado consignaba lo que,
a la constitu?a las caracter?sticas del
juicio de Coparmex, principales
socialista tanto en lo interno como en lo externo, con
r?gimen cubano,
de que "?ste actuaba al margen de todo derecho
cluyendo en el sentido
resto de los pa?ses
y era una amenaza permanente de agresi?n para el
americanos". Con base en esta ?ltima afirmaci?n, la Coparmex sosten?a

la imposibilidad de invocar los principios de autodeterminaci?n y de

no intervenci?n "en provecho de un gobierno que los ha violado y los
viola flagran temen te", y hac?a votos porque la delegaci?n mexicana en
la reuni?n de consulta supiera

.. .armonizar la tradicional y
digna trayectoria de nuestra patria
en asuntos internacionales, con la justa y esencial salvaguardia de
la libertad y la democracia, amenazada por el gobierno interven
cionista y tir?nico de Fidel Castro.54

Se ha dicho en su esfuerzo "armonizar" diversos intereses,

que por
la pol?tica de M?xico en Punta del Este fue de "sonrojo, turbiedad y
5? En
claudicaciones"; semejante apreciaci?n parece exagerada. primer
lugar, fue significativo que M?xico mantuviera su apego tradicional al
derecho insistiendo, hasta el final, en las violaciones que se estaban
haciendo de los documentos interamericanos existentes. Subray? la opo
sici?n a la convocatoria de la reuni?n por juzgar que, al aceptarla, se
hab?a extendido el Tratado de R?o m?s all? de su letra y esp?ritu para
satisfacer una determinada de fuerza. Por las mismas razones,
pol?tica
M?xico no aprob? las sanciones contra Cuba, dando a entender t?cita
mente que dichas medidas s?lo operan contra un agresor, y Cuba no
podr?a considerarse como tal. Finalmente, no acept? la expulsi?n de
Cuba de la oea por considerar que la Carta de Bogot? no preve?a nin
g?n mecanismo de expulsi?n.
Al hablar de "claudicaciones" en Punta del Este se alude, a la fa
mosa tesis de la "incompatibilidad" sostenida por M?xico y que dio
la a Cuba de la americana.
pie para expulsi?n organizaci?n

Parece pues indudable ?se?al? el Canciller mexicano Manuel

Tello? existe una entre la pertenencia a
que incompatibilidad
la Organizaci?n de Estados Americanos y una profesi?n pol?tica
53 Informaci?n en la columna de Agust?n Barrios G?mez
aparecida "Kinopano
rama". Novedades, 12 de enero de 1962.
54 20 de enero de 1962, p. 14.
Exc?lsior,
55 Fue la opini?n en Pol?tica, i<? de febrero de
expresada 1961.
 22 Olga Pelliger de Brody FI X-i

marxista leninista, como lo ser?a tambi?n con una mo

profesi?n
n?rquica absoluta. Con la misma energ?a que defendemos el dere
cho de autodeterminaci?n de los pueblos, del pueblo cubano por
consiguiente, sostenemos que es inconciliable la calidad de miem
bros de nuestra organizaci?n con la adopci?n de un gobierno cu
yas caracter?sticas no son las de las democracias representativas.56

Desde el punto de vista jur?dico, la tesis de la incompatibilidad no

hizo honor a la tradici?n de un pa?s conocido por su apego al derecho,
sobre todo en la medida en que ?ste garantiza la libertad de los Esta
dos. Se otorg? prioridad al p?rrafo "D" del Art. 5 de la Carta de la oea,
declaraci?n de principios relativa al ejercicio de la democracia represen
tativa muy debatible, sobre todo en el continente america
?concepto
no? sobre el Art?culo entre otros "...Aun
9 que establece, puntos:
antes de ser reconocido el Estado tiene el derecho de defender su in
tegridad e independencia, proveer a su conservaci?n y
prosperidad y,
por consiguiente, de como lo entendiere.. .".57 Como
organizarse mejor
tesis pol?tica parec?a francamente inadmisible; supon?a que, a diferen
cia de las Naciones Unidas, la organizaci?n regional americana no
deb?a tolerar la idea de la "coexistencia pac?fica" entre pa?ses con re
g?menes econ?micos y pol?ticos diferentes. Finalmente, como t?ctica
diplom?tica, la tesis de la incompatibilidad tuvo el efecto que el Go
bierno mexicano parec?a haber deseado evitar: la
aplicaci?n de sanciones
al r?gimen de Fidel Castro que, con base en dicha tesis, fue
expulsado
del organismo regional americano. As?, la simpat?a a la Revoluci?n
cubana expresada en la Conferencia de Costa Rica, y el empe?o por
evitar la utilizaci?n de la oea para atacar a Cuba, impl?cito en el voto
de S?nchez Gavito, fueron sustituidos por una pol?tica m?s favorable
a los intereses en a los de su batalla contra el
norteamericanos, especial
ensayo de una v?a socialista de desarrollo en Am?rica Latina; semejante
giro fue recibido con gran benepl?cito por los sectores patronales de
M?xico.
Pero el discurso pronunciado por el canciller Tello conten?a otros
elementos que contribuyeron a provocar una ola de felicitaciones del
sector privado, hasta de
aquellos grupos tradicionalmente alejados de
la pol?tica exterior, como la Asociaci?n Nacional Automovil?stica que
se apresur? a mandar un
telegrama de adhesi?n a la pol?tica de M?xico
en Punta del Este. Antes de abordar el
problema de la situaci?n cu
bana, el mexicano se refiri? a las caracter?sticas del sis
representante
tema pol?tico mexicano diciendo:

M?xico es un pa?s que al mismo

tiempo que persigue la jus
ticia social sustenta el m?s profundo respeto por la
dignidad de la
5C "Discurso del Canciller Tello en Punta del Este." Doc. F II 8.
25 OEA/Ser
5" Uni?n Carta de la OEA, Washington
Panamericana, 1948, pp. 3 y 4. Una bue
na interpretaci?n de los aspectos de la teor?a de la incompati
jur?dicos y pol?ticos
bilidad en: Carlos Fuentes, "La Postura de M?xico". Pol?tica, i<? de febrero de 1961.
 JUL-SEP 69 Grupos patronales y pol?tica exterior 23

humana... condicion?ndola a su car?cter indeclinable de

persona
funci?n social, reconocemos, respetamos la propiedad privada; y
en lo que hace al trabajo, aunque rode?ndolo de todas las garan
t?as de humanidad y justicia social, e inclusive con protecci?n
decidida a favor del trabajador, reconocemos asimismo el r?gimen
de libre empresa.58

En realidad no hab?a nada nuevo en esta visi?n de M?xico como

pa?s capitalista, partidario de la libre empresa, y en el que se ejerce
un cierto de intervencionismo estatal; no sea usual
grado aunque pre
sentarlo as? en los discursos oficiales. Pero la iniciativa privada tom?
esas palabras como una confirmaci?n del respeto a la propiedad privada
en M?xico, necesaria para restablecer la confianza de los hombres de
negocios.

Hasta antes de esa declaraci?n [se comentaba en la multicitada

revista de las C?maras de Comercio] pod?amos decir que hab?a una
cierta indeterminaci?n en el alcance y uso de nuestras libertades...
Pero, este debe considerarse como
parece que panorama pertene
ciente al pasado despu?s de la participaci?n de nuestro en
pa?s
Punta del Este.59

Las opiniones favorables a la pol?tica en Punta del Este fueron

un tema constante de las declaraciones del sector privado en los prime
ros meses de 1962. Al intervenir en la Convenci?n Bancaria celebrada
en Acapulco en el mes de marzo, Rolando Vega, presidente de la Aso
ciaci?n de Banqueros, despu?s de se?alar que en el a?o de 1961 la
inversi?n privada hab?a sufrido los efectos adversos de "los aconteci
mientos pol?ticos del ?rea latinoamericana", se?al?:

Contra esa situaci?n desfavorable destacan hechos instructivos

de evidente significaci?n que indudablemente tendr?n una gran
el desarrollo econ?mico. Estos hechos son la
importancia para
Alianza para el la conferencia de cancilleres en Punta
Progreso, y
del Este;

m?s adelante indic?:

Tenemos la absoluta seguridad de que el Gobierno y la ini

ciativa privada estrechar?n cada d?a m?s sus lazos de trabajo y
en la memorable reuni?n de cancilleres latino
comprensi?n, pues
americanos se declar? el Estado mexicano "condicion?n
por que
dola a su car?cter indeclinable de funci?n social, respetamos la
propiedad privada".00
58 "Discurso del Canciller Tello", op. cit.
59 Carta Semanal, 17 de febrero de 1962.
60 Discurso en Exc?lsior, 31 de marzo 1962.
reproducido
24 Olga Pellicer de Brody FI X-i

Como se ve, uno de los temas sobresalientes en las declaraciones

sobre Punta del Este era el de la confianza que hab?a a la

inspirado
iniciativa otro era el de las saludables ten
privada; repercusiones que
dr?a para la pol?tica crediticia de Estados Unidos hacia M?xico. Seg?n
la Concanaco, consecuencias inmediatas de la reuni?n fueron
algunas
el ofrecimiento por parte de los Estados Unidos al Gobierno mexicano
de 12 millones de d?lares destinados a iniciar las operaciones de estabi
lizaci?n del mercado de Caf? en M?xico y la aprobaci?n por parte del
Banco Interamericano de Desarrollo de dos pr?stamos que sumaban 16
millones de d?lares, as? como la iniciaci?n de un estudio para conceder
los fondos para el desarrollo de la regi?n de la Chontalpa, en el Estado
de Tabasco.61
Las afirmaciones de la Concanaco sobre la influencia de la pol?tica
hacia Cuba en la concesi?n de esos pr?stamos no eran infundadas; de
acuerdo con la ley de ayuda externa de Estados Unidos ("foreign as
sistance act"), existen varias condiciones de tipo t?cnico y pol?tico para
que un pa?s sea considerado sujeto de cr?dito por parte del Gobierno
norteamericano. Las condiciones t?cnicas est?n relacionadas con
aspec
tos como la redituabilidad del proyecto para el que se solicita ayuda,
su contribuci?n a la econom?a nacional, la capacidad de pago del pa?s,
etc. Las condiciones se refieren principalmente a la posici?n
pol?ticas
del pa?s solicitante frente a los pa?ses socialistas; se insiste, en particu
lar, en que la ayuda se extender? a "aquellos pa?ses que hayan mostrado
conformidad con las prohibiciones de proporcionar asistencia t?cnica a
Cuba", y que est?n "decididos a evitar la extensi?n del movimiento
comunista internacional".'62 El Gobierno norteamericano al con
lleg?
vencimiento de que, dentro de sus condiciones peculiares de desarrollo
pol?tico y econ?mico, M?xico respond?a en t?rminos generales a esas
condiciones. Esto se deduce del hecho de que, en los ?ltimos a?os del
gobierno de L?pez Mateos, los cr?ditos exteriores provenientes de Esta
dos Unidos crecieron a un ritmo vertiginoso.
Por lo que toca a la "confianza" del sector privado, a partir de
1962 se advierte en sus publicaciones y declaraciones un clima de gran
tranquilidad bien resumido en el siguiente p?rrafo del editorial de Pa
norama Econ?mco, ?rgano del Banco de Comercio.

.. .En este momento, fortuna, no la menor duda acer

por hay
ca del franco apoyo que el Estado est? dispuesto a dar a quienes
emprendan nuevos negocios y, en general, a todos los hombres de
Economistas de indudable su con
negocios... prestigio expresan
vicci?n de que esta vez se romper? la tradici?n seg?n la cual los
dos ?ltimos a?os de un per?odo presidencial son de aton?a eco
n?mica. Estas opiniones se basan en gran parte en que actual
61 Declaraciones en el Sol de Puebla, 28 de enero 1962.
aparecidas
62 Citado en Rosario Green, La econ?mica financiera internacional
cooperaci?n
de la post guerra en Am?rica Latina: el caso de M?xico. Tesis profesional, Escuela
Nacional de Ciencias Pol?ticas y Sociales, UNAM, M?xico, i960, pp. 147-148.
juL-sEP 69 Grupos patronales y pol?tica exterior 25

mente se conjuga esta decidida pol?tica oficial de fomento econ?

mico con una franca cooperaci?n de los organismos que manejan
los fondos de la Alianza para el Progreso. La visita de Kennedy
a M?xico rubric? p?blicamente el hecho de que por encima de
los incidentes de la oea M?xico y Estados Unidos cooperan cor
dialmente dentro del marco de la acci?n trazada en la Carta de
Punta del Este.63

Ahora bien, es interesante notar a de este clima de con

que pesar
fianza el ritmo de crecimiento de la inversi?n privada no se recuper?
de inmediato. Seg?n informes de la Secretar?a del Patrimonio Nacio
nal, en 1963

.. .el fuerte incremento en el volumen de inversi?n se debi?, ex

clusivamente, a la elevaci?n de la inversi?n p?blica, que fue de
27% con respecto a 1962, ya que el volumen de inversi?n del sec
tor se mantuvo estancado.64
privado pr?cticamente

El dato parece significativo en la medida en que pone de manifiesto

la inconsistencia de declaraciones del sector patronal seg?n las cuales "la
retracci?n de la inversi?n privada en 1961 se hab?a debido al filocas
trismo del r?gimen".65
La tendencia a explicar el comportamiento de la iniciativa privada
en funci?n de factores psicol?gicos fue seguida tambi?n en algunas pu
blicaciones oficiales. El informe del Banco de M?xico correspondiente
a 1961 alud?a en sus primeras l?neas al "efecto adverso que sobre los
inversionistas privados de nuestro pa?s tuvieron los acontecimientos po
l?ticos del ?rea latinoamericana".66 Aunque la Revoluci?n cubana pudo
haber sido un factor que acentu? la fuga de capitales, no se le puede
ver como causa fundamental de la retracci?n de la inversi?n
privada
en M?xico a comienzos de la presente d?cada. Los motivos de esa re
tracci?n se encontraba en factores estructurales de la econom?a mexica
na como eran la estrechez del mercado interno y la dependencia del
sector externo. Fue necesaria una en la venta de los
mejor?a productos
de exportaci?n, el aumento del capital extranjero bajo forma de cr?
ditos e inversiones directas, y la elevaci?n del salario m?nimo para que
la inversi?n privada recuperara su ritmo de crecimiento. Eso se logr?
en uno de los a?os de la econom?a mexicana;
1964, mayor auge para
seg?n el informe del Banco de M?xico, en ese per?odo "el crecimiento
del producto nacional bruto fue extraordinario, habiendo alcanzado la
cifra de 10% en t?rminos reales, tasa que no hab?a sido alcanzada desde
1954".67 Dentro de este ambiente de prosperidad, y poco antes de en
?3 Panorama Econ?mico, junio de 1962.
64 Secretar?a del Patrimonio Nacional, Memoria 1963.
65 "La merma en el incremento de la inversi?n es consecuencia del filo
privada
castrismo del r?gimen". Editorial de Industria, marzo de 1962, p. 38.
66 Banco de M?xico, Informe 1961, p. 15.
67 Banco de M?xico, Informe 1964.
 26 Olga Pellicer de Brody FI X-i

tregar el a su sucesor ?una en t?rminos

poder personalidad pol?tica que
generales era muy bien recibida por el sector privado? el presidente
L?pez Mateos decidi? llevar a cabo uno de los actos m?s audaces de su
pol?tica exterior: desconocer la resoluci?n de la IX reuni?n de ministros
de relaciones exteriores celebrada en en la se a
Washington, que ped?a
los pa?ses miembros del sistema interamericano el rompimiento de re
laciones diplom?ticas y econ?micas con Cuba.68
A diferencia de la reuni?n de Punta del Este, la de Washington
no fue motivo de discusi?n entre los c?rculos de la iniciativa
privada.
Esta diferencia se explica, posiblemente, por el convencimiento de que
este gesto no afectaba la situaci?n econ?mica del pa?s y sobre todo no
perjudicaba las relaciones con Estados Unidos. Las declaraciones de
Thomas Mann, de asuntos latinoamericanos del
encargado Departa
mento de Estado a poco de conocerse la decisi?n de M?xico, contribu
a consolidar esa confianza.69
yeron
En conclusi?n, en el comportamiento de la iniciativa privada du
rante el per?odo estudiado, se observan actitudes diversas dentro de las
cuales las motivadas la exterior no son las m?s sobresa
por pol?tica
lientes. En el a?o de i960, sus inquietudes principales estaban relacio
nadas con el debilitamiento en el ritmo de crecimiento de la econom?a
con el temor de la salida a una amenaza de estancamiento se
y que
encontrara a trav?s de una mayor intervenci?n del Estado en el proceso
econ?mico. En realidad no hab?a motivos para justificar la alarma
sobre las "tendencias hacia una v?a socialista en M?xico" ?lo que, por
otra parte, ning?n vocero de la iniciativa privada hubiera sostenido se
riamente. El exagerar las consecuencias de las medidas econ?micas de
car?cter nacionalista adoptadas en los primeros a?os del nuevo Gobierno,
parec?a tener como objetivo impedir el fortalecimiento de una pol?tica
que apuntaba, d?bilmente, hacia un cierto "capitalismo de Estado";
esta tendencia se percib?a en algunas oficiales de la ?poca,
publicaciones
no razones exist?a un de acci?n
aunque hay para pensar que programa
bien definido en esa direcci?n.
En esa ?poca, el problema de las relaciones con Cuba fue secunda
rio, no s?lo por estar fuera de la tradici?n del sector patronal de M?xico
el ocuparse de los acontecimientos de pol?tica exterior, sino porque no
se percib?a todav?a el alcance y dimensiones que tomar?a el conflicto
cubano-norteamericano. Los comentarios que se hicieron entonces a las
declaraciones a Cuba funcionarios,
respecto pronunciadas por algunos

08 La reuni?n de consulta acord? "los gobiernos de los Estados americanos

que
no mantengan relaciones ni diplom?ticas ni consulares con el gobierno de Cuba".
L?ni?n Panamericana; Novena Reuni?n de consulta de Ministros de Relaciones Ex
teriores. Doc. 48.
*>9Mann declar? los criterios opuestos sosten?an M?xico
que que y Estados Uni
dos en nada afectar?an sus relaciones, que, aun cuando la prensa norte
precisando
americana no lo as?, su gobierno,
interpretase y ?l especialmente, entend?an que la
de M?xico era en defensa de
postura principios fundamentales y no de Fidel Castro.
Ver declaraciones en Novedades, 25 de julio, p. 1.
 jul-sep Grupos patronales y pol?tica exterior 27
69
m?s reforzar los enfrentarse al Gobierno
persegu?an argumentos para
tener un efecto sobre la exterior.
que cualquiera pol?tica
Para 1961 el comportamiento de la iniciativa privada hab?a evolu
cionado en algunos aspectos debido a cambios ocurridos en el ?mbito
nacional e internacional. En sus relaciones con el Gobierno, empujados
por los peligros m?s serios del estancamiento, y las concepciones pol?
ticas emanadas de la Alianza para el Progreso, los hombres de negocios
experimentaron la necesidad de restablecer las buenas relaciones. Al
mismo tiempo, la radicalizaci?n de la Revoluci?n cubana y el consi
inter?s de Estados Unidos en detener su influencia en el resto
guiente
de Am?rica Latina los llev? a colaborar en una anticomunista,
campa?a
una de cuyas finalidades, consciente o inconsciente, fue limitar el mar

gen de acci?n del gobierno hacia el r?gimen de Fidel Castro.

Al producirse el desembarco en Playa Gir?n la pol?tica del Gobier
no mexicano en las Naciones Unidas tendi? a favorecer a la Revolu
ci?n cubana; en parte esto se deb?a a la tradici?n de la pol?tica mexi
cana frente a los interamericanos, en a las
problemas parte presiones
que ejerc?an los grupos de izquierda, en especial el grupo encabezado
por el general C?rdenas. La desaparici?n de la simpat?a hacia la Re
voluci?n cubana ?que se observa en la participaci?n de M?xico en
Punta del Este? se debe a diversos factores entre los cuales puede fi
gurar el deseo de alentar a los inversionistas privados quienes hab?an
hecho sentir el efecto adverso que ten?a sobre sus inversiones la pol?
tica de apoyo al r?gimen castrista. La importancia que conced?a el Go
bierno a las opiniones del sector patronal a comienzos de 1962 resulta
si se se acaba de atravesar uno de los a?os
comprensible piensa que
m?s dif?ciles la econom?a mexicana, se est? una estra
para y siguiendo
tegia de desarrollo en la que el papel del sector p?blico se reduce por
lo toca a la creaci?n de actividades las cuales van a
que productivas,
depender cada vez m?s del sector privado. Esto, unido a un fuerte
aumento de los cr?ditos externos y en consecuencia de la deuda
p?
blica del pa?s, oblig? a buscar una f?rmula de conciliaci?n con Es
tados Unidos. Una buena expresi?n de esta conciliaci?n fue la teor?a
de la "incompatibilidad" presentada en Punta del Este.
Dos a?os despu?s ?cuando hab?an tenido ?xito las medidas necesa
rias asegurar la buena marcha de los en M?xico, el buen
para negocios
entendimiento con Estados Unidos, y la disminuci?n del descontento
popular? la adopci?n de una pol?tica de franca independencia hacia
Cuba contribuy? a mantener el prestigio "revolucionario" del Gobierno
mexicano sin esto creara o econ?micos en el
que problemas pol?ticos
interior del pa?s o con Estados Unidos. La iniciativa privada hab?a
vuelto para entonces a su habitual desentendimiento de los problemas
internacionales, y la izquierda recib?a, con benepl?cito, una de las
?ltimas concesiones del gobierno de L?pez Mateos: el mantenimiento
de relaciones con Cuba.