Sei sulla pagina 1di 5

LA JERARQUA DE LOS ESTUDIOS CLNICOS Y LOS SISTEMAS DE CALIFICACIN

DE EVIDENCIA

MARIA FERNANDA BELTRN


PAOLA LORENA PUENTES
YUTHBANY ROJAS JALAL
KAREN MILENA SALAZAR

FUNDACIN UNIVERSITARIA SANITAS


FACULTAD DE ENFERMERA
VI SEMESTRE
2017
Qu criterios se utilizan para jerarquizar y graduar la evidencia?

NIVEL DE EVIDENCIA GRADO DE RECOMENDACIN


Cuando se habla de niveles de evidencia, Se establecen a partir de la calidad de la
se habla de una clasificacin del total de evidencia y del beneficio neto
publicaciones -desde libros hasta (Beneficios menos perjuicios) de la medida
revisiones sistemticas- que permiten evaluada. Adems, en ella se realizan
responder una pregunta PICO (Paciente, anlisis de coste-efectividad. (2)
Intervencin, Comparador, Obtencin de
resultados). En otras palabras, es una
clasificacin de la calidad, no de cantidad,
de estudios que refutan o corroboran
nuestra hiptesis clnica. (1)

Meta- anlisis: es una metodologa para la revisin sistemtica y cuantitativa de la


investigacin, ampliamente consolidada y aplicada en las Ciencias de la Salud.
Ofrece las tcnicas necesarias para acumular rigurosa y eficientemente los
resultados cuantitativos de los estudios empricos sobre un mismo problema de
salud, permitiendo a los profesionales de la salud la adopcin de decisiones bien
informadas en sus respectivas reas de trabajo. (3)
Tomado de:
http://www.guiasalud.es/egpc/ictus_ap/completa/documentos/anexos/anexo01.pdf

Qu aspectos se deben tener en cuenta para calificar el diseo y calidad de los


estudios? MAFE
A que hace referencia el concepto de consistencia de la evidencia? Y porque
es importante en la EBE
A que hace referencia el concepto de Evidencia directa o indirecta? Y porque
es importante en la EBE

La evidencialidad es el dominio semntico relacionado con la fuente de la informacin


expresada en un enunciado. El hablante puede haber tenido contacto directo (visual o de
otro tipo) con la situacin descripta, haber tenido contacto no con la situacin misma pero
s con indicios que apuntan hacia esa situacin o haber recibido informacin de una
tercera persona; y todo esto determina que la evidencia sea directa o indirecta (razonada
o transmitida). (3)
En relacin con la evidencia directa, hay dos tipos de evidencia: la sensorial y la
endofrica. La sensorial se relaciona con la evidencia obtenida por medio de los sentidos
y est representada en espaol por medio de algunos predicados de percepcin. (3)
La evidencia directa endofrica, por su parte, se refiere a casos en los que el hablante
describe entidades inaccesibles a los sentidos, como los deseos, las intenciones y los
estados mentales en general. (3)
La evidencia indirecta, a su vez, tambin la analiza el autor en dos subgrupos: la
evidencia indirecta referida o transmitida, habitualmente llamada citativa, y la evidencia
indirecta inferida. (3)
La evidencia indirecta referida se relaciona con los casos en los que el hablante no tiene
acceso ni a la situacin ni a indicios de la situacin, sino que la informacin le ha sido
transmitida por otra persona. (3)
Por qu los estudios integrativos aportan en general un mejor nivel de
evidencia?

Este tipo de indagacin corresponde a estudios de estudios. Analizan diversos diseos


ante un problema de investigacin en particular, recopilando la informacin generada por
la investigacin clnica representados por estudios primarios referentes a un tema
determinado (Revisin sistemtica).Todos estos podrn ser valorados de forma
matemtica (metanlisis) para finalmente plasmar una(s) conclusin(es) y resumen del
efecto de una intervencin sanitaria.

La realizacin de una revisin sistemtica requiere de una estrategia de bsqueda de la


informacin a partir de bases de datos bibliogrficas, una valoracin apropiada de los
estudios que sern incluidos en el ulterior anlisis y finalmente, de una adecuada sntesis
de la informacin que se logre generar. (4)

Cules son las ventajas de las revisiones sistemticas que permiten un mejor
aporte a la evidencia?
VENTAJAS:
Sntesis de informacin respecto de una pregunta clnica especfica que le permitir al
clnico resolver sus dudas en forma eficiente.
Planteamiento de nuevas hiptesis para futuros estudios, junto con la deteccin de
reas en que la evidencia cientfica es escasa.
Tambin permite cuantificar la magnitud del sesgo de publicacin
Son estudios retrospectivos por lo cual estn sujetas a sesgo en las diversas etapas
del proceso: bsqueda, seleccin, anlisis y sntesis de la informacin.
Es menos costoso que otro tipo de estudios y con un mayor nivel de impacto (5).

Qu desventajas tienen las revisiones sistemticas de los estudios


Observacionales?:
Si se incluyen estudios metodolgicamente insuficientes, que no aseguran la minimizacin
de hipotticos sesgos, las Revisiones Sistmicas producirn unos resultados combinados
que no sern acordes con la realidad.
En el caso particular de los Ensayos Clnicos, una asignacin aleatoria incorrecta o sin
ocultacin de la secuencia, un enmascaramiento incorrecto y la prdida de sujetos que
lleve a evaluar una poblacin final diferente de la asignada de forma aleatoria; son
situaciones que perturban notablemente los resultados.
Otros problemas de las Revisiones Sistmicas tienen que ver con los revisores. De este
modo, puede ocurrir que los autores no especifiquen el proceso de bsqueda y valoracin
de la informacin; y, por otro lado, que ante la hipottica situacin de ausencia de
informacin, que no sean capaces de repetir y verificar los resultados y conclusiones de la
revisin (6).

Referencia Bibliogrfica

1. Monroy C. Qu son los niveles de evidencia? [internet] 2014. [citado 16 marzo 2017].
Disponible en: https://actualidadclinica.wordpress.com/2014/06/17/que-son-los-
niveles-de-evidencia-la-escala-acp/
2. Primo J. niveles de evidencia y grados de recomendacin. [internet] 2003. [citado 16
marzo 2017]. Disponible en: http://www.svpd.org/mbe/niveles-grados.pdf
3. Martines M, Sanchez J. el meta-analisis en el mbito de las ciencias de la salud: una
metodologa imprescendible para la eficiente acumulacin del conocimiento. [internet]
2009. [citado 16 marzo 2017]. Disponible en:
http://www.um.es/metaanalysis/pdf/5016.pdf
4. Marn B. La evidencia cientfica en los cuidados de enfermera como mejora de
calidad. [internet] 2015. [citado 16 marzo 2017]. Disponible en: http://academica-
e.unavarra.es/bitstream/handle/2454/18482/Rebeca%20Ansoain%20Cilveti.pdf?
sequence=1
5. Ramrez S. Los predicados estativos y la evidencialidad: Un anlisis desde la Teora
de los Bloques Semnticos. [internet] 2013. [citado 16 marzo 2017]. Disponible en:
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-48832013000100006
6. Aravena P. Pregunta, bsqueda de informacin y diseos de estudio. [internet] 2012.
[citado 16 marzo 2017]. Disponible en: file:///C:/Users/Estudiantes/Downloads/Dialnet-
InvestigacionEnOdontologia-4995363.pdf
7. Letelier LM, Manrquez JJ, Rada G. Revisiones sistemticas y metaanlisis: son la
mejor evidencia? Boletn de la Escuela de Medicina. 2005. 30 (2): 37-39. Disponible
en: http://publicacionesmedicina.uc.cl/Boletin/20052/RevisionesSistematicas.pdf
8. Manterola C. Revisin sistemtica de la literatura sntesis de la evidencia. Rev. Med.
Clin. Condes -2009; 20(6) 897 903. Disponible en:
http://www.clinicalascondes.com/area-
academica/pdf/MED_20_6/022_madicina_basada_evidencia.pdf