BFUCh xxxm (1992): 11-26

Las relaciones morfosintcticas

Juan Castro Flores

Universidad de Chile

En memoria de la Dra. Lidia Contreras, mi

primera profesora de gramtica espaola en el
Instituto Pedaggico.

En contraposicin a las tradicionales consideraciones acerca

de las relaciones (morfo) sintcticas, en especial la antimonia
Coordinacin (o Parataxis) 1 Subordinacin (o Hipotaxis), este
trabajo se propone probar que en tales consideraciones se con
funden, o entremezclan, los aspectos formales y semnticos de
las relaciones morfosintcticas.
Como una manera de evitar las confusiones y de otorgarle una
mayor coherencia y exhaustividad al tema en cuestin, se
postula la hiptesis de que la oposicin coordinacin 1 subordi
nacin apunta a la dimensin semntica de dichas relaciones,
en tanto que la oposicin parataxis 1 hipotaxis se refiere a la
dimensin formal de las mismas. La defensa de esta hiptesis se
sustenta en argumentos tericos y metodolgicos, siendo estos
ltimos de especial relevancia, dado el inters del autor por el
destino pedaggico de la enseanza gramatical.

l. INTRODUCCION

l. PROPSITO

No hay duda de que, tanto ontolgica como metodolgicamente, el funda

mento de la concepcin de las lenguas como sistemas de signos est en la
12 JUAN CASTRO

idea de RELACION. Lo mismo cabra decir de cualquier hecho o fenmeno

de la realidad natural o cultural, e incluso puramente ideal, cuya existencia
misma est condicionada por su pertenencia a un sistema (= estructura en
funcionamiento), o por serlo l mismo. Y existe algo que se pueda eximir
de esta exigencia?
Inspirado en esta conviccin, intentar sentar aqu la base o "piedra
angular" del modelo morfosintctico que he venido elaborando a lo largo de
mi docencia universitaria. Pero hasta dnde se pueden calificar de "perso-
nales" las reflexiones que han surgido de la asimilacin de ideas ajenas y
que se han fraguado en la estimulante discusin acadmica con colegas, con
discpulos, con alumnos? Prcticamente nada de lo que plantear en este
trabajo es de una novedad absoluta; sin embargo, creo que la reformulacin
de cuestiones antiguas y, muy especialmente, la proposicin de una nueva
metodologa, podrn proporcionar un marco ms adecuado para la descrip-
cin y explicacin de la morfosintaxis de nuestra lengua, as como tambin
-y esto me importa sobremanera- para su enseanza.

2. LAS RELAOOr>.'ES GRAMATICALES

Como se sabe, la Morfologa y la Sintaxis son las disciplinas gramaticales

por excelencia; tanto es as que muchas veces se las identifica, sin ms, con
toda la gramtica: "Pero la morfologa y la sintaxis reunidas; es decir, las
formas (singular, plural, desinencias verbales, etc.) y las construcciones
(orden de las palabras, concordancia, etc., que permiten a las palabras cons-
truir la frase) toman a menudo el nombre de gramtica", leemos en una co-
nocida obrita de divulgacin sobre el tema 1
Igualmente sabido es lo difcil que resulta, en muchos casos, establecer
lmites precisos entre la forma y la funcin de los elementos lingsticos.
Pinsese, por ejemplo, en fenmenos tales como:

a) la "consecutio temporum": Creo que VENDRA 1 No creo que VEN-

GA.
b) la "declinacin": YO miro 1ME miran.
e) la "concordancia": Se arrienda-N pieza-S 1Se arrienda-O pieza-S.
d) el "rgimen preposicional": Pienso EN algo 1Pienso Oalgo.

En todos estos casos, a una diferencia funcional -a) afirmacin 1 nega-

cin; b) nominavo 1 acusavo; e) pasividad 1 actividad; d) suplemento 1 im-

1 PIERRE GUIRAUD, La Gramtica. Buenos Aires, Eudeba, 1964, p. 8.

LAS RELACIONES MORFOSI!'<'T ACfiCAS 13

plemento- corresponde una caracterstica morfolgica, la cual en algunas

circunstancias puede ser una marca negativa: ausencia de significante o
signo cero (11).
A propsito de los planteamientos precedentes, hago las siguientes preci-
siones:
12 El concepto de gramtica que se perfila en la cita de Guiraud es el
restringido, la gramtica "sensu stricto"; en cambio, el concepto que yo
sustento es el amplio, la gramtica "sensu lato''2. Esto es, en la organizacin
interna de una lengua, as como en su descripcin, entran en juego los tres
estratos estructurantes de aqulla: el fnico (plano de la expresin), el se-
mntico (plano del contenido) y el morfosintctico (conjuncin de ambos
planos). Justamente, la Morfosintaxis, por constituir el punto de encuentro
entre sonidos y significados, se puede concebir como la instancia ms nti-
ma del mecanismo gramatical de una lengua.
Sin el nimo de entrar a dilucidar aqu el punto, me limito a sostener que
tan gramaticales son las relaciones morfosintcticas como las fnicas (espe-
cficamente, las fonolgicas) y las semnticas. As, en los tres niveles nos
vamos a encontrar constantemente con los dos ejes lingsticos intuidos por
Saussure y precisados luego por Hjelmslev y, sobre todo, por Jakobson: el
sintagmtico (o eje de las combinaciones) y el paradigmtico (o eje de las
selecciones). Del mismo modo, hallaremos por todas partes las tres fun-
ciones o dependencias internas postuladas por Hjelmslev: la interde-
pendencia, la determinacin y la constelacin3
2 De acuerdo con Bemard Pottier, entre muchos otros lingistas, prefie-
ro pensar en y hablar de una MORFOSINTAXIS o estudio integrado de
los dos campos que tradicionalmente se han considerado por separado: el
de la morfologa o "teora de las formas" y el de la sintaxis o "teora de las
funciones"4
32 Dado que el modelo que sustento es oracional (lo que no implica
desconocer el hecho de que todo anlisis gramatical debe partir de un TEX-
TO, nica realidad lingstica formal y semnticamente autnoma), reduzco

2
Cp. JUAN CASTRO F., "Gramtica normativa versus gramtica cientfica?", en Actas del
Primer Congreso Nacional de Profesores de Castellano (agosto de 1991). Santiago, Univer-
sidad Metropolitana de Ciencias de la Educacin (en prensa).
3
FERDINAND DE SAUSSURE, Curso de lingstica general. Trad. de Amado Alonso. Buenos
Aires, Losada, 1945, espec. 21 Parte, caps. V y VI; Louis Hjelmslev, Proleg6menos a un.a
teora de/lenguaje. Madrid, Gredos, 1971, espec. cap. XI; Roman Jakobson-Morris Halle,
Fundamentos de/lenguaje. Madrid, Ciencia Nueva, 1967, espec. Parte II, cap. II.
4
BERNARD PoTTIER, Morphosyntaxe Espagnole. Troisieme dition revue et corrige. Pars,
Ediciones Hispano Americanas, 1964.
14 JUAN CASTRO

el mbito de la morfosintaxis a los enlaces interoracionales e intraoracio-

nales. Esto es, los miembros comprometidos en una relacin morfosintc-
tica sern oraciones (plano oracional) o constituyentes de una oracin (pla-
no suboracional).

11. PRESENTACION CRITICA DEL PROBLEMA

Segn una consideracin bastante arraigada en nuestra tradicin gramatical,

el tema de las relaciones morfosintcticas -o simplemente sintcticas- se ha
tratado en vinculacin con las llamadas "oraciones compuestas", dentro de
las cuales se distinguen tres tipos:
a) YUXTAPUESTAS: Fui a verte; no te encontr
b) COORDINADAS: Fui a verte Y no te encontr
e) SUBORDINADAS: CUANDO fui a verte no te encontr

Tal es la presentacin que encontramos, por ejemplo, en la doctrina

gramatical de la Real Academia Espatlola de la Lengua (en adelante, RAE),
tanto en la del texto oficial de 1931 cuanto en la del provisorio de 1973,
aunque con importantes diferencias entre ellos5
Don Samuel Gil Gaya, por su parte, junto con sostener una posicin
similar, introduce en nuestra gramtica espatlola la equivalencia sinonmica
entre los trminos coordinacin y parataxis, por un lado, y los de subordi-
nacin e hipotaxis, por el otro6 , la cual equivalencia es recogida posterior-
mente por la RAE en su Esbozo 7
Pues bien, lo que yo pienso es que tales consideraciones son inadecua-
das, o insuficientes, para dar cuenta cabal de todas las posibles relaciones
morfosintcticas en una lengua como la nuestra.
En primer lugar, no existe ninguna razn para limitar el mbito de tales
relaciones slo al nivel de las oraciones. De hecho, esto ya ha sido lo
suficientemente reconocido por el propio Gil Gaya, aun cuando se refiere

' RAE, Gramtica tk la lengua espaola. Nueva edicin, reformada. Madrid, Espasa-
Calpe, 1931 (espec. cap. XXII); id., Esbozo de lUla nueva gramtica de la lengua espaola.
Madrid, Espasa-Calpe, 1973 (espec. 3.17).
6 SAMUBL GIU GAYA, Curso superior tk sintaxis espaola. 1o- ed. Barcelona, Biblograf,

1972 (espec. cap. XIX).

1 RAE, EsBozo, 3.17 .4. En verdad, la parte sintctica de esta obra reproduce casi fiel-

mente la del Curso de Gili Gaya, quien, como se sabe, tuvo la responsabilidad de presidir la
Comisin que elabor el texto acadmico.
LAS RELACIONES MORFOSINT ACTICAS 15

al tema en los captulos dedicados a la "oracin compuesta": "Las conjun-

ciones coordinantes establecen la misma clase de relacin entre oraciones
distintas que entre elementos anlogos de una misma oracin''~~. Y ms
adelante: "Toda oracin subordinada se halla incorporada a la principal, y
guarda con ella la misma relacin que guardan con el verbo los elementos
sintcticos de la oracin simple" .9
En segundo lugar, los conceptos de yuxtaposicin, coordinacin y subor-
dinacin no apuntan al mismo orden de ideas, por cuanto lo que caracteri-
za al primero frente a los otros dos es la ausencia de nexo o ASINDETON
entre los miembros relacionados, en tanto que coordinacin y subordinacin
-ambas sindticas, se subentiende- se oponen entre s por su valor semn-
tico: "El anlisis lingstico ha descubierto la til diferencia entre oracio-
nes yuxtapuestas, coordinadas y subordinadas, segn contengan o no signos
expresivos de la relacin existente entre los componentes, y segn la clase
de relacin que tales signos expresen", nos dice Gili Gaya 10 Y la RAE
agrega, por su lado, que "el significado del perodo yuxtapuesto equivale
al de las oraciones coordinadas o subordinadas, de las cuales se distingue
nicamente por el asndeton [... ]" 11
Vale decir, en los planteamientos de Gili Gaya y de la RAE se entremez-
clan las consideraciones formales y las semnticas, y en ello radica, a mi
juicio, el origen de la insuficiencia de las distinciones tradicionales. Volver
sobre esto ms adelante 12
En tercer y ltimo lugar -y ste es el punto en que me centrar esencial-
mente-, no me parece adecuada la doble sinonimia coordinacin = parata-
xis y subordinacin = hipotaxis. Muy por el contrario, mi hiptesis es que
los trminos de cada una de estas parejas no son coextensivos.

111. PLANTEAMIENTOS TEORICOS

l. PARATAXIS 1 HIPOTAXIS-:~: CooRDINACiN 1 SuBORDINACiN

Dos son las razones fundamentales que tengo para sostener mi hiptesis, y
de distinta ndole:

8
G1u GAYA, ob. cit., 207 (El destacado es mo).
9 /d., 216 (El destacado es mo).
10
Id., 196.
11 RAE, EsBozo, 3.17.2.
12
Un interesante anlisis y ejemplificacin de las dos cuestiones apuntadas hasta aqu se
pueden ver en Pedro Carbonero Cano, F;mcionamiento lingstico de los elementos de rela-
cin. Sevilla, Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 1975 (espec. caps. 2, 3 y 4).
16 JUAN CASTRO

La primera es de carcter puramente etimolgico y se refiere al hecho de

que si bien el trmino de raigambre griega hipotaxis traduce bien el latino
subordinacin (en ambos est presente la idea de una dependencia jerr-
quica, expresada en los prefijos hipo- y sub-, respectivamente), no ocurre lo
mismo con parataxis, que no apunta a la idea de coordinacin (= relacin
entre trminos de igual jerarqua), sino a la de un enlace asindtico, sin
nexo explcito. Esto ltimo est bien presentado, por ejemplo, en el Diccio-
nario de lingstica (Madrid, Alianza Editorial, 1979), de Jean Dubois y
otros:

"La parataxis es un procedimiento sintctico que consiste en yuxtaponer

oraciones sin explicitar, mediante una parcula de subordinacin o de coor-
dinacin, la relacin de dependencia que existe entre ellas en un enunciado,
en un discurso, en una argumentacin [... ]".Este concepto queda reafirma-
do cuando se define su contrario, el de hipotaxis: "Procedimiento sintctico
que consiste en expresar explcitamente la relacin de dependencia que
puede existir entre dos oraciones contiguas en un enunciado largo, en una
argumentacin, etc., por m~io de una conjuncin de subordinacin o de
coordinacin. Por ejemplo: Este hombre es hbil, por lo que triunfar; Este
hombre es hbil y triunfar; Este hombre triunfar porque es hbil son ti-
pos diversos de hipotaxis (coordinacin o subordinacin), a diferencia de la
mera yuxtaposicin de las oraciones: Este hombre es hbil, triunfar, proce-
dimiento sin tctico llamado parataxis".
Advirtase que aun cuando en las definiciones transcritas se precisa
bien el significado propio de parataxis, hay un par de cuestiones que mere-
cen reparo: a) las relaciones sintcticas se limitan al nivel de las oraciones,
lo cual, como lo expresara ms arriba, no se justifica, y b) el trmino
hipotaxis se aplica tanto a los casos de subordinacin como a los de coordi-
nacin, contrariando su sentido etimolgico.
En relacin con lo ltimo, precisemos que Dubois no respeta rigurosa-
mente el sentido originario del trmino parataxis, el cual remite a la unin
asindtica como una forma de relacin aun no gramatical, a un procedi-
miento lingstico filo y ontogenticamente presintctico. Y en este senti-
do se opone a sintaxis. que alude a relaciones necesariamente sindticas,
las cuales podrn corresponder a una coordinacin o a una subordinacin.
Tal es la distincin que encontramos claramente expresada en un intere-
sante artculo del lingista ruso Serge Karcevskij, en los siguientes trmi-
nos: "[ ... ] la parataxis, tanto psicolgica como histricamente, precede a la
sintaxis. Es un hecho del pensamiento global que no requiere ser analiza-
do" ... "Llegado a cierto nivel de abstraccin, el pensamiento no se confor-
ma con la parataxis, sino que tiende a especificar y a explicitar las relacio-
nes entre dos actos de predicacin" ... "As abandonamos el dominio de la
LAS RELACIONES MORFOSINT ACTICAS 17

parataxis para penetrar en el de la sintaxis o de la explictacin de las rela-

ciones entre las proposiciones acopladas. Esta explicitacin sigue o bien la
va de la coordinacin o bien la de la subordinacin" 13
Dicho sea de paso, las consideraciones recientemente reseadas son las
que subyacen en la distincin que hacen tanto Gil Gaya como la RAE entre
yuxtaposicin, por una parte, y coordinacin y subordinacin, por la otra.
En definitiva, todo este largo excurso terminolgico me ha servido para
probar que desde ninguna perspectiva el trmino "parataxis" es identifica-
ble con el de "coordinacin", aunque s el de "hipotaxis" lo sea (pero no en
forma absoluta) con el de "subordinacin". Esto mismo me autoriza, por
otra parte, para proponer un sentido diferente para la oposicin parataxis 1
hipotaxis.
La segunda razn, mucho ms de peso, es la confusin en que incurre la
RAE cuando, refirindose a los valores semnticos de la "conjuncin copu-
lativa" y, tpico nexo de coordinacin, en ejemplos como Juan canta y Ma-
ra baila, o bien Juan y Mara [bailan]. nos dice que "ocurre a menudo que
los elementos copulados presentan entre s diferencias u oposiciones que
alteran su condicin de sumandos homogneos y el significado total del
perodo copulativo, hasta darle valor adversativo, causal, consecutivo, tem-
poral, etc., sin que varen las conjunciones ni la construccin. Se trata,
pues, de un cambio de significado, no de forma" 14 E ilustra estas palabras
con ejemplos como:

a) He vivido muchos aos Y s ms que t (consecuencia)

b) La busco Y no la encuentro (adversacin)
e) Dime con quin andas Y te dir quin eres (condicin)

Pero sucede que todos estos casos corresponden a una subordinacin y

no a una coordinacin. Y dnde radica el problema? Justamente en identi-
ficar coordinacin con parataxis, puesto que los ejemplos dados presentan
una forma paratctica, pero un significado de subordinacin.
El origen de la confusin est -lo reitero- en la interpenetracin de los
planos formal y semntico de la lengua. En consecuencia, pienso que para
una mejor descripcin y explicacin de todos los hechos implicados, resulta
metodolgicamente til -y necesario- distinguir dos niveles en el anlisis

13
SERGE KARCEVSKIJ, "Sur la parataxe el la syntaxe en russe", en Cahiers Ferdinand de
Saussure /Ginebra/, VII (1948), 33-38 Oa traduccin de las citas es ma). El "status" de
irerioridad de la parataxis con respecto a la sintaxis me hace pensar en el sentido de trminos tales
como parapsicologa, paradoctmte o paramdico.
1
" RAE, EsBozo, 3.18.3 (El destacado es mo).
18 JUAN CASTRO

morfosintctico de lenguas como la nuestra: uno FORMAL, al que corres-

ponden las categoras funcionales y los esquemas relacionales, y otro
SEMANTICO, nivel en que se realizan o actualizan dichas categoras y
esquemas, en forma de signos y combinaciones de signos.
As, en un ejemplo como Juan canta mal distingo, por una parte, el
esquema SINTAGMA PROPOSICIONAL y sus categoras constituyentes
SUJETO y PREDICADO; y, por la otra, las expresiones JUAN y CANTA
MAL, en las que se realizan el esquema y las categoras referidas y que
contraen una particular relacin de sentido: Canta mal es lo que se dice de
Juan; esto es, la primera es el miembro DETERMINANTE y la segunda, el
miembro DETERMINADO, en trminos semnticos.
Ahora bien, en el caso especfico de las relaciones morfosintcticas,
propongo referir los trminos parataxis e hipotaxis al nivel formal y los de
coordinacin y subordinacin al nivel semntico.
A continuacin presento una caracterizacin contrastada, y por sepa-
rado, de las dos instancias. Por supuesto que esta separacin tiene un carc-
ter puramente metodolgico, y en ningn caso ontolgico, puesto que bien
sabemos que los enunciados reales, que constituyen los textos o discursos,
son simultneamente formas y contenidos, categoras y realizaciones.
El procedimiento consistir en presentar ejemplificadamente las seme-
janzas y las diferencias entre los trminos de cada oposicin. Por razones
igualmente metodolgicas, me referir primero al nivel semntico y luego
al formal.

2. DIMENSiN SEMNTicA: CooRDINACiN 1 SUBORDINACiN

Hemos visto que las consideraciones tradicionales sobre las relacio-

nes morfosintcticas son fundamentalmente semnticas 1s. Vale decir, lo que
ms se destaca es el significado o contenido de las expresiones comprometi-
das en dichas relaciones, sean aqullas oraciones o miembros constituyentes
de una oracin.
Ahora, un aspecto bsico para discriminar en el nivel semntico es el de
AUTONOMIA o independencia del significado de las expresiones. Sabe-
mos, al respecto, que de una verdadera autonoma semntica slo se puede
hablar en referencia a un texto, unidad cerrada de comunicacin; pero nin-

15
Lo cieno es que en su sentido ms originario, la distincin entre coordinacin y
subordinacin tiene su fuente en la lgica clsica. Al respecto, es muy ilustrativo el estudio
de Manfred Sandmann "Subordination and Coordination", en Archivum linguisticum 1
Glasgow /, II (1951), 24-38.
LAS RELACIONES MORFOSINTAcnCAS 19

guno de sus constituyentes, trtese de prrafos, perodos, oraciones, o uni-

dades menores, posee un sentido independiente. A lo ms, se podr conce-
der a tales unidades una autonoma semntica RELATIVA.

2.1. Semejanzas

Coordinacin y subordinacin son relaciones a) estrictamente semnticas

(sus miembros son signos), b) de naturaleza sintagmtica (= combinacio-
nes), e) sindticas o asindticas, y d) oracionales o suboracionales. Ejs.:

Coordinacin

a) oracional: Juan canta (y) Mara baila

A B

b) suboracional: [Juan] canta (y) baila

L____j

A B

Subordinacin

a) oracional: Fui a verte (pero) no te encontr

A B

b) suboracional: [Yo] te ruego (que)

A B

2.2. Diferencias

12 + autonoma semntica 1 - autonoma semntica. Segn lo dicho, tanto

en la coordinacin como en la subordinacin los miembros relacionados
slo poseen una relativa autonoma semntica. La diferencia est en el
grado de sta, el cual es mximo en el caso de la coordinacin y mnimo en
el de la subordinacin. De modo que cuando hablo de+ autonoma semn-
tica me refiero a un alto grado de independencia del sentido de una expre-
sin, y cuando hablo de- autonoma semntica apunto a un bajo grado de
dicha independencia.
20 JUAN CASTRO

As por ejemplo, en el caso tpico de coordinacin Juan canta y Mara

baila, entendido como una simple suma o agregado de dos oraciones, ocurre
que el significado de cada una de ellas es fuertemente independiente entre s
(el "canto de Juan" no depende del "baile de Mara" ni viceversa, podra-
mos decir); en cambio, en un caso prototipo de subordinacin como Juan
canta porque Maria baila, se advierte claramente que el sentido de cada
expresin es muchsimo menos independiente (prcticamente no hay in-
dependencia), en la medida en que se relacionan como miembros de una
relacin causal (efecto y causa, respectivamente). En estricto rigor, como lo
probaremos ms adelante, este ejemplo constituye una sola oracin.

2.3. Bi-plurimembre 1Bimembre

Del sentido propio de los trminos correspondientes se desprende que en

la coordinacin los miembros relacionados pueden ser dos o ms (co-ordi-
nados, uno con otro u otros), mientras que en la subordinacin los miem-
bros tienen que ser necesariamente dos (sub-ordinados, uno a otro). Ejs.:

Coordinacin bimembre:
a) oracional: Juan canta
A B

b) suboracional: [Juan baila

A B

Coordinacin pi urimembre:

a) oracional: Juan canta, Mara baila y Pedro mira

' .. l. :

A B e
b) suboracional: [Juan] canta, baila y mira
L___JL___l L___l

A B e
Subordinacin (siempre bimembre):

a) oracional: Juan canta, pero Mara baila

A B

b) suboracional: [Juan] canta porque Mara baila

L_____j L-------'
A B
LAS RELACIONES MORFOSINT ACTICAS 21

3. DIMENSIN FORMAL: PARATAXIS /HIPOTAXIS

3.1. Semejanzas

En ambos casos se trata de relaciones a) estrictamente formales (sus miem-

bros son categoras), b) de naturaleza sintagmtica (=combinaciones), y e)
sindticas o asindticas. Por razones metodolgicas, no dar ejemplos toda-
va.

3.2. Diferencias

1 + autonoma sintctica 1 - autonoma sintctica. Un lugar tan decisivo

como la autonoma semntica en la distincin anterior lo ocupa la AUTO-
NOMIA SINTACTICA en el caso de la oposicin parataxis 1 hipotaxis. Se
trata ahora de una independencia de construccin: un miembro A no de-
pende, formalmente, de un miembro B, ni unilateralmente (la categora de
adjetivo implica la de sustantivo, pero no al revs), ni bilateralmente (la ca-
tegora de sujeto implica la de predicado y viceversa). En este tipo de auto-
noma s cabe hablar en trminos absolutos: o hay autonoma sintctica o no
la hay.
Precisamente, en esta caracterstica veo yo el rasgo distintivo de la ORA-
CION, la cual defino como "mnima unidad textual con una relativa autono-
ma semntica y una plena autonoma sintctica". Consecuentemente, consi-
dero que un ejemplo como Juan canta porque Mara baila corresponde a
una sola oracin; la llamada "oracin subordinada", (porque) Mara baila,
carece de autonoma sintctica, en la medida en que determina, en calidad
de ADVERBIO, al verbo canta. De acuerdo con el Dr. Ambrosio Rabana-
les, denomino CLAUSULA a una expresin que presenta todas las caracte-
rsticas de una oracin menos la autonoma sintctica 16 En el caso de nues-
tro ejemplo, (porque) Mara baila es una clusula adverbial.
Lo propio de la parataxis es, pues, la autonoma sintctica de sus miem-
bros; en la hipotaxis, en cambio, los miembros relacionados carecen de tal
autonoma.

22 Homofuncionaldad 1 Heterofuncionalidad. Un efecto inmediato de la

autonoma sintctica es la diferente condicin categorial de los miembros de
la parataxis y de la hipotaxis. En la primera, dichos miembros pertenecen a
la misma categora funcional: Juan canta y Mara baila, Juan canta, pero

16 AMBROSIO RABANALES, Mtodos probatorios en gramtica cientfica. Versin

reelaborada. Bogot, Instituto Caro y Cuervo, 1987, 1 y 2.1.
22 JUAN CASTRO

Marta baila (oraciones); Juan y Marta [bailan], l y ella [bailan] (sustan-

tivos); [Juan] canta o baila (verbos); etc. En la hipotaxis, en cambio, los
miembros relacionados pertenecen a categoras funcionales diferentes: Juan
canta, el pan me gusta (sujeto-predicado); invierno lluvioso, casa de made-
ra, agua que no has de beber[ ... ] (sustantivo-adjetivo); estudia mucho, es-
tudia con ahnco, estudia que te har bien (verbo-adverbio); etc.

3. Oracional-Suboracionall Suboracional. De acuerdo con los ejemplos

del punto anterior, podemos apreciar que los miembros de la parataxis pue-
den ser oraciones o suboraciones (= constituyentes de una oracin). Los
miembros de la hipotaxis, por el contrario, slo pueden ser suboracionales,
en la medida en que carecen de autonoma sintctica.

4. Bi-plurimembre 1 Bimembre. Igualmente es consecuencia de la autono-

ma sintctica el hecho de que los miembros relacionados paratcticamente
pueden ser dos o ms: 0 1 + 0 2 , Sust 1 + Sust2 , Adj 1 + Adj 2 , etc. (bimem-
bres); 0 1+ 0 2 + 0 0 , Sust 1 + Sust2 + Sustn, etc. (plurimembres). En la hipo-
taxis, en cambio, los miembros relacionados son necesariamente dos: S- P,
Sust- Adj, V Adv. etc.

5. Co-Subordinante 1 Subordinan/e. De las caractersticas y ejemplos

anteriores se desprende claramente una ltima diferencia, la cual, a la vez
que nos permite reunirlas a todas ellas, nos muestra la interconexin entre
las dos oposiciones: la formal y la semntica.
La parataxis se puede realizar como coordinacin o como subordinacin;
la primera, a su vez, pueden ser oracional (O) o suboracional (SO), bimem-
bre (Bi) o plurimembre (PI), sindtica (S) o asindtica (A). La subordina-
cin, por su parte, podr ser oracional o suboracional, sindtica o asindtica,
pero siempre bimembre:

P arataxis coordinante:

O.Bi.S. Juan canta y Mara baila

O.Bi.A. Juan canta ; Mara baila
O.Pl.S. Juan canta, Mara baila y Pedro mira
O.Pl.A. Juan canta, Mara baila, Pedro mira
SO.Bi.S. [Juan] canta y baila
SO.Bi.A. [ Juan ] canta baila
SO.Pl.S. [Juan] canta, baila y mira
SO.Pl.A. [Juan] canta, baila, mira
LAS RELACIONES MORFOSINTACllCAS 23

Parataxis subordinante:
O.Bi.S. Fui a verte, pero no te encontr
O.Bi.A. Fui a verte ; no te encontr
SO.Bi.S. [ dije: ] Fui a verte, pero no te encontr
SO.Bi.A. [ dije: ] Fui a verte ; no te encontr.

Contrariamente. la hipotaxis slo se puede realizar como subordinacion,

sindtica o asindtica, pero siempre suboracional y siempre bimembre:

Hipotaxis (subordinante):
SO.Bi.S. Los temores DE ella [no eran fundados]
SO.Bi.A. Los temores suyos [no eran fundados]

Las razones y ejemplos dados me permiten afirmar que las relaciones

morfosintcticas posibles son 14: a) parataxis coordinante: 8, b) parataxis
subordinante: 4, e) hipotaxis: 2. Este nmero aumentar en la medida en
que se consideren las posibilidades semnticas de la coordinacin (copula-
cin, disyuncin, etc.), de la subordinacin paratctica (adversacin, con-
secuencia, etc.). o de la subordinacin hipotctica (causalidad. condicin,
etc.) 17

IV. PLANTEAMIENTOS METOOOLOGICOS

Todo lo expuesto hasta aqu es pura teora y es claro que ello de poco vale
en una disciplina que est destinada a contribuir a la enseanza de nuestro
instrumento ms poderoso: la LENGUA MATERNA, fundamento ltimo
de nuestros pensamientos. sentimientos y acciones.
El profesor debe probar, en la prctica. lo que ensea y. para tal efecto,
necesita recurrir a mtodos o tcnicas que le permitan verificar sus afirma-
ciones. A este respecto, deseo destacar la excelencia de los Mtodos de mi
maestro, don Ambrosio Rabanales (nota 16); en mi opinin, se trata de una
obra que ningn profesor de Castellano (es decir, de lengua y literatura
espaolas) debera dispensarse de frecuentar.

17
El estudio de estas posibilidades semnticas y su explicitacin nexual ser el tema de
un prximo trabajo.
24 JUAN CASTRO

Para demostrar m hiptesis sobre las relaciones morfosintcticas utilizo

el mtodo de PERMUT AeiON, tal y como lo entiende el profesor Rabana-
les: "[ ... ] mtodo por el cual se altera el orden de los constituyentes de una
expresin dentro de los cnones de la lengua; opera por lo tanto en un nivel
sintagmtico (y no paradigmtico)" 18 Esto es, pongamos por caso, el or-
den de los miembros comprometidos en una relacin A + B + e se puede
permutar por B +A+ e, o por e+ A+ B, etc.
La idea misma de aplicar la permutacin al mbito de las relaciones
morfosintcticas la he tomado tambin del texto aludido (Mtodos 10.6).
Sin embargo, contrariamemte al Dr. Rabanales, quien mantiene la equiva-
lencia sinonmica coordinacin = parata:xis y subordinacin = hipotaxis (
3.2.2.4- 4.2), yo presento el mtodo con ciertas condiciones que son conse-
cuentes con la hiptesis que defiendo:
a) distingo dos tipos de permutacin: uno SEMANTieo y otro FORMAL,
y los denomino, convencionalmente, permutacin 1 o de primer tipo y
permutacin ll o de segundo tipo, respectivamente. El primero nos per-
mitir diferenciar la coordinacin de la subordinacin y el segundo la
parataxis de la hipotaxis;
b) cada uno de estos dos tipos presenta una forma positiva y una forma
negativa, segn el resultado de la permutacin sea gramatical o agrama-
tical; y
e) a fin de facilitar la comprensin utilizo slo ejemplos sindticos, en el
entendido de que las relaciones asindticas se prueban por su correspon-
dencia con una sindtica. As por ejemplo, el nio llora; la madre canta
se podr interpretar como el nio llora Y la madre canta, o bien como el
nio llora PORQUE la madre canta, dependiendo el real sentido, obvia-
mente, del contexto o situacin comunicativos.

Ahora bien, cada tipo de permutacin lo caracterizo as:

Permutacin 1 (semntica): corresponde al cambio A nexo B ~ B nexo
A. Es decir, se altera el orden de los miembros y se mantiene la posicin
del nexo. Esta permutacin ser positiva si se conserva el sentido original
del ejemplo, y ser negativa si dicho sentido cambia o se pierde. La permu-
tacin 1 positiva es la prueba de coordinacin, y la negativa lo es de subor-
dinacin:
Juan canta y Mara baila ~ Mara baila y Juan canta(+)
Juan canta si Mara baila ~ Mara baila si Juan canta(-)

18 A. RABANALES, oh. cit., 10.

LAS RELACIONES MORFOSINf ACllCAS 25

Quieres t o caf? -t Quieres caf o t? (+)

Quieres t con leche? -t Quieres leche con te! (-)

Permutacin 11 (formal): corresponde al cambio A nexo B -t nexo B A.

Esto es, ahora el nexo cambia de lugar junto con el segundo miembro de la
relacin 19 Esta permutacin ser positiva si la estructura resultante es sin-
tcticamente gramatical, y ser negativa si dicha estructura es sintctica-
mente agramatical. La permutacin II positiva es la prueba de hipotaxis, y
la negativa lo es de parataxis:

Juan canta porque Mara baila -t Porque Mara baila Juan canta (+)
Juan canta, pero Mara baila -t Pero Mara baila, Juan canta(-)

EsQUEMAs:

1) PERMUTACION

II
~
+ +
COORDINACION SUBORDINACION HIPOTAXIS PARATAXIS

2) Perm. 1 Perm. 11
Parataxis coordinante +
Parataxis subordinante
Hipotaxis (subordinante) +

V. CONCLUSIONES

Toda la argumentacin que he desarrollado a lo largo de este trabajo, espe-

cialmente en el punto III, se sintetiza en las siguientes conclusiones:

19
Constituir una unidad formal y semntica con el segundo miembro relacionado es una
caracterstica esencial de los nexos hipotcticos: pronombres y adverbios relativos (anexan-
tes, los llama el Dr. Rabanales), preposiciones y subjunciones.
26 JUAN CASTRO

12 Las relaciones morfosintcticas posibles en nuestra lengua son de tres

tipos y a ellas se reducen todos los enlaces interoracionales e intraoracio-
nales, sindticos o asindticos, bimembres o plurimembres:
l. Parataxis coordinante
2. Parataxis subordinante
3. Hipotaxis (siempre subordinante)

22 A la tradicional identificacin entre los trminos coordinacin y pa-

rataxis, por una parte, y los de subordinacin e hipotaxis, por la otra, opon-
go las siguientes afirmaciones:
a) toda coordinacin es paratctica, pero no al revs (la parataxis puede
ser tambin de subordinacin), y
b) toda hipotaxis es subordinante, pero no al revs (la subordinacin
puede ser tambin paratctica).