A.

Perseverana e a Possibilidade de Apostasia

No seria acurado afirmar que Armnio diretamente negou a doutrina da perseverana

dos santos; como foi o caso com outras doutrinas reformadas controversas, sua
afirmao se fundamentou numa definio particular qualificada. Em sua Declaratio
sententiae, Armnio declarou seus sentimentos a respeito da perseverana dos santos:
... que as pessoas que foram enxertadas em Cristo, pela f verdadeira, e assim tm se
tornado participantes de seu precioso Esprito vivificador, dispem de poderes
suficientes [ou] foras (cracht) para lutar (strijden) contra Satans, contra o pecado,
contra o mundo e a sua prpria carne e para obter a vitria sobre esses inimigos, mas
no sem a ajuda da graa do mesmo Esprito Santo.84 Estes verdadeiros crentes tm,
portanto, implorado o socorro de Deus. Cristo os preserva de cair, at o ponto em que
Satans no conseguir de forma alguma tir-los das mos de Cristo.85 Por cima, a
definio de Armnio a respeito da perseverana no significativamente diferente da
de Gomarus, que define perseverana dos santos assim: Ela a persistncia dos
verdadeiros fiis na f, at o fim da vida, a partir da graa de Deus, por causa do mrito
de Cristo, com a virtude do Esprito Santo atravs do ministrio do evangelho, para a
glria de Deus e salvao dos santos perseverantes.86 Tal como esta definio est,
difcil imaginar Armnio achando algum erro nela.87

A questo real se os santos necessariamente perseveram, ou se possvel a eles

se perderem. Quando Armnio deu ateno explcita ao tpico da perdio dos santos,
ele geralmente no se comprometeu com uma opinio firme. Em sua obra contra
Perkins, no incio da sua carreira, Armnio escreveu que ele no ousaria dizer
prontamente que a verdadeira e salvfica f, totalmente ou finalmente, se perde.88 At

84
Dec. sent., p. 114; Works 1:664; Obras 1:232
85
Dec. sent., p. 114-15; Works 1:664-65; Obras 1:232-33
86
Gomarus, Theologicarum disputationum decimaoctava: de sanctorum perseverantia, Henricus
Arnoldus respondens, 5 de Maro de 1597 (Leiden, 1597), i: Ea autem est vere fidelium in fide, ad finem
usque vitae, ex Dei gratia, propter Christi meritum, virtute S. Sancti per ministerium Evangelii,
perduratio, ad gloriam Dei et perseverantium sanctorum salutem. Cf. a definio em idem, De
perseverantia (1608), ii: Perseverantia Sanctorum est, qua, qui vinculo non solm aternae [sic]
electionis, sed etiam Spiritus Christi, veraeque fidei Christo copulati, in perpetuum in ipso Christo et in
fide perseveraturi sunt, ita ut a fide prorsus excidere non possint: idque non propter proprias vires, aut
merita, sed tum propter promissionem, et conservationem divinam, tum propter Christi intercessionem et
precationem.
87
Letham, Faith, 1:314, exagera a questo quando afirma que, Armnio no tinha qualquer doutrina da
perseverana.
88
Exam. Perk., em Opera, p. 757; Works 3:454; Obras 3:457.
mesmo no fim da sua carreira, ele pareceu permanecer indeciso sobre esta questo.89 De
fato, os relatos da conferncia final em Haia dois meses antes da sua morte mostram que
Armnio nunca se ops a doutrina no que diz respeito a certa perseverana dos
verdadeiros fiis (vere fidelium).90 Ao mesmo tempo, facilmente se pode ver as
inclinaes de Armnio sobre este tpico. No s ele rpido em apontar que em
nenhum momento na histria da igreja algum ponto de vista particular sobre esta
questo havia sido considerada como uma doutrina necessria, mas ele tambm afirma
que a maior parte da tradio crist, especialmente os pais, diria que possvel aos
crentes se perder e perecer.91 Ademais, quando Perkins defendeu que impossvel a
verdadeira f falhar, Armnio avida e habilmente argumentou contra essa viso.92

Por causa da aparente vacilao de Armnio sobre a possibilidade de apostasia e

por causa das inferncias feitas a partir de seus mais claros ensinos, este assunto se
tornou em outra rea de conflito. Ele foi debatido em Leiden especialmente por causa
dos claros ensinos de seus colegas contra a possibilidade de apostasia. De acordo com
Gomarus e Kuchlinus, o enlace com Deus e a unio do fiel com Cristo e a Igreja so
perptuas.93 Gomarus aponta que os santos so os eleitos que possuem f verdadeira, e
no o rprobo que pode ter f temporria.94 Kuchlinus particularmente inflexvel que
os santos nem sequer podem toti, totaliter, ou finaliter abandonar sua f.95 O dom da
regenerao (irrevogvel), portanto, uma vez dado, o Esprito Santo
sempre permanece.96

Armnio pode parecer, a princpio, incerto quanto a possibilidade de apostasia,

mas aps uma maior investigao o seu ponto de vista realmente bastante direto. Dois
pontos de distino so essenciais para entender a posio de Armnio. Primeiro,

89
Veja Dec. sent., p. 115; Works 1:667; Obras 1:233. O quinto artigo da Remonstrncia de 1610
igualmente indecisa sobre esta questo porque, como o quarto artigo, ele tomado quase que literalmente
da Declaratio sententiae de Armnio. Sobre a relao entre a Declaratio de Armnio e a Remonstrncia de
1610, veja Hoenderdaal, Inleiding, pp. 36.41.
90
Acta Synodi, fol. (d)1v; veja tambm a carta de Hommius para Lubbertus em Wijminga, Hommius,
Bijlage G, p. xiv.
91
Art. non., em Opera, p. 962; Works 2:725; idem, Exam. Perk., em Opera, pp. 757-58; Works 3:454-55.
92
Exam. Perk., em Opera, pp. 757-66; Works 3:454-70.
93
Gomarus, De perseverantia (1597), ix e xi; idem, De fide iustificante (1603), xvii; Kuchlinus, De
perseverantia (1603), v e vii.
94
Gomarus, De perseverantia (1608), vi.
95
Kuchlinus, De perseverantia (1603), i.
96
Kuchlinus, De perseverantia (1603), viii: ergo semel datus Spiritus Sanctus semper manet. Cf.
Trelcatius, Sr., De fide (1592), xi, que chama a f de dom .
Armnio distingue entre a possibilidade e a realidade dos fiis se perderem. Eu digo
que deve ser feita distino entre possibilidade e realidade (potentiam et actum). Pois
uma coisa os fiis serem capazes (posse) de declinar da f e da salvao: outra coisa
realmente carem.97 Por mais estranha que esta distino possa parecer ao intrprete
moderno, esta distino foi importante na teologia tradicional, como evidenciado pelo
apelo de Agostinho (e Armnio) a mesma distino na questo da perfeio crist.
Armnio prosseguiu dizendo,

Pois ser realmente salvo e a possibilidade de no ser salvo, no so

coisas contrrias, mas concordam. Portanto, acrescento que sempre
tenho distinguido entre estas duas coisas, de modo que realmente disse
algumas vezes com explicao acrescida, que os fiis so capazes de
finalmente declinar da f e da salvao; mas nunca disse que os fiis
finalmente declinam da f e da salvao.98

A afirmao clara de Armnio de que ele realmente ensinou que possvel aos
crentes perderem a f e a salvao primeira vista parece contradizer a declarao
igualmente clara na Declaratio sententiae de que ele nunca ensinou esta possibilidade.
O texto traduzido por Nichols diz: Eu nunca ensinei que um verdadeiro crente pode
totalmente ou finalmente perder a f e perecer.99 Contudo, aps uma investigao mais
detalhada dos textos originais, esta contradio aparente resolvida, pois no h
equivalente ao ingls can [poder] no holands ou no latim. Esta falta de connen ou
posse mostra que Armnio foi consistente em seu ensino sobre esta questo, e que na
Declaratio ele estava falando da realidade, e no da possibilidade de apostasia. A frase
deve ser lida: Eu declaro inequivocamente que jamais ensinei que o verdadeiro crente
se afasta (afwijcken), quer totalmente ou finalmente, da f e assim se perde.100

97
Apologia, art. 1-2, em Opera, p. 136; Works 1:741; Obras 1:257.
98
Apologia, art. 1-2, em Opera, p. 136; Works 1:741; Obras 1:257-58, itlicos meus: Salvari enim actu
et posse non salvari contraria non sunt, sed consentanea. Addo igitur me inter ista duo huc usque ita
discriminasse, ut addita explicatione aliquando dixerim quidem, fideles posse a fide et salute finaliter
deficere; at nunquam dixisse fideles a fide et salute finaliter deficere. Os itlicos na traduo de Nichols
para o ingls so confusas, como se a nfase estivesse sobre finaliter. A diferena real a presena e
depois a ausncia de posse.
99
Em Works 1:667; Obras 1:233.
100
Dec. sent., p. 115; Opera, p. 123. Aqui reside um ponto de descontinuidade com os remonstrantes
posteriores, os quais, uma dcada aps a morte de Armnio, afirmaram no apenas a possibilidade, mas
tambm a frequente realidade da apostasia. Veja Sententiae Remonstrantium no quinto artigo, entregue na
34 sesso do Snodo de Dort, em Acta synodi nationalis, in nomine Domini nostri Iesu Christi...
Dordrechti habitae anno M.DC.XVIII. et M.DC.XIX (Hanau, 1620), p. 166 (nfase minha): Vere fideles
Portanto, Armnio afirma a possibilidade de apostasia; se realmente isto acontece ele
parece deixar aberto para discusso.

A segunda distino significativa que Armnio faz entre uma pessoa eleita e
um crente. Ele observa que a eleio para salvao no denota apenas crena, mas
tambm perseverana nessa f. Portanto, uma pessoa eleita deve tanto crer quanto
perseverar. Crentes e os eleitos no so corretamente tomados como as mesmas
pessoas.101 Para Armnio, h certamente a categoria de verdadeiros crentes que no
perseveram. Por este raciocnio, os eleitos por definio no podem se perder, pois eles
creem e perseveram. Os crentes simpliciter podem se perder caso no perseverem,
demonstrando assim no serem eleitos. Alm disso, este julgamento concorda com a
distino que Armnio faz entre os fiis que caem da f, e os fiis que caem da salvao.
De acordo com Armnio, incoerente simplesmente afirmar que os fiis podem perder a
salvao. mais apropriado dizer que os fiis podem cair da f; depois, como
incrdulos, eles no teriam salvao. Enquanto os crentes perseverarem, eles tm
salvao. Pois impossvel aos fiis, enquanto permanecem fiis, declinar da
salvao.102

Recordar a comparao do mendigo de Armnio, porque a f um dom resistvel

porque um mendigo poderia presumivelmente rejeitar a esmola que lhe foi dada a
verdadeira f no necessariamente apenas para os eleitos. Provavelmente por causa da
viso diferente de Gomarus da irresistibilidade da graa e da f que ele se ops a
distino terica de Armnio (propriamente dos jesutas) entre um crente verdadeiro e
uma pessoa eleita. Ao concluir o seu debate sobre a perseverana, Gomarus insistiu,
Tambm os jesutas maldosamente estabelecem duas espcies de verdadeiros fiis e
justificados, a saber, os eleitos que perseveram e os no-eleitos que declinam.103 O que
aparece no sistema de Armnio um tipo de f temporria que, a despeito da objeo de

possunt a vera fide excidere, et in istiusmodi prolabi peccata, quae cum vera et iustificante fide consistere
non possunt: nec potest hoc tantum fieri; sed et non raro fit. As Sententiae Remonstrantium esto
traduzidas em Crisis in the Reformed Churches: Essays in Commemoration of the Great Synod of Dort,
16181619, ed. Peter Y. De Jong (Grand Rapids, 1968), pp. 221-29. Cf. Hoenderdaal, Arminius en
Episcopius, 216; Graafland, Van Calvijn tot Barth: Oorsprong en ontwikkeling van de leer der
verkiezing in het Gereformeerd Protestantisme (The Hague, 1987), p. 175.
101
Arminius, Quaestiones, resp. 8, em Opera, p. 186; Works 2:68; Obras 1:350.
102
Apologia, art. 1-2, em Opera, p. 136; Works 1:741-42; Obras 1:258: Nam impossibile est fideles,
dum fideles manent a salute deficere.
103
Gomarus, De perseverantia (1597), cor. ii: Male etiam Iesuitae vere fidelium ac iustificatorum duas
constituunt species, videlicet electos, qui perseverant: et non electos, qui deficiunt.
Gomarus, no muito diferente da categoria reformada de f temporria. A semelhana
prtica entre os dois sistemas que ambos concordariam que uma pessoa visivelmente
fiel que aparentemente caiu at o fim demonstrou no ser um dos eleitos.104 Uma
dificuldade semelhante tanto para Armnio quanto para os seus contemporneos
reformados que uma pessoa no pode dizer atualmente se ela ou qualquer outra pessoa
verdadeiramente perseverar na f ou na incredulidade.

STANGLIN, Keith D. Arminius on the Assurance of Salvation. Leiden: BRILL,

2007. p. 130-134

104
Cf. Kendall, Calvin, pp. 143-45.