APUNTE DE DERECHO

CONSTITUCIONAL
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN LA ARGENTINA

El rgano que tiene a su cargo el control de

constitucionalidad es el Poder Judicial. Todos los jueces,
cualquiera sea la jerarqua del tribunal que integren,
tienen el deber de velar por la supremaca constitucional
y de declarar la inaplicabilidad como sinnimo de
inconstitucionalidad- de todas aquellas normas jurdicas
que no estn conformes con los principios contenidos
por la Ley Fundamental y con la escala jerrquica de su
art. 31.
Se trata de una facultad y un deber que recaen, no
solamente sobre los jueces nacionales o federales de
cualquier instancia, sino tambin sobre los jueces
provinciales. En el caso EGUES, la corte reiter tal
principio al destacar que los jueces provinciales estn
habilitados para efectuar el control de constitucionalidad
sobre cuestiones federales.
Los restantes rganos del poder, y dentro del marco de
sus competencias constitucionales, pueden calificar
como carentes de validez constitucional una norma
jurdica. En cierto modo, tanto el rgano legislativo como
el ejecutivo tienen el deber de velar por la
constitucionalidad de los actos que dictan. As, el
Congreso puede derogar una ley por considerarla
inconstitucional y otro tanto puede hacer el poder
ejecutivo respecto de un decreto.
El sistema judicial de control no es concentrado sino
difuso. Cualquier juez puede declarar inconstitucional
una norma, sin perjuicio que, su decisin resulte
confirmada o revocada por un tribunal jerrquicamente
 superior. En tales casos, la decisin final corresponde a
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
Declarada la inconstitucionalidad de una norma por la
Corte Suprema, ella conserva su vigencia a los casos
similares o anlogos que se le presenten en lo sucesivo.
Con el propsito fundamental de evitar conflictos de
poderes y una eventual politizacin del Poder Judicial, la
legislacin reglamentaria y la doctrina de la Corte
Suprema de Justicia han establecido cuatro requisitos
que condicionan el ejercicio por los jueces del control de
constitucionalidad. Ellos son: 1) Causa Judicial; 2)
Peticin de parte; 3) Inters legtimo; 4) Que no
se trate de una cuestin poltica.

CAUSA JUDICIAL:

La causa judicial es el proceso judicial en el cual los tribunales

ejercen su funcin jurisdiccional y aplican las normas que
integran el ordenamiento jurdico a los casos particulares que
son sometidos a su consideracin. Los jueces, como regla
general, ejercen sus funciones constitucionales en el marco de
un caso o controversia judicial, porque el principio de
separacin de los poderes impone al rgano judicial la
permanencia en un mbito jurisdiccional.

El concepto de caso o controversia judicial, presupone un

conflicto de un pronunciamiento judicial. Son aquellas causas
sustanciadas ante los tribunales judiciales en los cuales se
demanda el reconocimiento de un derecho desconocido en el
marco de las circunstancias particulares que la conforman.

PETICIN DE PARTE:

La actividad jurisdiccional de los tribunales respecto del

ejercicio de constitucionalidad de una norma determinada y
aplicable para resolver el caso sometido a la consideracin de
los jueces est condicionada al pedido que formulen las partes
intervinientes.

La peticin de parte interesada significa que los jueces, en

tanto deben resolver solamente las cuestiones que les son
planteadas por las partes, no pueden controlar la
constitucionalidad de una norma aplicable al caso si no media
un pedido expreso en tal sentido de alguno de los
protagonistas legitimados. Excepto, en los que estn
involucrados aspectos referentes al orden pblico, el juez
tiene que aplicar una norma que considera inconstitucional,
entendemos que no podra dejar de ejercer el control de
constitucionalidad.

CONTROL DE OFICIO:

El propio poder judicial, a travs de la interpretacin de la Ley

Fundamental, impone un lmite al control constitucional para
prevenir los riesgos de su politizacin.

Reiteramos que no es un principio absoluto. Aunque no medie

peticin de parte interesada, si el juez advierte que el caso
concreto solo puede ser resuelto mediante la aplicacin de
una ley carente de validez constitucional y lesiva para el
orden pblico, debe abstenerse de acudir a ella y procurar
encontrar una solucin razonable al margen de semejante
norma.

El control constitucional de oficio es una excepcin del

principio general y, por ende, es de aplicacin e interpretacin
restrictiva. Solamente es viable si, para resolver el caso, el
juez no puede prevenir la aplicacin de una norma
manifestantemente inconstitucional y aunque ella sea
invocada por las partes para reclamar sus derechos.
 INTERES LEGITIMO:

El control de constitucionalidad est condicionado a que el

peticionario acredite su inters legtimo. Es necesario que la
norma cuya constitucionalidad se cuestiona resulte
ineludiblemente aplicable para resolver el caso y que esa
aplicacin lesione en forma directa y real un derecho legtimo
del interesado.

Nadie puede impugnar la constitucionalidad de una norma, a

menos que sus derechos estn efectivamente afectados o
amenazados con su aplicacin. Si la parte no prueba que la
aplicacin de la norma tachada inconstitucional le ocasiona un
perjuicio concreto, los tribunales deben desestimar el pedido
de inconstitucionalidad por carecer el peticionario de inters
legtimo.

LAS CUESTIONES POLTICAS NO SON JUSTICIABLES

Las denominadas cuestiones polticas surgen de las normas

directivas, designando aquellas funciones atribuidas a los
rganos polticos del gobierno que no son susceptibles de
revisin y control por parte de los jueces en salvaguarda del
principio de la divisin de poderes.

El acto poltico, que presupone una decisin poltica en la cual

pondera su oportunidad y conveniencia, no es revisable
judicialmente.

Pero los efectos de ese acto, en la medida que afectan

constitucionalmente un derecho subjetivo, s pueden ser
objeto del control de constitucionalidad. De igual manera, no
se puede cuestionar judicialmente la potestad del Congreso
para sancionar una ley determinada, pero si sus efectos
superan los lmites del art. 28 CN (Los principios, garantas y
derechos reconocidos en los anteriores artculos, no podrn
ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio.) y
afectan un derecho subjetivo, s son susceptibles de revisin
judicial.

Efectos de la declaracin de inconstitucionalidad

En el marco de la doctrina de la divisin de poderes

constituidos, los jueces no estn facultados para
sancionar leyes y de emitir decretos, as como tampoco
con la de derogar esas normas.
La funcin del juez es la de solucionar las controversias
y la de consolidar las situaciones jurdicas mediante la
aplicacin de una ley. Pueden, y a veces deben,
abstenerse de aplicar aquellas normas que vulneren los
principios de constitucionalidad en el marco de los
hechos que conforman la causa judicial, pero no estn
habilitados para disponer su derogacin.

Lesin a los derechos y garantas constitucionales:

La procedencia de la accin de amparo est condicionada a

una restriccin, alteracin o amenaza para los derechos y
garantas reconocidos por la constitucin, los tratados y las
leyes que sea actual e inminente y que revista arbitrariedad o
ilegalidad manifiestas.

Queda excluido de la accin de amparo, la libertad fsica,

porque ella esta tutelada por el habeas corpus.

Inexistencia de vas administrativas y judiciales idneas

El recurso de amparo carecer de viabilidad si el interesado
no agoto las vas previas o paralelas establecidas por una ley,
mediante las cuales puede alcanzar el reconocimiento de sus
derechos y garantas. Esas vas administrativas o judiciales
deben ser idneas para resolver en tiempo oportuno la
controversia suscitada.

Control de constitucionalidad del Amparo:

La accin de amparo no ser admisible cuando la resolucin

sea contraria a las leyes decretos u ordenanzas subordinadas
por la constitucin.

La Corte Suprema, en los casos Outon y Mate Larangeira

Mndez S.A, estableci que el principio contenido en la ley
16.986 no es absoluto. Sostuvo que, cuando las disposiciones
de una ley decreto u ordenanzas, resulten claramente
violatorias de alguno de los derechos constitucionales, no
puede haber obstculo para que se restablezca de forma
inmediata a la persona en el goce de esos derechos.

Tipologa del habeas corpus:

En su forma tradicional, la garanta del habeas corpus tenia un

carcter reparador, porque se aplica en aquellos casos en que
una persona haba sido privada de su libertad sin orden
emanada de autoridad competente. Mediante la intervencin
judicial se dispona la inmediata libertad de la persona
detenida sin causa legal.

El habeas corpus preventivo se aplica en aquellos casos en

que existe una amenaza sobre la libertad fsica o ambulatoria
de la persona que debido a su inminencia y seriedad,
justifican la intervencin judicial para evitar la comisin de un
acto restrictivo, carente de causa legal.

El habeas corpus correctivo, puede ser reparador o preventivo

se aplica en aquellos casos en que una persona, cuya libertad
fsica o ambulatoria ha sido restringida conforme a derecho,
es sometida ilegalmente a una situacin agravada respecto de
aquella en que tendra que encontrarse.

El habeas corpus restringido, puede ser reparador o

preventivo, funciona frente a todos los actos ilegales que, sin
llegar al extremo de privar de su libertad fsica a una persona,
configuran restricciones para su libertad ambulatoria. Tal es lo
que acontece con la prohibicin de acceder a determinados
lugares.