Cabrera Julio, Lenharo Di Santis Thiago - Porque Te Amo, NÃO Nascerás! PDF

Autorizao concedida ao Repositrio da Universidade de Braslia (RIUnB) pelos autores em 24
de janeiro de 2014 e 17 de fevereiro de 2014, com as seguintes condies: disponvel sob

Licena Creative Commons 3.0, que permite copiar, distribuir e transmitir o trabalho, desde
que seja citado o autor e licenciante. No permite o uso para fins comerciais nem a adaptao
desta.
Authorization granted to the Repository of the University of Braslia (RIUnB) by the authors, at
January, 24, 2014, and February, 17, 2014, with the following conditions: available under
Creative Commons License 3.0, that allows you to copy, distribute and transmit the work,
provided the author and the licensor is cited. Does not allow the use for commercial purposes
nor adaptation.
CABRERA, Julio; DI SANTIS, Thiago Lenharo. Porque te amo no nascers! = Nascituri te

salutant. Brasilia: LGE Editora, 2009. 245 p.
E s t e livro pode ser visto de mlti
plas formas, inclusive como uma pro
posta ou um desafio para aqueles que
estiverem dispostos a amar seus futu
ros filhos acima de tudo, am-los an
tecipadamente com toda a generosi
dade e proteo possveis, com um
amor to grande que seja capaz de
colocar o inocente no lugar privilegia
do e seguro do no ser. Amor que se
afasta do egosmo e da manipulao e
encontra, na considerao e afeio
pelo outro, toda a compaixo e o res
peito que pode merecer um ser huma
no. Um aMoR MoRal.
Richard S w e e t
Sabe-se que na Roma antiga os gla

diadores cumprimentavam o Impera
dor com o dizer M orituri te salutant,
os que vo morrer (para teu diverti
mento) te sadam. Assim, do mesmo
modo, N ascituri te salutant diz: os
que vo nascer (para teu divertimen
to) te sadam. E, melhor ainda, os
que no vo nascer te agradecem.
Para conferir comentrios, crticas e observaes

sobre o livro e seus autores, acesse o site:
h ttp ://w w w .p o rq u e te a m o n a o n a s c e ra s .c o m .b r/.
Porque te amo,
NO NASCERS!
NASCITURI TE SALUTANT
Julio Cabrera
Thiago Lenharo di Santis
Porque te amo,
NO NASCERS!
NASCITURI TE SALUTANT
LGE
EDITORA
B rasilia, 2009
Copyright Julio Cabrera/Thiago Lenharo di Sands 2009
LGE Editora Ltda.

SIA Trecho 03 Lote 1.760
Tel.: (61) 3362-0008 - Fax: (61) 3233-3771
lgeeditora@lgeeditora.com.br
www.lgeeditora.com.br
E d it o r
Antonio Carlos Navarro
A utores
Julio Cabrera e Thiago Lenharo di Santis
P r o je t o g r f ic o
Marcus P o lo R o c h a Duarte
E d it o r a o e l e t r n ic a
Samuel Tabosa de Castro
F o to d a ca pa
Richard Sweet
I m p r e s s o e acabamento
LGE Editora Ltda.
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)
Cabrera, Julio. Thiago Lenharo di Santis.

Porque te amo, NO nascers! / Julio Cabrera e Thiago Lenharo di Santis
Braslia : LGE Editora, 2009.
247 p. .
ISBN 978-85-7238-408-7
1. Literatura. 2. Filosofia. I. Ttulo.
CDU 82.96
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta publicao pode ser

fotocopiada, gravada, reproduzida ou armazenada num sistema de recuperao
ou transmitida sob qualquer forma ou por qualquer meio eletrnico ou mecnico
sem autorizao por escrito do autor.
Impresso no Brasil
Os autores dedicam esta obra a
seus amados filhos.
Que seu no nascimento seja a prova

mais sublime desse amor.
Sumrio
17 Captulo 1
Acerca do nascer e do procriar: se "tirar a vida" coloca
problemas morais, por que "dar a vida" no os colocaria?
(Julio Cabrera, sob o pseudnim o de Julio Cabrera).
81 Captulo 2
Consideraes sobre a deciso de gerar um novo ser
(Do ponto de vista dele)
(Thiago Lenharo di Santis, sob o pseudnimo de Thiago di Diabolis).
151 Captulo 3
Cartas da absteno (Nascer ou no nascer, eis a questo)
(A breve e abrupta correspondncia entre o jovem filsofo negativo
Thiago di Diabolis e o austero professor Julius von Kabra, possvel
descendente de Julio Cabrera).
PALAVRAS PRVIAS
Este livro, acerca do problema moral da procriao e do

nascimento (tema impopular e quase no tratado ao longo da
histria da filosofia), nasceu da confluncia natural e no planejada
de duas reflexes, a de um jovem que est entrando na filosofia e a
de um velho pensador que est saindo dela. Essa confluncia no
significa concordncia ou acordo em cada tema ou resoluo, mas
afinidade intelectual e afetiva acerca do assunto, e escndalo moral
partilhado diante da frieza e distanciamento com que milhares de
humanos so diariamente despejados no planeta Terra apenas para
a nossa distrao ou como produto involuntrio dela.
A obra adota propositalmente um tom intermedirio entre a
argumentao filosfica e a narrativa literria. Os dois primeiros
captulos so expositivos e apresentam os textos bsicos sobre
o problema; o terceiro um recurso literrio (um inesperado
intercmbio de cartas) capaz de propiciar uma discusso sobre
o tema de predileo dos autores. Os estilos do livro so, pois,
variados, desde o exerccio do aforismo (captulo 1), do ensaio
(captulo 2) e do estilo epistolar (captulo 3).
As ilustraes contribuem para que o livro seja visto, de
certa forma, como um produto de filosofia pop , ou de popular
J u lio C abrera e T hiag o L e n h a r o di S a n t is

philosophy (na expresso de William James), no sentido de ser
acessvel e interessante no apenas para filsofos profissionais
amplos e tolerantes (supomos otimistamente que eles existam),
mas tambm para qualquer pessoa reflexiva e preocupada com o
que acontece ao redor. Em termos brasileiros, poderia ser visto,
de maneira aproximada, como a tentativa de escrever um texto
filosfico Pau Brasil: No caso dos livros de estrias de Alice... no
se trata de ilustraes decorativas, mas de figuras intrinsecamente
vinculadas ao processo informativo do texto, fornecendo assim
uma co-informao no nvel visual, solidria mensagem verbal
desse mesmo texto. O livro de poemas tal como o concebe
Oswald... integra-se nessa tradio (Haroldo de Campos, Uma
potica da radicalidade. Em Andrade Oswald De, Pau Brasil. Editora
Globo, So Paulo, 2003, 2a edio, p. 48/9).
No apenas nesse seu aspecto concreto ou fsico o pre
sente livro seria oswaldiano. Tambm na sua opo pelo aforismo,
o texto curto e brusco, os freqentes cortes, os pargrafos contun
dentes, os desenhos, fotos e notas interrompendo constantemente
o fluir tradicional da leitura. A nossa experincia, entretanto, no
pretende ser potica, mas filosfica, no sentido de uma vontade
explcita de reflexo, de dizer como o mundo ou parece ser
(O mundo como nascimento e procriao). Mas, nesse sentido,
tambm a poesia de Oswald de Andrade filosfica.
Outra referncia filosfico-literria de Nascituri Kierkegaard
(especialmente o do Post-Scriptum Final No-Cientfico s Migalhas
Filosficas), escritor que utilizou exaustivamente o infernal recurso
da remisso perptua e multi-conducente para tentar veicular sua
singular filosofia da singularidade, que seria rejeitada por qualquer
tentativa de exposio tradicional. O mesmo acontece com o
nosso assunto.
P orque te a m o , NO nascers!
Apesar do prefcio que o leitor encontrar a seguir, o livro
no est ainda em segunda edio. Trata-se apenas, como se ver,
de um recurso literrio. Mas esperamos que, em breve, essa fico
se torne realidade. Isso, no plano formal. No plano das idias,
talvez os autores almejem exatamente o contrrio: que o que hoje
realidade (a exploso procriadora irresponsvel) se torne, em
sculos vindouros, apenas uma inverossmil fico.
Julio Cabrera e Thiago Lenharo di Santis.
J u lio C abrera e T h iag o L e n h a r o di S a n tis

PREFCIO DA S E G U N D A EDIO
Os seguintes papis esparsos (escritos ainda em plena poca

dos computadores eletrnicos) foram encontrados na casa do
filsofo Julio Cabrera aps seu suicdio (acontecido em incios
do sculo passado), junto com seus numerosos inditos. Esses
textos contm seus escritos sobre o tema proibido do nascimento
e da procriao. J em seu Dirio de um filsofo no Brasil, Cabrera
tinha propositalmente escamoteado esses textos, na seo onde
ele expunha as linhas mestras de seu pensamento tico-negativo,
por consider-los inassimilveis para mentes ordinrias e precon
ceituosas.
Seus testamenteiros acharam
o nome de meu av, Santiago di
Diabolis (tambm suicidado, em
2042), escrito na capa de uma das
pastas de inditos de Cabrera e
de imediato entraram em contato
com ele. Era o desejo do filsofo
morto que meu av se ocupasse
com a edio destes papis maldi
tos. Ao que parece Santiago tinha
sido aluno presencial de alguns dos
J u lio C a b r e r a e T h ia g o L e n h a r o di S a n t is 13
cursos de tica de Cabrera no incio do sculo XXI, e at parece
que juntos planejavam escrever um livro. Por algum motivo difcil
de descobrir, passado tanto tempo, nem meu av nem meu pai
honraram o pedido de Cabrera. Agora eu me proponho faz-lo,
aps geraes de indiferena e adiamentos.
O texto principal de Cabrera e o mais organizado de todos (eu
dispensei muitos outros) se chama. ACERCA DON ASCERE DO
PROCRIAR: SE TI RARA VIDA COLOCA PROBLEMAS
MORAIS, POR QUE DAR A VIDA NO OS COLOCARIA?.
Ele apresenta basicamente a linha que seguira em um curso de tica
negativa oferecido para estudantes da desaparecida Universidade
de Goinia, nos longnquos anos de 2006, no incio do sculo
passado. Este texto, inspirado obsessivamente pela intuio pri
mordial acerca da desvalia da vida humana (chama primordial de
todo o pensamento tico-metafsico de Cabrera), apresenta o que
ele considerava os trs problemas morais da procriao.
Estes textos me tocaram de imediato. Desde que tenho me
mria, sou inteiramente simptico idia de no nascer, e a con
sidero como a idia mais revolucionria de toda a filosofia prtica.
Jamais poderemos fazer nada de positivo que se possa colocar
altura da radicalidade do ato da recusa.
Eu, pessoalmente, no gosto de ter nascido, apesar de minha
vida ser muito prazerosa tanto em termos afetivos e erticos quanto
intelectuais e econmicos, modestos, porm suficientes. Na verda
de, bem antes da leitura dos textos de Cabrera, eu tinha escrito as
minhas prprias reflexes sobre o assunto, em um texto chamado
CONSIDERAES SOBRE A DECISO DE GERAR UM
NOVO SE R A coincidncia com alguns dos pontos levantados por
Cabrera surpreendente, como se, de alguma forma, tivssemos
nos influenciado mutuamente atravs dos tempos, pela mediao
(ou pela omisso) do meu atrapalhado av.
P o rq u e te am o, NO nascersi
A partir dessa crua constatao, decidi publicar juntos os
dois textos, o dele e o meu, na medida das minhas possibilidades
econmicas (pois temo muito que estas publicaes tenham de ser
auto-financiadas, em decorrncia de seu carter irritante e absurdo
para a sensibilidade filosfica comum).
A primeira edio do livro foi lanada alguns meses atrs.
Neste ponto aconteceu algo muito estranho. Logo em seguida
publicao do material, comecei a receber cartas de um enigmtico
correspondente, ao mesmo tempo fascinado e revoltado com as
nossas idias, e que se insinuara, escandalosamente, como uma
espcie de descendente do autor do Projeto de Etica Negativa. As
cartas no paravam de chegar na minha caixa de correios, conten
do ricos comentrios acerca do meu texto. Isso me obrigou, de
maneira quase compulsiva (pelo carter abertamente polmico da
correspondncia), a responder s mensagens com novas reflexes
sobre nascimento e procriao, e temas correlatos. O misterioso
autor das missivas nunca se apresentou, e com o andar do tempo,
comecei a duvidar de sua mera existncia, como se ele fosse uma
projeo do meu prprio ego atormentado. Ele era casado e com
dois filhos e tive oportunidade de conhecer a sua mulher, muito
fugazmente.
Um bom dia, as cartas pararam de chegar e o nosso dilogo se
interrompeu sem qualquer explicao, da mesma maneira abrupta
como tinha comeado. Apesar das muitas manifestaes a respeito,
o professor Julius von Kabra (assim ele assinava) nunca enviou
seu endereo nem fez qualquer movimento no sentido de facilitar
nosso encontro. De qualquer forma, nas edies sucessivas, decidi
publicar tudo junto, o texto clssico de Cabrera, o meu texto, as
cartas do prof. von Kabra e as minhas rplicas. O leitor notar
algumas lacunas nesse epistolrio porque vrias cartas minhas
e dele se extraviaram ou foram por mim destrudas em acessos
J u lio C abrera e T h iag o L e n h a r o di S a n t is

de ira. Esqueci de dizer que o professor von Kabra acrescentou
tambm algumas notas de rodap ao texto de Cabrera, que conservei
na ntegra, apesar de algumas serem pedantes e agressivas. Quanto
aos desenhos, eles foram feitos (segundo declarao do prprio
professor Kabra) pela sua filha Erika.
Espero de corao que a leitura deste curioso m aterial
possa ser de proveito para todos, mas em especial que sirva para
convencer as pessoas boas e esclarecidas deste mundo que o
melhor que podem fazer pelos seus filhos possveis mant-los
indefinidamente como possveis. Que a mera promessa de filhos
sirva para suportar o sofrimento de ser, sem que precisemos, para
isso, gerar mais sofrimento e mais ser. Que o fato de meu av e
meu pai no terem se abstido de procriar (e de eu ter me abstido,
at hoje, de me matar) sirva pelo menos para que este mal-sucedido
descendente consiga livrar algum, por meio do efeito da literatura
negativa, do infortnio de nascer.
Thiago di Diabolis,
Septubro de 2121.
Observao: Ao ler os textos de Cabrera, o leitor do sculo

XXII poder estranhar algumas dataes. E bom lembrar que no
sculo XX, na poca em que Cabrera escreveu sua obra, existiam
apenas 12 meses (janeiro, fevereiro, maro, abril, maio, junho,
julho, agosto, setembro, outubro, novembro e dezembro). Ele
no conheceu as modificaes calendricas, que se deram em
decorrncia das espantosas descobertas astronmicas de meados
do sculo XXI, que obrigaram a acrescentar os novos trs meses
que hoje conhecemos (mabril, julhosto e septubro).
CAPTULO 1
ACERCA DO NASCER E DO PROCRIAR

(SE "TIRA R A V I D A " C O L O C A P R O B L E M A S MO R A IS ,
POR QUE " D A R A V I D A " N O OS COL OCA RIA? )
Julio Cabrera, 2006
Aqui se desenvolve
uma idia da procriao
que j se encontra em
Sneca, o clssico da tica
negativa. So transitadas
trs linhas de problema-
tizao moral do nasci
mento: a inconvenincia
de dar algo de m quali
dade a quem no pode
recus-lo; a possibilidade
de uma manipulao que poderia ter sido evitada; e o desrespeito
da autonomia reconstruda do nascituro. Mas apenas o caminho
tico est bloqueado: existem muitas outras justificativas para
procriar. E para matar.

IN TR O D U O
A cerca da im ensa e incontornvel seried ade

do problem a m oral da procriao
Ora, ora, vamos... o problema moral de nascer! O que isso?

Voc deve estar brincando! (...) Como que nascer pode ser julgado
moralmente?. E, no obstante, disso se trata, meus amigos, de
julgar a vida moralmente, ainda que pese a Nietzsche.
Meu pensamento (que teve de abrir caminho no final do
preconceituoso sculo XX, em uma poca em que temas como
eutansia e suicdio ainda eram tabus) visa mostrar, mediante
argies (no se trata apenas de um pthos individual, ou de uma
frivolidade literria), que a base ltima da nossa vida (e da nossa
moralidade) no pode ser moral, que ela , pelo menos, amoral e,
muitas vezes, anti-moral; que viver no algo que se possa justificar
moralmente.
(Foi difcil, neste sculo ruidosamente anti-metafsico, voltar
a falar em base ltima, mas acredito que essa fuga unnime de
qualquer tipo de fundamentalismo configure uma das manobras
afirm ativas mais escandalosas deste sculo medocre e sem
densidade em que tive a desgraa de viver).
Na verdade, o escndalo do filsofo moral diante deste
assunto j deveria explodir no meio do cotidiano mais banal. Pois
as pessoas costumam desenvolver na nossa frente dilogos como
o seguinte:
Quantos filhos vocs esto pensando em ter?
Ah, muitos, todos os que pudermos, dentro das nossas
possibilidades. Todos os que Deus mandar. Um lar cheio de filhos
sempre uma festa, e eu devo isso para minha mulher, que j passou
por tantas ansiedades e sofrimentos.
Felizes de vocs, que podem ter todos os filhos que
quiserem. Eu tenho problemas de esterilidade, mas estamos
tentando resolver; tambm queremos ter muitos filhos, se for
possvel.
E prossegue:
At agora no quisemos ter, no achamos que fosse o
melhor momento, pois educar um filho custa caro, mas fizemos os
nossos clculos e agora acreditamos estarmos em boas condies
para t-los.
bom ponderar e ver se os filhos no vo exigir uma
diminuio muito grande do nosso nvel de vida, ou significar
um incmodo em nossas profisses e projetos, em lugar de um
benefcio.
Eu gostaria de ter um casalzinho, mas se forem dois do
mesmo sexo, tudo bem.
Hoje em dia, mediante ultra-sonografia, possvel conhecer
muito sobre o beb antes de ele nascer. Inclusive, em muitos pases,
voc pode comprar pequenos filmes mostrando os movimentos
do seu beb.
Se o leitor (ou leitora) no se estremecer diante destes tipos
de intercmbios de frases, achando-os perfeitamente normais, ele
(ou ela) no ser ainda um leitor adequado para o presente texto.
A leviandade, descontrao e at frivolidade com que se fala em
ter filhos, de quantos e como vo ser, do que se vai fazer com
eles e do que deles se espera, e at de como podem ser exibidos
j desde antes de nascerem, aponta para uma manipulao aberta
e pblica que mostra como essas atitudes so aceitas e celebradas
pela sociedade mundial. Ningum se estremece, todo mundo no
apenas acha bom, mas louva as pessoas que assim se exprimem e
que agem em conseqncia.

Mas, precisamente, o seguinte texto filosfico porque se
estremece ali onde ningum mais o faz, analisa e critica ali onde
ningum analisa nem critica, como sempre foi a tarefa radical da
filosofia (e por mais que ela perca diariamente essa sua radicalidade
na assim ch a m a da fi losofia p r o fissio n a l).
Pois o dilogo anterior poderia ser gmeo d o seguinte:
Quantos carros vocs esto pensando em comprar?
Ah, muitos, todos os que pudermos, dentro das nossas
possibilidades. Todos os que Deus permitir. Uma casa com muitos
carros sempre algo muito bom, e eu devo isso para minha mulher,
que j teve que utilizar o transporte pblico durante muito tempo,
passando por ansiedades e sofrimentos.
Felizes de vocs, que podem comprar todos os carros que
quiserem. Eu tenho problemas com meu crdito bancrio, mas
estamos tentando resolver; tambm queremos ter mais de um
carro, se for possvel.
E prossegue:
At agora no quisemos ter, pois no achamos que fosse
o melhor momento; pois manter um carro custa caro; fizemos
os nossos clculos e agora acreditamos estar em boas condies
para t-lo.
E bom ponderar e ver se ter mais de um carro no vai
causar uma diminuio muito grande do nosso nvel de vida, ou
significar um incmodo em nossas profisses e projetos, em lugar
de um benefcio.
Eu gostaria de ter dois carros, um de mais qualidade (talvez
importado) e outro para o dia-a-dia, mas se forem dois carros
econmicos, tudo bem.
Agora, em vrios sites da Internet, possvel conhecer muito
sobre um carro inclusive antes de ele ser lanado no mercado. Em
Porque te a m o , NO nascers!
muitos pases, voc pode assistir pequenos filmes mostrando as
caractersticas de seu carro em movimento.
A espantosa naturalidade com que estes dois discursos podem
ser postos em paralelo mostra at que ponto se chegou em uma
atitude fortemente manipulativa e objetivadora na questo da
procriao. Mas o pior no isso, e sim o fato de ningum achar
o menor problema nisso, nessa manipulao ter-se banalizado
totalmente at o ponto de se ver o escndalo e o estremecimento
diante dela como algo de anormal e de incabvel.
No primeiro dilogo, inclusive, notamos algo como uma preo
cupao responsvel por parte dos futuros pais: que bom que eles
se preocupam, que no tm seus filhos de improviso e de maneira
irrefietida, que calculam o melhor momento e o nmero de filhos
que querem ter, para que possam prover as mnimas condies de
sustento. Mas em nenhum momento se toma conscincia do total
pragmatismo com que esses clculos responsveis so encami
nhados, como se se tratasse da compra de peas de moblia. Uma
curiosa responsabilidade utilitria e funcional, onde a distino
entre coisas e seres humanos tende a diluir-se.
Esse vis utilitrio e funcional se deixa ver claramente nas
polticas pblicas da procriao. Os governos se preocupam muito
com a diminuio de sua populao economicamente ativa, e se
assustam diante de uma populao crescente de velhos aposentados
e improdutivos. Alm dos discursos vazios sobre as maravilhas da
vida, procriar pessoas parte de um negcio internacional, parte
do processo de produo de mercadoria til e eficiente, um tipo de
produo sujeita a clculos e previses como outro qualquer.
Muitos pases, que pouco se importam com o carter sagra
do da vida humana em outros setores, j esto encorajando as
pessoas a terem mais bebs. Na Frana, existe um incentivo para

as famlias gerarem uma terceira criana (alm das duas regulamen
tares), por meio de uma recompensa mensal de 960 euros, desde a
gestao at a adolescncia, para que o problema econmico no
seja obstculo.
Alm, pois, da manipulao direta dos genitores, h um clculo
social, econmico e poltico em andamento, em nvel planetrio,
visando que a produtividade no diminua para aqum dos limites
tolerveis ao mercado de vidas. Os discursos filosficos acerca
da sacralidade da vida e das suas maravilhas chegam apenas para
fechar o crculo mercantil e utilitrio da produo de vida humana
no planeta, como se aquilo que faz falta comercialmente tivesse
que ser mostrado tambm como sendo bom.
Mas no bom! Na primeira das trs linhas argumentativas
sobre moralidade da procriao que desenvolvo neste texto, tento
mostrar como a vida humana sombria e tenebrosa, incrivelmente
violenta e profundamente imoral. (Na verdade, mostra o que
trivial e todo mundo sabe, mas que se tornou importante apontar
e formular, dado o extraordinrio poder da ocultao). Como
bvio, este aspecto da minha filosofia caminha no sentido contrrio
ao negcio planetrio de criao indiscriminada de vida, num
pensamento claramente anti-econmico. Curiosamente, o sculo
XX celebrou ruidosamente a queda dos referenciais metafsicos
e teolgicos do pensamento, mas continua falando do valor da
vida humana, um conceito que era claro luz daquele referencial,
mas que agora se tornou difuso e incompreensvel.
A reproduo daquelas falas utilitrias sobre filhos e carros
aponta para uma segunda linha argumentativa sobre moralidade
da procriao, a da manipulao. Assim como na primeira linha
argumento no sentido de ser moralmente indefensvel impor
algo que no tem qualidade sensvel nem moral, nesta outra linha
P o rq u e te am o, NO nascers!
argumento no sentido de ser moralmente indefensvel tratar o outro
como meio para finalidades e propsitos extrnsecos, familiares ou
estatais (Eis aqui, claro, o cerne da segunda formulao kantiana
do imperativo categrico).
A minha terceira linha ten
ta mostrar que moralmente
indefensvel supor que se o
no-nascido pudesse autono
mamente opinar acerca de seu
prprio nascim ento (numa
argumentao retroativa, muito
utilizada, por exemplo, na bio-
tica contempornea, especial
mente na questo do aborto),
ele certamente diria que sim,
que deseja nascer, sem qualquer sombra de dvida, e estaria sempre
contra qualquer obstculo que se colocasse a seu nascimento, se ele
visse que teria chances de levar uma vida sadia e normal. Creio
que esta suposio temerria e vai logicamente alm do que os
dados disponveis o permitem, pois o experimento retroadvo
construdo de maneira parcial e tendenciosa, o que no permite a
um hipottico agente racional tomar uma deciso ponderada.
Para facilitar a leitura do seguinte texto apresento aqui um
breve resumo das trs linhas: (1) Contestar a idia usual de que,
ao fazer nascer algum, lhe estamos dando algo de valioso;
(2) Apontar para a inevitvel manipulao do ato mesmo de
procriar; (3) Problematizar a idia de que, se algum pudesse opi
nar, pediria que lhe fizessem nascer. Cada uma das trs sees de
meu trabalho trata de uma destas linhas. Nelas j vislumbramos
o que poderemos entender aqui por moralidade, segundo a qual
J u lio C a b r e r a e T h ia g o L e n h a r o d i S a n t is 23
no correto: (1) dar a algum algo que consideramos desvalioso;
(2) manipul-lo; (3) desrespeitar a sua autonomia. Creio que estas
trs coisas acontecem quando procriamos. Este resultado filosfico
pode conduzir muitas pessoas ou a estenderem seus escrpulos
morais alm do usual, ou a exporem claramente e sem hipocrisias
quo pouco escrupulosas esto dispostas a ser, ou poderia levar
a uma refutao pelo absurdo do prprio ponto de vista moral
sobre o mundo.
As minhas trs linhas de argumentao so filosficas e
estruturais. Isto quer dizer que elas no devem ser confundidas com
outras linhas anti-procriao baseadas em motivos intra-mundanos
e empricos. Alguns dos motivos apresentados por essas outras
tendncias so, por exemplo, os seguintes. Deveria desistir-se de
ter filhos porque: (a) eles introduzem limitaes em nossa vida,
nos tiram tempo, impedem o pleno desenvolvimento de nossas
vocaes e interesses; (b) eles exigem uma grande quantidade
de investimento econmico para poder mant-los dignamente;
(c) eles criam distanciamentos no casal, introduzem perturbaes
afetivas (o homem preterido, etc.); (d) eles representam um grave
problema ecolgico; os nascimentos acontecem sem qualquer tipo
de controle sobre as possibilidades efetivas do planeta.
Em nenhuma destas linhas o sofrimento humano, a desvalia
da vida ou a manipulao do outro desempenham qualquer papel;
pelo contrrio, como foi visto, se trata de argies fortemente
utilitrias, onde parece que a vida humana boa, to boa que os
filhos poderiam (se gerados em momentos inoportunos) prejudic-
la, trazer problemas aos indivduos ou espcie. A vida boa,
so os filhos que no so bons. A minha linha aqui exatamente
a contrria: no h nada de errado nos filhos, mas h algo de
profundamente errado na vida humana, que leva convenincia
moral de poup-los do que sabemos ser desagradvel para eles, por
mais que isso estrague o nosso prprio prazer e satisfao.
Aparentemente, as nossas sociedades afirmativas e suas teorias
morais se preocupam muito com a manipulao de seres humanos.
Mas a preocupao pela manipulao parece unilateral, pois ela
veementemente denunciada no caso do suicdio (j Kant falava
que, no suicdio, a pessoa utiliza seu prprio corpo como meio),
um pouco menos veementemente no caso do homicdio (pois as
sociedades afirmativas aceitam inmeras excees do manipular
a vida do outro, baseadas nas ideologias da legtima defesa e da
segurana), e jamais menciona a bvia e evidente manipulao
da procriao. De maneira que no parece ser a manipulao stricto
sensn o que preocupa as sociedades afirmativas: tanto se dispe do
prprio corpo como meio quando se decide acabar com a vida
como quando se decide continu-la. e tanto se dispe do corpo dos
outros como meio quando se decide acabar com sua vida como
(e mais ainda) quando se decide procri-la.
As pessoas proclamam que a experincia da paternidade
(e maternidade) extraordinria e a recomendam a todos (e de
nigrem aqueles que no passaram por ela). Mas eu me pergunto:
extraordinria para quem?. certamente extraordinria para os
genitores. Quando estes dizem que no apenas eles sero felizes
e realizados com a experincia, mas tambm seus filhos, eles no
percebem a insondvel assimetria e descompasso entre essas duas
experincias, a experincia de gerar e a de ser gerado. O gerado
est obrigado a aceitar a experincia, a torn-la boa e interessante
(e inclusive extraordinria); qual outra sada teria? Esta obrigao
no est presente nos genitores, onde o carter extraordinrio
da experincia parte de um projeto envolvente e unilateral. As
situaes de ambas as partes so incomparveis.
J ulio C abrera e T h iag o L enharo di S a n tis

Assim, quando alguns replicam: No tem sentido voc querer
mostrar que a vida m; voc no pode decidir pelo seu filho; talvez
ele goste de viver, o que isso quer dizer? Claro! Em certo sentido,
ele obrigado a gostar! Mas esse gostar ser sempre j um
desesperado aceitar. O gerado no est em condies de, realmente,
gostar. Poderia gostar se tivesse realmente escolhido. Diante do
fato consumado, ele obrigado a agarrar-se desesperadamente
vida. Ou gosta ou destrudo (por uma doena nervosa, ou
pela sevcia dos outros).
Destas questes jamais colocadas trata o presente texto,
at hoje mantido indito por temor a represlias e vinganas
afirmativas, tanto crists quanto nietzschianas (no fundo, muito
parecidas).
Precisamente, comecei dizendo que a minha linha reflexiva
era anti-nietzschiana. Quero acabar esta introduo esclarecendo
o porqu, se isso j no for evidente1. Pois do que aqui se trata
da tentativa de uma ponderao moral-racional da procriao, do
fato de, como se diz, dar a vida, embora seja obscuro o tal dar.
Deixar de ver a procriao como exploso vital que se justifica
por si mesma. Gritos nos ensurdecem, mas, depois de repostos,
perguntamo-nos por sua razo de ser. Tudo isso para dizer que,
como questo metodolgica, no se tomar aqui a vida como
tribunal de ltima instncia. Estou lhes convidando a indagarmos
juntos sobre uma possvel justificao moral do ter filhos.
1 As duas referncias a Kant e este final anti-nietzscheano mostram at que ponto o

pensamento tico de Cabrera se movimentara sempre dentro do ambiente reflexivo
destes dois filsofos. Ele precisa imperiosamente da noo kantiana de moralidade
para construir seu edifcio terico. Sem ela, tudo cai por terra. Para entender melhor
estes cruzamentos Kant/Nietzsche, consultar Cabrera Julio, Para uma defesa
nietzscheana da tica de Kant ( procura do super-homem moral). Uma reflexo
semntica Cadernos Nietzsche, nmero 6, So Paulo, 1999. (Nota de v. Kabra).
Diz-se que ter filhos algo de natural. Mas muitas coisas
moralmente condenadas (como a violncia, por exemplo) so
naturais. Ao longo da histria da tica, cansamos de escutar os
moralistas dizendo que temos de resistir aos nossos impulsos natu
rais (a gula, o lcool, as drogas, os excessos sensveis em geral) para
sermos virtuosos. O impulso de reproduzir-se pode ser colocado no
mesmo nvel natural que os impulsos alimentares e os impulsos
agressivos. Por que se deveria resistir a estes em nome da virtude
moral, e ao primeiro no? Por outro lado, muitas vezes condenou-
se as condutas homossexuais por serem antinaturais. O discurso
moral, de acordo com os ventos que correm, parece pr-se do lado
da natureza ou contra ela. Afinal de contas, parece que a noo de
natureza utilizada de maneira falaciosa e unilateral.
Neste meu texto, eu estarei sempre preocupado com morali
dade, no com o que ou no natural. Segundo o pensamento
aqui desenvolvido, algo natural pode ser moralmente condenvel,
e algo anti-natural, moralmente defensvel.
Nietzsche disse: S h vida. No h nada externo vida que
possa julg-la. Mas a vida criou um animal de crebro grande e
sexualidade insacivel (combinao pouco feliz!) capaz de julgar
moralmente... a prpria vida. Agora tarde para dizer: S h
vida. Pois no meio dessa vida toda, h tambm vida julgadora.
No absurdo julgar a vida a partir de uma forma de vida sufi
cientemente desenvolvida para faz-lo. O ser humano aparece
na idade madura da vida, a idade em que ela j pode suicidar-se,
encontrar seu prprio julgamento final por meio de uma de suas
prprias produes, de maneira que a vida se suicida por meio de
uma forma de vida, precisamente a humana.
Esta a parte decididamente impopular de meu pensamento
tico-negativo, aquela em que preciso ter toda a cautela. Portanto,

as pginas que seguem devem apenas murmurar meu pensamento,
com o explcito intuito de no ser escutado por milhares. Quem
quiser aprend-lo ter de forar os ouvidos. O tema desagradvel,
tanto de escrever quanto, mais ainda, de ler, de maneira que o
leitor frvolo ou muito sensitivo poder deixar o livro e pegar
outro livro meu (por exemplo, O Cinema Pensa, que muito mais
convidativo)2. Para quem quiser continuar, desejo-lhe boa sorte e
sentidos aguados para ouvir sussurros e ler letras pequenas.
Eu gostaria de ter uma previso da repercusso das minhas
idias nos sculos vindouros (digamos, nos anos 2100 ou 2200),
pois do sculo XX nada posso esperar. Mas tambm me alegra
estar j perto de meu suicdio e no ter de enfrentar as iras ou sim
patias de meus futuros leitores. Gostaria que este texto falasse por
si mesmo, e que as pessoas percebessem que no se trata de brin
cadeira literria ou de suprema frivolidade. A vida humana algo
terrvel, e fazer que algum nasa um dos atos mais carregados
de responsabilidades e conseqncias que eu consigo imaginar.
2 muito curioso este desdobramento na obra de Cabrera: por um lado, seu crepus
cular ponto de vista tico-negativo, com a sua desagradvel metafsica da vida; por
outro, seus festivos estudos sobre logopatia, conceitos-imagem e filosofia do cine
ma, em seus livros O Cinema pensa (Rocco, Rio de Janeiro, 2006) e De Hitchcock
a Greenaway pela histria da filosofia (Nankin, So Paulo, 2007). Parecem traba
lhos de dois autores diferentes, o que talvez aponte inequivocamente para o carter
esquizide da obra do nosso filsofo (e talvez do prprio filsofo).
I. SE FORES A SIRACUSA..."
(Primeiro argumento moral contra a procriao)
1. Do sentido do ser ao valor do ser
Heidegger se indaga sobre o sentido do ser,

fazendo questo de no se pronunciar acerca
de seu valor. Pelo contrrio, o valor do ser
o que aqui me interessa especialmente. Creio,
inclusive, enfrentando as iras de Heidegger e
os heideggerianos, que pouco poderemos saber
sobre o sentido do ser sem passar pela questo
de seu valor, que no visualizamos a ontologia
a no ser valorizando.
Pois o ser humano um ser valorizador, que
em seu pisar o mundo vai fazendo (em um dizer sartriano) buracos
valorativos. E este ser valorizador, esburacante, que se pergunta
pelo sendo do ser. Poder ele dizer o sentido do ser, a no ser por
intermdio de seu compulsivo e inevitvel esburacar?
Mas ao colocar o problema do sentido do ser, Heidegger
nos convida a pensar a diferena ontolgica, a diferena entre
ser e ente, e a este convite eu respondo de bom grado, pois dessa
diferena eu tambm preciso para refletir sobre o valor do ser. Esta
diferena crucial para uma tica existencial, e especificamente para
a questo do valor da vida humana (a nica de que me ocuparei
aqui: no falarei nada sobre o valor da vida das girafas).
Pois tudo o que habitualmente dito acerca do valor da vida
se diz, me parece, acerca de entes intramundanos, e no acerca
do seu ser mesmo. As habituais idias da vida boa referem-se a
elementos nticos (dos entes) das vidas, todo o valioso de uma
vida humana est situado na dimenso ntica.

Tentarei lev-los alegremente para a idia de que, ontologi-
camente (no que se refere ao ser) a vida no boa. Tambm a
fechar as portas para seu amigo, o agnstico, que proclama que a
vida humana no nem boa nem m.
2. Pequeno enigma moderno
Durante muito tempo pensou-se que a vida humana era boa

em seu prprio ser. Mas esta idia tornou-se enigmtica uma vez
cados os referenciais religiosos e metafsicos que a sustentavam.
Podemos sempre determinar o valor de um humano em relao
a algo determinado: como professor, como dentista, como solda
do. Mas no fazemos idia do que seja v-lo como valioso em si
mesmo, pelo fato de ser humano.
claro que os seres humanos do muito valor a si mesmos em
seu prprio ser, alm do fato de serem professores ou soldados, e
inclusive alm de serem bons professores ou bons soldados. Mas
assassinos, mentirosos e traidores tambm do valor a si mesmos.
fcil dar valor a si mesmo. Ser que o nosso valor em si provm
somente de nossa prpria autovalorao? (E no poder ser este
supervalor que nos damos reflexo da profunda conscincia de um
grande desvalor fundamental? Pois por que deveramos dar valor
para algo que j o tem?).
Se quando as pessoas dizem que a vida valiosa elas querem
dizer que ns a tornamos valiosa por meio de nossas valoraes
esburacantes, bom, ento, estamos de acordo. Mas parece filoso
ficamente relevante notar que as valoraes podem estar fortemen
te induzidas por uma desvalia bsica e fundamental, um desvalor do
qual procuramos nos afastar por meio de nossas valoraes. Com
o que elas, ento, estariam provando precisamente o contrrio de
P o r q u e te a m o , N O n a s c e r s !
um valor da vida em si mesma, em seu prprio ser, na medida
em que ela precisa de nossos esforos para se tornar valiosa.
O que os propagandistas de A vida boa deveriam ento
dizer : sempre possvel tornar a vida boa, mesmo ela no sendo
boa em si mesma. Devem-se incluir os esforos humanos na valora-
o. Mas as minhas trs linhas tendem a colocar um vu de suspeita
nesta possibilidade. Penso que a vida no boa em si mesma, e
que ela no se torna boa sem que se paguem altos preos.
Normalmente (como veremos em seguida) no percebemos
quanta dor e imoralidade so necessrias para poder levar adiante
essa luta. Pois nela devo dar (sou obrigado a dar) um enorme valor
a mim mesmo em detrimento de outros. O valor desmesurado
dado a mim mesmo uma espcie de compensao do desvalor
estrutural que me foi dado ao nascer.
3. Desesperados por viver
Tambm se diz que o valor da vida se prova na intensidade

com que cada um de ns procura conserv-la. Mas o anseio por
agarrar-se a alguma coisa no prova que esta coisa seja valiosa em
si. Mais do que amor pela vida como algo valioso, a existncia
parece mais uma imensa sede de viver, algo cujo valor duvidoso
(a sede valiosa?), e que talvez seja almejado ansiosamente por
total falta de alternadvas. Talvez at um desespero de viver, algo
que desespera, no algo que possamos amar. Os argumentos
em favor do amor pela vida, baseados no fato de que as pessoas
se agarram desesperadamente vida, parecem argumentos do
desespero, no argumentos do amor.
Na verdade, no se gosta da vida, mas de si mesmo na vida,
do desafio e da luta contra a reconhecida m qualidade da vida.

a luta e o possvel predomnio sobre essa m qualidade da vida
o que resulta, afinal de contas, atrativo e interessante, como um
jogo desafiador. No a vida o belo, mas ns mesmos lutando
contra a sua feira.
Tem-se que entender este paradoxo: porque a vida profun
damente desvaliosa, trata-se de viv-la intensamente; porque ela
desesperadora, trata-se de viv-la desesperadamente, de querer
desesperadamente viver. Estar desesperado por viver no significa
que a vida tenha valor: ao contrrio, no vale muito aquilo que nos
obriga a uma aceitao desesperada.
Vive-se no desespero de viver, e no no belo, no gozo ou no
amor. Somente algo que no pode ser livremente amado precisa
exigir essa adeso compulsiva e incondicional. Viver intensamente
ocultar desesperadamente o desvalor da vida.
4. A diferena ontolgica em registro negativo
Os filsofos tm feito uma distino entre dois tipos de va

lor da vida, um valor sensvel e um valor moral. Algo poderia ter
valor sensvel e no ter valor moral, ou algo poderia no ter valor
sensvel, mas merecer valor moral. Na tarefa de ponderar o valor
da vida humana, devemos indag-la, pois, neste duplo registro.
Mas, ao mesmo tempo, esta indagao dever ser perpassada pela
diferena ontolgica: a vida humana tem valor sensvel ou moral
em seu prprio ser (em seu surgir), ou apenas em suas caracters
ticas intramundanas?
Diferenciando ser e ente, aceitamos o aparente absurdo de
poder dizer que a vida humana tem valor sensvel e moral no pla
no dos entes, sem conceder-lhe esse valor em seu prprio ser, ou
vice-versa. (Ver, mais tarde, o texto A diferena gentica). (Para
P o rq u e t e a m o , NO n a s c e r s :
um filosofar analtico, para o qual o ser reduzido a um conjunto
extensional de entes, nada disto faz o menor sentido. J se sabe
que o que diferencia e ope filosofias analticas e no-analticas
o reconhecimento ou no da diferena ontolgica.).
Muitas pessoas e muitos filsofos (como William James)
j falaram que a vida boa em seu ser apesar de desgraas
particulares3. Por que no podemos inverter isto e dizer que a vida
pode ser m em seu ser apesar de alegrias particulares?
5. S se morre duas vezes
Para avaliar o ser mesmo da vida, no ser indispensvel in

troduzirmos a questo de sua mortalidade? Mas ateno: distingo
entre morte e mortalidade, precisamente uma maneira de
fazer a diferena ontolgica (que eu chamo a diferena tanti-
ca). Distingo entre morte pontual (MP) e morte estrutural (ME).
A primeira a morte que acontecer a todos algum dia (ou algu
ma noite); a segunda, a morte que j comeou a caminhar desde
o nosso nascimento, o decair, o finar, o terminar. (Por isto, mais
recentemente, estou chamando terminalidade ao que aqui apre
sento como mortalidade). Segundo a ME, vida e morte esto,
pois, internamente vinculadas ou, terminalmente vinculadas, pois
a MP seria a simples consumao do que foi dado ao nascer.
A esta vinculao interna chamo de mortalidade, para distingui-la
da mera morte (MP).
3 possvel que a referncia seja ao livro The Will to Believe, de William James, e
especialmente ao artigo titulado Is Life worth living?, includo nesta obra. Existem
poucas aluses a este filsofo nos textos de Cabrera, que ele considerava o mais
existencial dos filsofos pragmatistas. H mais afinidades da filosofia negativa com
os sombrios romances de Henry James, como Uma volta do parafuso e Os papis de
Aspem, do que com a filosofia de seu irmo William.

A mortalidade est mais vinculada com nascimento do que
com morte. Muitos escritores antigos j tiveram a intuio da
diferena tantica, entre eles talvez o mais claro e atual seja
Sneca (em obras como Consolao a Marda, Consolao a Polibio
e Epstolas a Lucio).
O ser da vida humana ter-surgido-mortal, decair, defi
nhar, falecer. Todas as aes humanas parecem movimentar-se,
no plano ntico, na direo contrria a esse definhar. Os valores
esburacantes parecem demorar e adiar interminavelmente o
surgimento-mortal do ser em sua consumao final. O ser da vida
humana ter surgido como uma fora contrria a terminalidade
interna do ser: o ser humano decai, definha e falece no sentido de
fazer tudo isso de maneira opositiva, reativa, fugitiva, como se o
ser que lhe foi dado no pudesse ser vivido em sua positividade,
mas sempre negativamente, reativamente, criativamente. Mas a
terminalidade do ser acabar ocupando todo o espao criativo,
engolindo o ser-mortal que decai, definha e falece. Em seu lugar
aparecer ento o buraco que o constitua desde sempre, e que s
agora se tornou evidente.
Aqui se perfila j um possvel julgamento do valor da vida
humana em seu ser: uma vida de definhamento, diante da qual
somos compulsivamente obrigados a defendermo-nos, em um
jogo que sabemos que vamos perder, pode ser vista como sensi
velmente m para um ser humano, apesar dos valores produzidos
intramundanamente serem bons, precisamente no sentido de eles
serem o adiamento de algo vivido primordialmente como mau.
Assim, a vida no vista como m por conter estes ou aqueles
males intramundanos, mas em seu prprio surgir-mortal vivido
na fuga e na derrota.
P o rq u e te a m o , N O n a sc e r s !
6. Meu filhinho de 65 anos
Assim, quando geras um filho, geras um mortal. Colocas

algum na mortalidade. Desse modo, contestvel que algo lhe
seja dado sem que, ao mesmo tempo, algo lhe seja tirado.
(Habitualmente, os genitores imaginam sua paternidade em relao
a filhos pequenos e graciosos. Mas um pai de 83 poder ter um filho
de 65, momento em que, talvez, visualize claramente a mortalidade
de seu filho, presente desde sempre.).
7. Se morrer mau, ento ter nascido mau
Que a vida humana seja sensi

velmente m em seu ser no pode
depender de qualquer elemento
intra-m undano reputado como
mau. Pois os prprios bens intra-
p \
mundanos esto perpassados pela

m ortalidade (term inalidade) do
ser (ME). Ter nascido mau, na
perspectiva ontolgica, por termos
sido colocados no processo da
mortalidade, com independncia do que acontea onticamente
dentro dela. (Eis um pensamento impopular que sempre me trouxe
muitos problemas)4.
4 Nunca saberemos a qu ele est aqui se referindo. Conhecemos somente a breve

carta da Editora Vozes rejeitando a publicao do Projeto de tica Negativa, no
final da dcada de 80 do sculo XX. Fora isso, percebe-se a poderosa auto-censura
que Cabrera se fazia quando tratava desses assuntos, como se ele mesmo se desse
por conta de seu carter incabvel, ou da dificuldade de defender tais idias contra
todos os valores vigentes.
No existe nenhuma diferena filosfica importante entre ter
nascido (ME) e ter de morrer (MP), pois o nascimento ontolo-
gicamente terminal, embora seja onticamente inicial (e o que se
celebra em nascimentos, um momento de mximo esquecimento
do ser). E absurdo dizer que ter nascido bom, mas ter de morrer
mau, porque ter nascido o mesmo que ter de morrer, j que
no nos possvel nascer no mortalmente. Se morrer mau, ter
nascido-mortal deve ser mau tambm.
A vida humana no seria m pelos seus eventuais contedos
intramundanos maus (que se alternam com os bons), mas pela sua
relao interna com a mortalidade do surgir-mortal do ser. Tudo
o que fizermos neste ambiente ser sugado pela origem mortal do
ser, toda a vida que conseguirmos construir ser, inevitavelmente,
mortalidade, morte adiada (na qual, nada impede, pode haver luzes
e exaltaes).
8. Morte lenta
A mortalidade no apenas a morte, mas o roce, o atrito, a

frico, o desgaste, a dor. Assim, a vida humana no sensivelmente
m apenas pela MP, pois poderamos apagar-nos calmamente e
a morte ser uma exaltao, uma apoteose esttica, um esfumar-
se angelical, um sopro, uma brisa fresca. Mas a mortalidade se
consuma constantemente na dor, a consumao to dolorosa e
atritada quanto o nascimento. Morrer, afinal de contas, no to
fcil (abster-se de procriar mais).
No apenas a dor nos mantm acuados, mas a sua mera
possibilidade, que sempre nos acompanha e nos assusta. Mas
quando a dor j se manifestou efetivamente, o agnstico (filsofo
estico frustrado) parece singularmente cruel quando afirma, por
P orque te a m o , NO n ascersi
exemplo, que o sofrimento insuportvel do doente terminal no
nem bom nem mau.
Que a vida humana seja sensivelmente m em seu prprio
ser parece trivialmente demonstrvel (uma trivialidade que se
torna, paradoxalmente, importante, devido aos mecanismos que
persistentemente a ocultam).
Um mundo onde precisamos ser esticos no parece ser um
mundo bom.
Na afirmao agnstica de que a vida no nem boa nem
m, no se concede que ela m? (Pois se a vida fosse realmente
boa, ainda haveria agnsticos)? (O agnosticismo como consolo).
9. Do sensvel ao moral: a vida no bela
Seres constitudos como os humanos no podem viver estes

fatos radicais positivamente, com alegria, jbilo ou beneplcito.
(Talvez apenas os personagens escatolgicos de ZOO, de Peter
Greenaway)5. Eles to somente podem acostumar-se, resignar-se,
sendo que no resignar-se se revela o desvalor (pois que sentido
teria resignar-se a algo bom?).
Mas os padecim entos da m ortalidade do ser no so
somente sensveis ( dor), mas tambm morais, na medida em
que a mortalidade carcome nossas melhores intenes de termos
considerao com os outros seres humanos (e com os animais).
A mortalidade do ser fecha os espaos de considerao
moral, nos transforma em seres defensivos e agressivos, esquivos,
5 Este foi, ao que parece, um dos diretores favoritos de Cabrera, dedicando-lhe

vrios estudos no livro De Hitchcock a Greenaway..., antes mencionado. Parece
que seus Greenaway favoritos eram O beb de Macom e O livro de cabeceira, o
que no surpreende.

desconfiados e argutos, no porque sejamos maus, mas por
simples sobreviver (ou por simples infraviver). o que chamo, em
meus livros, inabilitao moral. A preocupao pela existncia
nos torna inseguros e mesquinhos, pouco dispostos a escutar,
ansiosos e expansivos, sempre acuados pelo tempo curto e pela
escassez de oportunidades. (No apenas a ansiedade, mas tambm
o tdio da existncia leva inabilitao).
H, pois, um vnculo interno entre sofrimento sensvel e
inabilitao, pois o primeiro vai fechando os espaos da moralidade,
at que, na dor suprema, no estamos mais em condies de termos
considerao com os outros.
Decididamente, no podemos ser morais com todos os huma
nos, em todas as circunstncias, em todos os tempos e momentos:
at as estatsticas esto contra ns. No apenas nos grandes crimes
da Humanidade, mas no nosso mais familiar cotidiano.
Tentarmos ser honestos pode ser perigoso para nossa sobre
vivncia. Certo grau de insensibilidade e desconsiderao nos
exigido pura e simplesmente para continuarmos vivos.
Os prejuzos que uns humanos podem causar a outros
superam em crueldade e persistncia aqueles causados pela
natureza, pelas doenas, etc.: ou seja, a maldade moral pode superar
a maldade sensvel. (Lembrar o texto de Hume, no Tratado da
Natureza Humana, Livro II, Parte III, seo I, onde ele sugere que
um condenado morte mais poderia esperar alcanar a liberdade
pela quebra do ferro ou da madeira do cadafalso, do que pela
esperana de mudar a inflexvel vontade dos carrascos).
Assim, quando os pregadores da vida boa dizem que a
considerao do valor da vida humana no deve limitar-se ao dado
(a nossa condio de definhar, termos sido colocados num corpo
que decai vertiginosamente), mas deveria incluir tambm a inven-
PoR Q U E TE AM O, NO NASCERS!
o intramundana de valores, as reaes criativas, respondo: alm
de ser parte de nossa angstia o fato de sermos compulsivamente
obrigados a reagir contra tudo o que, desde o nascimento, nos
ameaa, com a certeza da derrota final, totalmente impossvel
criar os nossos valores sem prejudicar (ou mesmo destruir) outros
projetos de valorao, os de outros seres to desesperados por
viver quanto ns.
10. Inviolabilidade negativa
Uma nuana de meu pensamento tico-negativo que nunca

foi bem compreendida que o desvalor sensvel e moral da vida
humana nos proporciona o que chamo uma inviolabilidade nega
tiva: ningum tem direito de prejudicar, ofender ou eliminar a vida
humana, a no ser a prpria6. O habitual preconceito afirmativo
estipula que somente algo valioso pode ser inviolvel. Sendo a vida
desvaliosa em seu ser, como se entende que ela seja inviolvel?
Mas ela , realmente, inviolvel em seu prprio ser (mesmo
podendo ser onticamente violvel em circunstncias especiais), na
medida em que todos estamos igualmente afetados pela estrutura
mortal do ser, de tal modo que nenhum de ns vale mais do que
outro. Poderia se dizer que todos valemos exatamente o mesmo, ou
seja: nada! Estamos igualados em zero, no num grande nmero,
como cr o pensamento afirmativo. Para constituir a noo de
inviolabilidade somente precisamos da noo de igualdade, e ns
a temos: uma igualdade negativa. Estamos igualados pela desvalia
estrutural de nosso ser.
Por isto que, na tica negativa, no podemos matar
(uma coincidncia com o declogo cristo que meus amigos
6 Cf. Cabrera Julio, Crtica de la moral afirmativa, Parte IV, 2, p. 198.
J u l i o C a b r e r a e T h ia g o L e n h a r o d i S a n t i s
nietzschianos no perdoam). A inviolabilidade negativa, em todo
caso, boa para quem j est aqui, mas no faz sentido criar algum
para que a tenha.
11. Uns dias chove, outros bate sol
Em geral, quando que falei de um desvalor ontolgico-

estrutural da vida humana na praa do mercado (includa a praa
do mercado universitrio) levantaram-se vozes iradas alegando
que a vida no s dor, mas tambm prazer. E o que eu chamo
de argumento vaivm (H de tudo na vida, h coisas boas e
coisas ms).
Mas isto est mal visto! No h prazer na estrutura terminal do
ser. Como poderia haver prazer no decair, no finar, no terminar, no
padecer, no sofrer a prpria corrupo, a decadncia fsica e mental?
O que se quer dizer (e nunca o neguei) que os humanos criam
no intramundo valores e gratificaes capazes de contrabalanar a
estrutura mortal do ser, e nesse mbito onde surge (ou, melhor,
pode surgir, se tivermos sorte) o prazer (e possivelmente s custas
da dor dos outros).
Toda vida humana uma tentativa de equilbrio entre a
segura estrutura mortal do ser e os inseguros agrados e realizaes
intramundanas.
12. Delicado equilbrio
As pessoas (includos os filsofos, sem exceo) confundem

sistematicamente dois nveis de apreciao do valor da vida humana:
o nvel no qual capta-se o desvalor da estrutura, e o nvel no qual
vemos o possivelmente afortunado equilbrio (sempre instvel)
P orque te a m o , NO n ascersi
entre o desvalor da estrutura ontolgica da vida (a sua terminalidade
iniciada no nascimento) e os valores (possivelmente extraordinrios,
empolgantes, inebriantes, mas tambm ameaadores dos projetos
de outros) criados no intramundo. Pode-se, tendo um pouco de
sorte, levar adiante uma vida agradvel e realizada conseguindo
equilibrar o desvalor estrutural do ser com aquilo que podemos
obter do intramundo. Mas inevitvel pagar a conta, ou fazer
outros pagarem.
13. Felicidade sempre mediada
Assim, quando algum diz: Eu sou feliz, interpreto que

ele quer elipticamente dizer algo como: Consegui, por meio
de procedimentos, atitudes, estratgias, ocultaes, redefinies,
esquecimentos, insensibilidades, falta de escrpulos, crueldades e
peas de humor, equilibrar de maneira sempre instvel a presso
da estrutura mortal do meu ser com aquilo que o intramundo me
oferece em termos de prazer e realizao.
A felicidade no tem essa imediatez que habitualmente
lhe atribuda: trata-se de uma complexa construo.
14. Pouco para oferecer
luz da idia tradicional de um valor da vida humana,

fazer nascer pessoas costuma justificar-se em termos do desfrutar
dos bens intramundanos, mesmo reconhecendo-se a existncia
de males intra-mundanos (o argumento vaivm). Isso
rapidamente confundido com uma apreciao do ser mesmo da
vida. Justifica-se moralmente o procriar mediante a idia de ser
moralmente bom dar a algum a possibilidade de desfrutar de
algo que se reputa valioso. Disto se seguiria, conseqentemente,
a problematicidade moral da absteno, j que se estaria privando
algum de algo que sabemos ser um bem.
O carter problemtico destas crenas fica abafado pelo
bombardeio ntico a que submetemos o ser da vida desde a
nossa esforada trincheira intramundana. O clculo racional da
procriao , para dizer o mnimo, delicado. Temos, na verdade,
pouco para oferecer quele que nasce (nasturi te salutanfy. o frgil
equipamento para ele tentar construir os valores num mundo que
se lhe ope. Vale a pena incomodar algum em seu puro nada para
coloc-lo fora em tamanha tarefa?
15. Otimista ntico, pessimista ontolgico
Algum poderia ser intensamente feliz e realizado no

intramundo (ter conseguido equilibrar a estrutura mortal do ser e a
realizao intramundana de valores) e, ao mesmo tempo, considerar
uma catstrofe ter nascido (ou seja, ter recebido a estrutura mortal
do ser).
16. Fao-o nascer; depois, que ele "se vire"
De um estrito ponto de vista moral, parece pouco justificado

o clculo que o procriador faz acerca do equilbrio entre bens e
males intramundanos e o fato estrutural da mortalidade dando
como resultado final ser melhor procriar porque, presumivelmente,
aquele que nasce conseguir virar-se.
Comparem com o seguinte clculo: Admito que enviei X
para uma guerra onde certamente seria morto. Mas eu argumentei
assim: at chegar ao centro mesmo do perigo, X vai viver muitas
P o rq u e te a m o , NO n a sc e r s!
coisas agradveis e proveitosas, vai conhecer pessoas e coisas que
lhe daro satisfaes. Eu poderia no t-lo enviado a esse lugar,
e X no seria, assim, exposto a morte segura. Mas o enviei, de
qualquer forma, porque me pareceu que valia a pena que ele vi
vesse tudo isso, ainda quando a dor e o sofrimento o esperassem
ao final, e eu o soubesse. X sempre foi muito esperto e eu sabia
que ele ia se virar.
Este argumento pare
ce moralmente problem
tico. E h ainda um agra
vante no caso do procriar,
quando comparado com
esses outros casos: em
todos eles a pessoa j est
viva, e pelo conhecimento
que temos dela, podemos
presumir que se virar.
Na procriao, o prprio
ser da pessoa o que estamos constituindo, o prprio mecanismo
do virar-se o que estamos manufaturando.
17. Se fores a Siracusa...
Na Consolao a Mrcia, Sneca j tinha utilizado a metfora

da viagem problemtica para referir-se questo moral da pro
criao, no contexto de um discurso consolatrio dirigido a uma
mulher que tinha perdido recentemente um filho: Quem nega
que triste? Mas humano: para isto fomos gerados, para perder,
para morrer; para esperar, para temer; para nos inquietar e aos
outros, para temer e desejar a morte e, o que pior de tudo, para
J u lio C abrera e T hiag o L en h a ro di S a n t is

nunca saber qual seja nossa condio (Cartas Consolatrias). E em
seguida: Se algum dissesse ao que parte para Siracusa: Conhece
com antecedncia todos os inconvenientes, todas as satisfaes
da tua futura viagem, depois embarca. Estas so as coisas que
poders admirar.
Na continuao descreve Sneca as belezas de Siracusa, a ilha,
o mar, o redemoinho Caribdis, a fonte de Aretusa, o porto, etc.
Mas quando tiveres conhecido todas essas coisas, um estio pesado
e nocivo destruir os benefcios do clima de inverno; l estar o
tirano Dionsio, destruio da liberdade, da justia, das leis (...)
A alguns queimar, a outros espancar, a outros mandar decapitar
por causa de uma leve ofensa (...).
E Sneca delinear a alternativa: Ouviste o que pode atrair-
te, o que pode repelir-te; portanto, ou parte ou fica. Depois desta
advertncia, se algum declarasse que queria entrar em Siracusa,
poderia queixar-se com direito de algum a no ser de si mesmo,
visto no ter cado em tal situao por acaso, mas ter vindo
voluntria e conscientemente?.
18. Melhor no embarcar
Obviamente, diferena do viajante de Siracusa, no caso do

nascimento o prprio viajante no tem a possibilidade de decidir se
vai viajar ou no. por isso que o problema vital (ou mortal) no
aqui o nascimento, mas a procriao, no um problema moral para
filhos, mas para pais (ou para todos os humanos enquanto pais).
Assim o v Sneca quando convida Mrcia a usar esta imagem
para a entrada na vida em geral, imaginando que se venha a
aconselhar algum no momento de nascer, mostrando-lhe primeiro
as coisas elevadas, e na continuao, as nefastas: Mas nesse lugar
P o rq u e te a m o , N O n a sc e r si
estaro milhares de pragas do corpo e da alma, guerras, latrocnios,
venenos, naufrgios, desequilbrio do clima e do corpo, prematuras
perdas dos entes mais queridos e a morte que incerto se ser doce
ou se vir em meio pena e tormento. Delibera contigo mesmo
e pondera o que desejas (...) Responders que queres viver, por
que no? (...) Ningum, tu me dizes, nos consultou. Sobre ns
foram consultados nossos pais, que, conhecendo as condies da
vida, a esta nos trouxeram (53).
Note que as calamidades mencionadas por Sneca so todas
estruturais, no sentido em que uso o termo. Todas elas so perfei
tamente conhecidas pelas pessoas que procriam. O pranto dos que
perdem cruelmente seus filhos , segundo Sneca, injustificado, j
que, em rigor, jamais tiveram o que crem agora ter perdido.
Pouco motivo para embarcar: melhor no ir a Siracusa!
19. Todo mundo sabe
Eu creio que o desvalor sensvel e moral da vida humana

algo que todo o mundo, de uma ou outra forma, reconhea.
Incluindo os filsofos.
A fora das religies, a promessa sempre perseguida de outros
mundos, outras vidas, vida eterna, vida sem dor; o enorme xito
editorial dos livros de auto-ajuda, os consultrios psicolgicos
cheios de pacientes, o uso de drogas, a criao, por meio da arte,
de mundos fantsticos, povoados de heris, terras maravilhosas e
sentidos... tudo isso no mostra, desde sempre, que os humanos
sofrem em suas peles trmulas o desvalor da vida, apesar de agrados
intramundanos, ou em contraste com eles, agrados que nunca
parecem suficientes para contrabalanar a terrvel ansiedade de ser
(ansiedade confundida sempre com amor vida)?
J u lio C abrera e T hiag o L e n h a r o di S a n tis

No mostra isso que o habitual discurso sobre bondade
e beleza da vida uma construo paralela a estas vivncias
primordiais do desvalor?
20. Mortos e invlidos
Os mortos e os invlidos tambm colocam de relevo o desva

lor da vida humana. No caso dos primeiros, na rapidez e idoneidade
com que os esquecemos, como se nenhum morto fosse capaz de
impedir que a vida continue, que ele seja reavaliado e facilmente
substitudo. Era to valioso assim aquele que no nos impede con
tinuar, rir, fazer projetos sem ele? Se os humanos fossem realmente
valiosos, no deveriam ser inesquecveis e insuperveis?
No caso dos invlidos, o desvalor se manifesta nas expec
tativas da vida til que se d aos invlidos (cegos, paralticos,
etc.), tentando mostrar-lhes que, afinal de contas, viver com uma
deficincia no to diferente de viver sem ela. A valorizao do
deficiente acaba sendo uma desvalorizao da pessoa normal.
A vida sempre dura e insuficiente, parece dizer-se aos invlidos;
todos somos deficientes; no tens muito para lamentar...
21. A vida sempre como meio, nunca como fim
Os filsofos morais admitem, muitas vezes, que no o mero

viver o que valioso (o mero estar a), mas o que se faz com a
vida. V-se como miservel a vida daquele que, por suas condies
econmicas ou mentais, est obrigado a to somente sobreviver,
viver apenas para alimentar-se, durar, continuar vivo.
No mostra isso que o filsofo moral percebeu desde sempre
que no h nenhum valor intrnseco positivo no fato de ser, j que
P o rq u e te a m o , N O n a s c e r s !
todos os valores positivos provm do intramundo? E o fato de que,
deixados ao mero ser, os humanos so entregues ao desgaste e
corrupo, decadncia e ao malogro? No mostra que o mero
ser desvalioso, que faz falta preench-lo com os valores do
intramundo para que adquira algum valor positivo?
(No sabiam isto muito bem os torturadores de Alcatraz
quando simplesmente deixavam algum dentro de uma pequena
cela durante semanas, sem absolutamente nada para fazer, sem
nenhum objeto intramundano para distrair-se, simplesmente com
seu ser? Se o puro sI fosse algo bom, por que ficar sozinho com
ele constituiria a maior das torturas imaginveis?).
22. No os deixam fracassar
A imensa maioria da humanidade (os excludos de Enrique

Dussel7) no est em condies sociais de perceber o desvalor
estrutural do ser. Sua situao onticamente penosa os faz acreditar,
at a morte, que seus males so sociais, eventuais, contingentes e
evitveis. Em verdade, como Dussel o v bem em seus prprios
termos, eles so vtimas da desconsiderao radical por parte
de outros humanos, que por vicissitudes nticas se apropriaram
das riquezas e do poder, e submetem imensas massas de outros
humanos a seus desgnios e vontades.
Para os excludos, o mundo ainda aparece como algo valioso,
pois a partir da privao do mais elementar, o alimento, o vesturio,
7 Interessante filsofo argentino, morando no Mxico aps atentado a bomba em

seu pas de origem, criador da tica da libertao latino-americana. Manteve com
Cabrera uma polmica sobre a questo do suicdio no contexto de uma discusso
tico-poltica h mais de um sculo atrs. Cf. Cabrera Julio, Dussel y el suicidio.
Revista Dianoia, Mxico, maio 2004.
a habitao, etc. aparecem num horizonte de desejo que os torna
maravilhosos, quando, em realidade, numa situao normal e justa,
se trataria simplesmente do elementar para poder continuar (no
digamos para viver bem).
Os excludos so jogados num erro de percepo do mundo,
que a componente ontolgica de sua excluso e explorao.
Eles so excludos da viso da estrutura mortal (terminal) do ser,
preservados dela ao serem afundados no intramundo que os exige
de maneira absorvente e exclusiva: famintos e sem tempo para o ser.
como se o desvalor estrutural do ser estivesse colocado no
nvel zero, enquanto os excludos so inseridos fora no nvel
abaixo de zero, nos nmeros negativos desde os quais o zero visto
como positivo e desejvel. Chegar ao zero a mxima aspirao
dos deserdados, ou seja, da maior parte da humanidade.
Se a vida humana sempre fracasso ontolgico, os excludos
so aqueles aos que nem sequer se deixa a chance de fracassar.
23. Justia negativa
O pessimismo estrutural, a viso do desvalor bsico, um luxo

de classe, do qual est excluda a maior parte da humanidade. Para
eles, os males nticos so mais do que suficientes. Na verdade, os
excludos sofrem na pele o desvalor estrutural (por exemplo, na
proliferao de enfermidades, na submisso s foras policiais,
etc.). Os dominantes tm as condies para colocar anteparos
intramundanos entre eles e a estrutura mortal do ser, enquanto os
excludos esto diretamente expostos a ela (e, em verdade, eles so
parte do anteparo protetor dos dominantes). A libertao ter de
incluir tambm o infortnio a que todo ser humano tem direito: no
condenar o pobre a todo tipo de alegrias despojadas. No priv-lo
de seu patrimnio negativo.
P o rq u e t e am o, NO n a s c e r s !
24. Este mundo mau e no tem outro
Em toda a literatura filosfica ocidental, desde, pelo menos,

Os trabalhos e os dias, de Hesodo, at Schopenhauer, podemos ler
com exultante prazer uma profusa e rica descrio do desvalor da
vida humana. Mas isso ocorreu enquanto se tinha um outro mun
do para o qual fugir (ainda em verses leigas, transcendentais ou
dialticas). Quando esse outro mundo caiu, quando Deus morreu,
quando todas as transcendncias foram impugnadas e o mundo se
desencantou, desapareceu tambm, como em um passe de mgica,
aquele discurso niilista e apareceram os discursos apreciadores do
mundo (com Nietzsche encabeando): j que no h outro, teremos
que aprender a apreciar este mundo.
Mas todo o contedo niilista da filosofia tradicional e mo
derna me parece rigorosamente verdadeiro, com independncia
de sua envoltura religiosa ou consoladora. O que se interpretou
em termos de pecado, queda, perdio e redeno, acaba sendo
uma descrio fiel do mundo em seu desvalor imanente. S algo
muito mau poderia ser historiado e apresentado como queda, erro,
expiao e culpa.
Agora sabemos que o mundo mau, mas que no h nenhum
outro, nem ningum que seja culpado disso, que no camos
no mundo por algum pecado, mas que estamos, desde sempre,
cados ou, melhor, que o mundo caiu em cima de ns.
25. Dizer sim vida (como Nietzsche)

no atribuir-lhe um valor
A aceitao afirmativa da vida apesar de tudo no prova seu

valor estrutural, mas to somente manifesta uma atitude vital (a de
J ulio C abrera e T h iag o L e n h a r o di S a n tis

Nietzsche, a aceitao da vida com todos os seus terrores) que
ratifica a anlise negativa da estrutura (j nas prprias expresses
apesar de tudo, terrores).
O dizer que sim estrutura no possui, em si mesmo, nenhum
elemento que prove o valor estrutural da vida. Podemos dizer que
sim a qualquer coisa, incluso ao mais detestvel e aterrorizador, ao
que no tem nenhum valor.
Aqui se trata de descrio, no de atitudes. E, por outro lado, j
no plo da mxima dor, no se pode continuar dizendo sim vida
apesar de tudo. Pois, nesse caso, eu mesmo me transformo no
pesar de viver: o aceitar a estrutura apesar de tudo transforma-
se no aceit-la apesar de mim mesmo, algo que j no posso
permitir-me.
Quando o prprio Nietzsche viu-se nessas circunstncias,
escolheu a loucura.
26. Apesar de tudo: o tudo pesa
Se, como dizem os afirmativos, a vida, apesar de tudo, boa,

eles reconhecem que o tudo deve ser mau, pois algo no pode
ser bom apesar de algo sem que esse algo no seja mau. Se no,
seria bom em virtude de (e no apesar de). Se a vida boa apesar
de tudo, significa que a vida m em virtude de tudo.
27. Oportuna ambigidade da expresso "sem valor"
Das vrias vezes que tentei mostrar, em escritos e conferncias,

o que antes eu chamava a falta de valor da vida humana, ouvi esta
surpreendente rplica: Mas falta de valor no implica desvalor;
se algo carece de valor, ento no nem bom nem mau.
P orque te a m o , NO n ascers!
Mas claro que utilizo o termo falta de valor no sentido de
desvalor, como quando digo a um estudante: Veja, seu trabalho
no tem nenhum valor para significar que o trabalho muito
ruim, e no que no vou avali-lo.
Dizer que a vida humana vale zero, no significa dizer que no
vamos atribuir-lhe nenhum valor, mas que lhe atribumos zero ou
algum nmero abaixo de zero, o que uma avaliao negativa e
no a recusa de uma avaliao. Atribuir nada no o mesmo que
no atribuir.
O desespero afirmativo aposta no delgado fio que separa um
valor no de um no valor, uma negao De Re de outra De
Dicto. Como se as pessoas, diante da convico da problematicidade
do mundo, ainda apostassem num agnosticismo tranqilizador: do
fato de o mundo no ter valor no se segue que ele tenha um valor
no. Mas bvio que no ter valor significa que no vale nada, e
no que se suspende o juzo.
28. Transio para o segundo argumento
A falta de valor estrutural da vida humana configura um claro

motivo para abster-se de procriar. Mas, ao procriar, os geradores
no apenas afundam seus filhos na desvalia sem qualquer escrpulo,
mas tambm os utilizam como uma estratgia de ocultao da
prpria desvalia. Pois gerar mais e mais seres uma maneira de
sugerir a idia de que, afinal, existe algum ser para ser vivido. Algo
que parece comear (e comear algo de radicalmente novo, na idia
de Hannah Arendt) oculta fortemente a terminalidade constitutiva
do ser. De maneira que os filhos so, ab initio, duplamente
manipulados. E de manipulao vamos agora falar.
J u lio C abrera e T h iag o L e n h aro di S a n tis

II. CRIANAS: MODOS DE USAR
(Segundo argum ento moral contra a procriao)
29. Teus filhos? Mas, de quem?
H uma outra linha, muito expressiva, para

insistir na problematicidade moral da procriao.
Ela no transita pelo desvalor da vida, mas parte
da prpria articulao tica fundamental (AEF)
como imperativo da considerao dos interesses
do outro, alm dos meus prprios. Nisto seguindo
o esprito e a letra da famosa segunda formulao
do imperativo categrico kantiano. O usar os
outros como meio para os prprios objetivos e
propsitos talvez seja, na tradio do pensamento
tico moderno, o prprio paradigma da desconsiderao, ainda
quando no se chegue ao extremo da crua manipulao.
O usar o outro como meio bastante claro em muitos casos
de procriao: filhos para superar crises matrimoniais, ou como
armas da prpria crise (filhos de pais divorciados postos em
situaes de escolhas traumticas, chantagem e espionagem), ou
para preencher o vazio de vidas que perderam seu sentido, cuidar
dos pais na velhice, continuar algum projeto de vida, reivindicar
ou provar alguma coisa para terceiros, serem herdeiros de algum
trono, novos donos de uma grande empresa, ou, simplesmente,
para fazer o que eu no fiz.
30. Objetos de exibio
Fazendo uma fenomenologia de falas e atitudes, se poder ver

em qualquer caso (ainda naqueles no enquadrados nas situaes
52 P o rq u e te am o, N O n asc e rs!
acima descritas) comportamentos de exibio daquele que nasceu,
mostrando-o com orgulho e ostentao, s vezes com crueldade
(por exemplo, a mulheres que no podem ter filhos), quase sempre
com festejos e exageros. No pode deixar de estremecer a leviandade
com que esta objetivao do nascido levada a cabo, como se se
tratasse de algo adquirido a bom preo. Nem precisaramos de
elementos de tica negativa para estremecermo-nos: bastam as
velhas categorias da moralidade afirmativa.
31. Encantadoras imperfeies das crianas
Durante os primeiros nove meses no h som algum asso

ciado a uma situao especfica, embora a euforia dos pais atribua
significaes aproximadas ou caprichosas. As vezes um fonema
acidental se aceita como um apelido do pequeno, que mais tarde
se comenta nas confraternizaes e envergonha o destinatrio, que
se v obrigado a explicar em ocasies a origem do sobrenome. Se
observa nos princpios do aprendizado que embora a criana ascen
da paulatinamente articulao do vocbulo ou formulao das
primeiras frases, os pais descem ao nvel de linguagem da criana
e falam com o pequeno imitando s vezes seus fonemas e seu tom
de voz, prolongando assim certas imperfeies de linguagem em
que os convidados acham graa (Thenon Jorge, h a Im agenj el
Lenguaje, Editorial La Plyade, Buenos Aires, 1971, p. 81).
32. Festa
Todo o barulho, o entusiasmo, a euforia que rodeiam o nas

cimento de uma criana, a forma pela qual ele funcionalmente
programado, os empenhos com que se escolhem seu nome, suas
J u lio C abrera e T h iag o L e n h a ro di S a n t is

pv) r 1'
roupas, seus horrios de co
mer e dormir e as maneiras
em que se lhe dedica tempo
preocupaes laboriosas,
e Preocupaes
4 ~ a (^ ) ao long de Atuaes onde
__ _ . Vy o beb mostrado, exibido,
onde suas graas e vacilaes
causam riso e encanto, tudo isso oferece uma interessante fenome-
nologia de atitudes cujo alto grau de manipulao serenamente
ocultado nos rituais do recebimento, sem sentir-se a tremenda
seriedade de ter colocado um ser na spera estrutura da vida.
33. 0 nascimento entre o excesso histrico e a depresso
Assim como podemos perguntar-nos o que que os humanos

acham que perdem quando morre algum (o problema do luto),
sempre podemos perguntar o que que eles acham que ganham
quando algum nasce. Parece-me que se trata das duas pontas de
uma mesma iluso, ou de dois setores do mesmo no-ser cuja falta,
paradoxalmente, sentem os humanos. muito estranho observar
as manifestaes de contentamento, os gritos, as risadas, os pulos,
as chamadas telefnicas, as piadas, os comentrios exacerbados,
o grande dispndio corporal, a longa viglia, tudo isso que rodeia
o nascimento de um beb. A primeira idia que vem a de um
estranho excesso, pois sabemos que o mundo tem apenas um
valor reativo que temos que criar permanentemente, e que esse
trabalho duro e inglrio. No h porque nos sentirmos felizes
em nascimentos.
Por que um evento que deveria entristecer, ou que deveramos
realizar, em todo caso, como uma espcie de penosa obrigao
54 P o rq u e te am o, N O n ascers!
gentica, acompanhada de toda essa balbrdia ensurdecedora?
Acredito que se trate de um comportamento compensatrio e
defensivo, um dos lugares mais tpicos da inveno intra-mundana
de valores. A histeria do nascimento deveria situar-se entre a defesa
e a converso, como uma forma de manter afastadas as represen
taes ligadas com afetos desagradveis e, ao mesmo tempo, de
teatralizar o conflito psquico em sintomas corporais diversificados,
mas sempre paroxsticos. Devemos suspeitar deste barulho to
curiosamente fora de lugar, to profundamente inadequado.
Por outro lado, filhos nascidos do tropeo, no queridos nem
amados, nem mesmo na hipocrisia histrica, que nascem para serem
humilhados e utilizados, desprezados ou tratados com indiferena,
so filhos do defeito, no do excesso, mas igualmente manipula
dos. H manipulao tanto no excesso histrico quanto no defeito
depressivo: mes que amam demais, mes que no amam, todas
manipulam, pois tambm se manipula com a indiferena, inclusive
com a indiferena amorosa. Aviso para depressivas: o filho no
tem nenhum dever, nenhum compromisso, dada a unilateradade
da procriao. Ele no assinou nada, no deve nada, no sabe de
nada. Os deveres dos genitores em relao aos filhos so absolutos
e assimtricos: ao direito absoluto de procriar, to utilizado pela
humanidade, corresponde um total esvaziamento de deveres da
outra parte.
34. Mistificao da Grande Me (Pensamento sussurrado)
Em nossas sociedades afirmativas, a mulher no-me rejei

tada e caluniada, mesmo em atitudes cautelosas e fingidas. A Me,
pelo contrrio, celebrada, tanto no perodo de doce espera
como depois do nascimento, rodeada de reverncias e atenes.
J u lio C abrera e T h iag o L e n h a r o di S an tis

O beb visualizado exclusivamente em sua inegvel dimenso
esttica (aquela coisa pequenina, irresistvel). O que deveria ser,
em todo caso, um ato sbrio e comedido, transforma-se numa pa
rafernlia exibicionista e histrica, onde os adultos se infantilizam
e a criana objetivada.
(Enquanto no dispusermos de mecanismos crticos para
isto, a nossa moralidade estar formulada de maneira incompleta,
pois nas estruturas da maternidade e da procriao so compre
endidas outras atitudes sociais manipuladoras, como se aquelas
proporcionassem a matriz geral de nossas relaes com os outros.
No sem razo fala-se em maternalismo e paternalismo para
criticar outras atitudes que no esto diretamente vinculadas com
nascimento e procriao.)8.
35. Mistificao do Grande Pai
Quando estamos muito orgulhosos com uma obra (literria,

musical, filosfica) que acabamos de finalizar ou de publicar, e
manifestamos o nosso imenso orgulho diante da sociedade, so
mos freqentemente punidos por sermos soberbos e arrogantes.
Vejam s!, eles dizem, Pensa que um gnio! No espera que
os outros o elogiem; como se tivesse feito grande coisa! E uma
vergonha!. Entretanto, quando algum ganha um filho e ma
8 Neste aforismo, voltamos a encontrar aquela mesma auto-censura a que me

referi em outra nota. Pensamentos sussurrados (s vezes escritos em letras muito
pequenas), apontando para a indeciso de Cabrera, como se quisesse, ao mesmo
tempo, ser e no ser lido. Como no caso de Schopenhauer, as relaes de Cabre
ra com sua prpria me so decisivas para entender seu texto to amargurado e
tendencioso. Ainda, um adequado estudo psicolgico poder desvendar as razes
biogrficas da tica negativa.
nifesta seu imenso orgulho como pai, a sociedade compreende,
aplaude e apia: Olhem s, o orgulhoso pai! Tambm, quem no
estaria orgulhoso com criana to linda!. Curioso e irritante que
no possamos estar orgulhosos de algo que nos custou imenso
trabalho realizar e que puro fruto de nossa sensibilidade mais
apurada, e que nos permitam explodir de orgulho apenas por
termos exercido com sucesso as nossas funes biolgicas mais
elementares, funes que qualquer um capaz de exercer, mesmo
quem no possui qualquer talento, mesmo quem, talvez, seja o
mais desprezvel dos humanos!
36. Toda procriao manipuladora
O uso que fazemos do outro na procriao ontolgico e

total, constitutivo, no sentido de o prprio ser da pessoa estar sendo
feito, e no algum elemento intramundano. Na tradio afirmativa,
se dir que isto inevitvel, j que aquele que nasce no pode ser
consultado. O autoritarismo e a assimetria so incontornveis.
Mas, o so? No existe qualquer obrigao de procriar. Sendo
possvel abster-se, a procriao pode ser moralmente julgada como
ao de uso do outro como meio (e inclusive de manipulao),
que sempre poderia evitar-se. Se este elemento de uso como meio
geral, e no aponta para caractersticas intramundanas evitveis,
dado o carter evitvel da procriao, no se v como (sem reas
sumir algum dogma ou axioma sobre o valor sagrado da vida)
se poderia evitar o julgamento moral da procriao em geral na
base do imperativo kantiano da no manipulao.
(O prprio Kant foi incoerente ao no se dar conta de at que
ponto seu fanatismo moral como Nietzsche chamara - coloca
em perigo a vida de maneira radical).

37. Seguir procriando, mas no por motivos morais
Tudo isto no indicaria o cessar da reproduo e o fim da

humanidade, mas a convenincia de aceitar que a gerao de pes
soas acontece, de fato, sobre bases no morais. (Possivelmente
pragmticas: para que a humanidade no se extinga, por exemplo.
Mas a no extino da humanidade no , p er se, motivo moral;
pode ser, no mximo, condio emprica do desenvolvimento da
moralidade. Mas nada exclui que possamos desistir deste motivo
emprico por razes morais: a humanidade poderia, em um expe
rimento de pensamento, optar por sua desapario com base em
motivos morais.).
38. Perdido paraso
Contra o argumento Ado e Eva: se eles tivessem exercido a

tica negativa, e tivessem tido escrpulos morais para procriar, ento
a humanidade no teria existido. Bom, que seja! Estou falando em
moralidade, no em sobrevivncia. A moralidade poderia exigir no
continuar vivendo, e a sobrevivncia poderia ser possvel somente
base de imoralidade (de manipulao e desconsiderao).
De maneira que se Ado e Eva tivessem se abstido de procriar,
talvez tivessem agido moralmente, mesmo quando isso tivesse tido
como conseqncia o no surgimento da humanidade (por que no
pens-lo como o Grande Ato Moral Inaugural da humanidade,
sombra de cuja no realizao vivemos at hoje todas as nossas
misrias?).
39. Criar o mundo para depois salv-lo?
Na verdade, as pessoas (mesmo de diferentes classes sociais)

desejam ter filhos e alimentam expectativas e desejos manipulado-
PO RQ U E TE AM O, NO NASCERS!
res em tomo do filho que vai nascer. De maneira que os argumentos
de que se est fazendo nascer algum para seu bem, para que
goze dos bens intramundanos, no so demasiado convincentes
diante da curiosa parafernlia em torno do acontecimento de
algum que nasce.
As classes mais baixas parecem menos hipcritas que as altas
no que se refere procriao de filhos, mesmo que no menos
cruis e manipuladoras. Assim como absurdo que Deus criasse
um mundo para depois salv-lo (ver meu Excursus sobre Leibniz
na Crtica da Moral Afirmativa), parece absurdo colocar algum na
mortalidade para depois fazer de tudo para ocult-la dele.
40. R eductio adabsurdum da moralidade
H quem creia que se a vida mesma moralmente condenvel

nestas duas linhas (desvalor estrutural da vida e manipulao), se,
afinal de contas, viver imoral, isso seria uma espcie de prova
ad absurdum da impossibilidade do ponto de vista moral sobre o
mundo. Eu prefiro seguir as linhas de argumentao aqui propostas
at as ltimas conseqncias. Talvez no seja a moralidade o que
absurdo, mas a vida mesma. Por que no dizer que a moralidade a
prova ad absurdum da impossibilidade da vida? Se vida e moralidade
se opem, no bvio que devamos optar pela vida. Em lugar de
afirmar a minha vida, posso negativizar a minha tica.
41. 0 amor no tico
O amor impulso vital, no motivo tico. Se se alega que

se procria por amor, no se avana um passo na direo de uma
justificao moral da procriao. Dizer que se decidiu por amor
dizer tanto como que se agiu em virtude de um impulso natural

irresistvel. Mas aqui falamos em moralidade, e de uma possvel
justificao moral da procriao.
A famlia uma comunidade afetiva, vital e amorosa, no
uma comunidade moral. Quando algum forma uma famlia, em
certo modo se encerra em um grupo pequeno capaz de proteg-
lo incondicionalmente: ele no precisa ser moral para ser amado
por sua famlia.
(No dizem as mes de assassinos, por exemplo: No me
importa o que tenha feito; meu filho, e estarei sempre do seu
lado? No justificam seus roubos e desvios de dinheiro pblico
os funcionrios corruptos dizendo que tudo que fizeram foi por
amor a minha mulher e a meus filhos?).
42. Amor e dio
A procriao no pode ser justificada pelo amor, assim como o

heterocdio no poderia ser justificado pelo dio. Pode haver tanta
manipulao no amor quanto no dio, e primariamente a mani
pulao o moralmente injustificvel, e no o dio. melhor deixar
amor e dio fora da moralidade (inclusive porque, como Freud
mostrou, eles se convertem um no outro com incrvel facilidade).
43. Filhos matam pais, depois de serem mortos por eles
A vida, que foi gerada assimtrica e manipuladoramente, ten

tar depois se constituir em estrita oposio a seu prprio processo
gerador e, nesse processo, como Hegel o viu em suas conferncias
de 1803/4, embora de uma outra perspectiva, os filhos se trans
formam na morte de seus pais. Pois um ser humano no admite
eternamente ser manipulado e objetivado. To logo tenha uso de
razo e iniciativa, se abrir caminho para sua prpria autonomia,
P o rq u e te am o, NO n a s c e r s i
contra todas as previses e planos de seus pais, num projeto de
reivindicao inevitvel e violento.
estruturalmente inevitvel que os filhos tentem construir
seu prprio ser autnomo sobre os restos daquilo que seus
progenitores pretendiam destinar-lhes. Ser com os restos desse ser
despojado que o filho far necessariamente a sua prpria formao,
gerando uma verdadeira luta de morte pela autonomia, no fundo.
pela autonomia que foi primitiva e originalmente ofendida no ato
mesmo da procriao, na estrita medida em que ela poderia ter
sido evitada.
44. Nascendo de novo
Desta forma, o filho parte agora para uma viagem sem retorno,
onde a oposio ao ser que lhe foi imposto no pode deixar de
aparecer como uma componente fundamental de sua verdadeira
constituio, de seu segundo nascimento, como se quisesse liberar-
se da manipulao da qual foi objeto no primeiro. Mas isso to
impossvel quanto a prpria moralidade da procriao: assim como
os pais no podem justificar moralmente seu ato procriador, da
mesma forma os filhos ficaro infinitamente dependentes do
mesmo, por mais ousadas que paream suas atitudes e gestos
emancipadores e reivindicadores. Pois tudo o que fazem para opor-
se a sua gestao, o faro em estrita correspondncia dependncia
que crem estar superando.
45. Contra a alegre aceitao da manipulao

por parte do vitalista
Seria possvel um vitalista fantico ver em tudo isto apenas

as oscilaes perfeitamente naturais da vida. A vida cruel e

segundo o vitalista, devemos aceit-la plenamente, com toda a sua
crueldade. Mas eu no sou vitalista. de maneira que me horrorizo
diante da manipulao, mesmo quando seja natural, ou preci
samente por s-lo.
46. Amoral e imoral
Os vitalistas dizem: a vida no pode ser julgada moralmente;

ela no moral nem imoral, mas pr-moral, ou amoral. Mas isso,
certamente, no se aplica a uma vida humana. Seria absurdo acusar
de imorais um animal ou uma planta que se expandem inocente
mente; mas essa inocncia est vedada ao homem. A procriao
no tem o mesmo ndice de valorao nos animais e nos humanos.
A absteno de procriar no est ao alcance dos animais, nem a
significao da procriao ou do grau de manipulao que ela acar
reta. (E mais vivel que animais se suicidem do que se abstenham).
Se a moralidade definida como a exigncia de no-manipulao,
ento a vida apia-se em imoralidades fundamentais, e no em
prticas pr-morais. (Demasiado cedo para os deuses, demasiado
tarde para o animal).
47. Quando no se pode fazer nada na vida, se faz mais vida
O ter filhos, como se diz (e atentem para este terrvel uso de

ter), ao contrrio do que se pensa, a prpria patente do desvalor
estrutural da vida humana. Pois os filhos so vida pura, simplesmente a
continuao da vida. Apesar do que os pais programaram para eles,
os filhos no so para algo, simplesmente so. Os progenitores
esquecem que o que fizeram foi, simplesmente, vida, na dificuldade
ou impossibilidade de fazer algo com suas prprias vidas.
P o rq ue te am o, NO nascers!
D e certa form a, o m aior niilismo vital, a m aior convico acerca
da falta de valor da vida, o ter filhos. A vida hum ana sem valor
est estruturada para reproduzir-se indefinidam ente, em purrando
o nada dos pais para os filhos. O s filhos so a confirm ao de que
no h nada, no houve nada, no haver nada... apenas filhos.
O m esm o nada instalado agora em o u tro ser; m as no, nem sequer
o u tro nada: o m esm o nada em outra pessoa, um nada que se pode
agora controlar, objetivar, n o qual se possa ver o p rprio nada desde
um lugar seguro.
A falsa (na verdade, im possvel) continuidade dos pais nos filhos

a p aten te da falta de valor da vida hum ana, pois se ela fosse valiosa
haveria alguma coisa para transm itir p o r m eio dos filhos, haveria algo
de valioso nos filhos, e no apenas filhos.
O ter filhos a prpria consum ao do desvalor do ser, a possibilidade

de deslocar o que no h, o que nunca houve, em outras direes.
48. Dependncia infinita dos filhos
A manipulao do nascimento continua natural e fluentemente

nas manipulaes da infncia, por meio do processo educativo.
Aqui a objetivao gigantesca, tanto nos sistemas autoritrios
quanto nos mais liberais e crticos. H algo de interessante
no programa Lipman de filosofia para crianas: ele problematiza
a afirmao, de que diante da criana s cabe coao. Isto im
pugnado por meio de uma tese ultra-racionalista, de que a criana,
apesar das aparncias, racional, moral, pode argumentar, etc.
Posso aceitar que a coao da infncia consiga ser amenizada,
desta maneira ou de outra, mas no a coao do nascimento. Ou:
posso aceitar que se amenize toda a coao da infncia que no
esteja filiada infinita dependncia da coao do nascimento.

Poderemos responder a todas as perguntas da criana, me
nos esta: Por que me fizeste nascer?. Confiamos que a criana
jamais perguntar isso, e se perguntar, a mandamos para um bom
psiclogo.
49. No podemos ser morais com as crianas
A falta de moralidade diante das crianas pequenas uma con

seqncia inevitvel da falta de justificao moral do nascimento,
fruto de uma transgresso tica fundamental. Qualquer argumento
afirmativo, qualquer conceder de autonomia criana ser derivado,
secundrio, um disfarce da grande manipulao instauradora.
No creio que seja possvel uma soluo afirmativa para este
problema. Dada a vinculao da infncia com o nascimento, po
deramos ter essa soluo afirmativa somente se pudssemos obter
uma prova do valor da vida, em cujo caso justificaramos tico-
racionalmente a moralidade do nascimento e, por conseguinte, a
nossa atitude diante de crianas pequenas. Nesse caso, a coao
seria eticamente justificvel. Mas esta prova (como sabemos) no
est disponvel e, portanto, a sada afirmativa est fechada.
Mas no a sada negativa, que se funda na idia de uma depen
dncia manipulativa infinita, que parte do nascimento e se expande
at a infncia... e at o adulto. o nosso ser o que foi escolhido de
maneira coativa, de maneira que j tarde para colocar a questo da
moralidade com crianas pequenas. Essa moralidade s poder ser
trgica, um manejo intramundano do injustificvel (um resultado
inaceitvel para ticas afirmativas).
P orque te am o, NO n ascersi
50. Desculpa, menino
S dentro de uma
tica negativa podere
mos enfrentar os olhos
das crianas. O respeito
pela criana funda-se no
pleno reconhecimento
da transgresso moral
originria, amplamente
ocultada nos m ecanis
mos educativos afirmativos. Deveramos manter como fundo
de nossas atitudes nticas diante das crianas, sem disfarces nem
ocultaes, a trgica responsabilidade moral de t-las feito surgir.
E o desvalor da vida, a coao inevitvel do nascimento, o ter
afundado a criana na dor e na inabilitao, o que funda uma
moralidade (negativa) para com crianas. Devemos criana uma
desculpa ontolgica.
51. "Tropeos" e m oralidade
Relendo Freud (Psicopato/ogia da \'ida Cotidiana) recupero

a noo de tropeo e de torpeza, da atrapalhao do
inconsciente, que s vezes (seo VIII) ele liga com danos auto-
infligidos e suicdio. Mas se isso se aplica ao suicdio, a diferena
tantica nos leva a pensar no carter fortemente tropeante da
procriao, como se todos os nascimentos fossem ontologicamente
acidentais. Se ningum quer morrer, ningum gosta realmente de
nascer. O fator acidental perpassa todas as nossas aes, a morte
to acidental quanto o nascimento. Isto deve ter um impacto
J ulio C abrera e T hiag o L e n h a r o di S a n tis

no moralismo acusador da tica negativa: progenitores so mais
atrapalhados do que maldosos, e podem ter atenuantes na hora de
serem julgados moralmente.
(N o pen sar que aqueles que nos prejudicam so necessariam ente

argutos e m aldosos; p o d em ser, sim plesm ente, estpidos).
52. A diferena gentica9
Quando as pessoas (e especialmente as mulheres, e muito

especialmente as mes) me dizem: Voc no gosta de crianas,
e eu lhes respondo: Claro que eu gosto; no gosto de pais, elas
se sobressaltam, riem nervosas, se mexem em suas poltronas,
acomodam seu bebezinho no colo pela milsima vez, e respondem:
E como vai ter crianas sem pais?.
Eu creio que nesta resposta as mulheres (e em geral muitas
pessoas) ignoram o que eu chamo de diferena gentica, mos
trando a distino pai/filho como estruturalmente vinculada com
a distino ser/ente. A minha idia que voc pode rejeitar a pura
apario de filhos no mundo (ou seja, seu ser), mas, uma vez ela
produzida, voc poder gostar do produto (ou seja, dos entes),
sem qualquer contradio.
Trata-se da seguinte situao: voc preferia que X no acon
tecesse, mas uma vez acontecido, voc aceita X. No meio de seu
aceitar X, voc ainda insiste: teria sido bom que no-X. A isto
costumo chamar retro-preferncia negativa. Ela tem o seguinte
9 Sei que este aforismo absolutamente fundamental no pensamento de Cabrera,

porque deixou minha mulher em estado de ira durante quatro dias. A reao espon
tnea de uma me pode valer mais do que 500 argumentos de letrados (argumentos
que os textos de Cabrera no merecem. Na verdade, eles no merecem nem mesmo
a ira da minha mulher).
esquema: A no quer X; X tem a conseqncia boa Y; A gosta
de ou aceita Y, mas continua preferindo que no-X. Parece que o
antecedente desta idia se encontra j em Sneca {Cartas a Luclio,
carta 9), onde este clssico da tica negativa mostra que um muti
lado pode se adaptar a sua situao e inclusive usufruir de algumas
vantagens dessa condio, mas, mesmo assim, gostaria de no ter
sofrido a mutilao.
Gostar de crianas um juzo esttico. Voc pode gostar
delas mesmo que voc preferisse que elas no tivessem nascido.
Vejo a criana j na sua terminalidade, gosto imensamente dela e, ao
mesmo tempo, lamento seu decair inexorvel, seu envelhecimento
vertiginoso. In extremis, posso dizer: precisamente porque gosto,
porque gosto imensamente, desejaria que no tivessem nascido,
que no estivessem aqui para perder-se, para deixar, rapidamente,
de ser essas maravilhosas crianas das quais tanto gosto.
Gosto dos seres humanos enquanto filhos, no gosto deles
enquanto pais. No h contradio existencial nisto, embora parea
haver alguma contradio lgica. (Curioso que as mulheres, to
pouco lgicas em geral, se tornem fortemente lgicas neste ponto,
e fechem a cara de desgosto quando digo: Gosto de crianas, mas
no gosto de pais, como o lgico formal fecharia a cara diante
de um conjunto inconsistente de axiomas).
J u lio C abrera e T h iag o L e n h a ro di S a n t is

III. FALE COM ELAS (Pessoas no nascidas)
(Terceiro argum ento moral contra a procriao)
53. Falando francam ente com quem est pensando

em nascer
A ltima linha de resposta ao

problema moral da procriao a
seguinte: no devemos procriar no
porque o mundo seja mau (primeira
linha), nem para evitar a manipu
lao (segunda), mas em respeito
autonomia do ser possvel. (Esta
linha no completamente inde
pendente das duas anteriores, como
veremos).
Falar da autonomia de um no-ser s faz algum sentido se
ela for reconstruda por meio do que, na biotica, se convencionou
chamar argumentaes retroativas hipotticas, utilizadas, por
exemplo, no caso do aborto de bebs sem crebro. (Se fosses
viver sem crebro, e pudesses escolher, ainda aceitarias nascer?).
Por que no poderamos fazer argumentaes retroativas tambm
no caso de no-seres (que no apenas no tm crebro, mas no
tm corpo nem nada)?
(Diga-se de passagem: o problema moral da procriao
sensivelmente diferente do problema moral do aborto. Ao abortar,
temos j um ser existente em algum momento de seu processo de
desenvolvimento, e no mais um no-ser. E difcil dizer se matamos
algum quando abortamos esta a famosa polmica biotica ,
mas certam ente podemos dizer que no matamos ningum
quando nos abstemos. Em seu aspecto estritamente manipula
dor, o aborto fica mais perto da procriao do que da absteno:
uma vez gerado, so os pais que decidem pragmaticamente se o
filho vai viver ou no. S metaforicamente, a absteno poderia
ser vista como uma espcie de aborto radical. Apenas o recurso
ao argumento retrospectivo parece claramente comum, porque
tanto o no-ser quanto o feto no podem falar por si mesmos -
embora por motivos diferentes - e por isso que eles tm de ser
representados.).
As argumentaes retroativas usuais da biotica me parecem,
em geral, totalmente intramundanas. Meu ponto que tambm
deveriam incluir consideraes ontolgicas nessas conjecturas,
e dizer coisas como: Se pudesse escolher, aceitaria viver uma
vida na qual est sujeito a adoecer, sofrer e morrer em qualquer
momento?. (Suponha que, na conjectura, pudssemos mostrar-
lhe o filme Johnny got his gun, de Dalton Trumbo).
Essas consideraes ontolgicas j deveriam colocar-se no
caso do beb sem crebro. Nascer sem crebro a mortalidade do
ser manifestando-se j muito cedo, no precisando de anos para
consumar-se. Do ponto de vista estrutural, poderamos considerar
qualquer ser possvel como um potencial beb sem crebro, ou
como um potencial doente terminal: no h diferenas entre eles
que no sejam puramente intramundanas.
Uma autonomia assim reconstruda, com toda a informao
relevante (ntica e ontolgica), algo que deveramos respeitar.
(Um no-ser precisa de informaes). E, baseados nessa autonomia,
pensar que abster-se de procriar o melhor caminho (do ponto
de vista estritamente moral).
Disse que esta linha no era completamente independente das
outras e agora posso dizer por que: me abstenho de fazer nascer
algum porque ele, em plena autonomia, escolheria no nascer em

um mundo desvalioso (Ia linha) onde ser manipulado e obrigado
a manipular (2a linha). Mas, isto est bem pensado?
54. Qualidade do agente racional
Um agente genuinamente racional escolheria nascer? Pode-

se reler a minha argumentao contra R. M. Hare, na Crtica da
Moral Afirmativa (especialmente, nas pginas 207 e seguintes),
parcialmente repetida em meu artigo A Etica Analtica diante da
questo do Nascimento, a Morte e o Valor da Vida Humana (Goinia,
1997). Ali eu sugiro que, no experimento segundo o qual o no-
ser magicamente consultado acerca de seu possvel nascimento,
Hare est errado ao supor acriticamente que ele escolheria,
sem dvida, nascer. (Esta a tendncia afirmativa habitual). Pois
supomos que ele seja humano, ou seja, uma criatura racional capaz
de ponderar razes.
A informao que se fornece a esse ser possvel, no experi
mento de Hare, incompleta e tendenciosa. Deveramos tambm
dizer a ele que, se nascer, no ter qualquer garantia de nascer sem
problemas; que se conseguir nascer sem problemas, sofrer, quase
seguramente, de muitos males intramundanos; que se conseguir
se livrar deles (e isto intramundanamente possvel, mesmo que
difcil), no poderemos dar-lhe qualquer garantia acerca do seu
tempo de vida, nem do tipo de morte que vai ter, alm de ter de
sofrer a morte dos que chegar a amar e de ter sua morte sofrida
pelos que lhe amem (se tiver sorte de amar algum e de ser amado
por algum, o que tampouco est garantido).
Haver que lhe dizer que, se se livrar de alguma morte acidental
violenta, decair em um nmero bastante escasso de anos (assim
como as pessoas que ama e com as quais se importa), e que ele
Porque te a m o , NO n ascersi
tem altas chances de transformar-se num doente terminal que
pode sofrer terrivelmente at a hora de extinguir-se. Se for possvel
ainda ao no-ser, aps ter assimilado toda esta informao, escolher
nascer, no poderamos alimentar dvidas bastante bem fundadas
acerca de sua qualidade como agente racional?
No to tranqila a suposio de Hare (partilhada por
Thomas Nagel, Peter Singer e outros) de que se pudesse escolher,
o ser possvel escolheria, sem dvida, nascer. A escolha deveria
ser altamente afetiva e emocional, fundada em alguma espcie de
medo de no-ser, ou de sede de ser, e no na razo. Mas
claro que aqui tocamos os limites do Gedankenexperiment de Hare,
j que o no nascido no um ser real que possa ter medo de
no-ser, como temos ns que j estamos aqui.
55. Nascendo sem crebro ou usando o crebro

para no nascer?
Na verdade, no fazendo nascer ningum sigo o mesmo

princpio de evitao da dor e da inabitao moral que sigo quando
no permito que a criana sem crebro nasa ou continue vivendo:
quando me abstenho, entre outras coisas, livro radicalmente meu
possvel filho, inclusive, da possibilidade de ser uma criana sem
crebro.
Neste caso no es
tou decidindo por nin
gum, no estou trans
gredindo nenhuma au
tonomia real, como na
procriao. A absteno
tem mais chances de ser
justificada moralmente, nos termos de uma considerao ontol-
gico-estrutural prvia sobre os dados de que se dispe.
(Certamente, estamos sempre falando de absteno estrutural,
que leva em conta o sofrimento do nascituro, e no de abstenes
intramundanas, que poderiam padecer dos mesmos problemas
morais que as procriaes: no ter filhos para que no nos
incomodem em nossa vida profissional to manipulador quanto
t-los para que nos cuidem na velhice).
56. Respeito pelo no-ser dos outros
Algum poder dizer: Voc cr que a vida suficientemente

boa para voc viv-la (pois no se suicida), mas no a considera
suficientemente boa para que outros a vivam (no tem filhos). Eu
no creio que a vida seja boa para os que j esto vivos. Apenas eles
tm com o desvalor ontolgico uma relao diferente da que tm
os no-vivos, os seres possveis. A vida nunca boa, mas os vivos
podem mant-la nos limites da tolerabilidade. Mas no tem sentido
fazer nascer algum para que mantenha a sua vida nos limites da
tolerabilidade. Nenhuma das coisas que digo a mim mesmo para
continuar serve para algum que ainda no .
57. De nada serve a imortalidade
Parece que, como Cioran o viu, o radicalmente errado ter

nascido, ou seja, simplesmente, ser. Nem sequer sendo imortal
mente se evitaria o problema de ser.
a mortalidade (terminalidade) a explicao ltima de porque
os homens se comportam regularmente com desconsiderao uns
com os outros. E o que mudaria se fssemos imortais? Talvez no
estivssemos encurralados pela falta de tempo, e seramos menos
P o rq u e te a m o , N O n a sc e r si
agressivos, porque teramos o bom humor da eternidade, de dizer:
Se no o fao hoje, poderei faz-lo amanh ou depois, e se tu
queres faz-lo, pois faa-o, que eu o fao amanh, ou no o fao
nunca.
Mas se poderia pensar que a maioria das coisas mesquinhas
de hoje continuariam funcionando igualmente em um mundo de
seres imortais, como acontecia no Olimpo. (Deixando de lado que,
se todos fossemos imortais, paradoxalmente, a vida estagnaria,
pois impediramos o nascimento de novos imortais, e haveria uma
nica gerao permanente).
Como o mostra Bernard Shaw em sua pea irrepresentvel
Back to Methuselah, a moralidade seria profundamente afetada
por uma civilizao de imortais, mas a inabilitao moral apenas
mudaria de figura. A inviabilidade de ser atravessa a distino
mortal/imortal.
58. Tarde demais!
Nenhuma de minhas aes, nem sequer aquela que mais

radicalmente possa dirigir-se proteo do outro, pode, de alguma
maneira, deixar de ferir. Vivendo, j incomodo. (Lvinas tem
intuies neste sentido, que eu conheci muito depois de t-las tido
por mim mesmo)10. Eu j sou um ser que devo abster-me. Para
ser inteiramente moral, eu no deveria estar aqui para abster-me
ou para suicidar-me. (Suicdio no serve: no apaga o fato de
10 Ser que me devo ao ser? Ser que existindo, persistindo no ser, eu no mato?
(...) Ser que tenho o direito de ser? Ser que, ao estar no mundo, no ocupo o
lugar do outro? Lvinas Emmanuel. tica e Infinito, X. Edies 70, Lisboa, 1988,
p. 114/5. No est provado que Cabrera no tirou essas idias do grande pensador
lituano (que, por outro lado, possui uma dimenso humanstica totalmente ausente
no nosso filsofo argentino-brasileiro).

ter sido, Max Frisch, O Viajante. Poder-se-ia replicar: Procriar
no serve: no apaga o fato de ter de ser.). Outros deveriam ter
pensado em meu no-nascimento. Agora, j tarde.
59. Sem sada?
A terrvel estrutura do mundo nos ameaa com a possibilidade

da absteno poder ser, tambm ela, agressiva e manipuladora.
Talvez a situao no tenha sada, e tanto quando procriamos como
quando nos abstemos de procriar, sejamos igualmente imorais.
Pois ao no fazer nascer algum, no estamos j decidindo por
ele? No seria tambm a absteno uma manipulao e, portanto,
no estaremos condenados a manipular?
A vida intrinsecamente mortal, mas no deveramos estar
contra a absteno por ofender a autonomia? Cada um no deveria
decidir como prefere viver a mortalidade do seu ser e, por conse
guinte, no seria tico deix-lo nascer e que ele decida por si?
O fazer nascer algum faz parte do projeto de vida dos pro
genitores; mas o no fazer nascer algum no pertence igualmente
ao projeto de vida dos que se abstm?
60. Desistncias
Uma conjectura forte poderia ser: Se o nascituro pudesse

escolher, ele certamente escolheria nascer, mesmo sabendo que
ser colocado na estrutura mortal do ser. Mas, correta esta
conjectura forte? Dado o alto nmero de desistncias (suicdios,
psicoses, neuroses), de humanos que no suportaram a vida e a
devolveram, no parece que tenha muita base a idia de que, tendo
a informao relevante, todo mundo escolheria nascer.
P orque te a m o , NO nascersi
Pensadores afirmativos (como Peter Singer) sustentam que
as pessoas optariam por viver uma vida sadia e normal, e por
no viver uma vida de m qualidade, cheia de sofrimentos e sem
possibilidades de desenvolvimento. Na perspectiva ontolgico-
estrutural assumida pela tica negativa, isto muda um pouco: no
se descarta que, munido da informao relevante, algum opte por
no viver mesmo uma vida sadia e normal, de boa qualidade,
pelo fato dessa vida estar perpassada pela mortalidade do ser, o
roce, a frico, o desgaste, a dor.
A pessoa que optou por nascer (no nosso fantstico
Gedankenexperiment) j optou desde sempre pela terminalidade de
seu ser e tambm pela possibilidade da sua vida transformar-se,
em qualquer momento, em uma vida de m qualidade: se a vida
de um atual doente terminal problemtica, porque no o seria a
vida de um futuro doente terminal?
61. Temos o direito de no ter filhos?
Mas a conjectura poderia ser debilitada, e ficar assim: Se o

nascituro pudesse escolher, ele poderia, talvez, escolher nascer,
mesmo sabendo que ser colocado na estrutura mortal do ser.
A tica negativa no pode ser insensvel a esta possibilidade: a
inviolabilidade negativa (ver textos anteriores) nos impede de
tirar a vida de outras pessoas por elas terem o mesmo desvalor que
a nossa. O que impede aplicar isso ao caso da absteno? Ou seja:
assim como no temos o direito de tirar uma vida com o mesmo
desvalor que a nossa, temos direito de impedir uma vida que tem
o mesmo desvalor que a nossa? (Abster-se como uma forma de
heterocdio).
J ulio C abrera e T h iag o L e n h a r o di S a n t is

Eu estou impedindo de nascer algum que poderia optar por
vir ao mundo mesmo sabendo que vai ser colocado na mortalidade
do ser. Estou, pois, decidindo por ele. Tenho esse direito? (Isto
poderia levar no apenas convenincia de procriar, mas
obrigao de faz-lo).
Aqui procedente a imagem do continuum apresentado pelas
linhas conservadoras da biotica: se est proibido matar adultos,
deve estar proibido matar crianas, porque elas vo virar adultas;
e se est proibido matar crianas, deve estar proibido matar fetos,
porque os fetos vo virar crianas... etc. No final do continuum, se
poder dizer: se est proibido impedir que fetos e embries se
desenvolvam, deve estar proibido impedir que seres possveis se
desenvolvam, pois seres possveis, se no impedidos de ser, vo
transformar-se em embries, fetos, crianas, adultos, etc.
62. Um ser possvel no carece de nada
Uma primeira linha para desempatar os casos de impedi

mento da vida de adultos, crianas e fetos, por um lado, e os de
impedimento da vida de um ser possvel, por outro, seria a de
apontar para o fato de que, no caso da procriao e do nascimento,
no h ningum cuja autonomia venhamos a ferir com a deciso
de no lhe fazer nascer, pois os seres possveis no tm autonomia.
Mas se pode replicar que tampouco a tem os fetos e embries, de
maneira que o argumento no procede.
Pareceria que a distino procedente : ser/no-ser ou, ser
atual/ser possvel. Os seres atuais (embries, fetos, crianas)
carecem de autonomia, enquanto que em relao aos seres possveis
no se pode dizer que caream de nada: a autonomia no se
aplica a eles, como nenhum outro predicado s aplicvel a seres
P orque te a m o , NO nascersi
atuais. (Uma rua existente pode carecer de sinais luminosos, mas
uma rua inexistente no pode carecer deles nem de nada). Para
carecer de algo, deve-se estar a presente.
Assim, mais radical e convincente dizer que, no caso do ser
possvel, no h autonomia para ferir, no apenas no sentido de
ainda ele no ter autonomia podendo t-la, mas no sentido de que
nunca a ter a menos que se atualize. Se no houver autonomia a
ser ofendida neste sentido radical, ento parece que, na ponderao
moral da procriao, devem prevalecer os argumentos baseados
na estrutura mortal do ser, ou seja, o raciocnio apresentado na
primeira seo acerca do delicado equilbrio entre estrutura mortal
do ser e os valores intra-mundanos, e o pouco que temos para
oferecer queles que nascem.
No caso da proibio moral do heterocdio acontece o con
trrio: as consideraes de autonomia devem privar sobre aquelas
da estrutura mortal do ser, porque nesse caso sim temos j um ser
desenvolvido, com uma autonomia a ser respeitada, etc. Ainda que
a vida de um ser atual seja desvaosa, a sua autonomia que deve
ser atendida, pois ele deve fazer com esse desvalor o que ele puder
ou quiser. Inversamente, ainda que a vida de um ser possvel possa
vir a ter autonomia caso nasa e se transforme em um ser atual,
o desvalor da vida (atual ou possvel) o que deve ser atendido, pois
no h ningum que possa decidir acerca do desvalor.
63. Limites do ponto de vista moral
Creio que a reconstruo hipottica da autonomia do outro

no serve para justificar moralmente o aborto de fetos sos: este
heterocdio e, portanto, moralmente injustificvel. Mas isto no
quer dizer que eu seja contra o aborto dentro das acaloradas
J u lio C abrera e T h iag o L enharo di S a n t is

polmicas atuais sobre esta questo. Posso estar a favor do aborto
por razes intramundanas, sociais, econmicas, etc., ainda quando
no o justifique moralmente. Minha idia que no podemos guiar
as nossas vidas somente por categorias morais. Assim, do fato de
que o aborto ou a procriao sejam moralmente injustificveis, no
se segue que devamos nos posicionar contra a prtica do aborto
ou contra a procriao.
Creio que este um non-sequitur persistente em toda a histria
do pensamento moral: que estamos obrigados a fazer o que moral,
e proibidos de fazer o imoral. Pelo contrrio, s vezes pode ser ra
cionalmente conveniente posicionar-se a favor de algo moralmente
injustificvel (como mentir, roubar, matar... ou procriar).
64. Gerar e destruir
Eu creio que a procriao no

pode ser sustentada sobre bases
morais, mas somente pragmticas.
Tampouco creio que a humanida
de deva guiar-se exclusivamente, e
nem sequer prioritariamente, por
categorias morais. Creio que a vida
humana s pode desenvolver-se
transgredindo princpios morais
(assim como s pode raciocinar
transgredindo princpios lgicos),
que a moralidade algo que a na
tureza permitiu, em certo estado
da evoluo, mas que o prprio ser natural que a formula no
consegue realiz-la. Creio que gerar e destruir so dois impulsos
naturais que o ser humano no consegue domesticar, e por meio
dos quais a vida se impulsiona.
Por isso as sociedades afirmativas fomentam a procriao e
permitem to frouxamente a agressividade e a morte dos outros.
A manipulao geradora e a manipulao destrutiva so os pilares
da nossa sociedade afirmativa, seguindo nisto a habitual primazia
da vida sobre a moral.
A tica negativa o convite a pensar como seria a vida
humana se o princpio moral tivesse a primazia sobre o fomento
da vitalidade.
No esquecer que quando se diz que sim vida, se diz tambm
que sim destruio e depredao, sem as quais a vida no poderia
desenvolver-se. Talvez procriar seja uma forma de destruio, e
matar (como o viu Jean Genet), uma forma de construo.
65. Absteno e Suicdio
Se considerada como uma forma de suicdio (o suicdio da

espcie), a absteno poderia driblar o argumento de Schopenhauer
de que, quando algum se suicida, no nega a essncia mesma do
mundo, mas apenas seu fenmeno individual.
66. Uma sabedoria anterior
Os filsofos falaram sempre da vida como uma preparao

para a morte, e da filosofia como um aprender a morrer. Mas
h uma sabedoria anterior a esta: aprender a abster-se. No colocar
ningum na situao de ter de aprender a morrer.

CAPTULO 2
CONSIDERAES SOBRE A DECISO

DE GERAR UM NO VO SER
(DO PO N TO DE VISTA DELE)
Thiago di Diabolis, 2120
P refcio
Esta a provvel verso final de meu texto, Consideraes sobre a

deciso de gerar um novo ser. Trata-se de um pensamento desenvolvido
ao longo de muitos anos. As consideraes aqui publicadas
so reprodues fiis desses pensamentos, e so resultantes de
reflexes muito maduras e bem definidas, mesmo se tratando de
um jovem autor.
Esta obra idealmente destinada a pessoas que estejam ini
ciando o processo de deciso de gerar um novo ser, ou que ainda
no esto passando por isso, mas que j comearam a refletir, a
pensar sobre a questo. E preferencialmente destinada (talvez
inutilmente) a pessoas da praa pblica, e tambm a filsofos,
na acepo mais geral do termo, no especificamente para o pro-

fissional de filosofia, pois no se trata de um texto tcnico, mas
para um pblico diversificado, com certos traos filosficos. Assim
sendo, eu os convido a considerar amplamente o que poder caber
(e o que caber) a cada parte envolvida, quais so as conseqncias
desse ato, quais as possibilidades de cada um.
A abordagem que se apresenta aqui um pouco incomum,
pois adota como referncia principal a perspectiva do novo ser e
no a dos geradores, por razes que sero explicadas e percebidas
ao longo do desenvolver das questes.
Este texto constitudo pela exposio das idias e pensamen
tos relacionados com procriao, sem preocupar-se com citaes e
referncias a outros pensadores, tentando reproduzir fielmente o
pensamento do prprio autor, ainda correndo o risco de que, em
alguns pontos, seja similar ao de outros pensadores. Ele destina
do a todos, no precisando situar-se em determinadas regies de
pensamentos com pressupostos particulares. O objetivo que se
tenha aqui um reduzido nmero de pressupostos, para que a maior
quantidade possvel de pessoas possa entend-lo e reconhecer
as possibilidades levantadas, as necessidades mencionadas, sem
grande esforo ou comprometimento com um quadro particular
de pensamento ou de crena.
importante destacar que a exposio se d em um movi
mento que parte de um quadro de pensamento mais geral (parte
primeira) para um mais especfico (parte segunda), em um fluxo
em que seqencialmente se aumentam os nveis de gravidade e
comprometimento das consideraes sobre procriao, para que
cada leitor possa ir acompanhando esse movimento at chegar a
seu auge.
Considero esta obra como de extrema importncia, especial
mente, eu diria, para o novo ser, e realmente deveria ser lida e re-
PO R Q U E TE A M O , N O NASCERS!
fletida seriamente por todos os que estejam pensando em procriar,
pois, por se tratar de um ato to freqente, antigo e extremamente
banalizado (no momento que o leitor terminar de ler este pargra
fo mais de dez novos seres foram gerados, pela mdia mundial),
perde-se a verdadeira dimenso desse tremendo ato e se oculta seu
carter no trivial. Nesta obra elucida-se esse carter e observam-
se amplamente as implicaes da atitude procriadora, auxiliando
(assim espero) na tomada de deciso esclarecida, entendendo-se
tudo o que se assume com o ato de gerar um novo ser.
Parece comum que autores cautelosos esperem atingir idades
bem mais avanadas para fazerem as suas publicaes prediletas,
J ulio C abrera e T hiag o L e n h a r o di S an tis

talvez no intuito de digerirem bem suas idias, de se expressarem
com mais pompa e de evitarem alteraes posteriores em suas
obras. Assim considerando, eu no serei to cauteloso (embora j
pense sobre a questo h cerca de dez anos): no esperarei mais
para publicar esta pequena obra, correndo os riscos.
Essa cautela poderia ser til para uma melhor elaborao do
texto, mas igualmente poderia determinar a no publicao deste.
No posso contar que daqui algum tempo a oportunidade ainda
existir, nem comigo mesmo, nem com tantas outras coisas. S
posso contar com algo que sempre pairou pelo ar, uma espcie de
miasma, um prenncio lgico, que pode tornar-se anncio atarxico
a qualquer momento.
No posso tomar como garantido o que , de certo, duvidoso:
que estarei em condies de realizar este trabalho daqui algum
tempo. Pois no tenho tempo algum, nunca temos, j estamos
mortos e nada podemos fazer em relao a isso.
Parte Primeira
UMA CONSIDERAO CRUA SOBRE

RESPONSABILIDADES PATERNAS E MATERNAS
("SE NO GOSTAR, QUE SE MATE")
Aviso: exposio no tautolgica de tautologias
Nesta seo se faz propositalmente uma srie de considera

es que podem parecer trivialidades. Antes que o leitor se arrepie
diante delas vale notar que, em conseqncia de variados meca
nismos de dissimulao presentes no imaginrio social, de senso
comum, preciso ser lembrado inclusive de coisas to bvias e
corriqueiras. Desse modo, peo ao leitor uma leitura inteligente
dessas consideraes ordinrias, pois dentro do encaminhamento
do texto elas esto cumprindo uma funo, mostrando, afinal de
contas, a sua tremenda relevncia.
1. Tudo parece apontar na mesma direo
Quando duas pessoas decidem ter um filho (gerar um novo

ser, uma outra pessoa), muito freqentemente so motivadas pela
idia de que isso lhes seja tambm prazeroso, mesmo implicando
muito trabalho para elas. Buscam procriar para terem uma
realizao pessoal, por freqentemente se tratar da concretizao
de um projeto, e at de um sonho, pelo desejo de passar pela
experincia da maternidade e da paternidade, pela expectativa de
dar certa continuidade a eles mesmos e aos seus prximos, pelo
desejo de formao de uma famlia com filho(s).
Sem mencionar que comumente se d nos filhos a projeo do
narcisismo dos indivduos geradores (o que poderia se caracterizar

como uma motivao psquica). H pessoas que se sentem at mais
completas (em alguma fase das suas vidas) por terem filhos e
por estarem gerando um fruto resultante de um relacionamento
gratificante.
Essa atitude tambm se encaixa nobremente nas mundivi-
dncias religiosas, alm de se caracterizar socialmente de forma
ampla, como um hbito h muito tempo mantido e valorizado, e
cuja continuidade muito estimulada. A concepo tem tambm
uma bvia associao a atividades de intenso prazer sexual ime
diato, o que constitui uma espcie de reforo positivo fortssimo,
de prmio de tal atividade.
Tem-se tambm, usualmente, uma cobrana social mais

especfica do procriar, para o enquadramento mais completo dos
indivduos na comunidade, tambm por parte das pessoas mais
Porque te a m o , NO nascers!
prximas (amigos, familiares), e at por parte de um dos membros
do casal (quando teremos a nossa criana?).
Observado sob a tica dos geradores essa seria uma atitude
bastante interessante, pois por que no buscar algo que, alm de
prazeroso, seja tambm a realizao de um sonho ou de um proje
to? Por que no ceder aos encantos (tendncias psquicas) e po
tncias (aparatos fsicos) naturais que nos levam procriao?
2. Considerao irrefletida e insensvel versus

considerao refletida e sensvel
Se observado nica e exclusivamente da perspectiva dos que

tomam a deciso de ter um filho, e se esses indivduos tenderem a
ceder a esses encantos e potncias naturais (ou at simplesmente o
fizerem sem tomar propriamente uma deciso), sendo motivados
pelos elementos mencionados e desconsiderando outros, no h
por que no procriar, por que no se reproduzir.
No entanto, em uma considerao mais refletida e mais sens
vel, surgem certas preocupaes tanto com as aes tomadas quan
to com seus efeitos para o outro envolvido. Essas preocupaes
com o agir procriador podem comear a definir um novo tipo de
agir, que inclui o refletir sobre a ao tomada ou a ao a tomar,
pensando em suas implicaes, considerando as possibilidades e
as perspectivas envolvidas, e a partir da decidindo at onde ceder,
mas principalmente onde no ceder s tendncias mencionadas.
Esse novo tipo de agir se coloca em contrapartida ao costu
meiro agir irrefletida e insensivelmente, cedendo incondicional
mente aos impulsos naturais e at aos desejos mais elaborados
(socialmente, por exemplo), utilizando-se disso para uma iseno
de responsabilidade e para desprezar totalmente outras partes de
Ju lio C abrera e T h iag o L e n h a r o di S a n t is

nossa humanidade, como a nossa racionalidade e sensibilidade.
(No se defende aqui uma postura de rejeio geral dos impulsos
naturais, mas prope-se uma considerao racional e sensvel das
suas implicaes apenas no caso particular do impulso natural de
procriar).
3. Postura de reflexo e de sensibilidade diante

da procriao
No presente texto, assumir-se- uma considerao refletida

e sensvel diante da procriao, apontando para as preocupaes
mencionadas com o agir procriador, para definir um agir esclare
cido, ciente e responsvel, fundamentado racional e sensivelmente.
Lembrando que a ao de ter um filho em si a gerao de um
novo ser, de um novo indivduo, de um novo algum (pessoa), a
criao de uma vida consciente, racional e sensvel, ou que estar
caminhando para tal estgio e l chegar se no houver impedi
mentos. Inicia-se, pois, a considerao de que, embora para muitas
pessoas a ao de ter um filho seja algo que d prazer(es), que
satisfaz necessidade(s) e/ou que traz realizao(es), deve-se pen
sar quem estar envolvido nessa circunstncia, quais so as partes
envolvidas, e o que caber a cada parte, e no apenas a parte dos
procriadores.
4. Partes envolvidas e os trs momentos

de referncia (X I, X2, X3)
Tem-se, assim, trs partes envolvidas no ato da procriao:

me e pai (inicialmente) e filho (posteriormente). Alm do mais,
h tambm trs momentos nesse ato:
Porque te a m o , NO n ascers!
Momento X I : Considera-se este momento como sendo
existencial em relao aos pais e pr-existencial com relao
ao filho (anterior a sua existncia, portanto).
Me e pai j existem e tm, portanto, um aparato fsico
(cerebral) desenvolvido e, esto aptos para considerar a questo
conscientemente, para raciocinar sobre os aspectos envolvidos
e efetuar uma tomada de deciso. Observe que se pode fazer a
tomada dessa deciso sem considerar conscientemente a questo
e sem raciocinar sobre os aspectos envolvidos (o que, alis, parece
ser muito comum), mas ao menos h a possibilidade de se fazer
esses tipos de considerao, j que est disponvel o aparato fsico
para tal.
O filho, no entanto, no existe em X I. Ele no tem, portanto,
aparato fsico (cerebral) ou qualquer outro para considerar a
questo, no h conscincia, no h raciocnio, no h uma
tomada de deciso. No havendo tal ferramenta disponvel,
absolutamente impossvel que haja qualquer conscincia ou escolha
sobre a questo por parte do novo ser1.
Momento X2: Considera-se este momento como aquele do
incio de existncia do filho. A partir da ocorrer uma srie de
processos de desenvolvimento do novo indivduo gerado.
Momento X3: Considera-se este momento como aquele em
que o indivduo que estava antes em desenvolvimento encontra-se
j desenvolvido.
1 Na descrio aqui efetuada observa-se a tendncia para o fechamento causal do

mundo fsico, no se assumindo, portanto, elementos sobrenaturais e/ou religiosos.
Este fechamento est de fato sendo assumido para o incio das nossas considera
es. Caso haja desconforto com tal elemento por parte do leitor, basta aguardar
para uma considerao mais frente que leva em conta pontos de vista religiosos.
At l, suponha que esse o referencial adotado.

Vrios anos depois, portanto, aps a srie de processos de
desenvolvimento do indivduo, ele prprio ter as mesmas carac
tersticas que o pai e a me tinham no momento XI (assumindo
temerariamente que quando tiveram o filho estes j estavam
desenvolvidos!), ou seja, aparato fsico (cerebral), conscincia e
raciocnio. Neste momento ele poder tomar decises que conse
guir justificar, embasar e defender.
Observados esses trs momentos, fica claro que a deciso da
gerao coube apenas e to somente me e ao pai do filho, j
que o filho no participou do processo de escolha em relao
sua existncia (que se deu no momento XI). E ao filho impossvel
opinar se gostaria de existir ou no, assim como saber das condies
da existncia (pois mesmo no momento em que passa a existir
- momento X2 no tem condies necessrias para quaisquer
atitudes reflexivas, o que s se dar em X3, vrios anos depois).
(Importantes trivialidades a serem lembradas).
Sendo assim, ou seja, tendo sido feita essa escolha exclusi
vamente pelo pai e pela me (os nicos potencialmente cientes,
desde o momento XI at o momento X3), ao filho a existncia vem
como obrigao2, imposio, outorga (o que tambm s poder
ser percebido pelo filho vrios anos depois, a partir de X3).
2 Deve-se evitar que o obrigar, impor e outorgar sejam entendidos como

caracterizando a pr-existncia de qualquer parte do filho, a qual seria ento obrigada
a existir de outra maneira, na verdade, do momento X2 em diante, e no nada disso.
Mas seria razovel afirmar, pela transitividade verbal comum, que aquele que impe
uma obrigao, obriga algum a algo, e que no possvel obrigar algum que no
existe a qualquer coisa que seja (e assim caracterizar uma espcie de pr-existncia
desse algum para que possa ser obrigado a algo). A utilizao desses termos se deu
apenas para elucidar a diferena entre algo que o indivduo decide para si e algo que
algum decide pelo indivduo (inclusive sem a sua cincia), o que se chamou de
obrigado, imposto, outorgado. A mencionada armadilha de linguagem se d
Os responsveis por essa obrigao, imposio, outorga so
o pai e a me, pois eles criaram esse filho, essa pessoa, esse novo
ser que caminha para uma vida consciente, racional e sensvel
(condio que se atualizar inteiramente em X3). Essa condio
de obrigatoriedade vida prpria uma caracterstica dessa vida,
independente de quanto dure. Mas pode-se afirmar que uma vez
criado o novo ser, ele estar obrigado tambm a viver vrios anos,
desde o momento X2 at (minimamente) o momento X3.
5. Primado da perspectiva do novo ser
As consideraes do pai e da me sobre o que caber a eles

(por j se tratarem, no momento inicial, de seres conscientes), no
so da mais elevada importncia, dado que cada um com as suas
particularidades pode pr-se a pensar e concluir por si se a parte
que cabe a eles (o trabalho que tero para cuidar dos filhos, as difi
culdades que enfrentaro, as contingncias que podem apresentar-
se, os prazeres que tero, as satisfaes de suas necessidades)
agradvel ou no, favorvel ou no.
porque os dois objetos verbais (algum, vida) so elementos intimamente ligados, e

o verbo (obrigar), em uma considerao rigorosa, s poderia ser utilizado a partir
da confirmao da existncia de ambos. Mas tudo isso ocorre ao mesmo tempo,
ou seja, a obrigao, o algum, e a vida. Dessa forma seria mais adequado
utilizar em todas as ocasies a expresso obrigar algum ou simplesmente o
obrigar, sem colocar outros objetos verbais (como algum, e a vida), e com
o sentido de criar algum. Porm, nesse caso se teria a impresso de que faltam
complementos, como se houvesse um erro sinttico. Por isso no texto utilizar-se-
o construes como obrigar algum a vida, obrigar algum a ser, obrigar
algum a existir, obrigar o filho a ser, entre outras, embora no seja a melhor
maneira por causa das armadilhas mencionadas. A expresso criar algum seria
mais apropriada, mas parece ocultar ou diminuir o carter problemtico da questo
(que obrigar transmite).

No entanto, as consideraes do que caber ao filho, ou da
perspectiva do filho, mas que tambm tm de ser feitas pelo pai e
pela me (j que no momento XI o filho no existe), so da mais
elevada importncia possvel tendo em vista que o pai e a me
so os responsveis pela existncia do filho (pois eles o fizeram
em seu ser), e observado que o filho s poder perceber onde
ele se encontra, por que ele e como ele a partir do momento
X3 (muitos anos aps j ter sido momento X2 ou seja, tarde
demais para perguntar).
Em virtude precisamente dessa inocncia necessria do novo
ser (surgir sem saber por que, sem saber das condies, sem ter
feito escolha, sendo lanado no mundo) que no presente texto
prioriza-se a sua perspectiva e no a da me e do pai.
6. Obrigado
J se sabe ento que ao decidir por ter um filho, o que cabe

ao filho a vida e que a partir do momento X3 ser uma vida par
ticular: consciente, racional e sensvel. Poder-se-ia fazer a pergunta:
por que problemtico obrigar algum a essa vida? Ou, simples
mente: por que problemtico obrigar algum (no sentido da
obrigao decorrente de criar algum, vide nota 2)?
Verdadeiramente qualquer coisa criada foi obrigada a ser, pelo
fato da coisa no ter tido potncia sobre ser ou no, e comumente
no vemos problema nisso, tratando-se de coisas. Mas no caso de
um algum isso muito mais delicado porque envolve precisamente
essa especificidade da vida consciente em uma matria igualmente
criada, tendo sido obrigada a ser pelo fato desse algum no ter tido
potncia sobre ser ou no, sendo que s a partir do momento
X3 que ele perceber isso claramente.
Inicialmente consideremos apenas a atitude de obrigar algum
a algo, seja isto o que for. Qualquer que seja a coisa a que se ser
obrigado (saiba ou no, a pessoa, das caractersticas dessa coisa),
parece ruim ter de fazer algo que no se tenha tido possibilidade
de escolher. Se no se sabe das caractersticas parece ser ainda pior
(mesmo que depois possa haver concordncia com a escolha feita
por aquele que fez a imposio). Isso fere o desejo de controle,
poder e liberdade que as pessoas parecem ter, obrigando-as
impotncia, falta de controle e falta de liberdade para escolher
o prprio caminho.
Ento, a atitude de obrigar algum a algo, seja o que for, j
traria essa problemtica e a atitude procriadora j poderia ser jul
gada como autoritria, impositiva e injusta. Essa poderia ser uma
primeira resposta, mais geral, para a questo colocada no incio.
7. Fenomenologia de falas, grupos de pessoas

e aspectos contingentes
Mas particularmente com relao obrigao vida adicio-

nam-se outros fatores relevantes. Ao observar as pessoas e consi
derar os seus discursos, notamos que h basicamente trs grupos:
algumas que se dizem muito otimistas com relao vida, que dizem
adorar viver. H outras muitas pessoas que se dizem pouco preocu
padas e que simplesmente vo vivendo, sem manifestar particular
adorao ou dio vida (ou apenas adorando-a ou detestando-a
em momentos particulares mas sem uma reflexo geral sobre o
assunto). E, finalmente, h algumas pessoas que se dizem muito
pessimistas com relao vida, que dizem detestar viver.
Observa-se tambm que no h como estabelecer padres
confiveis de covarincia para relacionar eventos da vida de uma
pessoa particular a um dos trs grupos indicados.
J u lio C abrera e T hiag o L en h a r o di S a n t is

Para exemplificar, considere que se toma uma pessoa qualquer
como referencial e pede-se a ela que fale sobre a vida de outra
pessoa. A primeira pessoa, em posio de observadora, pode
considerar tima a vida que essa outra pessoa leva. Imagine ento
que milhes de outros observadores com diferentes caractersticas
fossem selecionados para fazer uma avaliao da vida desse mesmo
indivduo e que seus juzos coadunaram com o do primeiro
avaliador.
Suponha agora que ao mesmo grupo de avaliadores fosse
exposta a vida de um terceiro indivduo, e suponha que nova
mente, fosse emitido um juzo, mas agora, consensualmente, em
contrrio: todos consideraram pssima a vida que esse indivduo
leva. E perfeitamente plausvel, no entanto, que o primeiro avaliado
esteja no ltimo grupo e venha a se suicidar, por exemplo, e que o
segundo indivduo avaliado esteja no primeiro grupo.
Isso revela o carter subjetivo desses discursos, dependendo

particularmente do psiquismo de cada indivduo, o qual no foi
resultado de uma escolha: ele simplesmente assim e no pode
decidir de uma hora para outra no mais ser como . O psiquismo
de cada um no tem relao necessria, portanto, com viver em
um perodo de guerra ou de calmaria, em uma cultura com certas
caractersticas sociais, polticas, econmicas, e no em outra, em
uma famlia e no em outra, ser de um gnero ou de outro (no
se pretende dizer que essas condies no tm influncia alguma,
mas afirma-se que no so absolutamente determinantes).
No se trata, assim, apenas de particularidades ou contin
gncias de vivncias dos sujeitos, como pretendem alguns. Dessa
forma, qualquer critrio (especialmente o critrio behaviorista)
que seja adotado para fazer uma previso do grupo em que se
situar uma pessoa, a partir de eventos que ela possa viver, no
ser confivel.
Essa questo parece ter relao com os nveis de expectativa
e aceitao de cada indivduo. Im agine que algum tenha
como desejo ser uma ameba no que se refere a certo grupo de
caractersticas. Imagine ainda que esse algum no consiga s-lo,
mas que aceite isso tranqilamente. Esse indivduo hipottico
poderia ser considerado como tendo um baixssimo nvel de
expectativa e um elevadssimo nvel de aceitao. Algum com esse
perfil tende a estar situado no primeiro grupo, mas tambm no se
pode estabelecer este como um padro confivel, pela dificuldade
de situar os indivduos nesses nveis. E ainda mais importante,
pela impotncia que se tem frente a esses nveis, seja em relao a
si ou em relao ao outro (como acontece com o novo ser). No
h como regular esses nveis, a sua regulao uma resultante de
fatores incontrolveis.
8. Incgnita
Indaga-se agora, com as muitas dificuldades apresentadas

nas sees anteriores, acerca do novo ser (antes que seja, quer

dizer, no momento XI). Ele, que no pode saber das condies
da existncia e nem opinar sobre elas, estaria em qual grupo? Seria
ele um ingnuo otimista ou um rduo pessimista? Seria um amante
incondicional da vida ou um jovem suicida atormentado?
H os que queiram fugir dessas indagaes alegando que ele
mesmo escolher mais tarde como encarar a vida, o que falso:
ningum acorda em uma bela manh de sol, respira profundamente,
sorri e declara-se um otimista ingnuo ou um rduo pessimista.
Pois esse encarar a vida no ponto de partida (onde se faria
uma escolha averiguando quais so os elementos favorveis e
desfavorveis), mas ponto de chegada inevitvel (conseqncia,
efeito, resultante).
Pior ainda: se algum se acha capaz de escolher como encarar
a vida (como se fossem as opes de um cardpio de restauran
te), parece apenas estar escolhendo entre iluses criadas por ele
mesmo ou por outro(s) humano(s), em lugar de ter um encarar
prprio.
Retornando s nossas indagaes: bastante bvio que no
possvel saber, ento, em que grupo a pessoa estar situada, se ela
dir que adora a vida ou que a detesta, se ser suicida ou no. Tem-
se, portanto, que o novo ser (no momento X I), uma incgnita
nesses aspectos para os procriadores, e que algumas possibilidades
a ele reservadas so terrveis e devastadoras.
9. Quo ruim pode ficar?
Para ilustrao de uma dessas possibilidades considere, por

exemplo, um suicida. Comumente o suicida deseja, a qualquer
custo, parar de sentir o que est sentindo (e que tem para ele uma
grande significao). No h dvida de que durante um intervalo
P o rq u e te am o, NO n ascersi
de tempo, at o momento do suicdio (se efetivado com sucesso),
sofreu-se intensamente, sentiu-se intensamente vrios tipos de dor
e constituiu-se um penoso processo que leva a pessoa ao suicdio.
Esse intervalo pode ser de vrios anos, em que cada hora foi
dolorida. No momento X I, no se sabe se ser ou no procriada
uma pessoa como esta.
H, novamente, os que dizem que essas consideraes no
so pertinentes, pois se ele, o novo ser, quiser mais tarde optar
pelo suicdio, pois que o faa (considerando, alm de tudo, que o
suicdio uma opo como a de que cor de camisa vestir). A nica
coisa que o pai e a me fizeram (eles dizem) foi gerar essa vida e,
a partir da, o problema ser dele, do novo ser. Novamente parece
haver aqui uma tentativa de iseno de responsabilidades: se essas
consideraes no dizem respeito ao pai e me, a quem dir?
Se o novo ser, em algum momento, quiser se suicidar (o que
provavelmente s se dar a partir do momento X3), ele o poder
fazer. Mas de que ele estar, nesse caso, tentando se livrar? Parece
claro que desse sentimento que o incomoda, por meio do livrar-se
do prprio corpo (j que o corpo que permite a ele ter esse sen
timento). Mas, por falar em corpo, quando foi que ele ganhou3
esse corpo que agora o faz ter esses sentimentos? No momento X2.
3 Utilizou-se da construo ganhar um corpo apenas para facilitar o entendimento,

j que para ganhar algo preciso existir e no seria possvel algum ganhar"
um corpo porque o algum s existe com a existncia do corpo. Poderia, assim,
construir-se a frase desta forma: Mas, por falar em corpo, quando foi que ele se fez
existente, podendo sentir? No momento X2.... Obviamente no se est com esse
termo (ganhar) indicando a existncia de "qualquer parte do filho" anterior ao
momento X2 (como j se mencionou na definio desses momentos, em que XI
pr-existencial para o filho. Ver nota 2). Mas talvez esse no seja mesmo um bom
termo, afinal, quando se ganha algo (mesmo que seja deseducado) sempre se pode
recusar o presente; mas o corpo vem como obrigao e no apenas como presente
de mau gosto a um suicida ingrato.

Por que mesmo? Porque o pai e a me decidiram ter um filho e,
com isto, dar-lhe um corpo. Essa conexo obvia e diz seriamente
respeito s responsabilidades dos progenitores.
10. S geraram uma vida
Sim, a nica coisa que o pai e a me fizeram foi gerar essa

vida (e aproveitando para lembrar a motivao: para a prpria
satisfao do gerador). E o que mais se precisava? O que mais era
necessrio para reservar ao filho possibilidades como a mencionada
(o processo do suicdio)? Simplesmente mais nada. Bastava,
unicamente, gerar essa vida.
Em certo grau o mesmo que dizer que a nica coisa que certo
indivduo fez foi, por exemplo, dar um passo adiante, jogar um
coco pela janela, apertar um boto, coisas simples, rotineiras
e cotidianas, se tomadas dessa forma. Sem observar que ao dar
um passo adiante se colidiu com outro indivduo resultando em
leses; que ao jogar o coco pela janela atingiu-se um outro indivduo
que passava pelo local; que ao apertar o boto dispararam-se
msseis dirigidos a alvos humanos civis. E quando questionados,
os envolvidos, sobre isso, a resposta dada de antemo poder ser:
Eu s dei um passo adiante, Eu s joguei um coco pela janela,
Eu s apertei um boto, No fiz nada alm disso.
Tudo bem, se aceitarmos, por exemplo, que a morte de mil
pessoas pelos msseis disparados no tem relao direta com o
apertar daquele boto, e se for aceito do indivduo questionado
que ele nada mais fez alm de pressionar um boto (como se
fosse o boto de uma cafeteira), ento se pode concordar que pai
e me nada mais fizeram do que simplesmente gerar uma vida.
S isso e mais nada. A partir da, o novo ser que se vire, que se
mate se quiser.
Claramente isto caracteriza uma postura no refletida e
insensvel que no considera sequer os cinco minutos seguintes,
postura contrria quela que estamos tentando adotar aqui. Pois
a partir da (momento X2) o problema da existncia ser do filho,
ele que ter de lidar com tudo isso; mas por causa dos pais, porque
eles decidiram faz-lo existir, gerar uma vida.
11. No trivial
O suicida est tentando, mesmo que no tenha plena

conscincia disso, se livrar de algo que a ele veio como obrigao,
que s lhe foi possvel perceber aps ter vivido por vrios anos,
provavelmente da forma que o pai e/ou a me quiseram, e cuja
finalidade foi a satisfao pessoal do pai e/ou da me.
Observe como uma deciso muito comum, cujo objetivo
era trazer alegrias e cujo hbito tido em geral por nobre, pode
trazer um imenso e incomensurvel sofrimento, at o ponto
da pessoa querer se livrar do que lhe foi dado (sem contar
o j mencionado autoritarismo unilateral, sempre envolvido
na procriao, e exercido logo sobre o prprio filho, a quem a
princpio no se desejariam sofrimentos). Observe ento como
se mostra aqui a verdadeira no trivialidade desta deciso e quo
prioritariamente necessria deveria ser uma maior reflexo e uma
maior sensibilidade a respeito, sempre sob a perspectiva do novo
ser e no apenas dos procriadores.
12. Risco expansivo
Certamente h na procriao um risco envolvido. Mas o

verdadeiro problema no haver o risco, mas esse risco se expandir
Julio C abrera e T hiag o L en h a r o d i S a n t is

ao filho, no ficando somente limitado ao pai e me. A deciso
tomada afirmativamente excede, em realizao e implicaes, as
partes que tomaram a deciso, envolvendo um ser necessariamente
no ciente e no potente. As implicaes da ao cabero tambm,
e principalmente, ao novo ser, que nada teve a ver com a deciso,
haja vista que no participou desse processo, sendo carregado
de imposies a partir de ento (inclusive, potencialmente, a do
suicdio).
O risco no se refere apenas e to somente ao caso extremo
do suicida, mas tambm, minimamente, a todo o terceiro grupo.
Para essas pessoas, os sofrimentos da existncia falam muito
alto, so de elevada ponderao, e muitas vezes se referem a
aspectos imutveis da vida, deixando pouca esperana para uma
mudana de grupo (s possvel adotando iluses, mas poucos
dos que chegaram a esse grupo conseguem isso). Nesse contexto,
e sempre na perspectiva do novo ser, o suicida torna-se o menor
dos problemas, j que ele enfim se mata e elimina esses sofrimentos
e sentimentos.
Talvez devssemos ter uma maior preocupao com os outros
seres que preferiam no ter nascido: desejam se matar e passam
por condies similares s dos suicidas, mas no o fazem por no
terem coragem para tal ou por terem crenas (religiosas, como
a maioria das pessoas) contrrias atitude. Esses seres vivem
desejando a morte, mas diferentemente dos suicidas, prolongam
indefinidamente os seus sofrimentos.
Sabendo quo intenso pode ser o sofrimento das pessoas que
esto nesse grupo, mesmo que se alegue que ele proporcionalmente
pouco numeroso, corre-se sempre um risco muito considervel ao
obrigar algum a vida: e se o novo ser for, em algum momento, uma
pessoa desse grupo? Por mais que se alegue ser estatisticamente
100 P o rq u e te am o, N O n a sc e rs!
pouco provvel4, est no nunca uma situao na qual os pais
desejariam ver um filho seu (falando agora da perspectiva materna
e paterna).
E muito pior: desejariam eles serem responsveis pela
existncia de uma pessoa que possa ser to sensvel, machucada,
devastada e at destruda pelas dores da existncia? Bem, ao
decidir por ter um filho responde-se sim a essa questo. Pois com
a procriao abre-se a possibilidade de colocar nessa situao
indesejvel um ser inocente (por no ter cincia nem potncia
alguma da deciso existencial tomada e das suas condies), e que
pagar5 por existir.
4 Observa-se que fazer um tratamento probabilstico do sofrimento especialmen

te desrespeitoso desde uma tica individual. Diga, pois, a uma pessoa que est
passando por um sofrimento terrvel ou uma dor (fsica) terrvel que ela a nica
que est passando por isso no mundo todo, ou ainda que ela faz parte de um gru
po proporcionalmente pouco numeroso da populao. Observe se isso amenizou
de qualquer modo o seu sofrimento ou a sua dor. Obviamente que no; da pers
pectiva do sofredor, esteja o mundo inteiro na mesma condio ou em condio
diametralmente oposta, irrelevante para a nivelao de intensidade da sua dor ou
sofrimento. E exatamente essa a posio que um novo ser pode ocupar, ou seja,
a do sofredor intenso. E se isso ocorrer? Se ele estiver nessa posio, dir-se- a ele
que era pouco provvel que ocorresse isso? Que havia uma chance to pequena?
O que isso vai mudar para ele, j existindo? Absolutamente nada. Esse tipo de
informao probabilstica s til para governantes fazerem propaganda de seus
supostos feitos e para pessoas (desrespeitadoras do sofrimento humano) que se
sentem bem pensando que o sofrimento em nveis extremos s se aplica a um pe
queno percentual de pessoas. Esse tipo de informao pode ser til na perspectiva
governamental, ou na perspectiva de uma pessoa distante, mas jamais da pessoa
que instancia o sofrimento e ainda das pessoas prximas (no apenas fisicamente,
mas sentimentalmente) a ela.
5 Utilizou-se o termo metaforicamente para caracterizar que a existncia tem algo
que custoso ao ser, e no contexto do grupo referido, isso insuportavelmente
custoso. Um ser necessariamente inocente (que no decidiu pela sua existncia ou
a influenciou de qualquer modo) arcar com esses custos, ter de pagar uma dvida
que no contraiu. E que dvida!!! Impossvel de ser quitada e que paga inevita-
J u lio C abrera e T h iag o L en h a ro di S a n tis

13. Considerao sria e respeitosa
Assim, sem ter como saber em que grupo o novo ser estar
situado inicialmente, em que grupo poder estar em outras ocasies
(a partir do momento X3, por exemplo) e, ainda pior, sem termos
nunca o poder para situ-lo em um ou outro grupo (mesmo que se
trate hipoteticamente do melhor pai e me do mundo, com todas
as condies em seu melhor grau, vide nota 4), o obrigar algum a
nascer ter sempre este carter altamente problemtico do ponto
de vista da responsabilidade moral.
Tais questes deveriam ser consideradas seriamente em uma
postura refletida e de profundo respeito com relao ao sofrimento
e sensibilidade humanos, contrariamente habitual postura de
desprezo e tentativa de iseno de responsabilidades, que sempre
alega haver muitas possibilidades para o filho, tais como encarar
otimistamente a vida bastando ele desejar e se no, na pior
das hipteses, ainda poder se matar afinal o problema dele de
X2 em diante.
velmente a cada ciclo de respirao (uma espcie de sofro logo existo). No seria
errneo atribuir a expresso tirania inter-geracional (comumente utilizada por
ambientalistas ao se referirem a intervenes na natureza feitas por certa gerao
humana, e que traro implicaes problemticas para as prximas, se existirem)
em relao a pais e filhos (respectivamente vistos como tiranos e vtimas). Alis,
se tomada de forma um pouco mais geral, esta idia da tirania intergeracional bem
poder caracterizar a atitude de, pura e simplesmente, ter um filho.
102 P o rq u e te am o, NO n a s c e r s !
Como comentei no prefcio desta segunda edio, decidi
publicar tudo junto, ou seja, o meu prprio texto e a troca de
cartas com o professor Julius von Kabra. Quem preferir, poder
ler o presente texto de maneira intercalada com as cartas alusivas
aos temas discutidos, para no correr o risco de esquecer das
problemticas caso deixe tudo para o final.
Se o leitor optar por este roteiro de leitura, dever ir agora
para as Cartas do Prefcio e Cartas das Definies (na Ia parte
do captulo 3), e voltar depois para o Ego da questo, I. Se o
leitor, pelo contrrio, no quiser cortar a dinmica do texto, dever
ignorar este aviso e continuar lendo da forma linear habitual. (De
qualquer forma, a concluso ser sempre a mesma: melhor no
procriar)!
Parte Segunda
0 EGO DA QUESTO6
1 - Ultra-egosm o. Por que obrigar algum a ser?
1. Aspectos necessrios da vida humana (I)
Foi mencionado muito rapidamente (na nota 5) que a exis

tncia tem algo que custoso ao ser (a todos os seres, indepen
dentemente da caracterizao dos grupos que foi feita antes).
Para melhor esclarecer esse aspecto faz-se, sumariamente, algu
mas consideraes, que tero por conseqncia que a imposio
procriadora (que na parte primeira se configurava, talvez, pouco
onerosa) se agrave de maneira muito significativa.
Uma caracterstica de toda vida o seu trmino: isso se aplica
a uma abelha e a um humano. O inseto, no entanto, no ciente
de sua morte. J o mamfero, em algum momento, torna-se ciente
de seu destino mais garantido, e at que chegue o momento de
sua consumao, conviver com a sua sombra (sempre presente),
perpassando as situaes e possibilidades dirias, incluindo um
potencial elemento de frustrao de qualquer projeto por ele
elaborado (at mesmo o de sobreviver um segundo a mais).
6 Comumente se utilizam expresses como o ncleo da questo, o cerne da

questo, o X da questo, para se referir ao elemento central, ou mais importante.
Por outro lado, o ego , tradicionalmente, a estrutura central da personalidade de
algum e, nesse sentido, apresenta uma analogia com aquelas outras expresses.
Alm disso, uma das questes principais defendidas nesta seo que um tipo
especial de egosmo est por trs de todas as procriaes, sendo seu principal mo
tivador. Desse modo, ao falar aqui de o Ego da questo no se diz apenas que vai
se tratar do ncleo da questo, como tambm j se mostra o preenchimento desse
ncleo: o ego.
Freqentemente isso gera algum incmodo nos mamferos
humanos, uma espcie de insegurana, de no saber quanto tempo
ter para fazer o que deseja, de no poder saber se morrer agora
ou no, o quando e o como de sua morte (assim como aconteceu
com seu nascimento).
Tem-se, tambm, que o corpo humano regularmente atacado
por organismos, ou sofre certas aes fsico-qumicas causadoras
de debilidades ou limitaes sua condio. desse modo que
muitas pessoas, que faziam certas atividades muito facilmente,
depois de um dado momento tm de realizar um imenso esforo
para fazer a mesma coisa. Muitas outras pessoas ficam totalmente
impedidas de fazer o que antes faziam.
Tal condio no por si nada agradvel, mas para um ser que
tem plena cincia de sua atual condio, uma boa memria de seus
hbitos anteriores (de tantas vezes ter feito certas atividades sem
esforo), e que agora tem de conviver com suas novas impotncias,
algo terrvel e causador de muito sofrimento, sendo a pessoa
tomada por sentimentos de estrangulamento, limitao, sentindo-
se cerceada e diminuda.
E os humanos tm plena cincia de que podem se ver em uma
circunstncia dessas em qualquer momento das suas vidas.
2. Aspectos necessrios da vida humana (II)
Alm desses fatores, altamente provvel que o novo ser tenha

de passar pela experincia da morte dos seus prprios geradores,
de seu pai e da sua me. tambm ao menos possvel que tenha de
vivenciar a morte de um filho ou de uma filha. E extremamente
provvel que tenha de experimentar a morte de outros familiares,
amigos e amigas. Em alguma ou algumas destas relaes afetivas,

ele dever passar por um perodo em que o outro esteja doente,
seja em fase inicial ou terminal.
Nessa oportunidade poder acompanhar de perto o sofrimen
to de uma pessoa muito querida, com a qual tem fortes vnculos
emocionais; e quando o sofrimento dela cessar definitivamente,
s restar o sofrimento daquele que ter de lidar com a perda do
ser querido.
E, novamente, ele tem plena cincia de que ter de passar
por tudo isso.
jm
V *
wf ' ' %<
i-
/J > 1
O ser gerado ter igualmente de fazer escolhas e, portanto,

abrir mo de muitas outras coisas, ter muito mais do que
desistir do que coisas para atingir ou concluir. Pois ao escolher
algo, concomitantemente, no se pode abranger todas as outras
possibilidades. Para melhorar seus critrios de escolha, muitas
frustraes e fracassos faro que ele perceba as impotncias
particulares de sua individualidade, fazendo-o fugir de opes que
certamente o levariam a novos fracassos.
Em meio a este quadro, claro que dever contar ainda, alm
das catstrofes naturais, com todo o desrespeito dos outros, com
todas as dificuldades que estes lhe imporo, mesmo que essas
paream poder ser evitadas.
3. Exceo por regra?
Parece ser lugar comum afirmar (ao menos quando se assume

uma postura de respeito com relao ao sofrimento humano) que
aqui est se tomando a exceo por regra. Pois muitos preferem
pensar que poucas pessoas esto passando por um sofrimento
ou dor intensos, e que para um indivduo os intervalos de tempo
desagradveis representam pouco, afinal de contas, em relao ao
tempo total de suas vidas.
A isto se pode replicar, primeiramente, que no so to poucas
as pessoas que esto passando por esses estados: bastaria visitar
os muitos hospitais lotados. (Em qualquer momento do tempo,
a maior parte da humanidade est doente). E ainda que essas
situaes fossem excepcionais, j foi feita antes uma considerao
acerca desse tratamento puramente estatstico do sofrimento e
sobre a no garantia acerca da participao em um dado grupo
(vide nota 4).
Com relao afirmao de que para uma pessoa os intervalos
de tempo de sofrimento ou dor representariam pouco em relao
ao todo temporal, existem muitas variaes, e provavelmente
muitas pessoas do grupo trs no concordariam com tal afirmao.
Mas ainda supondo o caso de pessoas que concordem com ela,
observe que a considerao de tempo que foi feita meramente
fsica, ou seja, quanto tempo se passou sofrendo dores comparado
ao tempo total de uma vida. A percepo existencial do tempo, no
entanto, muito distinta.
Se fosse reconsiderada a comparao inicial entre o tempo
de sofrimento e o tempo total de uma vida, mas agora em termos
existenciais ao invs de meramente fsicos, o resultado seria bem
diferente, pendendo esmagadoramente para o lado do tempo de
sofrimento ou dor, especialmente se a referncia se der enquanto
a dor estiver ainda acontecendo.
Por mais que (segundo o discurso de certo grupo de pessoas)
se pudesse indicar que, em uma referncia puramente fsico-
temporal, o tempo de sofrimento e de dor comparativamente
pequeno, observe que se est falando de um ser humano, e no
de uma mquina, de um animal que tem uma peculiar percepo
do tempo, cuja especificidade existencial e no puramente fsica.
Desse modo, as partes de sofrimento e de dor sero para ele muito
significativas, mesmo em uma considerao temporal, j que nessas
circunstncias o tempo existencial incomensurvel se considerado
em relao ao tempo meramente fsico.
4. "Receita" para um ser sofredor
O ser humano dotado de uma grande sensibilidade

e conjuntamente de uma forte cincia das suas limitaes e
condies: com isto, tem-se a receita certa para um ser sofredor.
Ou seja, um ser que tem plena cincia de que ir terminar, de que
ser regularmente atacado por organismos, que tende gradativa e
inexoravelmente debilidade, que sabe que muito provavelmente
ter de sofrer a morte dos seus geradores, do pai e da me, e de
outros familiares e amigos, e que se importa muito com tudo isso,
que no gostaria de ter de passar por aquilo, que se sente agredido
por essas necessidades de sua vida.
108 Porque te a m o , NO nascers!

5. "A vida assim mesmo, fazer o qu?"
E possvel compreender que quem j esteja nessa situao,

ou seja, um ser humano sensvel e consciente (e, assim, sofredor)
que foi obrigado vida (sem qualquer escolha, potncia, respon
sabilidade e cincia sobre a situao que lhe aguardava), um ser
que pode viver alegrias, mas passa tambm por sofrimentos, dores,
preocupaes (e que ciente que ainda ter outros pela frente,
isso se continuar vivendo, o que tampouco sabe se ocorrer ou
no), um ser que sofre com limitaes naturais (que tambm no
escolheu e que so imutveis), tendendo debilidade e condenado
a tomar decises, enfim, talvez um ser assim queira se conformar
com dizeres do tipo: A vida assim mesmo..., Isso natural...,
Fazer o qu?, e frases do gnero.
Deve-se observar, no entanto, que o fato de ser assim mes
mo (inerente vida) em nada diminuir os sofrimentos reser
vados ao novo ser, em nada melhorar essa condio do ser que
voc est a ponto de gerar. Pelo contrrio, o que pode acontecer
adicionar-se ainda outros sofrimentos alm dos necessrios (como
os decorrentes de doenas, problemas congnitos, m formao
e outras particularidades) ou ainda complicadores sociais desta
situao (condies materiais ruins, entre outras).
6. H algo que se pode fazer pelo novo ser?
H, no entanto, algo que se pode fazer, uma potncia que

efetivamente temos. Essa potncia a escolha de repetir ou no
essa situao ou circunstncia, a opo que temos de obrigar
algum a essa situao ou de no faz-lo. No se teve potncia
para escolher ou influenciar, de qualquer modo, a prpria condio,
Ju lio C abrera e T h iag o L e n h a r o di S a n tis

no se teve responsabilidade pela prpria existncia e por esse
conjunto de circunstncias que configura a situao da vida
humana, antes descrita. Mas pode-se no obrigar algum a isso,
no ser responsvel por colocar algum nessa situao penosa,
no repetir isso que foi feito conosco, no continuar o ciclo do
sofrimento, no mimetizar aes de outros.
Referindo-se metaforicamente a esse conjunto de coisas a que

um novo ser obrigado como um pacote, pode-se dizer que o
indivduo j existente foi obrigado a ele, mas que o que ainda pode
fazer no impor o mesmo pacote a um outro ser, com o qual pas
saria a ter o vnculo de responsabilidade pela sua existncia (j que
o ser que ele poderia gerar seria absolutamente inocente em relao
ao pacote, sem cincia, nem potncia, nem responsabilidade).
A situao para o indivduo j existente a de obrigatoriedade
(ele foi obrigado a isso), mas ele tem a potncia de no colocar
outro indivduo na mesma situao de obrigatoriedade.
110 P orque te a m o , NO nascers!

Afinal, no porque o pacote inerente vida que se deve
imp-lo a algum. Tem-se a opo de faz-lo ou no, ou seja, tem-
se a opo de obrigar algum a isso ou no. E essa a deciso que
os seres existentes tm de tomar. Pois, para os geradores, o pacote
necessrio ( assim mesmo), mas para os filhos (se e somente
se mantidos em XI) ele contingente (pode no ser), e so os pais
que decidiro se ser ou no.
J que o novo ser estar obrigado a sofrimentos, muito inten
sos em momentos particulares, e sempre de grande significao
existencial, seria interessante fazer a seguinte pergunta: por que
obrigar algum vida? Por que gerar um novo ser?
7.0. Ultra-egosmo7
7.0.1. Distrao e alegria
Cabe aqui fazer algumas distines e exemplificaes de

diferentes categorias: egosmo, super-egosmo e ultra-egosmo8. Ao
7 Ao se iniciar o tratamento deste importante tpico, deste tipo especial de egos

mo, o ultra-egosmo, se utilizou como numerao 7.0, em lugar de, simplesmen
te 7 (depois seguiro desdobramentos numerados como 7.0.1, 7.0.2, etc.). Isto
no totalmente gratuito. Sendo que o ultra-egosmo crucial para se entender as
motivaes da procriao, seu ponto mais central e originrio, utilizou-se o 0 por
ser um nmero crucial na matemtica. Alm disso, normalmente representamos o
0 graficamente como uma elipse ou uma circunferncia. Em sua representao
geomtrica como uma circunferncia, remete a essa questo da centralidade de um
ponto, do elemento nuclear, do cerne da questo ao redor do qual todo o resto se
orienta. Assim como o centro de uma circunferncia, o ultra-egosmo exerce essa
centralidade e define tudo ao seu redor, para a ocorrncia da procriao.
8 Seria possvel repensar essas classificaes reduzindo-as, talvez, a apenas duas
categorias. Nesse caso se teria to somente o ultra-egosmo e uma outra categoria,
por exemplo, o egosmo. Talvez a distino entre egosmo e super-egosmo possa
ser abrandada, mas jamais o dstico do ultra-egosmo em relao a(s) outra(s)
categoria(s). Em nenhum caso esta distino poderia ser amenizada.

terminar de desenvolv-las, retomar-se- as perguntas colocadas
na seo anterior.
Ns humanos podemos nos distrair, ou ter satisfaes,
prazeres e alegrias de formas muito diversas, s ve2es mediante
alguma atividade que no envolva a participao de outras pessoas,
como por exemplo, ao pensar, idealizar, sonhar. Outras vezes,
nos distramos com algo que envolve outra (ou outras) pessoa(s),
como por exemplo, ao conversar, praticar esportes, relacionar-
se sexualmente, entre outros. Nessas atividades que envolvem
outra(s) pessoa(s), algumas destas esto ou entre os momentos X2
(inclusive) e X3, ou do momento X3 (inclusive) em diante.
Nas ocasies em que h o envolvimento de uma outra
pessoa que esteja no momento X3 ou alm, pode-se ter ou no
preocupao com os sentimentos dessa pessoa. No caso de no
haver tal preocupao, talvez no se sinta um vnculo forte o
suficiente para pensar e sentir-se na perspectiva dela; talvez no se
perceba um vnculo forte o suficiente para sentir-se responsvel
por essa pessoa. Nesse caso, o indivduo fica unicamente voltado
para a satisfao das suas prprias necessidades, sem qualquer
receio do sofrimento (e de outros efeitos colaterais) que possa
causar outra pessoa. Este tipo de atitude poderia exemplificar a
categoria do egosmo.
7.0.2. Vtimas no inocentes
Observe aqui algumas nuances: como as pessoas envolvidas

esto ou entre o momento X2 (inclusive) e o X3, ou do momento
X3 (inclusive) em diante, trata-se de pessoas j existentes. Pode se
tratar de indivduos em desenvolvimento (entre X2 inclusive
e X3), como, por exemplo, as crianas, que deveriam ter alguma
112 P o rq u e te am o, NO n a s c e r s i
assistncia por parte do pai e a me, para evitar que fossem
colocadas em situaes de interao com pessoas que no se
preocupem com seus sentimentos (como, por exemplo, no caso
extremo da pedofilia).
Caso isso fosse feito com uma criana, tal atitude poderia
se caracterizar como super-egosmo. em virtude dos nveis de
potncia, responsabilidade e cincia da situao serem muito baixos
por parte de uma criana.
Mas pode se tratar tambm de indivduos j desenvolvidos
(do momento X3 inclusive - em diante) e, nesse caso, eles
mesmos poderiam (por terem, diferena das crianas, aparato
fsico-cerebral desenvolvido, conscincia e raciocnio) questionar-
se a respeito das situaes em que estariam se colocando. Ou seja,
perguntar-se se aquele ambiente que compartilha com o outro
confivel, perguntar-se sobre as intenes potenciais do outro,
considerar as possibilidades mesmo sem ter plena certeza delas.
Saber das possibilidades de o outro estar mentindo para obter
o que precisa, e decidir se, mesmo assim, levar adiante esse
relacionamento, tendo cincia, potncia e tambm responsabilidade
pelo decidir entrar e permanecer na situao.
Esta pessoa no , completamente, uma vtima (uma
pessoa da qual outro indivduo se aproveitou sem ter quaisquer
preocupaes com os sentimentos dela) inocente (quer dizer, no
ciente, no potente e no responsvel); pois se ela foi feita vtima,
foi porque ela mesma o permitiu. comum que as pessoas (mesmo
as situadas do momento X3 em diante) no faam esse tipo de
reflexo, mas ao menos elas tinham a possibilidade de faz-la, por
terem aparato para tal, por terem tal ferramenta disponvel.
Mesmo que no a tenha utilizado, essas pessoas no podem ser
caracterizadas como vtimas inocentes (no sentido assinalado);

no mximo, poderiam ser caracterizadas como vtimas ingnuas
(uma caracterstica que inevitvel entre os momentos X2
inclusive - e X3, mas no mais do momento X3 em diante).
Nas atitudes egosta e super-egosta, ento, h envolvimento
de pessoas j existentes. Pode-se ter uma vtima necessariamente
ingnua se estiver situada entre o momento X2 inclusive e
o X3, no caso do super-egosmo. tendo a pessoa nveis restritos
de cincia, responsabilidade e potncia sobre a circunstncia em
que est envolvida. Pode-se ter uma vtima no necessariamente
ingnua (se situada em X3 e a partir da, no caso do egosmo),
tendo a pessoa plena cincia, potncia e responsabilidade sobre
a circunstncia, pois tinha aparato para tal e ela mesma permitiu
transformar-se em vtima.
7.0.3. Causa e finalidade no ultra-egosta
Vejamos agora o que ultra-egosmo. Enquanto o egosta e o

super-egosta relacionam-se, seguindo somente interesses prprios
(divertimento, satisfao, prazer ou realizao), com outras
pessoas j existentes com as quais eles no tm qualquer vnculo
de responsabilidade pela sua existncia (entendida apenas e to
somente no sentido de relaes de paternidade ou maternidade), o
ultra-egosta relaciona-se com outra pessoa que ele criou para sua
prpria satisfao, prazer, realizao ou divertimento (nasturi te
salutant), somente por interesse prprio (mesmo que, muitas vezes,
tambm para agradar a outras pessoas das quais goste9).
9 Isto quer dizer que, na atitude ultra-egosta, mesmo que discursivamente se ale
gue que se teve o filho para agradar a outras pessoas de que goste, considera-se
que isso vai igualmente na direo do atender exclusivamente aos prprios interes
ses. Para melhor esclarecer este ponto, considere por um momento as motivaes
que habitualmente so apresentadas para se ter um filho. Ao perguntar para pessoas
114 P o rq u e te am o, N O n a sc e rsi
Ou seja, o ultra-egosta de antemo, antes da existncia
dessa pessoa, no momento XI, j pensou no que poderia fazer
com aquela pessoa ainda inexistente, como poderia relacionar-se
com ela, como esse relacionamento seria interessante para sua
prpria realizao, quo lindo seria aquele bebezinho com o qual
(particularmente a me) teria inicialmente uma sensao de fuso,
pensando somente em seu prprio interesse, e da tratou de por
em geral acerca de suas motivaes, freqentemente tem-se respostas como as

indicadas:
1. Porque eu quero agradar ou satisfazer a mim, ao meu companheiro ou minha
companheira, aos meus pais, avs e familiares.
2. Porque eu sempre sonhei ter filhos, adoro crianas, as acho umas gracinhas, e
bebs so a coisa mais linda do mundo.
3. Porque eu gostaria de passar pela experincia da paternidade ou da maternidade.
4. Porque eu quero uma famlia com filhos.
5. Porque eu quero me sentir uma pessoa mais completa.
6. Porque eu quero gerar um fruto de um relacionamento de amor.
7. Porque eu quero ter algum para quem deixar meus bens.
8. Porque eu quero obedecer, seguir ou satisfazer a Deus ou outras entidades sobre
naturais de minha crena.
9. Porque eu quero um enquadramento social e participao em uma tradio.
10. Porque eu quero um algum semelhante a mim para fazer o que no pude.
11. Porque eu no quero ficar sozinha (ou sozinho), quero ter algum para cuidar
de mim na velhice e/ou em casos de emergncia.
Esse grupo de respostas bem revela que o objetivo de ter filhos sempre a satisfao
dos pais. E o que fica claro nas motivaes indicadas a centralidade do eu (por
que eu... porque eu... porque eu... eu...). Por mais que se indiquem alguns elementos
externos ao indivduo como partes da motivao, o elemento nuclear sempre o
querer, o desejar, o acreditar, o adorar, o temer, o achar belo do indivduo gerador.
O indivduo quer agradar a si, ao companheiro ou companheira (porque quer esse
outro e tem medo de perd-lo), ao pai e me, aos avs e familiares, sociedade,
mas o desejo de agradar sempre dele, ele quer agradar, de quer isto ou aquilo. E o
indivduo quem quer obedecer, seguir, satisfazer as entidades sobrenaturais da cren
a deje. No caso do querer agradar ao companheiro ou companheira pelo medo de
sua perda ele dir: eu no quero perder meu companheiro ou minha companheira,
estando sempre a questo centralizada no eu (eis o ego da questo)!
Ju lio C abrera e T hiag o L e n h a r o d i S a n t is

se em ao para a criao de uma pessoa (o obrigar algum
antes mencionado na nota 2), para que pudesse concretizar essas
aspiraes, como o realizar de um projeto.
D essa form a, aqui encontram os tanto o vnculo de
responsabilidade pela existncia da outra pessoa, como o fato
dessa existncia (criada, obrigada) ter sido feita para satisfazer o(s)
gerador(es) em seus desejos ou necessidades. Explicitando um
pouco mais: o ultra-egosta gerou (ou foi causa de) outra pessoa
para a sua prpria realizao somente com interesse prprio.
Repousam, desse modo, no ultra-egosta, concomitantemente, a
causa e a finalidade da existncia da outra pessoa.
7.0.4. Injustia incomensurvel com o novo ser
No caso do egosta e do super-egosta, as pessoas com as

quais eles se relacionam, alm de no terem com eles o vnculo
de responsabilidade pela existncia, tm total (no caso do egosta)
ou pelo menos alguma (no caso do super-egosta) capacidade de
pensamento, de fazer julgamentos, de manter ou romper a relao,
j desde o primeiro momento em que ela se inicia. No caso do
ultra-egosta no h nem sequer a mnima chance para o ser com
o qual se relaciona.
O ultra-egosta (como um predador que sai caa) pratica
um ataque absolutamente indefensvel e covarde configurando
verdadeiramente uma vtima inocente, o tipo ideal de vtima. Pois
na mente dos geradores o novo ser j era vtima antes dele existir,
no momento XI; e ele passa a existir, no momento X2, por causa
direta do desejo dos geradores e somente para satisfaz-los. E,
tal como o egosta e o super-egosta, pouco se preocupando,
freqentemente, com as dolorosas conseqncias para a vtima.
116 P o rq u e te a m o , N O n a sc e r si
Observe quo impressionante pode ser esta bvia constatao:
duas pessoas que esto em X3 ou alm, ou seja, supostamente
cientes, so a causa de uma outra pessoa cuja finalidade original
ser a satisfao de seus geradores. Esta nova pessoa, absolutamente
inocente, ter sobre seus ombros a massa (ou o fardo) da existncia.
(No que se deixe de reconhecer outros muitos fardos que ficam
para o pai e me, mas, em sua grande maioria, podiam ter sido
pensados e previstos por eles mesmos, pois eram indivduos
conscientes).
Julio C abrera e T hiag o L e n h a r o di S a n tis 117

Considerada a perspectiva do novo ser, observe a dimenso
da injustia cometida: ele tem a sua causa fora de si e sem possi
bilidade de influenci-la de qualquer maneira; ele tem tambm a
sua finalidade fora de si. O que estar bem dentro dele, enquanto
estiver vivo, ser a dor, como j o sugerem as prprias palavras
utilizadas para referir-se, s vezes, ao pai e me: geradores e
criadores, gera-dores e cria-dores (veja o esquema, no ttulo 27,
que mostra essas relaes).
7.0.5. Existe s uma a titu d e hum ana

u ltra -e g o sta (u ltra -m a n ip u la tiva )
Se, no caso do egosta e do super-egosta. estes pudessem no

sentir um vnculo forte o suficiente com a outra pessoa com a qual
se relacionam somente por interesse prprio, para conseguirem se
colocar na perspectiva dessa pessoa e pensarem-se e sentirem-se
responsveis por ela, para o ultra-egosta no faltariam motivos
para tal responsabilidade. Ele, em primeiro lugar, responsvel
pela existncia da outra pessoa; em segundo lugar, a finalidade do
novo ser a satisfao e concretizao do seu desejo (do desejo
do ultra-egosta); em terceiro lugar, essa pessoa constituda gene
ticamente e talvez at culturalmente (com grande influncia, caso
haja convivncia familiar) por ele.
Se tudo isso no estabelece um vnculo motivador para con
seguir colocar-se na perspectiva do novo ser, se t-lo criado no
faz que o criador se sinta plenamente responsvel por ele, pois
ento no h nada que o estabelea. Desse modo, se ele no ten
de, simplesmente, para uma tentativa de iseno, parece bastante
razovel, dadas as circunstncias, exigir pensar-se e sentir-se na
perspectiva do novo ser e ser responsvel por ele.
Mas observe que, em relao s questes propostas antes, o
pensar-se e sentir-se na perspectiva do novo ser deveria ser feito, a
rigor, no momento X I, ou seja, antes da existncia dele, haja vista
que, se gerado, j se caracterizou a situao de ultra-egosmo. Nesse
caso, tudo o que decorre da existncia sem escolha, sem potncia
e sem cincia do novo ser, caber a ele enfrentar.
Isto caracteriza um grau superior (e, portanto, acima do
egosmo e do super-egosmo) de egosmo, precisamente o que se
denomina ultra-egosmo. Pelo que foi apresentado, fcil ver que
s existe uma nica atitude humana que atinge grau to superior
de egosmo: a atitude de gerar um novo ser, a atitude de obrigar
algum a existir.
7.0.6. "Quem no tem filho egosta"
Curiosamente as pessoas que decidem no ter filhos so

taxadas, muitas vezes, de egostas: elas no teriam filhos porque no
gostariam de compartilhar seu tempo, seu dinheiro, sua ateno,
de ter de dedicar-se ao rduo trabalho de criao de um filho. Pelo
contrrio, essas pessoas que se abstm quereriam dedicar tudo
isso apenas a si mesmas. Nestas argies h a premissa oculta de
que no possvel para o ser humano, simplesmente, no desejar
ter filhos; sendo assim, de acordo com esta crtica, as pessoas no
teriam filhos apenas por causa desses nus, mas na verdade elas
queriam (como todo mundo) ter filhos.
Mas parece haver muitos tipos de motivao para no ter filhos
e a resposta a essa crtica dependeria ento da motivao que tinha
cada pessoa que se absteve, sendo que muitas delas, possivelmente
no teriam nenhum problema em assumir o seu egosmo neste
sentido. Mas ao considerar, no entanto, de forma mais ampla a
J u lio C abrera e T h iag o L en h a ro di S a n t is

questo (como feito aqui), observa-se que as pessoas que tm
filhos (percebam elas ou no), so muito mais egostas do que
as pessoas que no tm filhos, mesmo as egostas no sentido
referido, pois estas apenas poderiam ser taxadas de egostas, mas
nunca de ultra-egostas.
8. Da perspectiva do novo ser, por que obrig-lo a ser?
Antes perguntvamos o porqu de obrigar algum a ser, j

que ao faz-lo ele era obrigado ao pacote inteiro, com todos os
sofrimentos (alguns muito intensos) inerentes ao humano. Consi
derada a parte recm exposta, tem-se agora uma resposta para esta
pergunta: os ultra-egostas buscam a realizao prpria, almejam
satisfazer um desejo (um sonho), e para tal, obrigam algum a ser,
o criam especialmente para isso, considerando irrelevante a pers
pectiva do filho, num transbordamento ultra-egosta de indiferena
e insensibilidade.
Se algum estivesse realmente preocupado com o bem do futu
ro filho ou filha, ao invs de com seu prprio bem, e ele desejasse,
ao gerar algum, no ser um ultra-egosta, pensando em criar algum
com quem tivesse srias preocupaes com seus sentimentos, por
quem se sentisse responsvel e, principalmente, no ficando uni
camente voltado para a satisfao das prprias necessidades, nesse
caso, a pergunta a se fazer seria a seguinte: por que gerar um novo
ser? Por que, da perspectiva dele mesmo, obrig-lo a ser?
9. Obrigar a ser apenas pela compensao?
Para um ser existente que j foi obrigado ao pacote, usual

que tente avaliar os elementos favorveis e desfavorveis
da sua vida, afirmar que h sim muitos sofrimentos (alguns
intensos), garantidos pela condio do humano, mas que tambm
h compensaes e que a vida assim, com altos e baixos.
Mas pensando em quem ainda no foi obrigado a ser, quem no
foi obrigado ao pacote, se este inclui elementos favorveis, mas
tambm muitos outros desfavorveis, e sendo que o impor o pacote
a outro no algo necessrio, h de se considerar seriamente a
seguinte questo: para o novo ser, no faz sentido tentar justificar
o obrig-lo a ser com base nos elementos favorveis da vida.
Fazendo uma analogia, poder-se-ia dizer que o ser j existente

algum que foi obrigado a ir trabalhar em uma localidade na
qual agredido todo dia, fsica e moralmente, onde passa fome,
frio, calor, corre srio risco de vida, e no tem a quem recorrer,
mas que, em compensao, recebe um timo salrio. Para esse
indivduo, dizer que a sua situao ruim, mas que tem uma boa
compensao, tem algum sentido, uma racionalizao possvel
para ele, em todo caso, se conformar. Mas havendo a opo de no
colocar algum nessa situao (no caso do ser ainda no existente),
no seria interessante considerar seriamente essa possibilidade?
Afinal, para algum ainda no comprometido com dvidas nem
com empregadores, justificvel implic-lo numa situao desa
gradvel apenas em virtude da compensao salarial?
Considere ainda que, mesmo que pai e me pensem, em sua
hierarquia de valores, que o mais importante na vida o dinheiro,
em detrimento de qualquer outra coisa, o filho (ou a filha) pode
r ter um conjunto de crenas e valores radicalmente distintos.
Desse modo, o que chamado pelos pais de compensao (ou
elementos favorveis), poder nem sequer ser um pequeno be
nefcio para os filhos! H de se considerar ainda que a existncia
de compensaes no anula ou sequer diminui a relevncia do que
se tenta compensar. Poder-se-ia concluir com uma outra analogia:
gerar algum para que desfrute dos aspectos agradveis da vida
seria como dar um tiro em outrem, com a inteno de que no
fosse fatal, para que o atingido tenha a oportunidade de ir a um
hospital considerado muito confortvel pelo agressor, para a vtima
deliciar-se com esse conforto. Absurdo, no?
10. Clculo indefensvel
Se o pacote da vida humana fosse constitudo apenas de ele

mentos inteiramente favorveis, j ficaria menos difcil defender
algum que obrigou outro a aceit-lo. Se o pacote fosse constitudo
de elementos inteiramente favorveis e por uma insignificante (mas
insignificante para quem?) parte desfavorvel, ainda nesse caso
122 P o rq ue te am o, NO n a s c e r s i
seria extremamente difcil defender algum que obrigou outro a
suport-lo (j que poderia no t-lo feito). Mas sendo, de fato, o
pacote constitudo por uma significativa parte m, torna-se simples
mente impossvel defender algum que obrigou outro (inocente,
ou seja, sem escolha, sem potncia, sem responsabilidade, sem
cincia, e com a sua perspectiva absolutamente desconsiderada)
a aceit-lo.
11. Obrigar a ser sem ultra-egosmo?
Assim, quem j foi obrigado ao pacote tenta fugir constante

mente dos elementos desfavorveis e ir ao encontro dos favorveis,
sempre perpassados, contudo, pelos primeiros, os necessrios, tais
como a sua mortalidade e a conscincia disso. Mas pensando na
perspectiva do novo ser, independente das alegrias que poderia
ter, haveria sempre os sofrimentos e dores garantidos.
Mas haveria tambm um motivo indubitvel e necessrio para
todos os seres serem? Lembrando que a busca por um motivo para
fazer ser, o novo ser, a tentativa de encontrar uma possibilidade
de criar algum sem ultra-egosmo, sem orientar-se para a prpria
realizao com independncia do que isso acarrete ao novo ser.
o anseio por uma postura de coerncia entre ter o filho ou filha
e, ao mesmo tempo, querer seu bem.
Seguindo a postura de preocupao com o bem do novo ser,
e tentando concili-la com o desejo da prpria satisfao, tm-se
vrias atitudes possveis que no implicam a criao de um ser
sofredor. Se, entretanto, no h possibilidade, para muitas pessoas,
de uma realizao sem obrigar algum vida, preciso encontrar
esse motivo para resolver o conflito entre o bem do filho e o desejo
da prpria satisfao.
1 2 .0 sistema se d bem, mas o agente leva a pior
H os que indicaro como motivo da procriao elementos

naturais, tais como a continuidade da espcie, da descendncia com
modificao (como a chamou Darwin, inapropriadamente chama
da por muitos de evoluo), a continuidade de uma mensagem
natural passada por meio das geraes, em parte constantemente
alterada (DNA), e outras exaltaes da natureza. Embora possam
se reconhecer algumas belezas na natureza e nessas continuidades,
note que se observado do ponto de vista do singular, a situao
no tem nada de bela10. Nessa tica, o indivduo humano sensvel
e consciente um agente desse sistema insensvel e no consciente,
a natureza. Ele carrega em si essa mensagem natural.
Mas ele, o agente, quem paga por existir, por carregar essa
mensagem natural; ele o sofredor, quem sente todas as dores e
angstias de ser; nele que isso di, e ele que chora. Condenar
algum a ser agente desse sistema poderia indicar, em todo caso,
amor ao sistema ou mensagem natural, mas no ao agente,
ao filho ou filha. Nesse caso, o amor dirigido ao elemento
insensvel, no ao elemento sensvel (ao agente)! Assim, tambm
no coaduna com a postura de preocupao com o bem do filho
ou filha, o obrigar algum a ser em nome da natureza ou de alguma
daquelas continuidades naturais.
10 Darwin elucidou que embora a natureza seja freqentemente contemplada de

modo a nos parecer brilhante e jubilosa, o que se passa, especialmente em uma
tica individual, uma constante luta e destruio. Individualmente no nada
belo, no h espao para ponderaes ticas ou estticas. Alis, parece que se hou
ve algum animal ou ser moral, se extinguiu logo que surgiu; provavelmente nem
chegou a ter oportunidade de reproduo e, se teve, obviamente no o fez (por ser
moral). Somos descendentes, necessariamente, de animais ou seres no morais.
124 P o r q u e te a m o , N O n a s c e r s !
13. Prejuzo garantido, benefcio duvidoso
H, ainda, os que indicaro como motivo de procriar certos

elementos sobrenaturais, entidades tais como diabo(s), deus(es),
espritos, almas, fantasmas, anjos, santos, arcanjos, duendes, fadas,
gnomos, entre outros, apontando para as relaes entre alguns
desses elementos e a procriao. De um jeito ou de outro, o que
se pode afirmar com certeza que, na realidade sensvel que se
ope ao mundo mgico e fantasioso de entidades sobrenaturais,
continua havendo muita dor e muito sofrimento.
Por outro lado, algumas pessoas acreditam em apenas uma
daquelas entidades, outras em vrias delas, algumas em todas e
outras em nenhuma. Isso fere a exigncia, muito razovel, de
dispor de um motivo nico indubitvel e necessrio - para todos
os novos indivduos (pois, se no, nunca se sabe em qual desses
grupos de crenas sobrenaturais o novo ser vai estar).
Em qualquer caso, se tenta justificar o obrigar algum a ser em
virtude das crenas sobrenaturais de uma outra pessoa (do gera
dor). Temos aqui o causar de um prejuzo garantido, no mundo
sensvel, ao novo ser (sofrimentos, dores, entre outros), em nome
de algo no garantido, referente a um mundo mgico que ele pode
assumir ou no. Deste modo, tambm no coaduna com a postura
de preocupao com o bem do filho ou filha o obrigar algum a
ser em virtude de motivos sobrenaturais, ou por crenas em um
sistema sobrenatural (far-se- naprxima seo uma considerao
mais ampla sobre os sistemas de crenas, envolvendo inclusive
algumas das entidades mencionadas).
Se voc aceitou o roteiro de leitura intercalada, v agora para
as Cartas do Ego I para depois retornar seo que se apresenta
a seguir.
II - Ser no ser. Os dois nadas. Sistemas de crena.
14. Primeiro nada (nada-nada),

segundo nada (nada-m ortalidade)
Seguindo a minha proposta inicial de pensar o surgimento

do novo ser desde a perspectiva dele, e no a partir de um motivo
externo (tais como a satisfao dos geradores, a acentuao de
elementos naturais ou sobrenaturais, entre outros), a questo :
que motivos ele teria para ser? A resposta que no teria motivo
algum, pois, afinal, ele no existe. Da perspectiva do que no ,
no h nada faltando. No h problema algum em no ser.
Do nada (ou melhor, deste nada), no se tirou nada. No se
impediu, no se negou, no se privou o novo ser nem de alegrias
nem de experincias. Pois ele no um nada que se tornou nada
porque algo lhe foi subtrado (este seria um outro nada, um nada
subtrativo). Ele um nada por nunca ter sido.
Pode ser muito difcil entender isto pois sempre falamos da
perspectiva do ser, j sendo: e por isso o nada parece ao j existente
algo de indesejvel, ruim, negativo, como uma espcie de segundo
nada, posto que para um existente chegar ao nada, algo precisa
ser-lhe subtrado, tirado, impedido de ser. Este segundo nada
refere-se, pois, mortalidade. Mas em relao ao novo ser (no
momento X I), esse no o caso, pois nesse momento ele nada,
ou melhor, ele no (e a isto podemos chamar primeiro nada,
nada de Io tipo). Simplesmente nunca tendo sido no h como ser
subtrado, impedido, retirado ou n e g a d r em qualquer aspecto (no
h o 2o tipo de nada, no h mortalidade). Ns que j somos, sim,
para irmos ao nada temos de ser subtrados, retirados; mas se nunca
se foi, o manter-se no nada no implica qualquer impedimento,
subtrao ou diminuio.
15. Ser no ser, eis o problema
Normalmente se associa ao nada (ou ao no ser) a impotn

cia, e ao ser a potncia. Se considerado dentro de uma perspectiva
fsica isso pode ser verdadeiro j que algo que existe, um corpo,
por exemplo, tem massa, tem dimenses, tem potenciais como
o gravitacional, o eltrico, tem energia cintica, entropia, entre
outras propriedades. No entanto, em uma perspectiva epistmica
consciente, racional e sensvel , ser algo ser exatamente esse
algo, somente isso, nada a mais e nada a menos que isso, nada
diferente disso, tendo essas propriedades, essas definies, essas
limitaes, essas potncias.
Sendo algo no se , concomitantemente, todas as outras coisas
(todas as outras possibilidades) e tem-se plena cincia disso. Sabe-se,
ento, que embora se tenha vrias propriedades e potncias, no se
tem uma infinidade de outras, sabe-se de vrias limitaes, inclusive
dessa de no poder ser diferente do que se , essa imutabilidade em
relao a seu prprio ser. Nota-se que as potncias e propriedades
que se tem so nfimas em relao s que no se tem, enfim, nota-
se que, ao ser, no11 se muito mais do que se .
Dessa forma, o no ser (dada a perspectiva epistmica) pode
ser mais potente que o ser; ao no ser poderia-se atribuir, como
resultante, uma potncia geral de valor nulo, e ao ser, considerado
um somatrio entre potncias e impotncias (entre o que se e
11 Na considerao fsica que se fez, abordando algumas propriedades, obteve-se

um resultado oposto ao da referncia epistmica. Se, no entanto, outros aspectos
fossem considerados, poderia-se ter uma concordncia entre o fsico e o epistmi-
co. Por exemplo, tanto no macrocosmo (embora se tenha falado em matria escura)
quanto no microcosmo h, ao que parece, mais vazios do que preenchimentos. Em
tudo que constitudo parece haver mais nada do que qualquer outra coisa, mais
no ser do que ser. Enfim, o ao ser, no se muito mais do que se parece
valer tanto para o humano quanto para a galxia ou para o tomo.
o que no se ), uma potncia geral de valor negativo. Assim, ao
se gerar um ser que possui uma perspectiva epistmica (tal como
um ser humano), embora comumente se acredite estar dando
algo a ele, dando vida, dando possibilidades, o que de fato
se est fazendo tirando algo (o seu primeiro nada, ou a sua
nulidade) e, em certo sentido, tirando vida (considerando que se
est dando uma vida subtrativa, de encontro com o 2 nada, uma
vida mortal, a perspectiva inevitvel do nada subtrativo, a partir de
quem , j tendo sido aps o momento X2), ou seja, tirando
possibilidades, exatamente por estar dando uma existncia
limitada a um ser particular de potncia negativa.
Como se no fosse suficiente que um ser consciente racional
e sensvel saiba disso tudo, sendo tambm um ser que deseja,
cedo ou tarde desejar passear pelas regies impossveis ao que
ele j . Ou seja, cedo ou tarde sentir falta das potncias que
no tem (ou lamentar por t-las), das propriedades que no tem
(ou lamentar por t-las), de ser o que no (ou lamentar por
s-lo), talvez at de no ser (ou lamentar por ser), ou de no ter
sido (ou lamentar por ter sido). Pois a condio do Io nada de
absoluta liberdade, no limitada, no definida, sem propriedades,
no caracterizvel, sem impotncias, sem dores, sem sofrimentos,
sem perturbaes, sem receios, sem angstias, sem lamentaes,
sem perdas, sem diminuio, sem subtrao, sem reduo, abso
lutamente sem qualquer coisa.
16. A nica possibilidade de respeitar o nada do novo ser
O Io nada se d por um vazio no valorado (no momento

XI), diferentemente de quando se gera um novo ser e se d
(obriga-se) a ele a inescapvel perspectiva do 2o nada (o nada
subtrativo) e o possvel desejo pelo Io nada. Existindo (e s en
to), o 2o nada ser valorado, comumente, como um vazio ruim,
constitudo inclusive por experincias fisiolgicas e psicolgicas
desagradveis, dado que sentir vazio ao longo das experincias
vividas freqentemente no uma experincia boa, seja o sentir
do estmago vazio, seja o sentir do corao vazio (afetivamente
no correspondido, solitrio).
Existindo (e s ento), o Io nada poder tambm ser valorado
como um vazio bom, como o no preenchimento do que o
preenche, como a no constituio que o constituiu, a nica (em
XI) esperanosa possibilidade (agora, a partir de X2, frustrada
definitivamente) de no ser limitado, impotente, sofredor, de no
ter sempre a perspectiva do 2o nada a sua frente, de no tender
debilidade, de no ser diminudo, subtrado, reduzido, de no perder
a si todos os dias, enfim, de no ser. melhor, assim, ferir o direito
de ser do no ser (que no um ferimento efetivo) do que ferir o
direito de no ser do ser (sem dvida, um ferimento efetivo).
17. Mantido em X I, no h problema algum!
Deste modo, no obrigando um novo ser a ser, ele (ou ela) no

ser negado, visto que, nesse caso, isto , mantido em XI, ele (ou
ela) nunca foi e nunca ser. No se negam ao novo ser, portanto,
alegrias, experincias, nem quaisquer outras coisas. Mantm-se,
assim, o Io nada, no qual nada foi negado e nada foi afirmado em
relao ao novo ser. Observe, ento, que o no obrigar algum no
traz uma negao em relao ao novo ser, mas apenas no traz uma
afirmao. Quando, no entanto, se obriga algum a ser, afirma-se
o novo ser, e a, j tarde demais... O boto foi pressionado,
os msseis j esto a caminho. Vem o pacote inteiro, o nada
subtrativo, os sofrimentos e dores, a impotncia de ser exatamente
algo e no poder ser todo o resto, e tudo o que j se mencionou.
No h, pois, na atitude de no obrigar, nada de reativo em
relao ao novo ser. O que se poderia afirmar que h sim uma
atitude reativa em relao a outras coisas e no em relao ao
novo ser. Nega-se o que existe, reage-se s regncias vigentes.
Pode-se dizer que se nega ou se reage tendncia de repetio de
atitudes dos predecessores, a uma inrcia smia baseada em imitar
e repetir, a uma tradio, aos hbitos de uma sociedade, a um
conjunto de regras de algum grupo de indivduos, entre outros. No
obrigando algum a ser, se tentaria assumir uma atitude genuna,
no orientada por um costume irrefletido, se tentaria no ter apenas
a responsabilidade de um macaquinho.
Se considerado de uma perspectiva biolgica, poderia-se

afirmar estar negando, na atitude de no obrigar, certas partes e
funes corporais; se a referncia for uma perspectiva psicolgica,
poderia-se afirm ar estar negando certas tendncias que nos
levariam a obrigar algum a ser; se considerado de uma perspectiva
J ulio C abrera e T hiag o L e n h a r o di S a n tis

da pura natureza, poderia-se afirmar estar negando a direo que o
sistema nos impe, situando-nos em um cenrio cheio de astcias
procriadoras da natureza. E algumas outras consideraes (at de
nvel mais abstrato) ainda poderiam ser elaboradas, mas certamente
no pode ser sugerido que, com a atitude de no obrigar, se nega
algo ao novo ser, ou ainda, que se tem uma atitude reativa em
relao a ele (pois, afinal, ele simplesmente no ).
18. Do primeiro nada gelia crua
Em relao a esses importantes tpicos poder-se-ia lembrar

(em carter ilustrativo) do poema de Augusto dos Anjos, A um
grmen , transcrito abaixo:
Comeaste a existir, gelia crua,

E hs de crescer, no teu silncio, tanto
Que, natural, ainda algum dia, o pranto
Das tuas concrees plsmicas flua!
A gua, em conjugao com a terra nua,

Vence o granito, deprimindo-o... O espanto
Convulsiona os espritos, e, entanto,
Teu desenvolvimento continua!
Antes, gelia humana, no progridas

E em retrogradaes indefinidas,
Volvas antiga inexistncia calma!...
Antes o Nada, oh! grmen, que ainda haveres

D e atingir, com o o grmen de outros seres,
A o supremo infortnio de ser alma!
P o rque te am o, NO n a s c e r s i
19. Sistemas de crena
Observa-se uma grande variedade de sistemas de crena, com

muitas explicaes sobre o mundo e at sobre mundos em geral.
H adeptos, em todo o mundo, para todos esses sistemas. Nota-se
que, em relao a certos aspectos das descries apresentadas por
esses sistemas, seria impossvel que todos eles estivessem certos
(por afirmarem coisas impossveis de serem simultneas), ou seja,
h incompatibilidades entre os sistemas. Se for assumido, assim,
que um sistema Y descreve bem o mundo ou os mundos que ele
descreve, os sistemas I, F e L (por exemplo) no poderiam bem
descrev-lo ou descrev-los.
Uma interessante pergunta seria a seguinte: por que assumir
(por exemplo) o sistema Y? Por que no assumir o sistema I, ou
o F, ou o L, ou ainda qualquer outro? Consideremos que essa seja
uma pergunta interessante, mas sem uma resposta compreensvel
e comunicvel, e que poderia no haver um critrio externo
ao indivduo para dizer a ele qual sistema dever assumir, de
tal forma que a assuno de um deles se daria internamente,
dependendo da f e das crenas da pessoa, de acordo com as suas
particularidades.
Dessa forma, os sistemas de crenas no poderiam ter uma
confirmao externa, um critrio que se pudesse adotar para dizer
qual o melhor, se o Y, o I, o F, o L, ou qualquer outro. Por isso
h o quadro antes descrito, ou seja, uma multiplicidade de sistemas
e adeptos para todos eles. Pois se houvesse um critrio externo,
bastaria haver um nico sistema de crenas universal, do qual todos
seriam partidrios.
Juno C a b r e r a e T h ia g o L e n h a r o d i S a n t i s
19.1. Trabalhando com diversas possibilidades
e extraindo padres
No sendo possvel afirmar qual sistema de crena o correto

(supondo que haja algum), faz-se necessrio trabalhar com a
dvida. Uma forma interessante de fazer isso a de assumir, como
uma primeira possibilidade, que certo sistema (o A, por exemplo),
o correto (o verdadeiro, o que descreve bem o mundo ou os
mundos) e que todos os outros so incorretos. A partir dessa
primeira possibilidade pode-se pensar nas conseqncias, ou seja,
quais as implicaes disso particularmente para a questo aqui
abordada, isto , a da procriao (com dois resultados possveis,
o de procriar ou o de no procriar).
Os termos para se pensar seriam os mesmos mencionados
inicialmente, quais sejam, pensar em todos os envolvidos na questo
e o que caber a cada um deles (como se fosse um apostador, que
no sabe qual ser o resultado de um jogo, mas tem de fazer a
aposta). Feito isso, passa-se para uma segunda possibilidade, em
que se assume outro sistema (o B, por exemplo) como correto e
todos os outros como incorretos, e segue-se o proceder de extrair
todas as implicaes para a questo da procriao. Continua-se com
esse procedimento at que todos os sistemas de crena tenham
sido examinados; com isso consegue-se um quadro geral de quais
so as implicaes para todos os envolvidos nessa ao, a respeito
da questo colocada.
Qualquer que seja o sistema tem-se, no mnimo, trs envol
vidos (pai, me e filho ou filha, ou seja, os elementos naturais,
porm, segundo vimos, possivelmente relacionados a elementos
sobrenaturais) e as relaes e implicaes descritas (como as
sintetizadas no esquema do ttulo 27 e tantas outras). O que os
sistemas faro (em relao ao quadro proposto) adicionar um
ou mais envolvidos (os elementos sobrenaturais), e relacion-los a
algum deles (os necessrios elementos naturais ou os sobrenaturais
a eles relacionados).
Para exemplificar, consideremos um sistema hipottico E, que
afirme, entre outras coisas, que necessrio gerar um novo ser
para que um esprito (de outro mundo) possa encarnar no corpo
(neste mundo) e evoluir, inclusive por meio do sofrimento (diga-se
de passagem que, para evoluir por esse meio, parece que ele veio
ao lugar certo, com todos os ingredientes necessrios). No
caso de E, poder-se-ia adicionar um outro envolvido: o esprito.
Teramos tambm que, na possibilidade de assumir esse sistema
como o correto e os outros como incorretos, em se procriando
estariam envolvidos o filho e, a ele associado, o esprito, que estaria
evoluindo por meio das experincias de sofrimento.
Observe que isso (a presena desse esprito) no altera nada
do que j se demonstrou antes acerca da vida do filho: ele ter de
passar por todos os sofrimentos mencionados, ser limitado, im
potente, ser um ser exatamente de um modo e no de todos os
outros modos, ele que sentir (em seu corpo) todas as dores da
existncia e que pagar por existir. Mas agora se conta com uma
historinha que d sentido e explicao para todos esses sofrimen
tos, dores e limitaes.
Dessa maneira, tomada afirmativamente a deciso da procria
o, sacrifica-se o corpo (entendendo por tal tudo o que podemos
dizer sobre um corpo, incluindo os pensamentos, sentimentos e a
sensibilidade) do filho em prol de um esprito (de outro mundo),
que encarnar no corpo do filho. Tem-se, assim, paralelamente
constante debilidade do corpo do filho, uma possvel evoluo
do esprito encarnado nele. Dessa maneira, o prejuzo fica para o
corpo do filho, e o benefcio (ou malefcio) caber ao esprito.
Se a deciso tomada, no entanto, for a da no procriao, pode-
se (nesta perspectiva) ter o problema que o esprito no poder
encarnar e evoluir (no, ao menos, no corpo do prprio filho), e
quem tomou tal deciso pode ser considerado um limitador. Com
isso, o prejuzo fica para o esprito, mas, talvez, tambm para os que
tomaram a deciso de no procriar, supondo algum castigo por
inviabilizar o encarnar desse esprito naquele corpo. O beneficiado
(pr-existencial), nesse caso, seria o (corpo do) filho. Como nunca
chegar a ser, manter o status privilegiado do Io nada. Caso queira
se indicar um beneficirio existente, poder-se-ia mencionar os que
tomaram a deciso de no t-lo, por no obrigarem o (corpo do)
filho a ser e por no serem responsveis pela sua existncia.
Se for feita similar reflexo sobre outros sistemas de crena
ao invs do hipottico E (que guarda semelhanas com alguns
existentes), ter-se-o alguns padres interessantes (constantes nessa
reflexo), que se aplicam, se no totalidade, a uma grande parte
deles. Indicam-se, a seguir, alguns desses padres.
19.2. Amar a(o) filha(o) sobre todas as coisas
A deciso de gerar um novo ser sacrifica o corpo do filho

(que necessrio e inclui pensamentos, sentimentos, sensibilidade,
entre outros) em prol de algum(ns) elemento(s) sobrenatural(ais)
contingente(s), trazendo prejuzo (vrias restries naturais, no sen
tido de no sobrenaturais) para o corpo dele, e tentando beneficiar
aquele(s) elemento(s), que em um sistema um, em outro outro,
no havendo critrios externos para decidir sobre eles, e sendo
possvel, inclusive, que ele(s) no exista(m). J a deciso de no ter
um filho beneficia o corpo do filho (necessrio, reconhecido como
existente12 se no por todos, por um nmero enormemente maior
que o nmero de adeptos de qualquer sistema de crena) e, por
tanto, os seus pensamentos, seus sentimentos e sua sensibilidade;
e pode trazer um prejuzo para o(s) elemento(s) sobrenatural(ais)
e para os que tomaram a deciso, caso haja alguma sano (de
origem sobrenatural) para essa atitude.
Assim, ao ter um filho com uma motivao religiosa, o que se
faz dedicar-se, amar, seguir um sistema sobrenatural de existncia
duvidosa (se no o fosse, no seria necessrio ter f, e no haveria
tantas crenas diferentes) e, em contrapartida, no dedicar-se, no
amar e no se preocupar com o (corpo do) filho (com o qual se
conviver, provavelmente, por muitssimos dias), com seus pen-
12 Nestas passagens, supe-se sempre que o corpo necessariamente existe em um

mundo perceptvel pelos (cinco) sentidos, e distingue-se de elementos de existncia
duvidosa, situados em mundos mgicos, ou percebidos apenas por alguns. Nessas
referncias, no entanto, parece ter-se desconsiderado a possibilidade (pelo menos
experimental) da no existncia de parte do corpo (freqentemente associada ima
gem de um crebro em uma cuba, que sofre certos estmulos e acredita ter um
corpo e viver em um mundo no qual em realidade no vive, tal como mostrado no
filme Matrix). Esta possibilidade, contudo, no aqui totalmente descartada. Caso
se deseje assumi-la, considerando que se est em um experimento desse tipo, parece
que resta, a esse indivduo ou a esses indivduos, aquela potncia de no impor o
pacote ao outro. Observe que se essa hiptese for assumida, ter-se-ia ainda mais
um motivo para tentar no procriar: o de no colocar algum em uma condio
experimental explcita, como uma cobaia (possivelmente pior que a no experi
mental explcita). Referiu-se a uma condio experimental explcita porque, de
certo modo, a nossa condico natural parece experimental, ou at pior. No que con
cerne manipulao, por exemplo, o ultra-egosta a pratica com o novo ser de uma
forma que nenhum cientista conseguiria, qualquer que fosse o seu objeto de estudo.
Por mais que possa parecer cruel a manipulao feita em um animal por parte de um
cientista, por exemplo, ao cortar-lhe inteiro, ao modificar suas partes (mesmo com
experincias que envolvem alteraes genticas), ele nunca conseguir manipular
esse animal no nvel do ser, o que feito com sucesso pelo gera-dor ultra-egosta.
sarnentos e sentimentos, com sua sensibilidade, condenando-o a
sanes naturais garantidas. Ao no ter um filho, diferentemente,
dedicou-se, amou-se, e preocupou-se com o (corpo do) filho, com
os seus pensamentos e sentimentos, com a sua sensibilidade, e caso
haja alguma sano, a responsabilidade fica para os que decidiram
no t-lo e no para o novo ser; caso haja algum prejuzo, ficar
para o(s) elemento(s) sobrenatural(ais) e no para ele.
Enfim, o no gerar um novo ser traz a responsabilidade para
si, mantendo no prprio indivduo que tomou a deciso, as impli
caes dessa ao. Pelo contrrio, o gerar um novo ser joga nos
ombros do filho (nos casos examinados, em nome de um elemento
ou sistema sobrenatural) o pacote inteiro, com uma infinidade de
implicaes, e da (em X2, e a partir de ento) o problema ficar
para o novo ser (pois agora ele ), e no para os geradores.
Sumariamente, ao gerar um novo ser tendo em mente uma
motivao religiosa, sacrifica-se o que necessariamente existe (o
corpo do filho) em prol do que s possivelmente existe (Diabo,
Deus, esprito, ou o elemento ou sistema sobrenatural que for). Em
uma imagem aterrorizante, imagine que fosse enfiada uma agulha
em algum desses elementos sobrenaturais; consegue-se imaginar
o esprito, Deus, o Diabo ou qualquer desses elementos sentindo
dor com isso? Tente agora imaginar o seu filhinho ou a sua filhinha
com uma agulha enfiada nele ou nela. E mais fcil supor que ele
ou ela esteja sentindo dor, no ?
19.3. Hum ildade e incerteza
importante que os adeptos de qualquer sistema de crenas

considerem tudo o que foi aqui exposto, ou seja, tenham a hu
mildade de reconhecer a possibilidade de serem adeptos de um
138 P o r q u e th am o , NO n a s c e r s i
sistema que no descreva perfeitamente bem o(s) mundo(s) (em
virtude da multiplicidade dos sistemas e das incompatibilidades
entre eles, sendo impossvel que todos estejam descrevendo bem
o que descrevem). E, desse modo, elaborem as suas decises por
meio da dvida que nos apresenta a razo, que parte importante
do ser humano (que, se foi feito por Deus ou por alguma fora
superior como muitos acreditam sagrada e, portanto, no
pode ser desprezada).
Com independncia da possibilidade, humildemente reco
nhecida, ser verdadeira ou falsa, quem estar pagando pela deci
so dos geradores ser o filho ou a filha (pois a ele ou ela ser, e
independente da associao com o elemento sobrenatural, sentir
veementemente todas as dores de existir). Mas se for verdadeira, ele
ou ela ainda tero o fardo da existncia sobre seus ombros apenas
e to somente porque os geradores assim o quiseram13.
13 Obrigar algum em virtude dessa motivao religiosa remete, na verdade, aos

propsitos dos prprios geradores do novo ser, por traduzir-se no seu desejo de
obedecer a algum elemento sobrenatural (de sua crena particular), de pactuar com
algum sistema sobrenatural (de acordo com o seu credo), e acaba constituindo, de
qualquer modo, uma satisfao prpria (que se tentou projetar para outro mundo ou
para o sobrenatural em geral). Como exposto, ento, no referente ao ultra-egosmo,
isso tambm caracteriza uma atitude ultra-egosta. Um claro exemplo disso que
algum crente do sistema U, tem um filho e acredita estar fazendo certa coisa, mas j
algum do sistema J faz a mesma coisa, acreditando estar fazendo uma outra coisa,
e outro do sistema L, o faz e acha estar fazendo uma terceira coisa. O que se tem
em comum nos trs casos? Ultra-egosmo: dois indivduos obrigando um novo ser
a ser. A historinha contada diferente, mas a atitude a mesma. Decidem ter um
filho em virtude de suas crencas. valores, interesses, causas e invenes, e sobra
depois para o novo ser (que pode no ter nenhuma identificao com tais crencas
e configuraes). Por mais que dessa forma os gera-dores apontem para fora de si,
cada sistema tendo uma direo diferente, o ncleo comum sempre um indivduo
apontante, que aponta pra c e pra l, em decorrncia de seu ser desejoso, o que
explicita, em todos os casos, a centralidade do eu.
19.4.0 bem do novo ser como principal ou nico objetivo
importante a considerao do exposto porque freqente

mente os adeptos de qualquer sistema de crena, ou da maioria
deles, declaram querer, em relao aos prprios filhos, o mesmo
que o autor deste ensaio, ou seja: o bem do novo ser. Suponho
haver esse nexo de intenes entre o autor e seus leitores. Tendo,
assim, esse mesmo desiderato, parece haver um elo ou conexo
que possivelmente permitir atingir o objetivo, ou seja, o bem do
novo ser. Prope-se que esse seja no apenas o principal objetivo,
mas, preferencialmente, o nico. Ou, se colocado em termos dos
indivduos geradores, a satisfao deles ser, pelo menos, o no
fazer mal ao novo ser. Afinal, se possvel ter uma satisfao
fazendo mal a um indivduo absolutamente inocente, e possvel
tambm ter satisfao no fazendo mal a ele, no melhor (mo
ralmente) a ltima opo? No seria melhor satisfazer-se sem fazer
mal a um indivduo absolutamente inocente? a pergunta que,
por hora, vos deixo.
2 0 .0 pior problema dos otimismos
Em uma sumria considerao sobre alguns tipos de

otimismos, explicitam-se algumas relaes possveis com a
procriao e suas implicaes.
Um otimismo que desconsidera toda evidncia e afirma, por
exemplo, diante de quem vive na dor e no sofrimento, que tudo
vai bem ou que tudo caminha para o bem, , por si, no apenas
errneo e ilusrio, mas essencialmente cruel. Mas essa crueldade
no chegou ainda ao seu grau mximo. A crueldade mxima se
atinge obrigando algum a ser por achar que tudo ser possvel
ao novo ser, que tudo vai bem, tudo vai melhorar, meu filho
viver em um mundo melhor do que o que eu vivi, minha filha
ter condies melhores do que eu tive, e assim por diante.
Observe que ao gerar outro em virtude desse ingnuo imagi
nrio, no abusivo exerccio de seu direito de ser otimista, fere-se o
direito do novo ser de ser pessimista. O otimismo dos geradores
(seja econmico, religioso, social, poltico, familiar, ou qualquer um)
deixa de ficar vinculado s a eles, invadindo o espao do outro,
e do outro particularmente inocente, o novo ser. Pois qualquer
pessimismo que ele venha a ter j estar maculado pela escolha
original otimista, no feita por ele.
O pessimismo verdadeiro, ou seja, o de no nascer, no mais
possvel, s um pessimismo secundrio, j dentro do otimismo
originrio dos pais.
21. Em suma: sempre ultra-egostas
Lembrando alguns pontos da exposio anterior, tem-se que

no possvel (para todos) justificar a obrigao de ser a partir de
compensaes (relativas e contingentes). Fez-se uma tentativa
de encontrar pelo menos um motivo indubitvel e necessrio para
todos os novos seres serem, e demonstrou-se que, da perspectiva
deles, no h motivo algum para ser, no h um motivo interno,
no h razo que repouse nele mesmo. Com isso, falha a pretenso
de criar algum sem ultra-egosmo (ou seja, preocupando-se com
o bem dos filhos, pensando na perspectiva deles, no ficando
exclusivamente voltado prpria satisfao). S se encontram
motivos externos para o novo ser ser. Esses motivos se tornam
explcitos ao olhar para os que o obrigam a ser, e observar para
onde eles olham, se para si mesmos, para suas empresas, seus bens,

sua famlia, para a sociedade, ou para a projeo de si que eles
faam. Apenas existindo (do momento X2 em diante) o novo ser
ter motivos internos, talvez para sorrir, mas tambm, sem dvida,
para lamentar-se, sofrer, angustiar-se.
22. No h ultra-egosmo na adoo fortuita
A nica opo que resta a quem precise desesperadamente

passar (pelo menos em grande parte) pela experincia paterna
ou materna, mas sem praticar ultra-egosmo, o que denomino
adoo fortuita, a adoo de algum sem qualquer trama ou
controle. Pois sempre se poderia, seguindo a pretenso de isentar-se
de responsabilidade, tentar trocar de vtimas de adoo (como
acontece para o caso de assassinatos no filme Pacto sinistroStrangers
on a train - de Alfred Hitchcock), em que se premeditaria, por
exemplo, uma adoo trocada entre dois casais conhecidos. Isso
ou qualquer outro tipo de planejamento (como manter um grupo
reprodutor e outro para adoo dos reproduzidos) se manteria
ainda no plano do ultra-egosmo.
Mas na adoo fortuita, ou seja, no caso de pessoas ado
tando sem premeditao algum j existente, embora pai e me
adotivos possam ser considerados equivalentes a pais naturais
ou biolgicos em certas esferas, certamente no o so na esfera
que podemos chamar ontolgica. Neste mbito a diferena
gritante e para entendimento das relaes descritas neste ensaio,
pai e me adotivos no obrigaram o filho adotivo a ser, no ha
vendo, portanto, as manipulaes mximas que se observam no
ultra-egosmo.
142 P o rq u e te am o, N O n asc e rs!

23. S possvel ser bom pai e boa me
no sendo pai e me
Dessa maneira, nota-se que falha aqui a busca por uma postura
de coerncia entre querer o bem do filho ou filha e o fato de t-lo.
H uma incompatibilidade entre o bem do novo ser e a atitude de
obrig-lo a ser. Uma vez tendo-o obrigado (de X2 em diante), no
se estar pensando, em geral, no bem do novo ser, no se estar
preocupado com o filho propriamente dito (pode-se, a partir da,
orient-lo para um melhor caminho, ou algo assim, mas j tarde
demais, pois o pior j foi feito). Essa atitude (a de ter um filho)
pode revelar inclusive certa venerao a um sistema insensvel,
pode revelar, levada ao cerne da questo, certa dedicao amoro
sa a si, em tal grau de envolvimento consigo mesmo que no se
consegue pensar no bem do prprio filho ou filha, s na prpria
satisfao ultra-egosta.
24. Parece melhor convenc-lo de que foi a cegonha...
O que responder ao novo ser se ele lhe perguntar algumas

das seguintes coisas?
Por que vocs me fizeram ser? Por que vocs me colocaram
aqui?
Vocs queriam algum para amar? Estavam amando um ao
outro e queriam um fruto desse relacionamento? Ou me queriam
para trazer alegrias a vocs ou a algum outro envolvido?
Ou seria para constituir uma famlia, passar pela experincia
da maternidade e da paternidade, para dar um sentido a uma vida
que lhes parecia no mais t-lo? Ou para resolver uma crise matri
monial, existencial, espiritual, social, poltica, ou qualquer outra?
J u l io C a b r e r a e T h ia g o L e n h a r o d i S a n t i s
Ou talvez para fazer parte de uma tradio, dar continuidade
a uma famlia, para serem socialmente aceitos (afinal todo mundo
tem filhos)?
Ou porque um beb ou uma criana a coisa mais linda
do mundo?
Ou me queriam para ter algum para quem deixar os bens?
Ou para ter quem os cuidasse na velhice? Ou para continuar a
espcie?! Ou para exaltar a Deus!?
Se essas fossem as justificativas, o novo ser poderia, com
justia, reclamar: Vocs estavam apaixonados e eu que levo o
mundo?; Vocs estavam em crise e sobra para mim?; Vocs
queriam um beb lindo e agora eu tenho de agentar a barra?;
O que eu tenho a ver com tudo isso?.
144 P orque te a m o , NO nascers!

De fato, ele nada tem a ver com isso, genuinamente. Ele
apenas aquele que eles precisavam para amar, o fruto que queriam
daquele relacionamento; a fonte de alegria de que precisavam,
o membro da famlia que faltava, aquilo que eles queriam para
passar pela experincia da maternidade ou da paternidade, para
dar sentido s suas vidas, resolver suas crises, fazer parte de uma
tradio, dar continuidade a uma famlia, serem socialmente acei
tos (afinal, todo mundo tem filhos!). E o que eles queriam para se
satisfazerem esteticamente (ele essa coisa mais linda do mun
do); ou para receber seus bens, cuid-los na velhice, continuar a
espcie e exaltar a Deus.
Mas estas justificativas so to egostas (ultra-egostas) que
parece melhor convenc-lo de que foi mesmo a cegonha quem o
trouxe ao mundo, sem que nada pudessem fazer para impedi-la.
25. Bate e depois assopra
H uma curiosa ironia na orientao educacional dos gera

dores, aquela que se d por parte do pai e da me que orientam
seus filhos no tocante s adversidades que estes iro enfrentar ao
longo de suas vidas. E comum que os geradores lhes imponham
uma srie de cuidados e afazeres, afinal a vida muito difcil e
precisa-se de preparao para prosperar. E tambm comum que
os geradores no permitam, ou ao menos recomendem aos seus
filhos que no se relacionem com certas pessoas, pois o mundo
est cheio de gente maldosa e egosta que quer se aproveitar de
vocs, que ir mago-los, praticar injustias contra vocs, e inclu
sive machuc-los.
Talvez em um primeiro momento, os filhos fiquem muito
contentes por terem algum to preocupado assim com o seu

prprio bem, mesmo que contra a vontade deles. Em um segundo
momento, no entanto, crianas perspicazes talvez achassem
interessante perguntar aos geradores: Mas, papai e mame, se a
vida to difcil e requer tantos cuidados que me impedem de fazer
o que quero, e se o mundo est to cheio de pessoas maldosas e
egostas que querem se aproveitar de mim, que iro magoar-me,
praticar injustias comigo e inclusive machucar-me, e eu agradeo
muito pelas suas orientaes, mas, antes disso, por que vocs me
colocaram neste mundo to sombrio?.
A maior ironia nesta atitude dos progenitores que eles
m esmos, os pais, foram, em certo sentido, os prim eiros a
cometerem as desconsideraes (cujas vtimas so os filhos) das
quais tentam, mais tarde, poup-los (ou seja, de serem vtimas de
outros), como se quisessem um contrato de exclusividade: j que
os criaram para eles, so agora seus proprietrios e no querem
que outros possam desfrutar deles.
Advertir os filhos que o mundo est cheio de pessoas egostas
que querem se aproveitar deles, que praticaro injustias com eles,
o mesmo que avis-los que h no mundo outras pessoas como os
prprios geradores. E inform-los de que mesmo com um mundo
cheio de pessoas assim, aproveitadoras e injustas, e mesmo a vida
sendo muito difcil, os geradores (que sabiam disso) obrigaram os
filhos a ser, mesmo podendo evit-lo.
Mas cometer um crime e depois proteger a vtima, no apaga
a primeira ao. Nesse caso, pelo contrrio, s se ter de proteger
a vtima por, primeiro, t-la transformado em vtima. Essa ao
primordial possibilitar depois todas as futuras vitimizaes.
146 P o rq ue te am o, NO n a s c e r s !
26. Trilogia da responsabilizao: trs tragdias
na mesma atitude
Como anunciado no prefcio, neste texto seguiu-se certo

movimento que permite vislumbrar trs tipos de imputao ou de
responsabilizao. Inicialmente tem-se o que poderamos chamar
de primeira imputao: o problemtico consiste em simplesmente
obrigar algum inocente (no ciente, no potente e no responsvel)
a algo. Em seguida uma segunda imputao, em que o problema
consiste em obrigar algum a algo que no se sabe se ser bom
ou no (para ele, o outro particularmente inocente). E na parte
segunda (em o Ego da questo, I e II) uma terceira imputao,
em que o problema consiste em obrigar algum (a prototpica
vtima inocente) a algo que ser certamente mau para ele. Seguindo
a exposio cumulativa que se fez, a imoralidade da procriao se
configura de forma mais completa com todas essas imputaes,
ainda acompanhadas do fato de que os geradores abandonaram a
possibilidade da absteno, aberta a todos.
27. Esquema relacional entre geradores

e novo ser na procriao
O esquema a seguir ilustra algumas relaes entre os geradores

e o novo ser. Nele ficam explicitados: o que fica para quem e
onde repousam a causa e a finalidade da existncia do novo ser
(e, portanto, tambm os vnculos de responsabilidade pela sua
existncia). Os elementos mencionados neste esquema foram
abordados detalhadamente ao longo da obra e aqui so apenas
apresentados grfica e sumariamente.
c o n s c i n c ia e
148
s e n s ib ilid a d e
P o r q u e te a m o , N O
G e ra d o re s E fe ito F ilh o
s e r re s p o n s v e l v in c u la o tic o -e x is te n c ia l
p e la e x is t n c ia
c o n s c i n c ia e
s e n s ib ilid a d e
te r d e s e jo de
p ro c ria r
causaao
s e r c a u s a de
e fe ito
s o frim e n to s e riscos
(n a tu ra is e s o c ia is )
o r ie n ta o e c u id a d o s ,
do m u n d o
a p s t -lo o b rig a d o
d e t e r m in a r a s a tis fa o do d e s e jo
f in a lid a d e do d e p ro c ria r
filh o e m fu n o
u n ic a m e n te 2 n a d a
dess a s a tis fa o
s o frim e n to s e riscos 2 n a d a
(n a tu ra is e s o c ia is )
do m u n d o
28. Proposta mnima: um s enfoque
Assumindo a proposta de ter como nico ou principal

objetivo o bem do novo ser, percebe-se que se pode ceder aos
encantos e potncias naturais at certo ponto (dizer sim
at certo ponto), ou seja, at que envolva um ser absolutamente
inocente que pagar por existir em virtude de ter sido obrigado por
dois outros indivduos que poderiam no t-lo feito. Percebe-se,
assim, o preciso ponto onde no se deve (mantida a preocupao
com o bem do novo ser) ceder a esses encantos e potncias
naturais, onde limitar todos os otimismos. Assumindo uma postura
de respeito radical e profundo em relao ao sofrimento humano,
particularmente em relao ao prprio filho ou filha, pode-se fazer
o que bem entender, exceto obrigar um novo ser a existir.
Caso voc tenha optado pelo roteiro alternado, voc deve ir

para as Cartas do Ego II.
J u l io C a b r e r a e T h i a g o L e n h a r o d i S a n t i s 149
CAPTULO 3
CARTAS DA ABSTEN O 1
(N AS CE R OU N O NA SCER, EIS A Q U E S T O)
(A breve e abrupta correspondncia entre o jovem filsofo

negativo Thiago di Diabolis e o austero professor Julius von
Kabra, possvel descendente de Julio Cabrera)
CARTAS DO PREFCIO
Braslia, 25 de mabril de 2120
Caro senhor Diabolis:
Permito-me enviar-lhe esta primeira carta (sim, viro outrasj para

parabeni^-lo pela sua excelente iniciativa de publicar os textos inditos
desse curioso e irritante escritor do sculo XX que fo i Julio Cabrera. Os
parabns, entretanto, vo acompanhados de muitas crticas e desacordos.
1 O ttulo cartas da absteno faz um paralelo com as chamadas cartas suici

das, aquelas que algum escreve para despedir-se. As cartas da absteno, pelo
contrrio, so aquelas que algum escreve para dizer que no vir (e, por conse
guinte, que nunca ter de se despedir). Tambm pensei em chamar esta seo de
Postal Questions (Questes Postais), em paralelo com as Mortal Questions de
Nagel. Cartas da desistncia ou Cartas da recusa tampouco soariam mal. (Nota
do editor).
J u l io C abrera e T h ia g o L e n h a r o di S a n t is 151
Consigo ter com os textos de Cabrera uma curiosafamiliaridade, como
se eufosse, paradoxalmente, seu descendente, ou seja, aquilo que ele nunca
quis ter. Sei que o ofenderia dizendo isso, mas sinto-me como se fosse o
filho ou o neto que ele sempre rejeitou. Com isso, no disfaro uma espcie
de suprema vingana contra sua detestvel prosa: que coisa pior para ele
que ter um descendente?
Ao ler o livro que o senhor publicou, e especialmente seu texto
Consideraes sobre a deciso de gerar um novo ser {que, por
sinal, me deixou de muito mal-humorj, me aconteceu uma experincia
estranha. Senti-me possudo, contra a minha vontade, por certo esprito
cabreriano, invadido p or um tom" meio insolente que aprendi a
admirar e temer nestes ltimos meses de leituras intensas da obra de meu
conjecturado antepassado.
O senhor entender se eu lhe disser que, a cada linha de seu desagradvel
texto, me ocorria como quepor encanto os comentrios e rplicas que Cabrera
em pessoa poderia, apesar das muitas afinidades, ter-lhe apresentado ?
J sei,j sei, no precisa levar em conta esta rebuscada apresentao.
Apenas leia as minhas cartas. (Ah, sim, meu caro senhor Diabolis, agora
voc est perdido. O senhor vai ter de me agentar.).
25 de mabril de 2120
(Mais tarde)
Nesta primeira missiva, me proponho a comentar as idias contidas

no prefcio de seu texto.
Noto de incio que o senhor alimenta um intuito educativo; eu diria:
preservativo. Sim, isso mesmo, o senhor fabrica um grande preservativo
filosfico. A diferena de Cabrera, que se mantm num plano friamente
terico, o senhor parece dirigir-se aos possveis pais, tentando faêr algo
para impedir a catstrofe. Seu intuito prtico, preventivo, profiltico.
152 P o rque te a m o , NO n a sc e r s!
Seu texto no est dirigido ao filsofo que est apenas pensando acerca
da paternidade, mas quele que est planejando, sem escrpulos, ser pai.
Sua escrita ostenta um tom de pronto socorro, de emergncia, de primeiros
auxlios reflexivos.
Desde o incio, o senhor adotaj o ponto de vista do nascituro, como
se pondo sua disposio para assumir a sua defesa contra aqueles que
querem, a qualquer custo, fa^-lo nascer. Isto o que primeiramente me
incomodou de seu texto, ofato de ele colocar-se no patamar do impossvel,
num experimento que fora os limites da nossa imaginao pensante. E,
o que mais chocante, esse tambm o mbito de onde pensa (ou pretende
pensar) a biotica contempornea, cincia afirmativa p or excelncia, no
sentido de plenamente interessada em faêr que as pessoas nasam (com
crebro de preferncia).
Talve% o senhorfique chocado se eu lhe confessar que sou marido fiel
e pai devotado. Sim, tenho duas crianas. Mas a leitura do texto de vocs
me interessou enormemente. Este aparente paradoxo, eu creio, poder ir se
esclarecendo aospoucos, sobretudo para mim mesmo. Estou muito excitado
pelo incio desta nossa comunicao epistolar. Mas agora preciso dormir.
Continuarei enviando-lhe meus pensamentos, com o mpeto de um mero
intermedirio, de um anti-discpulo de alm-tmulo.
Abraos, Prof. Julius von Kabra.
P. S.: Se quiser me escrever, pode enviar seus comentriospara a Caixa

Postal nmero 2001-B do Correio Central. Minha mulher e eupreferimos
apanhar a correspondncia l.
J u l io C abrera e T h ia g o L enharo di S a n t is 153

CARTAS DAS DEFINIES
Caro senhor Diabo lis:
O senhor descreve maravilhosamente o xtase procriador, o curioso

pthos do prazer de gerar, o ambiente espiritual onde a gerao de um ser
humano neste mundo aparecer rodeada de uma aura de abenoado estupor,
de plenitude e realizao, de goô
sublime. Claro que em torno da
balbrdia da festa do nascimento
comeam a girar os questionamentos
filosficos.
Penso que o ponto de vista
racional e moral sobre o nascimento
est levado ao paroxismo em seus
textos, talvez como Cabrera nunca
o fizesse de maneira to clara nos
seus. Os genitores aparecem como viles, manipuladores no pior sentido. Em
seus termos, trata-se dojulgamento racional e moral da ao refletida da
procriao, no qual o terfilhos visualizado predominantemente como uma
deciso, algo que talvez nem semp re sej a (afe que>talvez nunca sej a)-
O senhor no desenvolve (apenas menciona) a possibilidade dos
genitores serem tolos, atrapalhados ou simplrios. No se v o procriar
como um tropeo, um erro, uma atrapalhao, mas sempre como um ato
moralmente imputvel. Os genitores cederam tentao, e no merecem
desculpas. Para o senhor, atrapalhao tambm crime.
Com isto saliento que a sua construo terica cair por terra se algum
lhe apresentar uma outra concepo de humano. Pois o senhor considera em
154 P o rq u e te am o, N O n a sc e r s!
todo momento o ser humano como um agente raonal responsvel, ou seja,
a concepo kantiana e milleana caracterstica da modernidade. Uma teoria
filosfica que apresente o humano em outros termos (como Niet^sche ou
Heidegger), uma concepo que se coloque claramente alm da moralidade
(alm do bem e do mal) no vai ser, me parece, atingidapelas suas crticas.
O senhor dir: tambm vai atingir a concepo de Cabrera, e
especialmente as suas trs linhas de questionamento moral da procriao.
Mas em Cabreraparece mais claro que a moralidade apenas umponto de
vista entre outros, sem qualquerprioridade. Em seu caso, parece instncia
decisiva. (Inclusive, em seu uso abundante de categorias claramente morais,
como egosmo, injustia, etc.).
Estou cansado agora. Vou retomar meus comentrios numaprxima
carta. A minha esposa lhe envia cordiais saudaes. Sim, ela est lendo o
livro comigo e participando com raro entusiasmo deste sbito intercmbio
epistolar. O senhorpode no acreditar, mas ela uma animada leitora de
seus escritos e, inclusive, ela tende, muitas veês, a assumir uma postura
de defesa das suasposies contra as de Cabrera e as minhas. J v como o
corao humano imprevisvel, e como uma mepode concordar com muito
do que o senhor defende em seus escritos.
A braosfraternos, Prof. Julius von Kabra.
Braslia, 29 de mabril de 2120
Caro Professor Julius von Kabra,
Fiquei muito surpreso com a intempestiva chegada de sua

carta. Como o senhor descobriu o meu endereo? No fao a
menor idia de quem seja o senhor, mas j estou empolgado com

este intercmbio inesperado de idias sobre o tema que mais me
apaixona, e que tem ocupado boa parte de meus jovens anos. Para
mim ser um prazer porque no fcil encontrar interlocutores para
estes temas. (Meus pais desconversam quando tento abord-los).
Meu caro professor von Kabra, creio que leu muito bem o
meu texto e entendeu o que pretendo. Permita-me, no entanto,
fazer uma observao no que se refere ao seu conjunto de termos:
preservativo, preventivo, profiltico. Um preservativo co-
mumente utilizado para evitar doenas e concepes (ao menos
o que vem escrito na embalagem!), e minha preocupao est nas
concepes (afinal no quero ser acusado de paternalismo, e menos
ainda de paternidade!). Poderia assim dizer que eu fabrico uma
grande substncia anticoncepcional filosfica, antegermina fetas.
Esses seus termos, no entanto, me chamaram a ateno para outro
aspecto, que no sei ao certo se foi o que o senhor quis dizer, e que
apontariam para uma indistino entre doenas e concepes.
Ao observar o comportamento humano, nota-se a sua forte
tendncia proliferao, assim como destruio, que os humanos
causam a tudo: meio ambiente, outros humanos, outros animais,
planeta como um todo, outros planetas (segundo reportagem
de 2119, o lixo despejado no espao e os acidentes nas estaes
espaciais j acentuam essas ameaas) e por fim, a ele mesmo.
Assemelhando-se, nesses aspectos, a um vrus.
Se isso era o que o senhor queria dizer, caro professor, tenho
de lhe conceder que o meu intuito tambm profiltico, pois seria
um sinnimo de anticoncepcional. Mas acredito que possa estar
extrapolando o que o senhor quis afirmar, me desculpe, no pude
evitar.
Tem razo, Nascituri te salutant coloca a questo que, a meu
ver, se fosse parafrasear Camus (no livro O mito de Ssifo), seria a
156 P orque te a m o , NO n a sc e r si
questo filosfica fundamental e tambm questo prtica por
excelncia: ao invs de perguntar se vale a pena o suicdio de uma
vida particular (humana, no a de girafas ou de gatos), por que
no perguntar se vale a pena o suicdio da espcie a partir de abs
tenes particulares (como Cabrera o v e comenta no aforismo
65 de seu escrito)?
29 de mabril (mais tarde)
Ao comentar que o nascimento o meu tema, me veio um

pensamento que gostaria de partilhar com o senhor. As vezes,
montando o livro, tive a impresso de que h dois Cabrera, um deles
(predominante) que v o nascimento como problema de maneira
derivada: o problema original seria a mortalidade e, conseqente
mente, o nascimento (pela sua vinculao interna). O outro, mais
parecido comigo, v o nascimento como problema primordial, pois
independente de ser mortal ou no, tem-se o problema de passar
a ser, e este o grande problema, a constituio mesma do ser.
No sei se o senhor tambm v dessa maneira, mas tive a im
presso de o Cabrera 1 navegar nas duas primeiras partes do texto,
talvez de maneira explcita no aforismo 7 (ter nascido mau, na
perspectiva ontolgica, por termos sido colocados no processo
da mortalidade), e de o Cabrera 2 aparecer na terceira parte, por
exemplo no aforismo 57 (a inviabilidade de ser atravessa a distin
o mortal/imortal). Nessa tica, Cabrera 2 diria, no aforismo 7:
ter nascido mau porque o nascimento o processo de passar
a ser (mesmo que morrer seja bom, ter nascido mau).
Acredito que esta diferena tambm explique algo que li no
dirio de meu av di Diabolis: ele teria perguntado certa vez para
Cabrera qual seria se tivesse que optar o nico preceito negativo
que escolheria para uma tica, e ele teria respondido que seria o
no matar (o no heterocidar). Cabrera 2 e eu diramos que o
nico preceito seria: no procriar.
interessante que o senhor coloque esta curiosa questo, que
se sinta um descendente de Cabrera! Terei algumas coisas para lhe
dizer a esse respeito, depois de falar com meu Orculo (pois no
tomo nenhuma deciso importante sem consult-lo). Vou indo
agora, o sol j se ps, vou encontr-lo. Em breve lhe escreverei.
Abraos proavitos, Thiago di Diabolis.
Caro Thiago:
Muito obrigado pelo seu convite de tratarmo-nos de voc. Defato,

j estava cansado do tratamento formal (o senhor, o senhor), to
incmodo, sobretudo quandoprovocado, emparte, pela gravidade de assunto
to crucial quanto nascimento e procriao.
Voc estuda a questo das p artes envolvidas num nascimento com a
mesmapreciso detetivesca de quem estperseguindo um assassino. Voc di%
que mesmo naqueles casos em que a ao deprocriar irrefletida, existe desde
sempre um aparato racional quepode ser usado. Numa concepo existencial
do humano, no importa tanto a existncia de um aparato racional, mas
sempre o que o ser humano (Dasein, Para-si)fa^ com esse aparato.
Estoupensando, de qualquer maneira, que Sartre e o existenalismo
francs em geral, seriam subsdiosfilosficos mais apropriadospara voc do
que Heidegger ou Niet^sche. Pois Sartre insiste que somos responsveis
por tudo o que escolhemos, chegando a diêr que somos responsveis at do
nosso prprio nasmento. (O Ser e o Nada. Quarta Parte, Captulo 1,
seo III). Imagine, ento, do nasmento dos outros.
De maneira didtica (ia diêr diablica, em homenagem a seu av di
Diabolis), voc expefriamente a assimetria do nasmento. Inevitvel, se
dir. Mas sendo que o nasmento contingente, cabe imputabilidade aos
genitores, na medida em que eles poderiam ter-se abstido (Mea culpa!).
Aqui penso que Cabrerafo i sbio ao colocar seus argumentos sobre
moralidade da procriao dentro do contexto maior da questo do desvalor
da vida humana, o que voc no fa% Pois sempre era suposto que aquele
que nasa iria usufruir uma vida considerada valiosa, e estaria, sem
qualquer dvida, de acordo com ser gerado. Mas este argumento, aps a
queda dos referenais religiosos, no est mais disponvel, e Schopenhauer
e Cabrera, entre outros, j forneceram argumentos acerca da desvalia da
vida humana, inclusive contra o agnstico, que sustentava que ela no era
nem boa nem m.
Este resultado me choca e me deixa perplexo. Mas a minha esposa
est entrando epreso falar com ela. Vocfica com me se eu interromper
para continuar depois? (E p or que com cime? No uma pergunta
absurda?).
27 de mabril
(Mais tarde)
Caro Thiago:
Ela caiu no sono aps a nossa convernha noturna habitual. As

nossas crianas so em geral muito calmas,mas hoje emparticular estavam
muito cansadas e foram se deitar cedo (s vc%es faêm baguna at de
madrugada, voc no acreditaria). Agoraposso concluir carta que estava
lhe escrevendo.
Queria difer o seguinte: muito corajosamente, voc adota em seus
escritos precisamente o ponto de vista do envolvido que no fo i consultado.
S que, pelo fato de voc no ter se demorado, no incio, em alguma prova
da desvalia da vida humana (como Cabrerafa%), fica umpouco misteriosa
a veemncia e at a piedade com a qual voc defende o ponto de vista do
nascituro. Se a procriao falta moral originria, na medida em que ela
poderia ter sido evitada, no deveramos saberj alguma coisa sobre os
muitos motivos que teramos para evit-la ?
Ou, posto de uma outra forma: se ns genitores estamos sendo to
duramente indiciados em nossa responsabilidade de faêr nascer algum
(Lucas e rika), no deveria ter-se mostrado antes que o fato de nascer
carrega grandes inconvenientespara o nascituro? (Que sentido tem assumir
a defesa de algum contra algo que no claramente mau)?
Pareceria que para voc o que imputvel dos genitores ofato bruto
de obrigar algum a faêr alguma coisa acerca da qual ele mesmo no fo i
consultado, seja essa coisa "boa ou m. Maspareceria acrescentarforas
ao argumento da imputao (para poder mandar os genitores cadeia!) o
fato deprovar que aquilo que o nascituro obrigado a assumir algo mau.
(Pois se nofor assim, o nascituropoderia, nofuturo, me agradecerp or t-lo
obrigado afaêr uma coisa que provou ser boa para ele).
A imputabilidade, me parece, compreende ento trs elementos:
(a) O obrigar a algo: (b) o obrigar a algo que poderia ter sido evitado e
(c) o obrigar a algo que mau. Voc parece achar suficiente trabalhar
apenas com (a) e (b). No houve aqui um erro na seqncia da exposio?
O ponto (c) no teria de ter sido considerado antes?
Paro p or aqui. Confesso que a escrita e envio destas cartas injetaram
na minha montona vida defuncionrio pblico um sopro de novo nimo,
embora a leitura de Nascituri tenha me indignado muito e s veês tenha
queparar de ler, completamente horrorizado. Minha mulher di%que estou
mudado, e meus filhos j aprenderam a me deixar sozinho e em silncio
quando escrevo estas missivas escabrosas. Seria to bom que voc viesse
algum dia em casa para tomar ch e conhecer minhafamlia.
Abraos clidos do professor Julius von Kabra.
Caro von Kabra:
Desculpe ter-me demorado em fazer o convite e em imple

ment-lo, acredito que mesmo depois do acordo ainda deva t-lo
chamado o senhor algumas vezes, provavelmente algum ato
falho. Mas acredito que agora esteja resolvido!
Interessante esta concepo de Sartre, de nossa responsa
bilidade pelo nosso segundo nascimento e pelo primeiro do dos
outros! Pelo jeito, o senhor tem cultura filosfica. Pensarei mais
sobre isso e talvez futuramente possamos trocar algumas idias a
respeito, quem sabe na ocasio do ch.
Pois ! Voc tocou em um ponto bem interessante, realmente
no coloco a questo da moralidade da procriao vinculada ao
valor da vida humana, como Cabrera faz, exatamente por no que
rer um comprometimento muito forte com um quadro particular
de pensamentos ou crenas. Embora para a filosofia Deus tenha
finalmente morrido (ou melhor ainda para Ele que nunca tivesse
nascido), ele est vivssimo para muitas pessoas que poderiam se
sensibilizar para a perspectiva do novo ser! Concordo com voc
que no h mais a disponibilidade argumentativa, mas o pthos
ainda est a, voc no acha?
J u l io C abrera e T h ia g o L enharo di S a n t is
Assim sendo, na viso de muitos, a vida pode no ser um mar
de rosas, mas tambm no ser um mar de espinhos, e poder ter
para eles, afinal de contas, alguma valia. Assim, se eu, no momento
inicial, antes de desenvolver qualquer idia e tornar clara a minha
inteno, parto j do pensamento da m qualidade da vida, este
poder ser inconcebvel para a maioria (em virtude das amarras
religiosas!), e acredito que isso poderia dificultar aquela sensibili
zao a que antes eu me referia. Aqui comea a aparecer o porqu
desta minha seqncia de exposio, mas h outro aspecto, que
comentarei mais tarde.
Caro professor Kabra, o meu argumento um pouco com
plicado. Parece-me que, do ponto de vista de um pretenso pro
criador responsvel (vamos, por hiptese, supor que ele exista) e
sensvel perspectiva do filho, mesmo que se confira vida algum
valor (por exemplo, derivado do argumento religioso tradicional),
possvel que este procriador responsvel perceba a imorali
dade da procriao, pelo fator (a) que voc mencionou, de estar
obrigando algum a nascer, pelo (b), ou seja, o fato de tratar-se
de algo evitvel e suprfluo. Tambm em virtude de algo que se
poderia ver como uma verso fraca de (c), da idia de Cabrera, que
eu chamaria de problematizao do valor da vida.
Este fraco (c), que eu apresento em meus textos Fenome-
nologia de falas, grupos de pessoas e aspectos contingentes,
Incgnita, Quo ruim pode ficar? e Risco expansivo (voc
os leu atentamente?), mostra que a vida pode ser ruim, que esse
risco fica para aquele que est sendo obrigado a nascer, e que pai
e me so impotentes frente a essa possibilidade.
Ou seja, vendo que no h nada que garanta que o filho ser
feliz, que todo esforo que se faa para isso pode ser em vo, que
se o filho no existisse no haveria esse problema, e que passou a
existir tal problema porque ele foi obrigado a nascer para o luxo
dos pais, podendo ser evitado, de tudo isso se segue que um pro
criador responsvel (ou melhor, um pr-procriador responsvel)
e sensvel pararia por a, precisamente no pr.
Cabrera, vindo do ontolgico para o ntico, claro, tambm
afirma no aforismo 55 (Nascendo sem crebro ou usando o cre
bro para no nascer?) que ao abster-se, entre outras coisas, livra-se
radicalmente o possvel filho de ser uma criana sem crebro.
28 de mabril
(depois de algumas horas de reflexo)
Para os que no acharem suficientes estas argiiies, ainda

haver uma opo em meu texto, na seo o Ego da questo,
que comentarei em outra missiva. Esta parte introdutria poderia,
ento, ser vista como um convite a uma reflexo sria e respeitosa
(para com o filho que se est pensando em procriar), tentando
apontar a importncia de investigar mais sobre este espinhoso
assunto de nascer.
Voc est certssimo em sua considerao, meu caro profes
sor, que filosoficamente compartilho com Cabrera: se eu estivesse
falando exclusivamente para filsofos (ao invs de tentar falar na
praa pblica como a minha inteno explcita), acredito que
seria fundamental, j no ponto inicial, para fortificar o argumento,
colocar a questo da desvalia da vida humana, e sustentar nela prati
camente tudo que se segue. Mas como tento me dirigir a um pblico
maior, toda a apresentao foi repensada, tentando deslocar-me
de pontos mais facilmente aceitveis para os menos.
Comentaria ainda contigo que se eu pudesse mandar os geni
tores para algum lugar, no os mandaria para a cadeia (ou para o
inferno), mas sim para um hospital. Talvez voc v pensar ainda
que eu queira quebrar a cara deles, a ponto de que l fiquem. Tam
pouco isso! Uma cirurgia de esterilizao bastaria, de preferncia,
antes que se tornassem geradores! Digamos que eu esteja mais
preocupado com o aspecto preventivo e educativo, como voc
mesmo comentou, do que com o corretivo ou punitivo.
Essas cartas tambm esto mexendo muito comigo! As vezes
acordo no meio da noite pensando em algo para lhe dizer, fao
algumas anotaes, volto a dormir, volto a acordar... Se isso mesmo
est acontecendo com voc, deve estar incomodando sua esposa a
cada instante, imagino eu. Espero no lhe causar mais problemas
do que voc j tem.
Amplexos de um pr, Thiago di Diabolis.
Caro Professor von Kabra:
O novo ser no participa realmente da festa, embora seja

a atrao principal, como em um show dos horrores, em que os
espectadores vo se divertir com aquele que est para se gladiar,
para morrer, para nascer (nasturi te salutan), para crescer. O que
engraado ou gratificante da perspectiva dos que contemplam
no assim vivido na perspectiva de quem a sofre. Isso me lem
brou tambm Freud, em O mal-estar na civilizao, quando ele fala
da criana que se sente reprimida e, em uma situao de inverso,
pensa algo do tipo: Se eu fosse o pai e voc fosse a criana, eu o
trataria muito mal. (Ser que esta no mais uma motivao que as
164 P orque te a m o , NO n a sc e r s!
pessoas usam para ter filhos,
ter a chance de inverter os
papis? Antes eu era o filho,
agora a minha vez de ser a
autoridade, de ser pai! Pro
criao como vingana?).
Como voc bem obser
va, Cabrera de fato insistiu
que, no por ser a procria
o um impulso natural (vin
culada ou no ao amor, como
mencionado no aforismo 41)
que se avana na direo de
sua justificao moral. Da
mesma forma, o sentir-se
bem (comumente resultante
da satisfao de um impulso natural) no pode dar garantia ou
sequer indicao de boa ao moral. Pois nessas condies natu
rais, o nosso corpo nos bombardeia com substncias que viciam,
como a dopamina e a serotonina, e desse modo curtimos nosso
barato esmagando qualquer razo ou sensibilidade moral, como
em um estado de torpor. Assim, por mais que se alegue que nada
no mundo traga uma sensao to boa quanto a de ter um filho,
nada se disse ainda sobre a moralidade da procriao.
Posso me sentir melhor do que nunca ao ter concludo minha
vingana, ou ao ter cortado a mo do meu devedor (como punio
pela no quitao). A questo, como usual, para quem ficar o
custo desse barato? Alguns roubam e heterocidam para conseguir
a sua dose, outros procriam; sejam elas endgenas ou exgenas,
todos esto buscando a sua droga.
31 de mabril (mais tarde)
Com relao a ver a procriao predominantemente como

fruto de uma deciso, caro Professor, no bem assim. Aqui me
permito discordar. A questo que o meu texto trata de Consideraes
sobre a deciso de gerar um novo ser\ e por isso que a vilania se torna
explcita. Estou me dirigindo precisamente para sujeitos kantianos
ou milleanos que esto pensando em ter um filho e que, como
pessoas esclarecidas, buscam informaes, procuram ler textos
sobre o assunto e, principalmente, pensam muito (supe-se) antes
de efetivar ou materializar seu ato.
Eles no esto j decididos, preconceituosamente, a seguir
a habitual cartilha smia, tm certa liberdade de pensamento e
uma sensibilidade (supe-se), e por isso a moralidade para eles
uma instncia prioritria a ser levada em conta. No sou eu quem
acentua o ponto de vista moral, mas eles.
Pensando de forma mais abrangente, me referindo agora
a toda procriao, e considerando-a como um embarao (alis,
von Kabra, um ponto para voc e para Cabrera: embarao, em
uma de suas acepes, indica atrapalhao e, em outra, pouco
utilizada, gravidez!), ainda eu defenderia que na estupidez ou na
insensibilidade, simplesmente ignorando a perspectiva do novo
ser, comete-se a mesma atrocidade de sempre. Independente de a
terem perversamente planejado ou tropeantemente causado,
a catstrofe foi a mesma (sob a perspectiva do novo ser que
a minha abordagem. Claro que o nascimento no catastrfico
desde a perspectiva dos gera-dores.).
31 de mabril
(Mais tarde ainda, sem poder dormir)
Voltando ao mesmo assunto, ainda h, o que eu chamo depois

ultra-egosmo, em s conseguir ver o prprio umbigo, em ser
estpido o suficiente para no perceber a perspectiva do novo ser.
O adulto parece uma criana piorada: mantm o egocentrismo
tpico de algumas fases do desenvolvimento infantil, incapaz
de perceber a perspectiva do outro, e ainda adiciona preconcei
tos. Mantm-se irresponsvel, irreflexivo, tropeante, e ento,
no mais coloca desastradamente o dedo na tomada, mas coloca
desastradamente o pnis na vagina, seguindo o mesmo princpio
ultra-egosta de procurar a satisfao prpria sem ver como ficam
as coisas para o outro nessa histria.
Assim, no acredito que os geradores (em sua maioria) este
jam sendo argutos em sua maldade (penso no interessantssimo
aforismo 51 de Cabrera). Acredito que muitos possam estar to
mergulhados na ocultao que at podem ter boas intenes
(como alguns que mudam aspectos de suas vidas aps terem o filho,
reorganizando-os para exercer a menor manipulao possvel na
criana). Mas com boas intenes ou no, o novo ser leva a pior.
Uma das vias de se entender o meu trabalho, caro Professor von
Kabra, v-lo como uma explicitao das implicaes da procria
o, e como a tentativa de evitar que algum com boas intenes
procrie com base nos imaginrios comuns (vitalistas, religiosos),
sem ao menos ter sido avisado.
No trabalho de Cabrera e no meu no est impedida a pro
criao, mas somente fechada a sua possvel justificao moral.
Mas em uma concepo alm da moralidade poderamos ir em
uma outra direo, por exemplo, vitasta nietzschiana, at o fim.
Querem procriar, que procriem, mas digam aos filhos a verdade,
e no aquela historinha imbecil tentando ocultar o ultra-egosmo
realmente motivador. No venha, depois de procriar nietzschiana-
mente, dizer kantianamente que o fizeram tomando o filho como
fim e no como meio! Isso no!!! Chega!!!
No sou to otimista quanto Plato (ou Scrates), no
suponho que saber implicar fazer (e melhor ainda, neste caso, no
fazer!), mas ao menos no podero mais dizer que no sabiam o
que estavam fazendo.
Interessante mesmo que uma me possa concordar com
vrias partes dos meus escritos, no ?! Por incrvel que parea,
ao conversar sobre esses assuntos com a minha av, voc acredita
que ela tambm gostou e emitiu um juzo favorvel?! Ela me disse
que eu tinha razo! O ponto que eu e Cabrera defendemos parece
mais fcil de ser visualizado aps muitos anos de vida. Pena que
da, na maioria dos casos, j tarde demais...
Abraos acalentados, Thiago di Diabolis.
P.S.: Ah, sim, j ia me esquecendo. Quando hoje mais cedo falei

ao senhor da festa de que o nascituro no participava, no pude
deixar de me lembrar de um recorte de jornal (de aproximadamente
130 anos atrs!) que achei no dirio de meu av. Segue uma cpia
restaurada.
168 P o rq ue te a m o , NO n a sc e r s!
Nasceu o Santiago
O ano de 1989 com eou com rara a-
legria para o lar do Sr. M ilton di D iabolis
e de sua esposa Profa. Lauriana di
D ia b o lis, p o is no dia 11, s 11.30 horas
nasceu o prim ognito Santiago.
N ossos votos de perenes felicidades ao Santiago e os
cum prim entos ao M ilton e a Lauriana, que esto super-
super felizes.
2 de maio de 2120
Caro Thiago:
O estilo angry de suas cartas deprime e irrita a minha mulher e, s

veês, a mim tambm. Prolas como Talve^ voc v pensar ainda que eu
queira quebrara cara deles... , quando no misturadas afeês maternas e
sangue, coloca desastradamente opnis na vagina... e outras semelhantes,
tornam um pouco difcil meu trabalho de anlise e, sobretudo, as minhas
discusses com ela. Mas entendo (e tento convenc-la disso) que esse seu
estilo expositivo mais natural.
Voc me dque nota em meu estilo algo de cabreriano, e se estranha
da composio de meu nome, to prximo ao do falecido: Cabrera, von
Kabra, Julio, Julius. J lhe disse nas minhas cartas do prefcio que me
sinto, s ve%es, como um no intencionado descendente de Cabrera, como
seu filho negado; portanto, como sua prpria tese redimorta. Mas no
tenho problemas em assumirmos a fico (pelo menos pedaggica) de eu

ser a mediao indispensvelpara voc poder comunicar-se com Cabrera,
oportunidade que seu relapso av desperdiara to levianamente.
Decididamente, voc no coloca a questo da desvalia (ontolgica,
dir Cabrera) da vida, mas apenas a questo (ntica) de como as pessoas
assumem a empreitada de viver: se gostam de viver, se so otimistas, se esto
ou nopreocupadas, e essas coisas. Voc di%que asperspectivaspodem no
coincidir, que pessoas cujas vidas so consideradas por outros como boas
podem suicidar-se (como o filsofo admirado por Woodj Allen no filme
Crimes e Pecados,). Ou seja, a questo perspectivista ou, como voc
di% fenomenolgica.
Neste ponto (e fo i a minha esposa, curiosamente, quem primeiro
atentou para estefato) a diferena entre o seu pensamento e o de Cabrera
gritante. Pois ele tentou, j desde a Crtica de la Moral Afirmativa,
estabelecer algo como uma desvalia estrutural e ontolgica da vida humana,
com relativa independncia de fenomenologias e atitudes. A desvalia
da vida humana pode, para ele, determinar-se no nvel da terceira pessoa;
na primeira pessoa apenas encontraremos as atitudes (muito diversas) a
respeito daquela desvalia.
Aqui voc mantm a anlise toda naprimeira pessoa, com a qual, me
parece, a suaposio fica desprotegida contra aqueles que gostariam de, por
exemplo, impor a sua perspectiva otimista crist (porque eles arguiriam
se existem apenasperspectivas, porque a minha no seria vlida?). Em
Cabrera h uma ontologia alm das perspectivas. E nesse sentido, teu
pensamento menos metafsico que o dele. (Talve^ tenha sido isto o que
desanimou teu av de escrever aquele livro com ele? Talve^ no tivesse ainda
a fora mentalpara aceitar que a desvalia da vida humana fosse algo de
estrutural. Gostaria muito de saber tua opinio a respeito).
Abraos, do professor]. von Kabra.
170 P o rque te a m o , NO n a sc e r si
4 de maio de 2120
Caro Professor von Kabra:
Gostaria de comentar com o senhor sobre uma parte do fan

tstico texto de Cabrera, quando ele coloca a si mesmo como, ao
mesmo tempo, otimista ntico e pessimista ontolgico (aforismo
15). Devo confessar-lhe, caro professor, que tenho minhas des
confianas e ressalvas com relao ao poder do ntico. Parece-me
que o ntico no tem essa fora toda, no chega a constituir uma
poderosa arma contra o ser mesmo da vida, por mais que nos
esforcemos em increment-la; parece mais uma arma de brinque
do ou um bufao, estufado como um balo (mas ainda tenho de
pensar sobre isso).
Entendo o que Cabrera quer dizer sobre ter ou no sucesso
no equilbrio entre a estrutura mortal (cortesia dos nossos pais) e
a inveno de valores. Sob a perspectiva de quem j , falaria aqui
de uma espcie de conformismo ntico (visto que ainda no nos
suicidamos) e de um pessimismo ontolgico, que a tica da qual
fala Cabrera.
Faria um paralelo, no entanto, sob a perspectiva daquele que
ainda no . Mesmo algum que venha a ter o mximo que o
intramundo pode oferecer, todos os contingentes desfrutes, ter
de vivenciar a parcialidade, a limitao, o comedimento, nesses
mesmos desfrutes. No me parece haver no ntico uma s coisa
que seja inteiramente aprazvel (como se houvesse uma contami
nao a partir do prprio ntico, alm da ontolgica propiciada
pela ME). Parece haver pouco a oferecer sob a tica da procriao,
em que eu me afirmaria pessimista ntico e ontolgico, e acredito
que esteja de acordo com Cabrera nisso.
Ele nota com agudeza (em 14 e em 16 tambm) que o clculo
racional da procriao , para dizer o mnimo, delicado, temos, na
verdade, pouco para oferecer quele que nasce (nascituri te salutant),
e que nenhuma das coisas que digo a mim mesmo para conti
nuar serve para algum que ainda no (em 56), e nos pergunta
sabiamente se vale a pena incomodar algum em seu puro nada
para coloc-lo fora em tamanha tarefa (de passar a vida dando
o mximo de si para equilibrar-se no poludo tudo)?
Um abrao j (infelizmente) poludo

de Thiago di Diabolis.
5 de maio de 2120
Caro Thiago:
Somente agora atenteipara seu esclaremento inicial acerca de autores

cautelosos. (Parece comum que autores cautelosos esperem atingir idades
bem mais avanadas para fazerem as suas publicaes prediletas, voc
escreve). Que idade voc tem. afinal? Estou suspeitando que vocpossa ter,
no mximo, o dobro da idade de meusfilhos, ou ainda menos. Umfilsofo
precoce! Mas, p or outro lado, no deixa de me surpreender o temor que
manifestas da morte sbita, que seria, pelo senso comum, compreensvel to
somente numa idade mais avanada. Voc um enigma. E voc publicou
um livro igualmente enigmtico. Um menino editor?
Um elemento que me fa% suspeitar que voc sejajovem (a que idade
se comea a pensar na imoralidade da procriao ?) a sua capacidade
de mostrar a importna do trivial. Volto a lembrar aqui a assimetria
fundamental, o fato de o filho (em cujo lugar vocfa% questo de se pr)
no ter sido consultado. 1Voc ainda precisa encontrar seus leitores, senhor
Diabolis. Pois somente algum ainda no envenenado pelo senso comum
filosfico (aquele que nos obriga a diêr sempre coisas ",interessantes)
evitaria o arrepio diante de trivialidades como: a deciso da gerao coube
apenas e to somente me e ao p a i do filho, j que o filho no participou
do processo de escolha em relao sua existncia...
E preciso certa inocncia de criana ou de adolescente para apontar
calmamente ao trivial e achar-lhe sua importncia. De imediato me vieram
mente aquelas palavras de Cabrera no prefcio da Crtica de la Moral
Afirmativa: De certaforma, gostaria que opresente livrofosse considerado
uma ticapara crianas. (Na minha traduo do espanhol). Pois os adultos
esto enfronhados nos "grandes desafios ticos da humanidade e levam
um susto quando seus filhos pequenos lhes perguntam p or que no podem
assassinar a vovoînha (um problema tico muito mais radical do que os
grandes desafios ticos da humanidade, se observamos bem). Seu texto
est sempre situado neste nvelprimrio e inocente, e p or isso assustador,
como as perguntas das crianas.
5 de maio
(Mais tarde)
Voc sustenta que aprocriao um ato moralmente imputvelporque

os pais no podem ter previses certas acerca de a que grupo (os otimistas,
os inertes ou ospessimistas, suicidas ou no) seus filhos vo pertencer. Voc
supe que ospais no sabem nada acerca de seusfilhos antes deles nascerem.
No vis ontolgico adotado p or Cabrera, podemos saber com toda certeza
que a vida ser penosa para o filho, com independncia de p erspectivas
otimistas ou pessimistas, voc no acha ?
Se voc vai indiciar os genitorespor fazerem nascer seusfilhos sem saber
se eles vo aceitar ou no a vida, Cabrera parece mostrar (seguindo pegadas
J u l i o C a b r e r a e T h ia g o L e n h a r o d i S a n t i s 173
schopenhauerianas) que a vida ser sempre inaceitvel, com independncia
de aprovaes ou rechaos.
Mesmo que o nascituro venha a aceitar a vida epertenceroprimeiro
grupo, os genitores continuaro imputveis, porque o inaceitvel reside no
neste ou naquele aspecto ntico da vida humana (no que Cabrera chama a
teoria vai-e-vem: "um dia chove, outros bate sol), mas nofato primordial
dofilho ser obrigado a lidar com uma condio que o compele a criar valores
e defesas (pessimistas, indiferentes ou otimistas).
Taro p or aqui, pois minha cabea fervilha de pensamentos confusos
e hesitantes. E curioso que nunca tenha me perguntado p or que rato,
tendo eu esta notvel compreenso de suas idias e das idias de Cabrera,
acabei me tornando um srio pai defamlia. Uma boa questo. Esta troca
de cartas est sendo muito iluminadora para mim, e espero, ao final disso
tudo, ter resposta para essa e outras perguntas que mefao.
Um abrao, do professor J. von Kabra.
(P.S.: Voc gosta de ch? Uns amigos que estudam em Londres

acabam de enviar-nos um enorme pacote de chs britnicos. Quer que lhe
mandemos alguns?).
7 de maio de 2120
Caro Cabrera, digo, von Kabra:
Pois , tenho 25 anos, mas comecei a pensar sobre a imorali

dade da procriao por volta dos meus 16. A morte me parece um
alvio (a sbita, ento, nem me fale). Meu temor que, podendo
ocorrer a qualquer momento, ocorra justamente quando mais
174 P o rque te a m o , NO n a sc e r si
gostaria que no... por exemplo agora! Para mim este intercmbio
de cartas sobre procriao e nascimento est sendo tambm, como
para voc, muito iluminador, o momento mais crucial de minha
existncia.
Pois sim! uma situao difcil essa que voc menciona
sobre os nossos possveis leitores. O que revela a difcil condio
do novo ser. Os leitores do nosso livro que esto pensando em
se reproduzir seriam, em termos, os que poderiam salvar o novo
ser, mas sendo eles humanos, devem estar mais preocupados
com a prpria salvao do que com qualquer outra coisa (como
at Pascal se mostrava). E provavelmente no esto prontos para
perceber que em relao a isso nada podem fazer (esto perdidos).
Observe que grande ironia: um ser egosta como o humano, tendo
a capacidade de salvar a outro, mas no a si mesmo. Enfim, o novo
ser est em maus lenis.
Quando voc me falou das assustadoras perguntas das
crianas, lembrei-me de imediato do impressionante aforismo
48 de Cabrera! A criana que perguntar ao pai por que a fez
nascer como um brinquedo quebrado e, naturalmente, precisa
ser consertada (lembrando tambm o ttulo da seo Crianas:
modos de usar). A idia mais ou menos a seguinte: a culpa
inicialmente da criana que no se ajustou (as outras se ajustaram).
Transfere-se (tendo dinheiro para um bom psiclogo, como diria
Cabrera), em seguida, a responsabilidade para o terapeuta. Se ele
for incompetente e no conseguir enquadrar a criana, ele ser o
novo culpado. Os pais, jamais!
Com relao ao gostar ou no da vida, caro professor, eu
sustento que os pais nunca podem ter certezas a respeito de que
grupo os filhos vo constituir (e nem de sua dinmica), mas no
estou com isso supondo que nada saibam antes deles nascerem.
Tambm haver este vis on
tolgico, caracterizando penas
independentes de perspectivas.
Aguarde ainda a seo o Ego
da questo, ou volte a dar uma
olhada nela.
7 de maio
(depois de um passeio ecolgico)
Ainda sobre o mesmo assunto, acredito que talvez no esteja

lhe passando bem a minha idia ao apontar essas incertezas todas:
no quero dizer que a vida s pode ser m onticamente (como se
eu me colocasse em um mbito filosfico em que eu quisesse recu
sar a diferena ontolgica, no sentido de no poder afirmar que a
vida seja m ontologicamente). Quero dizer que basta observar as
possibilidades nticas para que um procriador responsvel tome
j a sua deciso, sem precisar ir ao plano ontolgico (por exemplo,
derrubando os mitos otimistas do vai dar tudo certo, isso no vai
acontecer com o meu filho, ele vai nascer saudvel, desgraas
s ocorrem com os filhos dos outros e assim por diante).
E nesse sentido me sinto mais negativo que Cabrera, porque
no apenas estou de acordo que ontolgica ou estruturalmente a
vida m, mas, porque, alm disso, acho que o plano ntico j
suficiente para problematiz-la. Quero dizer que o inaceitvel
pode residir j neste ou naquele aspecto ntico da vida humana
(adicionalmente a residir nos fatores ontolgicos, e no em detri
mento deles). Concordo com voc que um afirmativo sem boa
17 6 P o rq u e te am o, NO n asc er s!
vontade (e, de acordo com meu texto, que tenta se isentar de res
ponsabilidade), dir Vamos faz-lo nascer; de repente, ele gosta.
Para este no tem jeito, teremos de apresentar-lhe as consideraes
ontolgicas. Mas para os de boa vontade, a prpria onticidade
j apontar o caminho.
Obrigado, Julius, se puder me enviar uns dois pacotinhos de
ch, ser timo! Um abrao esperanoso, Thiago di Diabolis.
Se voc escolheu a leitura alternada, volte agora para o Ego

da questo, I. Se voc est muito desesperado, leia como quiser
e puder!
J u li o C a b r e r a e T h ia g o L e n h a r o d i S a n t i s 177
CARTAS DO EGO I
14 de maio de 2120
Caro Thiago:
Muitas questes importantes surgiram da leitura da segunda parte

de seu texto, o Ego da questo Nesta parte, finalmente, voc chega na
condio humana, e os leitoresficam sabendo porque tinham de ter tanta
cautela!Parece que estamos ouvindo a vo^cavernosa de Cabrera quando voc
escreve: Uma caracterstica de toda vida o seu trmino... , o mamfero (e
especialmente o mamfero humano!) conviver com a sua sombra (sempre
presente)... , o corpo humano regularmente atacado p or organismos...
e outras trivialidades que, segundo parece, no trivial relembrar.
A minha esposa achouparticularmente divertido que voc inclusse nos
terrores da existncia ofato de ter de se experimentar, em algum momento,
a morte do pai e da me. Depois de eles serem indiciados como criminosos
sem escmpulos, de serem acusados de nos gerarem sem consulta e para sen
divertimento, no teramos de nos sentir cheios de jbilo ao v-los morrer
(na cadeia, sefo r possvel)? Caro Thiago: creio que voc deve uma resposta
a ela e a todas as mes deste mundo.
A sua idia do p acote acaba impondo uma abordagem que Cabrera,
apesar de seus protestos, ainda chamaria de ntica (nessa sua maneira,
to peculiar, de desrespeitar Heidegger). Pois voc di\: os genitores so
culposos porque colocam o filho num pacote de possibilidades, umas boas e
outras ms, e ele tem de engolir o pacote inteiro. A culpa dos pais residiria
na impossibilidade de prever como o nascituro vai lidar com aspartes ms
da vida, com os produtos podres do pacote.
Voc se incomoda que ainda insista, mais uma ve% neste mesmo
ponto ? Para o ontlogo (Cabrera), a culpa dos genitores no reside num
178 P o rq u e te am o , N O n a s c e r s :
tipo de incerteza (como que o filho vai lidar com), mas num tipo de
certeza absoluta (ofilho vai ter de lidar com). O desagradvel o lidar
com mesmo, e no o lidar com as p artes ms do pacote. Mesmo os
bons momentos e as alegrias esto oneradospela terminalidade do ser.
(Cabrera diria que voc ainda permanece preso teoria vai-e-vem).
Neste sentido, creio que voc mantm a sua independncia intelectual,
e se recusa a heideggerianiâr Schopenhauer, como Cabrerafe% Mas creio
que isso diminui os nveis de negatividade da sua anlise. Vara bem ou
para mal.
Laura Cristiana (curioso que nunca tenha lhe dito o nome de minha
mulher) est me chamando para jantar. Tenho de parar por aqui. Na
prxima lhe falarei um pouco sobre egosmo e ultra-egosmo. (Voc deve
sentir que estou tentando lhe ensinar sua prpria filosofia).
Abraos clidos de um gera-dor responsvel,

Julius von Kabra.
17 de maio de 2120
Julius:
Sim, com efeito, a segunda parte do meu texto realmente traz

os elementos principais da questo, aqui entram os to reclamados
aspectos ontolgicos de que sentiu falta (aqueles que, segundo
o senhor me disse, sua mulher detesta), e ocorre uma explicitao
de que o egosmo (em todos os casos) est por trs de todas as
procriaes.
Em relao resposta que devo a todas as mes do mundo,
posso dizer o seguinte: nesta questo estou contando que pai e

me conviveram com o filho por um longo perodo, incluindo os
anos iniciais da vida, enquanto beb e criana, e exerceram grande
influncia sobre ele, em uma forte vinculao emocional. Nessas
fases iniciais, a maioria das crianas parece sentir como se os pais
fossem o mundo, no h nada mais fora deles, ou pouco importa
o resto. Se ocorre nesse momento a morte dos pais, parece que o
mundo simplesmente desaba para a criana. Mesmo mais adiante
isso ainda se mantm, normalmente de formas mais leves, para
muitas pessoas, at o final dos (seus) tempos.
Em relao a esses vnculos, busco Cabrera (O amor no
tico em 41) para me ajudar: A famlia uma comunidade afetiva,
vital e amorosa, no uma comunidade moral, ele no precisa ser
moral para ser amado por sua famlia. Uma me ama mesmo o
filho heterocida, e um filho ama mesmo seus pais heterocidas.
Agora, Julius, discordo absolutamente que a minha imagem do
pacote imponha uma abordagem to somente ntica da questo!
O pacote no representa apenas um mar de possibilidades (boas
e ms), mas sim algumas necessidades (ms voc notou aqui a
minha chegada condio humana) e algumas possibilidades
(boas e ms expostas principalmente na primeira parte, a
convidativa). Este um pacote complexo: ntico-ontolgico! As
duas esferas esto mescladas nele, e a o problema para os genitores
(como voc bem salienta) fica ainda maior, porque h a certeza
absoluta desses aspectos necessrios, tais como o lidar com,
o escolher, o viver com a sombra, no desejo e na frustrao.
Eu poderia, assim, permanecer ainda preso teoria vai-e-vem
na parte introdutria, mas no na idia do pacote desenvolvida
nesta nova seo. Com o Ego da questo, entraram finalmente
os aspectos ontolgicos (no nominados assim). Os aspectos n-
ticos no desapareceram, mas ao afirm-los no estou negando os
estruturais. Ser possvel que isto no tenha ficado perfeitamente
claro?
17 de maio
(Mais tarde)
Sim, acredito que voc observe muito bem que a maioria das
pessoas continua vivendo porque consegue se adaptar, agentar,
suportar. O ser humano modelo parece ser aquele que, indepen
dente de acometimentos (como Cabrera comenta em Mortos e
invlidos, 20), continua respirando, se alimentando, urinando,
defecando, procriando e, de preferncia, trabalhando e se dizendo
feliz. E possvel adaptar-se a uma infinidade de circunstncias:
perda de pessoas queridas, falta da viso ou de pernas, escassez
de alimentos, e assim por diante. Nosso corpo uma mquina adap-
tativa, porque afinal de contas, uma mquina de sobrevivncia.
Ora, isso o que temos para dar a um filho; isso o que que
remos para ele? Coloc-lo na vida para que possa respirar, se ali
mentar, urinar, defecar e procriar mesmo nas piores condies?
H uma preocupao excessiva com a sobrevivncia, em
detrimento de qualquer outra coisa, como dignidade, ou boa
qualidade de vida, s possveis para nossos filhos imaginrios.
Alis, Julius, j comentei que eu tenho um filho imaginrio?!
Chamo-o carinhosamente de Hauer! Ele me acompanha em todos
os momentos e converso com ele, especialmente para dizer: Viu,
se livrou de uma boa, hein, menino?!. O pobre Arthur Schop
no conseguimos salvar, mas este ao menos sim!!!
Abraos, Thiago.
P.S.: Voc deve ler atentamente o meu texto S possvel
ser bom pai e boa me no sendo pai e me!!! (Em o Ego da
questo, II).
17 de maio de 2120
Meujovem filsofo:
A minha insistncia no mesmo ponto pode faêr que deixe de me

escrever ou que rasgue minhas cartas, mas vou arriscar. E curioso que
eu tenha que defender Cabrera no aspecto que mais me repugna de seu
pensamento.
Seus protestos acerca de que voc no estariajulgando a vida apenas
onticamente me faêm ver que h uma espcie de tenso em seu texto.
Na parte primeira (Uma Considerao Crua sobre Responsabilidades
Paternas e Maternas Se No Gostar, que Se M ate), parece que o
imputvel apenas a obrigao unilateral e manipuladora dos genitores,
que estaria presente mesmo a vida sendo boa. Na parte segunda (o Ego
da questo), sabemos que a vida no boa. Vocpede pacincia ao leitor
da parte primeira porque os elementos que voc chama de ontolgicos s
aparecero depois. Masfico meperguntando se essa exposio-rio (fluda,
um tanto hegeliana) no envolverperigos;pois naparte primeira podem ter
sido ditas coisas que talve^ a parte segunda tenha trabalho de corrigir ou
relativiâr. A parte primeira pode ter colocado na tnente do leitor elementos
que depois pode ser difcil remover.
Parece-me que, sem as novidades da parte segunda, os argumentos da
parte primeira no se sustentam, so insuficientespara condenar moralmente
a procriao. Voc concede isso? Eu penso que sim (e Eaura tem a mesma
opinio). Pois na parte primeira, apenas pode ser dito que os pais exercem
182 P o rq u e te am o , NO n ascers!
unilateralmente sua autoridade (ou autoritarismo) e fatiem uma aposta
(talve^frvola) acerca de seusfilhos, pois eles no sabem em qualgrupo eles
vo estar. (Eu ainda no sei em qualgrupo esto os meusj!
Ser manipulado unilateralmente , sem dvida, imputvel, mas tem
uma imputabilidadefraca. Pois se a vida pode ser algo bom (por exemplo,
dependendo de qual grupo se pertence), s ser manipulado no parece
imputvel: no agradeceramos fervorosamente algum que nos tivesse
obrigado unilateralmente a algo que se mostra depois como benfico para
ns? A vida tem de ser mostrada como m, isto indispensvel (ou seja, a
parte primeira no se sustenta independentemente).
O ponto , ento, mostrar que a vida m. Na parte segunda,
voc acaba mostrando isso. S me pergunto se essa prova no chega
demasiadamente tarde:para que desenvolver o tema dos g rupos se depois
vai se conceder que a vida m com independncia de grupos? Por outro
lado (ou pelo mesmo lado, j no sei mais) eu acho que voc e Cabrera
mostram que a vida m de duas maneiras diferentes. 1Voc insiste que os
elementos ontolgicos no so indispensveis para mostrar isso, que os
elementos nticosj so suficientes. (O ontolgico seria a desnecessria bala
de canho, quando a espingarda suficiente).
Aqui me parece haver algo como uma diferena de Gestalt entre a
sua posio e a dele: enquanto Cabrera pensa que a terminalidade, a dor,
as agresses dos outros, etc. faêm parte de uma estrutura ontolgjca que
perpassa todo o plano ntico, voc v estas coisas como as partes ms
(e necessrias, em seus termos) do pacote ntico. Da que voc ache que
o ontolgico , mesmo sendo importante, no indispensvel, porque, na
verdade, como se voc tivessej embutido o ontolgico no ntico.
Por isso falo de uma diferena de Gestalt. Para voc, o imputvel
seria que os genitores sabem que a vida tambm m. Para Cabrera, o
imputvel que a vida estruturalmente m, sem tambm.
J u l io C abrera e T h ia g o L e n h a r o di S a n t is
17 de maio
(Mais tarde)
Desculpe, mas tive que falar com o diretor da escola de meu filho.
1Vou tentar retomar.
A questo crucial que o
argumento moral contra a p ro
criao precisa indispensavelmente
da prova de que a vida m. Se
voc no pressupe isso (mesmo
metodologicamente, porque na
parte prim eira voc acha p re
maturo apresentar isso para a
praapblica), voc mantm a
anlise num plano s epistmico,
enquanto a anlise de Cabrera
abertamente metafsica.
Eu creio que voc spode contestar moralmente a procriao assumindo
uma metafsica da vida; s com elementos epistmicos no vai alcanar.
Pois se algum acha a vida boa, e agradece seus pais p or t-lo trazido
vida, os genitores sempre podero se defender dizendo: Viu? Isso
perfeitamente possvel! No somos ultra-egostas! No negamos que o
trouxemos tambm para nossa satisfao (somos apenas honestos egostas),
mas sempre pensamos que ele poderia gostar da vida e nos agradecer por
ela. E isto, sem prova metafsica, perfeitamente plausvel, e a prova geral
da imoralidade da procriao no decorrer.
Vocpoder diêr: no decorre tampouco com prova metafsica, pois
algum poderia aceitar que a vida m e, no obstante isso, estarfeli^de ter
nascido e agradecer aos pais p or t-lo trazido ao mundo. (Por isso Cabrera
deixa o problema camusiano de se vale a pena ou no viver como escolha
184 P o rq u e te am o , N O n a s c e r s i
do singular singularssimo). Mas aqui aposio dele muito radical: como a
estrutura da vida humana o definhar decadente e doloroso, Cabrera supe
que absolutamente ningum, nenhum ser humano, pode gostar ou aceitar
seu prprio definhar doloroso. Isto simplesmente impossvel.
Se algum d ispa ra Cabrera: Veja, eu gosto da vida, apesar de
tudo , ele vai rir, e vai diêr: No, veja, aqui h um grande equvoco;
pois voc no pode diêr que gosta de definhar, decair, viver sua crescente
impotncia, envelhecer, ficar cada ve% maisfraco e, finalmente, morrer do
lorosamente. 1Voc deve estar querendo diêr alguma outra coisa, pois isso
no fa% qualquer sentido.
Aqui se fecha totalmente a porta do argumento: Vamos fa^-lo
nascerporque, de repente, ele gosta. Voc acredita ter fechado totalmente
essa porta sem metafsica, sem uma diferena ontolgica forte, apenas com
Parece-me que voc sustenta que no necessrio assumir esta posio

metafsica para impugnar moralmente a procriao, e eu no estou nada
seguro disso. Mas, de qualquerforma, parece-me que seu texto osla desde
a constatao objetiva da maldade da vida para a subjetiva e perspectivista
(do grupo a que se pertence). Voc ainda prefere caar com uma modesta
espingarda epensa que a artilharia de Cabrera desnecessariamentepesada.
Pense, entretanto, que ele estava lutando contra sculos de afirmativismo.
No seprecisar, realmente, de uma arma extraordinariamentepoderosa?
(E,stou aqui defendendo a posio de Cabrera como se defende a honra dos
antepassados).
Abraos cautelosos, professor von Kabra.
25 de maio de 2120
Querido von Kabra,
Imagine, sei perfeitamente como a repetio exagerada de um

ponto que continua a vir e a vir, acho que fez bem de arriscar: no
tenho nada contra apostas no ultra-egostas. ou seja, envolvendo
somente seres potentes, responsveis e cientes como ns!
No vejo uma tenso assim como descreveu, Kabra. Pois na
parte primeira no digo que o imputvel seja apenas a obrigao,
mas apenas isso falado, ou seja, diz-se que a obrigao unilateral
e manipuladora imputvel. Observe tambm que digo que isso
se d mesmo que a vida seja boa (sem assumir que ela boa, o
meu juzo ainda est suspenso). Acredito, no entanto, que esta
exposio tem perigos.
De qualquer forma o que pretendi fazer na parte segunda no
foi alterar ou remover (no sentido corretivo de eliminar uma tenso)
o que foi dito na parte primeira, mas a vejo como a apresentao
de elementos adicionais, como se fossem agravantes da situao:
vai gradativamente se tornando pior.
Parece-me que, com as novidades da parte segunda, a imora
lidade da procriao se torna gritante. Mas esta questo que coloca
da insuficincia dos argumentos da parte primeira para condenar
moralmente a procriao, eu perguntaria, insuficientes para quem?
Concedo que para um afirmativo sem boa vontade, no seriam
suficientes. Mas no concederia o ponto no caso do procriador
responsvel prototpico. Pois a aposta, neste caso, colocou em
risco outro inocente, sem potncia, cincia e responsabilidade; a
aposta era desnecessria e podia ser evitada; caso fosse evitada, no
186 P o rq u e te a m o , NO n a sc e r s!
traria prejuzo a esse inocente, e no foi evitada porque se tratava
de um apostador compulsivo.
Se houvesse uma certeza apriori de que para um filho particu
lar a vida seria boa, concederia que, tendo apenas a manipulao,
haveria uma imputabilidade fraca. Mas quando se nota que os pais
no tinham essa certeza e jogaram com a vida do filho, mesmo
que venham, coincidentemente, a ter a sorte com a qual contaram,
me parece haver um aumento significativo da imputabilidade:
uma aposta manipuladora e contingente, com nus para o no
consultado.
No estou de acordo que o argumento moral contra a procria
o precise indispensavelmente da prova de que a vida necessaria
mente m; para algumas pessoas me parece suficiente que ela seja
possivelmente m. Mesmo que muitos agradeam por terem sido
atolados na ME (para usar a sigla de Cabrera), como na ocasio
no havia qualquer nvel de potncia, cincia e responsabilidade,
est caracterizado o ultra-egosmo, tarde demais para se considerar
apenas um egosta honesto. O ultra-egosmo no depende de um
ressentimento ou de uma resignao.
Neste ponto voc est certssimo: com a parte primeira no
fecho totalmente a porta para o argumento vamos faz-lo nas
cer; de repente, ele gosta, o que, alis, me parece tipicamente o
argumento de um afirmativo sem boa vontade. Mas agora acho
que voc viu bem o movimento que estou fazendo: vou fechando
a porta gradativamente! Na parte primeira ela se fecha um pouco,
um pretenso procriador responsvel j pararia por a. Para outros
ser necessrio fechar completamente a porta, o que ocorre na
parte segunda, com elementos metafsicos, embutidos ou no.
E por isso acho que no entendeu bem a minha colocao,
quando afirma que o ontolgico seria a desnecessria bala de
canho, quando a espingarda suficiente. A minha afirmao
seria: a espingarda pode ser suficiente, da no preciso da bala de
canho, mas s vezes a bala de canho necessria.
Abraos cndidos, Thiago di Diabolis.
18 de maio de 2120
Caro Thiago:
Vamosfalar mais sobre ultra-egoismo (uma categoria muito interes

sante que Cabrera no utiliza). Aqui, creio captar bem teu pensamento:
na nossa mesquinha cotidianidade vivemos simplesmente no egosmo; ele
como o ar que respiramos, a nossa atmosfera habitual. Tanto assim que
quando algum nos ameaa com altrusmos, ficamos desconfiados.
De ve% em quando, pedfilos e assassinos nos relembram de haver
no mundo egosmos mais agudos, egosmos no cotidianos que ainda nos
surpreendem. Mas o pior de todos o egosmo da procriao, porque morde
noprprio SER do envolvido. (Como sou dolorosamente ente disto quando
enfrento os olhos redondos de Eucas e rika)!
A isso voc chama de "ultra-egosmo. Ele no apenas transcende
o egosmo normal, mas tambm o super-egosmo das aes violentas com
seresj existentes. Com o agravo de que o gerar filhos e seu correspondente
ultra-egosmo tm uma tendncia muito maior de transformarem-se em
cotidianidade corriqueira do que a ao violenta. Os filsofos moralistas
podem lanar alaridos pela banaliâo do mal, mas a banaliâo
do bem bem mais perigosa.
Como se podem evitar estes inquietantes sequitur? Pois seu pensa
mento aqui se torna quase insuportvel! (A minha mulherpra a leitura
nessespontos e me pergunta se vale a pena continuar). Aonde nos leva esta
188 P o rq u e te am o , N O n a sc e r si
filosofia ? Creio que uma rplica possvel (assumida at p or Cabrera) se
desenvolve a partir de uma crtica da absolutiâo do ponto de vista moral
(pois egosmo categoria moral, sem lugar,por exemplo, na ontologia de
Heidegger, ou na psicologia pulsional de Niet^sche). Fico me perguntando
se a procriao, precisamente p or carregar um nus moral to tremendo,
alguma ve% um ato plenamente refletido.
(0 abominvel Cabrera mefe^pensar que, talve% a procriao e
no o suicdio seja o ato falho p or excelnciaj.
Ele (o abominvel) captaria um certo otimismo psicolgico em tua
abordagem, no sentido de uma subestimao da estupide^ e atrapalhao
dos atos humanos. Ele diria que voc honra uma humanidade idiota ao
atribuir-lhe raciocnio coerente e deliberao sensata. Segundo ele, aspessoas
matam e procriam porque sim, elas no tm a menor competncia para
explicar ou justificar o que faêm ou omitem. Creio que voc replicaria
que os idiotas tambm devem ser punidos pelas conseqncias trgicas de
sua estupide% Apenas aponto para ofato de que ultra-egostas podem ser
apenas ultra-atrapalhados. (E eu, pessoalmente, no fugiria, como pai,
A famlia de termos em torno do egosmo supe que as pessoas

deliberam e que a sua deliberao o que acaba prejudicando os nascituros.
Elas teriam planejado friamente seus filhos para seu divertimento, satis
fao, prazer ou realizao. Se fosse sempre assim, poderamos sentir-nos
aliviados. Se fossemos vtimas de deliberao, a nossa situao atual seria,
pelo menos, trgica. Mas estamos no mundo muito maispor um descuido do
quepor uma deliberao, o que torna a nossa situao cmica e lamentvel.
No creio ter deliberadamente feito nascer Eucas e rika. Penso que eles
so filhos da confuso e do desespero. (Procurarei que Eaura nunca leia
esta carta).
Para aliviar-me, concluo com uma observao frvola, de carter
lingiUstico: infelizmente apenas em portugus poderemos usufruir ojogo de
Ju lio C abrera e T h ia g o L enharo di S a n t is

palavras em torno de gera-dor e procria-dor. Nem mesmo opoderemos
em espanhol, onde dortransforma-se em dolor. Parece que s emportugus
o gerador gera dor. Sinto muito! S se pode ser pessimista em portugus.
Abraos, Julius von Kabra.
19 de maio de 2120
Caro Thiago:
Ainda na trilha da procriao irrefletida e tropeante, penso na
significao do ter filhos nas classes baixas. (Pois eu suponho que voc
pretenda atingir resultados filosficos que se apliquem em geral ao ser
humano, e no apenas burguesia de classe mdia brasileira).
Quando vocfoca o gera-dor que estpensando em gerar porque quer
agradar sua companheira, porque adora crianas, quer formar uma
famlia, cumprir um enquadramento social, sentir-se mais completo, ter
algum para quem deixar seus bens, ou algum que o cuide na velhice, no
posso evitarpensar que esses so todos ideais da pequena burguesia, e no
simplesmente desejos humanos em geral.
Pessoas muito pobres e marginalizadas, beira da delinqncia,
sempre na necessidade premente de sobreviver e com sentimentos morais
primrios ou inexistentes, esto pouco interessadas em agradar suas
companheiras ou em acomodar-se no todo social que os marginaliza; no
faêm idia do que seja sentir-se mais completos; alguns sabem que,
procriando, criam um inimigo do qual devero se cuidar, muito mais que
algum que se ocupar amorosamente deles; e, certamente, no tm bens
para transmitir. Como que fica?
Se voc quer continuar evitando a teoria tropeante daprocriao (que
cada vez me seûZma^s-)>va*ter alarg ar a sua noo de ultra-egosmo
de maneira a abranger os comportamentos das classes baixas. De tal forma
que um gerador que simplesmente tem relaes com uma mulher numafavela,
desaparece, regressa 15 anos depois, briga a facadas com o filho e o mata,
no responde a quase nenhuma das motivaes deprocriar que voc relaciona
em seu texto: o indivduo no est interessado emformarfamlia, nem em
integrar-se num todo social, nem tem expectativas morais ou econmicas a
respeito do filho que gerou num ato de desamparo, crueldade e descaso.
Se essa pessoa tambm ultra-egosta (como eu penso que ), as
suas descries vo ter de ser enriquecidas de algum modo. O ultra-egosmo
estar atrelado agora tambm aos descuidos e negligncias, e no apenas aos
projetos cruis e deliberados dapequena burguesia hipcrita. Seu negativismo
ter de ultrapassar as limitaes de classe.
(Mesmo dia, mais tarde)
Extraordinria a tua descrio da condio do filho (em cujo ponto

de vista se coloca desde o incio) como a de um sofredor com timo salrio.
0 problema adicional que a maior parte dos seres humanos so agredidos
fsica e moralmente e aindap o r cima ganham pouco. Mas em todo caso voc
coerente dizendo que no fa% qualquer sentido fa%er nascer algum para
que sofra fsica e moralmente, apenas na expectativa de um bom salrio.
1Voc j notou o vnculo disto com o aforismo de Cabrera sobre
A diferena gentica? (Aquele que Laura mais odeia). Pois pareceria
contraditrio gostar do bom salrio, maspreferir no ser colocado na situao
de merec-lo. O procriador poderia argir: a nica maneira de voc ter um
bom salrio se submeter aos sofrimentos fsicos e morais para merec-lo,
de maneira que necessrio (eprefervel) nascer. Mas Cabrera afirma que
perfeitamente coerente dar valor (agora) ao bom salrio, mas, apesar de
tudo, preferir no ter sido colocado na situao de merec-lo. (Assim como
se pode gostar de filhos e no gostar de pais).
J u lio C abrera e T h ia g o L enharo di S a n t is

Tudo isto me parece de uma consistncia repulsiva, e me desagrada
muito. Se, no registro do pensamento de Cabrera, pensamos na procriao
como a mutilao total (a quebra do no-ser originrio), a divida com
Snecaparece clara. A.lgumpode aceitar ou mesmo celebrar os bens intra-
mundanos e, ao mesmo tempo, preferir no ter nascido. Este pensamento
me estremece e me admira que voc tenha tido a ousadia de exprimi-lo em
seu desagradvel livro.
De qualquerforma,
receba meus abraos afetuosos, Julius von Kabra.
Caro Professor Julius von Kabra,
Aps a minha visita ao Orculo fiquei mais tranqilo, me

senti bem, mais em paz, relaxado, calmo ( engraado, como se
Ele pudesse me fazer vislumbrar o primeiro nada, voc deveria
experimentar)! Pena que esse estado no durou muito, em seguida
tive uma gastrenterite que quase me fez encarar a MP (veja Cabrera
num estilo James Bond em s se morre duas vezes, no aforismo
5)! Mas, enfim, indo ao ponto que acredito poder lhe interessar.
J em suas primeiras cartas, voc tinha dito que se sentia como
se fosse um descendente de Cabrera. Isso foi chocante para mim,
na medida em que se podia perceber uma espcie de traio: como
era possvel que o principal advogado da Absteno Estrutural
pudesse ter um descendente? S agora, depois de muita reflexo,
posso lhe contar uma nova histria sobre Julio Cabrera, algo que
voc no conhece e que poder alterar algumas das suas idias
192 P orque te a m o , NO n a sc e r si
sobre ele. Mas mesmo sendo assim, devo falar tudo para voc (e
essa foi inclusive a prpria orientao do Orculo).
Voc perceber que estarei agindo como um narrador
onisciente, porque o Orculo me contou coisas que eu mesmo no
poderia saber. Lembro ainda que a poca em que o filsofo viveu
era a dos celulares (ainda no se implantavam chips no crebro
dos nascidos) e a dos carros movidos principalmente a gasolina,
veja s que extravagncia!
No prefcio do livro eu menciono um curso de tica negadva
que Cabrera ministrou para estudantes da desaparecida Universi
dade de Goinia. Na ocasio, meu av Sandago di Diabolis foi at
essa cidade para assistir exposio (ele relata esses eventos em
seu famoso dirio) e levou um amigo que tambm tinha afinidade
pela temtica negativa. Assistiram a um dos trs
dias de palestras e retornaram a Braslia, discu
tindo muito, empolgados com aquele filsofo
que no lhes mentia nem repetia as habituais
falas simiescas.
O amigo dele j estava convencido
a no cometer, ao menos, o crime de
tornar-se pai (na expresso de Cioran
no livro Do inconveniente de ter nascido),
mas casou-se assim mesmo com a
Graa, uma mulher dessas que acha
um bebezinho a coisa mais linda
do mundo, e est disposta a tudo
para arranjar um. (Afinal era s o
que faltava para ela: conseguira um
bom emprego, um bom celular, um
bom carro, uma boa casa e at um bom
J u l io C abrera e T h ia g o L en h aro di S a n t is
marido. S faltava mesmo um filho!). Ele ainda conservava certo
otimismo, tinha esperanas de que conseguiria mud-la, de que
a leitura conjunta dos textos cabrerianos surtiria o mesmo efeito
nela, visto que para ele eram to claros e convincentes.
Logo no primeiro ano de casamento, quando tudo ainda se
parecia mais com lua de mel do que de fel (como diria Voltaire), ele
lhe mostrou os textos que tantas vezes tinha mencionado. E para a
sua surpresa ela achou um total absurdo, e disparou a falar... Uma
coisa tpica de filsofos, daqueles desgraados e degenerados,
ateus, homossexuais, alienados, vagabundos, incapazes de f ou de
esperana, que ficam inventando esse tipo de coisa por no terem
mais o que fazer, e que deveriam ser colocados para trabalhar de
verdade, da queria ver se diriam essas coisas, que bem fariam se se
matassem e nos deixassem em paz. Entre tantas coisas que havia
para escrever (felicidade, auto-ajuda, harmonia pr-estabelecida,
dignidade humana, os humanos como nicos seres capazes de rir,
de ter autoconscincia, uma sensibilidade superior, capacidade para
fazer arte), por que escrever justo sobre isso e daquela forma? No
podiam ver o nascimento de um beb como um milagre, como o
surgimento do Novo? Isso seria bem mais conveniente!
Uma das coisas que ela repetia era que queria se sentir gr
vida! A irm da Graa freqentemente lhe contava dos prazeres
de sua enorme barriga, entre vmitos, dores nas costas e maus
humores, que j enchiam a casa de alegria. Ele sugeriu que procu
rassem um mdico (que lhes fora indicado) que induzia as pacientes
pseudociese (a gravidez imaginria, por sinal, parece ser um bom
exemplo de que a ciese se d para a satisfao ou a realizao da
geradora, e no para o bem do filho), mas no serviu para ela.
Ele chegou a sugerir a adoo, mas ela tambm no aceitou, disse
que era perigoso pegar algum com genes desconhecidos, ima-
ginando a hiptese de um pai filsofo que abandonara o filho e
que, bem, filho de peixe, peixinho .
Logo eles se separaram. Por sorte (especialmente para o novo
ser) no houve tempo para que a Graa o enganasse e ficasse grvi
da, fazendo uso do poder matriarcal e macacal a ela concedido pela
natureza. Mas para ela, aquele professor de filosofia, Julio Cabrera,
era o culpado pela destruio de seus sonhos. No conseguiu seu
lindo bebezinho, perdeu o marido, que, alis, ficou com o carro, e
em uma das brigas, o celular dela foi quebrado. Ela decidiu que iria
se vingar, embora ainda no soubesse exatamente como. Afinal,
mesmo no tendo restries em relao s idias de procriar ou
heterocidar, no queria ser presa.
Eis que um dia surgiu a oportunidade de sua vingana. Cabrera
foi ao mdico (isto deve ter acontecido em torno do longnquo ano
de 2006), por suspeitar haver um grave problema de sade, por
certo conjunto de sintomas persistentes. O mdico pediu que ele
fizesse uma srie de exames, inclusive um espermograma. Ele foi
ao laboratrio pronto para masturbar-se. Ao oferecerem-lhe uma
revista pornogrfica, recusou dizendo que j trouxera de casa seu
prprio estimulante (ele mostrou um exemplar de O Mundo como
Vontade e Representao, de Schopenhauer).
Enquanto se deliciava com seus fetiches sofosexuais, ficou
pensando que, j que nasceu, poderia ter algum (assim chamado)
problema de nascena (algo que podia soar como tautolgico no
nosso ambiente de pensamento, j que viver um problema de
nascena) que o fizesse no ter espermatozides. A nulidade nes
te resultado (como em outros) seria um grande presente para o
filsofo, embora pudesse soar como trgico no mbito do senso
comum. Ele imaginava que seria muito interessante ter nascido
(necessariamente) intil natureza, no ter nem sequer a possibi
lidade de transmitir seus sensveis genes a um sofredor inocente,
ser fisicamente incapaz de fazer nascer.
ento que a sorte volta a rir de Cabrera: o tubo contendo
quatro mililitros do mais perigoso veneno e uma etiqueta com o
nome do paciente vo cair nas mos dela, da Graa, que trabalhava
no laboratrio. Ela constata que h cerca de cento e dez milhes
de espermatozides no lquido seminfero. Agora sabe como se
vingar dele, do filsofo execrvel. Ela providenciou que fosse en
tregue a Cabrera um resultado de exame que o declarava totalmente
infrtil, colocando-o naquela interessante nulidade espermtica,
deixando-o muito contente e sem ter a menor suspeita da graciosa
manipulao. Congelou o lquido e encarregou-se de fazer uma
inseminao artificial em uma conhecida dela, filsofa tambm,
que queria ter um filho de um filsofo. E isso tudo que sei.
Seria voc realmente um descendente de Cabrera? Ser que a
hiptese que julgo altamente improvvel, desagradvel e inconve
niente a que corretamente descreve o que est ocorrendo?
Toda minha tranqilidade se foi e preciso voltar para o ba
nheiro. Espero continuarmos em contato.
Abraos trgicos, Thiago di Diabolis.
Opo defaMtura
Se voc optou pelo roteiro intercalado, volte para o Ego da

questo, II.
Juno C abrera e T h ia g o L enharo di San t is 197

CARTAS DO EGO II
20 de maio de 2120
Caro Thiago:
Num momento defraqueja, Cabrera pensou que talve^ a absteno

fosse to manipuladora quanto a procriao. Voc teve o triste mrito de
apresentar elementos para quebrar esta inconveniente simetria. Pois, em
seu pensamento, antes de ser nascituro , o no-ser, simplesmente, no .
e no existem relaes que possamos ter com um no-ser. No podemos
ser-lhe fiel oufaver-lhe traio, "ele no tem autonomia a ser respeitada
ou carter a ser denegrido. Simplesmente no .
Mas me pergunto: se noferimos a vontade do no-ser abstendo-nos
de fa^-lo nascer, j que no h vontade para ferir, tampouco ferimos a
sua vontadefaêndo-o nascer. Se o possvel nascituro est no primeiro
nada, parece que tantofa ^ abster-se defa^-lo nascer quantofaêr que ele
nasa, em cujo caso no posso salvar a absteno e condenar a procriao
nestes termos, mas salvar ambas ou condenar a ambas. O primeiro
nada homogneo. (Estou tentando salvar osfarrapos da minha prpria
paternidade)?
A idia parece ser que, em X1, tudo est empatado; as diferenas
viro depois. Procriando, o ser procriado chegar em X2 e X3 e vai sofrer
apenaspara meu benefcio. Abstendo-me,pelo contrrio, esse sofrimento no
acontecer. Mas as diferenas se doj no plano do ser; no plano do (pri
meiro) nada, tudo igual. E isso? Estou expondo bem seu pensamento?
Sendo assim, a idia de Cabrera da absteno poder ser to mani
puladora quanto a procriao no nvel do primeiro nada, parece incorreta.
O que haveria que di%er que ambas so no manipuladoras nesse nvel,
posto que nada hpara manipular. A manipulao desimpedida mediante
a absteno e permitida mediante a procriao, em nveis posteriores. A
absteno pode ser, pois elogiada na medida em quefecha aportapara uma
manipulao futura, alm do nvel do primeiro nada.
Fiquei pensando a noite toda nisto: o ser menos que o no-ser,
pois para ser precisa-se delimitar o primeiro nada numa direo nica.
E a inquietao de nossas vidas pode ser ontologicamente exposta em
virtude desta necessidade de viver apenas isto, sobre o pano de fundo do
todo do qualfom os excludos. O ser tem o privilgio de realizar-se, mas
essa realizao paga o preo da limitao inquieta. O que se consegue ser
sempre infinitamente menos que o que no se .
Estou realmente cansado agora. Vou parar de escrever p o r hoje.
Confesso que a leitura dos textos de vocs est mefazendo re-visitar velhas
idias esquecidas. Observava h pouco a minha filha brincando com sua
pipa, to despreocupada, e no consegui evitar um estrememento. Ela
no fa z idia de todo o imenso sofrimento que lhe aguarda, e do qual sou
direto responsvel. Continuo amando intensamente meus filhos, e creio que
os amarei sempre, mas agora como se esse amor, com toda sua imensido,
fosse refm de um amor anterior e mais profundo, do qual estou exilado
para sempre.
Abraos, prof. J. von Kabra.
25 de maio de 2120
Caro Kabra:
Tambm tive essa impresso, que vez ou outra Cabrera

pensava a absteno to manipuladora quanto a procriao.

Aplicando o aforismo 55, por exemplo, ele consideraria que no
ter tido Lucas e rika para no o incomodarem enquanto escreve
cartas seria to manipulador quanto t-los tido para que lhe cuidem
na velhice. Seguindo esta linha de que no existem relaes efetivas
que possamos ter com um no-ser, para o lado da no procriao
isso estaria resolvido.
Estou de acordo que no plano do primeiro nada tudo igual, e
que ningum manipulado efetivamente. Mas ali j est anunciada
uma manipulao, que caso se leve adiante o nada, se efetivar.
Eu gosto da idia de Cabrera de considerar, em XI, ambas as
atitudes como manipuladoras (entendidas enquanto potenciais),
apenas acho que uma proto-manipulao. de menor intensidade
se comparada com as efetivamente materializadas. Um dano ao
proto-ser parece ser menos devastador que um dano ao ser!
Parecer-me-ia incorreta a idia de que se abster ou procriar
pudesse ser igualmente imoral (como ele comenta em 59). Estou
de acordo que ambas podem ser consideradas imorais, mas o fato
de se ter o ultra-egosmo e a manipulao em ato e potncia (ou
seja, nos momentos XI, X2 e X3), ao invs de s em potncia (s
em XI, ou seja, sem ultra-egosmo), torna a procriao muito mais
imoral (supondo a possibilidade de graus de imoralidade, e no
apenas de presena ou ausncia). (Ainda nesse mesmo aforismo,
deix-lo nascer e que ele decida por si j se move dentro da no
deciso primordial, brutal, da atrocidade suprema).
A absteno ainda pode ser elogiada (como a procriao no
pode), entre outras coisas, por fechar a porta para manipulaes
futuras, alm do nvel do primeiro nada. Nesse contexto, ocorreu-
me um pensamento curioso: esse nvel j foi pr-configurado como
um perigo iminente no pelo pai, mas pelo av do novo ser. Com
a absteno livrei meu filho de uma manipulao efetiva, mas s o
meu neto que foi liberado de forma mais completa, de no ser
manipulado em seu primeiro nada por seu pai. Tenho a impresso
que eu poderia ter sido mais bem salvo por meu av di Diabolis,
pois quanto mais longe do ser, melhor.
Voc diz que o ponto de Cabrera mais forte, pois desde os

momentos iniciais (e principalmente) ele se mantm no nvel do ser.
Costumo pens-lo como um perito em demolio! Com a bomba
ontolgica, toda e qualquer construo de um procriador que queira
se isentar estar comprometida estruturalmente, estar sem alicerce.
Mas, como salientei, no caso de um procriador responsvel, j
bastaria a espingarda ntica (para matar o passarinho) e no seria
preciso um tiro de canho.
Algum poderia ler o meu texto e ficar com essa impresso
que lhe deu, de uma excessiva concesso teoria vai-e-vem, e em
seguida ler o texto de Cabrera e acabar com isso. Algum poderia
ler o texto de Cabrera e, no o entendendo, ficar com a impresso
de que ele afirma que no h nada de bom na vida, e em seguida
ler o meu texto, e ver que mesmo que um procriador ache a vida
tima, ainda um crime procriar. Acho que se algum entendeu
bem que de um ser possvel no se pode tirar nada, no haver
problema com a teoria vai-e-vem (por parecer que se tiram as
alegrias intramundanas dos dias de sol).
Excelente essa sua descrio, de um amor exilado para sem
pre, refm de uma falta inicial, o nico amor possvel para os pais
efetivos.
Bom descanso! Abraos comiserados,

Thiago di Diabolis.
25 de maio de 2120
(Mais tarde)
Caro Julius:
E, por favor, professor von Kabra, pare de me chamar de

otimista que me sinto ofendido! J foi difcil ter de admitir que
estou sendo otimista ao achar que eu e Cabrera poderemos salvar,
por meio da nossa literatura negativa, algum novo ser, contando,
claro, com a boa vontade dos humanos! No estou subestimando
o embarao, mas estou me propondo a levar adiante, a quem quiser
fazer isso de forma refletida e sensvel, uma ampla considerao do
problema, a partir da perspectiva do novo ser (se vai pensar, siga o
pensamento at o fim)! Estou ciente de que isso poder sensibilizar
uma parcela nfima da populao. Na maioria esmagadora dos
casos, eles vo heterocidar ou procriar por nada ou por tudo,
porque estava quente ou frio, porque o dia lhes parecia agradvel
ou no, sem qualquer justificao.
A dominncia da ultra-atrapalhao que voc menciona
(e aplica inclusive em seu prprio caso, como pai) me parece
inevitvel, mas eu ainda vejo nela a presena do ultra-egosmo.
202 P o rq u e te am o , N O n a s c e r s !
Poderia-se dizer que os elementos do ultra-egosmo, sintetizados
para fazer essa distino, so os seguintes:
obrigao de ser (criao) para (unicamente) a prpria

satisfao.
a causa do novo ser repousa no ultra-egosta (o qual tem
por objetivo satisfazer-se por meio dos filhos).
Se tirado deste contexto em que eu o apresento, ou seja,

o da deliberao parcial, e considerando a procriao em geral,
teramos:
obrigao de ser (criao) em decorrncia (unicamente)

da prpria satisfao.
a causa do novo ser repousa no ultra-egosta (o qual tem
por objetivo satisfazer-se por meio dos rgos sexuais).
Mesmo que os geradores no tenham nem percebido o

ponto de vista do filho (que o filho ia entrar na jogada), mesmo
que tenham se encantado pelos puros dotes da genitlia e no
pensado em outra coisa que usufru-la, o movimento, o objetivo
foi o mesmo: buscar satisfazer-se. Um pode estar buscando o
prprio prazer do ato, o outro o prazer do efeito. Com nenhuma
deliberao ou com alguma, o efeito (ainda que colateral) ser o
mesmo, ou seja, o filho! (Sobra para ele).
25 de maio
(Mais tarde)
Estava pensando que, embora exista um risvel imaginrio

social falocntrico de que na cpula a fmea arruinada, quem sai
J u l io C a b r e r a e T h ia g o L e n h a r o d i S a n t i s 203
realmente arruinado o novo ser (mais uma motivao de procriar
para os ultra-egostas machos: ter uma filha a nica forma de
arruinar uma fmea! Freud agora brincaria que, para as ultra-
egostas fmeas que no querem ser homossexuais ou psicticas,
ter um filho a nica sada!).
Concordo que seria me
nos pssimo se a coisa fosse
sempre perversamente plane
jada, pois a, ao menos, o filho
estaria sendo considerado
de alguma forma (ainda que
como um meio de prazer).
O que mais parece ocorrer,
no entanto, a indiferena
e a insensibilidade que (provavelmente em virtude do egosmo
idiota e extremado) faz que nem se perceba a perspectiva do
novo ser, como se no fosse existir nunca (uma espcie de ultra-
insensibilidade!). Talvez ele seja visto mesmo como um brao
do prprio indivduo (ou como a extenso de seu rgo sexual),
no tendo cabimento perguntar-se sobre o que o brao vai ter de
passar. ( visto como algo que voc possui, que seu, que voc,
e no como outro).
25 de maio
(Mais tarde ainda, no meio da insnia)
Alis, desta forma, com esse ultra-egosmo generalizado que

eu teria sugerido a Cabrera uma quarta linha (ligada precisamente
ao tropeo) para um possvel julgamento moral da procriao. Pois
nas trs linhas apresentadas por ele, se indica que no correto
204 P o rq u e te am o, NO n ascers!
dar a algum algo que consideramos desvalioso (primeira linha),
manipular algum (segunda linha) ou desrespeitar a sua autonomia
(terceira linha). Na quarta linha, a ultra-atrapalhao que voc
menciona (ou, como eu diria, o ultra-idiotismo) tanta que no se
consegue ver que algum vai receber o desvalioso, que algum vai
ser manipulado e que algum vai ter a sua autonomia desrespeitada!
Simplesmente esse algum no levado em conta!
Esta nova linha diria algo como: no correto ser indiferente,
insensvel e estpido a ponto de no perceber que o filho vai en
trar na jogada, e que ele algum, um outro, que ter sua prpria
sensibilidade, e no ser apenas um pedao de carne do genitor.
O ego da questo, em relao ao tropeo, pode consistir
na incapacidade de perceber o alter ego, o outro como outro.
Uma espcie de deficincia de percepo da alteridade. Ao invs
daquela to rara doena que priva da propriocepo fisiolgica
(e afeta menos de dez pessoas no mundo), uma doena que talvez
assole quase toda a populao mundial, seria aquela que priva da
outrocepo psicolgica, da percepo do outro; doena to
perigosa como s a banalizao do bem poderia ser!
Engraada a sua colocao de que s em portugus o gerador
gera dor (ou seja desrespeitador). isso me lembrou um evento, re
latado por meu av Diabolis (em seu lendrio dirio). Na ocasio,
Cabrera comentou com ele, incomodado, que Habermas (um fi
lsofo que, por incrvel que parea, foi muito respeitado naqueles
dias, e a quem Cabrera chamava o velhinho afirmativo), em seu
livro O Futuro da Natureza Humana, se mostrava indignado com a
possibilidade que se abria (naquela poca, pois atualmente isso j
feito regularmente) da manipulao gentica para que os novos seres
fossem do jeito que os pais queriam. (Aposto que Laura Cristiana
encomendara os filhos de vocs com lindos olhinhos verdes, aloira-
J u l io C abrera e T h ia g o L e n h a r o di S a n t is
dos e gordinhos. Desculpe a observao intempestiva, no consegui
me segurar.). O incmodo cabreriano (que senti um pouco agora
pela sua brincadeira) que no se via a manipulao e as dificulda
des sempre presentes nos atos procriativos habituais, desde Ado
e Eva, se for o caso! Espero que esse pessimismo no possa se dar
somente em portugus ou s com a manipulao gentica!
Abraos embaraados, Diabolis.
P.S.: O Hauer envia saudaes.
26 de maio de 2120
Caro Thiago:
Desculpe meu atual laconismo. que estou realmente preocupado.

Nos ltimos dias tenho deixado defalar com Isaura Cristiana sobre estes
assuntos, porque creio que esto comeando aperturb-la seriamente. No sei
mesmo o que est acontecendo. Ela fica pior enquanto eu mais me empolgo.
Ela muitojovem e no me atrevo a lhe di%er que no gostaria de ter um
terceiro filho, nem com ela nem com ningum. Eu sei que Cabrera diria
que agoraj no mais importa, que a diferena numrica relevante entre
0 e 1, ou seja, entre no ter filhos e t-los. Mas entre ter 1 e ter 15 no
h qualquer diferena ontolgica (apesar de haverem grandes diferenas
econmicas, posso lhe assegurar!). De qualquerforma, estou disposto a dar
ouvidos para este meu escrpulo tardio.
De maneira que lhe abrao novamente, mas j no lhe envio, como
antes, os abraos de minha mulher, porque ela nem sabe que continuo a
lhe escrever.
A t a prxima, Prof. J. von Kabra.
26 de maio de 2120
Caro Julius.
Sim, estou de acordo a considerar toda a procriao e no

apenas a tratada inicialmente no texto, como decorrente de uma
deciso.
A questo que mesmo nas classes baixas tem sido introjetado
o imaginrio burgus (ao menos em alguma verso), diria que
principalmente por meio dos mecanismos de reproduo de
esteretipos, em que a televiso e a internet quntica so muito
representativas, penetrando (tenha todo o cuidado com o verbo!)
em diversas realidades sociais com, por exemplo, o sucesso das
novelas e dos reality shom (mesmo nas favelas).
A apreciao esttica do beb tendo sido importada ou no
da burguesia, parece ter chegado, ainda acompanhada da habitual
balbrdia (o excesso histrico a que Cabrera se refere em seu
aforismo 33), s classes mais baixas.
De qualquer forma, o ultra-egosmo no est preso s motiva
es mencionadas. Acho que o mais interessante , alis, observar
(assumindo a perspectiva detetivesca que o senhor me atribui) o
seu modus operandi, como sugeri na carta anterior, que se daria ba
sicamente pelo movimento de buscar satisfazer-se (seja qual for o
objeto dessa satisfao), pouco importando qualquer outra coisa,
e no qual se envolve um ser absolutamente inocente.
Se considerarmos que nas classes mais baixas no h estas
motivaes, o que parece estar falando mais alto o chamado
fator sexual. Ao atend-lo (busca de satisfao) isso poder trazer
como conseqncia o surgimento do novo ser (o que inclusive
associado, de modo geral, com mostra de virilidade). Assim, algum
que teve uma relao sexual e desapareceu, sem tomar cincia
J u l io C abrera e T h ia g o L e n h a r o di San t is 207

da existncia do filho, e que pode nunca vir a encontr-lo, estar
enquadrado no meu princpio do ultra-egosmo, seguiu o mesmo
caminho. Pelo que vejo, a minha idia certamente ultrapassa as
limitaes de classe.
Alis, aproveitando a deixa e comentando um pouco mais
sobre o que j mencionei no prefcio da segunda edio de
Nascituri te Salutant, acredito que as muitas pessoas envolvidas em
revolues particulares deveriam atentar mais para esta questo
de que estamos tratando! Parece que muitos acreditam que os
problemas da humanidade estariam resolvidos se o Capitalismo
fosse substitudo por um sistema mais justo, ou se as mulheres
tivessem igualdade com os homens, ou os negros com os brancos,
ou se os pobres tivessem condies mnimas, ou se judeus e
palestinos (e todos) vivessem em paz (at nas tentativas de paz a
propaganda j foi procriativa: faa amor, no faa guerra!).
Talvez a revoluo verdadeira se desse por meio do Ato da
Recusa. Talvez a nica forma de no compactuar com diversos
sistemas injustos (includo o natural, que a pior das matrizes)
seja recusar-se a continuar com tudo isso (e no apenas com uma
parte). De nada adianta tentar respeitar os outros e desrespeitar
o outro mais inocente de todos (e sobre o qual voc, e s voc,
tem todo o poder do mundo; s voc pode salv-lo, ele precisa
de voc!).
Ser que ela, a sua mulher, quer mesmo ter mais filhos!?
Convena-a pelo fator econmico ento! Muitas pessoas j viram
que custa caro ter filhos, embora o verdadeiro custo no seja
considerado. (Vide nota 5 do meu texto).
Abraos de quem celebra os bens do intramundo

e preferia no ter nascido, Thiago di Diabolis.
27 de maio de 2120
Caro Professor.
J lhe peo desculpas de antemo caso o esteja sufocando com

as minhas cartas!! Nesses ltimos trs dias estou muito perturbado,
sofrendo excessivamente, no tenho conseguido dormir direito, e
tenho tido surtos de produo de textos, no estou conseguindo
me conter... Se ainda tiver nimo, d uma olhada nestas pginas
que lhe envio!
No sei ao certo o que desperta esta minha paixo, talvez a
minha indignao pelo seu relato de que sua esposa ainda queira
mais filhos, mesmo depois de ter supostamente lido o meu texto
e concordado com vrios dos apontamentos... Que absurdo!!!
Dentro desse esprito, com o perdo da palavra, resolvi sintetizar
as muitas questes e discusses, que apareceram ao longo do
texto, em uma tabela (o que Cabrera provavelmente chamaria de
um mapeamento moral da procriao)! Quem sabe assim, vendo
tudo junto, se torne mais claro quo sdica (embora nem mesmo
Sade aprovasse esse sadismo) e inescrupulosa pode ser a atitude
procriativa, contrastando-a com a absteno, que uma opo
aberta a todos. Segue o tal mapeamento!
Abraos tabelados,
ensandecidos, do beb agripino Thiago.
Atitude de no ter filho(s) Atitude de ter filho(s)
Faz-se uma considerao sensvel e Realiza-se uma ao irrefletida* e

refletida das implicaes, possibili insensvel de procriar, cedendo in
dades e perspectivas envolvidas no condicionalmente* aos impulsos
ato de procriar. e tentando isentar-se de respon
sabilidade, com total desprezo
racionalidade e sensibilidade, e
desconsiderando* possibilidades
e perspectivas.
No se obriga, impe ou outorga Obrigao, imposio, outorga

ningum. (Carrega seu saco de tijo de algum. (Carrega seu saco de
los sem obrigar ningum a carregar tijolos e obriga algum a carregar
outro). outro).
Considera-se a possibilidade de Desconsidera-se* a possibilidade

participao do novo ser no tercei de participao do novo ser no
ro grupo (de ser um suicida, por terceiro grupo.
exemplo).
O risco de suas aes fica para o in O risco fica para o filho ou filha,
divduo que tomou a deciso. Traz a expandindo-se, portanto, para
responsabilidade para si, mantm em alm dos que tomaram a deciso.
si prprio as implicaes das aes. Joga nos ombros dos filhos o
pacote inteiro, com todas as suas
implicaes; a partir da, o pro
blema do novo ser.
Atitude de no ter filho(s) Atitude de ter filho (s)
Responde-se no pergunta: Dese Responde-se sim mesma per

ja-se ser responsvel pela existncia gunta.
de uma pessoa (sem potncia ou
cincia sobre a deciso de faz-la
ser) que possa ser to sensvel a
ponto de ser afetada, machucada,
devastada e at destruda pelas dores
da existncia?.
No se obriga o filho (ou filha) a O filho (ou filha) ter de pagar

pagar qualquer dvida que ele ou ela dvidas (pagas a cada segundo e
no tenha contrado. No faz dos impossveis de serem quitadas)
filhos vtimas de tirania intergera- que no contraiu (que foram
cional. herdadas). H tirania intergera-
cional.
Considera-se a possibilidade do Desconsidera-se* a possibilidade

novo ser ocupar a posio de sofre do novo ser ocupar a posio de
dor intenso. sofredor intenso.
(Inclusive a daquele que quer
morrer e no consegue).
No se impe ao novo ser uma Impe-se ao novo ser precisa

mortalidade, uma vida terminante, mente esse tipo de vida. Obriga-
debilitante e ciente de si mesma, se ao novo ser uma vida sempre
frustradora de todo projeto e gera decadente, em que se sofre aes
dora de insegurana. causadoras de maiores limitaes
condio humana.
No se obriga ou se possibilita ao Obriga-se ou possibilita-se ao

novo ser viver o adoecimento e novo ser viver o adoecimento e
morte do pai, da me, filho ou filha, morte de todas essas pessoas, e,
familiares, amigos, entre outros, em geral, a convivncia com o
sendo plenamente ciente dessas sofrimento de pessoas queridas.
possibilidades.
No se condena o novo ser a fazer Condena-se o novo ser a fazer

escolhas, a passar por frustraes e escolhas, a passar por frustraes
fracassos. e fracassos, a ser desrespeitado-e
obstaculizado pelo outro.
No se obriga um ser sensvel a do Obriga-se algum, um ser sen

res e sofrimentos, a ser um sofredor, svel, de percepo particular, a
submetido s diversas limitaes ser um sofredor, acuado pelas
naturais. (Ao no obrigar algum a diversas limitaes naturais (no
ter um corpo, nenhuma agulha pode escolhidas e imutveis). E tudo
feri-lo). isso sem qualquer escolha, potn
cia ou responsabilidade do novo
ser. (Ao obrigar a ter um corpo,
uma agulha pode ser sempre en
fiada nele).
Preocupa-se (em XI) com o para No h preocupao com o para

quem a dor ficaria. quem a dor ficar. Pelo contr
rio, inicia-se o aproveitamento
do novo ser, mentalmente, j em
XI, como parte da prtica de um
ataque absolutamente indefen
svel contra a prototpica vtima
inocente.
212 P o rq u e te am o , N O n a s c e r s !
Atitude de no ter ilho(s) Atitude de ter ilho(s)
Para o indivduo j existente, pode Para o novo ser, a vida ser as

haver resignao vida (ela assim sim mesmo, da mesma forma
mesmo), mas no para o novo ser, que para o indivduo j exis
que no foi obrigado mesma situa tente, porque os pais decidiram
o penosa, por ele.
Ou no se enquadra em nenhuma a prtica do ultra-egosmo por

das trs categorias (egosmo, super- excelncia, o grau mximo de
egosmo, ultra-egosmo), ou, no m egosmo (ou seja, o causar de
ximo, se caracteriza como egost, um novo ser somente para se
ou como super-egosta, ou como satisfazer).
ambos, a respeito de outras pessoas
j existentes.
Considera-se as conseqncias da Desconsidera-se* as conseqn

prpria ao, as quais podem ser cias,, dolorosas para o outro, da
prazerosas para ele mesmo, mas que sua prpria satisfao.
sero dolorosas para o novo ser.
No se obriga algum a ser um Obriga-se o filho ou a filha a ser

agente da natureza (em particular, um agente do sistema natural (em
um reprodutor). particular, um reprodutor).
Assume-se uma postura de respeito Assume-se uma postura de des

em relao ao sofrimento humano, e respeito ou de indiferena em
particularmente em relao ao filho relao ao sofrimento humano,
ou filha. e particularmente em relao ao
filho ou filha.
Atitude de no ter filho(s) Atitude de ter ilho(s)
No se obriga o novo ser a ser um Obriga-se o filho ou a filha a ser

agente do sistema de crenas do um meio dentro dos sistemas de
gerador. No se obriga um novo ser crena do gerador.
a ser um meio para nada. O novo
ser no visto como meio e sim
como fim.
Mantm-se o novo ser em XI, Obriga-se a ser somente algo e

no status privilegiado do Io nada, nada mais, a no ser muito mais
sem perspectiva do 2o nada, sem que ser.
limitaes, sem impotncia, sem Obriga-se a uma vida subtrativa
angstia, sem dor, sem sofrimento, e debilitante, de encontro com o-
sem preocupaes, sem perder a si 2o nada.
mesmo todos os dias. Obriga-se a uma existncia li
mitada, de potncia negativa,
impotente, receosa, angustiada,
preocupada e dolorosa, de perda
de si mesmo todos os dias.
Obriga-se a ser, saindo do pri
vilegiado status do Io nada.
Fere-se o direito de ser do no-ser, Fere-se o direito de no ser do

s em XI, ou seja, no um ferimen ser, em X2 e para sempre (algo
to efetivo, j que no se tirou nada insanvel mesmo com o suicdio),
dele, pois ele simplesmente no . alm do abuso em XI.
Reage-se responsavelmente s re Segue-se repetindo a mesma

gncias vigentes, inrcia smia atitude irresponsvel, irrefletida,
tradicional. insensvel, tradicional.
214 P o rq u e te am o , NO n ascers*
Atitude de no ter ilho(s) Atitude de ter ilho(s)
No se condena nem se sacrifica o Sacrifica-se: e condena-se o que

que garanddamente existiria, ou seja, garantidamente h: o corpo, a
o corpo, a sensibilidade, os pensa sensibilidade, os pensamentos,
mentos e sentimentos do novo ser, os sentimentos do novo ser, em
em potencial benefcio do que pode potencial benefcio do que pode
existir ou no. existir ou no.
Assume-se inteiramente a proposta Abandona-se inteiramente a

de ter como principal ou nico ob proposta de ter como principal
jetivo o bem do novo ser. ou nico objetivo o bem do
novo ser.
Responde-se sim pergunta: No Responde-se no mesma per

seria melhor satisfazer-se sem fazer gunta.
mal para um indivduo absolutamen
te inocente?.
Pensou-se nos motivos que teria, o Obriga-se o novo ser a ser, mes
novo ser, para ser. mo sem nenhum motivo indubi
tvel e necessrio para todos.
No momento XI, pensa-se no bem No se pensa no bem do novo

do novo ser, revela-se preocupao ser, no se tem preocupao
moral e amor por ele, pelo elemento com ele como tal, propriamente
sensvel e absolutamente inocente. dito. H preocupao e amor a si
mesmo, em um elevadssimo grau
de envolvimento consigo. No se
dedica amor ao elemento sensvel
e absolutamente inocente, nem h
preocupao moral com ele.

Atitude de no ter filho(s) Atitude de ter ilho(s)
No se admite fazer uma fetichiza- Utiliza-se o filho como objeto,

o, coisificao ou objetificao coisa, para satisfao prpria.
do novo ser, tratando-o como no Perde-se a distino entre coisa
humano. e humano, o filho se torna um
fetiche.
No se comete um crime para depois Comete-se os crimes cuja vtima

proteger o lesado; pensa-se antes o prprio filho (ou filha), dos
de faz-lo e decide-se, em primeiro quais se tenta, depois, poup-lo
lugar, no fazer uma vtima. (de ser vitimado por outros).
Pensa-se nas muitas dificuldades que No se pensa nessas dificuldades.

o novo ser viveria, as condies ne Sendo a vida humana muito difcil
cessrias de sua existncia, inerentes (natural e socialmente), e mesmo
ao humano, e no o obriga a isso. podendo evitar, obriga-se o novo
ser a tudo isso apenas em virtude
do prprio ultra-egosmo.
Na tentativa de conciliao entre a Na tentativa de conciliao entre

satisfao prpria e o bem do novo a satisfao prpria e o bem do
ser, prioriza-se o bem deste, mesmo novo ser, na melhor das hipte
em prejuzo de seus prprios inte ses, prioriza-se o prprio conten
resses (talvez, viver a experincia tamento, mesmo com o total e
da paternidade). Mas h a opo irreversvel prejuzo ao novo ser.
de satisfazer-se de maneira mais Na maioria dos casos, no entanto,
profunda sabendo que se est efe- no se pode nem considerar que
216 P o rq u e te am o , NO n ascersi
tivamente fazendo o melhor para o h uma priorizao, pois a indife

possvel novo ser. rena e insensibilidade so tama
nhas que nem sequer se percebe a
existncia da perspectiva do novo
ser (completamente ignorada sob
a tica ultra-egosta). Nesses casos
s se v uma coisa: eu, eu, eu....
* Se mantida a preocupao com o bem do filho ou da filha.
8 de septubro de 2120
Caro Thiago:
Tive de interromper o nosso epistolrio p or vrios meses (de maio

a septubro, exatamente) porque um grave conflito com Isaura Cristiana
tirou-me toda a concentrao. Neste momento, escrevo escondido no poro,
com uma lu% improvisada, para tentar acabar meus comentrios mesmo
de maneira precria.
Afinal de contas, voc transmite a seguinte idia: dois seres totalmente
inescrupulosos, entediados e vadios, para sua prpria diverso (o termo
seu), decidem, mais ou menos refletidamente, mas sempre de maneira
irresponsvel, pregar uma pea a um terceiro ser que, at ento, descansava
pacificamente no primeiro nada. UItra-egoisticamente eles geram ento um
novo ser, que eu imagino que tenha a cara daquele bebeînho encantador
que voc coloca pginas depois. (Eu suspeito que esse bebeînho da foto
seja voc, mas no tenho provas). Os genitores so vistos como criminosos,
e a procriao como atrocidade; tudo o que elesfa%em depois ameniâo
J u l io C abrera e T h ia g o L enharo di San t is 217

e ajustamento. O estrago est feito. Crime sem castigo. A. procriao , de
certa forma, o crime perfeito, inclusive soalmente consagrado.
Parece-me que a esta imagem lhefaltam algumas mediaes. Pois, como
voc o coloca, realmente no h diferenas entre procriao e crime. Certa
ve^j segundo li em algum lugar, parece que Cabreraficou furioso numafala
sobre suicdio, oferecida em alguma universidade brasileira, porque algum
do pblico lhe disse que se a vida humana no tinha nenhum valor (como
Cabrera sustentava) ento o suicdio era a nica sada. Ele respondeu que
a condio humana era composta pela tenso entre a estrutura terminal
do ser e a criao intramundana de valores, e que a escolha acerca do que
fa%er com este delicado equilbrio pertencia ao ser humano singular em cada
caso e que, portanto, no podia haver receitas gerais sobre suicidar-se ou
no suicidar-se. Parece-me que esta resposta (tendo sido realmente dadap or
Cabrera ou no) poderia ser aproveitada para a questo da procriao.
Uma grande parte dos genitores simplesmente inescrupulosa e
cabe perfeitamente dentro da sua idia. Mas posso imaginar genitores de
outro tipo, que fa%em, p or exemplo, clculos como o seguinte: A vida
humana um delicado equilbrio entre a estrutura terminal do ser e a
criao intramundana de valores. Eu quero ter um filho e penso que ele
vai conseguir manter o equilbrio entre ambas as coisas. Creio que este
genitor se enquadra em todas as crticas filosficas de Cabrera e das suas:
est pensando em seu prprio prazer (eu prefiro no falar em diverso ),
em seu prprio projeto de vida, ele no tem qualquer garantia de que seu
filho consiga manter o tal equilbrio, ele o condena a sofrimentos e dores
estruturais, e ao compulsivo criar valores para ele (o filho) tentarpreencher
sua mortalidade constitutiva de maneira tolervel.
Porm, no consigo pensar neste procriador como um criminoso, mas,
no mximo, como um ser humano atrapalhado que errou nos clculos,
uma pessoa com idias inadequadas e expectativas otimistas. Eu no teria
problemas em assumir todo o peso da minha responsabilidade paterna
nesses termos. Eu me considero algo muito pior ou algo muito melhor do
que um criminoso, mas certamente no um criminoso, assim, sem mediaes.
Nesse sentido, me parece que a sua idia oferece uma imagem simplificada
do carter moralmente problemtico da procriao.
(Mais tarde, aps ter ajudado Eaura a fazer as crianas dormirem)
Mas, p or outro lado (e se odeia cristos talvez fique indignado pelo

elogio que vou lhe fa%er), parece-me que atravessa seu texto algo que eu
chamo caridade metafsica, ou caridade do no-ser, no sentido de um
imenso amor pelo filho no nascido, uma imensa piedade e comiserao,
em ltima instncia, pelo gnero humano e uma apresentao do ato de
absteno no apenas como ato moral, mas como sublime demonstrao de
considerao e afeto pelo outro. Porque te amo, no nascers, pareceria
ser seu lema.
Com isto, a aparente crueldade de suas asseveraes anteriores (que
tanto horrorizaram a minha mulher ao longo dos ltimos meses) fica
equilibradap or uma espcie de Grande Afeto Metafsico de ltima instna.
Todo o dio pelo ser parece uma contrapartida de um imenso e incondicional
afeto pelo no-ser (do filho). Dado o tratamento altamente manipulador
dado a bebs e crianas pequenas, a absteno falmente vista como uma
amostra viva de um amor negativo nunca antes explorado pela filosofia.
Fiqueipensando se vocpoderia assumir sem problemas a afirmao
de Cabrera, de que no possvel ser bom p a i ou boa me a no ser num
segundograu (como o assassino que mata sem dor), sem aceitar alguma
verso da diferena ontolgica: pois claro que Cabrerafaria a distino (e
aqui temos mais uma mediao) entre o pai queprejudica onticamente seus
filhos (por exemplo, obrigando-os a mendigarpara ele, ou impedindo-lhes de
estudar ou, em casos ainda piores, abusando sexualmente deles) e oprejuzo
ontolgico que qualquer p a i impe a seus filhos, sejam quais forem suas
atitudes concretas com eles. Mas voc no tem essa diferena, e p or isso,
coerentemente, voc afirma simplesmente que, a partir da procriao, no
mais possvel ser bom p a i ou boa me. Penso que vocpoderia sobreviver
mais alguns minutos diante da ira da Liga de Mes se vocfizesse alguma
diferena entre ser e entes.
No sculo XX, Cabrera cansou de responder ao argumento que ele
chamava argumento Ado eE va, que lhefora colocado muitas ve%es: Se
Ado e Eva tivessem sido negativos, ento no teria havido humanidade.
Eu conheo bem a resposta de Cabrera (a conheo to bem como se eu mesmo
a tivesseformulado), mas qual seria a sua resposta ao argumento Ado e
Eva? Sem geraes de genitores voc no poderia ter escrito Consideraes
sobre a deciso de gerar um novo ser. Que voc responderia?
Eu acho que, p or algum tempo, no vamos poder nos comunicar.
Eu gostaria muito de lhe enviar o nosso endereo para que nos visite, mas
agora tudo vai depender do desenrolar dos acontecimentos. No quero que
fique bravo comigo ou, muito menos ainda, quero impor-lhe uma grande
crise espiritual, mas suspeito que Eaura Cristiana esteja grvida, e no
sei de quem.
Abraos fraternos (no paternos, e muito menos maternos),

do seu amigo, professor J. von Kabra.
22 0 P o rque te a m o , NO n a sc e r s!
15 de septubro de 2120
Caro Julius:
Espero que as coisas no sejam to graves como as coloca,

que melhore a sua situao com Laura Cristiana e que possamos
continuar com nossos comentrios, apesar de tudo.
Claro que no vou negar o que voc considera uma exacerba
o do meu tom moralista, mas posso estar de acordo com Cabrera
neste ponto: o que fazer com o delicado equilbrio (entre estru
tura mortal do ser e criao de valores) cabe ao singular em cada
caso. O que meu texto acrescentaria seria apenas uma postura de
coerncia: assumir perante o filho, francamente, o ultra-egosmo.
Contar para o filho de onde realmente veio (de uma vagina ensan
J u l i o C a b r e r a e T h ia g o L e n h a r o d i S a n t i s 221
gentada e no de uma cegonha), porque ele (para suprir uma
demanda de outro animal) e para onde vai (para o cemitrio e, talvez,
para o hospital), e no uma historinha ridcula de que foi trazido
(para o seu prprio bem) para cumprir sua misso na terra.
Estou integralmente de acordo com o seu elogio (indepen
dente da coincidncia crist) da caridade metafsica. A verdadeira
compaixo pelo gnero humano s pode ser demonstrada para
com o que ainda no . Quem tem um imenso amor pelo filho
no pode faz-lo nascer, porque te amo, no nascers (e relendo A
diferena gentica 52 - , fico com a impresso de que Cabrera
concordaria plenamente). E isso mesmo o que eu sinto! Realmente
meu lema! Voc me entendeu bem! Nenhum amor considera
o outro mais que o amor negativo, talvez o nico que possa ser
realmente tico.
Em relao ao argumento Ado e Eva, posso dizer o seguinte
(e espero, com minhas idias radicais, no acabar de abal-lo, pois
fiquei preocupado pelo tom de sua ltima missiva). Deveramos
pensar seriamente sobre isto: qual o problema com a extino da
humanidade? Consideremos diversas perspectivas. Sob uma tica
ambiental, h inclusive um filsofo chamado John Gray que publi
cou seus trabalhos no incio do sculo passado. Ele previu que os
humanos no vo povoar a terra alm do sculo XXII em virtude
das destruies que estiveram a causar no meio ambiente. Mas ele
afirmou que o planeta ficar muito bem aps a nossa partida.
Conforme o que sabemos, realmente no faremos nenhuma
falta ao planeta (incluindo a outros animais que tiverem escapado
nossa vitalidade expansiva). Pelo contrrio, deveremos fazer
bem ao no estar mais por aqui, matando, poluindo, destruindo,
desmatando, contaminando, consumindo, esgotando, extraindo,
explodindo, entre outras habilidades humanas.
2 2 2 P o rque te a m o , NO n a sc e r s!
Sob uma tica macrocsmica, o universo tambm conti
nuar muito bem sem ns, no continuaremos a poluir o espao
com nossos satlites, estaes e lixo espaciais. Enfim, para que
faramos falta, ontologicamente? Para nada... S em uma dimenso
epistmica poderamos fazer falta. S os prprios humanos
(ou a maioria deles) acham que o ser humano faria falta. Mas sem
humanos, humanos no fazem falta. S que eles querem, querem
e querem... Os humanos querem levar adiante o mesmo nada de
sempre! Embora a sua partida no fosse ruim para nenhuma outra
instncia, eles se acham os mais importantes e os mais especiais,
os nicos, melhores que tudo.
Assim, eu penso que se o Grande Ato Moral Inaugural
(Cabrera, 38) da Humanidade tivesse se realizado, teria sido o mais
belo e perfeito ato, um verdadeiro presente. Ao perguntar-se de
sua possvel realizao com lamria, teramos de nos perguntar:
que prejuzo teria havido, e a que coisa? O que fizemos na Terra
de to bom?
(Mais tarde)
De qualquer forma, conforme o que sabemos, a Humanidade

vai acabar de um modo ou de outro. J passamos de 95% do
tempo habitvel da Terra; o Sol vai acabar e engolir muita coisa,
no deve ter para onde escapar. Mas no preciso se preocupar
com isso, muito provavelmente, bem antes disso, vamos terminar
(em uma guerra, ou graas destruio que causamos ao planeta,
ou em alguma pandemia, ou na colisio com um asteride, etc.).
Por que no faz-lo ento de forma pacfica, amorosa e decidida?
Parece-me bem melhor! No vejo possibilidade de morte mais
digna! Gostaria muito de saber a sua opinio sobre isso.
J u li o C a b r e r a e T h ia g o L e n h a r o d i S a n t is 223
H os que digam que a moralidade depende da vida e que
por isso ela no poderia sugerir a sua eliminao. Assumindo a
perspectiva da prpria moral antropomorfizada, poder-se-ia dizer
algumas coisas. O desenvolvimento da moralidade tem como
condio emprica o humano, mas isso s pode ser visto como
necessrio por ser uma demanda deste mesmo animal. Se retirado
de seu centro egosta, no haveria problemas que a moralidade
no mais se desenvolvesse, pois a sua demanda tambm teria sido
e lim in a d a . Ou seja, no h problemas na eliminao da sensibilidade
moral se ela se der em virtude da eliminao mesma do humano,

daquele ser que tem (ou pretende ter) moralidade.
A sensibilidade m oral em si, por assim dizer, no est
preocupada com a sobrevivncia, nem com a prpria (ela no ,
como diria furiosamente Cabrera, uma vitalista fantica - 45 - ,
que valoriza a si em detrimento de todo o resto 2)! Ela pode se
suicidar, a partir da morte do que lhe d suporte emprico.
Se estivssemos na poca em que viveu Cabrera (a poca dos
computadores eletrnicos), poder-se-ia dizer que a moralidade no
faz questo nenhuma desse nvel hard, baixo, assemblj, de estrutu
ra, mortal, maquinal, prprio existncia, ao ser. A moralidade
como uma linguagem de alto nvel, que est em um ambiente
muito mais virtual do que basal. E, embora dependa desse nvel de
hardware para continuar em execuo, no tem um compromisso
de defend-lo incondicionalmente, de dizer sim a tudo.
Faltou a Kant observar, como nos aponta Cabrera (em 36), que
a moral suicida, que coloca em perigo a vida de maneira radical.
E parece que faltou a Nietzsche se livrar de uma contaminao
que ele mesmo denunciou: a filosofia est infestada de sangue
teolgico. Vai ver que no parto dele acabou sendo infectado, e
22 4 P o rq u e te am o , NO n ascersi
no se libertou dessa pueril exaltao da vida, to bem embasada
quanto o cristianismo que ele adorava.
Espero que, contra todos os obstculos, possamos continuar
a nossa comunicao, e que sua crise matrimonial se resolva sem
o surgimento de um novo ser.
Abraos inescapveis e, at a prxima!

Diabolis.
J u l io C abrera e T h ia g o L e n h a r o di San t is 225

EPLOGO
A CARTA QUE NO FAZ PARTE DO LIVRO

(FINALMENTE, FALA A MULHER!)
23 de novembro de 2120
(7h 30 min)
Estranha idia esta de registrar impresses em cartas ntimas,

em pedaos de papel que jamais sero lidos por ningum, a no
ser por voc.
Tenho sentido necessidade disso, de escrever, de te escrever,
atividade que no praticava desde meus antigos estudos de literatura
na universidade, que abandonei totalmente para casar-me e ter
filhos (deciso que at hoje me deixa orgulhosa e tranqila).
No sei por que sinto um impulso irresistvel de te contar
tudo isto, apesar de voc j saber de tudo e eu saber que voc
sabe. Mas dois homens como vocs falando sobre procriao sem
a interveno de uma mulher no parece suspeito? Por que nunca
chamada a depor aquela que realmente sabe do assunto, aquela
que sofreu para ter seus filhos e cri-los? Somente porque no sabe
filosofia? Mas realmente a procriao um problema filosfico?
No h aqui uma terrvel mistificao?
J u l io C abrera e T h ia g o L enharo di San t is 227

Mesmo antes de nosso casamento, j nos primeiros encontros
na Alem anha (eu com minha bolsa de estudo, ele visitando
parentes europeus), esse homem sempre teve uma queda (e como
ele gostaria desta expresso!) por misturar vida com filosofia. Eu
sempre achei isso muito perigoso: a filosofia pode destruir uma
vida, pura e simplesmente, sobretudo quando se pe a falar sobre
aquilo que a natureza nos prov de mais bsico e espontneo.
Nesse sentido, vejo um desencontro profundo entre mulheres
e filosofia. O que est ocorrendo com meu marido, segundo penso,
s poderia acontecer com um homem: a total perda da capacidade
para ver o milagre da vida por meio de categorias racionais, to
seguras e bem fundamentadas.
Foi com muita resistncia que ele aceitou a nossa (por assim
dizer) unio, sempre sob a promessa firme e duradoura de no
ter filhos. Ele me fez jurar que eu me cuidaria muito para nunca
ficar grvida. O mundo era algo desolador e no queria contribuir
a povo-lo. Ele me amava muito (ele dizia), mas filhos no, de
forma alguma.
Eu lhe mostrava os livros que tinha comprado ao longo desse
tempo (Criando bebs, Conselhos para uma boa me e 0 meu beb est
chegando), tentava argir em favor de tudo o que a vida tinha de bom
para oferecer. Eu simplesmente no entendia como ele se fechava
experincia extraordinria da paternidade. Extraordinria
para quem?, voc me perguntaria desde a sua prpria certeza
argumentativa. Para ambas as partes, responderia eu sem hesitar.
Pois apesar de sofrimentos e decepes, h muito para oferecer a
um filho, e por isso bom que ele nasa, apesar de tudo.
Mas as minhas frgeis intuies, sem grandes subsdios
filosficos, eram rapidamente destrudas pelos argumentos dele,
to longamente refletidos: apesar de agrados e felicidades, estavam
22 8 P o r q u e te a m o , NO n a sc e r s!
a doena, a dor e a morte, prprias e dos outros. Condenaramos
o beb a todo tipo de sofrimento, comeando pelo sofrimento de
perder-nos, a ns, seus amados pais (descartando a possibilidade,
sempre aberta, de ns o perdermos). Decididamente, filhos no.
Era parte de nosso contrato assinado. (Quando nos casamos,
muitas de minhas amigas e amigos deixaram de visitar-nos por
conta dessa nossa deciso bizarra; muitos deles pensavam que eu
tinha sido seduzida pelo demnio).
Quando nossos filhos nasceram, no foi por descuido de
nenhum dos dois, nem por qualquer artimanha da minha parte.
Eu tentei ser fiel a nossa promessa. Mas ao longo dos tempos, eu
continuava tentando persuadi-lo, desenvolvendo falas e discusses
ao longo de nossas viagens ao exterior, dos nossos cursos, em
nossos divertimentos, nos bares e sadas do cinema, durante meses
e meses.
Ele sabia perfeitamente que eu poderia engan-lo e ter meu
beb contra a vontade dele. E penso que ele se sentiu tocado pelo
fato de eu nunca ter querido lanar mo dessa possibilidade escusa.
Eu queria esse filho com o pleno consentimento dele. Isso era
parte de minha batalha pessoal contra a filosofia.
Eu j tinha feito o esforo de dar uma olhada nos desprezveis
textos de Julio Cabrera, tanto no Projeto de Etica negativa (que eu
tinha tentado, vrias vezes, fazer que ele jogasse no lixo), quanto
no texto que voc agora tinha publicado, talvez contra a vontade
de seu inusitado av. Os textos dele sempre me pareceram frios
e distantes, tpicos de uma personalidade solitria e insatisfeita,
incapaz de pensar alm de si mesmo e de seus livros, talvez a pessoa
menos autorizada para escrever sobre procriao e nascimento. Um
tipo de esprito completamente excludo de qualquer possibilidade
de entender a experincia primordial da paternidade.
Furtado de qualquer relao social profunda, de qualquer
experincia amorosa envolvente e comprometida, o mundo se
esvaziava para ele e gerava aquela penosa ladainha pessimista. Eu
no podia entender o fascnio que essa prosa exercia sobre Julius,
at o ponto de ele alimentar o mito de ser seu descendente, uma
espcie de neto espiritual do miservel.
A vida algo de muito bsico para ser questionado, e quem a
questiona j foi antes questionado pela vida. A dor no novidade
para a mulher, que com ela convive calmamente. Jamais mulher
alguma pensaria ser a dor um empecilho para a procriao, um
motivo srio para parar a vida (se tal coisa fosse sequer possvel!),
ou para levar a prpria humanidade a seu desfecho, como voc
parece desejar com tanto afinco. (Suas cartas mais desagradveis
se referem a esta questo do fim da humanidade). Pois tambm
voc, meu querido, est fascinado por esse pseudo-pensador, por
esse ser humano recalcado.
Apesar do que aprendi a sentir por voc nestes ltimos
tempos, creio que cometes um grave erro ao submeter dessa
maneira tua prpria inteligncia aos delrios de um escritor
claramente perturbado, possivelmente homossexual. Trs linhas
para um possvel julgamento moral da procriao! Onde j se
viu tamanho absurdo? E ainda por cima, voc se esfora por
acrescentar uma quarta!
Em toda essa abordagem ontolgica ou estrutural, os
sentimentos parecem estar completamente ausentes. O que sabe
Cabrera sobre sentimentos? Querer viver, querer que a vida seja
no algo que se possa fundamentar racionalmente. Mas sem as
emoes, no compreenderemos o mundo ou a vida humana. Se
eu tivesse que escolher entre ficar sem a razo ou sem as emoes,
no hesitaria um s segundo em abrir mo da minha razo. E
23 0 P o rq u e te am o , NO n ascers!
deixando assim de lado os argumentos, todo o nosso corpo diria
que sim vida, todo o nosso ser quereria criar, procriar, dar origem
a novas e novas vidas, povoar o mundo com novos seres e novas
promessas.
E se quem vai nascer pudesse opinar sobre seu prprio
surgimento, claro que ele ou ela escolheria nascer, mesmo
sabendo de dores e de penas. Os sentimentos derrubam as trs
linhas de Cabrera (e a quarta que voc quer agregar) em menos
de um segundo: pois a vida bela apesar da morte, e ela to
manipuladora como qualquer fora natural. Um bom tratamento
psiquitrico acabaria com a tica negativa de Cabrera em poucos
minutos. Ele ainda poderia, no que lhe restasse de vida, escrever
algum livro que desse esperanas s pessoas, em lugar de deprimi-
las e decepcion-las.
Uma noite, parece-me que Julius estava um pouco alto
(voltvamos de um evento na universidade, bastante inofensivo,
onde serviram apenas licor e refrigerantes); parecia tonto e meio
confuso. Nos ltimos tempos tnhamos nos revoltado contra a
moral hipcrita de nossos colegas e amigos em vrias questes
cotidianas, e estvamos de mal com a moralidade vigente. Por
exemplo, muitos amigos acadmicos de Julius tinham deixado de
nos visitar por causa da minha maneira liberal de vestir, que eles
consideravam provocativa. Estvamos indignados e nos sentamos
auto-suficientes e hiper-crticos.
Ento, de repente, no meio da noite, ele disse, quase que
caindo no meu ombro: Apenas o ponto de vista moral condena
a procriao, querida Laura; o prprio Cabrera diz que h muitas
outras justificativas para ter filhos. Nos olhamos no meio do luar
mido e ele viu em meus olhos a deciso imperturbvel de explorar,
essa noite mesma, aquelas outras justificativas to gostosas.

Quando Lucas nasceu, a conduta de Julius foi a normal de
um pai amoroso e dedicado. Eu sempre pensei que um nico filho
seria o mximo que poderia conseguir dele. Mas Erika veio pouco
depois, como se ele tivesse conseguido finalmente quebrar seu
bloqueio filosfico-afetivo. Eu estava feliz, deixei meus estudos na
universidade e me dediquei inteiramente aos meus filhos.
Julius foi durante anos um pai exemplar, o melhor possvel.
Mas alguma coisa de profundo tinha sido quebrada. Um filsofo
pai era algo de muito estranho para ele, apesar do antecedente dos
idealistas alemes, como ele sempre dizia. (Parece que eles tinham
interrompido, graas a Deus, a tradio celibatria da filosofia.
Sim, a partir do sculo XIX, os filsofos casaram e se puseram a
ter filhos, como pessoas normais.).
Eu sentia que, apesar dos comportamentos atenciosos dele,
os nossos filhos representavam algo de muito perturbador, no um
desafio, mas algo como... uma refutao. Sim, era isso mesmo: Julius
andava pelo mundo como uma tese filosfica refutada. Durante
anos arrastou essa crise, porm sem maiores conseqncias a
no ser suas crises de melancolia que, invariavelmente, eram bem
capitalizadas na realizao de um livro ou de um artigo. Aqueles
sentimentos crepusculares pareciam inspir-lo. Tambm lia muito,
mais do que antes, como se lhe fizesse bem mergulhar em mundos
de pensamento.
E quando as crianas interrompiam a sua leitura, ele passava
a mo pelas suas cabecinhas louras, sorrindo de muito longe, e
continuando a leitura como se nada tivesse acontecido. Tudo se
desenrolava dessa maneira, calma, porm, tensa, at que esse teu
horroroso livro (como poderei perdo-lo?), Nascituri te salutant, vol
tou a despertar a sua reflexo pessimista fora de hora. Aquela leitura
o lanou novamente numa inquietao que parecia superada.
No incio no vi nada de errado nele querer escrever seus
comentrios e envi-los ao autor (ele j tinha feito isso outras vezes).
Eu pensava que, em decorrncia de sua rica experincia como pai,
ele escreveria duramente ao autor (ou autores), criticando o ponto
de vista anti-nascimento e exprimindo as belezas do casamento e
da paternidade. Eu pensava candidamente ter exercido uma boa
influncia sobre ele neste sentido. Mas, diante da minha surpresa
e preocupao, aquele livro fez que Julius recuperasse, uma a uma,
suas antigas idias niilistas (cabrerianas, claro), como se aqueles
textos tivessem conseguido estimular de novo seu pensamento
negativo aparentemente superado pelo casamento.
Eu mesma participei ativamente da empreitada toda, dando
palpites sobre as cartas de Julius, lendo as tuas respostas, fazendo
comentrios, simpatizando com pontos de vista que me fascinavam,
nunca pela via do acordo, mas pela admirao que sempre tive pelo
talento alheio. Eu sempre fui incapaz de qualquer pensamento
especulativo, e a admirao foi um dos motivos de meu casamento
com Julius. (Talvez um estigma das mulheres seja deixarem-se
seduzir pelo talento mesmo negativo dos homens).
Ao longo desse tempo, eu reservei os horrios depois do
almoo, quando as crianas me deixavam livre, para fazer esse
trabalho com Julius, como se eu temesse deix-lo sozinho na
companhia daqueles textos execrveis. Assim, fingi certo interesse
para poder acompanhar todo o processo mais de perto. Mas, aos
poucos, comecei a perceber como as nossas discusses em torno
desse livro infame e das cartas que Nascituri estava motivando
estavam prejudicando gravemente a nossa relao, e at a relao
com nossos filhos.
Ele foi muito benigno com os textos daquele teu livro
monstruoso. Na verdade, estava dividido. Creio que os textos lhe
fascinavam e lhe irritavam ao mesmo tempo. Os aforismos de Julio
Cabrera e seus prprios textos, em estilos bem diferentes, deram
expresso a velhas idias que Julius nunca tinha conseguido exprimir
no estilo dele, que talvez nem se atrevesse a pensar por si. Ele j
tinha lido bastante sobre Cabrera (o considerava um dos filsofos
mais instigantes das ltimas dcadas do sculo XX, o que a mim
parecia um completo absurdo), e tinha feito pesquisas a respeito,
suspeitando, inclusive (como sabe), ser seu descendente.
Isto devia provocar nele uma comoo interior muito forte:
que o Heri da No Procriao pudesse ser seu av! Eu pensava
que tudo isso era bobagem at ler a tua carta (uma das mais
repulsivas, te asseguro) tecendo consideraes a respeito dessa
obscura ascendncia Julius von Kabra/Julio Cabrera, fruto de
uma especulao mrbida, apenas legitimada por um pretenso
recurso oracular.
Os textos de Cabrera me pareceram sempre muito bem
escritos, mas tinham algo de pomposo. Eu gostava mais de teus
textos juvenis e mais leves, que se aproximavam da vida com uma
naturalidade pessimista, com o pessimismo leve dos mais jovens.
Mesmo que fosse para blasfemar e denegrir. Foi uma experincia
estranha: ao ler teu texto (Consideraes sobre a deciso de gerar um novo
ser), mesmo em seus momentos mais speros, fui capaz de me
relacionar com as idias negativas de uma maneira calma e cordial.
(Um outro tipo de seduo, para variar?).
Julius, claro, nunca suspeitou do verdadeiro motivo da
minha sistemtica defesa de seus pontos de vista, que eu ainda
acho abominveis. Em nossas discusses caseiras (depois de pr
as crianas a dormir), eu me comprazia em pr-me do lado do
rapaz contra o velho filsofo, to admirado por Julius. Confesso
que o fato de Cabrera ter se suicidado aumentava ainda mais
meu desagrado por ele. Vocs dois pareciam admir-lo pelas
caractersticas que eu mais detestava. Julius comeou a debochar
de mim por eu estar me colocando do lado daquele que eu, como
me, deveria criticar. E estava certo. Tudo aquilo era um enorme
faz de conta.
A situao foi piorando cada vez mais ao longo de nossas
conversas e discusses e chegando finalmente ao estado atual que
posso qualificar como lamentvel. Sim, Julius e eu vamos nos divor
ciar, e eu gostaria que voc soubesse disso, e da sua responsabili
dade nesta deciso. Pois Cabrera est morto, mas voc, felizmente,
est vivo.
Julius gostava muito daquele aforismo de Cabrera, A diferen
a gentica (o nmero 50 ou 51, eu no me lembro, no tenho
essa idolatria da citao que vocs dois tm, isso de lembrar certei
ramente o lugar preciso de um texto), onde ele dizia que os filhos
podiam ser bonitos, mas, de qualquer forma, era melhor no t-los.
s vezes ele olhava para Lucas e me parecia que interiormente lhe
dizia: Sua coisinha linda, no era para voc estar aqui!, como se
fosse uma espcie de engano, de entrega em endereo errado. Eu
sabia que ele estava profundamente arrependido. O livro apenas
lhe forneceu o vocabulrio do arrependimento.
Julius entrou completamente no esprito daquele livro (muitas
vezes tive a impresso de voc ter escrito esse livro com ele), e
se ele assumiu a defesa do ponto de vista de Cabrera era para
ajustar este ou aquele pensamento no detalhe, mas sem qualquer
objeo fundamental. O sentimento geral da coisa foi aceito desde
o incio, como se se tratasse de velhos pensamentos perfeitamente
assimilados. (Eu me sentia como a personagem de Lysianne em
Querelle de Brest, a absteno, tal qual o crime, parecia assunto
exclusivo de homens. Eu estava fora.).
De repente, senti-me uma perfeita idiota flutuando entre dois
discursos, um deles tentando mostrar a procriao como crime,
outro como estupidez e tropeo. Nenhum de vocs, nem mesmo
Julius na sua qualidade de pai, conseguia, em nenhum momento,
atingir o verdadeiro sentido da questo. Em nenhum momento
perceberam a beleza da unio de duas pessoas sacramentada pela
chegada dos filhos, a imensido desse amor sublime, a dedicao
total a tudo aquilo que constitui a criao de um filho como parte
absolutamente essencial da existncia. Faltava alguma coisa nesse
aluvio de consideraes.
Creio que vocs dois (Cabrera e voc) convenceram Julius
de ele ser um estpido e eu uma criminosa. A tua idia (bastante
criticada por Julius em suas cartas) de os pais serem criminosos
a coisa mais repulsiva que tinha lido nos ltimos tempos. Mas
agora eu conheo voc, conheo tua ternura e teus cuidados, e sei
que no acreditas realmente no que escreves, que no possvel
que acredites.
Quando Julius comeou a escrever as primeiras cartas eu senti
que o melhor era dar-lhe apoio, como j tinha feito com outras
de suas idiossincrasias. Ele me mostrava tudo o que escrevia,
enquanto eu tentava achar teu endereo. At ento, ele conhecia
outros livros de Cabrera (A Lgica condenada, de 1987, o livro sobre
cinema e filosofia, cujo ttulo no lembro porque foi traduzido de
vrias maneiras diferentes e, claro, o Projeto de Etica negativa e o
Dirio de um filsofo no Brasil). Mas nunca tinha lido os textos sobre
nascimento e procriao. Esses tinham desaparecido ao longo de
todo o sculo XXI e voc, infelizmente, os exumou, por meio da
herana intelectual de teu av. A excitao de Julius quando leu
aqueles textos foi imensa e a chegada do livro coincidiu com o
aniversrio de Erika, a nossa filha mais nova.
Agora, com tudo em crise (e eu grvida de novo), vejo como
fingi durante todo esse tempo de leituras e discusses aparente
mente amenas. Quando Julius conseguiu, finalmente, averiguar
teu endereo, eu gostaria de ter falado com voc antes, antecipar
o que estava por vir (um pai arrependido comentando idias de
absteno e mandando abraos da mulher!), mas no foi possvel.
As primeiras cartas chegaram s tuas mos antes de eu poder me
definir a respeito de tudo o que estava acontecendo. Meus acordos
com tuas idias, antes de conhec-lo pessoalmente, eram meras
estratgias para me afastar do autor do Projeto de tica negativa. Mais
nada. Voc no deveria ter se entusiasmado. Voc no tinha argu
mentos que (como Julius pensava ingenuamente) seriam aceitos
at por uma me.
Penso que ele foi muito benigno nas primeiras cartas. Tentei
influenci-lo, mas escrevia como alucinado. Fazia isso de madruga
da, quando eu j estava exausta depois de um dia inteiro dedicado
s crianas. S no dia seguinte eu ficava sabendo do contedo das
novas cartas, e j aconteceu (poucas vezes) dele t-las enviado antes
de eu poder dar sequer uma olhada nelas. Eu temia o que finalmente
aconteceu, que o intercmbio de cartas acabasse tornando mais
agudo o estado de ansiedade em que o livro j o tinha deixado.
Num primeiro momento, eu tinha abrigado a esperana de que
voc no respondesse s cartas. Confesso que a primeira resposta
(de 29 de mabril) me aliviou um pouco, por no ter nada de pessoal,
se limitando a comentar as extravagantes idias de Cabrera.
(10h 00 min)
Aproveito que Lucas e rika esto no camping da escola

para escrever esta carta de uma s vez, com todo o flego. Nada
quero deixar para mais tarde, quando eles regressam e me exigem
totalmente, como eu gosto que faam. Julius levantou cedo e foi
para a universidade, onde permanecer at de noite. Tenho, pois,
todo o tempo para mim.
Confesso que me irritava extremamente o tom spero e distan
ciado das tuas cartas a respeito de procriao. Parecias, realmente,
algum irritado de ter sido posto no mundo (e eu me perguntava
muito pela tua me, de como ela era, de como tinha influenciado
em teu tenebroso pensamento). Curioso que Cabrera, apesar de
verter idias para mim desagradveis, escrevesse num estilo mais
elegante e literrio, como se tentasse evitar ofensas frontais. Foi
talvez isso o que primeiramente me fascinou de tua prosa. Pois
voc colocava em palavras speras aquilo que eu mais odiava ouvir,
parecendo um desafio.
J a leitura de teu texto, Consideraes sobre a deciso de gerar um
novo ser, tinha me perturbado, de uma maneira que eu mesma no
conseguia entender. Especialmente me intrigava e seduzia a tua
tentativa de te colocar no lugar do filho que ia nascer. Era como
se voc mesmo estivesse na situao de estar sendo trazido para
o mundo, era voc aquele bebezinho gracioso e preocupado pela
sua sorte futura, um beb filsofo pensando antes de nascer.
Aquilo me parecia uma fico literria encantadora, apesar do seu
desfecho negativo. Esses textos me colocavam quase na atitude
de falar com aquele beb (na verdade, com aquele no-ser) com
a maior convico possvel para dizer a ele: Vem c! Anima-te!
No te deixa enganar pela filosofia! Decide-te a nascer, no irs
te arrepender!.
Era como se eu estivesse te conhecendo em teu prprio ato
inaugural, em tuas origens mais remotas. Nunca dois amantes
foram to longe em seu conhecimento mtuo, como se todo
e qualquer amor seguisse, de alguma forma, a matriz do amor
materno, o mais sublime de todos. Eu comecei a te amar com todo
o meu poderoso ultra-egosmo: eu queria que voc nascesse para
mim. Queria amar-te no seio do segundo nada.
Adorei o poema de Augusto dos Anjos. Um simples poema
que no prova nada, que s faz rir.
Chamava a ateno como as tuas cartas frias e objetivas con
seguiam despertar tantas idias e imagens em meu marido, como
se tudo isso (a assimetria do nascimento, a falta de valor da
vida humana, essas bobagens) tivesse estado preso na garganta
dele por muito tempo, inclusive nas experincias que tivemos, nas
viagens que fizemos juntos, at na alegria de vermos nossos filhos
crescerem. A defesa dele do ponto de vista de Cabrera (mostrar
primeiro a desvalia da vida e s depois o inconveniente de nascer)
me lanou decididamente em tua direo. Agradava-me que teu
desgosto fosse algo de natural e de direto, e no produto de uma
reflexo estrutural. Eu comeava a sentir um forte desejo de te
conhecer pessoalmente.
Os primeiros sintomas do desastre foram a impacincia e
irritao que Julius comeou a manifestar quando Lucas ou rika
o interrompiam ao escrever suas cartas. Seu tom, outrora doce,
tornou-se seco, quase rspido. As freqentes entradas das crianas
no escritrio, antes to naturais e recebidas com ternura, foram,
aos poucos, sendo sutilmente proibidas. No houve realmente
uma proibio, mas as prprias crianas se deram por conta de
que no deviam mais importun-lo. No que ele no os amasse,
antes pelo contrrio, parecia am-los como nunca. Mas tratava-se
de um amor terminal, atrasado, que chegava mancando quando
tudo tinha terminado. No havia nada de errado com as crianas
e nem comigo, mas com ele. Creio que se deu por conta que no
era realmente um pai, e que nunca o seria.

Fui eu quem sugeriu a ele que deveramos te convidar a
vir em casa. O ch era s um pretexto. Queramos, realmente,
conhecer-te. Eu, pessoalmente, achava que muitas das tuas idias
ficariam mais claras para mim no momento em que visse teu rosto,
aprendesse os movimentos de teus braos, a tua maneira de pegar
um garfo, de te levantar de uma cadeira. Como bebe suco ou abre
portas um abstinente convicto, um jovem pessimista que se nega
reproduo? Por que essas idias, quando vinham de Julius ou
Cabrera, me irritavam, e agora, na leitura de tuas cartas, comeavam
a me fascinar? Na verdade, estava ansiosa por te perguntar se teu
desejo de no ter filhos devia forosamente empobrecer a tua
vida sexual. Mas sabia que no poderia pergunt-lo a no ser de
maneira indireta. Paradoxalmente, a nica forma era um encontro
presencial, aqui, em nossa casa.
Claro que quando finalmente nos conhecemos (j nem me
lembro bem quando foi a primeira vez, depois de tantos encontros),
voc me perguntou por que eu tinha achado to spero o seu
estilo, que para voc era assim to natural. Ah, pois, coisas como
o batismo da criana se d por suas prprias lgrimas (quando
no misturadas a fezes maternas e sangue)..., ou como e ento,
no mais coloca desastradamente o dedo na tomada, mas coloca
desastradamente o pnis na vagina..., agulhas enfiadas em filhos
e coisas desse tipo, que, ao mesmo tempo, me repugnavam e me
interessavam. Pois me parecia que devia haver um ser humano
meigo por trs daquelas vociferaes (assim como havia um ser
humano desprezvel detrs das prosas elegantes de Cabrera, que
jamais se permitiria um palavro).
s vezes voc no era precisamente rude, mas apenas cnico
e desleal. Isso me atraa imensamente, como quando escrevias:
Querem procriar, que procriem, mas digam aos filhos a verdade, e
240 P o rq u e te am o , N O n a sc e r s;
no aquela historinha imbecil tentando ocultar o ultra-egosmo....
Sou, pois, essa ultra-egosta que quer seus filhos para si, para
sua plena realizao e seu bei prazer. Sim, sou isso, e nunca tal
pensamento me pareceu to sensual, to absolutamente possessivo.
Era como se voc fosse uma espcie de filho proibido, nascido
fora de hora, vociferando a sua revolta contra meu assumido
ultra-egosmo. Li em algum lugar: Teus filhos no so teus, so
filhos da vida; mas, precisamente, por serem filhos da vida eles
so profundamente meus.
Por isso, no gostei nada, em absoluto, de voc me comparar
com a sua av, que tambm gosta de seus escritos.
Tambm comecei a me perguntar, com Julius, acerca da tua
idade; e a idia de voc ser extremamente jovem, quase uma criana,
me deixou num estado de perturbao total. Meu marido nunca
soube quo ertico podia ser o texto onde ele te dizia: Estou
suspeitando que voc possa ter, no mximo, o dobro da idade de
meus filhos, ou ainda menos. Um filsofo precoce! (...) Voc um
enigma (...) Um menino editor?. Pois ele via (e me fazia ver) que
teus textos eram ingnuos, atrapalhados, juvenis, muito juvenis,
um pessimismo leve, gracioso, quase aceitvel.
Em determinado momento, Julius suspeitou de alguma coisa
na minha insistncia em te conhecer. Voc no acha prematuro
convid-lo para jantar?. Eu pensava que ele preferia acabar todas
as cartas antes de te conhecer pessoalmente, sem saber (e como
saberia?) que o final do processo iria interditar qualquer jantar
aps a ltima carta. As minhas veementes defesas de teus pontos
de vista se tornaram to suspeitas, que comecei, contra a minha
natureza, a defender algumas idias de Cabrera, como aquela da
ndole inaceitvel de qualquer vida humana. (Cheguei at a esse
ponto)! Ele freqentemente colocava um velado convite no final
de suas cartas (e at a promessa de um presente), como se com
isso quisesse adiar indefinidamente qualquer encontro real.
Era uma idia louca, mas s vezes eu pensava que ele no
queria que eu te conhecesse. Via isso, por exemplo, na maneira
toda particular em que ele te enviava as cartas. Ele as mostrava
para mim sem qualquer pudor, mas no momento de coloc-las no
envelope, preferia estar sozinho. Nunca me disse onde as enviava,
nem jamais me pediu que as colocasse nos correios. Eu ignorava
totalmente o destino dessas cartas.
Aquela tua carta sobre a plausvel extino da humanidade
foi decisiva! Era um texto to abominvel que resultava, afinal,
irresistvel. Foi a partir da que comecei a fazer minhas prprias
pesquisas para descobrir teu paradeiro.
(14h 00 min, depois do almoo)
Curiosa sensao de almoar sozinha (dispensei tambm os

empregados), de ser sozinha, de no ter famlia, nem marido, nem
filhos... sensao de no nascida. Estranho como uma casa vazia
(no simplesmente vazia, mas vazia das pessoas que fatalmente
a ocupam no cotidiano) pode oferecer (talvez no saibas) uma
esplndida imagem da absteno de procriar, um lar para a tua
filosofia.
Num outro dia, semelhante ao de hoje, sozinha em casa, entrei
no escritrio de Julius e busquei teu endereo por todas as partes.
Como tinha suspeitado, estava bem guardado na escrivaninha,
chaveado, e eu no tinha como forar a fechadura sem que tudo
fosse descoberto. No entendi a mim mesma quando me perguntei
por que no pedia simplesmente o endereo a Julius. Que poderia
acontecer? Que o negasse redondamente? Mas teria de dar um bom
motivo. Seria constrangedor para os dois. Talvez eu devesse insistir
na convenincia de te convidar para um jantar, mas novamente
poderia deparar-me com a negativa cordial, mas terminante de
Julius. No sabia o que fazer.
Durante esse intervalo, Julius te deu meu nome, Laura
Cristiana (curioso que nunca tenha lhe dito o nome de minha
mulher), e isso me pareceu lascivo. (Agora me senti como a
protagonista de O desprego, de Moravia/Godard). O primeiro passo
estava dado. Nos dias em que Julius escrevia sobre procriao nas
classes baixas, consegui uma oportunidade mpar. Ele estava sendo
convidado para palestrar num colgio, e quando ligaram de l, ele
tinha sado do escritrio e Lucas atendeu no telefone da sala. Era
ligao longa. Enquanto ele estava preso ao telefone, anotando os
detalhes, tive todo o tempo do mundo para entrar no escritrio e
espiar na escrivaninha aberta; levou-me apenas uns minutos para
achar teu endereo (que como todos os de Braslia mais se parecia
com uma-clave cifrada).
Agora voc tinha meu nome e eu, teu endereo.
As cartas continuavam saindo e chegando, mas agora tudo
era diferente. Nesses dias voc enviou, com certo atraso, aquela
horrvel missiva sobre a possvel ascendncia cabreriana de Julius.
J tnhamos nos encontrado uma vez, nas circunstncias que no
preciso te lembrar. Voc ficou chocado quando te abordei pela
primeira vez. Fui muito formal e disse que queramos te receber
em casa (tentei atenuar teu espanto informando que j muitos
escritores tinham nos visitado nos ltimos anos). Mas tambm
disse que Julius nunca se sentia preparado para receber-te, que ele
parecia fazer questo de acabar de comentar todos os teus textos,
e que seria melhor que ele no tomasse conhecimento de nosso
J u l io C a b r e r a e T h i a g o L e n h a r o d i S a n t i s 243
encontro. No me lembro se eu disse tudo isto no primeiro ou no
segundo (ou no oitavo) encontro.
Muitas de minhas suspeitas, de qualquer forma, se confirmaram.
Voc mostrou ser uma pessoa sensvel e tmida, muito longe dos
teus textos agressivos e debochados. Durante o perodo dos nossos
encontros, nada mudou sensivelmente em teu intercmbio epistolar
com Julius, e voc honrou a promessa de no contar-lhe nada
sobre mim. Mas no sexto encontro (me parece) eu finalmente fiz
a pergunta crucial. A tua frugal e humorstica resppsta foi: No,
Laura Cristiana, eu no sou sofosexual, como Cabrera; eu atuo, eu
protagonizo. Eu no me abstenho do prazer, s de gerar filhos.
A partir da, voc foi bem alm do meu nome, no mais precisou
me nomear. Tuas cartas foram tornando-se mais esparsas. Voc
virou receptor passivo. Julius acabou os comentrios dele e voc
comigo.
Concordo plenamente com Julius quando fala, j nas ltimas
cartas, da tua caridade metafsica. Ele no sabe que a mulher dele
viveu fisicamente essa mesma caridade. Apesar de teu imenso amor
pelo no-ser, foste capaz de amar um ser. Durante a elaborao
das ltimas cartas j no mais fui capaz de qualquer comentrio
lcido, mesmo fingido. Julius interpreta meus silncios como uma
mgoa profunda por causa de toda essa situao epistolar, sem
suspeitar de nada. Ele pensa que quero um terceiro filho dele,
quando, na verdade, estou jubilosa por estar ganhando o primeiro
de voc, o primeiro e ltimo, eu sei disso muito bem. (Nem precisa
diz-lo).
Conheo bem o teu mapeamento moral da procriao e sei
como estou situada nele. Agi irrefletidamente, estou impondo a
existncia a algum, ignoro se ser suicida e no me importo; exero
sobre ele uma tirania intergeracional, o obrigo a uma existncia
244 P o rq u e te am o, NO n ascers!
mortal, o condeno a presenciar as nossas mortes. Ter de comprar
todo o pacote. Sou, pois, uma gera-dor ultra-egosta, o lano no
segundo nada, o utilizo como objeto e fetiche, o entrego sevcia
dos outros. No obstante, o amo com todo o meu amor humano e
sei que ele ser muito parecido com o bebezinho da tua ilustrao,
que j se parece contigo.
No gosto de como Julius passou a tratar os nossos filhos.
Cada vez mais ele parece tem-los, distanci-los. Ao longo dessa
correspondncia penosa e denegridora, ele mostrou para mim
sua real natureza. Prefiro um no procriador coerente que um pai
arrependido. E, certamente, a minha gravidez se tornar cada vez
mais visvel. A situao, como se diz, insustentvel.
Ligaram-me da escola e Lucas e rika estaro chegando
em poucos minutos. Julius jantar fora com colegas e vir tarde.
Devo ter uma sria conversa com ele. Dobro estas pginas escritas
furtivamente e as guardo para mim. Estas no, estas voc no vai
publicar na terceira edio daquele seu livro asqueroso, to diferente
de voc, meu amado Thiago, meu novo e autntico amor.
Laura Cristiana von Kabra.
CRDITOS DAS FOTOS
Bianca de Blok Kat Callard

Pgina 193. Pgina 144.
Bill Davenport Kirsten Wilkes

Csontos Lea Marcello U.

Daniel Wildman Marja Flick-Buijs

Davide Guglielmo Marnix Bras

Pgina 110 (poro esquerda). Pgina 204.
Dez Pain Richard Sweet

Pgina 35. Pginas: 43; 83; 117; 184.
Flvio Takemoto Simona Balint

Greg Renwick Stephen Rainer

Pgina 165. Pgina 110 (poro direita).
Hilde Vanstraelen Steve Woods

Pginas: 86; 154. Pgina 245.
Jason Conlon Tina Rolf

Pgina 23. Pgina 78.
I Em apoio sustentabilidade preservao ambiental,
I a LGE Editora declara que este livro foi impresso com
I papel produzido de florestas cultivadas em reas no
I degradadas e que inteiramente reciclvel.

Cabrera Julio, Lenharo Di Santis Thiago - Porque Te Amo, NÃO Nascerás! PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Cabrera Julio, Lenharo Di Santis Thiago - Porque Te Amo, NÃO Nascerás! PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Autorizao concedida ao Repositrio da Universidade de Braslia (RIUnB) pelos autores em 24

de janeiro de 2014 e 17 de fevereiro de 2014, com as seguintes condies: disponvel sob

CABRERA, Julio; DI SANTIS, Thiago Lenharo. Porque te amo no nascers! = Nascituri te

Sabe-se que na Roma antiga os gla

Para conferir comentrios, crticas e observaes

LGE Editora Ltda.

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

Cabrera, Julio. Thiago Lenharo di Santis.

1. Literatura. 2. Filosofia. I. Ttulo.

Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta publicao pode ser

Que seu no nascimento seja a prova

Este livro, acerca do problema moral da procriao e do

J u lio C abrera e T hiag o L e n h a r o di S a n t is

Julio Cabrera e Thiago Lenharo di Santis.

J u lio C abrera e T h iag o L e n h a r o di S a n tis

Os seguintes papis esparsos (escritos ainda em plena poca

J u lio C abrera e T h iag o L e n h a r o di S a n t is

Observao: Ao ler os textos de Cabrera, o leitor do sculo

ACERCA DO NASCER E DO PROCRIAR

Julio Cabrera, 2006

J u lio C abrera e T hiag o L e n h a r o di S a n t is

A cerca da im ensa e incontornvel seried ade

Ora, ora, vamos... o problema moral de nascer! O que isso?

J u lio C abrera e T hiag o L e n h a r o di S a n t is

J u lio C abrera e T hiag o L e n h a r o di S a n t is

J ulio C abrera e T h iag o L enharo di S a n tis

1 As duas referncias a Kant e este final anti-nietzscheano mostram at que ponto o

J u lio C abrera e T h iag o L e n h a r o di S a n t is

1. Do sentido do ser ao valor do ser

Heidegger se indaga sobre o sentido do ser,

J u lio C abrera e T hiag o L e n h a r o di S a n t is

2. Pequeno enigma moderno

Durante muito tempo pensou-se que a vida humana era boa

3. Desesperados por viver

Tambm se diz que o valor da vida se prova na intensidade

J u lio C abrera e T h iag o L e n h a r o di S a n tis

4. A diferena ontolgica em registro negativo

Os filsofos tm feito uma distino entre dois tipos de va

5. S se morre duas vezes

Para avaliar o ser mesmo da vida, no ser indispensvel in

J u lio C abrera e T h iag o L e n h a r o di S a n t is

Assim, quando geras um filho, geras um mortal. Colocas

7. Se morrer mau, ento ter nascido mau

Que a vida humana seja sensi

mundanos esto perpassados pela

4 Nunca saberemos a qu ele est aqui se referindo. Conhecemos somente a breve

A mortalidade no apenas a morte, mas o roce, o atrito, a

9. Do sensvel ao moral: a vida no bela

Seres constitudos como os humanos no podem viver estes

5 Este foi, ao que parece, um dos diretores favoritos de Cabrera, dedicando-lhe

J u lio C abrera e T h iag o L e n h a r o di S a n t is

10. Inviolabilidade negativa

Uma nuana de meu pensamento tico-negativo que nunca

6 Cf. Cabrera Julio, Crtica de la moral afirmativa, Parte IV, 2, p. 198.

11. Uns dias chove, outros bate sol

Em geral, quando que falei de um desvalor ontolgico-

12. Delicado equilbrio

As pessoas (includos os filsofos, sem exceo) confundem

13. Felicidade sempre mediada

Assim, quando algum diz: Eu sou feliz, interpreto que

14. Pouco para oferecer

luz da idia tradicional de um valor da vida humana,

15. Otimista ntico, pessimista ontolgico