Al Sindaco di Castellabate | sottoscritte Cansigliere Comunale Luigi Maurano, premesso: . he la lettera c) del comma 4 dell’art.208 del D.Lgs.285/92 (Nuovo Codice della Strada) sostituita dalla lettera c) del comma 1 dell‘art.40 della legge 1120/2020 (sicurezza stradale) da la possibilita ai Comuni di destinare parte del 50% dei proventi derivanti dalle sanzioni per violazione del Codice delia Strada a finalita connesse al miglioramento della sicurezza stradale, relative alla manutenzione delle strade di proprieta dell’Ente, all‘installazione, all’ammodernamento, al potenziamento, alla messa a nerma e alla manutenzione deile barriere e alla sistemazione del manto stradale delle medesime strade; (Che con Delibera di Giunta Comunale n.28/2017 del 3/02/2017 si & previsto un'entrata di 422.000 euro alla voce “sanzioni per violazione del Codice della Steada”, di cui 161.281,86 euro a disposizione dell’Ente per !e finalit# previste nel comma 4 dell’art.208 del D.lgs. 285/92; Che i] Comune di Castellabate presenta molte strade non comunali che attraversano il centro urbano € che callegano le varie frazioni; Che nell'ultime periods si @ assistito all'introduzione di nuovi segnali ¢ disposizioni sull’intero territerio comunale; Che il comma 3 dell'art.7 del D.lgs. 285/92 (Nuovo Codice della Strada) stabilisce che per quanto riguarda i prowvedimenti relativi ad obblighi, divieti, limitazioni su strade non. comunali @ competente il Comune previo parere positive dell'Ente proprietario della strada; Che con l'interrogazione n. prot. 20027/2016 del 1/08/2016 lo scrivente chigdeva copia del nullaosta rilasciato dallEnte proprietario della strada $.5. 267 per 'immissione sulla stessa dei mezzi provenienti dalla strada comunale via Ponte dei Ciliegi —direzione $.Marco; Che Jo scrivente pit di tre mesi fa, verbalmente, ha chiesto al Comandante della Polizia Municipale di Castellabate l'eventuale proroga dell'Ordinanza Dirigenziale n.1485/2016, con ja quaie si istituiva un senso unico a scendere per via Pentone a Castellabate Capoluogo e il fullaosta dell'Ente proprietarioper ii segnale di divieto di sosta posizionato nei pressi del Municipio in via Adolfo Cilerito (SP 61); *® Che Wart. 5 del Dilgs. 285/92 stabilisce che i prowedimenti per, la regolamentazione della circolazione sono emessi dagli Enti propristari, attraverso gli organl competenti con ordinanze motivate e rese al pubblico mediante) prescrittl segnali; © Che l'art.7? del D.PLR. 495/1992 (Regolamento di esecuzione ¢ di attuazione de| Nuova Cadice della Strada) stabilisce al comma 7 che il retro dei segnali deve essere di colore neutro opaco e@ che su di esso devono essere chiaramente indicati "Ente o l'Amministrazione proprietari della strada, iil marchio della ditta che ha fabbricato il segnale, I'anno di fabbricazione nonché i! numero dell‘autorizazione concessa dal Ministero dei lavori pubbiici alla ditta medesima per la fabbricazione dei segnali stradali. Inoltre per_isegnali di preserizione (precedenza, divieto e¢ obbliga) devano essere tiportati gli estremi deil’ordinanza di ‘iglones, visto; * Che con la sopracitata Delibera di Giunta Comunale n.2#/2047 del 3/02/2017 si é stabilite di ripartire nel seguente modo [| 161.281,86 euro a disposizione delfinte: 20,160,12 euro per fa segnaletica stradale; 25.160,12 euro per il potenziamento delle attivita di controllo e di accertamento delle violazioni in materia di circolazione stradale (videosorveglianza, varchi ZTL, apparecchiature varie, illeciti stradalij; 115.961 euro per lassunzione stagionale di agenti di Polizia Municipale; * Che neanche un euro & stato previsto per la sistemazione del manto stradale sulle strade di competenza dell’Ente monostante |'intero territario presenti una condizione inaccettabile non solo per un paese turistico ma anche per un paese civile; « Che i cittadini di tante zone del territorio hanno pid volte manifestata ail’Amministrazione questo grave problema di wiabilita e di sicurezza stradale;* Che con nota n.prot. 26091/2016 de! 13/10/2016 la 5.v. ha rispesto all'interrogazione citeta in premessa senza peré allegare il nullaosta dell’Ente praprietario della strada come richiesto dallo scrivente; «@ Che con l'awicinarsi deila stagione estiva si ripresentera il serio: problerna di viabilita & sicurezza in quel tratta; « Che a distanza di tre mesi, honostante la parola del Comandante della Polizia Municipale di Castellabate, nessuna rispasta é@ stata data riguardo la presenza di una proroga all/Ordinanza per il senso unico in Via Pentone e il nullaasta dell’Ente proprietario per il divieto di sosta nei pressi del Municipio in via Adolfo Citente (SP61}; @ Che quasi tutti i segnali stradali installati sull’intero territoria comunale sono sprovvisti del numero di ordinanza e delle aitre indicazioni mecessarie ex art. 77 det D.P.R. 445/92; © Che jn tre anni il Comune di Castellabate ha impegnato 115.160 euro solo per la segnaletica stradale; INTERROGA Per sapere: 1. Come mai, nonostante |2 possibilita sia economica che giurisprudenziale, la Giunta Comunale non ha destinato nessuna risorsa dei 161.281,86 euro per la sistermazione del manto delle strade comunali; 2. Se & possibile avere una risposta sulla presenza o meno del nullaosta rilasciate dall'Ente proprietario della strada SS. 267 per l'immissione sulla stessa dei mezzi provenienti dalla strada comunale wa Ponte dei Cilieg! — direzione S.Marco. In caso di presenza lo scrivente chiede copia dello stesso; Se esiste la proroga allOrdinanza Dirigenziale n.1485/2016 che istituiva un senso unico a scendere per via Pentone a Castellabate Capoluogo. Nel caso la rispasta & positiva lo scrivente chiede copia conforme della stessa; 4, Se il Comune di Castellabate ha i! nullaosta dell’Ente proprietario per il divieto di sosta nei-pressi del Municipio in via Adolfo Cilento e per tutti i segnali presenti sulle strade non comunali del territoria. Nel caso la risposta & positiva lo scrivente chiede copia conforme dello stesso; ¥5. Nel caso di risposta negativa al punto 4, se lEnte ritiene valide le sanzioni elevate sulle suddette strade. 6. Se si ritiene legittima la segnaletica attuale instailata sulle strade deil'intero territeria comunale che non riporta In numero della relativa Ordinanza e le altre informazioni previste per legge ; 7. Se non si ritiene questa una grave mancanza anche a fronte dei tanti soldi che vengono destinati per la segnaletica stradale; Castellabate, 16/03/2017