OPOR-SE A TRANSFUSAO DE SANGUE, ANTE IMINENTE PERIGO DE VIDA, POR MOTIVOS RELIGIOSOS Artur Arnildo Ludwig Juiz de Direito ~ RS © presente trabalho é decorrente de uma situagao que nos foi trazida a apreciagao quando encontravamos a servigo no plantio judicial, nesta capita, na madrugada de 10 de maio de 1992. Na ocasito, fomos procurades e consultads por um médico atendente do Hospital Conceigo, que enfrentava uma realidade incomum em sua profissio, eis aque uma paciente, intemada naquele estabelecimento, em estado de saide preci Fio, com anemia, deficiéneia renal, infecg20 e outras patologias correlatas, em cconseqiléneia de parto por cesariana, com hemorragia, negava-se, terminante- ‘mente assim como seu marido © demais familiares, ase submeter a uma (ransfu- fo de sangue, 0 que segundo declaragdes méiicas e exames realizados por uma Junta médica, eta necessiria, sob pena de morte iminente, ante © quadro elinico coneretamente apresentado. A paciente ¢ sua familia opunham-se a transfusio por motives religiosos, vez que professam a religido Testemunhas de Jeova, A questio, concessia venia, encontra-se perfeitamente subsumida na nor- 1ma prescrita no artigo 146, § 3°, I, do Cédigo Penal. Trata-se de causa exciudente da tipicidade e nfio de antijuridicidade, © ‘Codigo Penal diz que determinados fatos nio se compreendem na disposigao que define © constrangimento ilegal. Se os fatos nao se encontram compreendides na ‘norma penal incriminadora, so condutas atfpicas. Antes de esses comportamen- tos serem illcitos, ocorre a atipicidade, diante da inadequagio & norma de ineritmi- nnagio. “(...) Mesmo sem o consentimento da vitima on de seu representante legal, nao hii tipicidade do constrangimento, desde que a intervengo ou cirurgia, seja 16 determinada por iminente perigo de vida. Trata-se de hipétese de estado de ne cessidade de terceito, capitulado pelo Cédigo Penal como excludente da tipicida- de” (in “Cédigo Penal Anotado”, Damdsio B. de Jesus, Ed. Saraiva, 1989, p.393) Celso Delmanto, in Cédigo Penal Comentado (Ei, Renovat, 1986, p:248), em comentando 0 aluido artigo 146, § 3, iguelmente refere “A intervengo mé- dica ou cirirgica, sem consentimento do paciente ou de seu representante legal, ‘se justfica por iminente perigo de vida” como causa de “Exclusio da tipicidade”. © preceito legal em comento abrange, por dbvio, eis que indisponivel 0 bem juridicamente tuteledo “vida”, néo s6 a auséneia efetiva da anuéncia do pa- cciente ou representante mas, ainda, 0 caso de oposigao de qualquer destes. Em se tratando de negativa de autorizagao peto préprio paciente, em imi- a situagio equivaleria aquela mesma referida no inciso II, inclusive, correspondendo ao suicfdio, nao pela inaglo, porém pela agao de impedir aati ade do médico, sefa por palavras, sefa por gestos. nente Neste caso, “Embore no constituailicito pena, 0 suicidio néo deixa de ser conduta antijuriica, Assim, impedir que uma pessoa pratique ato injuridico nto pode constitu constrangimento ilegal” (Damésio E, de Jesus, op. , loc. cit) Se oriunda do representente a oposigao a intervengdo médica, em havendo necessidade iminente desta, com risco de vida 20 paciente, tal conduta positiva figurar, em tese, conforme 0 caso, até cogitagao ou instigagaofindt- édico& pritica de homicidio tentado ou consumado, sob a forma de dolo eventual (assumir 0 risco), ante ds condigdes precérias de sobrevivencia, em fase impunivel (conatus remotus ou preparatio mediorum como antefato itypuntvel), (ou mesmo, se extrema a agao, sob forma punivel A atuagée necessiria do médico, atipica civil e penalmente, atenderia a mesma ratio legis das figuras do Estado de Necessidade (art. 24, do Cédigo Pe- nal) e do Aborto Necessirio (art. 128, I, do Cédigo Penal), prescrita a norma ‘como derrogadora da incidéncia da ordem penal repressiva, 17‘Valida para 0 Aborto Necessério, e, por identidade de motivos, para a si- tuagio em comento, &a observagao de que o “étbitro da necessidade” & “exclusi- vamente 0 médico”, daf porque @ “intervensao nio depende de antorizagio Jndicial, polcial, etc." (Damasio E, de Jesus, op. cit, p.328) No vertente caso, pois, em face do quadro clinico apresentado ante esse jnizo, conforme consulta e anexos documentos, inclusive pareceres de médicos dda UTT do Hospital Conceigdo, recomendado como imprescindivel a transfuséo, ‘pena de falecimento da paciente, © até para propiciar, segundo alegado, outras medidas necessérias a0 seu restabelecimento, néo restaria outra medida imediata ‘se nfo proceder-se & transfusio. ‘Tal providéncia impor-se-ia, ante a situaglo clinica apresentada pela pa- ciente, por tratar-se — a vida — de bem jutidico indispontvel, atualmente em pe- rigo conereto ¢ iminente risco de ocisio, ensejo no qual o interesse piblico sobre- poe-se a0s sentimentos pessoais, 118