Es el marxismo cientfico? Una crtica cientfica (no poltica) al marxismo.

Un ej emplo: cmo se
demostr cientficamente que la Teora L aboral del Valor de K arl Marx es falsa. Por qu no se
considera al marxismo como una opcin econmica eficiente en el mundo acadmico y cientfico de
la Economa (y de otras ramas de la Ciencia como las Matemticas, la Psicologa, la Biologa o
la Neurologa).

Filed under: Economa,Sociologa chemazdamundi @ 01:46

Tags: Adam Smith, Anlisis, Biologa, Chemazdamundi, ciencia, cientfico, comunismo, concepto, Contrastado, crtica,
Daniel Kahneman, David Ricardo, demostracin, Economa, El Capital, Estadstica, Etologa, explotacin, Friedrich
Engels, Jevons, John Roemer, John von Neumann, Karl Marx, marxismo, marxista, Matemticas, mrketing, mtodo
cientfico, Mirmecologa, modelizacin matemtica, neoclasicismo, Neurologa, objetivo, Psicologa, socialismo, subjetivo,
tendencia decreciente tasa retorno, teora, Teora de Juegos, Teora de la utilidad marginal, Teora Laboral del Valor, TLV,
Trabajo, utilidad, Walras

Contenidos:

.
0. Intr oduccin.

1. Por qu dice el mundo acadmico que el mar xismo no es cientfico?

2. L a Teor a del Valor.

3. L a Teor a L abor al del Valor (TLV) o teor a del valor-tr abaj o de K ar l M ar x.

3.1. Quin fue y qu hizo K ar l M ar x.

3.2. Cuestiones concr etas sobr e la Teor a L abor al del Valor.

3.3. Un r esumen sencillo de lo visto hasta ahor a.

4. Cmo r efuta la Ciencia la Teor a L abor al del Valor mar xista.

4.1. Desde la Economa.

4.1.1. Cmo se dier on cuenta los economistas de que la teor a del valor-tr abaj o de M ar x er a fallida?

4.1.2. Qu pr oponen los economistas como alter nativa a la teor a del valor-tr abaj o? L a utilidad mar ginal. Qu es
eso?

4.1.3. Explicacin matemtica de la utilidad mar ginal. Un ej emplo.

4.1.4. Cuestiones sobr e la utilidad mar ginal. L a ley de la Utilidad M ar ginal Decr eciente.

4.1.5. M odelizacin de una economa mar xista. Es evidente la per cepcin del valor como fr uto del tr abaj o
socialmente necesar io?

4.1.6. Otr as r amas pr cticas de la Economa. Aplicaciones pr cticas de la teor a subj etiva del valor (mar ginal).

4.1.7. Consider aciones sobr e las opiniones mar xistas.

4.2. Desde las M atemticas.

4.3. Desde la Biologa (etologa).

4.4. Desde la Psicologa y la Neur ologa (neur oeconoma).

5. Bueno, de acuer do, la Teor a del Valor-tr abaj o mar xista es falsa per o, qu ms da? Tan impor tante es que lo
sea? Efectos en la aplicacin de economas mar xistas.

5.1. Por qu los mar xistas no aceptan que la Teor a L abor al del Valor o del Valor-tr abaj o es falsa?

5.2. Una evaluacin gener al de la teor a mar xista en Economa. El debate de las dos Cambr idge y el
neor icar dianismo. L a falta de honestidad acadmica de los defensor es del mar xismo.

6. Dnde est el car cter pseudocientfico de la obr a econmica de K ar l M ar x?

7. Todo lo que hizo M ar x estuvo mal? No. Una diser tacin y aviso a mar xistas.

8. Resumen gener al.

0. Introduccin.
.

Hola a todo el mundo.

Continuamos con la lnea de divulgacin cientfica en Economa en mi blog con un artculo cuyo tema promet hace ya
bastante tiempo: una crtica netamente cientfica al marxismo.

Por qu ese tema en concreto?

1. Porque me lo ha pedido mucha, mucha, mucha gente. Este blog que os encontris leyendo es el de un economista
cientfico y escptico. Vuelvo a repetir lo que siempre digo por si el lector que entra lo hace de nuevas desde un buscador
estndar y no conoce mi trabajo previo. Desde hace algunos aos, me dedico (cuando el tiempo y las circunstancias me lo
permiten, que es muy poco), a tratar de explicar para los que no tienen mucha idea, los conceptos ms bsicos sobre
Economa, mi especialidad acadmica. Ms concretamente an, me dedico a desmitificar y revelar las falsedades que
sobre muchos temas econmicos se dicen por ah. Especialmente ese por ah que es internet, un por ah de muy
fcil acceso, muy cmodo y donde se dicen chorradas como la copa de un pino que mucha gente, que no contrasta la
informacin, se ha credo de buenas a primeras en vez de comprobar lo que lee.

2. Me he hecho relativamente conocido porque hace algunos aos comenc a ayudar a mi mujer en la elaboracin de otro
blog donde ella demostraba las falsedades de varios pseudodocumentales interneteros: Zeitgeist: the Movie y Zeitgeist:
Addendum (posteriormente, tambin Money As Debt). Mi ayuda se centr en mostrar ante el pblico, por qu eran falsas
las afirmaciones de esos vdeos autoeditados que, adems de propagar teoras ocultistas y ultraderechistas tambin
mentan descaradamente sobre muchas cuestiones econmicas (el dinero es deuda, los bancos centrales son privados,
las falsedades sobre la deuda pblica, etc.).

3. Mucha gente flip con las cosas que se decan en esos vdeos, creyendo que eran ciertas. Y ms fliparon an,
cuando les demostr que muchas de ellas (la inmensa mayora) eran falsas. La parte que a muchos les result ms
espectacular fue cuando revel que muchas de las fuentes y argumentos en los que se basaban esos vdeos no eran
antisistema o antiglobalizacin como muchos incautos crean. Los dos Zeitgeist citados y Money As Debt utilizan
fuentes y argumentacin de la ultraderecha libertaria (libertarian) americana, de los anarcocapitalistas y de la ultraliberal
escuela austraca. S: mucha gente cree, por ejemplo, que el argumento el dinero es deuda (aparte de no saber que es
falso) proviene de autores anarquistas tradicionales o incluso comunistas y lo cierto es que no: proviene de
ultraliberales, ancaps y de radicales que estn descontentos con el sistema pero que no son para nada rojos ni
progresistas. Algunos de ellos, como Ron Paul, son autnticos peligros (racista, homfobo, anti-derechos sociales,
anti-aborto, etc una maravilla de persona). Por cierto, una nota a tener muy en cuenta dado el tema de este artculo
que estn leyendo: casi todos esos autores y fuentes son tambin anticomunistas.

4. Despus de aquel trabajo (trabajazo, ms bien: nos llev tres aos a mi mujer y a m), mucha gente empez a
preguntarme sobre otros temas relacionados con la Economa. Aquello me sirvi de acicate para decidirme a responder
mediante artculos de calidad, largos y densos de informacin (de los que no abundan precisamente en la internet en
castellano) a esas cuestiones en un blog independiente. Mis anlisis y crticas se centran especialmente en una serie de
rasgos: son anlisis y cr ticas que utilizan un lenguaj e sencillo y r ealizados desde un punto de vista cientfico. En este
artculo intentar combinar los dos tipos de lenguaje por separado: uno tcnico y cientfico, para un pblico medianamente
culturizado y otro mucho ms simple y llano para el pblico no entendido en resmenes dentro y al final del texto
principal.

5. No me pude negar a abrir este consultorio econmico porque lo reconozco: soy un activista social. Fuera de
internet me dedico sobre todo al sindicalismo y al ecologismo activo, aparte de otras actividades de lucha social (por
ejemplo, por los derechos de los consumidores y, aunque ahora est ms alejado de ella, a travs de la lucha poltica). La
redaccin de estos artculos no es sino otra forma de lucha social, que intento compaginar con mi actividad de divulgador
cientfico actividad en la que empleo un estilo y un lenguaj e muy agr esivos (aqu doy una serie de explicaciones de
por qu los utilizo), por los que creo que soy ms conocido, incluso, que por la redaccin de mis artculos. Arturo Prez-
Reverte es un paradigma de calma y educacin a mi lado. En este artculo que estis leyendo no voy a emplear ese tono.
Veris que no hace falta. Va a ser un texto mucho ms asptico, acadmico y calmado aunque tengo que avisar que
cuando haya que hacer una afirmacin contundente despus de exponer las pruebas, no me arredrar en absoluto. El tema
(la posible cualidad cientfica del marxismo) lo merece. Se trata de dejar claras las cosas sobre un tema del que se discute
mucho fuera del mbito acadmico y que no se merece tanta discusin porque el debate en torno a l est ms que
cerrado (el marxismo NO es cientfico) por ms que insistan sus partidarios en que no es as.

6. Ese cariz de luchador social y el hecho de que algunos lectores han ledo que soy socialdemcrata, ateo, antifascista y
descendiente de fusilados y represaliados por el franquismo (os lo voy a repetir hasta que os hartis: no pienso daros ni la
ms mnima y triste excusa para llamarme un de derechas) os ha inducido a muchos a pensar que soy un rojo, un
ultraizquierdista o un progre. Pero no os creis, que eso tambin sucede con muchas personas que tratan conmigo en
la vida real, cuando me ven en las manifestaciones, en el sindicato o criticando duramente las polticas conservadoras
econmicas del Partido Popular tienden a pensar de primeras que soy comunista o ultraizquierdista. Y yo me mondo de
la risa, claro, porque eso revela que, para mucha gente, las etiquetas siguen siendo monolticas y monocromticas y que
todo tiene que ser blanco y negro, y que si soy antifascista y sindicalista, tengo por cojones que ser marxista tambin. Pues
no, no lo soy. Y no lo soy por cuestiones de peso, ahora iremos viendo por qu.

7. Todas esas caractersticas particulares han inducido a un nutrido grupo de comentaristas y de personas que se han
dirigido a m a travs del privado, a preguntarme por una cuestin econmica a la que nadie (o eso dicen) les ha dado
una respuesta: tiene el mar xismo una cr tica cientfica? Mucha gente (dentro y fuera de internet), me ha realizado ms
o menos esa misma pregunta porque tiene la curiosidad por saber si el marxismo es acertado o eficiente en trminos
econmicos y si eso est demostrado cientficamente. Todos se me han quejado de que cuando han intentado aver iguar
por ellos mismos en qu acier ta y en qu falla el mar xismo, se han encontr ado con ar gumentos a favor y en contr a,
per o siempr e, siempr e desde el punto de vista poltico. Nunca desde el punto de vista cientfico. Aqu estoy para
resolver esa cuestin, y la voy a dejar clara desde el principio: si bien el marxismo tiene aportaciones interesantes e
incluso benficas desde el punto de vista social y poltico, el mar xismo falla y muchsimo, desde un punto de vista
cientfico. De hecho, es que no respeta el mtodo cientfico, y eso est ms que visto en el mundo acadmico y de la
Ciencia (no slo en la Economa, mucho ojo, sino tambin en las Matemticas, la Biologa, la Psicologa, la Neurologa
ya os podis ir preparando, que el ar tculo va a ser muy lar go y va a tener mucha enjundia). Pero la tradicional pelea
ideolgica entre izquierda y derecha, entre detractores y fans de Marx ha ocultado, empaado, oscurecido,
tergiversado y cuando no, se ha mentido directamente por su causa en la difusin de ese hecho.

A saber: que el mar xismo no es cientfico lo sabe cualquier a que haya estudiado (ser iamente) un mnimo de
Economa, Psicologa o incluso Biologa, pero la inmensa mayora de marxistas, especialmente los llamados
tradicionalistas o no reformistas, se han resistido ferozmente a admitir ese hecho por motivos ideolgicos, y se han
inventado rocambolescas explicaciones y excusas con tal de no dar su brazo a torcer admitiendo que muchas teor as
diseadas por K ar l M ar x (y Engels, etc.), especialmente las de ndole economicista, son ms falsas que la patada de
una culebra y que la Ciencia (pr cticamente cualquier r ama de ella) demuestr a que son falsas.

Y eso es un tremendo dolor de cabeza y motivo de vergenza para ellos por el hecho aadido de que Karl Marx aseguraba
que sus teoras estaban basadas en el mtodo cientfico. En este artculo-ensayo veremos cmo eso no es as,
independientemente de lo que digan o crean los seguidores y defensores del marxismo.

8. Otra cuestin por la que muchos me habis pedido que realice esta explicacin acerca del carcter no cientfico del
marxismo es porque creis que, al ser yo izquierdista (yo dira ms bien, progresista), mi crtica va a ser mucho ms
imparcial o, como mnimo, menos sesgada que si la hiciera un liberal o un conservador, que suelen ser los nicos que se
atreven a criticar a Marx (y lo critican ms poltica que cientficamente, claro, porque tienen inters en desacreditarlo).
Ciertamente, existen muy, muy, pero que muy pocos izquierdistas que critiquen contundentemente a Marx (o el
marxismo, en lneas ms generales) y eso que se merece una crtica de las gordas pero a ver si entendis esto los que me
leis, que muchos no lo acabis de pillar, especialmente en una sociedad tan polarizada poltica e ideolgicamente como
la espaola (al contrario de lo que sucede con, por ejemplo, la sueca): fuera yo de derechas, de izquierdas, anarquista o el
cartero de mi pueblo, al realizar una crtica cientfica sobre lo que sea (en este caso el marxismo), he de abstraerme de y
superar mis sesgos cognitivos e ideologas. O intentarlo. La mejor forma? Realizando una crtica a partir del mtodo
cientfico. Porque las pr uebas contr astadas empr icamente estn al mar gen de las cr eencias de una per sona. Es por
eso que predico tanto el que actuis como personas racionales y que antes que opinar o decidiros a apoyar algo, lo que
sea, os guiis por las pruebas contrastadas empricamente, haciendo uso de una actitud cientfica y lo ms objetiva posible.
Que os atengis a los hechos y no a las opiniones, que es como se ha de actuar. Una persona tiene derecho a tener
opinin, pero no lo tiene a negar los hechos. Una crtica cientfica al marxismo que yo haga no va a ser ms vlida porque
un servidor sea izquierdista como mucho, el que yo sea progresista le puede dar ms prestigio, pero no ms veracidad.
Entendis la diferencia? La verdad es la verdad la diga quien la diga: una cr tica cientfica al mar xismo llegar a las
mismas conclusiones si se r ealiza cor r ectamente, independientemente de la ideologa del que la r ealice.

9. Esto ya es un consejo general, antes de entrar en materia, y quiero que el artculo sirva para algo ms que para hacer
una crtica al marxismo Cuando vayis por la vida, intentad ser lo ms obj etivos que os sea posible. Las etiquetas
ni son fijas ni han de serlo, especialmente las ideolgicas, aunque sean unos heursticos muy cmodos. No niego que
existan las ideologas (o los sentimientos, a fin de cuentas somos animales), afirmo que no deberan controlarnos. Que te
guste una chica no es justificante para violarla, por ejemplo. En teora, el autocontrol y la capacidad para discernir lo que
es cierto o beneficioso de lo que no, independientemente de nuestras creencias o de las hormonas que nos apabullen es lo
que nos diferencia como animales supuestamente racionales de los animales irracionales (aunque hay por ah cada uno,
al que le quitara tanto lo de racional como lo de animal y lo dejara en irracional, simplemente).

Qu quiero decir con esto? Por si alguno no lo ha notado ya desde el principio, lo que pr etendo hacer con esta cr tica
al mar xismo es exponer tambin un ej emplo de cmo hay que super ar la ideologa la cr eencia, en suma, si sta se
demuestr a falsa. Como hay que hacer con la r eligin, por ej emplo. Lo repetir hasta la saciedad si hace falta: las
personas debemos evolucionar siempre hacia mejor en nuestras vidas y eso no se puede hacer bien si vamos por ella
basndonos en meras opiniones o anteponiendo nuestras creencias a los hechos y la realidad fsica. Si soy ecologista, si
soy socialdemcrata, si soy ateo, si no soy ultra de ningn equipo de ftbol, si soy luchador social es porque a lo largo
de mi vida he ido experimentando, estudiando la realidad y he ido comprobando fehacientemente qu es vlido, qu es
mejor, qu est ms fundamentado y lo he adoptado. Si no fumo, ni me drogo, ni me emborracho, si hago deporte, si soy
demcrata, si no creo en dioses ni entes sobrenaturales ni en el tarot ni el horscopo, si soy progresista antes que
conservador es porque he comprobado el beneficio y la veracidad de todo ello previamente a travs de pautas y
herramientas objetivas: el mtodo cientfico, la lgica, el anlisis comparativo, el estudio acadmico, y la experimentacin.
S que a muchos de vosotros os sonar todo ello un poco excesivo en cuanto a lo racional o que parezco un obseso con la
objetividad, el rechazo a la mentira y la lucha contra el exceso de relativismo. Ms de uno me ha llamado fascista del
pensamiento nico. Y yo me vuelvo a tronchar de la risa. Porque si como cientfico algo me diferencia de un fantico
es que no estoy sujeto a opiniones sino a hechos y mi postura cambiar siempre y cuando se me muestren y yo compruebe
las pruebas pertinentes y que no comparto al 100% ninguna ideologa o etiqueta. No porque yo me califique de
socialdemcrata voy a aplaudir las polticas del PSOE en Espaa que se hayan demostrado como perniciosas (ni le voy a
votar) ni porque sea neokeynesiano tengo que admitir por cojones que cualquier gasto gubernamental es mejor que ningn
gasto porque ya se han demostrado como falsas esas ideas y conceptos. Me quedo con lo que es cierto y est
comprobado. Si me quedo con el neokeynesianismo es porque comparto (ms bien, he comprobado) que la mayora de sus
propuestas son ciertas y beneficiosas pero aquello en lo que se comprueba que falla, pues lo mando a la mierda. sa es
una razn, si no la ms poderosa, por la cual considero que nadie debera ser seguidor o defensor a ultranza de ninguna
corriente ideolgica, religiosa, poltica o equipo de ftbol, ya puestos. Si por m fuera, las ideologas estaran muertas y
enterradas en pos de me quedo con lo que es cierto y funciona y lo que no, al carajo. El pr agmatismo y la ver dad van
por delante de la ideologa y el dogmatismo si soy sindicalista es porque he comprobado que es beneficioso
socialmente el poder defender los trminos de un pacto laboral entre trabajadores y empresarios desde el lado de los
trabajadores (que suele ser, mira t por dnde, el lado ms dbil y el que se suele ver peor afectado por los
incumplimientos de ese pacto) no soy sindicalista porque me molen el marxismo o las polticas de izquierda. Eso es
una penosa forma de pensar, y nada prctica.

Por poner un ejemplo ms conocido Isaac Newton realiz importantsimas aportaciones cientficas en trminos de
ptica, de Fsica (movimientos gravitacionales) y de Matemticas (teorema del binomio) e incluso fue uno de los primeros
tcnicos economistas (tecncratas) modernos (ah, no lo sabais?). Pero seguro que muchos de vosotros no sabais que el
tipo escribi tambin tratados sobre magia. S, el hombre estudi las ciencias ocultas. Significa eso que debo desechar
todo su trabajo empricamente demostrado sobre ptica y Fsica? Pues claro que no: mi deber como persona racional y
objetiva es quedarme con aquello en lo que acert y desechar aquello que fuera falso o equivocado.

Y digo todo esto por establecer una comparativa con el marxismo: si a da de hoy muchos marxistas se emperran en
defender a capa y espada la Teora Laboral del Valor (tambin llamada laboralista o teora del valor-trabajo, la
TLV, que estudiaremos a lo largo de este artculo-ensayo) aun a pesar de que es un fallo monumental ms que
demostrado como tal es porque creen que reconocer ese tremendo fallo por parte de Marx constituira la destruccin
total de la ideologa marxista (o marxiana). Y antes llegar la semana de los dos jueves que admitir tal cosa en contra de su
amada ideologa. Pues no tiene por qu ser as: tenis que ver las cosas desde el lado positivo Marx acert en muchas
otras cuestiones como, por ejemplo, el nfasis que hizo en la defensa de los pobres y oprimidos (que estaban bastante
oprimidos en su poca). Que fallara en la TLV no significa que Marx fallara en todo, que tenis la repajolera mana de ver
las cosas en trminos de blanco y negro. Pensar as es no pensar en trminos objetivos, sino emocionales.

10. Una nota ms como muchos sabris ya si me habis seguido durante algn tiempo, mis artculos estn organizados
temticamente y por series. Mi serie de artculos de anlisis y crticas hacia el neoliberalismo y la escuela austraca, por
ejemplo, estn organizados en una serie de enlaces a los que he llamado: el neoliberalismo contrastado y la escuela
austraca contrastada. Muchos me habis pedido que realice una serie dedicada a analizar y criticar al marxismo tal y
como estoy haciendo con su rival ideolgico, el neoliberalismo para compensar me habis llegado a decir alguno en
un arrebato de sinceridad (parece ser que tengo lectores de ideologa conservadora y liberal que consideran que me meto
en exceso contra el liberalismo). No voy a hacerlo. Por qu? Por varios motivos. Principalmente, porque nunca
dispongo de tiempo suficiente y el poco del que dispongo no lo voy a dedicar a combatir al marxismo, ms que nada
porque como autor acadmico y luchador social considero que, actualmente, es ms peligroso el neoliberalismo o la
aplicacin de polticas ultraliberales que el susodicho marxismo, por lo menos en mi pas y regin geopoltica (Europa).
Considero que el marxismo est ms que superado y que otros lo han criticado ms y mejor de lo que yo sera capaz de
hacer jams, tanto en castellano como en ingls. La escuela austraca (una de las fundadoras del neoliberalismo) es mucho
ms desconocida y no ha recibido ese tratamiento en castellano y creo que por ello es ms merecedora de mis
atenciones. De hecho, ya hay quien considera mi crtica hacia la escuela austraca la mejor en divulgacin en espaol
(desde aqu, muchsimas gracias por su consideracin a la Universidad de Valencia) o, al menos, la mejor para un
pblico no entendido en Economa. Adems, criticar a una ideologa tan sosa como el marxismo, no tiene tanta gracia
como criticar a la escuela austraca, cosa que es mucho ms fcil y divertida porque sus autores estn como cabras hartas
de comer papel, y porque tiene unos postulados y creencias tan humorsticos que haran las delicias del Club de la
Comedia.

11. No soy ningn tonto. S que la elaboracin de este artculo no me va a granjear muchos amigos. El marxismo tiene
todava muchos partidarios y, lo que es peor, partidarios acrrimos a los que no les va a hacer NINGUNA gracia este
artculo refutando la teora econmica marxista. Es ms, en algunos pases como el mo, estn aumentando ligeramente su
nmero debido a la persistencia de la crisis econmica que hace percibir a muchas personas que el sistema capitalista es
malo o ineficiente y busca alternativas en lugares ideolgicos como el marxismo (aunque esos lugares estn ya ms
que demostrados tambin como ineficientes). Ntese, por favor, que la elaboracin de este ar tculo no va a ensalzar el
papel del capitalismo. No soy precisamente un procapitalista (ser partidario acrrimo del capitalismo es, como mnimo,
tan estpido y corto de entendederas como serlo del marxismo). Los marxistas (los que quedan) no se caracterizan por ser
muy proclives a aceptar crticas, especialmente crticas para las que no hay defensa ni posibilidad de debate. Porque sa es
una de las conclusiones que iremos viendo: que el debate sobr e si la Teor a L abor al del Valor de M ar x es cor r ecta o
no, est cer r ado en el mundo acadmico y cientfico: es incor r ecta. Por qu sealo todo esto? Porque en alguna
ocasin, cuando he mostrado en qu falla el marxismo, me han tomado directamente por un capitalista y/o salido por
peteneras con afirmaciones y argumentos como: tu crtica al marxismo refuerza al capitalismo y a la derecha. No te
da vergenza con la de gente que hay murindose en frica de hambre? Que haya gente murindose de hambre en
frica es un drama, una pena y una vergenza pero no por ello deja la Teora Laboral del Valor de Marx de ser falsa ni
dos ms dos dejan de ser cuatro. Y no porque yo critique a la TLV de Marx tengo que estar dndole la razn al
capitalismo (o a la economa islmica o al modelo japons) o ser de derechas (se puede y se debe criticar el marxismo
siendo de izquierdas). Esas crticas no es ya que sean tontas. Son de hijos de puta que no quieren atender al
argumento cientfico central y se salen por la tangente emocional. Como s precisamente que las crticas que voy a recibir
por la elaboracin de este artculo van a ser de ndole emocional y poltica y no cientfica (porque de estas ltimas no las
puede haber), que voy a restringir al mximo los comentarios. Lo siento, ya soy perro viejo y, como sindicalista, he
conocido y tratado mucho con marxistas y s cmo se comportan. De hecho, si se me permite la expresin y a ttulo
particular, considero que el ser marxista actualmente, despus de todo lo que ha llovido histricamente y todas las
comprobaciones, estudios y experimentaciones que hemos realizado con l, es como ser cristiano todava hoy en da: un
absurdo tremendo y un ejemplo palpable de lo que significa no haber aprendido la leccin.

12. Resumiendo esta pgina acab dedicndose a demostr ar las falsedades de cier tos temas, la mayor a de ellos
r elacionados con la Economa, ms que nada, por que es lo que he estudiado y de lo que s. Hoy, por peticin
popular apabullante, voy a r edactar un ar tculo-ensayo donde dar a conocer un hecho bastante desconocido par a
el gr an pblico que habla espaol en mater ia econmica: que el mar xismo no tiene car cter cientfico. Vamos a
ver lo r efutando, desde un punto de vista cientfico, la mismsima base de la economa mar xista: la Teor a L abor al
del Valor (o del tr abaj o-valor ).

Para todo el que entre de nuevas en mi pgina y no lo sepa, le dir antes de empezar que la inmensa mayora de los por
qus que se preguntar, estn resueltos y explicados en el men lateral de la derecha (mi estilo, quin soy, por qu hago
todo esto, normas para poder comentar y para solicitar temas sobre artculos). Leoslos y no me deis la brasa en los
comentarios, vale? Por cierto, los comentarios tienen unas normas que son obligatorias si queris que os los desfiltre.

Amos p all.
Tumba de Karl Marx en el cementerio de Highgate (Londres, Reino Unido). En la inscripcin superior
puede leerse en ingls: Trabajadores del mundo, unos. Fotografa de Rose Voldemort. Fuente: H
de Humanidades.

.
.

1. Por qu dice el mundo acadmico que el marxismo no es cientfico?

.
Principalmente porque no se atiene al mtodo cientfico de estudio de la realidad aunque los autores marxistas digan
que lo hace.

Recordemos en qu consiste el mtodo cientfico, en lneas generales:

El mtodo o pr oceso cientfico designa al conj unto de pr cticas utilizadas y r atificadas por la comunidad cientfica
como vlidas a la hor a de pr oceder con el fin de exponer y confir mar sus teor as.

El mtodo cientfico, si bien est sujeto a variaciones fruto de las particularidades de cada rea de estudio sigue, en lneas
generales, estos pasos para comprobar o demostrar una teora o hiptesis:

1. Obser vacin: observar es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenmeno, para estudiarlos tal como se
presentan en realidad, puede ser ocasional o causalmente.

2. Induccin: la accin y efecto de extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el

principio particular de cada una de ellas.

3. Hiptesis: planteamiento mediante la observacin siguiendo las normas establecidas por el mtodo cientfico.

4. Probar la hiptesis mediante exper imentacin.

5. Demostracin o refutacin (anttesis) de la hiptesis.

6. Tesis o teor a cientfica (conclusiones).

Este es el mtodo cientfico tal y como se entiende normalmente, es decir, una de las versiones generales ms extendida
del mismo, aunque se puede simplificar mucho, mucho ms.

A ver si lo veis ms claro: el mtodo cientfico es el pr oceso mediante el cual los cientficos, de maner a colectiva y a
lo lar go del tiempo, intentamos constr uir una r epr esentacin lo ms exacta (es decir, fiable, consistente y no
ar bitr ar ia) posible del mundo que nos r odea.

Al reconocer que las creencias personales y culturales influyen tanto en nuestra percepcin como en nuestras
interpretaciones de los fenmenos naturales, los cientficos nos imponemos como obj etivo el minimizar esas influencias
cuando desar r ollamos una teor a explicativa, a travs del uso de procedimientos y criterios estndares.

Resumiendo, el mtodo cientfico intenta minimizar la influencia de los sesgos, parcialidades y prejuicios en el
experimentador a la hora de comprobar una hiptesis o teora. Los pasos ms bsicos del mtodo cientfico quedaran
pues, as:

1. Observacin y descripcin de un fenmeno o grupo de fenmenos.

2. Formulacin de una hiptesis para explicar los fenmenos.

3. Uso de la hiptesis para predecir la existencia de otros fenmenos o para predecir cuantitativamente el resultado de
nuevas observaciones.

4. Realizacin de pr uebas exper imentales de las pr edicciones por parte de varios experimentadores independientes que
realicen dichos experimentos de manera correcta.

Si los exper imentos confir man la hiptesis, sta se puede llegar a consider ar como una teor a o ley de la naturaleza.
Si los exper imentos no la confir man, debe ser r echazada o modificada. Como podis observar, la clave en la eficiencia
del mtodo cientfico reside en su capacidad o poder predictivo de la teora o hiptesis, segn se compruebe en los
experimentos.

Fuente.

Vindolo grficamente:
 .

En un lenguaje ms claro los cientficos utilizamos el mtodo cientfico por que es el que se ha demostr ado como
ms efectivo par a estudiar y conocer la r ealidad que nos r odea: observamos las cosas, los fenmenos naturales, etc.,
nos figuramos por qu son as (o por qu se comportan as) y los estudiamos mediante experimentacin para comprobar
si nuestra idea (hiptesis) sucede como pensbamos en primer lugar. Si es as, bien, y si no volvemos hacia atrs y
reformulamos la hiptesis con nuestros nuevos conocimientos a ver si afinamos la puntera y volvemos a
experimentar para comprobar esta nueva o modificada hiptesis. Hasta que demos con la tecla. Obviamente, cuanto
ms comprobemos y experimentemos (de manera correcta), tanto mejor.

Tened esto muy, muy en cuenta siempre: no es que el mtodo cientfico asegur e cul es la ver dad o cul teor a o
hiptesis es ver dader a, sino que muestr a las teor as que son falsas o quedan r efutadas. El mtodo cientfico funciona
mediante eliminacin de las opciones ms falsas y nos quedamos con las que concuerdan ms con la realidad. Haceos a la
idea de que mediante el mtodo cientfico, sobreviven las teoras ms fuertes y ms aptas.

Y, ahora, dnde est el pr oblema con el mar xismo r especto al mtodo cientfico?

En que cuando el mar xismo for mula una hiptesis, la sometemos a exper imentacin y la exper imentacin nos
muestr a que esa hiptesis es falsa, los autor es mar xistas no la abandonan o r efor mulan, sino que siguen
defendindola como vlida, aun en contr a de lo que muestr a y demuestr a la exper imentacin.

Y eso sucede especialmente con las teoras econmicas de Karl Marx.

Es por ello que vamos a estudiar la base de su teor a econmica, la Teor a L abor al del Valor (TLV), para que podis
comprobar cmo fallan la inmensa mayora de los postulados economicistas del marxismo. Espero que entendis que si
falla la base sobre la que se asienta su idea de lo que es (o debe ser) la Economa falla la idea gener al que tienen los
mar xistas sobr e Economa.

.
.

2. L a Teora del Valor.

.
Desde que el hombre es hombre (o mejor dicho, desde que el ser humano es ser humano), ste ha intentado conocer el
mundo que le rodea: se ha preocupado por saber por qu llueve, por qu se producen las mareas, por qu arde el fuego,
cmo y por qu se mueven las estrellas y dentro de esos porqus, est el por qu las cosas valen.

El por qu las cosas (ya sean bienes fsicos como un caballo o automvil, o servicios como la atencin mdica) tienen
valor ha sido uno de las temas ms tratados por los diferentes sabios, filsofos, cientficos y autores de las ms
diversas materias del saber humano durante milenios. No es para menos: es una de las cuestiones ms importantes para
conocer la realidad que nos rodea y para conocernos a nosotros mismos, qu caramba.

A lo largo de nuestra agitada Historia, ha habido autor es que han postulado una u otr a teor a par a tr atar de explicar
qu es el valor y por qu las per sonas (nosotr os) valor amos las cosas: Aristteles, Fan Li, Chanakya, Toms de
Aquino, Ibn Jaldn, Juan Duns Scoto, Thomas Mun, John Locke, David Hume, Jacques Turgot, Adam Smith, Jeremy
Bentham, David Ricardo, Stanley Jevons, Lon Walras fueron algunos de entre los muchsimos autores y acadmicos
que se atrevieron a tratar de mostrar y demostrar que las cosas tienen valor y por qu tienen valor.

Uno de esos autores fue Karl Marx.

En trminos acadmicos, en Economa (la rama principal de la Ciencia que se dedica a estudiar el por qu las cosas
valen), a la bsqueda de este por qu del valor se la llama Teor a del Valor .

Cuidado, una advertencia: la Economa no es la nica r ama de la Ciencia que se dedica a estudiar el por qu del
valor de las cosas ni muchsimo menos. La inmensa mayora de marxistas e incluso otros estudiosos de barra de bar de
la Economa desconocen que existen muchas otras ramas cientficas que estudian el porqu del valor de las cosas: la
Psicologa, la Biologa (especialmente a travs de la Etologa), la Neurologa, las Matemticas (a travs la Estadstica,
Teora de Juegos, teora de conjuntos), etc. Los que sean ms listos ya pueden ir previendo a dnde va a ir a parar el
objeto de estudio de este artculo.

L a teor a del valor es un tr mino genr ico que agr upa todas las teor as que, dentr o de la Economa, intentan
explicar el valor de inter cambio, esto es, el pr ecio de los bienes (como un automvil) y ser vicios (como un masaje).
Las cuestiones clave en esta teora econmica incluyen cosas como por qu los bienes y servicios tienen los precios que
tienen, cmo se llega a obtener el valor de los bienes y servicios, y cmo calcular el precio correcto de los bienes y
servicios (si es que tal cosa existe).

Tened esto en cuenta, por favor:

1) El valor (en Economa) es una medida del beneficio que un actor econmico (usted, yo) puede obtener tanto de un
bien como de un servicio.

2) Pero no es lo mismo que el valor de inter cambio (pr ecio).

A qu viene esto? A que s que los que no tengan mucha idea de Economa van a caer en lo que muchos legos no saben:
que el valor econmico no es el mismo que el valor de mercado.

No es igual lo que algo valga par a nosotr os que lo que cuesta adquir ir lo.

No es lo mismo valor que precio.

Es por eso que los economistas (la inmensa mayora, al menos) diferencian entre el valor de uso (el que nosotros le damos
a un bien o servicio) y el valor de inter cambio (el precio, vaya).

Si un consumidor desea fervientemente comprar un producto, eso implica que le va a dar un valor a ese producto mucho
ms alto que el precio al que est en el mercado. A la diferencia entre el valor para el consumidor y el precio de mercado
se le llama excedente del consumidor . Ejemplos? Uno que ya os puse en anteriores artculos: el agua. El agua es
mucho ms valorada que su precio en el mercado, en lneas generales (debido, principalmente, a que es necesaria para la
vida).

El valor se mide, generalmente, en unidades de moneda (las que emplee la sociedad de la que estemos hablando: euros en
la Unin Europea; dlares en EEUU; sacos de trigo en el Egipto faranico; tleros de plata en la antigua China; alimento,
herramientas u otras mercancas de trueque en la sociedad croman, etc.) con el objetivo de responder a esta pregunta:
cul es la mxima cantidad de diner o que un actor especfico puede y quier e pagar por un bien o ser vicio?

Ya hemos visto que no son lo mismo, pero el valor est r elacionado con el precio, como todos os podris figurar.
Cmo? A travs del mecanismo conocido como inter cambio. Es decir, las cosas valen unas respecto a otras: el agua
vale con respecto a las monedas (euro, dlar, plata, sacos de trigo), por ejemplo. Cuando un economista observa un
intercambio, se le revelan dos funciones de valor: la del comprador y la del vendedor. A la vez que el comprador revela
que est dispuesto a pagar una cierta cantidad por un producto, tambin se revela lo que al vendedor le cuesta
desprenderse de ese producto. El precio es, pues, un rastreador, un indicio, una pista, etc., del valor. Entendis? El
precio y el valor estaran relacionados (Marx lleg a afirmar que el precio es la expresin monetaria del valor). El cmo
es algo que vara segn cada autor que se ha dedicado a estudiar esta relacin.

Escena cotidiana en el mercado de Puerto Escondido, Oaxaca, Mxico.

Cuando se efecta una transaccin, se revelan dos funciones al observador: lo
que valora el comprador el producto y lo que le cuesta desprenderse de ese
producto al vendedor.

Hay muchas ms informaciones que nos revelan el valor de mercado de un producto, como la velocidad a la que ocurren
las transacciones, lo que nos indica a los observadores hasta qu extremo tiene valor el producto a lo largo del tiempo.

Dicho de otra forma, el valor es cunto se desea un obj eto o condicin con r especto a otr os obj etos o condiciones.
Los valores econmicos se expresan en ese cunto de algo (por ejemplo, euros) estamos dispuestos a dar a cambio de
otro algo (automviles, casas, atencin mdica, etc.).

Hasta aqu todo claro?

.
Bueno, pues los diferentes autores que se han enfrentado a estas cuestiones a lo largo de la Historia, han dado diferentes
explicaciones sobre por qu las cosas valen.

Y, en lneas generales, estas teoras que los diferentes autores han realizado a lo largo de la Historia se han agrupado en
dos gr andes conj untos, segn el motivo por el cual uno u otro autor perciba o entenda que la gente (nosotros) le
dbamos valor a las cosas:

a) L a teor a del valor intr nseco (teor a obj etiva del valor ).

b) L a teor a subj etiva del valor.

Vamos a explicar esto.

La inmensa mayora de autores y estudiosos del valor de las cosas han percibido o credo percibir que las cosas valen:

-Por elementos objetivos

-o por elementos subjetivos.

a) L as teor as del valor intr nseco u obj etivas sostienen, como su propio nombre indica, que el pr ecio de los bienes y
ser vicios no est en funcin de o no viene dado por juicios subjetivos. Es decir, que las cosas valen en funcin de uno o
ms motivos objetivos y que la persona tiene poco o nada que decir al respecto de lo que valen. Esta teora (o grupo de
ellas) sostiene que el valor de un objeto (bien o servicio) es intr nseco a l o est contenido dentr o de s mismo.

L a teor a labor al del valor (o del valor-tr abaj o) de M ar x se incluye en este gr upo. De hecho, en la actualidad, es
prcticamente la nica que queda con defensores de entre las teoras objetivas.

b) L as teor as subj etivas sostienen que par a que un bien o ser vicio tenga un valor econmico, el obj eto debe ser til
(debe tener utilidad) par a satisfacer las necesidades humanas. Es decir, que par a este gr upo de teor as, las cosas
valen por que a nosotr os nos valen. Porque nosotros pensamos o creemos que tienen valor para nosotros. As, tal cual.
L a inmensa mayor a de las teor as del valor actuales y la pr ctica totalidad de la comunidad cientfica de las
difer entes r amas de la Ciencia sostienen este punto de vista.

Fuente 1.

Fuente 2.

Incluso muchos grupos radicales no cientficos y absolutamente disparatados en sus planteamientos, como la escuela
austraca, sostienen este grupo de teoras subjetivas. Eso para que veis que los marxistas estn prcticamente solos en
defensa de la/su teora objetiva del valor.

Dentro de las teoras subjetivas del valor, la pr incipal y ms tr atada desde el punto de vista cientfico como aj ustada a
la r ealidad es la teor a de la utilidad mar ginal. Ya habl de ella en un artculo anterior pero no os preocupis, que os la
voy a resumir ms adelante, y establecer una comparacin con lo descubierto por otras ramas de la Ciencia para que
podis comprobar por vosotros mismos cmo y por qu se la da por vlida en trminos generales (aunque no sea
normativa o est estandarizada para explicar los precios) mientras que se demuestra que la teora laboral del valor
marxista es falsa te pongas como te pongas y la interpretes como la interpretes.

Todo esto de lo que os he hablado hasta ahora es a grandes rasgos, es decir, os he hablado de estas teoras hablando de los
pr ecios en gener al, no refirindome a ningn bien o servicio especfico ni a una circunstancia concreta. Los marxistas se
aprovechan mucho de ello para poner ejemplos de objetos y situaciones radicales para darlos despus como vlidos a nivel
general y as escaparse en sus contraargumentaciones.

La inmensa mayora de estas teoras (objetivas y subjetivas) contienen tratamientos especficos para cuando un bien o
servicio se pone a funcionar en las transacciones de un mercado del mundo real o cuando se la estudia en un rgimen de
precios fijos o rgidos, pero sigamos con lo nuestro.

Algunos lectores avispados habrn notado que en la enumeracin de sabios y autores que he hecho me he detenido en
aquellos que realizaron su obra en el siglo XIX (ms concretamente, a finales del siglo XIX). Por qu es eso as? Porque
la Economa acadmica y cientfica dio por finalizada la bsqueda del por qu las cosas valen a finales del siglo
XIX. Fue una de las gr andes apor taciones de la Economa (desde entonces, lo que ha habido acadmicamente es un
refinamiento de ese descubrimiento bsico).

En la actualidad, el mundo de la Ciencia (no slo la Economa) da por zanj ado el asunto: las cosas valen por que
nosotr os cr eemos que valen, no por que el obj eto valga por s mismo.

Si nosotros le damos valor al oro, a un plato de macarrones, a un viaje a Punta Cana, a un masaje tailands o a un Volvo
V-40 no es porque esos bienes o servicios tengan valor por s mismos sino porque tienen valor para nosotros. sa es la
razn por la cual vemos en el da a da que no todas las personas aceptaran pagar lo mismo por un iPhone, por ejemplo.
Los hay que pagaran lo que el vendedor ha estipulado como precio de venta porque a esas personas les gusta; los hay que
no pagaran porque no les gusta o no lo necesitan y otros que lo compraran si su precio fuera menor (lo valoran pero no
tanto como para pagar el precio estipulado por el vendedor) e incluso los hay que pagaran un poco ms si con ello se lo
pudieran llevar ya, ya, pero que ya (Apple-adictos de los cojones). Es por eso que el oro no ha valido igual ni en todas
las pocas ni para todas las culturas (para los cromaones el oro no vala ni un pimiento; para los antiguos griegos de la
Ilada el hierro era ms valioso, etc.). En resumidas cuentas que las cosas valen porque valen para nosotros, para cada
individuo.

Y cada individuo tiene una ser ie de pr efer encias y cir cunstancias per sonales que moldean esas pr efer encias que le
hacen valor ar un bien o ser vicio de maner a difer ente.

L os mar xistas dicen que no, ea, que las cosas valen por un motivo en concr eto: el tr abaj o socialmente necesar io
par a pr oducir las .

Vamos a ver el cmo y por qu los marxistas dicen que las cosas valen y lo vamos a comparar posteriormente con lo
que muestran las pruebas contrastadas empricamente que nos ensean las diferentes ramas de la Ciencia.
.

3. L a Teora L aboral del Valor (TLV) o teora del valor-trabaj o de K arl Marx.
.
Muchos marxistas se excusan o pretenden escaquearse de las crticas hacia su teora del valor quejndose de que los
dems economistas no la entendemos. En alguna ocasin me han llegado a decir que como no has estudiado con un
profesor marxista no has llegado a entender la TLV y eso te pasa por haberla estudiado con un profesor no marxista (o
neoclsico), etc.

Claro, claro

No es que la TLV falle, qu va, qu va es que los dems no la hemos entendido. Eso me suena a lo mismo que me
decan los profesores de Religin por ser ateo que yo no entenda la existencia de Dios porque no me la haba
demostrado un telogo.

Parafraseando a Richard Dawkins, les dir a creyentes religiosos y marxistas lo mismo: no hace falta estudiar
duendeologa para saber que los duendes no existen.

Pero bueno, que no se diga. Vamos a ver qu dicen los marxistas para defender la existencia de su Teor a del Valor . As
de paso podrn comprobar que si los dems economistas no la consideramos vlida no es porque no escuchemos ni a sus
partidarios ni leamos sus obras, sino porque es falsa en s misma. Vamos a ver quin era Karl Marx y cmo y por qu se
invent o cre esta Teora Laboral del Valor.

.
.

3.1. Quin fue y qu hizo K arl Marx.

.
Creo que no es necesario hablar mucho sobre quin fue Karl Heinrich Marx, ya deberais conocerle si habis estudiado
algo en el colegio.

Un pequeo resumen: fue un pensador, revolucionario social, periodista y filsofo alemn de origen judo, que vivi entre
1818-1883. Sus ideas jugaron un papel muy significativo en el establecimiento del movimiento socialista y en la
conformacin de muchos estudios sociales (como la Sociologa, la Historia y la Economa).

Naci en una familia acomodada de clase media en Trier (Trveris, en castellano), Prusia, y estudi en la universidad de
Bonn y en la de Berln. Su padre (abandon el judasmo antes de que Marx naciera) era abogado y quiso que se formara
en leyes, pero lo que a Marx siempre le apasion fue la Filosofa.

Karl Marx con dieciocho aos

de edad y con el uniforme de
estudiante de la universidad de
Berln.

De hecho, las ideas de Hegel tuvieron una gran influencia en el desarrollo de su materialismo dialctico (aunque las acab
criticando). Marx siempre estuvo dando tumbos de un lado para otro de Europa (Alemania, Blgica, Francia e
Inglaterra) porque sus ideas polticas, que fue desarrollando paulatinamente, eran muy radicales para la poca: Marx se
opuso a las monarquas absolutas, a la burguesa acomodada de la poca e incluso critic ferozmente a otros pensadores
radicales, como el anarquista Mikhail Bakunin. Tambin era ateo y un gran crtico del papel de la religin. Dio a conocer
sus ideas en peridicos de lneas editoriales radicales. Estos peridicos eran frecuentemente clausurados por la censura de
los gobiernos ultraconservadores de la poca, y Marx fue obligado a exiliarse de pas en pas. En 1849 logr asentarse en
Londres gracias a su amigo Fr iedr ich Engels, quien le pas una pensin con la que l y su familia pudieron sobrevivir
hasta su muerte, acaecida en esa misma ciudad.

Marx elabor sus ideas a lo largo de su vida y las public en artculos y obras de diversa ndole. Es conocido, sobre todo,
por el Manifiesto Comunista (1848) y el Capital (1867-1894), obras en las que colabor extensamente su amigo y
compaero revolucionario, Friedrich Engels (a menudo se les cita a ambos conjuntamente, y ste ltimo public algunas
de sus obras despus de la muerte de Karl).

Exiliado en Bruselas, Marx se convirti en uno de los lderes de la Liga Comunista y, posteriormente, ya en Londres, de la
Asociacin Internacional de los Trabajadores (la Primera Internacional, vaya).

Qu es lo que ms nos interesa saber de Marx?

Sus ideas, porque tuvieron una repercusin ms que notable en la Historia, especialmente en la Historia del siglo XX. A
las teor as de M ar x sobr e la sociedad, la poltica y la Economa, se las conoce colectivamente como mar xismo y
se centr an, pr incipalmente, en que el desar r ollo de todas las sociedades se pr oduce a tr avs de una lucha de clases:
un conflicto entr e la clase poseedor a que contr ola la pr oduccin y una clase baj a que pr oduce el tr abaj o con el
que se cr ean los bienes. Muy crtico con la forma socioeconmica que haba adoptado la sociedad de su poca, el
capitalismo, lleg a llamarla la dictadura de la burguesa, ya que crea que estaba dirigida por las clases ricas con el
nico propsito de obtener su propio beneficio. Y predijo que, como en sistemas socioeconmicos previos, el capitalismo
producira inevitablemente tensiones internas que conduciran a su autodestruccin y reemplazamiento por un nuevo
sistema social: el socialismo.

l aseguraba que con el socialismo, la clase trabajadora sera la que gobernara, bajo la forma de una dictadura del
proletariado, el llamado estado de los trabajadores o democracia popular (os acordis de los nombres de pases de
Europa del Este como Repblica Democrtica de Alemania o tambin de la Repblica Popular de China? Pues ya
sabis de dnde vienen). Tambin crea que el socialismo, a su vez, sera reemplazado paulatinamente por una sociedad
sin estado y sin clases llamada comunismo. Adems de creer en esa inevitabilidad del socialismo y del comunismo,
Marx luch activamente por implementar el primero (lleg a financiar movimientos armados con parte de su fortuna
familiar), alegando que los tericos sociales y la gente no privilegiada deberan llevar a cabo acciones revolucionarias para
derribar el capitalismo y traer ese cambio socioeconmico lo antes posible.

Muchos gobiernos socialistas revolucionarios (llamados habitualmente comunistas) que sostenan conceptos marxistas
llegaron al poder en una gran variedad de pases en el siglo XX: Cuba, Corea del Norte, China (1949), Rusia (la Unin
Sovitica, en 1922), Vietnam, Etiopa, Angola, etc. Muchos sindicatos y partidos de los trabajadores tambin tuvieron
principios influenciados por las ideas marxistas, las cuales se implementaron bajo diferentes variantes (leninismo,
estalinismo, trotskismo, maosmo, juche), con la intencin de adaptarse a sus diferentes sociedades y culturas.

Karl Marx (atrs, derecha) junto con

Friedrich Engels (atrs, izquierda), con
las hijas de Marx: Jenny Caroline, Jenny
Julia Eleanor, y Jenny Laura. Junio de
1864.

Biogr afa de K ar l M ar x en la univer sidad de Stanfor d.

Biogr afa de K ar l M ar x (en castellano).

Por todo esto, a M ar x se le ha descr ito a menudo como una de las figur as ms influyentes de la Histor ia.

Y estoy de acuerdo.

Pero que haya sido influyente no significa que tuvier a r azn. Tambin fueron muy influyentes Aristteles, Mahoma,
Confucio, Adolf Hitler y Friedrich Nietzsche y eso no significa que todo lo que hicier an fuer a bueno o que sus ideas
fuer an ver aces y cier tas.

Quiero que lo veis claro: Marx no fue sino un pensador de su poca, moldeado por la misma. Tena una serie de ideas
sobre lo que era la sociedad de su poca y cmo debera ser la sociedad ideal segn l. E intent explicar, como todos los
autores ms o menos comprometidos de la Historia cmo funcionaba la realidad.

Y Marx (como muchos otros: Hegel, Schopenhauer, Kierkegaard, Popper, etc.) intent explicar cmo era esa realidad de
una manera lo ms completa posible, tratando los aspectos ms relevantes de la sociedad de su poca lo que inclua su
economa.

Dentro de sta, por supuesto, si quera ser lo ms completo posible, no poda pasar por alto el exponer cmo y por qu
valan las cosas.

Y desarroll una teora del valor que se dio en llamar posteriormente Teor a L abor al del Valor , labor alista (en
castellano de Hispanoamrica) o del tr abaj o-valor (Marx nunca la llam as, l se refera a la ley del valor en sus
escritos).

3.2. Cuestiones concretas sobre la Teora L aboral del Valor.

.
Una explicacin previa muy, muy simple para no entendidos en Economa: la Teora Laboral del Valor (TLV de ahora en
adelante, para abreviar) se centra en que las cosas (los bienes y servicios) valen segn haya costado en trabajo hacer
esos bienes y servicios.

Es decir, para esta teora, las cosas valen ms o valen menos segn el trabajo que haya costado producirlas.

Y, ahora, vamos a explicar eso ms en detalle y profundidad, porque lo que normalmente se entiende por trabajo no es
lo mismo a lo que se refera Marx.

Antes que nada, he de decir que Marx no fue el nico en postular una teora basada en el trabajo como referencia base
para tener en cuenta el valor de los bienes y servicios. De hecho, en los libros sobre Economa clsica ms antiguos, se
hace referencia a las teoras laborales del valor (en plural) porque hubo otros dos autores importantes que le dieron una
cierta validez a esta idea: Adam Smith y David Ricar do, si bien el primero mand al guano esa idea cuando comprob
que era una mala explicacin sobre el valor, Ricardo no la sistematiz bien (habl de valor basado en horas-trabajo) y
fue Marx el que qued como principal adalid de la idea de que el trabajo o algo relacionado con el trabajo era la
referencia principal a la hora de tener en cuenta el valor de las cosas. De hecho, Smith acab planteando una teora muy
similar a la posterior y ms aceptada de la utilidad marginal, y Ricardo ya dud en vida de que esa teora del valor basado
en el trabajo fuera cierta, porque se dio cuenta de que las cosas no valan lo mismo a lo largo del tiempo:

No puedo dejar pasar la dificultad que supone [el caso de] el vino, que se mantiene en la bodega durante
tres o cuatro aos [ esto es, mientras que se va incrementando su valor de intercambio o precio] , o el de la
madera de roble, que quizs no haya originalmente costado ni dos peniques en trabajo, y an as acaba
valiendo 100 libras.

Fuente.
Adam Smith (1723-1790), a la izquierda, y David Ricardo (17721823), a la derecha, dos de los economistas clsicos ms in
primeros das de la Economa como rama de estudio acadmica diferenciada, defensores de teoras del valor objetivas. Muy
economista, se pensaba intuitivamente que el valor deba tener obligatoriamente una razn objetiva. No fue hasta mediados
marginalista que se descubri que el valor era tan complejo que no tena una nica variable como sustancia generadora de v
deseos y circunstancias particulares de los individuos.

Ricardo se dio cuenta, intuitivamente, de que ni sumando todos los costes habidos y por haber en la produccin de
determinados bienes, eso justificaba el tremendo valor en precio que acababan adquiriendo con el tiempo. Es ms,
algunos bienes se r evalor izaban con el tiempo incluso habiendo ter minado su pr oduccin y muy por encima de sus
costes de mantenimiento (como el vino, que cuanto ms aejo, se valora ms por su calidad; hablaremos del ejemplo del
vino ms adelante, es uno de los que ms os encontraris por internet al hablar de la TLV pero vamos a hacerlo bien).

Marx desarroll esa idea de una for ma difer ente para no mandar a la porra esa teora desde primera hora.

Cuidado, que ahora vienen conceptos muy difciles de entender para el nefito (el problema de Marx es que hablaba
enrevesadsimamente), har un resumen ms sencillo en el apartado 3.3.

M ar x defini el valor de un pr oducto como el tr abaj o abstr acto socialmente necesar io incluido en la pr oduccin
de ese pr oducto. M ar x comenz la exposicin de esta teor a asumiendo que el valor de inter cambio (el pr ecio) de
ese pr oducto er a igual o pr opor cional a su valor en tr abaj o (podis leerlo en el captulo VII de El Capital, volumen I).

Ms claramente expuesto incluso en Contribucin a la crtica de la economa poltica, M ar x lleg a afir mar que el
tr abaj o-tiempo er a lo que deba confor mar el mismsimo diner o (como patrn!: hasta ese mismsimo punto lleg a
darle importancia al trabajo-tiempo como fuente de valor).

Fijaos bien que Marx dijo, al contrario que muchos de otros estudiosos de la Economa como Ricardo, no que fuera el
trabajo (a secas) lo que le daba valor a las cosas sino el trabajo abstracto socialmente necesario. Por qu dijo eso? Para
no pillarse los dedos. Porque hasta un tonto se dara cuenta de que nadie valora algo slo por el trabajo que haya costado
hacerlo (como se dio cuenta Ricardo con el caso del vino). De hecho, Marx se vio incluso obligado a decir en la Crtica
del programa de Gotha que:

El trabajo no es la fuente de toda riqueza. La naturaleza es la fuente de los valores de uso (que son los que
verdaderamente integran la riqueza material!), ni ms ni menos que el trabajo, que no es ms que la
manifestacin de una fuerza natural, de la fuerza de trabajo del hombre.

Fuente.

Unas notas:

1) Marx realiza aqu una distincin entre valor de intercambio (del que trata la TLV) y el valor de uso.

2) Al contrario que Ricardo y sus seguidores, Marx distingue entre fuerza de trabajo y trabajo. Fuerza de trabajo es
el potencial de los trabajadores para trabajar, a travs de sus msculos, habilidades y capacidades. Es la promesa de poder
crear trabajo posedo por el trabajo humano que an no se ha empleado. Trabajo es la actividad real de producir valor.
El beneficio para los capitalistas o plusvala surge cuando los trabajadores realizan ms trabajo del necesario para pagar el
coste de contratar su fuerza de trabajo.

Fuente.

Marx utiliza el concepto de tr abaj o-tiempo abstr acto socialmente necesar io par a intr oducir una per spectiva social
distinta de la que empleaban sus predecesores y los economistas neoclsicos. Los dems economistas hacen uso de teoras
desde el punto de vista del individuo, mientras que M ar x utiliza la per spectiva de la sociedad en su conj unto. Con
produccin social se refiere a una complicada e interrelacionada divisin del trabajo de una amplia variedad de personas
que dependen unos de otros para su supervivencia y prosperidad.

Traducido al castellano de Valladolid: M ar x dice que las cosas valen no por el tr abaj o que haya costado pr oducir una
cosa (como deca ms o menos Ricardo, que se refera a las horas individuales de trabajo) sino por el tr abaj o
(intelectual o fsico) que a la sociedad en su conj unto le haya costado pr oducir esa cosa.

Por ah pretenda escaquearse de la acusacin que todo hijo de vecino le poda hacer: que a m me importan un pimiento
las horas, el tiempo, el esfuerzo intelectual o los kilojulios de esfuerzo fsico que haya costado producir una sartn, no voy
a basar el precio que estoy dispuesto a pagar por ella slo en eso (si es que me digno valorar eso).

Al decir tr abaj o-tiempo abstr acto socialmente necesar io dejaba las cosas mucho ms en el aire, no era tan
criticable o eso pensaba l. Con ese concepto se referira a una caracterstica propia de toda mercanca que el trabajo
empleado para producirla es compartido por diferentes tipos de trabajo. Por ejemplo, en la elaboracin de una sartn no
hay que tener en cuenta slo el trabajo del herrero, sino el de la extraccin del mineral de hierro de la mina, el transporte
de ste, el embalado, el esmaltado, el trabajo del carpintero que ha fabricado el mango, etc., etc., etc. As pues, el
concepto de trabajo abstracto es ms o menos similar al de trabajo promedio (empleado en hacer ese producto): el valor
de inter cambio en la obr a de M ar x se concibe como la pr opor cin (o par te alcuota) del tr abaj o-tiempo de una
sociedad.

Se refera con este concepto al tiempo mnimo de trabajo medio simple requerido, en condiciones econmico-sociales
determinadas, para producir determinado bien.

Toma ya.

Un resumen de aquello con lo que Marx se refera al valor, segn sus propias palabras, a ver si as lo comprendis
mejor:

En el contexto de su obra central, Marx define el trabajo como gasto productivo de fuerza humana
creadora de valor econmico medido en unidades convencionales de tiempo:

<> (K. Marx: El Capital Libro I Cap. I apartado 1)

Pero, seguidamente, Marx aclara que el tiempo de trabajo creador de valor no es un concepto temporal
absoluto, es decir, que las cosas no valen simplemente por el tiempo que cada individuo tarda en
producirlas, sino por el tiempo de trabajo social promedio vigente en un momento dado y al interior de una
determinada sociedad o pas, concepto que Marx sintetiza en la expresin: trabajo socialmente necesario y
lo define as:
<> (K. Marx: El Capital Libro I Cap. I Aptdo. 1)
Bajo estas nuevas condiciones determinadas por la significativa extensin social en el uso del telar de
vapor, las empresas que seguan funcionando con los telares movidos manualmente, se vieron precisados a
ofrecer sus productos a la mitad por debajo de su valor individual so pena de quedarse sin venderlos. Y
aqu Marx introduce el concepto de magnitud de valor, segn el cual, determinada cantidad de unos
valores uso, adquieren la capacidad de intercambiarse por determinada cantidad de otros:
<> (K. Marx: Op. Cit.)
Esto supone que el concepto de magnitud de valor se refiere exclusivamente al tiempo de trabajo contenido
en uno o varios productos. Actividades productivas como, por ejemplo, los trabajos del metalrgico y del
carpintero, siendo ambos gasto productivo de cerebro, msculo, nervio, articulaciones, etc., por sus
productos respectivos podemos saber que se trata de dos formas distintas de emplear y gastar fuerza
 humana de trabajo. Pero en tanto sus respectivas unidades de producto insumen el mismo tiempo de trabajo
social medio o tiempo de trabajo socialmente necesario, esos dos trabajos producen la misma magnitud de
valor, son de la misma cualidad econmica.
La categora de magnitud de valor difiere en el concepto de tiempo respecto de la categora fuerza
productiva del trabajo. La magnitud de valor atiende al tiempo de trabajo abstracto sindole indiferente el
tipo y la cantidad de productos en que se encarna, mientras que la productividad del trabajo se refiere al
tiempo de trabajo concreto materializado en determinado tipo y cantidad de productos:
<siempre la misma magnitud de valor. Pero en el mismo espacio de tiempo suministra valores de uso en
diferentes cantidades: ms cuando aumenta la fuerza productiva, y menos cuando disminuye.>> (K. Marx:
Op. Cit. Punto 2. Subrayado nuestro).
De todo este razonamiento se desprende que todo tiempo de trabajo contenido en cualquier mercanca,
debe traducirse necesariamente en una determinada magnitud de valor, de modo que si en cualquier
relacin mercantil se intercambia ms trabajo por menos, esto significa que se intercambia ms valor por
menos en una magnitud determinada por esa diferencia de no equivalentes en trabajo insumido, aunque
segn los precios en dinero parezca que se intercambien equivalentes.

La fuente es Rolando Astarita, no os quejaris, eh, marxistas argentinos? (guio, guio). Repetimos para esos marxistas
argentinos que NO se quieren dar por enterados: la fuente que ellos utilizan es Rolando Astarita.

Menudo galimatas si no se va explicando a la vez, verdad? Acostumbraos a ello: Marx es famoso entre los economistas
(y el lector medio) por emplear un lenguaje farragossimo y muy difcil de entender para el profano en materia, ms
parecido al lenguaje de los filsofos cerraos del siglo XIX que a los economistas numricos. Cuntos de vosotros
conocis a alguien que se haya ledo sus obras enteras y hasta el final? Ja, ja, ja Intentad leedlas si no me creis. Fue por
eso que Engels y otros autores tuvieron que traducir y simplificar sus obras a un lenguaje ms llano y entendible para
las masas.

Marx no sistematizaba ni cuantificaba bien. Ni le interesaba.

Portada de uno de los primeros libros (en alemn)
de Das Kapital, Kritik der politischen konomie,
ms conocido en espaol como El Capital de Karl
Marx en la primera edicin de 1867. Coleccin
Saitzew en la Biblioteca Central de Zurich. Marx no
redact su teora del valor en una sola de sus
muchas obras, sino a lo largo de varias de stas,
aunque donde ms se explay fue en El Capital
(de varios volmenes), ampliamente considerada
como la ms importante de entre todas las que
escribi.

Vamos a resumir un poco.

El valor de un pr oducto, par a M ar x, est deter minado ms por los estndar es sociales que por las condiciones
individuales. Esto explicara, segn Marx, por qu los avances tecnolgicos rebajan el precio de las mercancas y sacan
del negocio a los productores menos avanzados. M ar x aade, adems, que no es el tr abaj o per se el que cr ea valor
sino la fuer za de tr abaj o vendida por los tr abaj ador es a los capitalistas y distingue entr e tr abaj o pr oductivo e
impr oductivo. Slo los trabajadores asalariados de los sectores productivos produciran valor.

Fuentes:
La misma obra de Marx.

John R. Bell: Capitalism and the Dialectic The Uno-Sekine Approach to Marxian Political Economy, p. 45. London,
Pluto Press 2009.

Anlisis de David Harvey.

.
Como todos podis observar, es este concepto de trabajo abstracto socialmente necesario, que Marx deja relativamente
vago y en el aire, sin desarrollarlo exhaustivamente, lo que ms quebraderos de cabeza genera tanto a sus seguidores y a
sus detractores: no lo sistematiz suficientemente. Por qu? Una vez ms, para no pillarse los dedos dejando claro qu es,
segn l, lo que hay detrs del valor de las cosas. Numerosos crticos del marxismo (especialmente los economistas ms
matemticos) sealan y no sin acierto que qu cojones es eso del trabajo socialmente necesario en trminos
numricos, de manera cuantitativa, para poder verlo ms claro. Todava estamos esperando.

Quiero que veis clara una cuestin: da igual que se entienda o no lo que quiso decir K ar l M ar x con su concepto de
tr abaj o abstr acto socialmente necesar io . De ah lo que dije anteriormente sobre que no es necesario haber estudiado
duendeologa para saber que los duendes no existen. No es ni el trabajo abstracto ni el trabajo socialmente
necesario, ni el trabajo humano, ni el trabajo divino, ni los trabajos de Hrcules lo que est tras el valor de las cosas.

Detr s del valor de las cosas no hay nada asociado con cualquier a de los difer entes significados de tr abaj o . No es
el tr abaj o ni cualquier a de sus acepciones la sustancia gener ador a de valor , utilizando las palabr as de M ar x.
Detr s del valor de las cosas est otr a sustancia : la utilidad que nosotr os le demos a las cosas, es decir, lo que a
nosotr os como individuos nos par ece valioso.

De eso trataremos en los siguientes apartados: ni los ser es humanos ni ningn ser vivo per cibimos el valor en funcin
del tr abaj o (del tipo que sea) que haya costado cr ear un bien o ser vicio.

Y s, eso es lo que han demostrado empricamente y sin discusin todas las ramas de la Ciencia que han estudiado esa
cuestin.

Fotografa de Karl Marx en

Londres,1875. La pose es tpica
de la poca.

En realidad a Marx lo que le interesaba a la hora de exponer su Teora del valor-trabajo no era su cuantificacin sino
rendodear su visin de la realidad llegando a travs de esta teora a la conclusin de que el capitalismo es una
estr uctur a institucional en la cual una pequea minor a (los capitalistas) oligopolizan (dominan entre todos ellos) los
medios de pr oduccin. As, los trabajadores no pueden sobrevivir excepto trabajando para los capitalistas mientras que el
Estado preserva esta desigualdad de poder (a la fuerza). El ejrcito de reserva de los desempleados amenaza
continuamente a los trabajadores empleados, empujndoles a trabajar duro para producir para los capitalistas (o trabajas
o tengo otro dispuesto a hacerlo por ti).

El hombre, en cuanto hombre, se hace ms pobre, necesita ms del dinero para aduearse del ser enemigo,
y el poder de su dinero disminuye en relacin inversa a la masa de la produccin, es decir; su
menesterosidad crece cuando el poder del dinero aumenta. La necesidad de dinero es as la verdadera
 necesidad producida por la Economa Poltica y la nica necesidad que ella produce. La cantidad de dinero
es cada vez ms su nica propiedad importante. As como l reduce todo ser a su abstraccin, as se reduce
l en su propio movimiento a ser cuantitativo. La desmesura y el exceso es su verdadera medida.

Manuscritos econmicos y filosficos de 1844 (tambin llamados Cuadernos de Pars). Karl Marx.
.

En resumidas cuentas, Marx utiliza su TLV para derivar de ella la teora de la explotacin baj o el capitalismo: dado que,
segn l, tras el por qu las cosas valen est el trabajo (abstracto socialmente necesario), los capitalistas, al dominar y
controlar el trabajo (los medios de produccin y a los trabajadores, que son los que crean el valor-trabajo), controlan todo
el valor de la sociedad y, por ende, controlan a la sociedad.

Ah tenis el por qu se invent Karl Marx su teora del valor (y por qu se la llama laboral o del valor-trabajo).
.

3.3. Un resumen sencillo de lo visto hasta ahora.

.

1) Una de las cuestiones ms atractivas para el estudio de la realidad que se le han presentado tradicionalmente a los
acadmicos y cientficos ha sido el porqu las cosas valen.

2) A lo largo de la Historia, diversos autores han ido presentando diversas teoras de por qu las cosas (bienes y servicios)
valen (teora del valor).

3) Esas teoras se han ido agrupando en torno a dos visiones de por qu las cosas valen:

A) -las teoras objetivas (las cosas valen merced a elementos objetivos): la teora laboral del valor o TLV de Karl Marx se
encuentra entre stas y es en la actualidad prcticamente la nica que tiene defensores de entre las teoras objetivas del
valor.

B) -las teoras subjetivas: estas teoras son las respaldadas por la comunidad cientfica (no slo los economistas, sino
psiclogos, etlogos, neurlogos, etc.). La principal y ms aceptada como vlida es la teora de la utilidad marginal: esta
teora defiende que las cosas valen en tanto en cuanto nosotros percibimos que valen para nosotros, no porque valgan por
s mismas.

4) La Teora Laboral del Valor marxista sostiene que las cosas valen por un elemento objetivo: el trabajo abstracto
socialmente necesario empleado en su produccin.

5) Independientemente de en qu consista el concepto de trabajo abstracto socialmente necesario, queda claro que para
los marxistas la sustancia, lo que hay detrs del valor de las cosas es algo relacionado con el trabajo.

6) sa es la hiptesis que plantean los marxistas para defender su teora laboral del valor (o del valor-trabajo) dentro del
mtodo cientfico.

Y ahora

Es cierto eso que dice Marx ?

No.

Ni el trabajo abstracto socialmente necesario ni ninguna de las acepciones o significados de trabajo es lo que est
detrs del valor de las cosas.

Y la refutacin de esa hiptesis se ha demostrado cientficamente?

S.

L o que la Ciencia ha ido demostr ando a lo lar go de aos de exper imentacin y r ecompr obacin es que la base del
valor de las cosas (los bienes y ser vicios) depende de lo que nosotr os cr eamos: de la utilidad que par a nosotr os
como individuos tengan esos bienes y ser vicios.

Veamos cmo diferentes ramas de la Ciencia han llegado a la misma conclusin. Ms correctamente habra que decir que
todas las ramas de la Ciencia han refutado la Teora Laboral del Valor (recordemos que el mtodo cientfico no dice que
una teora o hiptesis sea verdadera sino que refuta la que se demuestra como falsa).

.
.

4. Cmo refuta la Ciencia la Teora L aboral del Valor marxista.

4.1. Desde la Economa.

.
Obviamente, es la Economa la rama de la Ciencia que ms se ha molestado en buscar el porqu las cosas tienen valor.

Ya vimos cmo en los inicios de la Economa como actividad acadmica y cientfica independiente (el siglo XIX), hubo
algunos (muy pocos) autores que creyeron que el valor de las cosas se fundamentaba en algo relacionado con elementos
objetivos, principalmente el trabajo. Tambin vimos que algunos de estos autores acabaron desechando esta idea al
comprobarla (Adam Smith) y cmo otros acabaron viendo tremendas incoherencias en la formulacin de esta hiptesis
(David Ricardo).

Los marxistas se agarran al hecho de que Marx formul su Teora Laboral del Valor de forma distinta a estos autores para
seguir dndola como vlida.

El problema que tienen los marxistas es que da igual cmo la formulen no es nada relacionado con el trabajo lo que est
tras el valor de las cosas.

En aquellos tiempos, los economistas o interesados en la Economa, estudiaban mucho, buscando la respuesta a esta
cuestin del porqu valen las cosas. Y, de tanto darle al caletre, al anlisis comparativo y a la observacin de cmo
sucedan las transacciones econmicas entre las personas, algunos de ellos llegaron a una serie de conclusiones que
acabaron imponindose como vlidas al ser recomprobadas.

William Stanley Jevons, Lon Walras y Carl Menger (entre muchos otros) llegaron a la conclusin de que lo que hay tras
el por qu las cosas valen es

la utilidad que nosotr os como individuos le damos a las cosas.

La utilidad que cada uno de nosotros le damos a las cosas.

No un uso a secas, bastante determinado y definido como el que expona Marx.

Repetimos y reseamos para que el lector pro-marxista puede empezar a entender: para Marx, incluso el uso de un bien
est limitado por su misma naturaleza. Aunque l seale que un bien pueda tener distintos usos par a difer entes
usuar ios, esos usos estar an limitados por la natur aleza de ese bien o ser vicio cosa que no detalla como tampoco
menciona en detalle (porque se le vendra abajo desde primera hora su teora de que el valor est basado en cuestiones
objetivas) la intensidad con la que se percibe ese valor.

Es decir, la inmensa mayor a de economistas (bsicamente, todos los no mar xistas) acabar on aceptando que las
teor as subj etivas del valor son ms acer tadas que las obj etivas a la hor a de explicar por qu las cosas valen.
Estas teoras subjetivas identifican el valor de las cosas como basado en los deseos y necesidades de los miembr os de
una sociedad (los individuos), como opuesto al valor inherente de un objeto o tan siquiera a un uso ms o menos
determinado: las cosas valdran para el individuo de manera diferente segn los deseos, las circunstancias, el tiempo, la
cantidad, etc. Estas teor as sostienen que par a que un obj eto posea valor debe ser le til (de la for ma que sea) al
individuo.

En este contexto, valor se define como separado de valor del intercambio (o precio, como ya hemos visto que
tambin se le llama), aunque se entiende que el precio sirve para identificar o rastrear ese valor (el precio es un
indicativo del valor que le damos o podemos darle a las cosas).

L as teor as subj etivas r econocen que un obj eto (bien o ser vicio) puede ser le ms til a una per sona que a otr a a la
hor a de satisfacer sus necesidades. Y eso contr asta con las teor as obj etivas del valor que asegur an que las cosas
tienen un valor intr nseco y que se puede obtener de stas, por tanto, un valor obj etivamente cor r ecto
independientemente de lo que piense un individuo, de sus j uicios de valor, necesidades, deseos, etc., si analizamos la
cantidad de tr abaj o que se ha empleado en la pr oduccin de ese obj eto.

Como ya podis ir viendo, la Teora Laboral del Valor de Marx cada vez cae ms por su propio peso como falsa conforme
nos paramos a analizarla con detenimiento, verdad?

Qu es lo que est pasando aqu?

Lo mismo que pas cuando analic para vosotros la validez de la Rosa de Peters del neomarxismo en un anterior artculo:
una idea (deca Arno Peters que el precio de las cosas se puede determinar objetivamente mediante una matriz de clculo
siguiendo el curso del tiempo empleado en producirlas) que pareca muy llamativa, simple y eficaz en un primer momento,
conforme la vamos analizando ms y ms empezamos a observar que es ms bien una mierda de idea y que era una
mierda de idea ya desde la base misma.

No soy ningn tonto ni me chupo el dedo. S perfectamente que algunos marxistas criticaron ese anterior artculo en sus
webs particulares diciendo que s, que haba logrado demostrar que el neomarxismo de Peters era falso, pero que no haba
logrado demostrar que el marxismo en s era pseudocientfico, como deca en el ttulo. Y si esos marxistas hubieran tenido
dos dedos de frente y ojos operativos en la cara, habran podido observar que s que lo hice en el apartado

7. Es el marxismo cientfico, como asegura?

EL MARXISMO NO ES CIENTFICO.

Independientemente de lo que diga o asegure.

Como tampoco lo es el liberalismo econmico.

El marxismo es, ante todo y sobre todo, ideologa poltica.

NO ES CIENCIA.

[ ]

b) Si no utilizan el mtodo cientfico, que no afirmen que lo estn utilizando. Decir que emplean el mtodo
cientfico y luego no hacerlo o no someterse a sus conclusiones, sean las que sean, se ajusten a lo que se
prevea o no, es falsa ciencia es pseudociencia. Y el marxismo adolece mucho de eso. [ ]

c) Que no mientan adrede: si tu propuesta o hiptesis se demuestra como invlida o llenita de fallos joder,
la abandonas y formulas otra nueva, no contines defendiendo o promulgando lo que YA se ha demostrado
como falso.

d) Que no se busquen excusas como la verborrea de la dialctica marxista : si los resultados de la

experimentacin contradicen tu hiptesis, no acomodes los datos o las explicaciones para que la validen.
Agacha los cuernos y reconoce que te equivocaste, que nadie nace sabiendo. sa es la mentalidad cientfica
de verdad. As se evoluciona: con la verdad por delante.
 e) Y no pueden seleccionar y mostrar slo los datos que les interese para respaldar su hiptesis hay que
estudiarlos TODOS, los que estn a favor y los que estn en contra, especialmente estos ltimos. Si hay algo
que contradice tu hiptesis, te jodes como Herodes eso es lo que hay.

Fuente.

Y es la misma crtica que estoy haciendo en este artculo: que tanto el marxismo como el neomarxismo fallan en lo
mismo no tienen carcter cientfico en tanto en cuanto las hiptesis que formulan sus autores no se ven refrendadas por
la recomprobacin y experimentacin del mtodo cientfico. Y que, al no ser confirmadas por el anlisis y
experimentacin, esas hiptesis deben ser rechazadas y se deben formular otras nuevas, no se puede seguir defendiendo
lo que la exper imentacin demuestr a como falso como la Rosa de Peter s y la Teor a L abor al del Valor de M ar x.

Si os fijis bien, la crtica es bsicamente la misma a esos dos conceptos: ni el valor ni el pr ecio de las cosas estn
basados en el tiempo de tr abaj o empleado par a pr oducir las (minutos y horas en la Rosa de Peters, parecido a lo que
pretenda David Ricardo), ni en el tr abaj o abstr acto socialmente necesar io par a pr oducir las (caso de la TLV de
Marx).

Que no por introducir ese matiz de trabajo abstracto socialmente necesario va a cambiar mucho la crtica en s: que no
es el trabajo, ni ninguna de sus acepciones lo que est tras el valor de las cosas.

Este artculo que estis leyendo ahora est, en parte, dedicado a abofetear acadmicamente a esos crticos cegatos, a
regodearme en su ignorancia e inutilidad y a recordarles que soy una persona a la que no conviene tocarle las palmas
o me echo a bailar.

Sigamos viendo las teoras subjetivas de valor, para que veis ms en profundidad las diferencias de concepto y cmo
algunos conceptos son, como mnimo, ms vlidos que los defendidos por los marxistas a la hora de explicar por qu las
cosas valen.

Las teoras subjetivas del valor (la base del marginalismo, que ahora veremos con ms detalle) sostienen que las cosas se
vuelven ms valiosas en el sentido econmico (que tienen valor de intercambio o precio) baj o dos condiciones:

1) Que sean tiles par a satisfacer las necesidades del individuo y sean as, por tanto, deseables por ste.

2) Que no haya suficientes de ellas par a satisfacer la demanda. Esto es, que sean escasas: cualquier bien o servicio con
suministro ilimitado no tendra valor. En otras palabras, aquellos objetos (bienes o servicios) que se hallen en una cantidad
insuficiente para satisfacer la demanda tienen un precio y aquellos que existan en nmeros tales que hagan la demanda
superflua (o no satisfagan ninguna necesidad o deseo) son gratis (como el aire si no nos falta o lo tenemos a nuestra
disposicin: si nos faltara o lo hubiera en cantidades muy limitadas sera valiossimo).

Vuelvo a remarcarlo: esta teora contrasta con la teora objetiva como la del valor-trabajo de Marx porque esta ltima
sostiene que el valor econmico de una cosa se basa en o debera ser proporcional a cunto trabajo (dgase trabajo
socialmente necesario o como quieran llamarlo) se haya empleado en producirla (siempre, eso s, que esa cosa tenga valor
de uso).

L a teor a subj etiva niega que el obj eto tenga un valor intr nseco por s mismo. Un automvil en mitad de Plutn,
donde no haya ningn humano para valorarlo, no vale una mierda para nadie (ese automvil podra tener un valor de uso e
incluso podra tener un algo de valor si se conociera su existencia, pero no tiene valor por s mismo, por mucho trabajo
socialmente necesario que haya costado producirlo).

Y como se puede ver con eso ltimo es un absurdo de forma de pensar la que tienen los marxistas. No hace falta ser
economista, ni un genio superdotado para darse cuenta que el valor de una cosa, objeto, bien o servicio no tiene por base
ningn tipo de trabajo como dicen los marxistas, sino que es la utilidad en s misma que para el individuo tiene lo que
determina en ltima instancia el valor de esa cosa.

Bien. Ntese que he dicho marxistas y no Marx.

Porque cada marxista interpreta a su manera (lo cual demuestra, irnicamente, una vez ms, utilidad subjetiva) lo que
Marx quiso decir.

Voy a traer un comentario que me hicieron para que veis cmo da igual el cmo se interprete lo que quiso decir Marx,
est equivocado de todas las maneras posibles con respecto a la realidad emprica:

A ver, dices: un coche en Pluton no vale nada porque no es til, y los marxistas dicen que si . Primer capitulo del
primer tomo de El Capital (cito de memoria): para que una mercanca tenga valor, debe ser til; si es un intil, lo ser
tambin el trabajo encerrado en ella, y no tendr valor alguno .

Ya.

Y quin coo es M ar x par a decidir lo que es intil o impr oductivo y lo que no?

No te has parado a pensar en eso, guapo?

A lo mejor el coche en Plutn tiene valor de uso para alguien. SEA INTIL PARA MARX O NO. Por disparatado que nos
pueda parecer. Lo mismo alguien quiere utilizarlo de referencia geogrfica, como imagen curiosa, como atraccin turstica
a travs de un telescopio o como meme por internet. Con cosas ms estpidas y ms intiles se han hecho millones. Por
ejemplo, los tamagotchi.

Un automvil en Plutn no tiene ni deja de tener valor por el trabajo que haya costado crearlo. Segn algunos marxistas,
s lo tendra porque tiene inserto dentro el trabajo socialmente necesario para crearlo. Segn Marx, tampoco lo tendra
porque sera intil porque no tendra valor de uso.

Pues todos estn equivocados.

El automvil podra tener valor de ser conocida su existencia, independientemente de que Marx considere que es
intil/improductivo o del trabajo abstracto socialmente necesario que hubiera costado producirlo. A ver si nos enteramos:
el valor de las cosas y su uso las decidimos L AS PERSONAS. Cada uno de nosotros como nos salga de nuestros
respectivos genitales.

Si los gilipollas que vienen a leer este artculo se lo leyeran entero antes de empezar a comentar deberan haber notado
que menciono ms atrs y ms adelante que Marx hablaba tambin de que es necesario que una mercanca (ntese:
mercanca, Marx trataba muy mal los servicios, que son un producto ms) tenga utilidad de uso par a ser valor ada. Y
ya vendrn los marxistas corriendo a decir: Ves? Eso implica que Marx s reconoca el uso individual de cada producto.
Pues no, queridos, no. M ar x se r efier e al uso social gener al de un tipo de pr oducto. No al uso que cada individuo le
d a cada pr oducto en cada momento y segn sus cir cunstancias.

Para Marx, el uso de un bien o servicio, aunque pueda ser diferente para cada usuario, est limitado por la naturaleza de
ese bien o servicio. Un usuario no podra darle ms usos ms all de las caractersticas definidas de ese bien (l mismo
seal el caso del trigo) o ser vicio. L as teor as subj etivas, como la mar ginal, sealan y muy bien sealado que SON
L OS USUARIOS los que deciden el valor y el uso de un bien o ser vicio independientemente de la naturaleza del
mismo (o de la opinin de M ar x).

A un hatillo de trigo le puedo dar valor por cuestiones diferentes o ajenas a su naturaleza. Por ejemplo, ser modelo para un
bodegn, como escoba para barrer o como juguete. De la misma forma, un automvil abandonado en Plutn puede ser
valorado como referencia geogrfica, turstica o base para hacer memes. Da igual que Marx o los marxistas consideren
absurdo, productivo o improductivo ese uso y esa valoracin. sa es su opinin. Pero son los usuarios los que deciden
valorar un bien o servicio POR LO QUE SEA. Y con ello se ve, como mnimo, que no es el tr abaj o socialmente
necesar io lo que est tr as el valor de las cosas.

Ni yo ni ningn economista cientfico estamos diciendo que M ar x NO ADM ITA que los individuos le pueden dar un
uso difer ente a las cosas. Estamos diciendo que L O HACE DESASTROSAM ENTE M AL .

Que no es lo mismo.

No tiene en cuenta la valoracin-uso personal del individuo. Ni la intensidad de valoracin. Porque esos dos elementos
muestran que los bienes y servicios no son valorados por el trabajo que haya costado hacerlos.
Marx admite que los individuos puedan darle usos distintos a las cosas, per o no admite la flexibilidad individual a la
hor a de valor ar algo. No reconoce o no lo hace bien el que el valor vare nica y exclusivamente a partir de la creencia
del individuo. Para Marx siempre hay un porqu comn de carcter objetivo tras la valoracin que los humanos hacemos
de las cosas. Un por qu basado en lo social. Como mucho, M ar x aade que como r equisito tambin deber a tener
un uso Per o un uso bastante definido y limitado segn l.

Las pruebas? En La Contribucin a la Crtica de la Economa Poltica (1859).

La mercanca es ante todo, como dicen los economistas ingleses, una cosa cualquiera, necesaria, til o
agradable en la vida , objeto de necesidades humanas, un medio de subsistencia en el sentido ms lato del
trmino. Este modo de existencia de la mercanca en tanto que valor de uso coincide con su modo de
existencia fsico tangible. El trigo, por ejemplo, es un valor de uso particular, que se distingue de los
valores de uso que son el algodn, el vidrio, el papel, etc. Un valor de uso slo tiene valor para el uso y
slo se realiza en el proceso de consumo.
Uno y el mismo valor de uso puede utilizarse de maneras diferentes. Pero la extensin de sus posibles
aplicaciones tiles est limitada por ser un objeto con propiedades determinadas. Adems, el valor de uso
no est determinado nicamente en el aspecto cualitativo, sino tambin en el plano cuantitativo. De
conformidad con sus particularidades naturales, los diferentes valores de uso tienen medidas diferentes:
por ejemplo, un celemn de trigo, una mano de papel, una vara de lienzo, etc.

Es decir, queda claro que para Marx la valoracin es, ante todo, social y tiene un uso segn lo que L entienda que sea
til. No como demostr la Ciencia que tanto el valor como el uso de cada producto depende del individuo y por encima de
la limitada naturaleza del bien o servicio. Obsrvese que, para l, el uso del trigo se distingue por el uso que se le da con
respecto al papel. No porque un individuo le pueda dar un valor a un manojo de trigo como con respecto a otro manojo de
trigo consecutivo, adicional (o que un individuo pueda usar unos granos de trigo para comer y otros para jugar con ellos a
las canicas); a una pieza de tela con respecto a otra y ni recoge que el valor de uso puede var iar a lo lar go del
tiempo. Valoris de igual forma las cosas a lo largo del tiempo? El que diga eso, miente.

Y par a M ar x slo se admite el uso si se consume. Y si se consume de una determinada manera. Y podramos seguir
hasta las tantas. Como, por ejemplo, veremos ms adelante que los marxistas se pueden agarrar a lo que quieran como
excusa para defender que Marx s daba flexibilidad a la valoracin que, como pr efij el tr abaj o socialmente necesar io
par a pr oducir algo como patr n monetar io. se acabaron las excusas (espero no tener que explicar lo que sabe todo
estudiante de Economa: fijar un patrn monetario de valor es la receta de la rigidez y la ineficiencia en una economa).

Todo eso es falso de echarse a llorar. Y no me vengis con que los dems economistas nos lo estamos inventando o que
estamos malinterpretando a Marx porque como podis ver y comprobar estamos poniendo sus mismsimas palabras y su
mismsimo contexto. Ni hombre de paja ni pollas en vinagre.

Ay, es que no saba S, claro. Yo no saba, yo no haba ledo eso, es que no me he fijado El cementerio est
lleno de yo cre que. Lo que t, marxista, entiendas por uso NO ES LO MISMO a lo que se refera Marx.
Interpretaste o creste que cuando Marx hablaba de uso se refera a un uso cualquiera, totalmente libre. Pues NO. Lo
entiendes ya?

Vamos a dejar claro este punto. Por eso hago la distincin entre marxistas y Marx. Porque muchos marxistas, creen, a
da de hoy, que Marx admite la preeminencia de la voluntad del individuo en el valor porque Marx habl del uso:

NO.

Par a M ar x, el valor es ante todo, de or igen social. NO INDIVIDUAL .

Ha quedado claro ya de una repajolera vez?

Otra cosilla ms. M ientr as que la Teor a L abor al del Valor se ha utilizado par a condenar el beneficio como
explotacin, la teor a subj etiva r efuta eso aduciendo que, dado que lo que hay tr as el valor de las cosas es la
utilidad que nosotr os le damos a stas y no el tr abaj o ( socialmente necesar io o del tipo que sea), el que alguien
(los capitalistas , segn M ar x) contr ole el tr abaj o (o incluso a los tr abaj ador es) no implica por nar ices que
contr ole, a su vez, el valor en la sociedad ni que contr ole sistemtica y totalmente a la sociedad.

Vemoslo: un comprador en un mercado libre que se ofrece pagar un precio por un producto, pero un precio ms bajo que
el que el pide el vendedor, lo que est haciendo es comunicar al comprador que debera modificarlo si quiere venderlo. El
precio que se ofrece no es una medida del valor subjetivo, mucho ojo: es un medio de comunicacin entre comprador y
vendedor, una comunicacin de la opinin del valor del comprador que el vendedor es libre de aceptar o no, pero si este
ltimo tiene competencia (no tiene monopolio) tender a modificar su precio si quiere vender. El capitalista, en un
mercado de precios modificables (ya veremos en posteriores artculos que los mercados no son perfectamente libres ni
muchsimo menos, como aseguran muchos fans del capitalismo), no obtiene necesariamente el beneficio que l tiene en
mente en un principio, por mucho que explote a sus trabajadores, por que el beneficio no le viene slo de la
explotacin de sus tr abaj ador es: le viene pr incipalmente de lo que pueda vender le al compr ador-consumidor. Y
tiene que negociar con ste y con lo que ste consider e valioso. Dado que existe la libertad para poder comprar en otro
sitio, a otro comprador; e incluso a que el comprador puede innovar y crear l mismo ese producto, un sustituto o uno
mejor dado que hay competencia, en suma, el vendedor tiene que negociar con el comprador (que tiene una idea propia
de lo que considera valioso) de manera ms o menos continua: el vendedor (o el capitalista poseedor de los medios de
produccin) no controla el valor de las cosas, no tiene tanto poder. En un mercado libre, se recogen mejor nuestras
percepciones de valor de las cosas (la utilidad que para nosotros tienen) que no en un mercado de precios fijos dictados
por una de las dos partes, como en una sociedad con economa marxista (es una dictadura econmica). En una
economa de precios variables el capitalista o el que posea los medios de produccin, no controla necesariamente el
valor, como aseguraba Marx (teor a mar xista de la alienacin).

Y ahora me vendr alguno y me dir: Si hay competencia, el precio de venta se iguala al precio de produccin, que es el
precio del trabajo socialmente necesario. Pues no, gilipollas. Si hay competencia el precio de un producto puede incluso
bajar por debajo del precio de produccin (por ejemplo, durante una liquidacin, ofertas masivas de introduccin en un
mercado, etc.). Por no decir que puedo bajar el coste de produccin. Por no decir que la competencia est mal definida en
una TLV porque para Marx es totalmente decisivo el coste de produccin. Cualquier economista te dir que es importante.
Pero no necesariamente decisivo (puedo producir por debajo durante un tiempo para hundir a mi rival, como publicidad,
para hacerme un nicho de mercado).

La teora marxista no tiene en cuenta los fluj os de infor macin dentr o de un mer cado (o, siendo ms amables, decimos
que no los trata o entiende bien).

Es decir, en una economa basada en la Teor a L abor al del Valor (como la de Cor ea del Nor te), los pr ecios
tender an a ser r gidos o fij os, por que lo que piensen compr ador o vendedor impor ta una mier da: el pr ecio lo
decide el Estado (o la entidad dependiente de ste que sea). Ya veremos que para Marx el mismsimo dinero debera ser
el tiempo-trabajo si eso no es tener precios rgidos, mis cojones son margaritas del campo. Es precisamente en una
sociedad dictatorial como la que pretenda Marx en un primer estadio de su desarrollo socialista y no en una libre donde
se produce, irnicamente, el efecto monopolio del valor-trabajo por parte de una minora. En una economa basada en
teoras subjetivas del valor los precios no son tan rgidos ni muchsimo menos: se modifican conforme vendedores y
compradores, ofertantes y demandantes se dicen unos a otros (negocian) lo que piensan que deberan valer los bienes y
servicios: a travs de los ndices de ventas (si se compra muy poco un producto, es seal para el vendedor de que debera
bajarlo), a travs de las hojas de sugerencia, hablando directamente en la transaccin (regateando), amenazando con
irse a la competencia (o yndose, directamente) si el comprador percibe en exceso caro el producto, analizando el ritmo
de venta (la velocidad a la que sale el stock a la venta), a travs de los informes de calidad (donde se nota si el producto es
de calidad o no), observando las tendencias, modas, preferencias, etc. Es un toma y un daca, una versin a gran escala del
regateo en la plaza del mercado.

Eso en el marxismo no est muy bien tratado que digamos. Es por eso que la inmensa mayora de los economistas
decimos que los mar xistas no entienden muy bien las r elaciones entr e ofer ta y demanda.

Es decir, que en una economa de mercado libre se puede dar y, de hecho se da, explotacin de unas personas hacia otras,
pero no se da de forma uniforme, por narices, deviene de esa explotacin todo el beneficio y sin poder hacer nada al
respecto como defiende la TLV: en una economa basada en las teor as subj etivas del valor hay negociacin continua
en cuanto a lo que consider amos valor, no hay un ente que monopolice de maner a absoluta lo que consideramos
valor.

Pero es que en el marxismo no se establecen precios rgidos por defecto.

Los cojones.

Aqu, un ejemplo en Venezuela por parte de un marxista declarado, abogando (ms an!) por ellos. Cito el texto porque
no tiene desperdicio para poder ejemplificar cmo pretenden aplicar una Teora del Labor marxista a una sociedad actual.
Observad cmo se encuentra, punto por punto, lo que iremos advirtiendo en apartados posteriores sobre la
implementacin de una TLV a una economa (para que luego digan que me lo invento):

creemos conveniente enfocarnos no en una ley punitiva de precios justos, sino en la implementacin de un
nuevo sistema justo de Valor-Trabajo. Este sistema si abrira las compuertas hacia una verdadera
transicin de un sistema pre capitalista de precio-mercanca-trabajo, a uno socialista donde exista un
verdadero equilibrio sobre el trabajo necesario y bien remunerado, el valor y no el precio de la mercanca.

Pero para esto debemos comenzar con un estricto estudio de todo nuestro sistema econmico productivo.
No podemos improvisar, este asunto seria prioritario para la nueva y revolucionaria AN que empezar a
legislar en enero prximo.

Como todos sabemos cundo hablamos de Precio , que es una medida econmica capitalista, nos
referimos a la cantidad en unidades monetarias que intercambiamos por bienes y servicios en un tiempo
determinado. No as el Valor , este concepto es mucho ms amplio y contiene el esfuerzo o fuerza de
trabajo que realizan nuestros trabajadores en las diferentes ramas del aparato industrial nacional y
privado, tambin incluye de manera subjetiva la necesidad del consumidor para satisfacer sus necesidades
prioritarias del buen vivir. Podemos decir que el ciudadano consumidor no compra un producto, compra la
satisfaccin de una necesidad, por lo tanto, el Valor no es el Precio . Existe un Valor intrnseco que
el ciudadano le asigna al producto para satisfacer un requerimiento de vida.

En una economa de mercado toda mercanca o servicio tiene Precio , pero realmente lo que paga el
ciudadano es el Valor que tiene el producto. El Valor de un producto puede ser cuantificable all
interviene el trabajo necesario de los obreros, operarios, empleados, el capital, la infraestructura,
maquinarias etctera, como lo dice la teora clsica, y como dice Marx El valor de las cosas reside
nicamente en el tiempo de trabajo dedicado a producirlas incluyendo en el mismo los factores que
requiere esa produccin Por consiguiente el Valor se mide en unidades de trabajo con la
condicin de que este trabajo sea Socialmente Necesario . Podemos decir con Marx:.. El Precio es la
medida del Valor En el sistema de economa de mercado o capitalismo puro, hay un tiempo en horas de
trabajo que el trabajador realiza gratuitamente para el beneficio exclusivo del empresario capitalista, y
otro tiempo en horas que trabaja para s mismo recibiendo una retribucin en dinero o especies. La
diferencia entre el Valor del producto fabricado por el trabajador y su consiguiente Valor de venta al
mercado es denominado plus valor. La mercanca fabricada por el trabajador venezolano tiene un Valor
de Uso y tambin tiene un Valor de Cambio es decir alguien est dispuesto a pagar un Precio por esa
mercanca, el empresario capitalista para maximizar su ganancia lo vende en el mercado a un valor mayor
de lo que ha costado su propia produccin, incluido gastos de materia prima, herramientas, salarios, etc.
Esta diferencia es lo que denomina Marx Plus valor.

Ms claro lo que piensan los marxistas, agua que baja del monte. Que el marxismo no predica precios rgidos? Me voy a
tener que acordar de vuestra madre.

Bueno, vale, lo reconozco, los marxistas (o la mayora de ellos) predican el utilizar precios rgidos o ms o menos
predeterminados, pero Marx no dijo nunca eso. Marx nunca dijo cul debera ser un precio ideal.

Una vez ms, los cojones.

Aparte de que aplicando una TLV te sale implcitamente un sistema de pr ecios r gidos ya de por s (obvio, si para su
creador las cosas tienen un valor objetivo, es ms que lgico que si se aplica en la prctica su teora en la cual las cosas
deban tener un precio ms o menos en relacin a ese valor objetivo te va a salir un sistema de precios que no se mueve
precisamente mucho) aparte, insisto, POR SUPUESTO que lo dijo y bien clarito lo que deban ser los precios ideales
segn l:

The hazy notion about the ideal measure of money fades away in the last words and its real mental content
becomes clear. Pound, shilling, etc., the names of account of gold, are said to be names representing
 definite quantities of labour-time. Since labour-time is the substance and the inherent measure of value, the
names thus indeed express the value relations themselves. In other words it is asserted that labour-time is
the real standard of money.

En otras palabras, queda demostrado que el tiempo-trabajo es el autntico patrn del dinero.

Punto y final y zas en toda la boca, marxistas: el estndar del dinero, de la medida con la que se compran las cosas debera
ser el tiempo-trabajo segn Marx.

Ms de uno se habr quedado de piedra al leer eso. Es lgico. Aqu el personal se cree que Marx es slo Das Kapital y se
olvida de que existen textos como La Crtica de la Economa Poltica.

Je, y despus nos acusan a los dems economistas de es que no has ledo a Marx. Me he ledo a Marx ms veces y
mejor que vosotros, marxistas, que no paris de repetir cosas como eso no lo dijo nunca Marx y cuando se os ponen las
citas por delante os ponis blancos como la cal de miedo y ya empezis con bueno, pero es que no lo has entendido.
Ntese por favor que esta sucesin de debates de esta manera muestra a las claras la indignidad de muchos marxistas que,
si de verdad se hubieran ledo a Marx empezaran admitiendo la verdad y no diciendo no dijo eso nunca para despus
tener la cara tan dura de decir bueno, s, pero es que no lo has entendido como si no pasara nada. Que algunos de
vosotros pensis o creis algo diferente, es otra cosa y a los economistas sensatos ya nos importa poco. De todas formas
no haca ni falta que lo dejara tan claro canta por s mismo! Insisto: ya tan slo hablando que el valor proviene de una
sustancia generadora de valor que es de carcter objetivo (en su caso, el trabajo socialmente necesario) Marx ya est
afirmando implcitamente que podran existir precios acordes a ese valor objetivo especialmente en la fase socialista de la
sociedad, esto es, la pre-comunista.

En fin.

Hay ms inferencias que se pueden hacer en el tratamiento de las teoras subjetivas del valor, pero dado que no quiero
desviarme mucho del tema (el artculo est resultando largo de narices) y que no todos los autores se ponen de acuerdo en
estas inferencias de ndole menor, procedo a continuar con el grueso de la explicacin de esta teora subjetiva del valor.

4.1.1. Cmo se dieron cuenta los economistas de que la teora del valor-trabajo de Marx era
fallida?

Los economistas se dieron cuenta de que la TLV era falsa porque se fijaron en que dados dos productos (bienes o
servicios) en los que se hubiera empleado el mismo trabajo socialmente necesario para producirlos, no tenan por qu
tener obligatoriamente ni el mismo valor para los individuos ni tienen el mismo precio si tienen alguna diferencia no
debida al trabajo socialmente necesario entre ellos.

Vamos a ver unos cuantos ejemplos.

A) Imaginaos a un minero, picando bajo tierra en una mina de carbn. En un momento dado, le arrea un picotazo a una
roca y se encuentra dentro de ella dos diamantes con la misma forma, el mismo tamao, peso, kilates, etc. Son iguales
salvo en un detalle: uno es transparente, y el otro es sucio, con impurezas, en cuanto a color.

[Nota: como observo que hay mucho imbcil que se agarra a un clavo ardiendo para escaquearse, vamos a ejemplificarlo
mejor: muchos marxistas dicen que un minero no representa a la sociedad en su conjunto. Primero que eso importa un
carajo. Por qu? Porque el problema es que los muy imbciles no se dan cuenta de que ya haya sido UNO o hayan sido
VEINTE los mineros que se han encontrado A LA VEZ dentro de una roca los dos diamantes con el mismo peso, tamao,
etc., pero que son de diferente color L A DIFERENCIA EN PRECIO DE L OS DIAM ANTES SIGUE
EXISTIENDO L O HAYAN EXCAVADO UNO O VEINTE M INEROS. O los hayan excavado un conglomer ado
de cor por aciones o lo haya excavado la sociedad en su conj unto. Al j oyer o (al compr ador ) le van a impor tar una
o veinte mier das que a los diamantes los hayan excavado uno, veinte o siete cor por aciones: NO VA A PAGAR L O
M ISM O POR UNO QUE POR OTRO.

Veis ya cmo mienten los marxistas? Poneos en mejor posicin si lo queris ver ms claro: imaginaos que es un minero de
los que sacan mineral de lavar el ro: un solo individuo que es l el que gestiona su propio negocio, como durante la poca
del boom del oro californiano, se encuentra esa roca, la abre y se encuentra con dos diamantes con el mismo peso,
tamao, color, etc. Independientemente de lo que piensen o crean los marxistas, el joyero, el comprador, no va a valorar
igual el producto en s independientemente de la fuente de trabajo que la haya obtenido.

Acaso el comprador va a estar dispuesto a pagar ms por un diamante que por el otro simplemente porque en vez de un
minero lo hayan excavado veinte? El comprador pregunta normalmente cuntos mineros han sacado los dos diamantes de
la mina para as saber cunto ha de cobrarle al que le traiga los diamantes?

Los marxistas os asegurarn con la voz temblando de ira que el diamante transparente vale ms porque ha costado ms
producirlo.

A lo que hay que responder: y una mierda.

Por ponerlo de una forma que hasta el ms tonto pueda entender sacar de una mina un diamante tr anspar ente NO
HA COSTADO M S TRABAJO SOCIAL M ENTE NECESARIO QUE UNO SUCIO, no ha costado ms tr abaj o
POR SER M S ESCASO. No se han empleado mtodos diferentes, no ha costado ms trabajo sacar el diamante sucio
de la roca que el transparente. Los mineros se lan a picar y lo que salga de las rocas, sali, sea un diamante transparente o
uno sucio. Los mineros van a vender todo lo que saquen que consideren de valor. El proceso de valorar esos productos de
manera diferente (el transparente ms) se produce al margen de la accin de picar en la mina, se produce a la hora de ser
vendido/adquirido por el interesado.]

El minero (o mineros, o conglomerados, etc.) va a vender los diamantes que ha conseguido con el fruto de su trabajo. Los
dos diamantes han costado el mismo trabajo-tiempo socialmente necesario para ser extrados en el caso de ser un solo
minero: los ha extrado la misma persona, con las mismas habilidades, el mismo tiempo le ha llevado, ha utilizado la misma
herramienta, etc. En teora, segn la TLV marxista, deberan valer lo mismo, verdad?

Pues no valen lo mismo.

El diamante transparente va a ser ms valorado y el minero va a poder venderlo ms caro que el diamante con impurezas.

De hecho, es as como sucede en la vida real: los diamantes transparentes, los que menos imperfecciones de color tienen
(o los que tienen colores ms raros y difciles de encontrar), son mucho ms valorados y se piden por ellos precios ms
elevados (son ms caros) que por aquellos que tienen ms defectos o impurezas (los llamados en ingls, borts o bortz).
Los diamantes transparentes o con menos impurezas son utilizados para joyera, principalmente, y los de color ms
sucio y con ms impurezas se emplean ms para usos industriales como, por ejemplo, brocas de perforacin geolgica,
sierras, cortadoras, lijadoras (el diamante es uno de los materiales ms duros de la naturaleza, y es muy apropiado para ese
tipo de tareas, junto por su conductividad trmica) e incluso su polvo se utiliza como abrasivo. Los diamantes, en joyera,
se emplean para lucirlos y en industria, para trabajar con ellos. Es ms: al joyero, al compr ador, no le impor ta un car aj o
quin o cuntas per sonas los hayan obtenido o cunto tr abaj o socialmente necesar io ha costado obtener los
diamantes: NO VA A ESTAR DISPUESTO A PAGAR L O M ISM O POR L OS DOS por que son difer entes en
valor independientemente de eso.

Que no se escaqueen los marxistas con sus habituales excusas: la industria reconoce, admite y cuantifica abiertamente
en precios esas diferencias:

Fuente 1: gua par a compr ar diamantes.

Fuente 2.

Fuente 3.

Fuente 4.

.
B) Dados dos libros en los que se haya empleado el mismo trabajo socialmente necesario para producirlos (un mismo autor
produce dos libros en los que ha tardado exactamente lo mismo, la habilidad para redactarlos ha sido, por tanto, la misma,
tienen el mismo nmero de pginas, etc.) no tienen por qu ser valorados igualmente ni se les tiene por qu pedir el mismo
precio por ellos si, por ejemplo, la temtica de la que tratan no es la misma (uno es un libro de poesa y el otro, un manual
tcnico)

Una de mis habituales, Ibeth Rivero Cantillo, estudiante de Econmicas colombiana, me realiz un comentario jocoso con
un ejemplo muy parecido, al hablar sobre la Teora del Valor marxista:

[ ] da mucha risa como pisoteas los sueos de los neomarxistas sin mucho esfuerzo intelectual, de hecho,
esa idea es tan ridcula que se puede refutar usando exclusivamente el sentido comn, no hace falta hacer
una revisin bibliogrfica sobre todas las teoras u observaciones que se han hecho sobre el valor de las
cosas. Empezando porque ni ellos le dan valor objetivo e igualitario a todas las cosas, por ejemplo los
trabajos de produccin intelectual, si t pones a Milton Friedman y a Marx a producir un libro con igual
nmero de pginas y con un tiempo de realizacin igual, los muy pendejos se quedaran con el de Marx, y
ellos saben por qu, que es lo peor.

C) Este ejemplo tambin lo puse en otro artculo, para sealar que los mar xistas tienen la mana de ver a los
consumidor es como entes r obticos que van a comprar lo que ellos digan y como ellos digan. Es lo que se suele llamar
informalmente, la errnea visin marxista de la naturaleza humana o falso objetivismo marxista.

La gente se comporta de modos muy diferentes, lo que incluye su comportamiento econmico.

Veamos el caso del caf Mi suegra y mi madre, por ejemplo, compran el caf por el regusto que les da el olor del caf.

Dados dos kilogramos tipos de caf que han costado el mismo tiempo socialmente necesario producirlos, el A y el B
resulta que el caf A huele mejor para la mayora de las personas. La gente tender a comprar el caf A. Por qu?
Porque les gusta ms!!! Incluso aunque el caf B tenga mejores propiedades o mejor calidad de grano que el A. El
material o producto subjetivamente ms valioso se agotar antes (especialmente si le pones el mismo precio por narices
que a un posible sustitutivo).

El caf A desaparecer de las estanteras mientras que el B acumular polvo y no se vender o se vender menos que el
A.

D) De todos los ejemplos expuestos ya pueden salir un montn de cuestiones ms que los ms listos de entre vosotros
podris haber intuido. Como ya se fij el mismo David Ricardo en su da, existen productos que han costado un
determinado trabajo el producirlos (por ejemplo, el vino) y que se han valorado en una cantidad x de dinero en su
momento. Pero, transcurrido algn tiempo, esos objetos incrementan su valor y su precio de manera muy considerable,
muy por encima de sus costes de mantenimiento dur ante ese tiempo. Como le sucede al vino y a las obras de arte.
Cuntos de vosotros no habris ledo o visto en las noticias que se ha encontrado un cuadro de un gran maestro de la
pintura abandonado en un trastero? Aqu, un caso con un cuadro de Paul Czanne.

Por cunto se pudo vender en su momento aquel cuadro? Una cantidad determinada. Por cunto se puede vender ahora,
muchos aos despus de haber sido terminado? Por una salvajada de dinero, muy por encima de aquella cantidad
determinada (y por encima del aumento de la inflacin). Por qu es eso as, si ahora el cuadro es ms viejo y est ms
daado y descolorido? Por qu no han sufrido un incremento proporcional los otros objetos del trastero (paraguas, sillas,
herramientas)? Algunos de esos otros objetos, de hecho, han perdido valor al haber envejecido y no son considerados ms
que trastos. Vosotros creis que todo el tiempo que estuvo el cuadro en el trastero justifica el incremento de su precio
por los costes de mantenimiento (la justificacin que se suelen buscar los marxistas para estos casos)? Va a ser que no.
Por qu se valor a ms a ese cuadr o y no a otr os cuadr os de otr os autor es menos r econocidos?

Por que le sale de las nar ices al que est dispuesto a compr ar lo.

El valor del cuadro est no en cunto haya costado producirlo (trabajo o lo que sea) sino en la utilidad que para el
comprador tiene. El vendedor lo sabe, y pone el precio en consecuencia. Despus, es hora de negociar.
Pongamos otro ejemplo con un objeto de anticuario que no sea de carcter nico. Por ejemplo, un jarrn chino, que se
produjeron masivamente durante la China antigua. Cunto cost producirlo en su momento? Cunto vale ahora?
Fabricad un jarrn chino hoy en da. Ponedle precio. Vale igual un jarrn chino antiguo que uno fabricado con peores
mtodos hace dos mil aos? Casi seguro que el antiguo est araado y desconchado o tiene defectos. Seguro que el
antiguo vale ms que el producido industrialmente en la actualidad.

sa es la razn por la que existe el fenmeno del coleccionismo: el valor de un objeto vara a lo largo del tiempo al margen
del trabajo socialmente necesario empleado en su produccin y mantenimiento.

.
Como me dijo otro de mis habituales, Daniel Garca, los marxistas son especialmente creativos a la hora de intentar
combatir este tipo de ejemplos. Se pasan la mayor parte del tiempo intentando mostrar que las diferencias de valor y
precio entre dos productos aparentemente similares en trabajo socialmente necesario son debidas no a la utilidad-
valoracin personal que para las personas tengan esas diferencias sino a que se ha empleado de alguna manera ms
trabajo socialmente necesario en la elaboracin de uno de esos productos que en el otro. Lo siento, pero no cuela.

Acorraladles: que ellos mismos pongan un ejemplo, el que quieran, de dos pr oductos en los que se haya empleado el
mismo tr abaj o socialmente necesar io par a pr oducir los, per o que tengan difer encias no debidas al tr abaj o
socialmente necesar io. Podr is obser var por vosotr os mismos que no se valor an igual. Por qu es eso as? Por que,
en ltima instancia, no es el tr abaj o (socialmente necesar io o no) lo que est tr as el valor de las cosas.

Es por todo esto que hemos hablado que existen los descuentos para las ropas pasadas de moda, por qu se rebajan los
productos obsoletos (outlets), por qu se rebajan los precios de los productos rotos o daados (venta proactiva, je),
por qu hay ofertas, por qu se revalorizan (o desvalorizan) las obras de arte y por qu existen la publicidad y el
marketing (mi especialidad). Porque los productores (la industria, etc.) son conscientes de que las per sonas valor an las
cosas por lo que par a ellas tienen de valor, por sus gustos, pr efer encias y cir cunstancias per sonales (como la
cantidad de dinero de que dispongamos) no por el tr abaj o que haya costado pr oducir las.

Es por eso que unas personas compramos unas cosas y otros, otras.

.
.
Quiero que veis y entendis dos puntos de lo ya visto hasta ahora, antes de poder entender qu es lo que proponen los
dems economistas como explicacin al porqu del valor de las cosas (la utilidad):

1) Al margen de que exista o no otra explicacin para por qu las cosas valen la teora del valor-trabajo marxista es
falsa en s misma.

2) Es decir, si maana descubriramos que la utilidad marginal fuera falsa, no estuviera suficientemente definida,
normalizada o concretada, la teora del valor-trabajo seguira siendo falsa.

Y digo esto porque muchos marxistas se creen que con intentar desacreditar la utilidad o las dems teoras subjetivas del
valor, ya se va a volver la teora del valor-trabajo autntica. No. La teora del valor-trabajo marxista es falsa en s misma,
ya queda refutada meramente con pararse a analizarla o ponerla en prctica en una economa, si bien es cierto que
hablando con ms rigor cientfico, si los economistas no aceptan la TLV no es slo porque sea falsa en s misma sino
porque hay mejores explicaciones para el porqu del valor de las cosas.

.
.

4.1.2. Qu proponen los economistas como alternativa a la teora del valor-trabaj o? L a utilidad
marginal. Qu es eso?
.

Ya hemos visto que los economistas se dieron cuenta relativamente pronto de que no era ni el trabajo ni el trabajo
socialmente necesario ni nada relacionado con el trabajo lo que estaba tras el valor de las cosas.
Cuidado, una advertencia: no es que los economistas no tengamos en cuenta el trabajo que haya costado producir algo
ni muchsimo menos. De hecho, los costes labor ales de fabr icar un pr oducto se hallan incluidos en el clculo del
precio de los pr oductos, gener almente. Simplemente decimos que el tr abaj o (socialmente necesar io o del tipo que
sea) no es lo que est en ltima instancia tr as el valor de las cosas. Es por eso que muchas veces (muchsimas) el
pr ecio de algo no es igual al valor que nosotr os le damos a ese bien o ser vicio.

Y entonces, qu es lo que est tras el valor de las cosas?

Los economistas clsicos ya se dieron cuenta de que era prcticamente imposible ponerse de acuerdo en que hubiera un
nico algo fijo tras el valor que todos le dbamos a las cosas. Ni siquiera cuestiones tan aparentemente claras como el
agua, que es necesariamente valiosa para poder vivir eran valoradas de igual forma por todas las personas. Es ms, se
fijaron en que la gente estaba ms dispuesta a pagar una gran suma de dinero por una cantidad de diamantes que por la
misma cantidad (masa) de agua! Cmo era eso posible? Si el agua es vital para la supervivencia y los diamantes eran en
aquella poca (siglo XIX) apenas nada ms que objetos de vanidad!

Pareca como si cada persona valorara las cosas de manera diferente. Un momento! Cada persona? De manera
diferente?

Y por ah ya empezaron a darse cuenta que no era una sola cosa, una sola variable, por decirlo as, la que constitua el
valor de las cosas. El valor y, por ende, los precios, estaban constituidos por innumerables variables. Cada persona era un
mundo y cada una valoraba los bienes conforme a sus necesidades, gustos, preferencias, circunstancias personales (el
dinero del que se dispona), etc.

As pues, lo que est tras el valor de las cosas es tan simple y a la vez tan complejo como lo que nosotros queramos
valorar, la utilidad, el uso que esas cosas tengan para nosotros: lo que a nosotros nos parezca, en suma.

Y cmo se demuestra eso empricamente?

Al principio, slo se lo olan. Los economistas ms antiguos no fueron capaces de sistematizar eso

Ar istteles en su Poltica ya se dio cuenta en su momento de que la posesin de bienes, pasado un punto concreto de
acumulacin dejan de tener utilidad para su poseedor.

Galiani y Tur got, por ejemplo, ya en el siglo XVIII hablaban del valor de los productos en referencia a la escasez de
stos y de la utilidad para su poseedor. Y multitud de otros estudiosos y economistas hicieron notar este concepto a lo
largo de los siglos (Ibn Jaldn, Genovesi, Bonnot, Ortes, Cesare di Beccaria, Carli, Wateley, Bernoulli, Cramer, Forster
Lloyd, John Law, Nassau William senior, Dupuit, Gossen, etc., etc.).

Pero ya en tiempos de Adam Smith termin por dejar muchsimo ms claro este concepto al ilustrarlo con la llamada
paradoja del agua y los diamantes o paradoja del valor (si bien fue utilizada bajo diferentes formas por autores ms
filosficos y menos economistas como Coprnico o Locke):

Ahora proceder a examinar las reglas que los hombres observan de manera natural en el intercambio de
bienes por dinero o de unos por otros. Estas reglas determinan qu puede ser llamando lo relativo o el valor
de intercambio de los bienes. La palabra valor, hay que hacerlo notar, tiene dos significados diferentes, y a
veces expresa la utilidad de algn objeto en particular, y a veces el poder de adquirir otros bienes que la
posesin de ese objeto conlleva. El primero puede ser llamado valor de uso , el otro, valor de
intercambio . Las cosas que tienen el mayor valor en uso tienen frecuentemente poco o ningn valor de
intercambio. Por el contrario, aquellos que tienen el mayor valor de intercambio tienen poco o ningn
valor de uso. Nada es ms til que el agua: pero no se puede adquirir nada escaso con ella; cualquier cosa
escasa puede ser intercambiada por ella. Un diamante, por el contrario, no tiene prcticamente ningn
valor de uso; pero una gran cantidad de otros bienes pueden ser intercambiados por ste.

Es decir, que los economistas antiguos er an ms que conscientes de que las cosas valan no slo por su utilidad
nor mal sino tambin segn por lo que las per sonas que posean ese bien consider ar an de utilidad par a ellas. Y
eso estaba relacionada con lo escasas que fueran las cosas, claro est.

Y eso se pudo acabar por sistematizar y demostrar empricamente cuando varios economistas del siglo XIX (Jevons y
Walras de manera cientfica, y Menger, por observacin directa) se dieron cuenta de que si tombamos un producto, e
bamos suministrndole una cantidad de uno de ese mismo producto (por ejemplo, un vaso de agua tras otro), el individuo
al que le dbamos ese producto, lo valor aba de for ma difer ente confor me se lo bamos suministr ando, hasta llegar a un
punto en el que se hartaba de ese producto o no saba lo que hacer con l y empezaba a valorarlo menos.

A eso dieron en llamar utilidad mar ginal.

Se dieron cuenta de que las per sonas valor aban las cosas no por la utilidad total que par a ellas tuvier an todos los
bienes de ese mismo tipo existentes en el mundo, sino por la utilidad que para ellas tenan: cualquier persona deca
que toda el agua del mundo es ms valiosa que todos los diamantes del mundo, pero una cantidad pequea de agua contra
la misma pequea cantidad de diamantes era menos valiosa. Haced lo siguiente para verlo ms claro:

Tomad toda el agua del mundo y asignadle un valor.

Tomad todos los diamantes del mundo y asignadles un valor.

Gana el agua.

Dividid el valor de toda el agua del mundo entre toda el agua del mundo (por ejemplo, 33 cl 330 g de agua).

Dividid el valor de todos los diamantes del mundo y divididlo entre todos los diamantes del mundo (por ejemplo, 330 g de
diamantes).

Seguro que ganan los diamantes.

Veamos unas cuantas definiciones a ver si lo veis ms claro:

.

Este concepto [ utilidad marginal] resulta crucial para la ciencia econmica, tanto es as que est en la
base, y ha dado el nombre, a toda una corriente de pensamiento, el marginalismo. La utilidad marginal se
refiere al aumento o disminucin de la utilidad total que acompaa al aumento o disminucin de la
cantidad que se posee de un bien o conjunto de bienes y es, matemticamente, igual a la derivada de la
curva que describe la funcin de utilidad a medida que aumentan los bienes a disposicin del consumidor.

Cuando un individuo adquiere unidades adicionales de una mercanca la satisfaccin o utilidad que obtiene
de las mismas va, desde luego, aumentando; pero dicho aumento no es proporcional o constante, pues cada
vez resulta menor la utilidad obtenida de la ltima unidad considerada. Llegar un punto en que, por lo
tanto, se alcance el mximo de utilidad y, a partir de este punto, podr haber incluso una utilidad negativa,
pues unidades adicionales del bien resultarn en definitiva una molestia, producindose entonces una
desutilidad. Es posible que a una persona le guste tener un perro, o tal vez dos o tres, pero es casi seguro
que estar dispuesta a pagar para que alguien se lleve a su dcimo o vigsimo perro.

Este comportamiento del consumidor queda expresado entonces en lo que se llama la Ley de la utilidad
marginal decreciente, que puede ser enunciada diciendo que a medida que el consumo de una mercanca
aumenta en un individuo, mantenindose constante todo lo dems, su utilidad marginal derivada de esta
mercanca decrecer. La ley de la utilidad marginal decreciente sirve para explicar el comportamiento de
la demanda: Los gastos de una persona en los diferentes bienes reflejan su escala de preferencias y el nivel
de su renta; de la ley enunciada se sigue que la utilidad total, obtenida del gasto de un ingreso dado,
alcanzar su mximo cuando el gasto se distribuya de un modo tal que cada unidad de gasto (unidad
monetaria) determine utilidades marginales iguales para todos ellos; debido a que los precios de los bienes
difieren debiera decirse, para enunciar la afirmacin anterior con ms exactitud, que la utilidad en
realidad se maximiza cuando las utilidades marginales de los bienes son proporcionales a los precios
relativos de ellos. Esta es la condicin de equilibrio para el individuo, considerado como consumidor. La
ley de la utilidad marginal decreciente permite entender, entonces, cmo opera la demanda de un
determinado bien o servicio, pues no es la utilidad que una mercanca aisladamente produce la que
determina su demanda, sino la utilidad marginal que sta posea para l en las circunstancias concretas en
que se produce su eleccin.
Fuente.

.
Utilidad marginal es el cambio en la Utilidad total que experimenta el Consumidor a consecuencia de
variar en una cantidad muy pequea el Consumo de un determinado Bien, permaneciendo constante el
Consumo de los otros Bienes.
Del concepto de Utilidad Marginal se deriva la ley de la Utilidad Marginal Decreciente.
Dicha ley postula que a medida que un individuo consume unidades adicionales de un Bien, la satisfaccin
o Utilidad total que obtiene aumentar, pero en una proporcin cada vez menor, hasta llegar un momento
en que consumir ms unidades de dicho Bien le ocasionar una desutilidad, es decir, molestias.
Como ejemplo de ello, considere la gran satisfaccin que brinda beber un vaso de agua fra en un da
caluroso, y tal vez tambin un segundo vaso. Pero despus de diez vasos de agua posiblemente tengamos
ms molestias que satisfaccin.

Fuente.
.

Utilidad marginal:
En la medida en que el individuo posee mayor cantidad de un bien, la utilidad que le atribuye a cada
unidad del bien disminuye en relacin directa al aumento de unidades del bien de que se trate. A esto se le
conoce como ley de la utilidad decreciente. Por el contrario, cuando el individuo posee pocas unidades de
un bien, le atribuye mayor importancia a cada una; es decir cada unidad del bien tendr para l mayor
utilidad.

Fuente.
.

Seguramente vosotros os estaris diciendo Menuda gilipollez, y eso de la utilidad marginal es tan importante? Pero si
es obvio! Es ms que sabido que mucho de una misma cosa acaba cansando o siendo perjudicial que las cosas se
valoran hasta cierto punto, pasado el cual pasan a dejar de ser consideradas tan valiosas y pueden ser incluso
perjudiciales.

No voy a negar que el concepto es bastante simple y ms que obvio, pero su descubrimiento y sistematizacin supuso una
revolucin en el estudio de la Economa porque supona un ruptura con lo que se crea hasta entonces en el mundo
acadmico y era que las cosas valan siempre de por s lo mismo (teora clsica del equilibrio).

El descubrimiento fue realizado ms o menos simultneamente en el tiempo y de manera independiente por:

-El economista ingls William Stanley Jevons quien fue el primero en realizar ese descubrimiento en 1862 al publicar un
bosquejo de la teora de utilidad marginal en su A General Mathematical Theory of Political Economy (Teora
matemtica general de la poltica econmica).

Como era un seor ingls muy serio y un profesor de Lgica y de Matemticas, desarroll a conciencia el concepto
descubierto por l en un informe publicado en 1871 bajo el nombre de The Theory of Political Economy (Teora de la
poltica econmica).

Car l M enger , austraco, present su descubrimiento en 1871 en su Grundstze der Volkswirtschaftslehre (traducido
como Principios de economa poltica).

-El economista suizo M ar ie-Espr it-L on Walr as public ese descubrimiento un poco despus de Menger en su lments
d conomie politique pure, ou thorie de la richesse sociale (Elementos de economa poltica pura o teora de la riqueza
social) en 1874 como parte de una exposicin matemtica.

A veces se mencionan adicionalmente a otros descubridores coetneos, pero estos tres fueron los considerados autores de
la llamada revolucin marginalista en Economa. Los ms importantes, vaya.

Vamos a ver esto ms detalladamente con un ejemplo, para que veis cmo descubrieron cientficamente Walras y
Jevons (el austraco Menger hizo otra cosa) la utilidad marginal.
El ingls William Stanley Jevons (1835 1882), a la izquierda, y el francs Marie-
sprit-Lon Walras (1834 1910), en el centro de la imagen, fueron los descubridores
cientficos de la teora de la utilidad marginal. En ocasiones leeris que tambin se
incluye al austraco Carl Menger (1840 1921), a la derecha, como miembro de la
trada de descubridores de esta teora econmica, pero no en todas las obras sobre
Economa. Ello es debido a que si bien Menger descubri por su parte el concepto
independientemente, lo hizo sin seguir una metodologa cientfica.

Dnde reside entonces la aportacin de la revolucin marginalista?

Bueno, pues la teora marginalista (o de la utilidad marginal) viene a decir que el precio al que un bien se comercializa
viene dado no por cunto trabajo haya costado producirlo, ni por cun til sea de por s (utilidad total), sino que el precio
est determinado por la utilidad mar ginal.

L a utilidad mar ginal de un bien es el uso de menor impor tancia que a ese bien le conceda una per sona.

Explicando la paradoja del agua y los diamantes, los mar ginalistas dicen que lo que impor ta no es la utilidad total del
agua o de los diamantes, sino la utilidad de cada unidad de agua o de diamantes. Es cierto, como deca Adam Smith,
que la utilidad del agua es de importancia vital para las personas (sin agua no se puede vivir). Sin embargo hay tanta
agua en el mundo que la utilidad marginal del agua es baja.

Es decir, que los marginalistas supieron explicar la paradoja del agua y los diamantes, no slo exponerla.

A ver por cada unidad adicional de agua (pongamos un vaso de 33 cl) que est disponible para una persona, esa persona
le aplicar a esa unidad usos cada vez menos urgentes.

En un da de verano muy caluroso y estando sediento, el primer vaso de agua fresquita es vital. Nos lo vamos a meter
entre pecho y espalda seguro, seguro. Probablemente hagamos lo mismo con el segundo y tercer vaso, pero conforme
tengamos ms y ms vasos de agua llegar un punto en el que, satisfecha nuestra necesidad ms urgente (beber, para
saciar la sed y mantener nuestra vida), empecemos a hacer otras cosas menos urgentes con esos vasos de agua a nuestra
disposicin:

-echarnos agua encima para refrescarnos; una vez cumplido eso

-regar una planta; una vez cumplido eso
-limpiar o fregar; una vez cumplido eso
-llenar una pistola de agua y liarnos a tiros de mojar con nuestros amigos.

Bueno, esa sucesin es un ejemplo, y depende de la utilidad marginal de cada persona que no es la misma para todos. Hay
gente que no necesitar refrescarse, otra que no tenga plantas que regar, etc. Lo que dice esta teora de la utilidad marginal
es que es la importancia en trminos de urgencia que una persona le conceda a un bien lo que cuenta. Obviamente,
cuando estamos sedientos estamos dispuestos a pagar una burrada por el primer vaso de agua pero conforme tengamos
satisfechas nuestras necesidades ms urgentes cada vez estaremos dispuestos a pagar menos porque tendr menos
utilidad para nosotros.
De esta manera, el valor del agua desciende conforme aumenta el suministro o disponibilidad de agua.

Hasta ah claro?

Por el contrario, los diamantes estn muuuucho menos disponibles. Su suministro es mucho menor. Tan baja es su
disponibilidad que la utilidad de cada diamante es mayor que la de un vaso de agua, cuya disponibilidad es tremendamente
abundante (es mucho ms fcil obtener un vaso de agua que un diamante). Es por eso que los diamantes son ms valiosos
para las personas, que estn dispuestas a pagar un precio ms alto por un diamante que por un vaso de agua, y es por lo
que los vendedores de diamantes exigen un precio ms alto por un diamante que por un vaso de agua.

De la misma forma, la utilidad no es constante para una persona. Alguien que se quede encerrado como en Las minas del
rey Salomn, rodeado de diamantes pero sin una gota de agua estar ms que dispuesto a cambiar todos esos diamantes
por un vaso de agua transcurrido el tiempo oportuno (habis ledo la novela? Eso mismo les sucede a los protagonistas, y
es un claro ejemplo de advertencia moral sobre la codicia).

Como podis observar, los marginalistas no se limitaban a constatar el hecho de que el agua vala menos que los diamantes
sino que explicaban por qu el agua vala menos que los diamantes. sa es su aportacin. Importante, pero simple, insisto.

.
.

4.1.3. Explicacin matemtica de la utilidad marginal. Un ejemplo.

.

Supongamos que un consumidor racional (uno normal, o medio, que no est chiflado) debe decidir gastar su ingreso
disponible (presupuesto) entre n bienes con algn criterio de optimizacin (obtener la mxima satisfaccin con el
presupuesto disponible). Normal y lgicamente reflejamos de manera matemtica ese deseo de mxima optimizacin
asumiendo la existencia de una funcin escalar U para cada consumidor definida sobre el conjunto de combinaciones de n
bienes que mide la utilidad o satisfaccin total U(c) que obtendr el consumidor despus de haber consumido una
combinacin de bienes dada por las cantidades (q1,,qn):

Es decir, que se puede obtener una satisfaccin ptima de resultas de combinar el gasto o consumo de diversos bienes
dentr o de nuestro presupuesto.

En esas condiciones se define la utilidad mar ginal asociada al bien i como el aumento de la utilidad total al consumir una
unidad adicional del bien i.

Es decir, que la utilidad marginal de un bien en concreto es cunto aumenta nuestra utilidad total si aumentamos nuestro
consumo del bien en una unidad (si tengo ocho vasos de agua, en cunto aumenta mi satisfaccin-utilidad total si obtengo
un vaso ms?).

Vamos a verlo con un ejemplo:

Si tengo 0 vasos de agua de 33 cl cada uno, calificar subjetivamente esa posesin de 0 vasos de agua como nada,
lgicamente. No tengo vasos, no estoy dispuesto a pagar un cntimo por lo que no est disponible; esa situacin no es
valiosa para m.

Si tengo 1 vaso de agua, le otorgar una utilidad de 9. Esa utilidad es totalmente subjetiva. Le he puesto 9 como le poda
haber puesto 37,5, es algo as como una puntuacin que le otor go al hecho de tener un vaso de agua, entendis?
Estamos tratando de cuantificar lo que normalmente no se puede cuantificar (nuestra satisfaccin con el consumo de
bienes). Normalmente esas utilidades personales se miden o se intentan cuantificar mediante lo que estoy dispuesto a
pagar por esos bienes (imaginaos que son 9 cntimos de euro).

Si obtengo un vaso de agua ms (van 2), le otorgo una utilidad personal de 20.
Si obtengo un vaso de agua ms (van 3), le otorgo una utilidad personal de 29.

Si obtengo un vaso de agua ms (van 4), le otorgo una utilidad personal de 36.

Si obtengo un vaso de agua ms (van 5), le otorgo una utilidad personal de 41.

Si obtengo un vaso de agua ms (van 6), le otorgo una utilidad personal de 44.

Si obtengo un vaso de agua ms (van 7), le otorgo una utilidad personal de 45.

Si obtengo un vaso de agua ms (van 8), le otorgo una utilidad personal de 45.

Si obtengo un vaso de agua ms (van 9), le otorgo una utilidad personal de 44.

CantidadUtilidad MarginalUtilidad Total

0 0
1 9 9
2 11 20
3 9 29
4 7 36
5 5 41
6 3 44
7 1 45
8 0 45
9 -1 44

Como podis observar, conforme voy acumulando vasos de agua en mi posesin, llega un punto (vasos 7 y 8) en el que
digo basta! Ya no necesito ms vasos de agua! o empiezo a no saber qu hacer con tanto vaso de agua, y por un
vaso posterior al 7 (el 8) slo estoy dispuesto a concederle la misma puntuacin que teniendo 7 e, incluso, pasado ese
punto de tener 8 vasos, le concedo una puntuacin cada vez menor al hecho de poseer un vaso de agua ms.

Observad una cosa bien curiosa conforme voy aumentando en mi posesin un nmero cada vez mayor de vasos de
agua, llega un momento en que, si bien mi satisfaccin-utilidad total aumenta con cada vaso sucesivo que poseo, ese
incr emento de satisfaccin es cada vez menor con r especto a la ltima adquisicin.

Llega un momento, incluso, en que mi la utilidad total empieza a disminuir de tanto poseer el bien en cuestin.

Cmo lo puedo ver empr icamente aunque le est concediendo valores subj etivos a la acumulacin de esos bienes?

Con 0 vasos, no hay utilidad ni satisfaccin que valga.

Con 1 vaso, tengo una utilidad total de 9 y una utilidad mar ginal de 9 (he incr ementado mi satisfaccin con respecto al
hecho de tener 0 vasos en 9). (9-0 = 9).

Con 2 vasos, utilidad total de 20 y utilidad marginal de 11 (he incrementado mi satisfaccin con respecto al hecho de tener
1 vaso en 11). (20-9 = 11).

Con 3 vasos, utilidad total de 29 y marginal de 9 (he incrementado mi satisfaccin con respecto al hecho de tener 2 vasos
en 9). (29-20 = 9).

Con 4 vasos, utilidad total de 36 y marginal de 7 (he incrementado mi satisfaccin con respecto al hecho de tener 3 vasos
en 7). (36-29 = 7).

Con 5 vasos, utilidad total de 41 y marginal de 5 (he incrementado mi satisfaccin con respecto al hecho de tener 4 vasos
en 5). (41-36 = 5).

Con 6 vasos, utilidad total de 44 y marginal de 3 (he incrementado mi satisfaccin con respecto al hecho de tener 5 vasos
en 3). (44-41 = 3).

Con 7 vasos, utilidad total de 45 y marginal de 1 (he incrementado mi satisfaccin con respecto al hecho de tener 6 vasos
en 1). (45-44 = 1).

Con 8 vasos, utilidad total de 45 y marginal de 0 (he incrementado mi satisfaccin con respecto al hecho de tener 7 vasos
en 0). (45-45 = 0).

Con 9 vasos, utilidad total de 44 y marginal de -1 (he incrementado mi satisfaccin con respecto al hecho de tener 8
vasos en -1). (44-45 = -1). De hecho, aqu empieza a decrecer la utilidad total: empieza a ser ms negativo, perjudicial o
intil para m el hecho de poseer (o adquirir) cada vez ms vasos de agua.

As demostramos empricamente la utilidad marginal en una sucesin de acumulacin de bienes. Restando a la puntuacin
total que estoy dispuesto a conceder a cada incremento en una unidad del bien, la puntuacin que le otorgu
anteriormente al hecho de tener una unidad menos.

Expresndolo grficamente para que lo veis ms claro (la grfica de arriba representa la utilidad total o UT y la de abajo,
el resultado de representar la progresin de la utilidad marginal o UM)

Punto de saturacin es el punto donde yo me empiezo a saturar de poseer esos bienes y tras l slo concedo la misma
utilidad o menor al hecho de incrementar el nmero de bienes, y punto de inflexin es el punto donde se indica que la
tendencia del incremento de mi utilidad marginal alcanza su mximo (y normalmente empieza a decrecer despus).

Pr egunta: si tuviera muy poco dinero, cul sera la cantidad ptima de vasos se agua que podra comprar? En otras
palabras, cul sera el mnimo de vasos de agua que podra adquirir para obtener el mximo de utilidad?

Respuesta: con dos vasos tengo el mximo aprovechamiento posible (o satisfaccin-utilidad). Suponiendo que cada vaso
de agua valga lo mismo en la tienda, dos es la menor cantidad posible para adquirir con la mayor utilidad proporcional
(utilidad marginal) par a m, que soy quien le ha dado ha estimado los valores de utilidad total a cada cantidad de vasos
de agua. Ya depender de mi presupuesto si me puedo permitir el comprar hasta dos vasos de agua o no pero lo ms
ptimo o eficiente para obtener la mxima satisfaccin con los datos suministrados sera poder comprar dos.

Con 2 vasos obtengo la mayor utilidad mar ginal de toda la tabla. Es lo que me es ms aprovechable de adquirir y
demostrado de manera emprica.

Es por eso que decimos que la utilidad marginal es el incremento de la utilidad total (U) del bien (con respecto a otro
anterior, se entiende) dividido por el incr emento del nmer o de bienes.

Si admitimos que el bien i puede ser infinitamente divisible, la utilidad marginal u viene dada por:
A ver: utilidad marginal es igual a restar la utilidad total que le concedo a tener una cantidad de bienes (por ejemplo 2
vasos de agua) de la utilidad total que le conced a un nmero menor de los mismos bienes (por ejemplo, 1 vaso de agua)
dividido por el nmero de bienes.

Recordemos que la funcin de utilidad no es directamente medible y es subjetiva, es decir, depende de forma caprichosa
de los gustos y deseos de cada consumidor. Diferentes consumidores obtendrn satisfacciones o utilidades diferentes de la
misma combinacin de bienes, segn sea esta combinacin ms o menos acorde a sus gustos y deseos.

Dicho de otra forma ms simple

Asumiendo el anlisis del bien X, la utilidad mar ginal es la var iacin de la utilidad cuando se incr ementa en una
unidad el consumo del bien X . Si los cambios en el consumo del bien X son infinitamente pequeos, la utilidad
marginal de X (Umgx) se define con la siguiente expresin matemtica:

Umgx = U / Xi

(Incremento de la utilidad partido incremento del nmero de bienes).

Vindolo de otra forma ms completa

Bajo un caso especial en el que pudir amos cuantificar la utilidad, el cambio en la utilidad de pasar del estado S1 al
estado S2es:

Es decir, el incremento de la utilidad depende del incremento del estado S2con respecto al S1 (se resta el incremento que
supone S2respecto a lo que constitua el primer estado de situacin, S1). Esto es obvio, no?

Si S1y S2 son diferenciables por valores de tan slo una variable que ya est en s misma cuantificada (p.e., un vaso de
agua), entonces ya es posible hablar de un ratio de utilidad marginal del cambio en esa variable de acuerdo al tamao del
cambio.

donde c.p.indica que la nica variable independiente que cambia es

Asumimos que:

Es decir, que sabiendo que es una funcin basada en valores reales (y cuantificables) y que 0 es un nmero real,
esta expresin significa que el lmite de la funcin del incremento de las unidades cuantificables (conforme el
incremento de se aproxime a 0), es igual al resultado de la divisin del incremento de la utilidad dividido por el
incremento de la unidad del bien . Siendo la nica variable independiente que cambia, recordemos.

Bueno, pues teniendo ya la funcin bien definida, utilizamos la utilidad marginal para referirnos a una derivada parcial,
con lo cual obtenemos tenemos que:
y as logramos averiguar que la disminucin de la utilidad marginal se corresponde de igual manera que con:

.
.

4.1.4. Cuestiones sobre la utilidad marginal. L a ley de la Utilidad Marginal Decreciente.

.
Y ahora, seguramente, muchos de vosotros os estaris preguntando pues si tan claro est, por qu se empean los
marxistas en seguir defendiendo su teora del valor-trabajo?

Vamos a dejarlo claro ya desde el principio: ah fuera hay mucha gente a la que le jode el que se d por vlida a la utilidad
marginal. Y no son slo los marxistas: filsofos y radicales polticos de todo tipo a los que les fastidia que se compr uebe
que la gente tiene individualismo y per cepciones de valor difer entes.

Dado que la existencia de la utilidad marginal fastidia los principios de mucha gente, ha sido atacada por activa y por
pasiva de centenares de formas diferentes, a ver si la podan desacreditar.

Quiero que veis una serie de cuestiones:

1) La utilidad marginal puede que no sea perfecta (o que no est perfectamente expuesta, mejor dicho), pero es ms y
mejor explicacin al porqu del valor de las cosas que la TLV. El hecho de que la gente tenga y muestre preferencias de
valor (y que organicen sus presupuestos monetarios conforme a ello) es una explicacin ms lgica, racional y de sentido
comn que creer que la gente valora las cosas por el trabajo socialmente necesario que se ha empleado en producirlas
y que las cosas tienen un valor intrnseco a ellas mismas. Por tanto, si se quiere actuar cientficamente, uno debe quedarse
con la explicacin ms fuerte y desechar la ms dbil o peor que, en este caso, es la TLV.

2) Si maana se lograra desacreditar la utilidad marginal la TLV seguira siendo falsa por s misma. As que, por lo que a
los dems economistas y a m respecta, como si los marxistas quieren atacarla y criticarla todo lo que quieran no se va a
volver cierta su teora del valor-trabajo tan slo con negar la utilidad marginal.

3) La utilidad marginal no se ve respaldada en su existencia slo por el hecho de exponerla sobre el papel o en nmeros
sobre la pizarra, que es lo que muchos marxistas y radicales creen. La utilidad mar ginal, el hecho de que la gente tiene
per cepciones de valor difer entes, en suma, no est demostr ado slo en teor a sino tambin en la pr ctica, en la
r ealidad fsica, en labor ator io, en la venta y en el pueter o da a da. Ahora iremos viendo eso ms adelante, en
siguientes apartados.

Es decir, que la (mayor) validez de la utilidad marginal como explicacin al porqu de las cosas est demostrada no slo
por una fuente o referencia sino por multitud de pruebas cientficas, fuentes y referencias cruzadas al contrario de lo
que le sucede a la TLV marxista.

4) Y, ahora, quiero que veis otra cosa, esto ya para que podis comparar y daros cuenta por vosotros mismos de la
calidad de las crticas hacia la utilidad marginal.

Muchas de las crticas hacia la utilidad marginal se centran o se intentan centrar en combatir el hecho de que la curva
termina volvindose descendente, ms tarde o ms temprano.

Recordis qu vimos en el apartado anterior?

Punto de saturacin es el punto donde yo me empiezo a saturar de poseer esos bienes y tras l slo concedo la misma
utilidad o menor al hecho de incrementar el nmero de bienes, y punto de inflexin es el punto donde se indica que la
tendencia del incremento de mi utilidad marginal alcanza su mximo (y normalmente empieza a decrecer despus).
A ver, en castellano: muchos radicales han intentado encontrar la incoherencia de la ley de utilidad marginal a travs de la
bsqueda de un producto (bien o servicio) en el que la utilidad marginal no llegue a descender sino que siempre, siempre,
siempre, se incremente que el margen siempre se incremente (o quede igual).

La Economa neoclsica cientfica considera eso como el buscar el motor de movimiento perpetuo: imposible.

Es ms, al hecho de que los consumidores acaban por cansarse o desvalorar ms tarde o ms temprano con la
adquisicin de una misma unidad de producto una tras otra, se la llama L ey de la Utilidad M ar ginal decr eciente.

Porque se considera una ley de la naturaleza, de tan fija que es.

Una definicin de la Ley de Utilidad Marginal decreciente:

La aplicacin sucesiva de dosis o unidades de un mismo gnero de bien, a la satisfaccin de una necesidad
de una misma especie (ejemplo de los vasos) dentro de un mismo periodo de consumo provoca un
decrecimiento de la utilidad para el sujeto que hace uso de l, por cuanto luego de saturar su necesidad
cualquier aplicacin adicional de ms unidades de bien, originarn desutilidad de ste o la aparicin de
una necesidad de carcter repulsivo.

Fuente.

Ha habido xito en la bsqueda de un bien o servicio que no canse? La respuesta ms suave que puedo decir es: hasta
el momento eso no se ha encontrado.

Ha habido algunos intentos muy simpticos, como ste, donde un estudiante croata intent demostrar que la combinacin
de aos de estudio ms beneficios sociales que aparejaban (rebajas en los precios, subvenciones, ayuda sanitaria, etc.),
reciban un permanente incremento en cuanto a utilidad marginal.

El estudio tiene varios errores, como que analiza una variedad de productos como uno solo (aos de docencia ms
beneficios sociales), y que detiene su anlisis en el sexto ao de carrera universitaria es decir, no ha comprobado si ms
aos de estudio seguiran gustando con un incremento marginal perenne, y recordemos que las teoras subjetivas del
valor explicitan que no se da valor a lo que tienes a tu entera disposicin y de manera no-escasa e ilimitada (como el aire o
los beneficios sociales si los tienes a tu disposicin de continuo, en cuanto te los retiran los empiezas a ver valiossimos).
Yo no s vosotros, yo estudi tres carreras y al cuarto ao estaba ya hasta los mismos cojones de estudiar (beneficios
sociales aadidos o no: el que el cine me saliera ms barato no me compensaba). Pero, independientemente de mis
creencias personales, hasta el mismo chico admite que, aun de ser ciertas las conclusiones de su estudio, el que decrezca la
valoracin de un producto si se van aadiendo una unidad tras otra es el caso inmensamente mayoritario y general.

Y que conste que se es el intento ms serio que yo he encontrado hasta ahora. La mayora de otros intentos no son
cuantitativos y son ms bien de ndole pues a m me parece que yo siempre le dara cada vez ms valor a un polvo con
una ta. Claro, claro, campen que la diferencia de valoracin entre un polvo tras otro se va a incrementar siempre
hasta el infinito. No te lo crees ni t, vaya.

Sustityase polvo por motocicletas, bocadillos de jamn o masajes sensuales. Se han hecho estudios incluso con
el dinero en s como producto:

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/09/06/noticias/1283796027.html

http://www.pnas.org

Para que os hagais una idea: segur o que le dar ais un valor en el aumento en vuestr a cuenta cor r iente de 0 a un
milln de eur os mayor que el que le dar ais a un aumento de quinientos millones a quinientos uno. Veis cmo el
valor es subj etivo?

Ni siquiera el dinero ve incrementada su diferencia de valor de una unidad a otra hasta el infinito.

Hasta el dinero, los hobbies y las aficiones cansan.

No hay incrementos marginales infinitos (que se sepa).

Muchos radicales creen que desmontando el decrecimiento marginal desmontan la idea de que la misma persona percibe
de manera diferente el bien o servicio y pueden pasar a dar a entender que, en el fondo, son los objetos en s los que tienen
valor. Pero aunque hubiera un producto que mostrase incrementos marginales infinitos eso tambin indicara que las
personas tienen preferencias de valor, ms concretamente, que no valoran de igual manera un producto tras otro (como
aseguran los marxistas), con tan slo que esos incr ementos fuer an ir r egular es.

Es decir, en nuestro caso de los vasos de agua, cada unidad de un vaso de 33 cl de agua debera generar un incremento
igual constante de un vaso para otro, segn los marxistas. Por ejemplo, el primer vaso le damos una valoracin de 4, al
segundo de 6, al tercero de 8, etc. La progresin marginal debera ser de 2, 2, 2 y as, hasta el final de la utilidad total.

Vosotros veis que eso se d en la realidad?

Me voy a callar lo que pienso porque sabis que el absurdo me provoca muy mala leche, as que vamos a pasar a ver qu
tienen qu decir otras reas de la Economa al respecto de la utilidad que no slo existen los economistas tericos. A
algunos acadmicos talmente les parece que los que nos dedicamos a vender no existimos, lee.
.

4.1.5. Modelizacin de una economa marxista. Es evidente la percepcin del valor como fruto del
trabaj o socialmente necesario?

Hay ms cuestiones matemticas econmicas que tratar? S, la principal que nos queda por ver es que las matemticas
econmicas no slo corroboran que la utilidad, la subjetividad, en suma, es lo que se halla tras el valor sino que
tambin corroboran que la teora del valor marxista, es falsa. O, siendo ms rigurosos, que no se aplica tal y como en ella
misma se prev.

Acaso os creais que la Economa no le iba a dar una oportunidad de explicarse a la TLV marxista? Esto es, aparte del
anlisis de cmo han funcionado histricamente las economas marxistas en los pases donde se han aplicado.

Lo que me vengo a referir es que muchos marxistas o partidarios del marxismo se excusan del pobre historial econmico
que han tenido los pases que han aplicado un modelo econmico de inspiracin marxista (la URSS, Cuba, Corea del
Norte, etc.) con argumentos tales como que esos pases han sufrido bloqueos econmicos, han partido de una peor
base, estaban siempre en guerra (alentadas por los pases capitalistas), haba muchas tensiones con las antiguas clases
propietarias, su poblacin no estaba lo suficientemente educada, etc., etc.

Bueno, pues pongamos esa misma economa a analizarla mediante modelizacin matemtica a ver si en el
asepticismo de un anlisis matemtico y economtrico, se desenvuelve mejor.

Pues ni por sas.

Varios autores han intentado modelizar una sociedad econmica marxista tal y como prevea Marx y la han puesto a
funcionar sobre el papel, sin influencias externas, introducan datos por un lado y observaban qu sala por el otro.

Un ejemplo, quizs de los ms conocidos, es el estudio del economista John E. Roemer , que realiz una de las
codificaciones ms rigurosas y extensas de una posible sociedad con explotadores y explotados para comprobar la
veracidad de la teora del valor marxista en concreto y le sali algo sorprendente: cuanto ms complejo se volviera el
modelo (o la sociedad reflejada), tanto ms quedaba en evidencia que no se manifestaba el hecho de que el trabajo
quedara inserto en el valor del producto. Cuanto ms compleja, evolucionada y libre una sociedad, tanto menos evidente
era el poder del explotador sobre el explotado.

Es ms, con el programa de Roemer nos dimos todos cuenta de que el definir el tiempo de trabajo como codificado en el
valor de bienes y servicios no poda realizarse antes de que uno conociera los precios de equilibrio, especialmente cuanto
ms compleja fuera la produccin. [Nota: me estoy encontrando con que por internet muchos marxistas afirman que
Roemer no trat en su modelizacin a la teora laboral del valor. Eso es mentira frontal y directa: s lo hizo; leeos el enlace
(est en ingls)]. As pues, al contrario de lo que afirmaba Marx, el valor del trabajo, como mnimo, no es el concepto ms
fundamental en los precios (o tras ellos).

A ver si logro explicarlo para el profano.

Durante algunos aos, tras la exposicin que Marx hizo de su teora del valor, muchos de sus defensores la ensalzaban
como evidentemente cierta, esto es, que era intuitivamente cierta: el trabajo que ha costado realizar algo es lo que
debera estar tras su valor. Un jarrn o vasija de cermica muy bien trabajado, con cada vez ms adornos, esmaltes,
pinturas, formas complejas, etc., debera ser ms valioso porque haba llevado ms trabajo (socialmente necesario o lo
que sea) producirlo. No se paraban a comprobar que vasijas ms simples como las de estilo japons podan alcanzar
valores ms altos que contrapartidas ms complejas y con ms trabajo socialmente necesario a cuestas. Los marxistas no
acaban de pillar el concepto de moda, preferencias estilsticas o gusto artstico.

Pero, aparte de eso, el problema estaba, como sealaron los economistas del siglo XIX y yo cmo carajo s eso? Esto
es, yo cmo s cunto trabajo (socialmente necesario o no) est detrs de una vasija, un saco de trigo, un automvil o un
avin intercontinental? Cmo voy a basar el precio que estoy dispuesto a pagar en algo de lo que no tengo constancia a
ciencia cierta?

Con modelos como el de Roemer, nos dimos cuenta (no slo los economistas, sino tambin los estudiosos de la Teora de
la Comunicacin) de que eso que una persona fuera capaz de percibir el trabajo socialmente necesario tras la creacin de
un bien o servicio podra darse como mucho en una sociedad excepcionalmente primitiva (simple, poco compleja) y con
muy poca poblacin. Por ejemplo, en una tribu neoltica perdida del Amazonas, donde los miembros somos algunas
decenas de personas y estoy todo el puetero da en contacto personal con mis vecinos (porque no hay ni apenas
intimidad), s estoy percibiendo ms o menos continuamente cunto trabajo socialmente necesario hay tras la produccin
de un producto como un arco, unas flechas, una vasija de cermica, un collar, una pierna de mono asada, etc. Pero eso no
sucede ni de coa en sociedades levemente ms complejas, con ms poblacin, o incluso aunque fuera una sociedad as,
con productos en los que yo simplemente no haya percibido ese proceso si es que s si ha llegado a producirse ese
proceso. Yo no tengo ni maldita idea de cunto es el trabajo socialmente necesario tras una pistola de presin o un
telfono mvil. Mi intuicin me dice que ha costado ms trabajo socialmente necesario crear el telfono Pues resulta
que en la tienda es ms caro el precio la pistola de presin. Y lo que es ms significativo: que an as se vende.

Claro, ahora vendrn muchos de esos defensores del marxismo a decirnos (Marx aluda al fetichismo de la mercanca
como triste excusa para no tratar en profundidad este asunto), con la cara colorada de vergenza que hombre, pero eso
como lo de Roemer es slo un modelo terico, no es real. No lo estis pillando, queridos: el modelo, en el fondo, da igual.
Si ya slo con el intento de exposicin y cuantificacin de la TLV nos sale que no es el trabajo socialmente necesario la
sustancia fundamental tras el trabajo pues ya lo podemos dar por acabado

ms quisierais.

Pues no, lo siento. An hay ms. Cuando veamos el apartado de las pruebas cientficas en materia de Biologa, podris
observar y comprobar que esta ltima afirmacin de que no se percibe intuitivamente el trabajo socialmente necesario se
da en cualquier tipo de sociedad (compleja o simple) e incluso en todos los dems seres vivos.

Y todava ms, todo esto acerca de no poder reconocer (intuitivamente o como sea) el trabajo socialmente necesario en la
creacin de un bien o servicio tiene unas implicaciones tremendas, muchsimo mayores a la hora de criticar la aplicacin
de una teora del valor marxista a una economa real. Porque ya desde la mismsima base del estudio econmico se
comprueba sin mucho esfuerzo que una sociedad que prefije sus precios (desde el Estado o desde donde sea) tan slo
teniendo en cuenta (o haciendo valer obligatoriamente) una variable fundamental, en este caso, el trabajo socialmente
necesario (y que resulta que esa variable no es ni tan siquiera la correcta), est condenada irremisiblemente al fracaso o,
siendo rigurosos, a un desarrollo econmico muy por debajo de su potencial.

Oh, s.

Pero no adelantemos: continuemos con la Economa, que todava nos queda de qu hablar.
.

.
4.1.6. Otras ramas prcticas de la Economa. Aplicaciones prcticas de la teora subj etiva del valor
(marginal).

Lo visto hasta ahora es lo que la Economa general, terica, tiene que decir al respecto del por qu las cosas valen,
pero quiero que veis y que entendis que si existen especializaciones dentro de la Economa como el marketing o
mercadoctenia (que es mi especialidad, lo que he estudiado y en lo que estoy formado y que es una de las ramas
prcticas de la Economa) es porque en el mundo real y en el pragmtico da a da, los que nos dedicamos a la venta
(os recuerdo que soy vendedor mayorista profesional), somos ms que conscientes de que el valor de las cosas se basa en
la subjetividad, en las necesidades y circunstancias personales de nuestros clientes.

Los clientes no me compran basando sus decisiones en cunto trabajo socialmente necesario han costado los productos
que tengo: me los compran dependiendo de sus gustos, del dinero que tengan en el presupuesto, por el color, por la forma,
por el peso, por el aroma, etc.

Es por eso que existen el marketing (el estudio del mercado, en su definicin ms corta), la publicidad y todo lo que estas
actividades estudian y tratan: los estudios de mercados, las ofertas, los anuncios llamativos, vendedores y comerciales
especializados, la bsqueda de la ventaja distintiva de un producto sobre los de la competencia, el diseo de nuevos
productos que se adecuen a las necesidades del consumidor, las encuestas que buscan conocer qu es lo que queremos
como compradores, la especializacin de productos, el placing (la situacin del producto dentro del establecimiento o de
la zona de venta), la segmentacin de mercado (dividir al mercado segn edades, gustos, preferencias, ideologas),
orientacin al consumidor, etc.

Vista nocturna de Portland Street, en Kowloon, Hong Kong, una calle muy conocida
por la concentracin de rascacielos y negocios de todo tipo que incluyen, ejem
prostbulos. Enero de 2007. Uno de los elementos ms emblemticos de las
bulliciosas calles del centro de esta metrpoli son los carteles publicitarios que
saturan visualmente al transente. El marketing es una de las ramas de la Economa
que muestra, con su uso diario, que los valores que percibimos los seres humanos son
subjetivos (el marketing estudia cmo modificarlos porque son subjetivos, son
modificables). Una buena campaa de marketing es capaz de modificar los valores de
un individuo.

Si todo esto existe, no es por gusto ni por ganas de fastidiar a los marxistas con su existencia: es porque se demuestra con
las acciones humanas, que las personas estimamos el valor de las cosas en base a nuestras necesidades, gustos,
preferencias y circunstancias, y que si se han desarrollado tcnicas, profesiones, reas acadmicas especficas de estudio y
carreras universitarias para convencer a los consumidores, es por ello.

Es decir, que si el marketing existe es por algo, no ha surgido de la nada ni por capricho: es una constatacin prctica de la
teora subjetiva del valor (y, por ende, de la utilidad marginal).

Vamos a verlo con un poco ms de profundidad, que s que para muchos de vosotros, el marketing est desacreditado por
ser algo capitalista y no tenis ni puetera idea de qu va: el marketing es bastante ms asptico que esa impresin, ya
que no es sino el proceso de comunicar el valor de un producto o servicio a los posibles clientes, y existe conscientemente
y como rea de estudio separado desde la China del siglo V a.C., que sepamos. A menudo se le conoce como el arte de
vender productos, pero las ventas son slo una parte del marketing. De hecho, engloba todo el estudio del mercado (por
eso se le llama marketing, del ingls market, mercado). Desde un punto de vista social, el marketing es el enlace entre
los requerimientos materiales de una sociedad y los patrones econmicos de respuesta que la sociedad enva de vuelta (y
los estudia, que para eso est, a ver si se ha tenido xito en la campaa publicitaria o en comprender esas necesidades y
gustos). El marketing, conocedor de que el valor de los clientes se basa en la subjetividad, busca satisfacer estas demandas
y necesidades a travs de procesos de intercambios y la creacin de relaciones entre las partes de una posible transaccin
econmico-social (comercial o no).

De hecho, el marketing es la ciencia que busca los mercados objetivos a travs del anlisis y la segmentacin de stos, as
como la ciencia que busca entender los comportamientos de compra del consumidor intentando proveer al posible cliente
de un valor: el que desea.

Mucho ojo, una anotacin que quiero hacer a ttulo personal: el marketing no aade exactamente valor a un producto,
como he ledo en numerosas ocasiones a algunos ultras del capitalismo a la hora de combatir el marxismo influye (que
no es lo mismo) en la percepcin del valor que las personas tienen, comunicando a un consumidor potencial que el
producto es bueno, que tiene unos valores con los que asociarse, un uso particular, que podra gustarle, etc. (que todo eso
sea cierto o no, es otra cuestin). Pero el valor de algo no est en ese algo en s, sino en nosotros.

Y si el marketing hace eso es porque tenemos constatado desde hace generaciones mediante recomprobacin continua (la
experiencia, vaya) que se puede influir en la percepcin del valor de las personas: existen tcnicas que nos permiten
cambiar la idea que un consumidor potencial puede tener de un producto (que no convencer obligatoriamente a todos los
consumidores: cada persona es un mundo y tiene unas circunstancias y gustos particulares) podemos intentar hacer un
automvil ms seorial para los que quieran tener un vehculo de prestigio, un perfume ms glamuroso y as hasta
la saciedad.

La Publicidad, de hecho, no es sino una forma de comunicacin del marketing que se utiliza con el fin de animar,
persuadir e incluso manipular a la audiencia (oyentes, espectadores, lectores depende del medio de comunicacin que
se utilice: escrito, audiovisual como la televisin, internet, etc.) para tomar un determinado tipo de accin. Si bien lo ms
comn es que se intente que tomen esa accin con unos fines de venta comercial, no os vayis que el papel de la
Publicidad termina ah, tambin existe la Publicidad con fines polticos e ideolgicos: la Propaganda.

Una de las formas ms comunes de la Publicidad es la de buscar un aumento del consumo de los productos o servicios a
travs de la marca, que implica asociar el nombre o imagen de un producto con ciertas cualidades en la mente de los
consumidores. Es ms, los publicistas no comerciales, como los propagandistas, emplean grandes cantidades de recursos
en publicitar objetos que no son exactamente bienes o productos, tales como partidos polticos, grupos de inters,
organizaciones religiosas (propaganda religiosa) e incluso agencias gubernamentales (hasta el gobierno tiene derecho a
publicitar que ha terminado una carretera!!!).

Con publicidad, se puede aumentar la percepcin del valor de un producto, al margen del trabajo socialmente necesario
que haya creado ese producto. No os vayis a creer que la publicidad es algo artificial. Ya con tan slo que le digis a
vuestro colega jop, to, cmprate el World of Warcraft, que todos los compis lo tenemos, y as jugamos juntos, ya
estis haciendo publicidad (al margen de la que haga la compaa Blizzard) y estis influenciando en la percepcin del
valor de vuestro colega (o lo estis intentando).
Un ejemplo muy ilustrativo por s solo: los gastos publicitarios globales se incrementaron en un 4,9% en 2012 con respecto
al ao anterior, superando los 465000000000 de dlares.

Vosotros creis que se iba a emplear todo ese dinero destinado a publicitar bienes y servicios (si no fuera porque a estas
alturas sabemos que se puede influir en las percepciones de valor de la gente?

Otra forma de aadir valor o, ms certeramente habra que decir, de modificar el valor y que seguro que muchos
marxistas conocen de sobra es la propaganda. Tcnicamente hablando, la propaganda es una forma de comunicacin
(yo mismo estudi propaganda en la facultad de Ciencias de la Informacin, porque se la estudia conjuntamente con
Marketing y Publicidad) que busca influir en la actitud de un segmento poblacional hacia alguna causa o posicin,
generalmente de ndole poltica, religiosa, etc. La propaganda no es imparcial, se utiliza principalmente para llevar a cabo
los intereses de una agenda concreta, y emplea elementos y tcnicas que aluden frecuentemente a las emociones del
receptor (mentiras por omisin, resmenes interesados, mensajes que utilizan lenguaje rimbombante, presentacin
selectiva de los hechos, etc.).

Irnicamente, los marxistas han hecho un extenssimo y reconocido uso de esta tcnica de convencimiento que muestra
sin lugar a dudas que los valores humanos son: subjetivos y susceptibles de ser cambiados e influenciados. Como muestra,
esta imagen:

Cartel propagandstico econmico en la Unin Sovitica, que alentaba a

los campesinos a abandonar el cultivo privado de tierras y unirse a las
granjas colectivas estatales (koljoses). 1931. Este cartel form parte de la
campaa propagandstica que acompa al plan de colectivizacin
forzosa de tierras de 1928-1933. En ruso, puede leerse: nete a nosotros
en la granja colectiva, camarada!

4.1.7. Consideraciones sobre las opiniones marxistas.

.
Con todo lo que hemos visto ahora, ya habris comprobado por vosotros mismos que hay pruebas a cascoporro tanto
para refutar la TLV como para mostrar y demostrar que son las teoras subjetivas de valor (la utilidad marginal) las
ciertas aunque ya habis visto despus de profundizar, que ms que una explicacin cientfica, basta con un poco de
sentido comn para darse cuenta de que el valor es subjetivo.

Pues ni por esas dan los marxistas su brazo a torcer para admitirlo.

Ya veremos en posteriores apartados que es por motivos ideolgicos y emocionales, pero los marxistas no reconocen eso
tampoco, por supuesto: dicen que es porque no les bastan las explicaciones ni demostraciones que la Economa cientfica
da.

Si algunos de vosotros os habis tomado la molestia de investigar y documentaros acerca del pseudocientificismo del
marxismo antes de pasar por aqu (bien hecho), os habris dado cuenta de una serie de cuestiones que los marxistas traen
a la hora de enfrentarse a los argumentos que se dan en su contra:

-La primera es que emplean grandes cantidades de energas en tratar de demostrar que los ejemplos que se les ponen en su
contra no son tales. Ya vimos que cuando se les acorrala hacindoles ver que dos objetos producidos con el mismo trabajo
socialmente necesario no tienen necesariamente el mismo valor ni precio y buscan y rebuscan en vano intentando hacer
ver que toda diferencia que pueda haber entre ellos es debida al trabajo socialmente necesario.

-La segunda es que habris observado que emplean (los marxistas ms acadmicos) una cantidad de verborrea acojonante.
Un lenguaje muy oscuro y muy difcil de interpretar. Recurren a la dialctica marxista, para acomodar los datos a su
hiptesis cuando lo que deberan hacer es estudiar asptica y cientficamente todos los datos que se encuentren: los a
favor y los en contra.

-Critican la teora de la utilidad marginal llamando la atencin sobre las definiciones que de esta teora se hicieron en el
siglo XIX y no dicen que esas definiciones estn desfasadas y que se han depurado y perfeccionado muchsimo desde
entonces, mientras que ellos se empean en seguir tomando las definiciones que Marx hizo en su momento al pie de la
letra.

-No emplean nmeros y se resisten a cuantificar, al contrario que sucede con los economistas cientficos (seal de que no
las tienen todas consigo).

-Dan o suelen dar explicaciones no empr icas sino de ndole filosfica (Marx fue, ante todo, un filsofo, para nada un
cientfico). Se empean en decir que su TLV es, como mnimo, una explicacin tan buena y tan cientfica como
cualquier otra a la hora de demostrar qu hay tras el valor de las cosas: se aprovechan de que gran parte de la discusin en
el siglo XIX sobre esta cuestin se realiz a travs de debates puramente filosficos, no estrictamente cientficos (como
los que mantuvieron con los seguidores de la escuela austraca de Menger, escuela ultraliberal que, por cierto, niega
validez al mtodo cientfico en el estudio de la Economa). E ignoran los avances efectuados desde entonces y las
pruebas empricas que, desde entonces, da la Economa cientfica. Se aprovechan del carcter social de la Economa como
rea de estudio para hacer como los austracos, sus rivales en el extremo ideolgico: afirmar que su opinin es tan vlida
como la de cualquier otro. El problema es que ese debate filosfico est ms que trasnochado: da igual quin gane o
pierda un debate dos ms dos son cuatro, independientemente de las creencias u opiniones de nadie.

Y otro pequeo problema es que los marxistas no saben (y si lo saben, lo callan) que la Teora del Valor-trabajo est
refutada y la utilidad marginal demostrada no slo desde la Economa cientfica, sino desde otras ramas de la Ciencia,
algunas de las cuales no son ciencias sociales, sino ciencias duras.

Veamos algunas esas otras demostraciones.

.

4.2. Desde las Matemticas.

.
Atencin, aviso: lo que viene en este apartado son explicaciones que utilizan trminos matemticos muy complejos.
Saltaos el apartado y continuad con los siguientes si no sois aficionados a las Matemticas.

Las Matemticas intervienen en el estudio de la Teora del Valor, como os lo podris figurar, de dos formas: a travs de la
Estadstica y a travs de la formulacin-correlacin de conjuntos axiomticos.

No me voy a prodigar mucho en lo primero: supongo que sabris que existen, literalmente, centenares de miles de estudios
estadsticos que muestran las preferencias de valor de los individuos. En marketing los hacemos a diario, como quien dice:
tomamos a grupos de personas y les preguntamos sobre qu le parece tal color, tal precio, tal producto, etc. Podis
encontrar miles de ejemplos sin mucho esfuerzo:

http://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/download.php?file_id=29051
https://ideas.repec.org/a/col/000475/011782.html
http://www.statista.com/statistics/270521/mobile-phone-users-perception-of-mobile-advertising/
http://www.eutm.es/journal/index.php/gt/article/view/40
http://www.statista.com/statistics/416091/advertising-media-ad-perception-germany/

Os dejo con algunos papers cientficos al respecto:

http://www.jstor.org/discover/10.2307/1251446?uid=3737952&uid=2&uid=4&sid=21106711463953
http://www.dhruvgrewal.com/wp-content/uploads/2014/09/1998-JM-Value.pdf
http://www.jstor.org/discover/10.2307/2626808?uid=3737952&uid=2&uid=4&sid=21106711463953
https://www.academia.edu/9874307
/_EFFECTS_OF_ADVERTISING_APPEALS_ON_CONSUMER_BRAND_PERCEPTION_

Ya por ah debera quedar claro el asunto de si las personas tienen preferencias de valor o no: las tienen. Repito y dejo ms
claro an: se debera haber sido el final de la historia y del debate acerca de si las personas tienen percepciones de valor
diferenciadas no basadas en el trabajo o el trabajo socialmente necesario para crear un bien o servicio. Las tienen,
demostrado y punto.

Pero hay ms acerca del papel que las Matemticas juegan en el estudio de la Teora del Valor. De hecho, si habis
investigado la literatura al respecto del por qu las cosas valen, habris notado que desde principios del siglo XX, la
discusin sobre varios aspectos de la teora de la utilidad marginal ha pasado de la Economa terica (que da la cuestin
por zanjada) a la Estadstica, las Matemticas, la Psicologa conductista, la Medicina e incluso el marketing.

Por qu? Porque ya sabamos que las personas (los agentes econmicos) tenan utilidades o percepciones de valor
distintas basadas en multitud de circunstancias, pero queramos avanzar ms an. Se pretenda empezar a entender los
mecanismos que hay detrs de la aver sin al r iesgo, por qu se elige una cosa y no otra; cules eran las utilidades ms
comunes para el ser humano; se quera comprobar si eso era cuantificable o tan siquiera exponible sobre el papel para
poder trabajar con ello, modelizarlo, etc.

En concreto, las Matemticas han terminado por jugar un papel relevante en el estudio de la Teora del Valor (que no slo
de la utilidad) a travs de la revolucin cientfica que supuso la aparicin de la Teora de Juegos y el desarrollo de la
Teora de la toma de decisiones.

Los marginalistas primigenios, como hemos visto, estaban ms centrados en demostrar la utilidad dentro una serie de
cuestiones donde no haba ni riesgo ni incertidumbre. Muchos otros economistas matemticos como Francis Ysidro
Edgeworth, Eugen Slutsky, John Richard Hicks o Roy Allen se dedicaron tambin a tratar la utilidad ms profundamente a
travs de las Matemticas pero desde el punto de vista del anlisis de las curvas de indiferencia: grficas que muestran
diferentes combinaciones de bienes para los cuales el consumidor es indiferente (es decir, a cada punto de la curva, el
consumidor no tiene preferencias obre una combinacin u otra) cada punto de la curva de indiferencia tiene el mismo
nivel de utilidad (satisfaccin) para el consumidor. Con eso pretendan mostrar las preferencias ms que de dnde
proceden las preferencias. Qu uso tiene eso? Representar los patrones de demanda potencialmente observables de los
consumidores individuales de entre una combinacin de bienes.

Y, como podris adivinar, de eso hacemos uso a montones en marketing y todo lo relacionado con la venta. Qu remedio!
Son tremendamente tiles!

Al principio, Gabriel Cramer y Nicolaus y Daniel Bernoulli (principios del XVIII) introdujeron la nocin de la utilidad
marginal decreciente para referirse a la paradoja del juego (o paradoja de San Petersburgo), ms que para referirse a la
paradoja del valor (la del agua y los diamantes de Smith, que vimos ms arriba). Vemosla:

L a Par adoj a de San Peter sbur go.

La paradoja consiste en un juego de azar muy simple. Se comienza con un bote de dos euros y se lanza
una moneda al aire: si sale cruz, yo doblo la cantidad que hay en el bote; si sale cara, usted se lleva el bote
disponible en ese momento. Es decir, si la primera tirada es cara, usted gana 2 euros, si la primera tirada es
cruz y la segunda cara, gana 4 euros, si la primera cara sale en la tercera tirada gana 8 euros, y si la
primera cara sale en la tirada n-sima gana 2n euros. Obviamente, lo que a usted ms le conviene es que
salga cara lo ms tarde posible. En cualquier caso, usted gana siempre algo de dinero, por lo que es justo
que yo le cobre alguna cantidad o cuota para permitirle participar en el juego. La pregunta que se hizo
Bernouilli, y que en cierto modo sigue
sin resolver, es: cul es la cuota de entrada que se debera cobrar para que el juego sea justo?

Para cualquier sorteo normal , la cuota de entrada justa es igual al valor medio de la ganancia. As
ocurre en la ruleta de un casino si no contemplamos la posibilidad de que salga el cero (que es el sesgo
necesario para asegurar a la casa una ganancias sistemticas): la apuesta a rojo, negro, par, impar, se paga
doble, porque la probabilidad de ganar es 1/2; el premio de la apuesta a un nico nmero es 36 veces dicha
apuesta, porque la probabilidad de ganar es 1/36. En ambos casos, la ganancia neta media pP a, siendo a la
apuesta, P el premio y p la probabilidad de ganarlo, es nula: la cuota de entrada a en el juego es siempre
igual al valor medio del premio pP.

Si aplicamos este criterio al juego de San Petersburgo, nos encontramos con un serio problema. La
probabilidad de que la primera cara salga en la tirada n-sima es 1/2n, ya que, para que esto ocurra, debe
salir cruz en las n1primeras tiradas y cara en la siguiente. En este caso, la ganancia es 2n. El valor medio
de la ganancia es entonces:

que es claramente infinito. Por tanto, la cuota de entrada debera ser infinita. En otras palabras, si yo le
ofrezco entrar en el juego con una cuota de, digamos, un milln de euros, usted debera aceptar, porque la
ganancia media en el juego, que es infinita, supera esa y cualquier otra cantidad. Sin embargo, nadie en su
sano juicio aceptara semejante trato. Esta es la paradoja de San Petersburgo: el sentido comn nos dice
que el valor medio de la ganancia no determina la cuota de entrada aceptable. Cmo determinamos
entonces dicha cuota?

[ ]

La paradoja sigue por tanto en pie, pero adems pone en evidencia dos cuestiones matemticas relevantes:
la primera, ms tcnica, acerca del papel de eventos raros que, no obstante, contribuyen de forma
significativa al valor medio de una cantidad; la segunda, ms filosfica, acerca de la relacin entre la
realidad y la idealizacin matemtica.

[ ]

Estos anlisis y soluciones pueden clasificarse en dos grandes grupos: los que abordan el problema
 puramente matemtico de un juego con ganancia media infinita, en el espritu de Bertrand, y los que tratan
de analizar cmo opera el sentido comn y cmo valoramos el riesgo en un sorteo como el de San
Petersburgo, que es la lnea iniciada por Bernoulli y Euler y que ha dado lugar en el siglo XX a la teora de
la utilidad. Los trabajos que siguen esta ltima estrategia acaban casi siempre enfrentndose a cuestiones
de ndole psicolgica.

[ ]

El anlisis del juego de San Petersburgo es completamente diferente si nos ponemos en la piel de un
individuo que slo va a probar suerte unas pocas veces. En este caso, la paradoja no tiene en realidad
relacin con el hecho de que la ganancia media sea infinita, sino con cmo valoramos el riesgo. La misma
paradoja ocurre en el juego de San Petersburgo si limitamos los pagos, es decir, si acordamos que, tras por
ejemplo 100 tiradas sin salir cara, el jugador no gana nada. En este caso, la ganancia media es de 100
euros, pero estara alguien dispuesto a pagar esa cantidad para entrar en el sorteo? El premio puede ser
an enorme: 2100 ~ 1030 si la primera cara sale en la tirada nmero 100, pero la probabilidad de ganar
ms de los 100 euros que cuesta entrar en el sorteo es bastante pequea (1/64).

Hay gente que podra considerar atractivo el sorteo con la cuota de 100 euros, a pesar de que lo ms
probable es que pierda dinero. Al fin y al cabo, muchas personas juegan a la lotera, y en ocasiones
cantidades considerables, con la esperanza de ganar un premio muy cuantioso con una probabilidad
insignificante. Sin embargo, hay una diferencia importante desde el punto de vista psicolgico entre la
paradoja y la lotera.

En el juego de San Petersburgo, para ganar un premio cuantioso tienen que salir un gran nmero de cruces
seguidas en el lanzamiento de la moneda, un evento muy improbable que puede ocurrir o no ocurrir aunque
juguemos miles de veces. En el caso de la lotera, el boleto con el gordo tiene que estar en algn sitio y a
alguien le tiene que tocar.
Es muy distinto creer que ese alguien pueda ser uno mismo a creer que, al lanzar una moneda, las 20
primeras tiradas van a ser cruz, a pesar de que esta diferencia en la percepcin de uno y otro sorteo es
irracional, porque ambos sucesos son prcticamente igual de probables.

Lo que est aqu en cuestin es cmo valoramos el riesgo y la ganancia y, como acabamos de ver, semejante
problema va ms all de los lmites de la matemtica y se adentra en el campo de la psicologa y de la
valoracin moral: 100 euros no valen lo mismo para todas las personas; la cantidad no es una buena
medida del valor.

[ ]

A pesar de todo ello, Bernoulli, Euler y, ya en el siglo XX, Morgenstern y Von Neumann se atrevieron a
abordar el problema del valor con herramientas matemticas, tratando de encontrar nuevas cantidades que
reflejaran el valor o utilidad de un premio en un sorteo, cantidades que no tienen por qu coincidir con su
cuanta y que pueden depender del jugador y de su patrimonio.

Fuente.

A eso se dio en llamar hiptesis de la subjetividad de la utilidad esperada, que explica cmo medir la utilidad (satisfaccin)
que siempre cumpla el criterio de riesgo neutral. Es una medida del r esultado en la teor a de j uegos, vaya.

Ramsey y Savage tambin realizaron aportaciones a esta teora, pero los que dieron el mazazo definitivo, como ya hemos
visto, fueron el economista Oskar M or genster n y John von Neumann en 1944.

S, habis ledo bien: John von Neumann la leyenda.

Fotografa de John von Neumann (1903 1957) tomada en Los
lamos por el personal del actual United States Deparment of
Energy en los aos cuarenta. Qu se puede decir de von
Neumann que no se haya dicho ya sobre una de las mentes ms
brillantes del siglo XX? Se le conoce principalmente por ser uno
de los matemticos ms importantes de todos los tiempos pero
tambin realiz contribuciones fundamentales en fsica cuntica,
anlisis funcional, teora de conjuntos, teora de juegos, ciencias
de la computacin, economa, anlisis numrico, ciberntica,
hidrodinmica, estadstica y muchos otros campos. Se suele decir
de l que fue uno de los mayores polmatas de la Historia.

Morgenstern convenci a su amigo, el fsico y matemtico John von Neumann para que juntos desarrollaran (el peso de la
investigacin lo llev von Neumann) de una puetera vez por todas la cuantificacin de la utilidad, aunque fuera dentro de
un marco concreto. Utilizando las bases de los primos Bernoulli, juntos escribieron Theory of Games and Economic
Behavior (Teora de Juegos y del comportamiento econmico) (1944). No tengo constancia de que el libro haya sido
traducido al espaol, pero no os preocupis, es de libre difusin y se encuentra disponible en ingls a travs de internet.

A este libro se le considera el punto de partida del campo interdisciplinario de la Teora de Juegos.

En esa obra, von Neumann y Morgenstern desarrollan una cuantificacin de la utilidad esperada a travs de la
interrelacin de varios conjuntos axiomticos suponiendo que todos los agentes (ellos dos) tengan la misma probabilidad
de distribucin, porque era ms conveniente para exponerlo. Fue en un anexo al libro por Johann Pfanzagl, en 1967, que
ya se incluy una teora de la probabilidad subjetiva. Aviso de eso porque los que seis matemticos y hayis ledo las
primeras versiones del libro no os habris encontrado con las dos cuantificaciones.

Y, ahora, qu fue lo que descubrieron Morgenstern y von Neumann que fue de tanta importancia para la utilidad
marginal?

Que logr ar on encuadr ar la utilidad, por pr imer a vez, dentr o de un conj unto axiomtico vlido par a unos agentes
concr etos (ellos dos). Al desarrollar la utilidad esperada, lograron traer no slo la utilidad, sino una concepcin
cuantificada de la utilidad, de vuelta al pensamiento econmico, que se haba despreocupado de ello desde el siglo XIX.

Y abrieron, con ello, las puertas a una inmensa cantidad de aplicaciones prcticas en el campo de decenas de reas.
Vemoslo.
.
John von Neumann y Oskar Morgenstern desarrollaron cuatro axiomas de racionalidad relativamente modestos tales que
cualquier agente que satisfaga esos axiomas tiene una funcin de utilidad. Esto es, probaron que un agente es tan racional
como ellos (VNM-racional, de von Neumann-Morgenstern) si y slo si existe una funcin de valor real u definida
sobre las posibles consecuencias de que toda preferencia del agente se caracterice por maximizar el valor esperado de u,
que ser entonces definida como la utilidad-de los agentes-VNM. Nunca realizaron ninguna afirmacin de que el agente
tenga un deseo consciente de maximizar u, tan slo que u existe.

As, la hiptesis de la utilidad esperada es que la racionalidad se puede modelizar maximizando el valor esperado. En el
teorema esa racionalidad se resume como racionalidad segn la racionalidad de VNM.

En el teorema, un agente-individuo se enfrenta a varias opciones llamadas loteras. En este caso, entendemos lotera
como un escenario en el que cada resultado ocurrir con una probabilidad determinada, siempre que sumen en total uno.
Por ejemplo

hace referencia a un escenario donde P(A) = 25% y P(B) = 75% (y ocurre exactamente uno de ellos). Hablando ms
generalmente, para una lotera con posibles y muchos resultados Ai , escribimos:

Siendo la suma de todos los p1 es igual a 1.

Tened en cuenta que los resultados de una de estas loteras pueden ser loteras dentro de otros posibles resultados, y la
expresin expandida se considera una lotera equivalente: 0.5(0.5A + 0.5B) + 0.5C = 0.25A + 0.25B + 0.50C.

Una cosa ms: L = M si el agente es indiferente entre L y M.

L os cuatr o axiomas de la racionalidad VNM son: plenitud, tr ansitividad, continuidad e independencia.

La completitud asume que un individuo tiene preferencias bien definidas:

Axioma 1 (plenitud) para cualesquiera loteras L, M, sucede exactamente una de las siguientes situaciones:

, o

(o se prefiere L, o se prefiere M, o no hay preferencia).

La tr ansitividad asume que la preferencia es consistente a lo largo de tres opciones:

Axioma 2 (tr ansitividad) si:

La continuidad asume que hay un momento crtico entre ser mejor que y peor que una opcin media determinada.

Axioma 3 (continuidad): Si

entonces existe una probabilidad

 tal que

.
Un alto en el camino: en vez de la continuidad, se puede asumir un axioma alternativo que no implique una igualdad
precisa, llamado la propiedad de Arqumedes: cualquier separacin en las preferencias se puede mantener bajo una
suficientemente pequea desviacin en las probabilidades.

Axioma 3 (pr opiedad de Ar qumedes): si

entonces existe una probabilidad

tal que

Slo se necesita asumir uno de estos dos axiomas (3) y (3) y se seguir implicando a los dems. Seguimos:

La independencia respecto a alternativas irrelevantes asume que una preferencia se mantiene independientemente de la
posibilidad de otro resultado:

Axioma 4 (independencia): si

entonces para cada y ,

Esto es, si el resultado de una lotera L no se considera tan bueno como otro (M), entonces el tener una probabilidad p de
recibir L en vez de N no se considera tan bueno como tener una probabilidad p de recibir M en vez de N.

El teorema queda as: por cada agente racional-VNM (esto es, que satisfaga los axiomas 1 al 4), existe una funcin u que
asigna a cada resultado A un nmero real u(A) tal que por cada dos loteras,

donde Eu(L) indica el valor esperado de u en L:

Como tal, u se puede determinar de manera nica (aadiendo una constante y multiplicando por una escalar positiva) a
travs de preferencias entre loteras simples, siendo stas de la forma pA + (1 p)B y que tienen slo dos posibles
resultados. Dicho de otra forma, cualquier agente que acte maximizando la funcin u obedecer los axiomas 1-4.

A esa funcin se la conoce como utilidad del agente von Neumann-M or genster n (VNM ).

Simplemente delicioso.

Von Neumann, definitivamente, fuiste un autntico crack, macho.

Von Neumann y Morgenstern dejaron claro que la fuerza de su conclusin provena de que su utilidad funciona si se
construye con precisin para cumplir la intencin de maximizar las expectativas.

Muchos economistas creern que estamos asumiendo demasiado No hemos mostrado ya demasiado?
Segn lo vemos, nuestros postulados son plausibles Hemos definido prcticamente la utilidad numrica
como una de esas cosas para las que el clculo de las expectativas matemticas es legtimo.

Pgina 28 del libro.

Es decir, que el contenido del teorema es que la construccin de u es posible, aun sin hablar nada de su naturaleza.
.
La mayor razn por la que los modelos cuantificados de utilidad son tan influyentes hoy en da es porque el riesgo y la
incertidumbre son temas centrales de la teora econmica contempornea y la economa de muchas familias.

Los modelos de cuantificacin de la utilidad simplifican el anlisis de decisiones de riesgo (o riesgosas, como le he ledo
a algn autor hispanoamericano) porque, bajo la utilidad cuantificada se puede ver que la utilidad marginal decreciente
implica aversin al riesgo. Es decir, que los agentes econmicos tienen y muestran preferencias de valor.

De hecho, muchos anlisis actuales acerca del ahorro y las elecciones de inversin requieren del estudio de cuestiones
relacionadas con la utilidad marginal decreciente, como la prudencia, que utiliza la utilidad marginal convexa.

Hay centenares de aplicaciones ms, como que esta exposicin de cuantificacin de utilidad abri paso a la aparicin de
software analtico que aun hoy da se sigue ampliando y refinando (queda mucho por hacer, eso s). Se pudo empezar a
meter la utilidad humana en las tripas de un ordenador como quien dice, y a simularla de una forma cada vez ms til y
prctica.

Unos ejemplos:

http://www.palisade-lta.com/decisiontools_suite/

http://www.europapress.es/economia/noticia-robots-depredadores-mercados-controlan-economia-mundial-
20150201080711.html

http://www.elmundo.es/ciencia/2014/04/13/5348544ae2704e4c568b4587.html

Una ltima nota de humor y, mientras tanto, la escuela austraca, al margen de los gigantescos avances matemticos de
la Teora de Juegos, contina intentando desarrollar sus nociones ordinales de anlisis de la utilidad marginal
decreciente

Joder
.

4.3. Desde la Biologa (etologa).

.
Ya hemos visto las exposiciones y cuantificaciones numricas que las Matemticas, la Economa y la Estadstica han
podido realizar de la utilidad y las percepciones de valor diferenciadas de las personas.

Obviamente, deberais poder deducir ya a estas alturas al menos intuitivamente que si las ciencias de nmeros han
podido constatar ese fenmeno es porque ese fenmeno existe y proviene de algo ms profundo, de una raz biolgica.

Puede parecer una soberana estupidez, pero los autores marxistas no han cado en eso: que todo este fenmeno de la
percepcin diferenciada y particular del valor de las cosas no tiene exactamente su origen ms bsico en el aprendizaje o
en la constatacin (por ciencia infusa?) del trabajo socialmente necesario que ha costado producir u obtener un algo, sino
que su origen ms bsico es biolgico: la utilidad, lo que a alguien le parezca de valor. Algo relacionado con el mero y
simple hecho de estar vivos y no ser autmatas.

Repetimos: ni los seres humanos ni ningn ser vivo perciben el valor como deca Marx.

Empecemos por el principio: analizando a un nivel muy bsico, observaremos que los seres inertes no tienen percepciones
de valor, obvio, pero y los dems seres vivos? Slo los seres humanos tienen percepciones de valor?

No, los dems seres vivos, desde un microorganismo hasta los animales multicelulares ms complejos, pasando por los
vegetales, tienen percepciones de valor. La Biologa (y sus ramas afines) han dejado constancia cientficamente de que
todos, absolutamente todos los seres vivos tienen percepciones de valor y a travs de sus sentidos interaccionan con el
medio y la realidad que les rodea en busca de lo que para ellos ms utilidad tiene. Es ms, la percepcin de valor es una
caracterstica que define al ser vivo.

Ahora bien cmo perciben esos seres vivos que no son humanos el valor? Cul es la sustancia generadora del valor
para una ameba, un koala o un alcornoque (sin ofender)? Cmo podemos constatar eso?

Pues observando y analizando cientficamente el comportamiento de los seres vivos.

Y observando notamos que los organismos unicelulares, plantas y animales actan, se mueven (de manera trfica o
mediante aparato locomotor), se desarrollan buscando aquello que para ellos es de valor, principalmente lo relacionado
con funciones bsicas vitales como su subsistencia, reproduccin, etc. Incluso desarrollan estrategias evolutivas de
adaptacin. Para ello utilizan sus sentidos (rganos desarrollados a travs del proceso evolutivo, de hecho), a travs de los
cuales se interrelacionan con el entorno. Tenemos pues, constancia de que los seres vivos perciben valor: una ameba se
desplazar en busca de alimento (bacterias, detritus) de la misma forma que un koala se desplaza buscando su alimento
(hojas de eucalipto) e incluso un alcornoque hace crecer sus races buscando agua y nutrientes, y sus hojas y ramas en
direccin a la luz solar. Los seres vivos perciben valor, valoran algunas cosas y lo manifiestan de manera evidente y
continua. La cuestin est ms que demostrada.

Profundicemos: qu es lo que subyace tras la percepcin del valor de un ser vivo? Es el trabajo socialmente necesario,
como deca Marx?

Pues va a ser que no. Los seres vivos perciben valor en funcin de la utilidad que tienen para ellos los bienes y
servicios.

La utilidad, lo que a un ser vivo (no ya slo a los humanos) le parece que le es ms til ya, de base, es mejor explicacin
para el por qu valoran las cosas que no un concepto relacionado con el trabajo.

Vemoslo.

Amoeba proteus, envolviendo lentamente con sus seudpodos a

una pequea alga Staurastrum del orden de los desmidiales.
Fotografa de Wim van Egmond, articulista en Micscape
Magazine (Reino Unido). Todos los seres vivos tienen
comportamientos de valor segn caractersticas marginales:
incluso un microorganismo valora su alimento de unidad en
unidad, no por el total disponible. Su comportamiento en la
naturaleza lo demuestra.

Qu podra ser un bien o servicio para una ameba? Su entorno, su alimento. Una ameba se desplaza buscando los
mejores entornos para su desarrollo (temperatura, humedad, disponibilidad de alimento, salinidad). Dados dos entornos
diferentes, la ameba tender a desplazarse al que se adapte a sus necesidades si es capaz de percibirlo aunque tenga un
entorno ms cercano pero menos apto para su supervivencia. Se desplazar hacia el que le guste ms, el que le sea ms
til para ella. Es ms, en entornos que son potencialmente letales para este ser unicelular, una ameba puede entrar en
estado letrgico o de animacin suspendida hacindose una bola y secretando una membrana protectora, convirtindose
en un quiste. La clula permanecer en este estado hasta que encuentre condiciones ms favorables. Es decir, la ameba
desarrolla estrategias de adaptacin buscando aquello que desea. Elige (toma decisiones de valor) dentro de las medidas
de sus posibilidades, de su configuracin morfolgica, gentica, etc., y entre las opciones a su escaso alcance (escaso
comparndolo con nosotros, los humanos, se entiende) y esas decisiones las cuantifica el cientfico de turno a travs de
la medicin de variables fsicas tales como la velocidad y direccin de desplazamiento, tiempo de permanencia,
longevidad, velocidad de reproduccin, reacciones bioqumicas, etc.

Y no debe dejar de notarse lo que en definitiva es decisivo: ni tan siquiera una ameba valora las cosas, p.e., su alimento
(otros microorganismos) por el valor total de la existencia de stos. Una ameba valor a su alimento de una en una
unidad, tal y como afir ma la teor a de la utilidad mar ginal. Cmo lo podemos saber? Porque la ameba modifica su
conducta: una ameba se sacia, por ejemplo. Se detiene o ralentiza su actividad, no busca alimento de la misma manera si
est saciada que si est hambrienta. De la misma forma que un ser humano, que no valora de igual manera el primer filete
de ternera que el dcimo octavo, una ameba no valora igual su primera alga que la dcimo octava si se la suministramos
consecutivamente de una en una.

Fuente.

Aqu tenis un paper sobre cmo reconstruir redes de interaccin bioqumica a travs del anlisis del comportamiento
celular. De especial inters es cmo se puede realizar a travs de la medicin de la intensidad de las respuestas celulares
ante diferentes estmulos (principalmente bioqumicos).

Para un koala, su alimento es la hoja de eucalipto. Pero hay especies de eucalipto que prefiere antes que otras. Cmo lo
sabemos? Porque los bilogos y etlogos estudian el comportamiento del koala y observan que ste se desplaza y muestra
ms inters por alimentarse de algunas especies de eucalipto que por otras. Aunque el koala est asentado en un eucaliptal
y tenga asegurada su supervivencia, se desplazar en busca de otros rboles si stos son ms de su agrado. Se ha
comprobado cientficamente que el koala los prefiere en base a la menor toxicidad de las hojas de esos rboles en
concreto o por su diferente composicin qumica (le saben mejor). Un koala tiene gustos diferenciados
independientemente del trabajo que le cueste conseguir uno u otro alimento. Tiene preferencias de valor no basadas
necesariamente en cunto trabajo le va a costar obtener lo que desea.

Los koalas son comensales muy quisquillosos y muestran marcadas preferencias entre diferentes tipos de
hojas de eucalipto. En Australia existen ms de 600 tipos de eucaliptos, pero los koalas no se alimentan de
buena parte de esta variedad. Dentro de un rea particular, los koalas exploran en busca de tan slo una o
como mucho, dos o tres especies de eucalipto (los llamamos rboles principales de bsqueda ) mientras
que otras especies las buscan muy ocasionalmente o se utilizan tan slo para sentarse o dormir.

Fuente.

Y no slo eso. Los koalas huelen muy detenidamente buscando qu hojas en concreto de un mismo rbol se van a comer.
No se las comen todas indistintamente. Seleccionan mostrando gustos de preferencia particular de ndole subjetiva. Y
todos los koalas no consumen los mismos tipos de eucalipto. Los koalas de Queensland, por ejemplo, prefieren unos
eucaliptos distintos a los que prefieren los koalas de buena parte de Victoria. Es ms, a algunos koalas incluso, les gusta el
sabor de rboles que no son eucaliptos, como la acacia australiana o el rbol de t blanco (Kunzea ericoides).
Koala (Phascolarctos cinereus) hembra comiendo hojas de eucalipto. Los koalas
seleccionan muy cuidadosamente cules hojas y de qu rboles (generalmente
eucaliptos, pero no siempre) se van a alimentar. Esto es, realizan distinciones de
valor subjetivo. Incluso dentro de un mismo rbol seleccionan las hojas, no se las
comen todas indistintamente. Si no les gustan las hojas de un rbol, aunque ste
sea comestible, se desplazarn en busca de otro que les guste ms aunque eso les
cueste ms trabajo.

De la misma forma que un animal, un alcornoque muestra sus percepciones de valor directamente dirigiendo el
crecimiento de sus races hacia donde hay ms agua o tierra con ms nutrientes aunque eso le implique un esfuerzo e
indirectamente no creciendo o desarrollndose por debajo de su potencial dependiendo de cuestiones como la acidez del
suelo (por eso se dice en jardinera y horticultura que segn la planta que sea preferir un tipo de suelo a otro: las hay
que prefieren suelos calizos, suelos arcillosos, etc.). Si plantamos un alcornoque en un hoyo y la mitad la llenamos de
tierra normal y la otra, de mantillo o suelo fertilizante, al tiempo podremos comprobar que tiene ms races y ms
desarrolladas en el lado del mantillo que en el otro. Lo mismo observamos que sucede con el crecimiento de la raz hacia
las zonas con ms agua.

Fuente.

Como nota anecdtica pero culturalmente muy interesante, un paper sobre cmo las plantas tienen lo que en
Neurociencia se define como inteligencia bsica.

.
Profundizando sobre la base de que los seres vivos tienen percepciones de valor nos encontramos con ms cuestiones,
muchas ms. La literatura cientfica en Biologa est repleta de papers e investigaciones sobre las percepciones
diferenciadas de valor en animales (los seres vivos ms estudiados, a fin de cuentas el ser humano no es sino otro animal
ms). Se ha estudiado mucho, por ejemplo, los cambios de la percepcin del valor en animales domsticos ante la
presencia de otros animales domsticos (estrs, ritmo cardiovascular, cambios en la alimentacin, muda de pelaje,
comportamiento errtico, aparicin de conductas similares a los celos, aumento o disminucin de la agresividad, etc.) y las
relaciones entre diferentes especies. Algo que no est directamente relacionado con nada parecido al concepto de trabajo.

Aqu, un estudio acerca de cmo se toman los animales los cambios en la voz humana (por ejemplo, los gatos valoran
muchsimo ms los sonidos agudos que los graves)

Tambin se han estudiado las relaciones de valor entre eficiencia, percepcin, domesticacin y convivencia con animales
(y su aplicacin en la reconstruccin ciberntica). Esas conductas son reproducibles, como vimos en el caso humano tras
los inicios de la cuantificacin de la utilidad.
Aqu, un estudio cientfico muy interesante que demuestra la existencia de seleccin de alimentos por mero placer
gustativo (hedonic en ingls) en los rumiantes. Que las vacas son, como los gatos y perros, tiquismiquis a la hora de
comer, vaya.

Sobre anlisis de procesos de comportamiento emocional animal.

Un muy interesante paper sobre el contenido subjetivo de la atraccin de animales mediante recompensas a travs del
sonido.

.
Desarrollemos eso ltimo un poco ms y en un tono ms humorstico, para que podis notar que los animales no slo
tienen gustos globales como especie (todos los gatos son carnvoros), sino que tienen gustos personales, lo cual revela an
ms el hecho de que es la utilidad y no algo necesariamente con el trabajo lo que est tras el valor que estos seres le
otorgan a las cosas. En lneas generales, cuanto ms evolucionado y complejo es un organismo, tanto ms muestra
claramente preferencias en base a la utilidad o la subjetividad. Lo que corrobora la investigacin del programa del
economista Roemer sobre sociedades humanas (cuanto ms compleja una sociedad, tanto ms se muestra claramente que
no es el trabajo lo nico que est tras el valor de las cosas).

Habis tenido animales domsticos? Mi mujer y yo convivimos con tres gatos, por ejemplo.

Celes, nuestra gata mayor: Que los marxistas dicen que el valor
no es subjetivooooo? Estos marxistas son unos loquillos.

Dados dos piensos que haya costado el mismo trabajo socialmente necesario producirlos, observad si un gato es
indiferente o no a la hora de comrselos. Os puedo asegurar que si existen diferentes marcas de pienso para gatos (y
perros) en el mercado es por algo: los muy cabrones tienen preferencias de utilidad manifiestas. Probad a cambiarles el
pienso (la ltima vez que se lo cambiamos, se negaron en redondo a comrselo durante cinco das: tuvimos que comprarles
el antiguo, preferan pasar hambre de tan poco que les gustaba el nuevo!). Cualquier dueo de gatos o de perros veterano
sabe de sobra que el animal prefiere unos piensos a otros (y que esas preferencias no se deben necesariamente a la
cantidad de trabajo socialmente necesario que ha costado crear esos piensos). O la comida humana al pienso. Si tenis dos
o ms gatos o perros (que son ms sociables y no les importa tanto compartir el mismo plato), haced una prueba ms:
poned cuencos con diferentes piensos a la vez uno para cada animal a la misma distancia, etc. A ver si cada animal escoge
uno para s o si la mayora escoge el mismo pienso. O probad a darle a cada uno una comida distinta al mismo tiempo. A
ver si todos se comportan igual o se lo comen todo indiferentemente o con las mismas ganas.

Un gato o un perro no tiene ni maldita idea de cul pienso ha costado ms o menos trabajo socialmente necesario
producirlo. O cunto dinero te ha costado a ti consegurselo, ya puestos.

Podramos poner miles de ejemplos como os habis parado a pensar por qu los mosquitos pican ms a unas
personas que a otras aun a pesar de estar durmiendo en la misma habitacin? A un mosquito (mosquito hembra, en
realidad, que son las que se alimentan de sangre) le cuesta el mismo trabajo socialmente necesario picar a una persona
que a otra (dada una igualdad de condiciones, se entiende). Por qu los mosquitos prefieren entonces a unas personas
sobre otras como fuente de alimento?

Por qu algunos animales prefieren unos colores a otros? O unos sonidos a otros?

http://jee.oxfordjournals.org/content/57/3/371.abstract
http://www.amsciepub.com/doi/pdf/10.2466/pr0.1956.2.3.477
http://www.neurobiologie.fu-berlin.de/menzel/pub_agmenzel/gumbert_behavecolsocio_2000.pdf

Ya que estamos hablando de marxismo y de animales, no puedo sino evitar traer al caso el ejemplo de los insectos
sociales, como las hormigas, cuya sociedad es lo ms parecido a un socialismo en el mundo animal. Es ms, deca Edward
Osborne Wilson, el mayor mirmeclogo (experto en hormigas) del mundo, que:

Karl Marx tena razn, el socialismo funciona, es tan slo que se equivoc de especie.

Con ello, Wilson se refera a que las hormigas y otros insectos eusociales aparentan vivir en una especie de sociedades
comunistas, donde slo hacen lo que se les ordena porque estn obligadas desde su biologa ms bsica ya que incluso
estn privadas de capacidad reproductiva: un hormiguero es una sociedad centralizada, coordinada, todo est organizado
frreamente, etc. Incluso se sacrifican en pos de la supervivencia de la colonia y la especie (pero por motivos biolgicos,
forzados: una hormiga no combate con otra o con un enemigo como una termita por altruismo). Los humanos, deca
Wilson, no tienen esas caractersticas, ya que son mucho ms libres e innovadores para poder decidir o tomar iniciativas y
as dejar de ser explotado o dirigido. Es ms, los humanos pueden decidir sobre su reproduccin, afirmaba.

Ya por ah debera haber quedado claro (al menos biolgicamente hablando) que los humanos no tienen un concepto de
trabajo como fundamento del valor, pero ahora bien est ausente por ello el concepto de utilidad como la sustancia
detrs de lo que hay valor en las hormigas?

Para nada.

Las hormigas tambin valoran subjetivamente, muestran preferencias de valor no basadas en el trabajo socialmente
necesario que les cuesta obtener un producto. Por ejemplo, algunos alimentos.

Es muy conocido este exper imento entre los aficionados a la mirmecologa y ha sido muy estudiado en Biologa: la
preferencia de las hormigas por el azcar (y entre varios tipos de azcar). De hecho, es un experimento estandarizado muy
habitual para los estudiantes de Biologa, Etologa, Entomologa y Mirmecologa.

Dada la presencia de varios tipos de alimento, las hormigas prefieren el azcar (aunque haya ms cantidad de ese otro
alimento, el azcar est ms lejos o se encuentre en un lugar mucho menos accesible que las otras opciones, etc.). A las
hormigas les gusta (generalmente, hay especies que prefieren la sal!) ms el azcar. Y no es por la cantidad de trabajo
socialmente necesario para obtenerlo. Ni los animales socialistas por excelencia como son las hormigas dejan de tener
preferencias de utilidad.

Un experimento colegial sobre preferencias de alimentos en las hormigas (en ingls).

.
Es enternecedor constatar que los seres humanos no somos tan diferentes de otros seres vivos, especialmente otros
animales. Una autntica leccin para todo aquel que se empea en estudiar ciencias sociales sin acabar de entender que
somos entes con necesidades y circunstancias de ndole biolgica y una trayectoria evolutiva (un guio a los marxistas que
no admiten la importancia de la gentica y la evolucin). Somos diferentes, s, pero no tanto.
.

4.4. Desde la Psicologa y la Neurologa (neuroeconoma).

.
Volvamos a los humanos, que son los animales objeto de este artculo.
Ya debera haber quedado ms que absolutamente claro que la Teora Laboral del Valor es falsa despus de todo lo que
hemos visto que demuestran diferentes campos acadmicos, pero si hay un rea que muestra definitivamente esto es, ni
ms ni menos, que el estudio cientfico directo de la mente humana.

Los marxistas ms acrrimos se han mostrado totalmente incapaces de asimilar que la TLV falla porque aunque la
modelizacin matemtica, la estadstica, la medicin de valores subjetivos, el anlisis comparativo biolgico y etolgico, e
incluso el mero y simple hecho de observar la economa del da a da confirmaran ese hecho, no se puede demostrar que
la TLV falle porque no podemos meternos en la mente de las personas para comprobarlo sin posibilidad de discusin as
que la TLV es, como mnimo, una explicacin tan buena como la teora de la utilidad marginal para explicar el por qu del
valor de las cosas.

Lamentablemente para ellos s que podemos meternos en la mente de las personas.

Ni por ah se pueden escapar.

Y, efectivamente, podemos comprobar sin lugar a dudas, una vez ms, que la TLV falla porque las personas tienen
percepciones de valor subjetivas basadas en la utilidad y no en el trabajo socialmente necesario para crear aquello que
desean.

Los marxistas se han estado escudando en esta excusa porque hasta no hace mucho tiempo, la Neurologa (ms
concretamente, la neuroradiologa) no dispona de las tremendas herramientas y avances que en este campo se han ido
produciendo desde mediados y finales del siglo XX tales como:

-La tomografa axial computerizada (TC o TAC) tambin denominada escner, que es una tcnica de imagen mdica que
utiliza radiacin X para obtener cortes o secciones de objetos anatmicos con fines diagnsticos. En lugar de obtener una
imagen de proyeccin, como la radiografa convencional, la TC obtiene mltiples imgenes cuando tanto la fuente de
rayos X como los detectores de radiacin efectan movimientos de rotacin alrededor del cuerpo. La representacin final
de la imagen tomogrfica se obtiene mediante la captura de las seales por los detectores y su posterior proceso mediante
algoritmos de reconstruccin.

-La obtencin de imgenes por resonancia magntica (tomografa por resonancia magntica o TRM), que es una tcnica
no invasiva que utiliza el fenmeno de la resonancia magntica nuclear para obtener informacin sobre la estructura y
composicin del cuerpo que queremos analizar. Esta informacin es procesada por ordenadores y transformada en
imgenes del interior de lo que se ha analizado. Es utilizada principalmente en medicina para observar alteraciones en los
tejidos y detectar cncer y otras patologas. Tambin es utilizada industrialmente para analizar la estructura de materiales
tanto orgnicos como inorgnicos.

-Las interfaces cerebro-ordenador (en ingls Brain Computer Interfaces o BCI) que consisten en una tecnologa que se
basa en la adquisicin de ondas cerebrales para luego ser procesadas e interpretadas por una mquina u ordenador. Estas
interfaces establecen un medio para interactuar con el exterior mediante nuestro pensamiento y se basan a su vez en el
descubrimiento all por 1875 de que el cerebro tiene una naturaleza de conduccin elctrica. Las interfaces cerebro-
ordenador lo que hacen, bsicamente, es medir la actividad de las neuronas para obtener la seal que luego se procesar.
Existen dos tipos principales de dispositivos segn el mtodo de obtencin de la seal:

a) Dispositivos invasivos: la medicin se realiza directamente desde el cerebro del usuario, con lo que es necesario realizar
una intervencin quirrgica. El sensor puede penetrar la corteza cerebral de forma que mide la actividad elctrica de
neuronas individuales, o bien, puede colocarse en la superficie del crtex para medir la actividad elctrica de grupos de
neuronas. La seal obtenida es muy ntida como consecuencia de tomar las medidas directamente desde el cerebro aunque
debido a los riesgos que supone la intervencin y tambin a consideraciones ticas, la mayor parte de las investigaciones
con aplicaciones en rehabilitacin se realizan con animales.

b) Dispositivos no invasivos: el sensor se coloca de manera que no se realiza una intrusin sobre el cuerpo humano. Son
los dispositivos ms utilizados en la tecnologa BCI y claramente con menos riesgos para el usuario que en los mtodos
invasivos debido a que no es necesario realizar ninguna intervencin quirrgica. La actividad elctrica se mide en la
superficie del cuero cabelludo (electroencefalografa EEG). La seal obtenida es la superposicin de todas las neuronas
del cerebro (no de neuronas individuales o grupos localizados) y tiene una resolucin ms pobre debido a que el crneo
del usuario debilita y distorsiona las seales generadas por las neuronas. Existen otras tcnicas no invasivas como la
magnetoencefalografa MEG, la tomografa por emisin de positrones (PET), la imagen por resonancia magntica
funcional (fMRI) y la imagen ptica cercana al infrarrojo (fNRI). Aunque estas ltimas son tcnicas muy caras y requieren
una gran preparacin tcnica.

Las aplicaciones de todas estas tcnicas y herramientas son, principalmente, de mbito mdico (especialmente la
obtencin de neuroimgenes y el mapeado cerebral), pero han encontrado un cada vez mayor uso en reas tan dispares
como la mecanizacin (por ejemplo, el uso de sillas de ruedas dirigidas por ondas cerebrales), la comunicacin (conversin
y reconocimiento de rdenes verbales y emocionales) e incluso los videojuegos (realidades virtuales y videojuegos
dirigidos por interfaz cerebral como el Mindball).

Y, ahora, veamos la aplicacin de esas tcnicas y herramientas con respecto al tema que nos ha trado aqu. La teora
marginal describe la relacin entre la propiedad objetiva de la magnitud de la recompensa con respecto a su valor
subjetivo. Es decir, que para nosotros, algo es valioso porque nos satisface a nosotros. A pesar de que eso se ha
demostrado como cierto en otras reas acadmicas, como la Economa o las Matemticas, no ha existido hasta hace poco
tiempo evidencia directa emprica para esa teora del valor, especialmente teniendo en cuenta que debera tener una base
neurobiolgica (se ha demostrado en trminos biolgicos y de anlisis comparativo etolgico, pero no directamente en
laboratorio neurolgico). Desde la aparicin de las tcnicas neuroradiolgicas se ha podido ir comprobando cada vez ms
y ms, en trminos neurolgicos (especialmente desde principios del siglo XXI), que las preferencias humanas entre
elecciones intertemporales son mejor descritas a travs de una teora del decrecimiento marginal ms que con respecto a
posiciones que aseguran (como la TLV marxista) que las percepciones de valor son objetivas y rgidas. Es decir, que la
teora marginal del valor se haya refrendada por su comprobacin en condiciones de laboratorio: el margen de aumento en
la satisfaccin conforme se va aadiendo una unidad de producto llega a un punto de saturacin a partir del cual, va en
disminucin.

En esta investigacin, por ejemplo, se han utilizado imgenes obtenidas mediante resonancia magntica que muestran
cmo la sensacin de recompensa se manifiesta en la actividad del ncleo estriado del prosencfalo, pudiendo codificar la
actividad de la recompensa de la utilidad marginal y la disminucin de sta con su incremento conforme pasa el tiempo
y se incrementa el nmero de productos unidad a unidad. Es decir, las reas del cerebro muestran diferentes intensidades
que se modifican con la percepcin del valor, con lo cual queda demostrado que la percepcin del valor es subjetiva,
vara, no es esttica ni rgida. Es ms, el mismo paper muestra y demuestra que es el ncleo estriado la zona cerebral
donde se da la integracin de sistemas de valoracin subjetiva inherentes a tiempo y magnitud, con lo cual se pueden
sentar las bases de un sistema mtrico de medicin del valor que pueda servir de gua para estudiar la conducta humana de
la eleccin (ms concretamente, muestra cmo la actividad del cngulo se corresponde con un grado de dificultad asociado
a la disonancia entre valor y tiempo, todo ello evidencia de que existe una arquitectura cerebral integral para la toma de
decisiones, incluidas muestras de subcomponentes del valor que contribuyen a cuestiones como la impulsividad y la
seguridad).
Una de las imgenes de la investigacin sobre constatacin emprica de la utilidad
marginal del equipo de neurlogos dirigidos por Alex Pine para el University College
London. Se muestran las regiones cerebrales afectadas que se correlacionan con la
administracin progresiva de unidades de recompensa. Obsrvese la actividad en el
complejo amigdalino.

Simplemente maravilloso.

Y decisivo.

Demostrado cientficamente en laboratorio: los seres humanos tienen percepciones de valor subjetivas basadas en la
utilidad.

Y se sera el fin de la historia si no fuera porque todo esto se enmarca dentro de la psicologa cognitiva, el rea
acadmica de estudio cientfico cuyo foco de estudio son los procesos mentales que afectan al comportamiento (humano),
tales como la atencin, la memoria, la percepcin, el lenguaje, metacognicin, eleccin, toma de decisiones, etc. Dentro de
estos procesos se encuentra, como os podris imaginar, el valor.

Grandes nombres dentro de esta rea los hay a patadas, pero me centrar principalmente en gente que ha conjugado las
reas de Economa y Psicologa como Jonathan Haidt, Frederic Bartlett, Ed Diener, Albert Bandura, Gerd Gigerenzer,
George Katona, Drazen Prelec, Paul Slovic, John Robert Anderson, Amos Tversky, y por supuesto, el psiclogo y
economista Daniel K ahneman. No me detendr mucho en la psicologa del valor porque la Neurologa se encarg de dar
el mazazo definitivo a algo que ya estaba bien apuntillado. Cito la obra de estos profesionales simplemente porque
corroboran lo demostrado por la Neurologa: que las personas tienen percepciones de valor subjetivas y basadas en la
utilidad, no en la percepcin del trabajo socialmente necesario para crear aquello que desean. Es ms, si la Neurologa
acab por confirmar cmo perciben el valor los humanos fue porque los psiclogos empujaban desde atrs sin tregua.
Hay que darle a cada rea el crdito que se merece. La inmensa mayora de psiclogos de renombre (yo no conozco ni
uno que no lo haga) tiene como base del estudio en sus obras el hecho de que los seres humanos perciben el valor
subjetivamente.

Los trabajos de Kahneman sobre psicologa cognitiva, toma de decisiones, economa del comportamiento y la psicologa
de la satisfaccin, en concreto, son demoledores. Para el que quiera saber ms, puede encontrar en su obra Pensar rpido,
pensar despacio (Thinking, Fast and Slow), de 2011, un resumen de todas estas aportaciones que Kahneman (Tversky y
muchos otros psiclogos cognitivos) realizaron a la Teora del valor, especialmente en lo concerniente a la aversin a la
prdida, una de las mayores muestras de la subjetividad en la valoracin, que luego corroboraran neurlogos como Robert
Malach.

Fue precisamente a raz de todas estas aportaciones y descubrimientos que naci un rea muy especializada de la
Economa, la Neuroeconoma, un rea interdisciplinar que busca explicar la toma de decisin humana, esto es, la habilidad
para procesar mltiples alternativas y seguir un curso de accin. La Neuroeconoma estudia cmo el comportamiento
econmico puede ayudar a comprender el funcionamiento del cerebro y un aspecto particular que me encanta resear: la
Neuroeconoma puede ayudar a guiar (y comprobar) los modelos econmicos.

Esta rea de estudio cientfico, abanderada por Paul J.Zak, Vernon Lomax Smith y al ya tratado Daniel Kahneman (por
cierto, premio Nobel de Economa) utiliza mtodos y herramientas de la Neurologa, la economa experimental, la
economa conductual, y la psicologa social y cognitiva. Dado que la investigacin en la toma de decisiones recurre cada
vez ms a los ordenadores, tambin incorpora nuevas aproximaciones desde la Biologa terica, la Informtica y las
Matemticas. La Neuroeconoma estudia la toma de decisiones con las herramientas de todas estas disciplinas no por
gusto sino para evitar las limitaciones que surgen de utilizar una sola perspectiva. Por ejemplo, la Economa tradicional
utiliza elementos base de estudio como los agentes racionales (que tanto se critican desde fuera del mbito de la Economa
como una asuncin falsa o generalista) y la hiptesis de la subjetividad esperada de von Neumann-Morgenstern, que ya
vimos en otro apartado, pero con la Neuroeconoma intentamos incluir un estudio cientfico menos rgido de la
subjetividad en Economa, como los heursticos y el esquema de interpretacin del encuadre. Junto con la economa
conductual, la Neur oeconoma surgi para integrar los factores emocionales, cognitivos y sociales de estas supuestas
anomalas en el estudio cientfico de la toma de decisiones a travs de la demostrada relacin entre conducta econmica y
mecanismos neuronales. Al utilizar herramientas de todos estos campos, la Neuroeconoma ofrece un modo mucho ms
integrador de comprender la toma de decisiones, y se abre paso cada vez ms en el mbito cientfico como un rea de
precisin ms pragmtica y menos terica.

Daniel Kahneman, premio Nobel de Economa de 2002 junto a la

portada de su libro Thinking Fast and Slow, que condensa gran parte de
su obra (especialmente centrada en el estudio de la aversin al riesgo
humana). Kahneman es uno de los psiclogos ms influyentes del
mundo. Su obra, netamente cientfica, ha resultado revolucionaria por la
integracin de anlisis cientficos procedentes de la Psicologa, la
Economa y la Neurologa. Es uno de los padres de la Neuroeconoma.

Ms ciencia pragmtica y menos teora, especialmente si esta ltima es de origen ideolgico (ejem, como el marxismo).

Os pongo como ejemplo una investigacin neuroeconmica muy curiosa que logr demostrar que el dao fsico a reas
concretas del cerebro (ms concretamente, el complejo amigdalino) eliminaban o disminuan la aversin a perder dinero.

Ms de un economista neoclsico (y marxista, y austraco) asentado en su ctedra en la facultad de Econmicas est

temblando ante la perspectiva de que la Neuroeconoma se acabe imponiendo.

Bueno, dicho todo esto, pasamos a tratar en un formato ms libre, ensaystico, algunas de las cuestiones que seguro que
todos los lectores (o la mayora) estn deseando preguntar.
.

5. Bueno, de acuerdo, la Teora del Valor-trabaj o marxista es falsa pero, qu ms da? Tan
importante es que lo sea? Efectos en la aplicacin de economas marxistas.

Quiero que entendis que en realidad lo ver dader amente impor tante es haber logr ado saber (no ya suponer, sino
saber e incluso saber cientficamente) por qu valen las cosas.

Eso es lo que nos interesaba saber como especie para conocernos a nosotros mismos y saber hacia dnde debemos
dirigirnos par a implementar tomas de decisiones adecuadas en la gestin de nuestr os r ecur sos. Para saber manejar
mejor nuestra economa, en suma.

Y es precisamente por eso que s, es muy importante haber logrado demostrar tambin que la TLV de Marx es falsa
porque con ello logramos saber que NO es una opcin adecuada para fundamentar en ella la economa de una sociedad,
por ms que insistan sus partidarios en que s. Porque con esa teora en mente o aplicada no vamos a manejar tan bien
nuestra economa como podramos hacerlo de otra forma.

Pretendo que lo veis lo ms claro posible antes de continuar, por favor:

El debate acer ca de si la TLV de M ar x es cier ta o no, est total y absolutamente zanj ado.

No hay debate: la TLV mar xista es falsa. Punto.

Y no es que lo haya demostrado un rea acadmica, sino todas las que entran en el anlisis cientfico del valor.

Y no lo hacen slo de manera aislada sino que las conclusiones de todas las ciencias se corroboran y complementan entre
s.

Y no lo hacen slo en la teora sino en la prctica.

Y no es slo perceptible en un fro anlisis de laboratorio sino tambin en la realidad econmica del da a da.

Y no es slo porque la utilidad marginal sea ms cierta sino porque la TLV es falsa en s misma. Las dos cosas a la vez.

Seores marxistas y/o defensores del marxismo

Basta ya.

Se acab.

La Teora Laboral del Valor de Karl Marx (y toda teora objetiva del valor) es falsa y est cientficamente demostrado de
manera rotunda. Total. Demoledora.

Dejen ustedes de molestar insistiendo en algo que es rotundamente falso.

Y lamento decir esto, pero se vea que era falsa de manera evidente. Desde el primer momento hace ya la friolera de
ciento cincuenta aos (ahora trataremos eso de cmo es bastante posible que Marx no se quiso dar cuenta en un apartado
especfico).

Lo que deberan hacer si tuvieran honradez y sentido del ridculo racional y cientfico es reconocerlo, agachar las orejas y
pasar captulo. No sucede nada por admitirlo. Todos nos equivocamos, nadie nace sabiendo.

Lo que no se puede es estar todo el da empeados en defender algo que es falso y los dems no podemos estar
explicndole a gente que sigue insistiendo en la viabilidad de esa teora que es falsa. Tenemos miles de mejores cosas
que hacer e implementar en nuestra economa. Y en las que emplear nuestro tiempo, ya puestos. Es del todo inadmisible
que continen existiendo partidos polticos y asociaciones que defiendan teoras econmicas que estn demostradas
cientficamente como fallidas y dainas.

S, dainas. Perjudiciales. Desastrosas.

Por qu os creis que en pases que han aplicado esta teora como base econmica sus economas han tenido un mal
desarrollo o directamente se han ido al garete? Por qu hay escasez en Corea del Norte? Por qu hay tanta inflacin en
Venezuela? Por qu no han funcionado los planes quinquenales de desarrollo de la Unin Sovitica?

Pues no es slo por motivos circunstanciales ms o menos ciertos como una mala planificacin, la corrupcin, el sabotaje
de fuerzas exteriores, plagas o malas cosechas, o la poca educacin de la gente sino ante todo y sobre todo porque una
sociedad no puede tener como base de su economa la implementacin de la idea de que los ser es humanos
per cibimos el valor de las cosas (bienes y ser vicios) en funcin del tr abaj o socialmente necesar io par a pr oducir los.

No podemos tener una dictadur a econmica del valor .

Todo lo dems son, al fin y al cabo, excusas. Uno puede asegurar que la causa de que la economa cubana vaya fatal es
por culpa del bloqueo estadounidense, pero obsrvese que absolutamente todas las sociedades que han implementado
una economa cuya base no admita par a nada la liber tad subj etiva que del valor tienen los humanos va a irse al
carajo ms tarde o ms temprano o, como mximo, no se va a desar r ollar plenamente. Y eso le ha pasado no slo a los
pases llamados comunistas. Le ha pasado tambin a toda sociedad, nacin, monopolio poltico o dictadura que haya
intentado controlar frreamente su economa, especialmente en el apartado de la percepcin del valor.

Porque se es el fondo de la cuestin: los ser es humanos tenemos que admitir que nuestr a per cepcin del valor var a.
Nuestr os valor es son subj etivos. Cada uno de nosotros valoramos las cosas de un modo. A m me gusta el pan ms
blanco, mi hermana es ms de gatos que de perros, a mi amigo Miguel no le gustan los videojuegos, a otro le gustan los
deportivos rojos, a otro, el caf del Starbucks y a aquel de all le gustan los telfonos mviles con la carcasa de color azul.
Y eso es lo que hay. Nos guste o no. Cada uno de nosotros percibimos el valor de algo por la utilidad particular que para
nosotros tiene ese algo, y obsrvese incluso que el valor vara a lo largo del tiempo (hay cosas que hoy nos gustan y en un
futuro no lo harn, lo harn ms o lo harn menos) el valor se puede modificar. Es por eso que se puede convencer a
alguien de que compre algo (o que deje de ser marxista, je, je) y existen incluso reas como el marketing que se
especializan en estudiar esas posibilidades. Es ms, los marxistas o defensores del marxismo bien que han utilizado
tradicionalmente de manera masiva la pr opaganda (por ejemplo, la famossima propaganda sovitica) que, como el
marketing, tiene la funcin de intentar cambiar o influenciar las percepciones de valor de aquellos a quienes va dirigido
es decir, que (irnicamente) los marxistas son ms que conscientes de que la percepcin del valor no es rgida: se puede
cambiar o puede variar a lo largo del tiempo, est sujeta a valores subjetivos, creencias, etc. Como ya vimos en el apartado
4.4. a uno le pueden incluso cambiar las apreciaciones de valor tan slo con haberse dado un golpe que afecte a
determinadas partes del cerebro.

En resumen, debe existir libertad general bsica de poder elegir, de poder manejar nuestra economa, de poder adquirir
bienes, productos y servicios segn nosotros los percibimos si queremos manejarnos bien. Puede haber controles y
limitaciones circunstanciales y temporales como cuando un gobierno subsidia los alimentos bsicos durante una sequa o
una escasez, becas, ayudas a sectores concretos como el I+D, etc., pero la base indiscutible es que, en gener al, debe
existir una liber tad econmica. Y cientficamente demostr ado. Punto.

Y es sobr e esa base de liber tad sobr e la que debemos tr abaj ar e intentar las posibles medidas de contr ol, no al
r evs.

Por si acaso me leen a saltos (me han confesado en los comentarios que me leen as), vuelvo a especificar lo ya dicho en
anteriores apartados por si me vienen con los mismos argumentos:

1. Pero es que en el marxismo no se establecen precios rgidos por defecto.

Los cojones.
Aqu, un ejemplo en Venezuela por parte de un marxista declarado, abogando (ms an!) por ellos. Cito el texto porque
no tiene desperdicio para poder ejemplificar cmo pretenden aplicar una Teora del Labor marxista a una sociedad actual.
Observad cmo se encuentra, punto por punto, lo que iremos advirtiendo en apartados posteriores sobre la
implementacin de una TLV a una economa (para que luego digan que me lo invento):

creemos conveniente enfocarnos no en una ley punitiva de precios justos, sino en la implementacin de un
nuevo sistema justo de Valor-Trabajo. Este sistema si abrira las compuertas hacia una verdadera
transicin de un sistema pre capitalista de precio-mercanca-trabajo, a uno socialista donde exista un
verdadero equilibrio sobre el trabajo necesario y bien remunerado, el valor y no el precio de la mercanca.

Pero para esto debemos comenzar con un estricto estudio de todo nuestro sistema econmico productivo.
No podemos improvisar, este asunto seria prioritario para la nueva y revolucionaria AN que empezar a
legislar en enero prximo.

Como todos sabemos cundo hablamos de Precio , que es una medida econmica capitalista, nos
referimos a la cantidad en unidades monetarias que intercambiamos por bienes y servicios en un tiempo
determinado. No as el Valor , este concepto es mucho ms amplio y contiene el esfuerzo o fuerza de
trabajo que realizan nuestros trabajadores en las diferentes ramas del aparato industrial nacional y
privado, tambin incluye de manera subjetiva la necesidad del consumidor para satisfacer sus necesidades
prioritarias del buen vivir. Podemos decir que el ciudadano consumidor no compra un producto, compra la
satisfaccin de una necesidad, por lo tanto, el Valor no es el Precio . Existe un Valor intrnseco que
el ciudadano le asigna al producto para satisfacer un requerimiento de vida.

En una economa de mercado toda mercanca o servicio tiene Precio , pero realmente lo que paga el
ciudadano es el Valor que tiene el producto. El Valor de un producto puede ser cuantificable all
interviene el trabajo necesario de los obreros, operarios, empleados, el capital, la infraestructura,
maquinarias etctera, como lo dice la teora clsica, y como dice Marx El valor de las cosas reside
nicamente en el tiempo de trabajo dedicado a producirlas incluyendo en el mismo los factores que
requiere esa produccin Por consiguiente el Valor se mide en unidades de trabajo con la
condicin de que este trabajo sea Socialmente Necesario . Podemos decir con Marx:.. El Precio es la
medida del Valor En el sistema de economa de mercado o capitalismo puro, hay un tiempo en horas de
trabajo que el trabajador realiza gratuitamente para el beneficio exclusivo del empresario capitalista, y
otro tiempo en horas que trabaja para s mismo recibiendo una retribucin en dinero o especies. La
diferencia entre el Valor del producto fabricado por el trabajador y su consiguiente Valor de venta al
mercado es denominado plus valor. La mercanca fabricada por el trabajador venezolano tiene un Valor
de Uso y tambin tiene un Valor de Cambio es decir alguien est dispuesto a pagar un Precio por esa
mercanca, el empresario capitalista para maximizar su ganancia lo vende en el mercado a un valor mayor
de lo que ha costado su propia produccin, incluido gastos de materia prima, herramientas, salarios, etc.
Esta diferencia es lo que denomina Marx Plus valor.

Ms claro lo que piensan los marxistas, agua que baja del monte. Que el marxismo no predica precios rgidos? Me voy a
tener que acordar de vuestra madre.

2. Bueno, vale, lo reconozco, los marxistas (o la mayora de ellos) predican el utilizar precios rgidos o ms o menos
predeterminados, pero Marx no dijo nunca eso. Marx nunca dijo cul debera ser un precio ideal.

Una vez ms, los cojones.

Aparte de que aplicando una TLV te sale implcitamente un sistema de pr ecios r gidos ya de por s (obvio, si para su
creador las cosas tienen un valor objetivo, es ms que lgico que si se aplica en la prctica su teora en la cual las cosas
deban tener un precio ms o menos en relacin a ese valor objetivo te va a salir un sistema de precios que no se mueve
precisamente mucho) aparte, insisto, POR SUPUESTO que lo dijo y bien clarito lo que deban ser los precios ideales
segn l:

The hazy notion about the ideal measure of money fades away in the last words and its real mental content
becomes clear. Pound, shilling, etc., the names of account of gold, are said to be names representing
definite quantities of labour-time. Since labour-time is the substance and the inherent measure of value, the
names thus indeed express the value relations themselves. In other words it is asserted that labour-time is
 the real standard of money.

La ltima frase: En otras palabras, queda demostrado que el tiempo-trabajo es el autntico patrn del dinero.

Punto y final y zas en toda la boca, marxistas: el estndar del dinero, de la medida con la que se compran las cosas debera
ser el tiempo-trabajo segn Marx. Eso no es rgido? No, qu va, qu va.

Ms de uno se habr quedado de piedra al leer eso. Es lgico. Aqu el personal se cree que Marx es slo Das Kapital y se
olvida de que existen textos como La Crtica de la Economa Poltica.

Que algunos de vosotros pensis o creis algo diferente, es otra cosa y a los economistas sensatos ya nos importa poco. De
todas formas no haca ni falta que lo dejara tan claro canta por s mismo! Insisto: ya tan slo hablando que el valor
pr oviene de una sustancia gener ador a que es de car cter obj etivo (en su caso, el tr abaj o socialmente necesar io)
M ar x ya est afir mando implcitamente que podr an existir pr ecios acor des a ese valor obj etivo especialmente en la
fase socialista de la sociedad, esto es, la pre-comunista.

Seguimos.

El control absoluto o prcticamente general de una economa por parte del Estado o de quien sea (por ejemplo, los precios
en una economa socialista o las mismas asociaciones de pr oductor es de las que hablaba M ar x) es perjudicial.
Vemoslo para que podis comprobar que estas afirmaciones no slo no son balades sino que vienen respaldadas, una vez
ms, por el anlisis cientfico. La forma ms clara de verlo es a travs del comportamiento de los precios que, como ya
vimos anteriormente en otros apartados, estn relacionados con el valor. Repetimos: M ar x lleg a afir mar textualmente
que el precio es la expresin monetaria del valor.

Por qu los pases que aplican lneas de actuacin econmica basadas en la Teora Laboral de Marx (o cualquier teora
del valor objetiva) muestran un consistente efecto negativo de la inflacin (subida de precios) y gigantescos problemas de
escasez y abastecimiento?

Los efectos de esa aplicacin son ms visibles sobre todo en los precios de los productos y servicios. Los gobiernos de
estos pases efectan controles masivos de precios (salarios, etc.) porque la teora econmica de influencia marxista dice
que el precio de las cosas debe ser objetivo. Y quin decide cundo es algo objetivo? En este caso, el Estado (ms
concretamente, el gobierno o las instituciones a su cargo) .
Efectos del control de precios en una economa de influencia marxista (en este caso, Polonia).
Tienda del Estado (en concreto, una carnicera) prcticamente vaca en la Varsovia del periodo
comunista (ao 1982). Fotografa tem # 23 titulada La Carnicera, Varsovia, de la obra
Making the History of 1989, de Chris Niedenthal. Fuente.

Los problemas vienen porque los planificadores gubernamentales generan esos precios conforme a lo que ellos creen no
conforme los vendedores, consumidores, etc., creen que deban valer las cosas. No hay regateo, no hay intercambio de
informacin, los agentes econmicos (vendedores, compradores), no pueden decir mucho (o ms bien, nada) al respecto.

Los precios son prefijados (centralizados) por el Estado o una entidad reguladora.

Cules son los efectos de todo esto?

Varios y no muy buenos.

Para empezar, la economa se vuelve rgida, ya no es dinmica. Aparte de que la tarea administrativa en s (el control de
precios y todos los factores que rodean a stos) es gigantesca, los ajustes de ensayo y error de los precios en cada mercado
requieren que los planificadores sepan cmo se van a ver afectados por los cambios en la demanda de ese mercado en
concreto. Esto es si los inspectores estatales del Ministerio de Agricultura prefijan el precio de kilogramo de patatas en
nueve rublos saben cmo va a afectar eso a la produccin de un alimento complementario o sustitutivo como es el
pan? Es ese precio justo para el proveedor, le permitir obtener beneficio? Si lo encuentra demasiado barato, el agricultor
va a decir que no le interesa producirla y o deja de cultivar o cultiva con menos ganas o no investiga mejores medios o
nuevos tipos de patatas ms sabrosas o ms grandes (total, le van a dar lo mismo por el kilo de patatas haga lo que haga).
Se dice que tiene menos incentivos para producir. Es demasiado caro para el comprador? Si es demasiado caro se ir a
comprar alternativas (si las hay) y si es demasiado barato puede acaparar el producto. Han tenido en cuenta los
planificadores todo esto?

[Nota por si alguno me lo pregunta: eso significa que debemos dejar libertad total de precios en todos lados y que no
debera haber intervencin en la economa? No, hijo, no Ni tanto, ni tan calvo. Eso es lo que pretenden los
ultracapitalistas y radicales del laissez-faire. Todos los extremos son malos. Hay que tener un equilibrio, ms
correctamente habra que decir que hay que intervenir en economa cuando haga falta, esto es, para acometer
infraestructuras que la iniciativa privada no puede, regular los precios de la alimentacin bsica durante un desastre
natural, dictaminar controles de productos estratgicos, etc. No puede haber ni una tirana econmica ni un despiporre y
slvese quien pueda. Ambas posturas son muy ineficientes econmicamente hablando. Repetimos por si no ha quedado
claro: sobre una base de libertad econmica, se producen los controles e intervenciones pertinentes. sa es la postura ms
eficiente.]
Ford Anglia circulando por una desolada calle de La Habana, Cuba. Fotografa tomada el 7 de agosto de 2006. Cuba es muy
automviles compuesta en su mayora por vehculos antiqusimos, propios de los aos cincuenta (yank tanks, mquinas o
popularmente muchas veces independientemente de su origen). Existe un importante mercado de piezas de segunda mano en
continuamente ya que el consumidor cubano medio o no puede comprar o no se le permite importar vehculos ms moderno

Todo esto de la centralizacin de precios (hacerlos objetivos a la fuerza) distorsiona los mercados de manera artificial
y masiva. Durante mucho tiempo.

En una ocasin en la facultad un compaero le pregunt al profesor: Se podra informatizar este proceso? Como poder,
se puede en teora. De hecho, hoy en da disponemos de ordenadores con una gran capacidad que podran recalcular los
precios de los mercados en tiempo real y, es ms, se hace en sectores muy concretos como los precios de las materias
primas minerales, pero ntese que aunque se lograra la capacidad de cmputo constantemente actualizada de la
inmensidad de todo un mercado global el efecto sera el mismo: los precios recalculados por ordenadores simplemente
reflejaran los deseos de los agentes econmicos conforme a la utilidad. Es decir que, en ltima instancia, es una prueba
ms de que no se deben centralizar todos los precios (y de que los seres humanos siguen eligiendo subjetivamente).
Administrativamente, sera ms eficiente, eso s. Las transacciones seran ms rpidas. Ya vimos que eso no funciona ni
tan siquiera en las ideas del neomarxismo como la Rosa de Peters.

Sigamos.

El marxismo no contempla bien (por no decir que hay veces que no lo contempla en absoluto) la negociacin del precio
entre el que oferta y el que demanda. sa es una de las razones si no la principal, por la cual el marxismo es especialmente
nefasto a la hora de intentar aplicarlo a gran escala en una economa nacional.

Una sociedad que implementa centralizacin de precios (objetivizacin del valor) es mucho, mucho menos capaz de
enfrentarse a externalidades. Por ejemplo, la contaminacin que generan las industrias. Siempre se ha sealado que los
movimientos ecologistas y la concienciacin medioambiental no nacieron precisamente en los pases comunistas
(donde, de hecho, estuvieron perseguidos durante muchsimo tiempo), sino en los capitalistas e incluso pases del Tercer
Mundo que no han sido tradicionalmente capitalistas, como la India. El precio de las cosas debe incluir el coste de
externalidades si es que uno las quiere tener en cuenta y las quiere acabar solucionando. Es por ello que la
concienciacin y el valor del medio ambiente han hecho mover el culo a las empresas hacia una mayor eficiencia
energtica, limpieza, auge de nuevas formas de energa limpia y renovables, aparicin de productos como filtros y motores
ms eficientes, turismo ecolgico, e incluso la aparicin de impuestos medioambientales, multas por contaminacin, etc.
Los precios deben recoger las externalidades. Y rapidito. O si no pasar como en China donde la gente en las zonas
industriales van con mascarilla por la calle y se forman smogs donde no se ve a ms de treinta metros, aumentan las
enfermedades respiratorias e infecciosas, disminuye la calidad de vida, la esperanza de vida, etc. Y el gobierno chino no se
puso a intentar remediarlo hasta que llegaron las olimpiadas de Pekn, esto es, por el prestigio personal no porque
tuviera muy en cuenta precisamente las necesidades de sus ciudadanos. La situacin medioambiental en la Unin
Sovitica slo puede tildarse de prcticamente apocalptica. En sociedades de economas rgidas planificadas
centralizadamente esto de asumir las externalidades es muy difcil de hacer bsicamente porque no son dinmicas si es
que los planificadores asumen (rara vez lo hacen) u obligan a asumir de manera automtica los costes de las
externalidades porque complican sus clculos de precios, los que esperaban (o simple y llanamente porque no les interesa
incluirlos). Los precios deben ser flexibles e irse actualizando rpidamente (por ejemplo, en los pases concienciados, no
comprando los productos de empresas contaminantes o productos que se demuestren como perjudiciales contra la salud).

Tres de los mayores desastres medioambientales heredados de las nefastas polticas econmicas de
la antigua Unin Sovitica: el desastre de la central nuclear de Chernobyl, Ucrania (imagen de la
izquierda, tomada en 1986 por las mismas autoridades soviticas); el desecado del mar de Aral
(imagen central, tomada en Uzbekistn, octubre de 2008 por George Kouronis); y la impresionante
magnitud de la contaminacin del aire (a la derecha, factora siderrgica Lenin en Magnitogorsk,
Unin Sovitica, foto tomada en 1991).

En resumidas cuentas, uno de los problemas principales de los precios establecidos centralizadamente es que los
planificadores (el Estado o quien sea) debe calcularlos a priori y despus dejarlos fijos durante largos periodos de tiempo
cuando lo ideal es ver cmo se van desarrollando conforme van entrando inputs en el precio. Yo no puedo, por ejemplo,
poner el 1 de enero de 1956 que el kilo de trigo va a estar a siete rublos durante todo el ao y que despus me venga
una sequa devastadora que me haga que la produccin del cereal sea un 35% con respecto al ao anterior y
pretender que siga costando siete rublos por kilo durante todo el ao!!! Eso va a producir acaparamiento, despus el
gobierno se ver obligado al racionamiento y despus vendr el mercado negro como respuesta a ste.

Por si nos habis dado cuenta lo que sucede es que no hay una buena tr ansmisin de infor macin que a fin de cuentas
es lo que es un pr ecio. L os pr ecios en una economa planificada estn desvir tuados, no sir ven como her r amienta de
aviso o adaptacin. L os pr ecios deben r ecoger nuestr as per cepciones de valor, no las per cepciones de valor
efectuadas dictator ialmente por alguien. Las externalidades son seales econmicas que hay que atender, pero tambin
hay que atender cuestiones como particularidades locales o sectoriales Por ejemplo, prefijar precios centralizados para
productos que no se consumen igual en todo el pas. Si pones el precio de la leche a siete rublos el litro pensando que
haces un bien porque lo pones igual para todo el pas, habr zonas de tu pas donde la gente tome por motivos culturales o
simplemente gustos particulares ms leche, y la vea muy cara. Por el contrario, un precio que sea percibido muy caro
donde apenas la consumen y t no lo modifiques con la ineludible seal de no te la compran te dejar los productos
acumulando polvo en las estanteras mientras al otro lado del pas berrean porque no la pueden comprar ya que no hay.
Las acciones que te quedan como planificador es ponerte la cara colorada de vergenza ante tamao fallo y molestar a
otras instituciones para que aparezcan transportes que se lleven la leche a esos otros mercados locales con el consiguiente
trastorno y sobrecoste. Cuando todo eso se podra haber resuelto dejando hablar a los precios y haciendo constar en
ellos las preferencias subjetivas del consumidor.

Y sa es otra Los pases de economas basadas en el marxismo econmico siempre han presumido de alcanzar una
mayor coordinacin al estar todo centralizado y unificado. Pues se daba lo contrario muchas veces. Para establecer
precios objetivos en muchas ocasiones esos estados se aduean de los medios de produccin. Por ejemplo, las famosas
granjas colectivas soviticas que no se coordinaban bien con las logsticas (transporte) aun a pesar de estar coordinadas
bajo el mismo mando. Por qu? Porque no tenan en cuenta los movimientos del mercado: la produccin no es lineal
muchas veces; no se vende igual en navidades que en mitad de julio, por ejemplo (tienes que tener previstos cambios
masivos en la rotacin del personal). No se estudian (o no se hace bien) los hbitos y gustos del consumidor. Ni las modas.
No se tienen en cuenta las necesidades particulares ni se dejan esas decisiones en mano de los agentes que estn en la
misma escena (se toman las decisiones desde centros de control alejadsimos de la zona o del mismsimo segmento social,
con lo cual no se toman medidas adecuadas). O no se pueden tener en cuenta a priori. El marketing es desconocido en
estas economas (los marxistas irredentos odian la presencia del marketing, como ya vimos: hace evidente que las
personas tienen preferencias de valor subjetivas y lo ven como una cosa del capitalismo, sin saber que est inventado
desde la China de la Edad de los Estados Combatientes).

Estas economas no son flexibles ni adaptables: asumen que todos los consumidores tienen gustos y hbitos uniformes
de consumo, que son poco ms que autmatas econmicos (irnicamente el marxismo acusaba al capitalismo de
deshumanizar a la sociedad). Es por eso que slo se ven en los escaparates de pases de economas planificadas como la
URSS nada ms que unos pocos modelos del mismo producto: slo un tipo de olla, nada ms que dos o tres marcas de
yogur, pocos modelos de automviles circulando, etc.

En una economa ms libre, se deja la posibilidad de eleccin al consumidor: si no me gusta esta olla, por lo que sea (no
me gusta la forma o el color o el metal me parece de mala calidad), no la compro y me pongo a buscar alternativas. El
equivalente a decir: te vas a meter la olla por el culo porque lo que es yo no la pienso comprar. El vendedor se las tiene
que ingeniar para hacer mejor su producto, bajar el precio o investigar nuevos productos con las caractersticas que el
consumidor desea o entiende como atractivos y as pr ogr esan tanto la economa como el avance tecnolgico, las
condiciones de vida, etc. En las economas dirigidas me tengo que joder con lo que me han prefijado que puedo comprar
con el precio y las caractersticas que el ente regulador quiera: los productores no innovan o lo hacen muy poco (porque
no tienen incentivos para mejorar o investigar: se lo ordenan vender o se les prefija el precio) y yo como consumidor tengo
que comprar por narices de entre lo poco que me ofertan. Se producen productos y servicios subptimos y la tecnologa
no avanza o avanza muy poco (especialmente con respecto a otras sociedades). Una de las grandes razones del porqu del
contrabando y del mercado negro masivos en esos pases: si no encuentran lo que buscan legalmente, lo buscarn
ilegalmente.

De la misma forma, las planificaciones estatales tienden a no funcionar porque no estudian o tienen en cuenta las
percepciones de valor de los consumidores. Son muy conocidas las grandes obras de infraestructura que luego no utilizaba
nadie o no se utilizaban al punto de hacerlas rentables, como sucedi con el hincapi que se hizo en los ferrocarriles en
pases como la URSS o Corea del Norte. Cuando aparecieron los automviles, los gobiernos de esos pases notaron que la
gente incrementaba el deseo de utilizar carreteras (cada vez se prefera ms el uso del automvil o el camin), pero se
empearon en obligar a utilizar el ferrocarril a la fuerza porque ya estaba construido y por motivos ms absurdos y
polticos como el hecho de limitar los movimientos poblacionales. El resultado fue que tard muchsimo en desarrollarse
una red de carreteras, que stas estaban permanentemente en mal estado y que el ferrocarril llegaba hasta aldeas remotas
de Siberia pero eran lneas costossimas tanto en construccin como en mantenimiento y al final slo las usaban cuatro
gatos.

Otros efectos ms indirectos de todo esto fue que el monopolio de los medios de produccin y la ausencia de
manifestacin de valores por parte de los consumidores implic que como no se podan tener alternativas (no haba
competencia entre empresas suministradoras ni se poda protestar o reclamar o directamente no se atendan esas
reclamaciones) se emplearon durante muchsimo tiempo tcnicas, sistemas, herramientas y materias primas que se iban
quedando obsoletas y se buscaron medidas de ahorro en costes para paliar desgastes en vez de aumentar la eficiencia
tecnolgica (porque no haba incentivos para mejorar): de ah, por ejemplo, los frecuentes cortes de luz elctrica en varios
de estos pases debido al ahorro en reparaciones y mantenimiento de la red o la cada vez mayor escasez de repuestos.
Todava hoy China utiliza el carbn masivamente como fuente de energa. Corea del Norte tiene apagones de hasta doce
horas al da en muchas zonas.

Imagen nocturna de infrarrojos visibles de la pennsula coreana tomada con el Visible Infrared Imaging Radiometer Suite, o V
finlands Suomi NPP. 24 de septiembre de 2012. Ntese cmo Corea del Norte (socialista o juche) est a oscuras con re
La imagen habla por s sola.

[Nota: Parece ser que hay mucho fan del comunismo y de Corea del Norte al que le ha fastidiado que yo haya puesto
esa imagen. Por lo visto, circula el rumor entre los pro-comunistas de que esa fotografa es falsa. lamento darles esta
patada en la boca que les voy a dar pero es rotundamente cierta. Es ms copio y pego la respuesta que le di en su da
a un payaso en los comentarios:
Estoy HASTA LOS COJONES de que me vengais con mentiras (y ms an, mentiras de propaganda
comunista y justificadoras de dictaduras), mxime cuando ya deberais saber lo MUCHO que ratifico mi
material. Un solo ejemplo: la foto de Corea del Norte de noche.

Es ABSOLUTAMENTE CIERTA. Eres TAN TONTO que ni te has parado a cruzar referencias. Es cierto que
existe una foto pero no de la NASA estrictamente sobre la pennsula coreana de noche. Te has ledo el pie de
foto? No, verdad?

Imagen nocturna de infrarrojos visibles de la pennsula coreana tomada con el Visible Infrared Imaging
Radiometer Suite, o VIIRS, instalado en el satlite finlands Suomi NPP. 24 de septiembre de 2012.

EL SATLITE ES DE FABRICACIN FINLANDESA Y DE USO METEOROLGICO, Y DE

UTIL IZACIN CONJUNTA amer icano-finlandesa.

NO ES FAKE. Es absolutamente CIERTA.

Pero vamos, que no te gusta esa fotografa o no te fas de ella? Bueno, PUES PODEMOS UTILIZAR LA
QUE TOM LA ESTACIN ESPACIAL INTERNACIONAL (EN LA QUE PARTICIPAN CHINOS Y
RUSOS).

O, mejor an

COMPROBAMOS CMO EL MISMO GOBIERNO NORCOREANO ADMITI QUE

ES CIERTA,

QUE ERES TAN TONTO DEL BOTE QUE NI TE HAS PARADO A COMPROBAR ESO:

http://gizmodo.com/north-korea-justifies-why-it-shuns-light-at-night-1684618791

http://www.theverge.com/2015/2/9/8003637/north-korea-satellite-photos-night

http://www.theguardian.com/world/2014/apr/23/north-korea-by-night-satellite-images-shed-new-light-on-the-
secretive-state

http://news.nationalgeographic.com/news/2014/02/140226-north-korea-satellite-photos-darkness-energy/

O PODEMOS USAR NOSOTROS MISMOS, EL GOOGL E MAPS EN VISTA DE

SATL ITE, NO?

http://www.thewire.com/technology/2012/12/new-google-maps-night-feature-pretty-breathtaking/59816/
 Te puedo traer las mil y quinientas sobre el resto de cuestiones, pero aqu me planto porque no te mereces de
mi tiempo (ni mi esfuerzo) ms que este ZAS EN TODA LA BOCA.

Ha quedado clarito lo muy bien que investigo y cmo las gasto con el que me venga mintiendo? Pues ea, sigamos con lo
nuestro.

Aparte de que tiene unos efectos extremadamente dainos, el logr o de una absoluta centr alizacin en una economa
planificada se ha demostr ado como imposible.

Una sociedad no puede interpretar que sus habitantes tienen que percibir el valor a travs de tan slo una variable (la que
sea, en el caso del marxismo, el trabajo abstracto socialmente necesario). Variable que, para colmo, es falsa. El valor es
muy complejo. Tanto que no hay una nica variable tras l, sino multitud de ellas. Las cosas valen porque a nosotros
nos valen, por nuestras circunstancias (lo que puede incluir el trabajo que haya costado producirlas, pero tambin
muchsimas cosas ms). Un ordenador, un masaje o una botella de refresco no tienen el mismo valor para todos nosotros
por igual, no todos estamos dispuestos a pagar lo mismo por cada uno de esos bienes. Y se nos tiene que poder permitir la
libertad de valorar segn nuestras circunstancias, segn nuestros gustos y se nos tiene que permitir interaccionar
econmicamente como seres vivos. Si todos tuviramos la misma apreciacin por algo, no innovaramos o no
adaptaramos las cosas a nuestras valoraciones. Las cosas ni cambiaran ni, especialmente, mejoraran. Porque a fin de
cuentas es lo natur al el tener per cepciones de valor subj etivas. Las dictaduras no funcionan ni tan siquiera en
economa. O, en un lenguaje riguroso, deberamos decir que las economas planificadas no son eficientes. No imposibles,
que es la crtica falsa que se hace al marxismo desde las vertientes ultracapitalistas como la escuela austraca (Hayek,
Mises), sino, repetimos ineficientes, como bien sealan Stiglitz y Krugman.

Otra cuestin que podra parecer indirecta pero que est directamente relacionada con la percepcin de valor es el hecho
de que una economa marxista o planificada desvirtan esa mismsima apreciacin del valor. Porque interviene en ella a
una gran escala, principalmente a travs de la propaganda (nuestro pas es el mejor, nuestros productos son los mejores,
son productos nacionales, etc.), pero esta intromisin artificial en las percepciones de valor tambin afectan a una
cuestin mucho ms insidiosa en materia social: el auge de la mediocridad y la incompetencia. Debido al hecho de que el
valor est objetivizado a la fuerza y que no se puede emitir mucho juicio de opinin crtico, en estas sociedades de
economa planificada se desarrolla mucho la inercia, la desidia, la mediocridad todo ello debido a la ausencia de
competitividad y posibilidad de comparacin. Es una cuestin casi ms sociolgica que puramente econmica, pero lo
cierto es que dado que no hay inters en mejorar (para qu?), no hay recompensa, no hay asuncin de responsabilidad
porque sta se diluye entre todo el ente objetivizador del valor, la moral escasea, abunda lo gris y se desarrolla una
tica del cinismo donde no tiene mucho sentido avanzar ni moral ni tecnolgicamente. En lneas generales, en los pases
con economa planificada se combata esto con ms propaganda, aludiendo al carisma del lder, al celo ideolgico, a la
lucha contra el enemigo exterior y el saboteador interior, etc., pero esa propaganda, sin perspectiva de cambio, acaba por
perder su efecto a lo largo del tiempo cuando se observa por parte del ente que valora (el ser humano) que no se va a
mejor.
Efectos de la escasez en una economa planificada. Una de las imgenes
ms crudas que he incluido jams en mi bitcora. Esta fotografa fue tomada
por el mdico alemn Dr. Norbert Vollersten, que trabaj en Corea del Norte
durante dieciocho meses con una ONG y fue expulsado en diciembre del
2000 por el gobierno de la repblica comunista por exponer ante el pblico
mundial las hambrunas masivas en el pas. Una de las pocas imgenes que
pudieron salir de Corea del Norte. El beb que muestra esta foto muri al
da siguiente de ser tomada. Orfanato de Hae-Joo, provincia de Hwang-
hae-doh. Propiedad de la ONG NK Now.

Otro gran efecto y uno de los ms perniciosos derivado de hacer valer a la fuerza valores es la presencia de una inflacin
(subida de precios) elevada. Un ejemplo muy claro y actual podemos verlo en la Venezuela chavista, cuyo gobierno aplica
teoras inspiradas en el control de precios marxista. Al dictar los precios y salarios (generalmente a favor de una serie de
sectores poblacionales), el gobierno desvirta los intercambios. Los productores no estn de acuerdo con el precio que les
fijan obligatoriamente mientras que los asalariados (generalmente gubernamentales) s ven aumentados sus sueldos. Como
los asalariados s tienen ms dinero, compran ms pero los productores siguen produciendo lo mismo (o menos) porque
ellos no ganan proporcionalmente. Resultado: desabastecimiento y subida de precios. Solucin gubernamental?
Intervencin estatal masiva, control de los medios de produccin (nacionalizacin) que conlleva una espiral de subida
continua de salarios y ms control de precios que genera a su vez ms inflacin.

Un estudio de la evolucin de la inflacin en la Unin Sovitica.

y un vdeo humorstico venezolano sobre la situacin actual econmica en el pas, centrndose en la inflacin, como
ejemplo:

3. Pero es que todo eso que t dices se da en economas de pases marxistas, pero no aplicaron lo que realmente dijo
Marx que haba que hacer.

S, claro, claro el consabido la teora en papel es muy bonita, es tan slo que falla cuando se aplica.

Pues hijo mo, entonces en ningn pas se aplic bien! Qu gracia me hacen con la excusa de es que lo que dijo Marx s
estaba bien es que no lo aplicaron bien. O la consabida s, vale, en la Unin Sovitica la cagaron, pero es que la URSS
no es un ejemplo de cmo debera ser una TLV aplicada. Ya. Ni en la URSS. Ni en Cuba. Ni en Vietnam. Ni en China. Ni
en Corea del Norte. Ni en Nicaragua. Ni en Venezuela. Ni en Angola. Ni en la Alemania del Este. Ni en Hungra. Ni en
Rumana. Ni en Yugoslavia. Ni en Albania Qu curioso. En NINGUNA parte se aplic bien una Teora Laboral del
Valor marxista. En ninguna. Y mira que se aplic en multitud de pases diferentes. Digo yo y cualquier econometrista que
la TLV ha tenido oportunidades de sobra para implementarse y experimentarse. Y durante dcadas. Ya quisieran las
diferentes ramas del anarquismo tener la misma oportunidad de poder aplicarse en tantos lugares y durante tanto tiempo
como el socialismo de inspiracin marxista.

Venga, dejaos de cuentos. Es ms que obvio que si la implementacin falla tanto es porque, como mnimo, la teor a sobr e
la que se sustenta falla. No es por nada, es que es un hecho sistemtico, medible y compr obable empr icamente: son
demasiados casos (todos, de hecho) dur ante demasiado tiempo y que compar ten las mismas car acter sticas de
fallo. Es decir, la economa cubana ha fallado (o hablando en trminos ms tcnicos, se ha desarrollado muy por debajo de
su potencial) mostrando las mismas o muy parecidas caractersticas de ineficiencia que la URSS o que Venezuela (aqu,
una comparativa economtrica de los sistemas bancarios de quince pases social-comunistas). Cualquier cientfico social
os va a decir que est ms que cantado cul es el problema: que falla la mismsima base.

Seguramente algn lector ansioso me querr preguntar si las economas planificadas marxistas no tienen absolutamente
ningn elemento positivo. El nico elemento positivo que se ha encontrado que es bastante posible pero se discute
muchsimo en trminos cientficos porque los datos estadsticos no son concluyentes es que esas polticas pueden
pr oducir que la pobr eza extr ema se r eduzca entr e la poblacin, especialmente si se la compara con un capitalismo ms
salvaje. A costa, eso s, de empobrecer a la poblacin en general. Esto es, los ms pobres entre los habitantes de una
sociedad con economa planificada de inspiracin marxista suelen estar mejor atendidos que los ms pobres de un pas
capitalista de similares caractersticas (por ejemplo, los pobres extremos en la Rusia actual con respecto a los pobres
extremos en la antigua Unin Sovitica). Seguro que algn listo estaba esperando leer un vapuleo total del marxismo
econmico y se habr llevado una sorpresa Pues lo siento. Ya he dicho que yo soy un economista cientfico, no un
idelogo anti-marxista. Si algo tiene de positivo, lo dir: en una investigacin cientfica, especialmente las de ndole
divulgativa, hay que dar todos los datos, los en contra y los a favor.

.
.
En resumen, los problemas que conlleva el adoptar una economa basada en la imposicin objetiva del valor (como la
marxista):

-Rigidez, ausencia de flexibilidad ante los problemas. Esa economa no se adapta bien a las circunstancias (vulnerabilidad
ante las externalidades como la contaminacin medioambiental).

-No se distribuye bien la informacin entre los agentes econmicos (precios).

-Desaparece el incentivo y con l, mejora tecnolgica.

-No se obtiene el mximo de beneficio posible de la gestin de recursos (trabajo, capital, formacin).

-Vulnerabilidad ante la inflacin (subida de precios).

-Se genera ineficiencia y pobreza o desarrollo por debajo del potencial. La economa crece poco o muy lentamente (no
que no crezca, sino que lo hace mal).

-Se genera mediocridad, falta de entusiasmo, prdida de iniciativa y oportunidades tanto en las personas como en las
diferentes reas econmicas.

.
Como habris comprobado, no me he parado en mucho detalle en cmo fue la economa de los pases llamados
comunistas. Es ms, hay muchsimos ms factores y variables que podramos estudiar al tratar la aplicacin de polticas
econmicas marxistas, pero todo ello se sale del tema de estudio concreto de este artculo (la teora del valor de Marx
como ejemplo del pseudocientificismo del marxismo), ya que muchas de estas cuestiones son de ndole poltica, social e
ideolgica con todo el margen para el debate y la palabrera que ello conlleva (y narrar todos los desastres econmicos
que sucedieron me llevara no ya un artculo o una serie sino que sera para hacer un blog dedicado a ello nada ms). As
que si me perdonan, me cio al asunto ya que he venido aqu a hablar de Ciencia, de Economa, de dato duro y no de
filosofismos ni de hacer lea del rbol cado con la evaluacin de las economas comunistas (que ya deberais saber si
habis estudiado Historia que fue muy negativa) y no tengo tiempo ni ganas como para hacer una enciclopedia sobre el
tema, que ya voy por las cien pginas de artculo. Yo creo que ya hemos tratado bastante el tema en profundidad, no?

[Nota: Seguramente algn lector me querr preguntar (aunque no sea el tema de este artculo, as es la gente y s de sobra
cmo se comporta la pea por internet, que cuando encuentra una gran crtica a aquello que le gusta se enfada y empieza
a preguntar por qu no criticas igual a su oponente, en este caso el capitalismo?) si el capitalismo no tiene crticas. Las
tiene y bien slidas. Para ms detalle, os leis el anterior artculo a ste, que versa sobre los efectos ms crudos del
ultracapitalismo y el neoliberalismo, as que no intentis desviar el tema. S, soy perro viejo y as de preparado vengo.]

.
.

5.1. Por qu los marxistas no aceptan que la Teora L aboral del Valor o del Valor-trabaj o es
falsa?

.
Pues porque les gusta!!!

Porque se han asociado emocional e ideolgicamente con ella.

S, es irnico que una vez ms aparezca la subjetividad en la apreciacin de valores, pero as es: es el mismo razonamiento
que hay tras el estar con un equipo de ftbol u otro, con una religin u otra o con un partido poltico u otro (o la respectiva
ausencia de stos). Cada uno se asocia con lo que ms utilidad para l (o ella) tiene.

Como ya dijimos anteriormente hablando de la utilidad marginal, de entre dos libros creados con el mismo trabajo
socialmente necesario, seguro que los marxistas escogeran comprar el que ms se acerca a sus gustos ideolgicos y lo
que es peor, que ellos saben por qu.

Ironas ciertas aparte, el hecho es que los marxistas ven el ataque a la Teora Laboral del Valor de Marx como una afrenta
porque es un ataque a la lnea de flotacin de toda su teora econmica. De hecho, es que la TLV constituye la piedra
angular sobre la que se sustenta la teora social marxista.

Y en esto no se equivocan.

Al fallar la TLV falla la base sobre la que se sustenta su teora econmica y falla en gran medida tambin su visin de la
realidad.

Repetimos lo que ya vimos en 3.2:

En realidad a Marx lo que le interesaba a la hora de exponer su Teora del valor-trabajo no era su cuantificacin sino
rendodear su visin de la realidad llegando a travs de esta teora a la conclusin de que el capitalismo es una
estr uctur a institucional en la cual una pequea minor a (los capitalistas) oligopolizan (dominan entre todos ellos) los
medios de pr oduccin. As, los trabajadores no pueden sobrevivir excepto trabajando para los capitalistas mientras que el
Estado preserva esta desigualdad de poder (a la fuerza). El ejrcito de reserva de los desempleados amenaza
continuamente a los trabajadores empleados, empujndoles a trabajar duro para producir para los capitalistas (o trabajas
o tengo otro dispuesto a hacerlo por ti).

El hombre, en cuanto hombre, se hace ms pobre, necesita ms del dinero para aduearse del ser enemigo,
y el poder de su dinero disminuye en relacin inversa a la masa de la produccin, es decir; su
menesterosidad crece cuando el poder del dinero aumenta. La necesidad de dinero es as la verdadera
necesidad producida por la Economa Poltica y la nica necesidad que ella produce. La cantidad de dinero
es cada vez ms su nica propiedad importante. As como l reduce todo ser a su abstraccin, as se reduce
l en su propio movimiento a ser cuantitativo. La desmesura y el exceso es su verdadera medida.

Manuscritos econmicos y filosficos de 1844 (tambin llamados Cuadernos de Pars). Karl Marx.
En resumidas cuentas, M ar x utiliza su TLV par a der ivar de ella la teor a de la explotacin baj o el capitalismo: dado
que, segn l, tr as el por qu las cosas valen est el tr abaj o ( abstr acto socialmente necesar io ), los capitalistas,
al dominar y contr olar el tr abaj o (los medios de pr oduccin y a los tr abaj ador es, que son los que cr ean el valor-
tr abaj o), contr olan todo el valor de la sociedad y, por ende, contr olan a la sociedad.

Ah tenis el por qu se invent Karl Marx su teora del valor (y por qu se la llama laboral o del valor-trabajo).

Es decir, que al no ser cierta la teora laboral del valor de Marx porque, como hemos visto, est demostrado
cientficamente y sin lugar a dudas que los seres humanos percibimos el valor no conforme al trabajo socialmente
necesario como deca Marx, sino conforme a la utilidad particular que nosotros le demos a las cosas, que no se deduce
obligator iamente que aquel que posea los medios de pr oduccin de tr abaj o o incluso contr ole a los tr abaj ador es
posea a su vez todo el valor y lo posea todo ir r emisiblemente.

Ya puede haber slo doscientos tiranos muy malvados dominando los medios de produccin del trabajo de todo el mundo
que eso no implica que posean todo el valor de la Humanidad y que la explotacin del ser humano sea inevitable.

Es ms, al demostr ar se que el valor es subj etivo, que r eside en nosotr os, tambin se demuestr a que el beneficio del
capitalista (la obtencin de valor ) no le viene slo de explotar al tr abaj ador y que no necesita explotar al
tr abaj ador obligator iamente par a obtener valor (si explota al tr abaj ador es por que quier e ms beneficio, no
por que slo lo pueda obtener sacndoselo a l).

Ntese que eso ltimo es un argumento contra el capitalismo salvaje que dice que siempre es necesario el recorte y
exprimir al trabajador si se quiere obtener beneficio. Al final ha resultado que la teora subjetiva del valor le da la razn
moral al explotado. Y cientficamente demostrado, encima.

En una sociedad libre econmicamente siempre surgir, mediante iniciativa, mejora tecnolgica o apreciacin de otros
valores sustitutivos, alternativas al medio de produccin, variedad en suma. El ser humano dispone de recursos propios
como la inventiva que no estn sujetos al dominio de una fuerza externa. Por ejemplo, puedo crear mi propia empresa, mis
propios productos e incluso nuevos valores (un ejemplo? Elon Musk). L os capitalistas dueos de los medios de
pr oduccin no dominan el mundo sin posibilidad de discusin. Eso es rotundamente falso. A lo largo de la Historia han
cado bancos, monopolios, dinastas de grandes empresarios, etc., aun a pesar de que su supuesto poder los haca
inmortales e imperecederos al tiempo (ah tenis por ejemplo todos los poderossimos bancos que han cado desde la
crisis de 2008), siguen cayendo y lo seguirn haciendo y sin necesidad de alzarse en armas. Tan slo con cambiar de
parecer, no comprar productos o innovando y creando uno mismo los suyos (cun poderosas eran las compaas mineras
del carbn y de ferrocarriles de hace cien aos y cmo han cado desde entonces? O los peridicos ante el empuje de
internet?).

La clave para no ser explotado por la supuesta burguesa capitalista duea de los medios de produccin, del trabajo y por
ende, del valor est en no quedarse quieto ni ser sumiso ni acomodaticio sino en buscar alternativas al monopolio,
innovar y crear tus propios valores. Porque mira t por dnde ha resultado que el monopolio de los medios de produccin
y del valor no era tan total ni imposible de cambiar como deca Marx.

Es ms, como sealaba el economista Roemer, la teora del valor laboral se muestra tambin como falsa porque gran parte
de su explicacin consiste en la explotacin laboral de unas clases por otra en el capitalismo y segn Marx eso
desaparecera con la llegada del comunismo. Y como el mismo Roemer demostr, las relaciones de explotacin laboral no
slo no se hallan intrnsecamente unidas al capitalismo sino que tambin se hallan en sociedades de economa de
subsistencia y en economas de pases socialistas.

Las explotaciones laborales existen, cierto, pero no como dijo Karl Marx ni con las inevitables consecuencias que
aseguraba que se iban a producir.

Es ms, la aplicacin en la prctica de su teora laboral del valor no slo tuvo nefastas consecuencias en la economa de
varios pases sino que demostr que no eliminaba la explotacin de un ser humano hacia otro.

Una nota, anecdtica a estas alturas de lo que ya llevamos visto, es que el hecho de que se haya demostrado como falsa la
teora objetiva del valor de Marx implica tambin que es errnea (al menos tal y como la explic l) su idea de la
tendencia decr eciente de la ganancia, otra de sus ideas econmicas. Segn Karl Marx (volumen III del Capital), existe
una tendencia generalizada a caer de los beneficios (de los capitalistas). Esta teora se tuvo como cierta durante una parte
del siglo XIX porque se vea como intuitiva pero conforme avanzaba el tiempo se vio que no se daba necesariamente. Por
qu? Porque al ser percibido el valor subjetivamente, no se desprende que sea obligatorio que exista por narices una tasa
de retorno de beneficio que vaya a caer obligatoriamente. Puede darse un avance tecnolgico o incluso una moda que
haga que el producto vuelva a dar ms beneficio, se pueden reducir los costes (como los salarios o los costes tecnolgicos
de fabricacin), etc e incluso pueden aparecer bienes sustitutivos que hagan que la tasa de beneficio aumente. De
hecho, la teora marginal de la utilidad contempla esto, pero de buenas maneras: una tasa de beneficio relativamente alto
atrae ms inversin, pero cada unidad adicional de produccin tender generalmente a ser de menos utilidad (y, por tanto,
de menos valor) tanto para el sujeto como para el mercado, lo que podra causar una cada del beneficio si no se da una
innovacin permanente que aumente la productividad. El bien en cuestin, de no darse este aumento, perdera su atractivo
para los inversores que invertirn en otros productos o lneas de produccin que ofrezcan tasas de retorno (beneficios),
ms altos. Pero no por cojones.

Otra deduccin es que, lgicamente, no es obligatoria una revolucin armada para solucionar ese supuesto dominio de las
cosas que tienen los capitalistas. Puede ser necesaria la revolucin armada para derribar a un poltico tirano pero no es
cierto como deca Marx que esa revolucin violenta sea imprescindible en el caso de un monopolio del trabajo. De hecho,
es lo que ha sucedido en la realidad. Aun a pesar de los pronsticos de Marx de que el capitalismo caera presa de sus
propias contradicciones e iniquidades, dando paso al socialismo y despus a una sociedad post-capitalista comunista, eso
no slo no se ha dado sino que se ha producido justo lo contrario:

As pues, el desarrollo de la industria moderna, corta desde sus races la mismsima fundacin sobre la que
la burguesa produce y se apropia de los productos. Por consiguiente, lo que la burguesa crea son sus
propios enterradores. Su cada y la victoria del proletariado son igualmente inevitables.

El Manifiesto comunista (1848).

Por ejemplo, es cierto que se produce un aumento del desempleo conforme aumenta el progreso tecnolgico. Pero eso no
ha degenerado ni tan drsticamente como l prevea ni tampoco en la aparicin de masas muertas de hambre que
amenazan con una revolucin violenta. Han surgido unas masas que si bien no tienen el nivel de riqueza de la clase ms
alta no se mueren de hambre y tienen ms medios que los pobres de su poca (la de Marx). De hecho, es que ha aparecido
un arco muy variado de segmentos poblacionales con muy diversos grados de riqueza. El mismo progreso tecnolgico
surgido a travs de la innovacin que trae la no conformidad con un valor rgido impuesto a la fuerza es lo que ha causado
una disminucin progresiva (envejecimiento, ms bien, en trminos demogrficos) de la poblacin y la mejora de las
condiciones de sus habitantes (medicinas, educacin, alimentacin, etc.). El proletariado no tiene ya slo a su prole
(descendencia) como rasgo ms distintivo. Incluso pases tradicionalmente sacudidos por la pobreza como la India van
saliendo poco a poco del agujero del subdesarrollo, el hambre y la miseria.

Y hemos llegado a todas estas consideraciones sin tan siquiera haber tratado una cuestin bsica que Marx soslaya y es el
hecho de que eso de que la explotacin sea sistemtica de base y siempre, es decir, eso de que el dueo de los medios de
produccin siempre y por cojones explota es, cuando menos, discutible (aunque existe desde luego la percepcin
generalizada de que es as). Marx parece asumir que los dueos y directores de las empresas no contribuyen
absolutamente nada al proceso de la produccin. Y eso es falso y si no que se lo digan a gente como Steve Jobs o Bill
Gates. La intervencin de estas personas s genera valor subjetivo, al contrario de lo que creen los marxistas, que dicen
que la supervisin de un producto no puede inflienciar en la percepcin del valor. Eso es rotundamente falso: algo creado
o diseado por Steve Jobs va a tener ms valor para muchas personas (appleadictos de los cojones). Sin bsqueda de
beneficio esos dos no habran creado probablemente ni una mierda. El trabajador tiene derecho a un sueldo justo,
totalmente cierto, pero tambin se debe permitir una tasa justa de beneficio a quien asume el riesgo de la inversin y, por
supuesto, los esfuerzos de un director (manager en lenguaje econmico) tambin han de tener su recompensa. Podremos
discutir ms o menos qu se considera un precio justo o la parte proporcional de los beneficios, pero todas las partes
implicadas han de percibir (y yo aado: de acuerdo a sus esfuerzos, soy muy partidario de recompensar al innovador,
pero por mi experiencia de sindicalista considero que los sueldos de los intermediarios estn sobredimensionados, aunque
eso es tema para otro da).

.
.

5.2. Una evaluacin general de la teora marxista en Economa. El debate de las dos Cambridge y
el neoricardianismo. L a falta de honestidad acadmica de los defensores del marxismo.

.
A ver si como economista y como simple y llano cientfico social lo dejo claro La Economa estrictamente cientfica y
la mainstream (no slo la neoclsica) consideran al mar xismo como una va muer ta tanto de desar r ollo pr ctico como
ter ico.

Pero no lo hacen por motivos ideolgicos, como se suelen excusar los defensores del marxismo. Mi intencin al redactar
este artculo es que el pblico no entendido en Economa pudiera comprobar que si al mar xismo no se le pr esta atencin
es por que est demostr ado cientficamente que no sir ve ni como simiente de rbanos. No en tr minos cientficos, al
menos.

Al marxismo se le estudia en trminos histricos, como antecedente para poder ver qu pensaban los primeros interesados
en el estudio de la Economa, de hecho se le considera una teora clsica, por la influencia que tuvo en la poltica, ms
concretamente en el desarrollo de la obra de algunos autores posteriores pero no porque cientficamente Karl Marx
aportara algo. M ar x es un autor poltico y filosfico, per o no cientfico (y ni tan siquiera es un autor acadmico
excesivamente slido). Hay autores que, basndose en algunas ideas aisladas de Marx han desarrollado una obra
acadmica ms interesante especialmente en el campo del mar xismo analtico (el llamado popularmente marxismo sin
tonteras, eliminando cuestiones tan absurdas como la dialctica marxista) con nombres tan relevantes como Jon
Elster, Gerald Cohen, Adam Przeworski, Philippe van Parijs o el mismsimo John Roemer, que ya vimos anteriormente.
Pero la inmensa mayora de esos autores han desempaado una actividad acadmica ms poltica y filosfica.
Aquellos autores de ndole ms cientfica como Elster o Roemer acabaron por darse cuenta de que el marxismo haca
aguas por todos lados y se acabaron convirtiendo en crticos. Porque es lo que se encuentra cuando uno analiza
cientficamente las bases del marxismo (al menos el econmico): que no son cientficas, que fallan.

El marxismo se ha demostrado, acadmicamente hablando, como un callejn sin salida. Su aplicacin en la economa
prctica, de hecho, ha sido bastante perjudicial y/o ineficiente.

Es por eso por lo que no se le estudia extensamente en las universidades o por qu no tiene tanta difusin en el mundo
acadmico porque no sirve, lisa y llanamente, no porque haya un complot capitalista para que el marxismo econmico
no se ensee en las facultades. De hecho, es que s se estudia, lo que sucede es que no se estudia dndolo como
fundamentado en bases cientficas. Porque se ha demostrado que no las tiene sin lugar a dudas.

A ver, entended lo que quiero decir porque supongo que las crticas que estoy exponiendo pueden induciros a pensar que
la obra de Karl Marx sea totalmente intil. No, para nada. Marx tiene aportaciones muy interesantes (sus ideas no han
tenido una influencia por mero gusto), como por ejemplo en el desarrollo de la lucha laboral y social, llam la atencin
sobre la situacin de pobreza de las capas ms desfavorecidas de la sociedad, realiz varias crticas contundentes a la
religin y al papel de economistas desfasados como Malthus e incluso contribuy a la aparicin del feminismo pero no
tuvo descubrimientos cientficos aun a pesar de haber dicho (l y Engels) por activa y pasiva que su teora y sus ideas
estaban basadas en la ciencia (materialismo cientfico y socialismo cientfico).

Observad el recorrido histrico de la Ciencia: no se han produjo avances cientficos basados en el marxismo como teora
base econmica y eso es ooooootra cuestin que aade peso a la evidente conclusin de que el marxismo NO es
cientfico.

Profundicemos ms en esto ltimo poniendo el caso del llamado debate de los dos Cambridge para ver cmo ha
evolucionado el supuesto devenir cientfico de la teora marxista econmica y cmo se comportan los partidarios del
marxismo (y los defensores de la teora objetiva del valor, ya puestos). Desde los tiempos de Marx sus ideas, de haber
sido cientficas, algo tangible deberan haber aportado, no?

Los autores marxistas, especialmente los ms insertos en el mundo acadmico (que los hay, aunque suelen estar muy
inclinados hacia el lado poltico y filosfico, ms del debate que de la investigacin rigurosa cientfica) empezaron a notar
muy pronto que sobre la base de la asuncin de la teora marginal y del reconocimiento de que los humanos perciben el
valor conforme a la utilidad que para ellos tienen, no paraban de producirse continuamente avances cientficos, mientras
que sobre su rival de la teora del valor trabajo pues como que no surga nada relevante por no decir que no surga nada.
El marxismo a principios del siglo XX tena mucho xito en la calle, en el mundo de la poltica se iba abriendo un
hueco pero su teora econmica supuestamente cientfica no daba nada de s.
.

Durante mucho tiempo todo este debate sobre si el valor proviene de la utilidad subjetiva o de una cuestin objetiva como
el trabajo abstracto socialmente necesario qued claro con la revolucin marginalista: el valor est fundamentado en cosas
subjetivas pero los marxistas (y partidarios de las teoras objetivas) se seguan empeando furibundamente en que no y se
agarraban al hecho de que la pelea era terica, basada en nmeros en la pizarra y que cualquiera de las dos poda tener
razn. Pero lleg un momento en los aos sesenta en que surgi un debate acadmico en el mundo de la Economa que se
dio en llamar en la literatura especializada, el debate de las (o los) dos Cambr idge. Se llam as porque se dio un
debate entre la naturaleza, definicin y medicin del capital como factor de produccin y otras cuestiones como la
demanda agregada.

No os voy a marear mucho, porque aunque el debate fue complejsimo, os lo voy a resumir de forma que podis
entenderlo.

De un lado estaban algunos autores de la universidad de Cambridge (Inglaterra) como Joan Robinson y Piero Sraffa, que
defendan (Sraffa, sobre todo), una visin de los trminos ms congruente con una teora del valor objetiva mientras que
del otro lado, en el Massachusetts Institute of Technology (MIT), sito en Cambridge, Maine (EEUU), se encontraban
autores como Paul Samuelson y Robert Solow que defendan una visin ms cercana a la utilidad marginal propia de los
neoclsicos.

Ntense varias cosas:

-Ninguna de las dos partes defendi sus posiciones directamente. Es decir, ninguno se decidi a hablar directamente de
qu era lo que haba tras el valor. Utilizaron trminos que, al describirlos, implicaban si se estaban viendo desde una
perspectiva objetiva o subjetiva del valor (emplear las definiciones como un palo para atacar, que dira Christopher
Bliss).

-A estas alturas de los aos sesenta los autores partidarios del objetivismo ya estaban bastante apalizados porque no
haba surgido nada de esas teoras desde los tiempos de Marx all por mediados del siglo XIX (y seguimos as hoy en da).
Pero decidieron aprovechar este debate para librar un combate emocional e ideolgico contra sus odiados enemigos
neoclsicos que no paraban de presumir lo contrario (fueron los que descubrieron la utilidad marginal, recordemos).
Sraffa, de personalidad muy furibunda, lleg incluso al insulto directo (no es que me importe, tambin es mi estilo, pero
slo si de verdad lo merece).

-Se suele decir que Sraffa es un neoricardiano, esto es, un autor que intenta rescatar la idea de que el valor est basado
en elementos objetivos tal y como vimos en anteriores apartados que hizo errneamente David Ricardo al afirmar que las
cosas valen en tanto cuanto tiempo hayan costado producirlas. En mi facultad llamaban a autores como ste,
criptomarxistas, es decir, gente que no se declaraba abiertamente marxista (Sraffa fue muy amigo y estuvo en
estrechsimo contacto con marxistas como Gramsci en su Italia natal) sino que pretenda hacer ver que las teoras
econmicas de Marx tenan viabilidad porque as lo demostraban otras teoras parecidas.

-El debate fue muy, muy cerrado, de ndole filosfica, muy difcil de entender para un no entendido en Economa, muy
agrio, con muy malos modos (Sraffa fue particularmente grosero) y se centr, insisto, en torno a definiciones (qu es el
capital?). Al cuestionar las definiciones establecidas, los objetivistas esperaban arrimar el ascua a su sardina, esto es,
ganar a sus adversarios hacindoles ver que estaban equivocados. Es decir, el llamado asalto a la teora neoclsica por
parte de estos autores no consista en demostrar que sus teoras objetivas eran ciertas sino en desacreditar las subjetivas.
Eso para que veis cmo se comportan los partidarios del marxismo o afines a l. Esa no es la postura cientfica ni la
tica.

Qu sucedi? Aparte de resumir que el debate sirvi para perfilar y centrar las definiciones de los conceptos empleados y
as lo r econocier on ambas par tes, los objetivistas (que eran quienes estban ms interesados en el debate porque para
ellos era una cuestin ideolgica) aseguraron que haban ganado porque los neoclsicos haban reconocido que se haban
equivocado en algo (aunque slo fuera en algo tan magro como en el perfilado de las definiciones de algunos de esos
conceptos).

Aqu os dejo con las conclusiones del debate de las dos Cambr idge por si queris mayor profundidad.

Mmmm aunque creo que mejor dejo hablar al economista Christopher Bliss (2005) para que lo veis con ms claridad y
ms resumido:

No hay ningn nombre ideal, pero el que he escogido indicara al menos que las influencias de Piero Sraffa
y Joan Robinson [ en el debate] fueron de importancia central. Aunque as hubiera sido el caso, hay como
un aroma a necrofilia en el aire. Si uno se pregunta la cuestin: qu nueva idea ha salido del
pensamiento anglo-italiano [ Robinson y Sraffa] en los ltimos veinte aos? , uno crea una incmoda
situacin social. Y esto es as porque nada nuevo ha salido de esos debates amargos de antao.

[Nota: Bliss, como muchos otros economistas, hacen ver que el debate no sirvi de mucho, por no decir que apenas sirvi
de algo, en el sentido en que no sali nada nuevo ni ninguna aportacin cientfica de l, -de hecho, el debate de las dos
Cambridge apenas se estudia en el pensamiento econmico porque no tuvo relevancia- y hace una dolorosa sealizacin
sobre el hecho de que de los partidarios del objetivismo en el valor como Sraffa y Robinson no sali NADA en absoluto
como aportacin despus del debate porque es una creencia muerta sin base cientfica. De hecho, a Sraffa se le recuerda,
ms que nada, por su papel de sistematizador del pensamiento ricardiano, que es una cuestin de revisin histrica ms
que otra cosa. De haber tenido razn en sus planteamientos y en sus teoras, stas se habran visto refrendadas por el
mtodo cientfico no por ganar o perder un debate, que NO lo ganaron, recordemos.]

Es mejor dejar las viejas contribuciones enterradas y olvidadas cuando stas tratan de utilizar [la
definicin de] el capital como un palo con el que intentar golpear a la teora marginal. Todos los sistemas y
modelos ptimos emplean condiciones marginales de una u otra manera. Esas condiciones son parte de la
solucin general. [ ] El hecho de no ver lo obvio que resulta habla muy mal de [segn qu] economistas y
de su capacidad intelectual.

Resumiendo: Bliss est sealando lo obvio que conforme avanzaba el tiempo y se descubran avances cientficos
incluso en otras reas que incluso no eran la Economa (estadstica, modelizacin matemtica estricta, Etologa,
Neurologa, Psicologa, etc.) todo apuntaba a y se iba demostrando que la utilidad subjetiva permea de manera evidente
todo lo relacionado con el valor y se realizaban descubrimientos que incrementaban el conocimiento y las aplicaciones
prcticas tecnolgicas que se basaban en esa teora subjetiva del valor (por ejemplo, en programacin). Ya para 1967,
recordemos, recin pasado el debate, von Neumann y Morgenstern, por ejemplo, haban iniciado la Teora de Juegos, un
avance gigantesco en el campo de la Teora del Valor y muchos otros campos que corroboraba la utilidad marginal.

Perdn por volver a sealarlo pero es que no hay debate. Ni tan siquiera por el lado de a ver quin tiene ms
descubrimientos cientficos a partir de su teora. Las teoras objetivas del valor es que, directamente, no los tienen. Punto.

.
Y ahora, quiero aadir algo que no entra directamente en el tema del artculo pero es que pretendo que todo lo que escribo
sirva no slo para aumentar la cultura del que lee, sino tambin para ensearle a pensar.

Observad, por favor os lo pido, porque s que los marxistas o defensores del marxismo os van a venir con stas: da igual
que uno pierda o incluso gane un debate acerca de si dos ms dos son cuatro. Dos ms dos son cuatr o
independientemente de quin gane el debate sobr e el tema. La verdad (o la aproximacin a la verdad) no la decide la
ideologa, la emocin o la opinin, la deciden los hechos, especialmente los hechos empricamente contrastables. Que para
eso sirve el mtodo cientfico. Los marxistas os pueden salir por peteneras, que el valor es percibido subjetivamente se
demuestra incluso en laboratorio cientfico entre multitud de ms formas por no decir, como sealaba Bliss, que basta
con rascar un poco para ver que el valor percibido subjetivamente est en cualquier parte (basta incluso con observar la
economa diaria).

Y, como l, aado que no habla muy bien de su inteligencia el que no lo acaba de ver.

Porque es obvio.

.
.

6. Dnde est el carcter pseudocientfico de la obra econmica de K arl Marx?

.
En que, aun a pesar de saber que su teora estaba sustentada sobre una hiptesis falsa, ni lo reconoci ni la desech o
reformul.

El mtodo cientfico dicta que cuando una hiptesis se demuestra como falsa conforme a la experimentacin (en el caso
de la TLV, el afirmar que es el trabajo socialmente necesario para producir algo lo que est tras el valor de ese algo), debe
reformularse.

Y ahora, de verdad supo Karl Marx en vida que su teora era falsa?

Lo ms probable es que s.

Tanto se da por hecho que lo que ms se discute es si lo supo mientras estuvo escribiendo sus obras o si lo supo despus
de hacerlo. De hecho, existe una gran cantidad de literatura acadmica al respecto afirmando una u otra cosa.

Marx vivi en Londres exiliado desde 1849 hasta el final de sus das, apoyado econmicamente por Engels. Era un gran
asiduo a la British Library (que abri sus puertas en 1857), una de las mejores bibliotecas de su tiempo, que est situada
en el British Museum de la capital britnica e incluso se conserva su firma de entrada.

Ficha de lector de Karl Marx en la British

Library.

Era un grandsimo lector (aunque emple gran parte de su tiempo en organizacin poltica, tenia el suficiente tiempo libre
porque estaba desempleado, poda dedicarse a su obra) y estaba siempre a la ltima en todo avance en filosofa y ciencias
sociales. De hecho, la inmensa mayor parte de la redaccin de su obra ms famosa, El capital Crtica de la Economa
Poltica (en alemn: Das Kapital Kritik der politischen konomie) y donde se encuentra expuesta el grueso de su teora
laboral del valor, la realiz en la misma biblioteca, utilizando todas las fuentes que tena tan a la mano. La termin de
publicar el 14 de septiembre de 1867 (su nico libro publicado en vida), diez aos despus de la apertura de la biblioteca.
Recordemos que Stanley Jevons, economista ingls, de los primeros en descubrir la utilidad marginal y que el valor es
subjetivo, public A General Mathematical Theory of Political Economy en 1862, con inmediata entrada en la biblioteca,
que se especializaba en autores ingleses.

La mayora de autores marxistas niegan que Karl Marx tuviera conocimiento de la teora marginal de la utilidad. Que no
ley nada al respecto. Puede ser, altamente improbable, pero puede ser.

Y despus? Recordemos que Marx vivi hasta 1883 (ms de veinte aos de diferencia). Y sigui leyendo
incansablemente. Es muy difcil que la aparicin de la revolucin marginalista, que tanto estaba dando que hablar en su
poca (incluso en alemn, su lengua nativa), formando un torbellino de literatura acadmica en universidades, artculos en
revistas especializadas y obras de autores famosos, le pasara desapercibida a quien no paraba de estar al tanto de los
avances sociales.
Panorama de casi 180 de la Sala de Lectura de la British Library en el British Museum.

Pero ntese que si lo supo antes o despus de redactar su teora, el resultado sigue siendo el mismo: si hubiera tenido
decencia cientfica debi reconocerlo y reformular esa teora.

Marx (y Engels) siempre vendi su teora como cientfica. Se deshaca en loas hacia el papel de la ciencia y del progreso
cientfico. Es ms, a sus teoras sobre el socialismo y el materialismo (ms Engels que Marx, todo hay que decirlo) las
lleg a bautizar como socialismo cientfico y materialismo cientfico, lo cual no hace sino hablar ms an sobre su
supuesta falta de vergenza acadmica. Marx, de hecho, se vanagloriaba (y as lo reconocen sus seguidores y los
estudiosos de su obra) de haber cr eado teor as sociales contr astables mediante el mtodo cientfico.

Y ntese que si no lo supo l, Engels, su redactor y sistematizador que le sobrevivi s que lo supo a ciencia cierta. De
hecho, Engels trata en el prlogo del volumen III de El Capital de la utilidad de Jevons, afirmando, incluso, que es posible
construir un socialismo ms simple a travs del empleo de la teora marginal.

1) Vamos, que con aquella afirmacin Engels estaba reconociendo que le vio las orejas al lobo. l s fue ms honrado.
Engels s se dio cuenta, s ley la obra de los marginalistas y Marx, no? Recordemos que Engels ayud a redactar El
Capital (y muchas otras obras de Marx).

2) Engels muri en 1895. Public el III volumen en 1894. Marx muri en 1883, recordemos.

Me van a perdonar que haga una apreciacin subjetiva (je) y que hable como lo hacen en mi barrio: est ms que
claro que Marx supo algo, por poco que fuera, de la demostracin de la subjetividad del valor ya en vida, pero escogi
callarse como las putas y seguir hacia adelante con su obra.

Pero recordemos que ese debate es huero en tanto en cuanto desde Engels los marxistas ya deberan saber que la Teora
Laboral del Valor tena, como mnimo, fallos bien graves como sus mismos fundadores empezaban a reconocer.

Y todo ello sin haber tratado la inmensa cantidad de pruebas cientficas al respecto que hemos visto a lo largo de este
artculo.

Lo supiera Karl Marx o no, era deber de los sucesivos autores marxistas que se dedicaron a defender su obra a capa y
espada el haber reconocido que la TLV es falsa. Ellos no tenan el beneficio de la duda (la ignorancia sobre el tema) que le
concedemos a Marx.
.

.
7. Todo lo que hizo Marx estuvo mal? No. Una disertacin y aviso a marxistas.

.
Voy a tener que repetir lo que he ido exponiendo parcialmente en otros apartados porque s a ciencia cierta que muchos
(especialmente los que ms o menos rais defensores de las ideas marxistas) vais a venir a este apartado flechaos
buscando alguna esperanza despus de haberos asustado con la inmensa cantidad de pruebas que haba en contra del
marxismo (econmico) y que a buen seguro muchos de vosotros ni esperabais que existieran. Como decimos por
Andaluca, os conozco como si os hubiera paro.

Supongo que las crticas que estoy exponiendo pueden induciros a pensar que la obra de Karl Marx sea totalmente intil.

No, en absoluto.

Parte del legado de Marx, aunque est muy sobredimensionado (especialmente por parte de sus seguidores) tiene
aportaciones muy interesantes. Por favor, tened en cuenta que sus ideas no han tenido una influencia por nada, lo nico
que quiero que veis y tengis claro es que el legado de M ar x es poltico, filosfico, social no cientfico.

Incluso perfilando ms an como deca Samuelson, Marx era ms un filsofo que un economista.

Voy a tratar las aplicaciones ms pr cticas de la obra de Marx (no lo que sus seguidores afirman que es su legado, hay
gente ah fuera que dicen autnticos disparates como que la obra de Marx es fundamental en el estudio antropolgico y
biolgico!).

Marx, por ejemplo, fue uno de los primeros grandes crticos (crticos abiertamente, lo que tiene su mrito) en contra del
papel de la religin, centrndose en su papel opresor (el opio del pueblo). Fue uno de los grandes responsables de la
difusin del atesmo.

Tambin fue un gran crtico de la tirana de las monarquas absolutas y otras formas de opresin poltica, hecho por el que
tuvo que exiliarse en ms de una ocasin.

Es una de las figuras ms importantes en el desarrollo de la lucha laboral (sindical) y social. Fue uno de los grandes
autores que llam la atencin sobre la situacin de pobreza de las capas ms desfavorecidas de la sociedad, y de la
opresin poltica y econmica a las que estaban sometidas por parte de los ms ricos. No haba mucha gente con el valor
para decir eso en su poca y, menos an, empleando argumentos de estudio social de peso. Fue de los primeros en intentar
organizar y concienciar los trabajadores para que se organizaran y lucharan por sus derechos.

Fuente 1.

Fuente 2.

Tambin fue uno de los primeros en contribuir a la aparicin del feminismo y en prestar atencin a la igualdad entre
hombres y mujeres.

Su mayor logro acadmico, si es que puede tildarse de tal, fue el de contr ibuir al nacimiento de la Sociologa moder na,
junto con Max Weber, Auguste Comte y mile Durkheim. A ttulo personal, soy una persona con una mentalidad muy
cientfica (ms cercana a las ciencias duras) y lo cierto es que gran parte del contenido acadmico de la Sociologa me
parece (a m y a ms de uno como Sokal) un montn de chorradas, opinionismo y filosofa disfrazada de seriedad
cientfica, pero he de reconocer que con la aparicin de la Sociologa como ciencia social moderna empez el arduo
camino de dirigir a las opiniones sociales y polticas hacia la seriedad y la comprobacin emprica de sus afirmaciones
(Elster, Roemer, etc.).

Marx tiene ms aportaciones pero de ndole artstica (una novela, varios poemas de amor y una obra dramtica de teatro),
artculos periodsticos y otras obras del mbito acadmico aunque no pragmticas (y que merecen bastante menos
atencin), principalmente varias obras sobre filosofa, la ms importante quizs, la revisin de la filosofa alemana,
centrndose en la figura de su antecesor, Hegel.

No est nada mal! Ms de un autor adversario de Karl Marx quisiera poder acercrsele a la suela de los zapatos. Y no, no
voy a tratar de la influencia en la poltica de Marx que fue inmensa, por varios motivos:
Estoy tr atando una cr tica tcnica, cientfica, a la obr a de M ar x, centrndome en un rea concreta (la Economa) y
en un aspecto concreto (la teora del valor). Quiero que veis que se puede analizar la obra de Marx y criticarla
demoledoramente sin necesidad de hablar de poltica. De hecho, es lo que me han pedido que haga mis lectores
solicitantes de artculos. Muchos de mis lectores queran saber, sin odios ideolgicos, si haba algo de cientfico en la obra
de Marx (ms concretamente, en su versin economicista). La respuesta es un rotundo no.

-Y ha sido mi intencin mencionar en la menor medida de lo posible los aspectos polticos de la obr a de M ar x
porque su legado en ese aspecto es extremadamente polmico y estoy siendo muy suave. Hay muchos millones de
personas que lo flipan con Marx y hay otros tantos millones (si no ms, incluso) de personas que se cagan en sus
muertos por todo lo que ha trado esta misma obra. Hay quien le encanta la obra de este valedor de pobres, destructor de
tiranos, ateo y rebelde irredento y combatidor incansable contra el malvado capitalismo y hay quien odia a muerte a
este tipo porque su obra caus la aparicin de decenas de dictaduras que mataron a millones de personas y causaron
muchsimo dolor y miseria a muchos ms. Hay una pelea ideolgica tremenda entre detractores y seguidores de Marx.
Pelea que no quera que interfiriese en un anlisis cientfico de su obra y no voy a entrar en ella.

Y quiero que vosotros lo hagis cuando se trate de analizar framente las cosas.

Por si no lo habis notado, lo que he pretendido con este artculo es ensear a no ser emocional, a no depender de una
ideologa, a no asociarse con ella ni con los sentimientos que despierta a aprender a analizar y criticar algo
cientficamente, al margen de gustos, prejuicios y sesgos cognitivos.

Porque es as como hay que analizar las cosas si las queremos analizar bien, claro.

Mi crtica principal a los marxistas o defensores del marxismo es esa misma: que se agarran a su ideologa
emocionalmente, no porque tengan la razn. No la tienen. No al menos en el apartado de la validez de sus teoras
econmicas.

Es que Karl Marx me gusta mucho, es que me siento muy identificado con su obra (porque odio el capitalismo, porque
estoy de lado de los pobres, etc.).

Y yo, qu quieres que te diga, hijo mo? Que te gusta mucho, dices? Pues bueno, pues vale pero eso no es motivo para
no reconocer y no admitir que se sabe a ciencia cierta que algunos aspectos concretos de su obra son falsos. Un me
gusta no es, en lneas generales, una forma correcta de pensar (no en trminos cientficos, al menos). Ntese que el hecho
de que prefieras un autor, una obra o incluso a un dolo a otro, no es sino seal inequvoca de que las preferencias de valor
de un individuo son subjetivas en su misma naturaleza. Es algo evidente.

Es que el marxismo dice lo contrario y a m me gusta mucho el marxismo.

Pues lo siento, eso es lo que hay.

El marxismo no puede estar en contra de la naturaleza humana. Es hora de admitirlo. T no puedes ir por ah afirmando lo
contrario. Precisamente por defender como cierto lo que no es (que la TLV es cierta), se han implementado tcnicas
econmicas y se han manejado economas nacionales (China, Cuba, Corea del Norte, Vietnam, Venezuela, la antigua
Unin Sovitica, etc.) de un modo que han causado muchsimas muertes y sufrimiento a travs del hambre, la escasez,
contaminacin, traslados forzosos, destruccin de la iniciativa privada, atasco y retroceso en la innovacin tecnolgica,
etc., etc., etc. Y tan slo por tener de base a una teora econmica que no admite que las personas tienen deseos
particulares. Fijaos si tienen malas repercusiones las cosas por no pensar (y actuar) racional y cientficamente.

Tenis que pensar racionalmente. Ms ciencia, ms dato empricamente contrastable y ms mtodo cientfico y menos
opinin, ideologa poltica y este autor cree que. Ms hechos y menos palabras.

No podis pensar en seguir la obra de un autor como si fuera un equipo de ftbol. Tenis que ser crticos, quedaros con lo
que acierta y desechar lo que falla. Porque hay veces que tu dolo acertar y otras que fallar (lo mejor no tener dolos
porque no hay nadie perfecto. Hasta yo tuve que desechar aspectos concretos de la obra de Keynes).

Pero es que el capitalismo es ms peor y t fjate que en frica pasan mucha hambre.

Eso es otro tema distinto y una excusa pattica que alude a los sentimientos para no admitir que el marxismo en s mismo
y sin necesidad de comparacin no es una buena teora econmica. Y s, el capitalismo tiene efectos perjudiciales. Ya he
hablado de los efectos dainos de la variante ms ultra del capitalismo, aqu. Y s, en frica se pasa mucha hambre pero
eso no es un argumento de nada y tambin se ha pasado mucha hambre en pases africanos que adoptaron polticas
marxistas como base de su economa (como Etiopa o ya no nos acordamos del hambre que se pasaba en la Etiopa
comunista? Ah, quizs se deba ese olvido a que desde que no se aplican y lleg un gobierno democrtico se pasa mucha
menos hambre en el pas).

Lamentablemente, la ciencia ha hablado: el capitalismo, si bien no es precisamente ninguna panacea es menos daino en
lneas generales y como marco econmico que una economa planificada marxista, se ha probado y se ha comprobado (en
lenguaje econmico riguroso: es menos ineficiente). El capitalismo, por ejemplo, s admite que las personas tenemos
deseos particulares.

Una vez ms, lo siento, pero eso es lo que hay.

Lo queris ver o no.

Estatua de Karl Marx en la plaza Teatralnaya de Mosc, justo

enfrente del Teatro Bolshoi. Erigida en 1961, es el ltimo
monumento que queda de l en Rusia. La inscripcin en ruso dice:
Proletarios del mundo, unos! La estatua sigue siendo punto de
reunin para el partido Comunista y para manifestaciones de los
nostlgicos del comunismo, aunque ha habido varias solicitudes
formales para retirarla. Una de ellas pretende sustituirla por una
efigie de bronce de Vladimir Putin.

8. Resumen general.

Una de las cuestiones ms atractivas para el estudio de la realidad que se le han presentado tradicionalmente a los
acadmicos y cientficos ha sido el porqu las cosas valen.

A lo largo de la Historia, diversos autores han ido presentando diversas teoras de por qu las cosas (bienes y servicios)
valen (teora del valor).

Esas teoras se han ido agrupando en torno a dos visiones de por qu las cosas valen:

A) -las teoras objetivas (las cosas valen merced a elementos objetivos): la teora laboral del valor o TLV de Karl Marx se
encuentra entre stas y es en la actualidad prcticamente la nica que tiene defensores de entre las teoras objetivas del
valor.

B) -las teoras subjetivas: estas teoras son las respaldadas por la comunidad cientfica (no slo los economistas, sino
psiclogos, etlogos, neurlogos, etc.). La principal y ms aceptada como vlida es la teora de la utilidad marginal: esta
teora defiende que las cosas valen en tanto en cuanto nosotros percibimos que valen para nosotros (segn nuestras
circunstancias particulares), no porque valgan por s mismas.

La Teora Laboral del Valor marxista sostiene que las cosas valen por un elemento objetivo: el trabajo abstracto
socialmente necesario empleado en su produccin.

Independientemente de en qu consista el concepto de trabajo abstracto socialmente necesario, queda claro que para
los marxistas la sustancia, lo que hay detrs del valor de las cosas es algo relacionado con el trabajo.

sa es la hiptesis que plantean los marxistas para defender su teora laboral del valor (o del valor-trabajo) dentro del
mtodo cientfico. Marx y Engels aseguraron tcitamente que esa teora era cientfica, comprobable mediante el mtodo
cientfico y que constitua una de las bases del socialismo cientfico, y la base de su teora econmica.

Y ahora

Es eso que dice Marx cierto?

No.

Ni el trabajo abstracto socialmente necesario ni ninguna de las acepciones o significados de trabajo es lo que est
detrs del valor de las cosas.

Y la refutacin de esa hiptesis se ha demostrado cientficamente?

S.

L o que la Ciencia ha ido demostr ando a lo lar go de aos de exper imentacin y r ecompr obacin es que la base del
valor de las cosas (los bienes y ser vicios) depende de lo que nosotr os cr eamos y de nuestr as cir cunstancias
par ticular es (como nuestro presupuesto, tiempo disponible, etc.): de la utilidad que par a nosotr os como individuos
tengan esos bienes y ser vicios.

La Economa empez a desconfiar de la TLV (esto es, que era falsa) porque observ que dados dos obj etos cr eados con
la misma cantidad de tr abaj o socialmente necesar io, no se per ciban que tuvier an igual valor si tenan una
difer encia que no se debier a al tr abaj o socialmente necesar io par a cr ear los (por ejemplo, el olor; dos libros de
temticas distintas; las obras de arte, etc.).

La teor a de la utilidad mar ginal, que dio lugar a la L ey de la utilidad mar ginal decr eciente (una ley de la
Naturaleza), demostr en Economa que las personas valoran los productos y servicios de manera distinta al encontrar que
lo impor tante par a la valor acin no er a el total de bienes adquir idos sino el incr emento mar ginal de una en una
unidad. Ese incremento llegaba a un punto en que el valor comenzaba a decr ecer. Esto es, suministrando una unidad de
un producto tras otra, se observaba que no se valoraban igual por parte del individuo las primeras muestras que las
ltimas. Es ms, se observ y demostr que, transcurrida una cantidad, el sujeto terminaba por cansarse (el dcimo
octavo vaso de agua, masaje, diamante o caballo no se valoran igual que el primero, los incrementos de diferencia de valor
mermaban a partir de un cierto punto (punto de saturacin) que dependa de cada individuo). Se demuestra as que el
valor NO es estable (no se valoran IGUALMENTE todas las unidades de producto, bien o servicio, aunque hayan costado
el mismo trabajo socialmente necesario producirlos) y que el valor vara de individuo a individuo (incluso a lo largo del
tiempo) y depende de sus circunstancias (como el presupuesto disponible), deseos e intereses particulares. El valor se
demuestra como extremadamente complejo, subjetivo, no compuesto por una nica sustancia generadora de valor. El
beneficio no le viene al capitalista o dueo de los medios de produccin slo de la explotacin de sus trabajadores: le
viene principalmente de lo que pueda venderle al comprador-consumidor que es el que tiene la percepcin del valor. Y
tiene que negociar con ste y con lo que ste considere valioso.

L a modelizacin matemtica demostr que no se pueden cr ear sistemas que r eflej en la r ealidad humana sin tener
en cuenta una per cepcin del valor mar ginal.

Desde los ao sesenta, la utilidad mar ginal es constr uible matemticamente e inser table en la pr ogr amacin
infor mtica. Hoy en da es parte integral de la codificacin informtica en todo tipo de programas, y en el desarrollo de la
Teora de Juegos.

El marketing y la estadstica comprueban continuamente en la economa diaria que los seres humanos perciben el valor
subjetivamente (diferentes gustos, marcas, modelos, modas, etc.).

La Biologa, la Etologa y ramas ms especializadas como la M ir mecologa (estudio cientfico de las hormigas)
demostraron que no slo los seres humanos, sino los dems seres vivos, especialmente otros animales, tienen apreciacin
de valores de forma subjetiva y que no aprecian las cosas necesariamente por la cantidad de trabajo abstracto socialmente
necesario para obtener esas cosas.

La Psicologa y la Neur ologa, a travs de la aparicin de cada vez ms sofisticadas herramientas (como los escner es e
inter faces neur olgicos) terminaron por demostrar a finales del siglo XX y en condiciones de laboratorio cientfico que la
percepcin del valor en los seres humanos no slo es subjetiva sino que se comporta como describe la teora de la utilidad
marginal (Daniel K ahneman, psiclogo, recibi el mal llamado premio nobel de Economa de 2002 por compaginar los
avances en Economa y Psicologa con Neurologa en el estudio subjetivo del valor y la demostr acin de la aver sin
humana al r iesgo, otro comportamiento que demuestra que los seres humanos no perciben igual las cosas ni mucho
menos, dependiendo del trabajo socialmente necesario para crearlas).

M ar x cr e la TLV par a der ivar de ella la teor a de la explotacin baj o el capitalismo: dado que, segn l, tr as el
por qu las cosas valen est el tr abaj o ( abstr acto socialmente necesar io ), los capitalistas, al dominar y
contr olar el tr abaj o (los medios de pr oduccin y a los tr abaj ador es, que son los que cr ean el valor-tr abaj o),
contr olan todo el valor de la sociedad y, por ende, contr olan a la sociedad.

Eso es por lo quese conoce como laboral o del valor-trabajo a lateora del valor de Karl Marx.

Es decir, que al no ser cierta la teora laboral del valor de Marx porque est demostrado cientficamente y sin lugar a
dudas que los seres humanos percibimos el valor no conforme al trabajo socialmente necesario como l deca, sino
conforme a la utilidad particular que nosotros le demos a las cosas, que no se deduce obligator iamente que aquel que
posea los medios de pr oduccin de tr abaj o o incluso contr ole a los tr abaj ador es posea a su vez todo el valor y lo
posea todo ir r emisiblemente.

Es ms, al demostr ar se que el valor es subj etivo, que r eside en nosotr os, tambin se demuestr a que el beneficio del
capitalista (la obtencin de valor ) no le viene slo de explotar al tr abaj ador y que no necesita explotar al
tr abaj ador obligator iamente par a obtener valor (si explota al tr abaj ador es por que quier e ms beneficio, no
por que slo lo pueda obtener sacndoselo a l).

A todo ello se suma (y ayuda a corroborar la visin total de que la TLV es falsa) que la aplicacin de prcticas econmicas
basadas en la teora laboral del valor (por ejemplo, en los llamados pases comunistas) han generado consistentes
r esultados negativos. De especial mencin son: la escasez, vulnerabilidad a la inflacin, ineficiencia en la produccin,
atraso tecnolgico, escaso desarrollo econmico (en relacin a la inversin) y destruccin de la iniciativa econmica
(aparte de factores sociales y psicolgicos como merma en la moral del trabajo).

Esta aplicacin ha refrendado lo que la ciencia ha encontrado en su estudio a lo largo del tiempo y a travs de las ms
diversas ramas de anlisis cientfico: la TLV mar xista, base de la teor a mar xista econmica, es falsa (desde un punto
de vista cientfico) y falla, por tanto, en su aplicacin.

La hiptesis de la TLV pues, tal y como indica el mtodo cientfico, debe ser rechazada. El persistir no hacerlo implica
caer en la pseudociencia (o anticiencia).

Hasta la prxima, queridos lectores.

Este artculo est dedicado a Daniel Garca. Muchas gracias por tu apoyo y amistad durante todos estos aos.

Share this:

Tweet 5 23

6 bloggers like this.

Relacionado

Falacias econmicas (II). La importancia La escuela de Austria contrastada (IV): La "Rosa de Peters": una crtica al
de las matemticas y los modelos pseudociencia en Economa. La utilidad pseudocientificismo del neomarxismo.
matemticos en la Economa. Por qu marginal en la obra de Carl Menger. De
utiliza matemticas la Economa? Es la dnde proceden el desprecio al mtodo
Economa una ciencia? S, s lo es. cientfico y la metodologa de la escuela
austraca.

Comments (32)

1.
 Como de costumbre, el primer comentario va a ser el mo y va a ser para sealar que voy a restringir al mximo
todos los comentarios.

Aparte de recordaros (porque s que muchos vais a venir disparados a comentar sin deteneros a leer) que existen
unas normas para poder comentar y muchas de vuestras dudas ms triviales estn indicadas en el men lateral de la
derecha, voy a aadir una norma especial para este artculo sobre el marxismo: slo podrn comentar aquellos a los
que YA HAYA DESFILTRADO ANTERIORMENTE ALGUNO (s, tengo muuuuucha experiencia en esto de
hablar por internet).

Mi intencin es que los lectores presten su atencin principal al texto (que tanto trabajo me ha costado escribir) y se
lo lean entero, despacito y bien. Los comentarios son buenos para obtener feedback pero muy malos para centrar la
atencin. Recordad que este es un blog de divulgacin cientfica, pensado para exponer, no necesariamente debatir
(espero que podis observar, despus de leerlo que no hay mucho que debatir) y mucho menos para perder el
tiempo con personas que no se leen nada y acuden como el rayo a comentar tonteras del tipo: LOL, pos no ze en q
te hekibokas pero te ekibocaz.

Espero haber dejado clara mi intencin. Si no ha sido as yo ya no puedo hacer mucho ms que mandaros a tomar
por culo. De acuerdo? Espero que disfrutis de la lectura y se os resuelvan las dudas con las que habis venido
aqu.

Muchas gracias por vuestra atencin.

Comentario por chemazdamundi 20 mayo 2015 @ 09:41

2.
Me sorprende que haya gente que piense que Marx, que de toda la vida se ha considerado un filsofo, pueda ser
visto como un cientfico. Igual es que no tienen muy claro el concepto de experimento. Marx pens muchas cosas (y
muchas muy vlidas), analizando la realidad de su entorno, pero nunca hizo pruebas sobre sus ideas, le encajaron,
las acept y punto. Es como tratar de basar un sistema cientfico en Aristtel oh, wait.

Por otro lado, dos cosillas:

-Cuando dices:

Ni siquiera el dinero ve incrementada su diferencia de valor de una unidad a otra hasta el infinito.

Hasta el dinero, los hobbies y las aficiones cansan.

No hay incrementos marginales infinitos (que se sepa).

Esto, en Psicologa, se llama saciacin. Y el nico caso conocido en el que no ha podido demostrarse que no se d,
es porque las ratas del experimento (se les estimulaba el ncleo accumbens con electrodos) murieron bastante
rpido por abandonar sus conductas bsicas de supervivencia, como comer o beber, prefiriendo la estimulacin. As
que en realidad, es un mecanismo bastante sano, y tenemos suerte de que se produzca.

-Recurdame que la prxima vez que nos veamos, te hable del Principio de Premack, que tiene mucho que ver con
el valor diferencial de los refuerzos, as me lo repaso.

Comentario por sibiladedelfos 20 mayo 2015 @ 12:57

As me gusta!!! Aportando! Un abrazo y espero que te vaya bien con las oposiciones. Estamos deseando
que tengas tiempo libre para ir a verte.

Me sorprende que haya gente que piense que Marx, que de toda la vida se ha considerado un
filsofo, pueda ser visto como un cientfico.
 El primer culpable fue Marx al asegurar que sus ideas, especialmente las de ndole economicista eran
cientficas. Aparte de que l y Engels hablaban del materialismo cientfico y del socialismo cientfico. Lo
hacan para darle un aura de veracidad y prestigio asociado a sus teoras. En realidad es una tctica
publicitaria.

Recurdame que la prxima vez que nos veamos, te hable del Principio de Premack, que tiene
mucho que ver con el valor diferencial de los refuerzos, as me lo repaso.

Hecho. As lo agrego al artculo en el apartado de Psicologa. Muy interesante.

Un abrazo.

Comentario por chemazdamundi 20 mayo 2015 @ 18:56

3.
I

Muchsimas gracias por la dedicatoria. Qu honrado me siento!

II

Me he tragado de pe a pa el artculo. Cuntas referencias que leer, a la vez que me he acordado de otros autores,
como Itzhak Gilboa (su libro sobre teora de utilidad es muy, muy interesante). Empezar por la conferencia de Juan
Parrondo sobre la paradoja de San Petersburgo. Qu joya, ms ahora que estoy intentando mejorar mis matemticas
como puedo: an noto que el mster me queda un poco grande, pero es comprensible. Un salto en un ao de teoras
culturales a GLMs (Generalized Linear Models) es bastante grande.

III

Leyendo, he recordado muchas cosas (perdname la divagacin), empezando por las teoras de persuasin social
con claro origen marxista que he tenido que soportar ms de una vez. Cuando oigo aquello de que puedes crear las
necesidades que quiera, me gusta plantear contraejemplos absurdos: podras crear en las personas la necesidad de
comer clavos ardiendo? Mis hiptesis me conducen a que algo as no sera tan fcil: el dolor al comerlos se impone,
haciendo invendible ese producto. De hecho, precisamente muchos de los que venden alimentos tienen que explotar
cosas que nos son innatas, como la neurocircutera (un libro bastante reciente, Salt Sugar Fat: How the Food
Giants Hooked Us habla precisamente de cmo diversos gigantes de la alimentacin en los EEUU han sabido
explotar hechos biolgicos como que algunos nutrientes nos enganchan ms que otros).

Por qu esas empresas se molestaran en conocer cmo somos, cuando tienen hiptesis peregrinas que aseveran
que somos muecos de trapo y que podramos ser manipulados como quisieran Ellos (una hiptesis tramposa al
respecto es la de que el capitalismo nos ha condicionado para que pensemos automticamente que su sistema no es
posible y que el nuestro es mejor)? La realidad, de nuevo, es mucho ms complicada y tozuda.

Hilando ms fino (y cambiando de tema, pero no de hilo conductor), podemos escarbar en las diversas hiptesis de
gnero, que aseguran que los roles sociales son algo construido (contraejemplo: existen experimentos que
demuestran que los bebs y hasta algunas especies de simios de distintos sexos prefieren juguetes diferentes [1]) y
que la violencia domstica (me resisto a decir violencia de gnero, pues sus bases cientficas son MUY dudosas)
se debe a un esquema patriarcal de las cosas, no a hiptesis ms realistas como que, en GENERAL, el sexo
masculino es ms agresivo (debido a una mayor presencia de componentes neuroqumicos como la testosterona) y
que agresiones de ese tipo no son nada fciles de prevenir, menos si no conocemos bien sus causas. Quizs el insistir
en hiptesis desacertadas sea una de las razones por las cuales la ley de violencia de gnero no ha conseguido
reducir significativamente el nmero de muertes (al igual que las consecuencias econmicas fatales del marxismo
aplicado que bien comentas).

En Occidente tambin tenemos nuestros fetiches ideolgicos sobre la Humanidad, aunque, afortunadamente, no
tienen consecuencias ms graves. Pero si se pueden combatir, se deben. Porque queremos ser menos ignorantes que
en el da de maana. Y desde luego, el abaratamiento de la secuenciacin del ADN va a tener bellas consecuencias.
 Ya te digo que sal de sociologa con sensaciones encontradas (bien dices en tu artculo sobre la sociologa, que ha
aportado cosas interesantes pero tambin opiniologa). Esas teoras del gnero (la inspiracin marxista, cmo no,
est presente) o del consumidor me chirriaban, ms desde que tena a E. O. Wilson y a Pinker presentes por otra
parte. Sal, la verdad, con bastantes ms dudas sobre la condicin humana y asumiendo que tenemos un buen
conjunto de hiptesis que van a depender de cmo avancemos en biologa y las ciencias sociales, al igual que ha
pasado con la utilidad (excelente exposicin, por cierto).

En la condicin humana, algunas salas estn iluminadas. Otras, en cambio, slo lo estn tenuemente. Y unas ltimas
ni siquiera estn iluminadas. Pero los palos de ciego no son la solucin: rompes ms bombillas que interruptores
pulsas en muchos casos.

IV

Por cierto, un bello inciso biolgico.

Y la teora de la evolucin, junto a la biologa en general, es como deca Daniel Dennett en su Darwins Dangerous
Idea, un cido universal. Otro ejemplo interesante es cmo la biologa moderna ha destruido las hiptesis egostas de
Ayn Rand, personificadas en Howard Roarke y John Galt, demostrando que la cooperacin, el altruismo y la
seleccin de grupo son fuerzas evolutivas fundamentales [2]. Qu minarquista y/o randroide quiere hombres
criados en la selva como piezas fundamentales de sus sociedades imaginadas? No, en el fondo sabe que quiere
autnticos productos de millones de aos de evolucin, productos de un largusimo proceso cooperativo y de
diversos niveles de seleccin. Quiere, en definitiva, personas como las que nos rodean todos los das.

John Galt necesita ms a la sociedad de lo que Ayn Rand se crea (y ella tambin, por eso se mont una especie de
secta, segn podemos leer en su biografa: quera sacar beneficios, pero, oh sorpresa, necesitaba de los dems).

Buf, al final he causado mi dosis de polmica, je. En fin, de nuevo, gracias por el artculo y la dedicatoria. No dudes
de que lo recomendar.

Atentamente, MEGAPIRATEO

[1] https://www.psychologytoday.com/blog/homo-consumericus/201212/sex-specific-toy-preferences-learned-
or-innate
[2] Cuatro ejemplos interesantes y serios: Evolution and the Levels of Selection, de Samir Okasha, Moral Origins:
The Evolution of Virtue, Altruism, and Shame, de Christopher Boehm, A Cooperative Species, de Samuel Bowles y
Herbert Gintis y The Company of Strangers: A Natural History of Economic Life, de Paul Seabright.

Comentario por McManus 20 mayo 2015 @ 18:50

Para ESTO es para lo que deben servir los comentarios. Para aportar.

A ver, lectores veis lo bueno que es el feedback cuando se hace bien?

Terrible fallo el mo el no haber incluido la comprobacin de las preferencias por sexos de Gad Saad. Y que
conste que conozco a Gad Saad. Si se le estudia en marketing!!! Procedo a incluirlo de inmediato en el
texto para aadir completitud.

Y la dedicatoria es lo menos que poda hacer por ti, despus de cmo te esfuerzas en presentar comentarios
de tanta calidad.

Comentario por chemazdamundi 20 mayo 2015 @ 19:15

4.
 Reblogue esto en MagufoBusters.

Comentario por Tito Salgado 20 mayo 2015 @ 19:31

5.
Hola Chema. Me le enterito tu artculo y me encant mucho cuando mencionaste a las cagadas economicistas en
Venezuela, sobre todo porque he tenido que soportar a los chavistas defendiendo la TLV sin saber qu es eso. Con
frecuencia escucho a los chavistas diciendo no s nada de economa, pero la TLV es lo nico que nos har ganar la
Guerra Econmica que tienen contra Maduro y el legado de Chvez. Tengo que vivir eso todos los das,
desgraciadamente. Los medios gubernamentales son los que divulgan esas magufadas.

Al respecto tengo una pregunta.

Dijiste en un segmento de tu anlisis que Una de las grandes razones del porqu del contrabando y del mercado
negro masivos en esos pases: si no encuentran lo que buscan legalmente, lo buscarn ilegalmente. Recuerdo bien,
o al menos eso es lo que he ledo en algunos textos sobre historia de Venezuela, que la Corona espaola tena fuertes
regulaciones sobre la economa de las colonias americanas, principalmente en los tipos de mercanca que deban
producirse y que se lleg a fijar sus precios para evitar que las provincias se hicieran tan poderosas que le hicieran
competencia a la metrpoli europea. Como consecuencia, los colonos traficaban bienes con los ingleses, los
franceses y los holandeses; bienes que normalmente no podan comprarse en ninguno de los virreinatos ni capitanas
generales.

Si estoy acertado en este detalle histrico me dice, o si no me corrige, pero la duda que tengo es la siguiente sobre
esta etapa de la economa imperial de Espaa en la poca preindependentista es: pueden considerarse estas
medidas coloniales como las precursoras de la TLV?

Comentario por Ylmer Aranda 23 mayo 2015 @ 22:45

pueden considerarse estas medidas coloniales como las precursoras de la TLV?

S, salvando las diferencias.

Ya lo he especificado dentro del texto: toda entidad que pretenda controlar los precios masivamente est
intentando, con intencin o sin ella, un control sobre el valor. Y no le va a salir bien al medio o largo plazo. El
controlar los precios implica que los productores no van a innovar, no van a producir con calidad (para
qu?), el desarrollo interno del mercado NO va a responder a las necesidades de su poblacin, etc. Si la
respuesta a esas necesidades se halla fuera, pues all que acudir la poblacin (contrabando o mercado
negro). Las colonias, de hecho, no son ms que un intento de crear un mercado interno, cerrado al exterior,
controlado suficientemente y sin competencia como para producir beneficios en direccin al dueo, esto es, la
metrpoli. Otro ejemplo muy similar al que citas son las compaas mercantilistas como la britnica Compaa
de las Indias Orientales.

Comentario por chemazdamundi 24 mayo 2015 @ 00:48

6. Chema te voy a dejar un par de cosas, colgu el post en grupo escptico (lo es de verdad xD), recib los siguientes
comentarios y enlaces, se me escapan cosillas sobre el tema econmico pero de ciencia si s un ratico y por eso me
ha llamado la atencin.

(Me parece bastante bueno la verdad y justamente la parte sobre psicologa si es que no te puedo decir lo contrario
es tal cual xD, y me parece un fallo garrafal por parte de Marx pero para la poca es entendible).

1 Esta pretendida ciencia se queda siempre en lo superficial hasta para describir al objeto criticado: el valor de uso
que contiene la mercanca es imprescindible para que sta se presente en el mercado, el mercado tiene su dialctica
de oferta y demanda, que determinar durante un tiempo el beneficio extra que determinada rama podr extraer
hasta que los capitales siempre sedientes de beneficio acudan a ella y hagan bajar el precio. etc. Pero lo
ESENCIAL de la mercanca es su valor de uso que posibilita su valor de cambio determinado por las variables del
mercado entre las que est la afluencia de capitales a la rama con beneficio extra (marginal) y su huida de las ramas
con beneficio decreciente. Pero sin valor de uso no hay valor de cambio posible. Si es muy sencillo por lo claro que
es pero no gusta. Conclusin: solo quien crea el valor de uso es productivo para el capitalismo porque permite que
se realice la plusvala.

2 me temo que no es cosa de comentarios sino de hincar el codo con paciencia, si es sobre papel mejor. Si es sobre
los clsicos mejor que mejor. Lo primero que tienes que tener en cuenta es que hay que superar (o rascar) la
realidad (aparente por inmediata) y profundizar en la comprensin de los conceptos, conceptos que son abstractos y
que por tanto no son verdad sino categoras cientficas. Pero imprescindibles, imprescindibles para ver la verdad
exacta, que siempre es concreta.

Con ese ltimo comentario va acompaado los siguientes enlaces y SI, me he dado cuenta del ltimo comentario
mejor omito lo que pienso.
http://grupgerminal.org/?q=node/156
http://grupgerminal.org/?q=node/365

Hubo otros comentarios pero fue que no haba ledo tu post xD incluso lo consideraron propaganda. Espero que no
haya problema alguno por colgar los comentarios pero es que me gustara saber la contestacin que daras y me leo
lo que me dejaron ;).

Un saludo.

Comentario por Nuria RCastillo 27 mayo 2015 @ 17:18

Hola, Nuria No te dejes marear. Lo que te han respondido son los puntos 1 y 2 que me traes, no? Vamos a
verlo de uno en uno.

1 el valor de uso que contiene la mercanca es imprescindible para que sta se presente en el mercado

Respuesta:

NO.

Ni t ni Marx vais a decidir cul es el uso que se le debe dar a un producto por parte de una persona ni el
valor consiguiente que una persona va a percibir en l.

Estamos hablando del valor, a secas. Y el valor de algo lo dictamina la utilidad (gustos, preferencia, dinero
que pueda gastar, circunstancias, etc.) que para esa persona tiene ese algo, NO UN USO GENERAL, FIJO Y
PREFIJADO POR PARTE DE NADIE. Porque cada persona tiene un uso distinto para un producto, percibe
su valor de forma distinta. Porque no todos los objetos ni servicios tienen el mismo uso para todos los
consumidores. Y le recuerdo a ese marxista que si est anteponiendo slo el uso ya es distinto de lo que
deca Marx: que el valor de algo est dictaminado por el trabajo socialmente necesario para crearlo (y
despus le aadi siempre que tenga uso). Para m, un Samsung Galaxy puede tener valor y para mi
colega de al lado, no valorarlo una mierda y s un Iphone6. Los dos telfonos mviles tienen valor de USO (s,
en teora, el mismo) y an as, NO TODOS LOS CONSUMIDORES LOS VALORAN IGUAL NI ESTN
DISPUESTOS A PAGAR LO MISMO. Le ha quedado clarito a ese payaso? El valor es de naturaleza
SUBJETIVA. Por eso existen el marketing, la publicidad, etc. Otro ejemplo: vers cmo el mismo traje,
dependiendo del color, se vender ms o menos (todos tenemos colores que nos gustan ms o menos). Y el
traje, en principio, debera tener, segn l, el mismo valor de uso. O un caf por el olor. O un cuadro por un
estilo pictrico o por otro. O un libro segn la temtica. A que no todos valoramos igual ni estamos
dispuestos a pagar por un libro de la misma cantidad de pginas escrita, que haya empleado el mismo tiempo,
etc., si uno es de poesa y el otro, de ciencia-ficcin? Otro ejemplo que he puesto en el texto y que voy a
volver a tener que repetir: dados dos diamantes del mismo peso, tamao, etc., que hayan sido sacados a la vez
por el mismo minero, pero uno es transparente y el otro, sucio de color cul se va a poder vender a mejor
 precio? Tienen los dos el mismo valor de uso? Pues resulta que no: los sucios se valoran y pagan menos y se
usan en industria (como taladros, cortadores, abrasivos) y los transparentes se venden ms caros y se
utilizan principalmente en joyera. Y es por eso, que cada uno percibimos las cosas con nuestro uso
particular.

Aparte Estamos hablando del valor de algo, a secas, independientemente del valor de uso. Cmo se
percibe el valor de algo, a secas? Lo percibe el ser vivo. Punto. Y es ese ser vivo el que dictamina qu utilidad
tiene para l, independientemente de lo que piensen los dems seres vivos. Porque cada ser vivo puede tener
un uso distinto, no es el mismo uso para todos, ni todos estn dispuestos a pagar lo mismo (ni a actuar de igual
manera) por el mismo objeto. Un chimpanc no valora una banana o un palo porque pueda cambiarlos con
otro simio. Ante todo, la valora l mismo. Hay veces que el chimpanc tendr ms ganas de comer, otras,
menos, otras veces jugar con la banana, otras preferir sanda, etc. Que no es que slo el ser humano el que
se comporta as, vaya.

El tipo lo que est es dando la vuelta al argumento principal para no afrontarlo: el valor de algo no se mide
necesariamente en relacin a un algo fijo. El valor es subjetivo. No est prefijado NI POR EL USO QUE
SUPUESTAMENTE DEBERA TENER POR EL PRODUCTOR.

Aparte EL PRECIO NO ES EL VALOR. Una cosa es el valor, y otra, el precio. El precio es un indicativo,
PERO NO ES LO MISMO. Una cosa es cmo percibo el valor de algo y otra, el cmo se puede vender en el
mercado.

El 2 comentario es una mierda. Ya he explicado qu es lo que dijo Marx en 3.2 y por qu es falso. Lo que
dijo Marx. No lo que dijo fulanito de copas. Es el trabajo abstracto socialmente necesario lo que est tras
el valor de algo? La respuesta es NO y demostrado por todas las ciencias que se han preocupado de estudiar
el valor, NO SLO LA ECONOMA, sino tambin la Biologa,las Matemticas, Psicologa, Neurologa, etc.

Y s, ya he notado que no se leen la entrada completa. Es curiossimo cmo se quedan si acaso, en la teora
marginal y no siguen avanzando hacia las explicaciones de cmo est demostrado que el valor es subjetivo
incluso en condiciones de laboratorio y que hay hasta gente a la que le han concedido premios Nobel por
demostrarlo. Y punto pelota.

Que no mareen la perdiz.

Comentario por chemazdamundi 27 mayo 2015 @ 21:34

7.
Buenas Chema.

Descubr este blog al buscar crticas de la escuela austraca y me fascin no solo por el mtodo cientfico y riguroso
que usas, sino tambin por lo mordaz que resultas. He ido leyendo sobre ti y me surgen varias preguntas (lo siento si
ya las has respondido anteriormente):

De qu partido eres simpatizante o militante?

Y de qu sindicato?
Si eres socialista, apoyas el keynesianismo como los socialdemcratas?

Atentamente

Comentario por Peter Mandango 10 junio 2015 @ 19:34

Buenas.

Mire, no cumple usted con las nor mas par a poder comentar (no s si creerme que se llame usted de verdad
Peter Mandango), pero me ha hecho gracia su amabilidad, su tono asertivo, el observar que se est leyendo
todos los artculos, uno a uno y enteros y lo maravillosamente bien que escribe. Y yo valoro mucho todo
eso.

me fascin no solo por el mtodo cientfico y riguroso que usas, sino tambin por lo mordaz que
resultas.

Quin dijo que ambas cuestiones tuvieran que estar reidas? Si supiera usted cunta gente cae en la falacia
de si uno es mordaz, la crtica ya no vale. Como si dos ms dos dejaran de ser cuatro por ms mordaz que
yo fuera. Unas explicaciones sobr e mi estilo.

He ido leyendo sobre ti y me surgen varias preguntas (lo siento si ya las has respondido
anteriormente):

Pues lo cierto es que s, las he respondido (casi todas). Si se fija usted bien, tengo todas las cuestiones
habituales respondidas en un men inicial en la columna de la derecha, arriba. Casi nadie se las lee. Ms de la
mitad de mis comentarios se centran en sealar ese hecho.

De qu partido eres simpatizante o militante?

Actualmente no soy militante de ninguno. Lo fui en su da de UPyD porque me pareci la oportunidad de

renovar la poltica de este pas, pero me vi en la obligacin de abandonarlo cuando observ que su programa
era relativamente bueno, pero en la prctica se centraban en cuestiones que no me interesaban mucho y su
organizacin interna era muy rgida. Su poltica ecolgica era psima, por ejemplo, y su poltica econmica no
era lo suficientemente progresista. El tiempo me ha dado la razn. En la actualidad soy simpatizante de Equo,
pero no por cuestiones ideolgicas, sino porque es el nico partido en el que me escuchan a nivel personal.
Conozco a muchas personas dentro de esa formacin y s lo mucho que valen sin intermediarios. Con el
tiempo me ha ido sucediendo lo mismo que me sucedi con el sindicato: me acabaron importando menos las
siglas y la ideologa que el pragmatismo y el cmo se comportan las personas que lo integran da a da.

Y de qu sindicato?

No tengo permiso para decir cul es (de hecho, han sido varios). La poltica actual de estas formaciones
sociales es que internet es relativamente peligrosa como para presentarse como afiliado de uno u otro
sindicato, porque las palabras que uno diga se pueden interpretar (especialmente si son en contra) como
formuladas por el sindicato en s. Y eso no es cierto y lamentablemente hay mucho bocazas. Podemos
arruinar el trabajo de aos de muchos compaeros metiendo la pata en un tuit o un comentario en un foro
cualquiera. Creemos que lo mejor es que cada uno se responsabilice de sus palabras. No se preocupe,
pertenezco a un sindicato minoritario no ideolgico, no a los tradicionales.

Si eres socialista, apoyas el keynesianismo como los socialdemcratas?

El neokeynesianismo. No lo apoyo por cuestiones ideolgicas sino porque es la formulacin de teora

econmica que combina mejor estudio cientfico y lucha social en pos de la mejora de las condiciones de vida
de la mayora de la poblacin. No me placen ni los ratones de biblioteca alejados en su torre de marfil como
los neoclsicos ni los economistas polticos ideolgicos que reniegan del mtodo cientfico como los
neoliberales austracos.

Mi afiliacin poltica, arduamente meditada y explorada tanto cientfica como socialmente es:
socialdemocr acia nr dica. Ese sistema implementado con sus variantes en Noruega, Suecia, Dinamarca y
Finlandia ha conseguido las mayores cotas de mejora social de la Historia de la Humanidad, y refrendadas
cientficamente. No hay ningn partido en Espaa que se asocie totalmente con esta lnea poltica aunque s
con ideas sueltas.

Comprender usted lo muy solo que me siento.

Un saludo.

Comentario por chemazdamundi 15 junio 2015 @ 23:25

8.
Chema, sin entrar a debatir el artculo en s, el banco mundial afirma que Corea del Norte es autosuficiente, adems
de vender un 6% de energa al extranjero.

[Editado: en mi bitcora NO tienen entrada blogs justificadores de dictaduras ni de propaganda comunista.]

Independientemente del artculo, poner una imgen de la NASA, un pas con el que tcnicamente sigue en guerra
(pues firmaron un armisticio pero no la paz), no es muy veraz. Tambin se sabe que parchearon zonas en google
earth que en las versiones anteriores salan.

No soy para nada magufo, pero todo lo que tenga que ver con medios yankees no me los trago.

Comentario por Peter Mandango 9 agosto 2015 @ 20:26

Ese blog es procomunista y miente.

Te vuelvo a dar la misma respuesta que le di en su da al imbcil que me vino con sas Y QUE YA
DEBERAS HABER LEDO:

estoy HASTA LOS COJONES de que me vengais con mentiras (y ms an, mentiras de
propaganda comunista y justificadoras de dictaduras), mxime cuando ya deberais saber lo
MUCHO que ratifico mi material. Un solo ejemplo: la foto de Corea del Norte de noche.

Es ABSOLUTAMENTE CIERTA. Eres TAN TONTO que ni te has parado a cruzar referencias.
Es cierto que existe una foto pero no de la NASA estrictamente sobre la pennsula coreana de
noche. Te has ledo el pie de foto? No, verdad?

Imagen nocturna de infrarrojos visibles de la pennsula coreana tomada con el

Visible Infrared Imaging Radiometer Suite, o VIIRS, instalado en el satlite
finlands Suomi NPP. 24 de septiembre de 2012.

EL SATLITE ES DE FABRICACIN FINLANDESA Y DE USO METEOROLGICO, Y DE

UTIL IZACIN CONJUNTA amer icano-finlandesa.

NO ES FAKE. Es absolutamente CIERTA.

Pero vamos, que no te gusta esa fotografa o no te fas de ella? Bueno, PUES PODEMOS
UTILIZAR LA QUE TOM LA ESTACIN ESPACIAL INTERNACIONAL (EN LA QUE
PARTICIPAN CHINOS Y RUSOS).
 O, mejor an

COMPROBAMOS CMO EL MISMO GOBIERNO NORCOREANO

ADMITI QUE ES CIERTA,
QUE ERES TAN TONTO DEL BOTE QUE NI TE HAS PARADO A COMPROBAR ESO:

http://gizmodo.com/north-korea-justifies-why-it-shuns-light-at-night-1684618791

http://www.theverge.com/2015/2/9/8003637/north-korea-satellite-photos-night

http://www.theguardian.com/world/2014/apr/23/north-korea-by-night-satellite-images-shed-new-
light-on-the-secretive-state

http://news.nationalgeographic.com/news/2014/02/140226-north-korea-satellite-photos-
darkness-energy/

O PODEMOS USAR NOSOTROS MISMOS, EL GOOGL E MAPS EN

VISTA DE SATL ITE, NO?
http://www.thewire.com/technology/2012/12/new-google-maps-night-feature-pretty-breathtaking
/59816/

Te puedo traer las mil y quinientas sobre el resto de cuestiones, pero aqu me planto porque no te
mereces de mi tiempo (ni mi esfuerzo) ms que este ZAS EN TODA LA BOCA.

Como habrs podido comprobar, no soy ningn tonto, a diferencia de ti. Ni tu blog ni el blog que
traes van a recibir ni la ms msera visita desde aqu aparte de la que he usado para
recomprobacin.

O admites tu error de inmediato y en pblico, Peter Mandango o por aqu, no vuelvas.

Y ese blog no va a recibir ni una vista desde aqu.

Advertido estabas.

Comentario por chemazdamundi 25 agosto 2015 @ 19:56

Que el Banco Mundial afirma qu? Jo, jo, jo saba usted que ese banco est radicado en los Estados
 Unidos, seor antiyanqui empedernido? No sera mejor, por coherencia ideolgica, rechazar esa fuente por
ser norteamericana?

Vale, vamos a ver: dnde y cundo ha dicho eso el Banco Mundial? Ac por ejemplo est la fuente oficial, y
no parece que sea autosuficiente, ni que le venda el 6% de la energa al extranjero, porque para colmo
Corea del Norte sufre constantes apagones: http://datos.bancomundial.org/pais/corea-republica-de

Y los parches en Google Earth son una falacia de pista falsa. Con frecuencia es esgrimido por conspiranoicos
de OVNIs y partidarios del terrahuequismo. As que a cagar con esa mentira.

Comentario por Ylmer Aranda 30 agosto 2015 @ 19:22

9. Hola buenas, no s si comentar porque no s si cumplo tooodos los requisitos (creo que s soy verificable como
humano al menos) pero s me pareca interesante agradecer el trabajo que has hecho.

Me lleg este artculo a travs de un amigo refutando a un marxista, y me lo he ledo entero y ha sistematizado
cosas que antes no saba o slo intua. Mil gracias = )

Comentario por David Prieto (@d_prieto) 9 enero 2016 @ 11:43

De nada. Precisamente eso era lo que pretenda: sistematizar en un solo artculo estas cuestiones que estn
muy dispersas en el mbito acadmico (e internet, por supuesto).

Comentario por chemazdamundi 9 enero 2016 @ 22:55

10.
Hola Chema. Llevaba ya un tiempo con tu blog guardado en favoritos y hoy finalmente he tenido tiempo para
echarle un buen vistazo. Se agradece un punto de vista cientfico, y el nmero de resmenes y recapitulaciones que
haces para los profanos en el mundo econmico como yo.

Y te lo reconozco, este artculo me ha dejado con sabor agridulce. No me considero un marxista irredento, pero s
que tengo simpatas por las cositas de Karl. Sin embargo, procuro no albergar dogmas y asumo que lo interesante de
una idea es que pueda ser refutada, como t has hecho. Muy buen trabajo.

Slo un par de dudas. Cuando dices que el capitalismo, es menos daino en lneas generales y como marco
econmico que una economa planificada no s inferir bien a qu capitalismo te refieres. Al que se planteaba de
forma clsica? Al capitalismo neokeynesiano? Al que se da en los pases nrdicos?

Y la segunda duda: En un sistema como el actual, marcadamente capitalista y global. El hecho de que los llamados
pases occidentales, puedan disfrutar de los aspectos positivos del capitalismo, No genera otra cara de la moneda
que sera lo que ocurre en los eufemsticamente llamados pases en vas de desarrollo? O eso se debe a
ambiciones ms personalistas de determinados gobernantes?

Gracias por tu tiempo y paciencia. Saludos!!

Comentario por Daniel Bargall (@elleondelametro) 10 enero 2016 @ 18:04

Hola Chema. Llevaba ya un tiempo con tu blog guardado en favoritos y hoy finalmente he
tenido tiempo para echarle un buen vistazo. Se agradece un punto de vista cientfico, y el
nmero de resmenes y recapitulaciones que haces para los profanos en el mundo econmico
como yo.
Muchsimas gracias por tus amables palabras.

Normalmente no acepto comentarios que no cumplan todas las normas para poder comentar, pero suelo
aceptar cuando los temas que me traen estn bien expuestos, son interesantes y se aprecia un matiz de
sinceridad en el dilogo.

Y te lo reconozco, este artculo me ha dejado con sabor agridulce. No me considero un marxista

irredento, pero s que tengo simpatas por las cositas de Karl. Sin embargo, procuro no
albergar dogmas y asumo que lo interesante de una idea es que pueda ser refutada, como t has
hecho. Muy buen trabajo.

Qu me vas a decir a m.

En este mismo artculo lo expongo, al principio. Por mi experiencia y mi entorno, soy (somos) fuertemente de
izquierda, muy progresistas. Muchas de las palabras de Marx han tenido buena acogida en alguien como yo
que es descendiente de fusilados por los franquistas (a mi bisabuelo lo mataron por ser alcalde comunista de
un pueblo de Sevilla), prcticamente todos en mi familia somos socialistas (aunque me califique ms a
menudo como socialdemcrata nrdico) y he sido sindicalista muchos aos.

Muchas de las cosas que Marx dijo (y las dijo cuando pocos tenan cojones de decirlas) son razonables,
especialmente si las miras desde el punto de vista del obrero, del pobre o del oprimido. Insisto en que la
ideologa de Marx no surgi por nada ni por gusto: l vea que en su poca los pobres lo estaban pasando
horrorosamente mal y decidi darles voz y crear un armazn intelectual que expusiera sus malas condiciones
y las soluciones a esa misma situacin de penuria.

Hasta ah, correcto. Pero ser de izquierdas no implica ser gilipollas. Y la razn por la que soy de izquierdas
(ms bien, progresista) y no soy marxista es porque he estudiado a fondo las caractersticas (incluida una
revisin y comparativa cientfica social) de cada segmentacin ideolgico-intelectual y he podido comprobar
que es ms efectivo en trminos cientficos y humanos ser progresista que NO ser marxista.

En este artculo he expuesto algunas de esas razones. Y me alegra muchsimo que las hayas entendido.

En honor a la verdad yo siempre he sido muy cabroncete a la hora de poner la mano en el fuego por algo. Soy
terriblemente desconfiado, escptico y asimil desde muy pronto lo que significaba el pensamiento racional y
el mtodo cientfico (reconozco que he recibido una educacin de calidad y era pblica, eh?). Es decir, que
el marxismo, ya desde primera hora no me acababa de cuadrar como armazn intelectual. Y ya desde que
empec a tener una formacin slida en Historia, Economa, ingls y Estadstica pude comprobar y no slo
sospechar que el marxismo haca aguas desde la misma base como armazn intelectual.

Es por eso por lo que, a diferencia de muchas personas de mi entorno que eran marxistas, no se me vino el
mundo encima cuando pude constatar que el marxismo fallaba. Te puedo poner en fila india decenas de
personas que lloraron cuando cay el muro de Berln o a compaeros de clase que se pusieron blancos como
la cal cuando comprobaron la utilidad marginal.

Mucha gente se me rebota porque espera encontrar al acudir a mi pgina web, a un perroflauta de la
Economa o incluso a un comunista. Pues no. Yo soy, ante todo, un cientfico social si prefiero alguna
ideologa, como la socialdemocracia nrdica es porque se demuestra cientficamente como ms efectiva y
nunca por cuestiones meramente ideolgicas o de preferencia. Admito que muchas de las ideas de Marx en
defensa del pobre me caen estupendamente pero la verdad va por delante de la creencia o de las simpatas.
Los dogmas, como mencionas, no deberan ser la gua de la conducta humana.

Yo, al menos, acto as.

Y, ahora, vamos al grano.

Slo un par de dudas. Cuando dices que el capitalismo, es menos daino en lneas generales y
como marco econmico que una economa planificada no s inferir bien a qu capitalismo te
refieres. Al que se planteaba de forma clsica? Al capitalismo neokeynesiano? Al que se da
en los pases nrdicos?
No, al capitalismo como marco general dentro de los sistemas de libertad econmica.

En Economa se dan tres principios generales de organizacin econmica humana: libertad (economas de
libre mercado como el capitalismo), control (economas planificadas como la marxista-comunista) o que cada
uno se las componga como pueda (stas ltimas suelen ser economas tribales o de subsistencia; la de los
yanomami del Amazonas es una de ellas).

En la prctica y actualmente, no se dan estos tres principios en estado puro. De hecho, lo normal es que las
sociedades humanas se organicen adoptando estos tres principios a la vez en mayor o menor medida. Son las
llamadas economas mixtas. Si a una economa se la incluye dentro de un grupo u otro es porque tiene, de
base, ms caractersticas propias de las de ese grupo. Por ejemplo, la economa chavista o bolivariana no es
una economa de control pura porque admite cosas de las de libre mercado como la propiedad privada (de
momento) pero se enmarca innegablemente, dentro de las economas planificadas porque tiene el control
econmico como principio organizativo.

Bueno, pues el capitalismo, a secas, es un marco general dentro de las economas con principio de libertad.
Por si te lo preguntas (que seguro que lo tienes asimilado) no, el capitalismo no es el nico marco general
dentro de las economas de libre mercado. Por ponerte unos ejemplos, estn el antecedente del capitalismo, el
mercantilismo o la economa del mundo Mediterrneo antiguo (como Roma) y la economa tradicional
oriental. Observa que no son exactamente modelos sino marcos generales econmicos internacionales de una
poca (s, exacto, como el capitalismo).

Y ya s, dentro del capitalismo a secas tenemos los modelos que mencionas: neokeynesianismo, modelo
nrdico, modelo japons, capitalismo clsico, etc. Algunos, como el neokeynesianismo, son ms tericos que
otros (el nrdico o el japons).

Entonces lo que me vengo a referir es que tanto un principio de libertad econmica pura como un principio de
control econmico puro son perjudiciales (que cada uno haga de su capa un sayo versus dictadura y control
absolutos). Pero dados los dos extremos, cul de ellos es el menos perjudicial para el conjunto de la
poblacin como principio econmico, en general?

La libertad econmica.

Y ahora, puntualicemos.

Qu sera lo mejor? Libertad como base y control puntual (observa: no control como base y libertad
puntual). Es por eso que los sistemas econmicos creados en pases o sociedades moderadamente liberales
como Japn y Australia y moderadamente socialistas o socialdemcratas, como los pases nrdicos o Canad,
funcionan mejor. Para el conjunto de la poblacin, se entiende (las minoras como los ricos son otro cantar). Y
eso est refrendado economtrica y cientficamente.

Una de las gr andes guas que se han demostr ado como r efer entes del xito econmico de una sociedad
(e incluso a nivel biolgico en otros seres) es la flexibilidad, la capacidad de adaptar se a los cambios y a
las cir cunstancias. Y dado que la flexibilidad recae en el campo de la libertad es por eso que en lneas muy,
muy, muy generales, es preferible una libertad econmica como base. Que eso no quita para que despus
haya que establecer mecanismos de control econmico porque, obviamente, no se puede dejar a cada uno que
haga lo que le d la gana. Ni en la Economa ni en la vida es todo blanco o negro.

Resumiendo: cuanto ms excesivo el contr ol econmico o ms excesiva la liber tad econmica, tanto ms
ineficiente es la economa en gener al. Per o dados los dos extr emos es ms pr efer ible der ivar hacia la
liber tad que hacia el contr ol por que la clave de la eficiencia econmica r eside en la flexibilidad. Es por
eso que, en pr incipio y a un nivel genr ico, el capitalismo tiene una mej or performance que una
economa planificada.

Por favor, no perdamos de vista que eso es hablando siempr e en tr minos gener ales y pr incipios. Hay
mucho que puntualizar.

Si me quieres preguntar por cul puntualizacin general considero ms importante a favor de las economas
planificadas, ya he mencionado algunas en el artculo: una economa planificada es proporcionalmente mejor
que una de libre mercado para el segmento poblacional perteneciente a una extrema pobreza (no a los pobres,
mucho ojo: a los extremadamente pobres). La otra es que, en lneas muy generales tambin, una economa
planificada tiene mejor performance que una de subsistencia en tanto en cuanto genera ms crecimiento
econmico que sta al menos en los primeros estadios.

Y la segunda duda: En un sistema como el actual, marcadamente capitalista y global. El hecho

de que los llamados pases occidentales, puedan disfrutar de los aspectos positivos del
capitalismo, No genera otra cara de la moneda que sera lo que ocurre en los
eufemsticamente llamados pases en vas de desarrollo ? O eso se debe a ambiciones ms
personalistas de determinados gobernantes?

1) Todos los pases occidentales no son capitalistas ni ricos. Por favor, no confundis los trminos. Honduras
es un pas occidental y capitalista pero no es rico. Venezuela es un pas occidental pero no es capitalista.

Occidental, desarrollado y capitalista NO son sinnimos.

Tendras que haber dicho pases desarrollados. Como mucho, del Primer Mundo.

2) Eso que preguntas es una cuestin que me traen muy a menudo y que ya est ms que resuelta en
Economa: que exista un r ico NO IM PL ICA NECESARIAM ENTE que tenga que haber uno o ms
pobr es par a que ste sea r ico.

Eso es lo que mucha gente cree intuitivamente pero se sabe que es falso desde David Ricardo all por el siglo
XIX y se comprob economtricamente desde entonces en numerossimas ocasiones.
Es una de las cuestiones ms estudiadas en Economa.

De hecho, es al contrario. El comercio entre dos pases, uno rico y uno pobre no slo no empobrece ms al
pobre sino que lo enriquece. L o que sucede es que el pas r ico se suele beneficiar M S de esa r elacin, no
que el pobr e vea decr ecer su PIB o se vea ms perjudicado por narices.

El problema es que estamos hablando de nmeros macro y no de situaciones personales. Muchos

estadounidenses se quejan de que han perdido sus puestos de trabajo porque los japoneses se los han llevado a
su pas o los han hecho desaparecer con su competencia desigual. Y puede ser cierto, pero lo cierto es
tambin que EN EL CONJUNTO DE LA MEDICIN (el output, lo que sale tras sumar y descontar todas las
variables), al medir toda la relacin econmica entre ambos, los dos pases han terminado por ganar (por
ejemplo, en trminos de crecimiento del PIB), aunque Japn se haya beneficiado ms. Y el paro no se ha
disparado en EEUU por esa relacin. Por qu? Porque al crecer el PIB eso se acaba transfiriendo a la
economa en el sentido en que mientras crezca a buen ritmo, hay oportunidades de empleo. Otras, pero las
hay. Esto es ni ms ni menos que un quita de un lado, pongo en otro y lo que cuenta es el resultado final.

Es decir, se puede uno quejar del reparto de riqueza generada, ciertamente. Pero lo que es cr ecer, se ha
cr ecido econmicamente en los dos lados del comer cio. Hay ms riqueza que antes. Se es ms rico que
antes en ambos pases en nmeros gordos.

Otro ejemplo, este ms conocido: hoy en da hay ms sociedades ricas que pobres con respecto a, por
ejemplo, 1945. O 1848. Hoy en da hay ms poblacin mundial rica que pobre (en porcentaje) con respecto a
esas fechas.

Observa finales del siglo XIX, por ejemplo: Latinoamrica era ms rica que extremo oriente. La diferencia era
brutal. Los japoneses incluso emigraban a Per. Hoy en da, los pases de extremo oriente han adelantado y
con mucho a los latinoamericanos. Y eso, despus de haber adoptado el capitalismo. En Corea (del Sur) se
estaban muriendo de hambre por las calles en los aos cincuenta. Dime qu pas es ms rico que Corea del
Sur de entre los latinoamericanos de hoy en da.

Ahora bien eso ha implicado que los latinoamericanos sean ms pobres que en el siglo XIX? No.
Simplemente les han adelantado. No se han quedado tocndose los cojones. Han evolucionado, han
flexibilizado su economa, son ms dinmicos, se han preocupado ms por la formacin, etc. Y s,
 indudablemente ah han tenido que ver y mucho los gobiernos, la corrupcin, la inestabilidad poltica, etc.

Lee o mira los vdeos de Hans Rosling, un experto sueco en estadstica que te iluminar sobre este aspecto en
concreto por el que preguntas.

Generan cuestiones negativas econmicas la accin de los pases desarrollados en su relacin con los menos
desarrollados? S, indudablemente, pero son cuestiones concretas (abrir una mina en Per seguro que tiene
costes medioambientales y de salud en los pobladores locales) pero lo que es el output , es positivo en
principio y en lneas muy, muy generales, no dejar de insistir.

Por tanto es el capitalismo negativo? No. El capitalismo como marco general no es negativo. L o que es
per j udicial es cmo se maneja el capitalismo. Y ah s que entr an decisivamente en accin los modelos
econmicos por que son ar mazones intelectuales que buscan incidir dir ectamente en la economa de una
sociedad. Uno de los ms per j udiciales (por no decir que es el ms per j udicial hoy en da) es el
neoliber alismo.

El neoliberalismo, que ha tenido una aplicacin prctica muy negativa (la tendencia a la libertad econmica
absoluta tambin es negativa, como ya te he mencionado) desde los aos ochenta (gobiernos de Thatcher,
Reagan, Pinochet, Menem) y es el principal causante, ste s, del aumento desde entonces de las
desigualdades y de la brecha entre ricos y pobres que estamos sufriendo desde esos aos y especialmente
desde la crisis econmica causada por este mismo modelo en 2007.

L a gente tiende a confundir capitalismo con neoliber alismo, per o NO son lo mismo. El capitalismo es el
trmino paraguas bajo el que se acogen horrores como el neoliberalismo y fantsticos ejemplos de
efectividad econmica como el modelo nrdico. S, los dos son capitalismo. Ahora bien, con cul te
quedaras?

Yo lo tengo claro. Y no estoy hablando slo como economista.

Gracias por tu tiempo y paciencia. Saludos!!

A ti. De nada. Un saludo.

Comentario por chemazdamundi 10 enero 2016 @ 22:40

Ledo. Lo dicho, gracias por tu tiempo y por lo elaborado de la respuesta.

Comentario por Daniel Bargall (@elleondelametro) 11 enero 2016 @ 13:38

11.
Saludos. Esto es lo que buscaba; ya quera profundizar en el porqu de que el socialismo y el comunismo sean
obsoletos. Vivo en Venezuela, pas que mencionas (me agrada que hayas puesto el vdeo del profesor Briceo), y me
gustara compartirte cierta informacin que seguro no te ha llegado. Sabemos que una de las bases de la ideologa
comunista es el caso de la comuna de Francia. En los crculos comunistas de ac se menciona mucho eso. Hablan de
que as se vivir ms feliz, y lo mezclan con el comunismo primitivo, es decir, las etnias indgenas. En uno de los
ejes socialistas a los que asist (en el estado Barinas) trataron de imponerme una especie de pseudo-religin, un
lavado de cerebro que fue efectivo en varias de las personas que iban conmigo. La idea era simple, eliminar todo
pensamiento racional de las personas, introducirlas en etnias y listo, ya son felices. Eso lo quieren hacer en todo el
pas; no s si te has enterado de ese parlamento paralelo, el parlamento comunal, que es inconstitucional, pero el
seor Diosdado Cabello no dud en sacar a la luz cuando se sinti desesperado luego de las elecciones
parlamentarias. Las leyes populares, en las que se basan las comunas venezolanas, fueron el ltimo intento de Hugo
Chvez de instalar el comunismo (el primer intento fue la reforma constitucional que perdi); estas leyes se
aprovechan de cierta ambigedad de la constitucin actual para introducir la idea de un estado comunal. Lo peor de
todo esto es que s lo que planean hacer, si llegan a crear ese estado comunal; me revelaron que sus embajadores
 internacionales tendrn como misin crear comunas en otros pases, pues sus leyes populares fueron escritas
pretendiendo ser aplicadas a cualquier territorio. Me explico, que las leyes populares no establecen lmites
territoriales para crear comunas. S que suena descabellado, pero es eso lo que buscan hacer. No quiere decir que lo
vayan a lograr, pero s demuestra algo ms que locura en estos comunistas.
PD: espero mi comentario no incumpla ninguna regla.

Comentario por Hctor Valera 1 febrero 2016 @ 05:55

12.
Aunque no reuna las condiciones para comentar querra decir algo:

En primer lugar agradecer la labor de informacin y documentacin a Jose Maria Gallardo y animarle a que siga con
su blog.
Para mi , como curioso por temas econmicos, me resulta muy interesante.

En segundo lugar tengo la impresin de que lo que falla en Espaa es la educacin. No se nos ensea a dudar y a
hacer preguntas. Se nos hace admitir ciertas cosas. No se nos explica por que Aristteles, Platn o Marx se
equivocaron y en que se equivocaron. No se nos ensea a aplicar los conocimientos de la filosofia. En concreto Karl
Popper era ignorado cuando yo estudi filosofa en 3 de BUP y COU. Eso si Freud, Lacan and co. eran muy
conocidos y se estudiaban criticos de Freud, pero mas bien dira yo sus discpulos.

En tercer lugar no se crea ilusin por el estudio de la historia y las matemticas. Las matemticas tienen profesores
buenos y malos. Estos ltimos se enrollan, hacen pocos ejercicios en clase. Los buenos te hacen practicar y
descubrirlas,
Respecto de la historia no se hace ver a la gente su importancia. Sencillamente te aprendes el rollo, lo sueltas y
apruebas. Parece que el sistema educativo era una especie de competicin a ver quien saca mas nota.

En cuarto lugar no se ensea a pensar. No se ensea a aplicar la lgica. No se ensea a rechazar las falacias lgicas
(autoridad, ad hominem, etc, etc). No se ensea a aplicar el mtodo cientfico.

As que con este bagaje si caes en manos de un marxista ortodoxo o un ultraliberal austriaco (o quizs no tan
radical) te puedes acabar tragando mucha basura. El marxismo tiene sus contradicciones pero una vez aceptas las
premisas ( la teora sociolgica implcita en el manifiesto o la teora de la explotacin derivada de la teora del valor)
es fcil caer.

En quinto lugar la puetera mana de hablar de oidas y sin haber acudido al texto original ni haberlo ledo. Cuanto
ejperto !!!

En fin te envo mi apoyo y creo que el nivel de muchos de los que comentan es muy superior al mio.

Muchas Gracias.

Comentario por Pedro Martin 14 mayo 2016 @ 16:54

13.
Hola. Ya me he presentado en otro post. Usualmente me la paso dejando el link de esta publicacin por todas partes.
Lamentablemente es solo con propsitos informativos, pues no soy economista, simplemente no puedo defender las
ideas aqu planteadas. A veces puedo, claro, hay cosas que uno el ciudadano poco informado, o cuya especialidad
es otra muy distinta a la economa, tiene la capacidad de entender y explicar. Ahora, de vez en cuando me
comentan cosas bastante raras, o absurdas, no sabra cmo describirlas, como esta que recib en Youtube luego de
compartir el link (lo dejo con todo y errores ortogrficos):

Tambien se demostro que la formula de Einstein sobre la velocidad de la luz es falsa.

Pero tu te olvidas de la formula que yo ni me la se, pero recuerda que:
El valor del trabajo tiene que volver a recaer sobre el ciudadano si quieres que se desarrolle el pais.
 Porque la formula solo era una forma de hacerle ver algo que no se sabia en que ni como.
Pero no te salgas de contexto.
Si no es esa, me dices que opciones hay para desarrollar un pas si no es reinvirtiendo el dinero del valor del trabajo
en la sociedad.

Aclaro, el tipo no se ley el artculo porque me respondi apenas unos minutos de haberlo compartido. Me supongo
que se ley solo el ttulo y algo del ndice.
Bueh, le dije que se lo leyera en vez de estar evadiendo, pero dudo que vaya a venir aqu a terminar la lectura, y
mucho menos comentar (porque se lo recomend). Mi duda es, qu respuesta habra para tal comentario?

Comentario por Hctor Valera 28 mayo 2016 @ 22:23

El valor del trabajo tiene que volver a recaer sobre el ciudadano si quieres que se desarrolle el
pais.

El que te ha dicho eso no tiene NI PUTA IDEA de lo que est hablando. Eso es una cuestin, y la TLV es
otra.

La TLV marxista afirma que el trabajo socialmente necesario es lo que est tras el valor de las cosas, que es
as como percibimos el valor los humanos. Eso es falso. Se acab. El valor lo APERCIBIMOS nosotros, lo
seres humanos, segn nuestras circunstancias.

OTRA COSA es la productividad de nuestro trabajo, aumento del PIB y la reinversin de la misma.

Si no es esa, me dices que opciones hay para desarrollar un pas si no es reinvirtiendo el dinero
del valor del trabajo en la sociedad.

Mmmmm con inversin externa? Oh, por lo que ms quieras, deja de hablar con imbciles ignorantes. No
pierdas tu precioso tiempo.

Comentario por chemazdamundi 7 julio 2016 @ 13:05

RSS feed for comments on this post.

Lgica, sentido comn y Ciencia... a hostias, si hace falta.

ndice de artculos
Sobre esta pgina y su autor
Normas para poder comentar (es obligatorio leerlas y cumplirlas)
Sobre el estilo de este blog y normas para solicitar artculos
El Proyecto Venus contrastado.
El neoliberalismo contrastado.
La escuela austraca contrastada.
Economic Girls (webcomic).

Conspiraciones
Economa
 General
sindicalismo
Sociologa

RSS - Entradas

RSS - Comentarios

Seguir El diario de Chemazdamundi.

Anlisis de las ventajas y desventajas de un sistema de reserva bancaria de 100% (full reserve banking). La
escuela de Austria contrastada: pseudociencia en Economa (VI). Qu intereses tienen los austracos para
proponer un sistema de full reserve banking.
Es el marxismo cientfico? Una crtica cientfica (no poltica) al marxismo. Un ejemplo: cmo se demostr
cientficamente que la Teora Laboral del Valor de Karl Marx es falsa. Por qu no se considera al marxismo
como una opcin econmica eficiente en el mundo acadmico y cientfico de la Economa (y de otras ramas
de la Ciencia como las Matemticas, la Psicologa, la Biologa o la Neurologa).
El neoliberalismo contrastado (V). Ensayo sobre el neoliberalismo.
El Proyecto Venus contrastado (3 parte). Anlisis profesional y tcnico de las caractersticas de el Proyecto
Venus (PV) y de la Economa Basada en Recursos (EBR). Son ciertas, fiables y estn refrendadas por el
mtodo cientfico?
La escuela de Austria contrastada: pseudociencia en Psicologa! (V) Es cierto el meme internetero que
dice que Friedrich Hayek descubri la Psicologa cognitiva y/o el conexionismo? Es cierta la alabanza del
psiclogo Steven Pinker hacia Hayek? Los peligros de la falacia de autoridad.

Anlisis de las ventajas y desventajas de un sistema de reserva bancaria de 100% (full reserve banking). La
escuela de Austria contrastada: pseudociencia en Economa (VI). Qu intereses tienen los austracos para
proponer un sistema de full reserve banking.
El neoliberalismo contrastado (V). Ensayo sobre el neoliberalismo.
El Proyecto Venus contrastado (3 parte). Anlisis profesional y tcnico de las caractersticas de el Proyecto
Venus (PV) y de la Economa Basada en Recursos (EBR). Son ciertas, fiables y estn refrendadas por el
mtodo cientfico?
Es el marxismo cientfico? Una crtica cientfica (no poltica) al marxismo. Un ejemplo: cmo se demostr
cientficamente que la Teora Laboral del Valor de Karl Marx es falsa. Por qu no se considera al marxismo
como una opcin econmica eficiente en el mundo acadmico y cientfico de la Economa (y de otras ramas
de la Ciencia como las Matemticas, la Psicologa, la Biologa o la Neurologa).
El Proyecto Venus contrastado (2 parte). Qu es el Proyecto Venus (PV)? Por qu ha llegado a llamar la
atencin? El "Project Venus Research center" y sus conexiones con "los visionarios". Organizacin, rgimen
fiscal y beneficios.

Francisco Jos Ugart en El neoliberalismo contrastado

 chemazdamundi en Nacimiento, crecimiento y cumb

chemazdamundi en Falacias econmicas (III): la

chemazdamundi en Nacimiento, crecimiento y cumb

javierikito en Nacimiento, crecimiento y cumb

xito social Seduccin natural, sociabilidad y relaciones.

Chamanomics Bitcora de una banquera jud estudiante de Economa.
CJCblog El blog de un luchador incansable argentino en contra dela religin psicoanalista
De Avanzada Si hay un blogger ateo y escptico ms combativo que yo, es el del colombiano David Osorios.
El diario cada vez menos privado de Natsu El blog de mi mujer, Isabel Guzmn. En l podris encontrar el
ndice de Zeitgeist contrastado.
El socilogo irrelevante Sociologa y ciencia social en serio y sin pelos en la lengua.
El Templo del Mal Qu alegra cuando me dijeron vamos a la casa de Satn.
La Secta del Dotor Matriss Partmanos la caja de risa con la Secta del Dotor Matriss. Humor
anticonspiranoico y antimagufos.
Sabidura Hertica
Titonesit Daniel Garca os demostrar que las ciencias sociales TAMBIN son ciencias.

Alerta religin
De Avanzada Si hay un blogger ateo y escptico ms combativo que yo, es el del colombiano David Osorios.
Foro ateo
Foro Iniciativa Atea (antiguo CyberAteos)
La pulga snob
Sabidura Hertica
Sin Dioses
Titonesit Daniel Garca os demostrar que las ciencias sociales TAMBIN son ciencias.
Unin de Ateos y Librepensadores

Alerta pseudociencia
Asociacin Escptica de Chile
Magufos!
Crculo escptico
Ciencia en el siglo XXI
Ciencia Kanija
De Avanzada Si hay un blogger ateo y escptico ms combativo que yo, es el del colombiano David Osorios.
El Marplatense Escptico
El retorno de los charlatanes
El tablero intelectual Visualizacin de la cultura como una partida en la que todos jugamos. Bitcora de un
qumico con tanta cultura somo sentido crtico cientfico.
Homnidos
La aldea irreductible
La ciencia es bella
 La ciencia y sus demonios
La lista de la vergenza
La pizarra de Yuri
Las penas del agente Smith
Magonia
MagufobustersTM
Mala Ciencia
No me hagas pensar
Sabidura Hertica
Titonesit Daniel Garca os demostrar que las ciencias sociales TAMBIN son ciencias.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.