Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
RESUMEN:
La actualidad de la temtica sobre el RELATIVISMO CULTURAL es obvia. En
determinadas ciencias sociales funciona, de hecho, como un supuesto intocable. El
presente artculo pretende cuestionar dicho presupuesto intentando delimitar el sentido
aceptable en su aplicabilidad. A tal efecto hemos compulsado diversos puntos de vista
de diferentes y relevantes expertos sobre esta cuestin: I. Kant, R. Dawkins, M. Weber,
J. Habermas, R, Rorty, etc. Y, tambin, hemos dado nuestra opinin.
ABSTRACT:
The current importance of the subject matter on the cultural relativism is obvious. In
certain social sciencies it works of fact as an untouchable supposition. The present
article tries to question presupposed saying trying to delimit the aceptable sense in its
aplicabilidad. To such an effect we have collated diverse points of view of different and
relevant expert in this question: I. Kant, R. Dawkins, M. Weber, J. Habermas, R, Rorty,
etc. And, also, we have given our opinin.
Por su parte, Trasmaco demostraba que la justicia, el derecho y la ley son artimaas
ideadas por los que tienen el poder para engaar y manipular a sus sbditos. En
realidad, la vida social se regula por la misma ley que la selva: el ms fuerte domina y
somete al dbil. El hombre es un animal, pero un animal hipcrita.
Pero el que realiza el trnsito secuencial del relativismo al nihilismo mas radical es
Gorgias con su triple negacin:
*************************
Xavier Zubiri habla de lo que hay. Pues bien, parece ser que algoexiste y no mas
bien la nada. Este era el interrogante fundamental para Leibnitz y Heidegger: Por
qu hay algo? Toms de Aquino, en el siglo XIII, haba matizado que si algo existe
ahora es porque algo ha existido siempre. El problema queda abierto respecto a qu es
aquello que ha existido siempre. No podemos aceptar el nihilismo ontolgico de
Gorgias. Tenemos buenas razones para afirmar que hay algo puesto que si no ni
podramos hacernos cuestin de esta misma cuestin.
Hemos afirmados que existe algo. Y esta afirmacin nos es inevitable. Y lo afirmado se
nos impone como algo verdadero y cierto. Paradjicamente, al negar el ser estoy
afirmando mi ser.
Tenemos, pues, de entrada que a nivel del conocimiento humano el escepticismo
absoluto es inviable. Es una pura quimera. As pues, la afirmacin de Gorgias de Nada
puede ser conocido hay que interpretarla en el puro juego dialctico sofstico.
En efecto, en la base de la estructura cognoscitiva humana hay , por lo menos, algo que
puede ser conocido, a saber, que hay algo. El escepticismo absoluto es, como ya deca
Aristteles, un error contra nuestra naturaleza.
Ahora bien, si bien es cierto que la evidencia funciona como envolvente insoslayable de
nuestras certezas, esto no la exime a ella misma de una adecuada fundamentacin. Pero
esto es otra cuestin.
Es obvio que Gorgias cuando expona sus discursos retricos en el gora de Atenas era
entendido en su lengua griega por sus oyentes. Y por nosotros en otra lengua, en otra
cultura y en otro tiempo ya muy lejano del suyo.
Resulta pues que tenemos buenas razones para afirmar una cierta comunicabilidad
humana a nivel de nuestro lenguaje simblico.
1 .- APROXIMACIONES
Actualmente tenemos una informacin detallada y crtica muy amplia sobre la inmensa
mayora de los pueblos y sus respectivas culturas que componen el puzzle de la
humanidad. Y la tecnologa meditica nos permite presenciar los acontecimientos ms
lejanos , triviales , cotidianos y espectaculares de nuestro acontecer histrico.
Hoy asistimos todos los das a una cadena continua de milagros: caminamos sobre las
aguas, volamos como los pjaros y a ms velocidad, nos sumergimos en los mares,
salimos de nuestro sistema solar..., contemplamos el corte de las Torres
Gemelas...,hablamos en tiempo real con nuestra amiga la Reina de Inglaterra y su hijo
Carlos..., desayunamos en el Forum Hotel de Berln y dormimos en el Alfonso XIII de
Sevilla.
Como observa Karl Popper:los marcos, como las lenguas, pueden ser barreras. Incluso
pueden ser prisiones. Pero(...) no son barreras absolutas...pueden ser superadas [1]. Y
mas adelante concluye as: Aunque hoy en da hemos renunciado a la idea del
conocimiento absolutamente cierto, no hemos renunciado en absoluto a la idea de
buscar la verdad. Por el contrario, cuando decimos que nuestro conocimiento no es
cierto, slo queremos decir que jams podemos tener la seguridad de que nuestras
conjeturas sean verdaderas.(...) Sin la idea reguladora de la verdad, la crtica carece de
sentido (Ibidem. 198-99).
En efecto, si no existe algo con independencia del sujeto cognoscente del ser del
hombre, si el mundoes integramente una construccin social, si los hechos, eventos,
sucesos o cosas son solamente enunciados o proposiciones de un determinado tipo
cargados de significacin simblica en el juego normativo de un especfico lenguaje y
subcultura, entonces no puede haber ninguna verdad objetiva. Con palabras de Mario
Bunge:si no hay nada fuera que no haya estado anteriormente dentro, la propia
expresin correspondencia de las ideas con los hechos no tiene sentido [2]. Este es el
ncleo del Relativismo Epistemolgico sustrato basamental del Relativismo Cultural.
No hay una ciencia y una tecnologa proletaria o ciencia aria, matemticas negras o
fsica anglosajona. Por supuesto que toda verdad cientfica y todo progreso tecnolgico
se producen por personas o grupos inscritos en un determinado medio sociocultural,
pero justamente la condicin primera y radical para que un conocimiento humano
obtenga la categora de cientfico es su carcter de universalizable, esto es, su potencial
semntico para trascender las circunstancias fcticas espacio-temporales y sociales de su
origen. Es por esto que la tecnociencia actual se rige por el criterio elemental de la
verificabilidad universal.
Max Weber fue el primer terico clsico de la sociedad que someti a debate todos
estos dogmas de la fe de la Ilustracin en la Razn y en el Progreso, de un modo que
sigue vigente en la actualidad.
Como consecuencia de esto hay una contradiccin fundamental entre el saber positivo,
demostrado pero incompleto, y el saber de las religiones, que carece de demostracin
pero que responde a las cuestiones ltimas. Segn Weber , los hombres ya no hallan
respuestas a estas cuestiones esenciales ltimas si no es por su propia decisin personal ,
por lo que al final cada uno debe elegir su dios o su demonio.
Las visiones que tiene Weber de la economa y la sociedad son igualmente antitticas a
las esperanzas de la Ilustracin relativas a la institucionalizacin universal de la Razn.
El triunfo de la racionalidad Zweckrationalitt- trae consigo, no un reino de la
libertad, sino el dominio impersonal de las fuerzas econmicas y de las
administraciones burocrticamente organizadas. La realizacin de la razn que los
filsofos del siglo XVIII profetizaron como la recuperacin del paraso terrenal ha
resultado ser un frreo estuche en el que estamos condenados a vivir.
A juicio de Habermas el callejn sin salida a que se vio abocada la Teora Crtica de la
primera generacin de la Escuela de Francfurt no es en absoluto insalvable, pero hay
que cambiar de paradigma. Hay que pasar del paradigma monolgico de la filosofa de
la conciencia al paradigma de la accin comunicativa y del mundo de la vida.
Por referencia a nuestro tema, Habermas inicia la cuestin realizando una distincin
elemental entre mis verdades y las verdades. En efecto, las experiencias de certezas
se caracterizan por su privaticidad, mientras que las pretensiones de validez se
basamentan en la intersubjetividad. Una pretensin de validez es algo que yo presento
como intersubjetivamente comprobable; una certeza slo puedo manifestarla como algo
subjetivo. Por supuesto que un enunciado que yo afirmo puede ser verdadero sin que yo
sea capaz de aducir ningn argumento racional para sostener que es verdadero. En este
caso estoy planteando una pretensin que no puedo justificar. Por el contrario, una
pretensin de verdad slo puede mantenerse mediante argumentacin. En otras palabras,
una pretensin basada en una experiencia no es todava una pretensin fundada.
Habermas apela al criterio intersubjetivo de la fuerza del mejor argumento, esto es, a la
ausencia de coaccin tanto externa como interna. O segn su propia expresin
paradjica: la peculiar coaccin sin coaccin que ejerce el mejor argumento.
Esta ausencia de coaccin existe cuando todos los participantes gozan de una efectiva
igualdad de oportunidades para asumir los pertinentes roles dialgicos por referencia al
tema en cuestin.
Esta nocin de situacin ideal de habla parece increblemente ingenua y ajena a toda
sociedad histricamente conocida. Hasta puede recordarnos la famosa afirmacin de
Leibnitz de que este mundo era el mejor de los posibles.
Pero, las pretensiones de validez son aplicadas por Habermas tambin a las cuestiones
prctico-morales. A nivel tico tampoco todo vale y vale lo mismo. Las cuestiones
prcticas son susceptibles de aceptacin o rechazo decidido por la fuerza del mejor
argumento racional. Es decir, la finalidad de la tica discursiva es llegar a un acuerdo
racionalmente motivado sobre las pretensiones de rectitud de las presuntas normas
morales. Lo que se exige es una justificacin universalizable de la pretensin puesta en
cuestin: slo se permiten aquellas normas que puedan encontrar un reconocimiento
general en su mbito de aplicacin. En otras palabras, la rectitud est en funcin del
consenso. Y este consenso argumentativamente alcanzado no es otra cosa que una
plasmacin del principio de universalidad a nivel moral.
Para Habermas, la razn terica y la razn prctica estn indisolublemente unidas; son
momentos de una racionalidad global cuyo desarrollo tiene un proceso histrico
indefinido. En efecto, el principio de que las normas deben ser el resultado de un
acuerdo racional intersubjetivo excluye la posibilidad de legislar de una vez por todas y
para todo el mundo. Las pretensiones de verdad y rectitud son presuposiciones
universales en la interaccin comunicativa. Toda habla, incluida la dirigida
conscientemente a engaar, se orienta por la idea de verdad.
Israel o Atenas, Habermas vuelve sobre el tema del relativismo cultural en la forma
de historicismo o empirismo de segundo grado rechazando enrgicamente la tesis de
que todos los paradigmas o imgenes del mundo tengan el mismo valor. Por el contrario
es la razn argumentativa misma la que, en las capas mas profundas de sus propias
presuposiciones pragmticas, pone al descubierto las condiciones para la apelacin a un
sentido incondicionado y, por ello, mantiene abierta la dimensin de las pretensiones de
validez que trascienden los espacios sociales y los tiempos histricos. [5]
Pero parece que para Habermas el potencial semntico de las religiones debe ser
finalmente absorbido por la tica comunicativa, cuyo imperativo categrico se
fundamenta intramundanamente en un consenso discursivamente racional.
Para Rorty es slo en torno a lo relativo sobre lo que hay algo que decir. Y la razn de
esto es que el nico criterio de que disponemos para aplicar la palabra verdadero es la
De todas formas nos encontramos con serias dificultades, pues sabemos de muchas
creencias justificadas por grandes auditorios durante muchos siglos que no eran
verdaderas. Y una misma proposicin puede estar justificada para algunos auditorios y
no estarla para otros. Los pragmatistas dudan de que la cognitividad se resuelva en algo
ms que un consenso histricamente contingente en torno a qu cuenta como
justificacin adecuada de una creencia.
Pero ms adelante, ante los ataques de Putman que lo sita entre los relativistas, Rorty
reacciona diciendo que los pragmatistas deberan ser etnocentristas ms que relativistas.
Y refirindose a un articulo suyo de 1984 Solidarity or Objectivity? en el que tambin
trataba de la diferencia entre relativismo y etnocentrismo rescribe lo siguiente: ...no
hay verdad en el relativismo, pero en el etnocentrismo hay sta: no podemos justificar
nuestras creencias (en fsica, en tica o en cualquier otra rea) ante todo el mundo, sino
slo ante aquellos cuyas creencias se solapan con las nuestras hasta el punto adecuado(
Ibidem nota 26,p.73). Los pragmatistas deberan ser etnocentristas ms bien que
relativistas:Una vez que Dios y su punto de vista desaparecen, slo quedamos nosotros
y nuestro punto de vista. (Ibidem, p.77)
Pero las cosas no son tan sencillas. El propio Rorty presenta sus tesis pragmatistas como
mejores que todas las dems. Y adems, sostiene que la conveniencia del momento
es justamente la esperanza de una conveniencia mayor en el futuro (Ibidem. p.81. El
entrecomillado y letra cursiva es mo).
Ahora bien, los trminos mayor y mejor implican un criterio que tendr que ser
debatido de forma intersubjetiva y con pretensin de validez..., pues de lo contrario
mejor sera no utilizarlos.
Una de las formas que nos hemos dado ltimamente es la subcultura de los derechos
humanos, la cual es claramente defendida por Rorty pero a su modo y as escribe:
Entendemos nuestra tarea como una cuestin de hacer nuestra cultura la cultura de
los derechos humanos ms autoconsciente y ms poderosa, y no demostrarle a las
otras su superioridad apelando a algo transcultural(Ib. p.224).
6.- EL HORIZONTE
Hemos dado unas pinceladas para centrar el problema en su versin actual y pasamos a
dar una breve sntesis de nuestra interpretacin:
b) Pero, adems, podemos comunicar a otros hombres este saber, aunque pertenezcan a
otra subcultura.
c) Kant dej ya muy claro que toda presunta verdad no trasciende del conocimiento
humano, pero esto no obsta para que el hombre pueda progresar cognitiva y
moralmente. Pero conviene tener presente siempre los limites del conocimiento
humano. Y es por esto que insiste en que no es lo mismo conocer que pensar.
e) Karl Popper se mueve en esta lnea: los marcos culturales son barreras, pero pueden
ser superados. Por su parte, Mario Bunge nos recuerda que toda verdad matemtica es
relativa a alguna teora, pero no a los grupos sociales donde ha surgido.
f) Tampoco Habermas acepta la posicin dura del relativismo cultural, el cual atenta
directamente contra la tesis central habermasiana de la inevitabilidad de las pretensiones
de validez referentes a la verdad, rectitud y autenticidad implcitas en todo discurso
terico y prctico. Pero esta pretensin de validez se realiza a travs del consenso
racional siempre abierto y rectificable en nuestro devenir histrico-cultural. Resulta
inaceptable el negar el progreso realizado por el hombre a nivel de la tecnociencia y de
la conciencia tica de los derechos humanos.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] .-Popper, K(1997):El mito del marco comn. Barcelona. Piados, p.72.
Kirk, G.S. y Raven, E., (1983) Los filsofos presocrticos. Madrid. Gredos..