Sobre la teora de las Obligaciones medieval

Introduccin

A pesar de que la forma medieval de disputa dialctica conocida como obligacin ha atrado la
atencin de los medievalistas, as como de los filsofos de la lgica durante aproximadamente los
ltimos treinta aos, mucho sobre ello todava permanece en misterio. Aqu defender la idea de
que, si las obligaciones son vistas como juegos lgicos de mantenimiento de la consistencia, gran
parte de este misterio puede disolverse.

En los ltimos aos, el trabajo histrico ha contribuido en gran medida al establecimiento de

manuscritos confiables de diversos tratados De Obligationibus ya la comprensin de las
complejidades de las teoras defendidas en estos tratados. Dentro de un enfoque ms terico, se
han hecho sugerencias intrigantes sobre cmo estas teoras deben ser interpretadas desde una
perspectiva moderna, aunque no parece haber encontrado una solucin definitiva satisfactoria. En
este captulo me centrar en dos de los textos medievales ms conocidos sobre obligaciones, a
saber los tratados de Burley y de Roger Swyneshed, y sobre un tratado mucho menos conocido de
Ralph Strode. Presento una nueva interpretacin de cmo explicar las reglas de esta forma
reglamentada de disputa dialctica desde el punto de vista de la lgica moderna y utilizar
herramientas modernas para investigar algunas de las propiedades lgicas de las disputas
obligatorias. En particular, sugiero que las obligaciones sean vistas como juegos lgicos en el
sentido de la semntica juego-terica de J. Hintikka (Cf. Hintikka y Sandu 1997), la lgica del
dilogo de P. Lorenzen (Lorenzen 1961) y, ms recientemente, la tendencia de los juegos lgicos
(Van Benthem 2001) .280

3.1 Historia

Aunque las obligaciones han sido un tema muy investigado en las ltimas dcadas, probablemente
todava estamos muy lejos de una comprensin completa de este tipo de disputa. Su popularidad
durante la Edad Media es atestiguada por el impresionante nmero de tratados sobre el tema,
algunos de los cuales se han dado ediciones modernas, pero muchos de los cuales siguen siendo
de difcil acceso (la mayora de ellos slo en forma de manuscritos en las bibliotecas de todo el
mundo ). Por lo tanto, an queda mucho por hacer antes de que se descubra todo el cuadro, en
particular en lo que respecta a la edicin de manuscritos.281

En este sentido, no tengo la intencin de ofrecer una visin histrica exhaustiva del tema.282 Sin
embargo, algunas consideraciones deben hacerse para aclarar el enfoque adoptado aqu. Para los
propsitos actuales, probablemente el aspecto histrico ms importante que les concierne es que
estas teoras sufrieron una pequea revolucin en la segunda mitad del siglo XIV: la teora de
Walter Burley es la versin paradigmtica de las teoras conocidas como antiqua responsio
(seccin 3.3), mientras que Los cambios introducidos por Richard Kilvington y, ms importante
an, Roger Swyneshed, llegaron a constituir la nova responsio (seccin 3.4). Sin embargo, parece
que la antiqua responsio se mantuvo dominante (ver Spade 1982a, 339), como lo atestigua el
anlisis del tratado de Ralph Strode en la seccin 3.5 de este captulo.
Por lo tanto, primero nos ocuparemos de la teora de Burley (es decir, de la antiqua responsio). En
su tratado describe seis tipos de obligaciones: petitio, sit verum, institutio, positio, depositio y
dubitatio. Nos centraremos en la positio (ya que este es el modo de obligacin al que Burley
dedica la mayor parte de su tratado). Lo mismo se har en el anlisis del tratado de Swyneshed y
Strode.

La disputa tiene dos participantes, Oponente y Demandado. En el caso de positio, el juego

comienza con el Adversario proponiendo una proposicin, a menudo llamada positum, que el
Demandado debe aceptar como verdadera en aras de la disputa, a menos que sea contradictoria
en s misma. El oponente formula propuestas (la propuesta), una a la vez, que el Recurrente debe
conceder o negar o dudar, sobre la base de relaciones inferenciales con las proposiciones
previamente aceptadas o negadas, o, en caso de que no exista (y estas Se llaman proposiciones
irrelevantes o impertinentes283), sobre la base del conocimiento comn compartido por los que
estn presentes. El demandado pierde el juego si concede un conjunto contradictorio de
proposiciones. El oponente pierde el juego si el Demandado es capaz de mantener la consistencia
durante el perodo de tiempo estipulado. Al final, el Oponente y posiblemente un jurado
determinan si la Demandada respondi bien.