1

CORPORACION UNIVERSITARIA DE LA
COSTA
INSTITUCION DE EDUCACION

Asignatura
Derecho Procesal Laboral

Presenta
Hctor Yesid Pinilla Torres

Docente
Dr. Manuel Mauricio Moreno

Villavicencio-Meta. Colombia
 2

CORPORACION UNIVERSITARIA DE LA COSTA

INSTITUCION DE EDUCACION SUPERIOR.

Asignatura
Derecho Probatorio

Presenta
Hctor Yesid Pinilla Torres
Alexander Jara Pardo

Docente
Dr. Ronald Florin Escobar

Villavicencio-Meta. Colombia Octubre 10 de 2016

 3

INDICE.

INTRODUCCION.

1. REGIMEN PROBATORIO EN EL NUEVO PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO.

1.1. Concepto de Prueba.

2. DE LOS PRINCIPIOS CONFORMES A LA PRUEBA Y SU CONVALIDACION

CON LA CONSTITUCION POLITICA.

3. REGIMEN PROBATORIO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y

PROCEDIMIENTO ADMINSTRATIVO.

4. REGLAS GENERALES DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL Y DEL

CODIGO GENERAL DEL PROCESO NO MODIFICADAS POR EL NUEVO
CODIGO DE PROCEDIMIENTO Y DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.

4.1 Principio de necesidad de la prueba.

4.2 Principio de libertad probatoria.
4.3 Carga de la Prueba.
4.4 Requisitos de la prueba.
4.5 Inmediacin de la prueba.
4.6 Prueba trasladada y prueba extraprocesal.

5. MEDIDAS ADOPTADAS Y LAS MODIFICACIONES E INNOVACIONES

INTRODUCIDAS
5.1 Fortalecimiento del rgimen probatorio en el Contencioso Administrativo y lo no
previsto con remisin al rgimen probatorio del Cdigo de Procedimiento Civil y Cdigo
General del Proceso.
5.2 La Carga de la prueba acorde al principio dispositivo.
5.3 La oportunidad para hacer valer los medios probatorios.
5.4 Los poderes del Juez en materia probatoria.
5.5 Sustraccin de la prueba por violacin al debido proceso.
5.6 El valor probatorio de las copias.
 4

5.7 Manejo de los medios electrnicos con ocurrencia en las pruebas.

5.8 De los medios probatorios y de las Entidades Pblicas.
5.9 La prueba pericial.
5.9.1 Oportunidad.
5.9.2 Presentacin de los dictmenes por las partes.
5.9.3 Contradiccin del dictamen aportado por las partes.
5.10 Audiencia de pruebas.

6. JURISPRUDENCIA.
6.1 Utilidad de los medios tecnolgicos en la obtencin de la prueba.
6.2 En cuanto a la competencia de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo.
6.3 En cuanto a la carga de la prueba.

6.4 Del interrogatorio de parte.

CONCLUSIONES.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.

INTRODUCCION.
 5

Con la modificacin del rgimen de procedimiento en materia administrativa en 2011, conforme

por la implementacin del Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Administrativo, se evidencio un nuevo rgimen probatorio; en sujecin de lo anteriormente

expuesto se procura plasmar la proximidad de la estructura del rgimen probatorio fundado en el

nuevo Cdigo, a forma de equiparar los lineamientos y propsitos del procedimiento

administrativo.

En el presente trabajo, se proyecta establecer los principios regidores en la prctica probatoria

inmersos en la Ley 1437 de 2011, los medios probatorios implcitos en el Cdigo de

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, al igual que las normas de

remisin inmersas en el Cdigo de Procedimiento Civil y Cdigo General del Proceso;

incluyendo por dems la importancia del uso de los medios electrnicos en la prctica de las

pruebas.

El corolario de este trabajo es el fruto de la entrada en vigencia de la Ley 1437 de 2011, por la

cual se expide el Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y

de sus modificaciones estructurales en materia probatoria. Se podr inferir a partir de la mxima

Da mihi factum, dabo tibi ius 1, de suma importancia en el rgimen probatorio, que el derecho

debe adaptarse a los cambios del sistema judicial; por tanto podremos establecer como el

legislador en el nuevo Cdigo concibe un capitulo enfocado al rgimen probatorio en materia

administrativa, lo que en aras constituye un cambio sustancial cotejado con el cdigo anterior

(Ley 01 de 1984), el cual lo haca disperso en tres artculos en forma muy escasa,

1 Aforismo latino usado en la prctica judicial cuya traduccin es: dame los hechos,
yo te dar el derecho.
 6

direccionndolo a lo normado en materia civil, enfocado en establecer la nueva estructura del

sistema.

En sustento de buscar los ecunimes propuestos se hizo un breve pero imperioso recorrido por la

historia de la prueba, su perfeccionamiento y su relacin intrnseca con la verdad; amen de lo

anterior, partir tambin del asiento imprescindible del derecho probatorio, del cual se toma en

resea los principios en materia de lo Contencioso Administrativo, su aplicacin, as como hacer

referencia a los medios probatorios; inclusive los que insisten en concurrir al Cdigo de

Procedimiento Civil, as como entrado tambin en vigencia el Cdigo General del Proceso.

Adems se hace acotacin en el inevitable proceso de ejecucin de los medios electrnicos

debido al avance desmesurado de la tecnologa.

 7

1. REGIMEN PROBATORIO EN EL NUEVO PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO.

1.1 Concepto de Prueba.

Para poder fijar el rgimen probatorio en el procedimiento administrativo, obligamos partir del

concepto de prueba en general, a lo cual encontramos los siguientes:

Para Jardi Abella2 citando a Lessona seala que: La prueba de las leyes est dada por su simple

alegacin, porque la Ley es conocida y el Juez tiene precisamente la misin de ver si se refiere y

como se refiere al hecho probado, lo cual denota que las pruebas asumen como designio llevar

al administrador de justicia a una decisin apropiada, razonada en los aportes de quienes

intervienen en un proceso.

Bentham3 seala: En el sentido ms lato que puede darse a esta palabra, se entiende por

prueba un hecho que se da por supuesto como verdadero, y que se considera como debiendo

servir de motivo de credibilidad acerca de la existencia o no de otro hecho. As pues, toda

prueba comprende al menos dos hechos distintos: el uno puede llamarse el hecho principal, que

es l se trata de probar que existe o no existe: y el otro, el hecho probatorio, que es el que se

2 JARDI ABELLA, Martha cita a Lessona, de su obra Teora General de la Prueba,

Madrid, 1887.

3 BENTHAM, Jeremas. Tratado de las Pruebas judiciales. Edicin Nueva Jurdica,

Bogot, 2000.
 8

emplea para probar si o el no del hecho principal. De consiguiente, toda decisin que se funda

en una prueba procede por va de conclusin, supuesto tal hecho, concluyo que existe tal otro.

Gmez Jimnez4 por su parte seala que: el concepto de prueba tiene tres significados que son

utilizados por nuestra legislacin:

Como accin de probar. Se refiere al conjunto de actos para la produccin de los medios

de prueba. As podemos hablar de periodo de pruebas.

Como el producto de la accin de probar. Hace alusin a los medios de prueba

originados en la actividad probatoria.

Como resultado. Indica la capacidad de conviccin y credibilidad que tienen los medios

de prueba. Cada uno de los medios probatorios producidos, son objeto de una

evaluacin individual y en conjunto, debiendo asignarle el mrito que le corresponde.

Adems se debe distinguir que toda prueba tiene los siguientes elementos integrantes:

El objeto de la prueba se refiere al tema de probar.

El medio de prueba es el acto o diligencia que posee la informacin (testimonio,

documento, inspeccin judicial, confesin, peritacin e indicios).

El rgano de prueba se refiere a la persona fsica que suministra informacin (el perito,

el testigo, y el sindicado en la confesin).

Para Michelli5 conforme a la carga de la prueba exterioriza que: la tradicin romana, recibida

por los legisladores del siglo XIX a travs de la elaboracin doctrinal del derecho comn, funda

el concepto de carga de la prueba sobre la necesidad practica de que cada una de las partes

alegue o pruebe en el proceso aquellos hechos a los cuales la norma jurdica vincula el efecto

4 GOMEZ JIMENEZ, Jhon Jairo, Las pruebas en el nuevo cdigo de procedimiento

penal, Medelln, 2001.

5 MICHELLI, Gian Antonio. La carga de la prueba. Editorial Temis, 2004.

 9

deseado. la nocin sobre la cual se ha hecho girar toda la teora de la carga de las pruebas,

es precisamente la de carga entendida como entidad jurdica distinta de la obligacin, en el

sentido de que en determinados casos la norma jurdica fija la conducta que es necesario

observar, cuando un sujeto quiera conseguir un resultado jurdicamente relevante.

Concebida esta breve descripcin sobre el concepto de prueba, podemos aseverar que la misma

es una verdad que carga de un conocimiento irrefutable al juez administrativo para el caso

materia de disertacin; lo que permite al juez bajo discernimientos verdaderos emitir un juicio

coherente a la realidad.

Podremos establecer entonces que la prueba es un medio para llegar a un fin, y dicha actuacin

en materia de rgimen probatorio presenta sus inicios en el derecho romano (ao 754 a.c.) y en el

derecho griego, donde tanto el proceso civil como el penal se sometan al sistema oral, donde las

partes tenan la carga de producir la prueba y solo en casos especiales consenta al juez la

iniciativa de decretarlas y practicarlas de oficio. Durante este lapso los medios principales de

prueba eran, los testimonios, los documentos y el juramento. En este periodo quien afirmaba

como suyo la existencia de un derecho o de un hecho era quien estaba obligado a procurar la

prueba actori incumbit onus probando6, por tal motivo el demandante estaba sometido a

demostrar su pretensin, por tanto si no lograba hacerlo el demandado era absuelto, ya que su

papel no implicaba en demostrar su inocencia a travs de pruebas, donde solamente se limitaba a

pugnar las suministradas por el demandante.

6 Expresin en latn que significa: el actor tiene la carga de la prueba.

 10

Basados en los conceptos anteriormente expuestos podremos hacernos una idea de cmo se da

inicio al procedimiento para promover y evacuar la prueba sobre todo en el derecho romano,

modelo que marco el derecho a escala mundial. 7 (www.pensarenprobatorio.blogspot.com, 2011).

7 www.pensarenprobatorio.blogspot.com/2011/11/historia-derecho-probatorio.html
 11

2. DE LOS PRINCIPIOS CONFORMES A LA PRUEBA Y SU CONVALIDACION

CON LA CONSTITUCION POLITICA.

En la Ley colombiana concurren diversos nmeros y denominacin de principios, desde la

misma Constitucin Poltica hasta los sealados por las diferentes Cortes, es puntual indicar que

no se tiene un consolidado preciso de los mismos, mas sin embargo debemos partir de los

expuestos por algunos autores conforme a estos con cara a determinar los que deben regir en

materia probatoria conforme a el Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

administrativo.

Medina Torres 8 estipula que: Los principios del derecho probatorio se encuentran consagrados

y/o protegidos expresa o implcitamente por la Constitucin Poltica y por el bloque de

constitucionalidad. No son simples principios generales de la prueba sino principios-derechos

constitucionales de la misma, erigidos en normas constitucionales, que tiene un carcter de

derechos fundamentales o estn estrechamente ligados con el ncleo esencial de tales derechos y

de las garantas judiciales de la prueba, incluyendo los mecanismo procesales constitucionales

de proteccin. Es fcil entender que el autor lo que define como principio no es ms que la

necesidad de darle debido proceso al trmite procesal sin limitarlo como un paso ms del proceso

del litigio en cuestin, deben brindarse las garantas de derecho a la defensa, el acceso a la

justicia, reconociendo la igualdad y libertad de los derechos fundamentales de la dignidad

humana, principios estos que sern el fundamento racional de la sentencia.

8 MEDINA TORRES, Carlos Bernardo. Fundamentos del Derecho Probatorio

constitucional. Universidad de Medelln ,2010.
 12

Parra Quijano9 establece como principios generales de la prueba judicial, el principio de la

autorresponsabilidad, el principio de la veracidad, principio de la libre apreciacin, principio

de la unidad de la prueba, principio de la igualdad, principio de la publicidad o socializacin de

la persuasin de la prueba, principio de la formalidad y legitimidad de la prueba, principio de

la libertad de medios de prueba, principio de la separacin del investigador y del juzgador,

principio de la licitud de la prueba, principio de la inmediacin, principio de la necesidad de la

prueba, principio de la comunidad de la prueba o adquisicin procesal, principio de la

contradiccin de la prueba, y el principio del empleo de las reglas de la experiencia en la

valoracin de la prueba y de su indicacin o sealamiento; a travs de la buena puesta en

prctica de estos principios, el autor resalta tambin la importancia constitucional de la prueba no

como una simple formalidad procesal, sino como parte importantsima en la decisin del

administrador de justicia en la real demostracin de un hecho y de las pretensiones interpuestas

por el accionante y la puesta en contra de las mismas por parte del demandado, brindando una

real seguridad jurdica a el proceso en su etapa procedimental.

Jan Vallejo10 seala como principios importantsimos, los principios de contradiccin, que

permitir a la defensa impugnar la prueba de cargo; y de libertad de la prueba, donde el juez debe

apreciar las percepciones durante el juicio, acogiendo las reglas de la lgica, y dentro de ellas las

reglas de la no contradiccin, as como del principio general de la experiencia. Para Jean Vallejo,

9 PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de derecho probatorio. Bogot D.C. 2007.

10 JAEN VALLEJO, Manuel. Los principios de la prueba en el proceso penal.

Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2007.
 13

el principio de la libre valoracin de la prueba exige la diferenciacin de dos momentos en el

acto de valoracin de la prueba; el que depende de la inmediacin, de la percepcin directa en la

prueba, y el momento en que hay que darle el necesario soporte racional al juicio que se realice

sobre dicha prueba.

Morales lzate11 en base al derecho comparado, manifiesta el valor de la importancia del

principio de proporcionalidad, que sera como el lmite del lmite, haciendo nfasis que si en

caso de duda conforme a colisin de dos principios se deber hacer ponderacin entre los

constitucionales, puesto que la aplicacin del uno reducir la aplicacin del otro; all el juez

determina si dicha reduccin es proporcional a la importancia del principio afectado por una ley

o un acto administrativo.

En conexin con los principios articulados en la Ley 1437 de 201112, se evidencia que el

principio de la libertad probatoria no se encuentra desarrollado, donde ya establecimos que hace

referencia en que las partes y el juez podrn gozar de libertad para obtener todas las pruebas

pertinentes, salvo nica limitacin que por razones moralistas se refieran a hechos que la Ley

prohbe investigar, o que resulten manifiestamente intiles, impertinentes o idneas o aparezcan

por otro motivo; por tal motivo la violacin de este principio podra obstar que la prueba

11 MORALES ALZATE, Jhon Jairo. La accin de tutela en Alemania y en Colombia,

comparacin. Bogot, 2010.

12 La Ley 1437 de 2001, en el artculo 3 seala los principios que debe regir las
actuaciones y procedimientos administrativos, entre los que se encuentran el
debido proceso, igualdad, imparcialidad, buena fe, moralidad, participacin,
responsabilidad, transparencia, publicidad, coordinacin, eficacia, economa y
celeridad.
 14

consume su objetivo de convencer al rgano jurisdiccional, de forma ajustada a la realidad que

trae la existencia o inexistencia de los hechos que interesan al proceso.

3. REGIMEN PROBATORIO DE LO CONTENSIOSO ADMNISTRATIVO Y

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.

El derecho a probar y a utilizar los medios de prueba pertinentes para la defensa en los procesos

contenciosos administrativos, fue uno de los contenidos donde ms se hizo nfasis en la reforma

hecha al cdigo de lo contencioso administrativo, donde se materializo la manifestacin del

derecho al debido proceso y sus corolarios de defensa y contradiccin 13. Previamente al entrar en

describir las novedades presentadas en cuanto al mbito del derecho en aporte de la prueba y su

posterior admisin, prctica y valoracin, para su correcto alcance yacera la necesidad de

sealar aquellos designios relevantes que orientaron la concepcin del nuevo rgimen de pruebas

en el cdigo, dando como resultado su transversalidad y aplicabilidad a toda la reforma.

La Constitucionalizacion transversal del proceso, persigui renovar el rgimen probatorio y

colocarlo en contexto axiolgico, de principios y valores que yuxtapuesto a la norma posterior

imperan el nuevo esquema constitucional. El predominio marcado de la Constitucin Poltica de

1991, dado su carcter normativo, inmediato y prevalente, en todas las esferas del derecho, al

cual no es ajeno el orden jurdico procesal, ha conllevado que exista una predisposicin de la

jurisprudencia a superar el rigor formalista, para abarcar directamente la aplicacin de los

principios constitucionales del debido proceso, la igualdad, el acceso a la justicia, la prevalencia

13 Artculo 29 de la Constitucin Poltica.

 15

del derecho sustancial sobre el formal, la presuncin de buena fe, la equidad y el precedente

como razonamientos auxiliares de la actividad judicial14.

Partiendo de lo anterior, la nueva legislacin deba favorecer de manera clara y precisa, esta

tendencia, sumado a ello la importante y abundante jurisprudencia de la que se han de ver

privilegiados, en materia de pruebas junto a los principios constitucionales de la Carta Magna de

1991, cuyo fin es el de otorgar seguridad jurdica, sobre todo en aquella parte dentro del proceso

que puede llegar a verse sorprendida con el cambio de interpretacin.

Ahora bien se busc fortificar el rgimen de pruebas junto con el uso de las nuevas tecnologas

de la informacin, cuyo fin sera el de hacer ms gil y eficiente el proceso, as como el de

facilitar a los usuarios y a la administracin de Justicia el debate probatorio.

Como ltima parte de este esquema en el nuevo rgimen de pruebas del Contencioso

Administrativo, se procur su armonizacin con el esquema mixto del proceso contencioso

administrativo adoptado en la Ley 1437 de 2011, que enlaza elementos escritos y orales. En

consecuencia, el proceso a travs de audiencias orales presenta una orden de elementos que

inciden en el rgimen probatorio adoptado, ms precisamente en lo que atae con lo relacionado

a la carga de la prueba que compete a las partes, el principio de inmediacin de la prueba, la

prueba anticipada o extra proceso, los acuerdos de las partes en materia de hechos ciertos y

probados, la garanta del cumplimiento del principio de concentracin, el derecho a la exclusin

de la pruebas ilegales o viciadas, la prevalencia del derecho sustancial, el robustecimiento de los

poderes del juez para la direccin del proceso y la garanta de los derechos en conflicto y su

debida armonizacin con los anteriores elementos. Desde el punto de vista anterior, el nuevo
14 Artculos 2, 4, 13, 83, 122, 228, 229 y 230 de la Constitucin Poltica.
 16

Cdigo reglamenta lo pertinente al rgimen probatorio en el Captulo IX del Ttulo X de la Parte

Segunda, articulo 211 al 222; pero adems debemos remitirnos a otras disposiciones explicitas en

varios artculos del mencionado Cdigo que hacen relacin al rgimen probatorio, entre los que

podemos mencionar, articulo 1 numeral 3, 5 numeral 8, artculos 9, 11, 20, 40, 48, 55, 57, 62, 77,

79, 86, 102 numeral 2, 103 inciso final, 117, 132, 142, 160 inciso final, 162 numeral 5, 166, 73

numeral 2, 175 numerales 4 y 5 y pargrafo, 176,178, 179 inciso final, 180, 181, 183 literal d,

184 numeral 5, 185 numeral 4, 187, 231 inciso 1 y numeral 1, 242 numeral2, 252, 254, 269

inciso 2, 283 y 285.

 17

4. REGLAS GENERALES DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL Y DEL

CODIGO GENERAL DEL PROCESO NO MODIFICADAS POR EL NUEVO

CODIGO DE PROCEDIMIENTO Y DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO.

A partir del 12 de julio de 2012 fue sancionada la Ley 1564 de 2012, mediante la cual se expide

el Cdigo General del Proceso; Artculo 1. Este cdigo regula la actividad procesal en los

asuntos civiles, comerciales, de familia y agrarios. Se aplica, adems, a todos los asuntos de

cualquier jurisdiccin o especialidad y a las actuaciones de particulares y autoridades

administrativas, cuando ejerzan funciones jurisdiccionales, en cuanto no estn regulados

expresamente en otras leyes.

4.1 Principio de necesidad de la prueba.

Antes articulo174 Cdigo de Procedimiento Civil, ahora artculo 164 Cdigo General del

Proceso, Toda decisin judicial debe fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas

al proceso. Las pruebas obtenidas con violacin del debido proceso son nulas de pleno derecho.

4.2 Principio de libertad probatoria.

Antes artculo 175 Cdigo de Procedimiento Civil, ahora artculo 165 Cdigo General del

Proceso; los medios de prueba, la declaracin de parte, la confesin, el juramento, el testimonio

 18

de terceros, el dictamen pericial, la inspeccin judicial, los documentos, los indicios, los

informes y cualesquiera otros medios que sean tiles para la formacin del convencimiento del

juez. El juez practicar las pruebas no previstas en este cdigo de acuerdo con las disposiciones

que regulen medios semejantes o segn su prudente juicio, preservando los principios y garantas

constitucionales.

4.3 Carga de la prueba.

Antes artculo 177 Cdigo de Procedimiento Civil, Ahora art. 167 del Cdigo General del

Proceso, Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el

efecto jurdico que ellas persiguen. No obstante, segn las particularidades del caso, el juez

podr, de oficio o a peticin de parte, distribuir, la carga al decretar las pruebas, durante su

prctica o en cualquier momento del proceso antes de fallar, exigiendo probar determinado hecho

a la parte que se encuentre en una situacin ms favorable para aportar las evidencias o

esclarecer los hechos controvertidos. La parte se considerar en mejor posicin para probar en

virtud de su cercana con el material probatorio, por tener en su poder el objeto de prueba, por

circunstancias tcnicas especiales, por haber intervenido directamente en los hechos que dieron

lugar al litigio, o por estado de indefensin o de incapacidad en la cual se encuentre la

contraparte, entre otras circunstancias similares. Cuando el juez adopte esta decisin, que ser

susceptible de recurso, otorgar a la parte correspondiente el trmino necesario para aportar o

solicitar la respectiva prueba, la cual se someter a las reglas de contradiccin previstas en este

cdigo.
 19

4.4 Requisitos de la prueba.

Relacin con el proceso, rechazo de plano de las ilegales, ineficaces, impertinentes y superfluas.

Artculo 168, rechazo de plano (antes 178 rechazo in limine). El juez rechazar, mediante

providencia motivada, las pruebas ilcitas, las notoriamente impertinentes, las inconducentes y

las manifiestamente superfluas o intiles; no excluye la posibilidad de pruebas de oficio o la

inversin de la carga probatoria en casos especiales

4.5 Inmediacin de la prueba.

Antes artculo 181 Cdigo de Procedimiento Civil, ahora artculo 171 Cdigo General del

Proceso, Juez que debe practicar las pruebas. El juez practicar personalmente todas las

pruebas. Si no lo pudiere hacer por razn del territorio o por otras causas podr hacerlo a travs

de videoconferencia, teleconferencia o de cualquier otro medio de comunicacin que garantice la

inmediacin, concentracin y contradiccin. Excepcionalmente, podr comisionar para la

prctica de pruebas que deban producirse fuera de la sede del juzgado y no sea posible emplear

los medios tcnicos indicados en este artculo. Es prohibido al juez comisionar para la prctica de

pruebas que hayan de producirse en el lugar de su sede, as como para la de inspecciones dentro

de su jurisdiccin territorial. No obstante, la Corte Suprema de Justicia podr comisionar cuando

lo estime conveniente. Las pruebas practicadas en el exterior debern ceirse a los principios

generales contemplados en el presente cdigo, sin perjuicio de lo dispuesto en los tratados

internacionales vigentes. Pargrafo. La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura

podr autorizar a determinados jueces del circuito para comisionar a jueces municipales para
 20

practicar la inspeccin judicial que deba realizarse fuera de su sede, por razones de distancia,

condiciones geogrficas o de orden pblico.

4.6 Prueba trasladada y prueba extraprocesal.

Antes artculo 185 Cdigo de Procedimiento Civil, ahora artculo 174 Cdigo General del

Proceso, las pruebas practicadas vlidamente en un proceso podrn trasladarse a otro en copia y

sern apreciadas sin ms formalidades, siempre que en el proceso de origen se hubieren

practicado a peticin de la parte contra quien se aducen o con audiencia de ella. En caso

contrario, deber surtirse la contradiccin en el proceso al que estn destinadas. La misma regla

se aplicar a las pruebas extraprocesales. La valoracin de las pruebas trasladadas o

extraprocesales y la definicin de sus consecuencias jurdicas correspondern al juez ante quien

se aduzcan.
 21

5. MEDIDAS ADOPTADAS Y LAS MODIFICACIONES E INNOVACIONES

INTRODUCIDAS.

A partir de las disposiciones citadas anteriormente en relacin al proceso contencioso

administrativo que dieron origen a regulaciones e introdujeron novedades, podemos establecer

diez (10) elementos conceptuales y procesales, a saber:

5.1 Fortalecimiento del Rgimen Probatorio en el Contencioso Administrativo y lo

no previsto con remisin al Rgimen Probatorio del Cdigo de Procedimiento

Civil y Cdigo General del Proceso.

El artculo 211 (rgimen probatorio) de la Ley 1437 de 2011, seala que: en los

procesos que se adelanten ante la jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo, en lo

que no est expresamente regulado en este Cdigo, se aplicaran en materia probatoria

las normas del Cdigo de Procedimiento Civil. (Sin dejar de atender la entrada en

vigencia del Cdigo General del Proceso, ley 1564 de 2012). Este precepto deja ver

claramente como no existe una ruptura total del tema probatorio con el establecido en el

rgimen plasmado en el Cdigo de Procedimiento Civil y Cdigo General del Proceso, tal

y como lo normalizaba el artculo 168 del Decreto 01 de 1984, decisin que fue prohijada

por razones prcticas y jurdicas, porque la remisin a los principios, los hechos exentos
 22

de prueba, medios de prueba, su conducencia, pertinencia, utilidad y valoracin de la

prueba y en sntesis general con referencia en todo lo concerniente con la forma de

practicarlas, igual que los criterios de valoracin y dems aspectos sobre la materia, no se

oponan a la estructura del proceso con elementos orales que se concibi en la Ley 1437

de 2011. Por consiguiente podremos encontrar dos (2) modificaciones notables entre el

nuevo Cdigo de lo Contencioso Administrativo y el Decreto 01 de 1984, la primera

conforme al rgimen probatorio en cuanto a la expresin que resulten compatibles con

las normas del Cdigo15 que hace nfasis una vez aclarado que la remisin al Cdigo de

Procedimiento Civil y Cdigo General del Proceso es en materia del rgimen procesal

civil, salvo lo regulado por el nuevo Cdigo de lo Contencioso Administrativo, donde

suscribe la remisin al Cdigo de Procedimiento Civil, actualmente seria al Cdigo

General del Proceso, siempre y cuando la materia no sea reglamentada por el Cdigo de

lo Contencioso Administrativo y no cuando las normas resultares compatibles, expresin

que utilizaba la norma anterior. La segunda y como corolario a lo anterior, se decreta que

existen disposiciones sobre la materia en el Contencioso Administrativo; asumiendo en

cuenta las escasas normas existentes respecto a las pruebas en el Cdigo anterior y la

necesidad de establecer reglas por la especificidad del Contencioso Administrativo,

fueron exigentes la inclusin en la Ley 1437 de 2011 de una sucesin de prescripciones

en el tema probatorio aplicables por su naturaleza al nuevo proceso contencioso, evitando

realizar una remisin a la norma procesal civil, como lo son las pruebas de documentos y

los dictmenes periciales.

15 Decreto 01 de 1984. Antiguo Cdigo de lo Contencioso Administrativo.

 23

5.2 La carga de la prueba acorde al principio dispositivo.

El proceso judicial en su fase probatoria es una actividad de reconstruccin de los hechos,

cuya exposicin permite subsumirlos en el supuesto normativo para ser objeto de la

aplicacin de los efectos jurdicos que se encuentran plasmados en las mismas y as

solucionar una determinada controversia. He de lo antepuesto que la prueba tenga una

importancia vital de forma tal que si el proceso es regido por el principio dispositivo, los

intervinientes han de acarrear al juez los elementos de convencimiento de los hechos que

aseveran, para sustentar el derecho pretendido o para oponerse al mismo; o, en cambio si

se tratase de un proceso regido por el principio inquisitivo, dicha iniciativa probatoria

recaera en hombros del juez quien debe desplegar una amplia y exhaustiva investigacin

de los hechos materia del proceso.

En materia de contencioso administrativa se dej manifiesto que, en regulacin del objeto

y de los principios de la jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo, quien acuda

ante la jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo, en cumplimiento del deber

constitucional de colaboracin para el buen funcionamiento de la Administracin de

Justicia, estar en la obligacin de cumplir con las cargas procesales y probatorias

previstas en este Cdigo.16, podramos entonces afirmar que la reforma al Decreto 01 de

1984, se sesg por el principio dispositivo respecto a la impulsin del proceso

contencioso administrativo y el debate probatorio; en pocas palabras la parte que arguye

el hecho y que reclama el derecho o se opone a l, est en plena obligacin de procurar la

prueba (artculo 177 C.P.C y articulo 167 C.G.P), atesorando como es tendencia en el

derecho procesal moderno, elementos del sistema inquisitivo, como el poder para

decretar pruebas de oficio en primera y segunda instancia; por consiguiente la tarea

16 Artculo 103. Inciso final, Ley 1347 de 2011.
 24

investigativa recaera en principio en manos de las partes, a contrario censu que el juez

estimule o decrete necesaria la prctica de pruebas de oficio que demandaran la

efectividad de los derechos de la partes, la justicia y la defensa del orden jurdico.

En resumen, la adopcin de un proceso contencioso administrativo sobre un sistema

mixto fuertemente evidenciado por elementos de oralidad, involucra pasar de un sistema

inquisitivo a un sistema dispositivo; cuya alineacin de otorgarle el impulso probatorio en

cabeza de las partes, se podr ver reflejado en varias reglas fijadas en el nuevo cdigo,

entre las que podemos mencionar: el aporte de las reglas documentales y anticipadas en

poder del demandante en el momento de la presentacin de la demanda o de su

contestacin17; el aporte de los dictmenes periciales necesarios para probar su derecho o

para oponerse a las pretensiones de la demanda, en el momento de la presentacin de la

demanda o de la contestacin18; la obligacin de la entidad pblica demandada o el

particular que ejerza funciones administrativas demandado de allegar durante el termino

para dar respuesta a la demanda cierta prueba documental en su poder que interesa al

proceso19; y por ltimo la obligacin de la entidad demandante cuando ejerza la

pretensin autnoma de repeticin, contra el funcionario responsable del dao

17 Artculo 162, numeral 5 (contenido de la demanda). Artculo 166, numeral 2

(anexos de la demanda). Artculo 175, numeral 4 (contestacin de la demanda).
Ley 1437 de 2011.

18 Artculo 162, numeral 5. Artculo 175 numeral 5. Ley 1437 de 2011.

19 Artculo 175, pargrafo primero. Ley 1437 de 2011.

 25

antijurdico por el cual fue condenada como consecuencia de su conducta dolosa o

gravemente culposa20, de adjuntar la prueba de pago total de la obligacin21.

5.3 La oportunidad para hacer valer los medios probatorios.

En concordancia del artculo 212 de la ley 1437 de 2011, para que sean calificadas por el

juez las pruebas, es necesario su solicitud, su prctica, y ser por dems incorporadas al

proceso dentro de los trminos y oportunidades sealadas en el Cdigo; por consiguiente,

en primera instancia se pueden allegar o solicitar la prctica de las pruebas, la reforma de

las mismas, demanda de reconvencin y respuesta, excepciones y la oposicin de las

mismas, incidentes y respuesta circunscritas a la cuestin planteada 22. En segunda

instancia, en apelacin de sentencia, los intervinientes en el proceso podrn solicitar

pruebas en el trmino de ejecutoria del auto que admite el recurso, las cuales se

decretaran en los casos consignados en el artculo 212, inciso 3, numerales 1 al 5 y

pargrafo. Es pertinente resaltar que no existe en el antiguo cdigo 23 normatividad como

ahora contenida en el artculo 212, en los que se acopian todos los instantes en los cuales

pueden ser requeridas las pruebas, conforme a la existente en el Cdigo de Procedimiento

Civil artculo 183, Cdigo General del Proceso artculo 173. En el antiguo cdigo

contencioso era menester abarcarlo todo para poder encontrar donde estn expresas las

oportunidades para pedir pruebas. Por ende en favor del debido proceso (art. 29. C.P.),

especialmente lo ateniente a la publicidad y contradiccin de las pruebas, poder generar

20 Artculo 90, inc. 2. Constitucin Poltica.

21 Artculos 142 y 166 numeral 1 (anexos de la demanda). Ley 14387 de 2011.

22 Artculo 212, inciso 2. Ley 1437 de 2011.

23 Decreto 01 de 1984.
 26

confianza jurdica y tcnica legislativa, se precis en una sola norma remitindonos

entonces al artculo 212 del nuevo Cdigo, donde encontraremos todas las oportunidades

propicias para pedir la prctica de pruebas en primera y segunda instancia.

Vale resaltar que lo correspondiente a las pruebas en segunda instancia se toma casi el

texto del artculo 212, en sus numerales 1 a 4, pero sufriendo cuatro (4) reformas, la

primera conforme a la introduccin del numeral primero, que reza cuando las partes

pidan las pruebas de comn acuerdo, el cual condiciona la existencia de terceros

diferentes al simple coadyuvante o impugnante, puesto que estos pueden tener intereses

propios en las resultas del proceso; la segunda hace acotacin en el numeral 4 antes 3,

donde se cambia la palabra documentos por la de pruebas, por ende se ampla el

supuesto de esa hiptesis a otros medios de conviccin diferentes a la prueba documental

(testimonios, declaracin de parte, etc.) que no hayan podido solicitarse en primera

instancia debido a fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria; la tercera

hace referencia al numeral 5 donde se extiende la posibilidad de que a aquel que se le

alega una prueba en segunda instancia pueda pedir pruebas para contraprobar, no

exclusivamente en cuanto se trate de documentos, sino en general, pruebas estas que no

fueron aportadas por caso fortuito, fuerza mayor o por obra de la parte contraria, como

acontece en la norma precedente, sino asimismo cuando verse de la prueba de hechos

sucedidos con posterioridad a la oportunidad de solicitar pruebas en primera instancia; y

la cuarta, establece explcitamente un trmino para practicar estas pruebas que no podrn

exceder los diez (10) das, acpite transpuesto del artculo 212 Decreto 01 de 1984.24
5.4 Los poderes del Juez en materia probatoria.

24 Apelacin de las sentencias. Segunda Instancia ante el Consejo de Estado. Ttulo

XXV.
 27

La Ley 1437 de 2011, en la reforma realizada al Decreto 01 de 1984, ha provisto de

diversos poderes al Juez en lo que respecta en materia probatoria 25, dentro de aquellos

poderes podemos hacer mencin de, la potestad de decretar pruebas de oficio en

cualquiera de las instancias, pruebas estas que puede el Juez decretar como estrictamente

necesarias para el esclarecimiento de la verdad, al igual que en el proceso de sentencia en

cualquiera de las instancias cuyo fin era el de desentraar puntos oscuros o difusos de la

disputa, cuyo tiempo de prcticas ser de hasta diez (10) das. Junto a la ya mencionadas

reformas efectuadas, podemos encontrar tambin que cuando se decreten pruebas de

oficio antes de fallar las partes pueden por una sola vez aportar o solicitar nuevas pruebas

que consideren indispensables para contraprobar aquellas decretadas de oficio, las cuales

deben ser practicadas dentro de los diez (10) das posteriores al auto que las decrete, de

esta manera se permite el accionar del derecho de defensa y contradiccin frente a estas

pruebas de oficio, no obstante es importante aclarar que est condicionado nicamente a

las pruebas de oficio, mas no a otra; de los mencionados poderes que le son concedidos al

Juez, los encontramos en el artculo 176 de la Ley 1437 de 2011, donde el juez tiene la

potestad de rechazar el allanamiento y considerar el decretar pruebas de oficio cuando se

encuentre frente a fraude o colisin, o que a su bien sean pedidas por un tercero

interviniente en el proceso.

Se precisa que el hecho de que el juez tenga la facultad o la potestad de decretar pruebas

de oficio, no excluye el carcter de dispositivo al proceso, como lo hemos mencionado en

puntos anteriores, ni por de menos relevar de la carga de la prueba a las partes, quienes

son los causantes de imprimir dinamismo al debate probatorio y por ende otorgarle al

juez los elementos de conviccin indispensables y necesarios para la resolucin de fondo

25 Artculo 213, Ley 1437 de 2011. Antes Artculo 169, decreto 01 de 1984.
 28

de la controversia. Adems el juzgador bajo el principio de inmediacin tenga el poder de

decretar y practicar pruebas en las audiencias, bajo el elemento de oralidad en el proceso

contencioso administrativo, establece tres audiencias, la primera inicial donde el Juez

precisara el litigio, decidir las excepciones previas, saneara el proceso y decretara las

pruebas y una tercera ser la de presentar alegaciones y proceder al juzgamiento; es decir

la prueba ser recolectada de manera oral (testimonios, declaracin de parte, peritaje,

etc.), supeditado a los principios de inmediacin, contradiccin, publicidad y

concentracin y cuya discusin requiere que se haga en presencia del juez.

Se puede afirmar que la oralidad privilegia el principio de inmediacin entre el juez y las

pruebas, puesto que el juez debe asistir personalmente al desarrollo y evacuacin de las

pruebas de la cuales emana su convencimiento para poder proferir sentencia, en pocas

palabras el juez est en la obligacin de entablar relacin directa con las partes,

igualmente tanto con los testigos, los peritos y con los objetos del juicio; as el juez al

apreciar sus declaraciones, los entornos de las personas, lugares y cosas, podr el darse

una inmediata impresin de ellos.

El juez durante las audiencias y bajo su direccin y decisin, podr presentar situaciones

que inciden en materia de decreto y practica de las pruebas como son que durante la

audiencia inicial el Juez puede prescribir de la audiencia para la prctica de pruebas

cuando se trate de asuntos de puro derecho (nulidad simple), o en los que no fuere

necesario decretar pruebas (la partes pueden estar de acuerdo con los hechos), proceder

a dictar sentencia, otorgando a las partes la posibilidad de presentar alegatos de

conclusin26. En la audiencia inicial el Juez fija el litigio sealando los hechos que

puedan subsistir pendientes de prueba a travs del recorrido del proceso, donde despus
26 Artculo 179, ibdem, inciso final. Ley 1437 de 2011.
 29

de escuchar a las partes y de investigar sobre aquellos hechos en que los mismos estn de

acuerdo para no practicar pruebas sobre los temas en disputa. En el sistema oral, bajo la

direccin del Juez, existe un acuerdo sobre los hechos que no se discuten y los que s y en

este evento de aquellos que ameritan pruebas27. Dentro de la audiencia inicial, el juez se

limita a decretar las pruebas solicitadas por los intervinientes en el proceso (las partes y

los terceros), en la eventualidad que exista la necesidad de hacerlo por disconformidad; a

contrario censu no este prohibida su demostracin por confesin, o las pruebas de oficio

que el Juez o Magistrado ponente razone indispensables en el esclarecimiento de la

verdad28. En la segunda audiencia correspondiente a la de pruebas, con la direccin del

Juez y bajo el principio e inmediacin, se recaudaran y practicaran todas las pruebas

oportunamente solicitadas y decretadas, durante un periodo de das consecutivos que sean

necesarios, sin exceder de quince (15) das (principio de concentracin29 ). En la mima

audiencia el Juez al momento de dar fin a la misma resultado de su desarrollo y

profundidad del debate probatorio, sealara hora y fecha hora y fecha para la audiencia

de alegaciones y juzgamiento, si la considera necesaria, de lo contrario ordenara la

presentacin por escrito de los alegatos de conclusin (plazo de diez das) para proferir

sentencia (20 das siguientes)30.

27 Artculo 180, ejusdem, numeral 7. Ley 1437 de 2011.

28 Artculo 180, ibdem, numeral 10. Ley 1437 de 2011.

29 Este principio exige que las audiencias sean continuas hasta resolver.

30 Se reconoce que excepcionalmente el termino estipulado pueda ser precario,

motivo que permite pueda ser suspendido a razn de: 1. Es necesario dar traslado
de la prueba, de su objecin o de su tacha, por el termino fijado por la ley. 2. A
criterio del Juez cuando atendiendo la complejidad lo considere necesario.
 30

A bien podramos aseverar que existe un proceso que es oral, donde es fijado el litigio en

primera audiencia; una prctica de las pruebas que se da en segunda instancia; y un

trmino de alegaciones y posterior sentencia; pero que existe la posibilidad por parte del

juez de practicar pruebas o como resultado del debate de la mismas, en relacin con la

segunda y tercera poder prescribir de ellas, adoptando por cambio la forma escrita de

alegaciones para poder proferir sentencia. Por tanto podramos entablar que el manejo de

las pruebas depende del manejo de las audiencias en el proceso y si a este debe drsele

curso oral o escrito.

5.5 Sustraccin de la prueba por violacin al debido proceso.

La ley 1437 de 2011, enuncia en el artculo 214, las causales de exclusin o sustraccin

de la prueba a causa de la violacin al debido proceso, como lo son, Toda prueba

obtenida con violacin al debido proceso ser nula de pleno derecho, por lo que deber

excluirse de la actuacin procesal. Igual tratamiento recibirn las pruebas que sean

consecuencia necesaria de las pruebas excluidas, o las que solo puedan explicarse en

razn de la existencia de aquellas. La prueba practicada dentro de una actuacin

declarada nula, conservara su validez y tendr eficacia respecto de quienes tuvieron

oportunidad de contradecirla. El precepto deja encuadrar la importancia del artculo 29

de la Constitucin Poltica31, el cual dedica una causal concreta de nulidad que opera de

pleno derecho conforme a la prueba obtenida con violacin al debido proceso, es decir

que las mismas hayan sido obtenidas ilcitamente con grave violacin de los derechos

constitucionales fundamentales (verbigracia, por medio fraudulentos, por tortura o por

tratos crueles), por tanto sern pruebas obtenidas con violacin al debido proceso. la

31 El artculo 29 de la Carta Poltica, en el inciso final seala: Es nula, de pleno

derecho, la prueba obtenida con violacin del debido proceso.
 31

prueba obtenida con violacin al debido proceso, sin la observancia de las formalidades

legales esenciales requeridas para la produccin de la prueba, especialmente en lo que

atae con el derecho de contradiccin por la parte a la cual se opone esta32

La norma acopia los pronunciamientos de la Corte Constitucional en el sentido de que

la prueba ilcita debe ser excluida del proceso, pero sin que ello implique que las que

no dependen necesariamente de ella o no sean producto de la misma resulten

afectadas33

En vista de lo anterior, el juez deber excluir la prueba con la obtencin de la violacin

del debido proceso, advirtiendo de su ilicitud al momento de admitirla en la audiencia

inicial del proceso o en el trmite incidental, segn el caso, tendr que abstenerse de

hacerlo y proceder a rechazarla (art 178 C.P.C. art 168 C.G.P); si el Juez se advierte

luego, pueda ser durante su prctica al momento de las alegaciones, estar inmerso en su

deber de excluirla de ipso facto antes del fallo; sea que se de en la primera parte o en la

segunda, concurrir una declaracin de constatacin del Juez de la operancia de la

sancin constitucional de pleno derecho, la cual conducir a su exclusin en el proceso.

Acomoda la norma en mencin que la prueba practicada en una actuacin declarada nula,

guardara su validez, por tanto tendr eficacia respecto de quienes tuvieron la oportunidad

de contradecirla, disposicin estimulada por el derecho sustancial, ya que lo que imprime

legalidad a la prueba es su contradiccin dentro del proceso.

5.6 El valor probatorio de la copias.

32 CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C-491 de 2 de Noviembre de 1995.

33 CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia SU-159 de 2002 y Sentencia T-302 de 2003.

 32

La presuncin legal del valor de las copias de los documentos aportados al proceso por

ser de gran conveniencia para el proceso fue incluida en el nuevo cdigo en el artculo

215, la cual reza, Valor probatorio de las copias. Se presumir, salvo prueba en

contrario, que las copias tendrn el mismo valor del original cuando no hayan sido

tachadas de falsas, para cuyo efecto se seguir el tramite dispuesto por el Cdigo de

Procedimiento Civil.34 Sin embargo entrada en vigencia la Ley 1564 de 2012, acorde al

valor probatorio de las copias se establece en el artculo 246: las copias tendrn el

mismo valor probatorio del original, salvo cuando por disposicin legal sea necesaria la

presentacin del original o de una determinada copia. sin perjuicio de la presuncin

de autenticidad, la parte contra quien se aduzca copia de un documento podr solicitar

su cotejo con el original, o a falta de este con una copia expedida con anterioridad a

aquella. El cotejo se efectuara mediante exhibicin dentro de la audiencia

correspondiente.
Como se puede observar, en ambos cdigos (ley 1400 de 1970 y ley 1564 de 2012), se

tiene presente que no es necesario su originalidad, salvo disposicin legal solicitada que

las mismas sean las originales o copias de las originales, o que en su defecto sea

solicitada veracidad (peritaje-cotejo) de las equivalentes; (para los ttulos valor, debern

cumplir con los requisitos exigidos por la Ley35); sin embargo y a pesar de las normas

enunciadas, se evidencia que en el proceso para que las mismas tengan valor probatorio,

tienen que ser autnticas; por tanto el juez en omisin de estos requisitos de

autenticacin no allegados, decida de manera desfavorable a quien incumpli con la carga

de aportar regularmente la prueba documental. Se podra establecer que esta presuncin,

34 Artculo derogado por la Ley 1564, articulo 626. Literal c)

35 Ley 1437 de 2011. Artculo 215.

 33

crea tanto para el Juez, como para las partes un efecto de excesivo formalismo, el cual

no privilegia el derecho sustancial sobre el adjetivo, por tanto tampoco el principio de la

buena fe en la aportacin de las pruebas.

El Consejo de Estado en Sentencia de 16 de abril de 2007 36, puntualiz que cuando una

de las partes no cumple con el deber de aportar la copia autentica de un documento cuyo

original se encuentra en su poder o legalmente bajo su guarda y archivo, corre con el

riesgo y los efectos que con su conducta omisiva pretendi evitar, que, en el presente

caso, se concreta en tener como susceptible de valoracin la copia remitida por la parte

que desplego todas las gestiones que estuvieron dentro de su esfera material y jurdica

para que la misma fuera remitida al proceso en las condiciones formales requeridas, y

dado que el estudio de la misma interesa al proceso en su conjunto. Por tanto es claro

para el Consejo de Estado que cualquier clase de copia vale, teniendo presente como tales

las simples y las autnticas, y el que diga que no valen, tendr que demostrarlo, a travs

del trmite de tacha de falsedad previsto en el artculo 289 cdigo de procedimiento civil

y artculo 270 Ley 1564 de 2012 Cdigo General del Proceso; y cuyo cimiento radica en

la aplicacin de los principios de la buena fe en materia de aportacin de pruebas

(artculo 83 Constitucin Poltica); y de prevalencia del derecho sustancial (artculo 228

Constitucin Poltica).

Las observaciones con referencia a falsedad de los documentos aportados como copias

informales son la tacha de falsedad, el cotejo de documentos los cuales establecern el

reconocimiento de los mismos.

36 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,

Sentencia de 16 de Abril de 2007.
 34

Vale resaltar que si por algn motivo es pronunciada sentencia con soporte en

documentos falsos o bien por adulteracin de los mismos, la parte agraviada podr incoar

el recurso extraordinario de revisin al ao siguiente a su ejecutoria, como lo estima la

ley 1437 de 2011, artculos 248 y ss.

5.7 Manejo de los medios electrnicos con ocurrencia en las pruebas.

La tecnologa atina al servicio de la administracin de justicia, conforme a lo dispuesto

en los artculos 437 y 95 de la Ley Estatutaria de la administracin de Justicia 270 de

1996, ha permitido que el efecto de la aplicacin de los avances tecnolgicos en la

actividad judicial, en especial a referente en materia de comunicaciones (internet, correo

electrnico, telegramas, tlex, telefax, as como las video conferencias y

teleconferencias)38 que el mismo Consejo de Estado en jurisprudencia haya exteriorizado

que en los procesos se tenga en cuenta actos administrativos de carcter general e

inclusive de ndole particular que las entidades hayan puesto a disposicin del pblico en

el sitio web de la respectiva entidad.39

Por entonces, para asentar a tono el ordenamiento contencioso administrativo que tiene

acaecimiento en la actividad probatoria acorde a los avances tecnolgicos propios de la

denominada sociedad de la informacin, la ley 1437 de 2011, incorpora en su cuerpo

normativo un conjunto de reglas, como son; la primera, aquella regla que posibilita la

37 Modificado por artculo 1. Ley 1285 de 2009. Prrafo 2, acpite final y tendr
en cuenta los nuevos avances tecnolgicos.

38 Ley 257 de 1999. Artculo 2, ordinal a)

39 Consejo de Estado, sala de lo Contencioso Administrativo, seccin 3. Sentencia

de 15 de Agosto de 2007.
 35

implementacin de los medios electrnicos como medios probatorios 40; la segunda, donde

se plasma que los documentos allegados al proceso, sean pblicos, acreditados o suscritos

a travs de medios electrnicos tendrn validez y fuerza probatoria, cumpliendo con su

autenticidad, integridad y disponibilidad; adems de considerar los actos administrativos

expedidos por estos medios como autnticos, generando por tanto los efectos legales

requeridos41; la tercera, si bien a la demanda se le debe anexar la copia del acto atacado,

las constancias de publicacin, comunicacin, notificacin o ejecucin segn el caso, y

llegado el asunto de no publicacin o de negacin de las copias o certificacin de

publicacin, se valdr mencionar que el acto demandado se atina en el sitio Web de la

respectiva entidad para todos los fines legales42; y la cuarta, aun cuando se resguarda la

obligacin de acompaar a la demanda o allegar al proceso el tenor de las normas

jurdicas de trascendencia no nacional exhortadas como violadas, no es necesario su

acompaamiento en copia en el caso de que las normas de carcter local sealadas

quebrantadas se encuentren en el sitio Web de la respectiva entidad.

En definitiva, y consonante con las normas regladas que codifican estos mecanismos y

que se expidan para tal efecto, podrn las partes y el Juez, concebir el uso de los medios

que provee la informtica y las telecomunicaciones, no solo para la obtencin de la

prueba documental, sino tambin para otro tipo de pruebas, tales como practica de

testimonios, declaraciones de parte, inspecciones judiciales, etc.; estos podrn concebirse

40 Artculo 216. Ley 1437 de 2011.utilizacin de medios electrnicos para efectos

probatorios

41 Artculos 55 y 57. Ley 1437 de 2011. Documento pblico en medio magntico

Acto administrativo electrnico.

42 Artculo 166, N 1.Ley 1437 de 2011. anexos de la demanda.

 36

mediante videoconferencias, teleconferencias, o por otros medios paralelos que

garanticen los principios de inmediacin, concentracin y contradiccin.

5.8 De los medios probatorios y de las Entidades Pblicas.

En el artculo 217 del nuevo cdigo de lo Contencioso Administrativo, se prev que por

regla general, no ser legitimada la confesin de los representantes de las entidades

pblicas cualquiera sea el orden al que pertenezcan, o al ordenamiento jurdico al cual

estn sometidas, esto con el fin de objetivar una forma de proteccin del inters pblico.

Este hecho legal que veda la confesin de los representantes de las entidades pblicas no

es nuevo para la Ley 1437 de 2011, no obstante que el mismo tiene antecedente en el

texto del artculo 199 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el nuevo cdigo contencioso

se enclavan algunas modificaciones sustanciales, donde se generaliza la prohibicin de

confesar de manera espontnea o inducida a los representantes administrativos o

judiciales de todo tipo de entidades pblicas, inclusive los de las empresas industriales y

comerciales del estado, y sociedades de economa mixta.

Segn jurisprudencia43, serian entonces dos los fundamentos de prohibicin a los

representantes legales, i) el inters general y el patrimonio pblico confiado a los agentes

del Estado (artculos 1 y 2 Constitucin Poltica); los cuales se podran ver seriamente

comprometidos con la declaracin de los mismos; y ii) el principio de legalidad que

gobierna las actuaciones que tutela las actuaciones de todas las autoridades de la

Republica (artculos 1, 2, 3, 4, 6, 121 y 122 Constitucin Poltica), ya que una revelacin

de parte de estos sin la observancia de las normas destruira la base institucional de la

43 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,

Sentencia de 12 de Octubre de 2006.
 37

competencia de los rganos administrativos, y el valor y la eficacia de las formas

esenciales de los actos administrativos44.

Sin embargo, se debe dejar en claridad que si cuando se traten de asuntos sujetos a poder

ser conciliables (allanamiento a la demanda y la transaccin), por tanto, este evento al

cumplir con las formalidades prescritas45 y la previa autorizacin, se constituye en una

aparente excepcin al artculo 217 que prohbe la confesin, entendindose que el

allanamiento es una renuncia a persistir con el litigio, acto dispositivo que efecta un

asentimiento de las vicisitudes afirmadas por el demandante lo que conllevara admisin

de la responsabilidad del demandado.

5.9 La prueba pericial.

Lo concerniente a la prueba pericial en lo Contenciosos Administrativo, lo encontramos

reglado en los artculos 218 a 222 de la Ley 1437 de 2011.

Acorde a lo dispuesto en el artculo 218 la prueba pericial se regir por las normas del

Cdigo de Procedimiento Civil, salvo en lo que de manera expresa se disponga en este

Cdigo sobre la materia; la peritacin es procedente para verificar hechos que interesen

al proceso y requieran especiales conocimientos cientficos, tcnicos o artsticos 46; se

puede establecer que se vislumbra un tratamiento especial de algunos aspectos de la

prueba pericial, para que un medio de infalibilidad tan importante en el proceso

contencioso y por ende complejo por su naturaleza tcnica, cuente con unas reglas

44 BIELSA, Rafael, sobre lo contenciosos administrativo, Casstellvi, Buenos Aires.

Pg. 259.

45 Artculo 176. Ley 1437 de 2011.

46 Artculo 233 Cdigo Procedimiento Civil; Articulo 236 Cdigo General del
Proceso.
 38

coherentes, en cuanto a su oportunidad, debate y contradiccin, en el marco de un sistema

mixto de proceso oral y escrito. (Cdigo de Procedimiento Civil y Cdigo General del

Proceso).

5.9.1 Oportunidad.

El proyecto de ley que dio origen al nuevo cdigo se cre en la dogmtica de que las

partes al comienzo del proceso deban presentar los dictmenes periciales necesarios para

poder probar su derecho en litigio, toda vez que las mencionadas pruebas no podan ser

pedidas por las mismas partes o decretadas a solicitud de estas dentro del proceso, es

decir, se promueva porque los dictmenes periciales sean aportados por las partes con la

demanda y su contestacin, y debatidos, previo su conocimiento en las respectivas

audiencias. Por tanto en ltimo debate en cmara de representantes se modifica el inciso

tercero (3) del artculo 212 del Nuevo cdigo, el cual permitir a las partes solicitar la

prctica de dictmenes periciales a travs del lapso de duracin del proceso, inciso que al

texto quedo as: las partes podrn presentar los dictmenes periciales necesarios para

aprobar su derecho, o podrn solicitar la designacin de perito, en las oportunidades

probatorias anteriormente sealadas.

5.9.2 Presentacin de los dictmenes por las partes.

El artculo 219, descubre la preponderancia que poseen las partes para aportar al inicio de

la demanda-contestacin dictmenes periciales formulados por instituciones o

profesionales especialistas e idneos; representacin novedosa en el contenciosos

administrativo, la cual es de armona con la conjugacin escogida para la estructura del

 39

proceso escrito y oral, acopiando la predisposicin plasmada en el artculo 116 de la Ley

1395 de 201047.
Lo que se pretende decir respecto de lo anterior, es que se debe dar valor al dictamen

presentado por las partes, eso si respetando el debido proceso, la contradiccin de la

prueba y el principio de paridad de las partes que debe primar en el proceso; ya que

antes de la Ley 1395 de 2010, solamente se tenan por alegaciones de parte48.

Entonces podemos partir de que si bien se le debe dar valor a los dictmenes

allegados por las partes, estos deben consumar unas serias exigencias con el fin de

salvaguardar la independencia de los peritos, su objetividad y la eficacia de la prueba,

como sujetos del rgimen de responsabilidad consagrado para los auxiliares de la

justicia; por tanto estos peritos deben; i) ser especializados e idneos; pero por

disposicin del juez este podr alejarse de los establecidos como auxiliares de la

justicia y elegir expertos idneos para la realizacin del dictamen pericial, esto se

dar cuando la complejidad de los asuntos materia del mismo as lo amerite, o cuando

se presenta ausencia del perito o a falta de aceptacin de este49; ii) manifestar que no

estn presentes en causales de impedimento plasmados en la disposicin; iii) sealar

los documentos con base en los cuales rinden su dictamen; y iv) prestar juramento

acerca de su imparcialidad y de que todos los fundamentos del dictamen son ciertos y

47 El artculo 116 de la Ley 1395 de 2010, seala que la parte que pretenda valerse de una
experticia podr aportarla en cualquiera de las oportunidades para pedir pruebas,
acompaada de los documentos que acrediten la idoneidad y la experiencia del perito y la
informacin que facilite su localizacin, para que, si el juez lo estima necesario o la parte
contra la cual se aduce lo solicita, pueda ser interrogado acerca de su idoneidad y del
contenido del dictamen en audiencia pblica, cuya inasistencia por parte del perito se
sanciona dejando sin efectos la experticia.

48 Artculo 238. Numeral 7, Ley 1400 de 1970.

49 Artculo 218. Ibdem. Ley 1437 de 2012.

 40

fueron verificados personalmente por ellos. Potencialmente, se dispone que

cualquiera de las causales de impedimento sea de carcter subjetivo como objetivo

(falta de idoneidad de los peritos), tendr como efecto la tacha del perito, de lo cual se

debe dar fe antes de la realizacin de la audiencia siguiente a la aportacin del

dictamen por las partes y se decidir en esta.

Cuando se aporte el dictamen pericial con al contestacin de la demanda, quedara

a disposicin del demandante por secretaria, sin necesidad de auto que lo ordene 50;

esta conjetura que tiene como objetivo que este ltimo goce de la oportunidad de

enterarse de su contenido a efectos de la tacha de perito si as lo estima necesario, o

para que se prepare en el futuro ejercicio de la contradiccin del dictamen en la

audiencia de pruebas.

5.9.3 Contradiccin del dictamen aportado por la partes.

El artculo 220, establece lo reglamentado para la contradiccin del dictamen pericial,

arguyendo como base las oportunidades para la aportacin practica del mismo como

son; a) si se trata de dictmenes allegados con la demanda o con su contestacin, ser

durante la audiencia inicial, donde las partes expondrn las objeciones al dictamen,

requiriendo las aclaraciones y adiciones que pueden apoyarse en un nuevo dictamen

que se aporte o se solicite e inclusive con la declaracin de testigos tcnicos. Durante

la audiencia de pruebas se chocar los dictmenes periciales, bajo oficiosidad de los

peritos, de forma tal que en el transcurso de esta, expresen la razn y las conclusiones

a las que llegaron y puedan ser interrogados por el juez y las partes; b) si la prueba

pericial fue decretada por el juez de oficio o a solicitud de las partes entre las etapas
50 Pargrafo 3, Articulo 175. Ley 1437 de 2011.
 41

concernientes, se consumar el debate correspondiente en la audiencia de pruebas, y

en esta misma, las partes podrn solicitar adiciones o aclaraciones verbales al

dictamen y formular la objecin por error grave, so pena de no perjuicio de que dada

su complejidad puedan solicitar la ampliacin del termino hasta por diez das ms, o

que el juez de oficio decrete esa prrroga, segn lo advertido en el artculo 222 del

Cdigo Contencioso.

En la ley 1437 de 2011 se salvaguardan los tres tipos de control al dictamen pericial a

saber; i) la solicitud de aclaraciones o complementarios; ii) la objecin de error grave;

y iii) la valoracin y control realizada por el juez sobre la prueba, dentro del proceso,

en especial sobre la claridad, firmeza, precisin y calidad de sus fundamentos, junto a

lo anterior, la competencia de los peritos y los dems elementos probatorios que

obren en el proceso, medios de control que tienen como fin garantizar el pleno

derecho de defensa y contradiccin de la prueba, procurando que se realicen de

manera oral dentro de las audiencias y que puedan resolverse en lo posible dentro de

las mismas. Los anteriores controles individualizan y permiten la completa y

coherente contradiccin de este medio de prueba51.

5.10 Audiencia de pruebas.

En ejercicio del principio de inmediacin y de direccin del proceso conforme al

artculo 181 nuevo cdigo contencioso, se llevar a cabo la audiencia y debate

probatorio obedeciendo a un sistema heurstico de concentracin procesal del acto

probatorio, resaltando lo siguiente:

51 Ley 1395 de 2010. Artculo 25, elimino la posibilidad de objetar por error grave el
dictamen, precisamente al considerar que la objecin se trata de un valioso control
que pueden ejercer las partes para la mejor contradiccin de la prueba y que no
resulta incompatible con el trmite con elementos orales adoptados.
 42

a. Se recaudarn todas la pruebas solicitadas y decretadas en durante la fijacin del

litigio, artculo 180, numeral 7.

b. La solemnidad de la audiencia de pruebas se desenvolver, sin interrupcin,

durante los das inmediatos a la Audiencia de Pruebas que sean necesarios, sin que la

duracin de esta exceda de 15 das.

c. Las pruebas se efectuarn en la misma audiencia, y solo excepcionalmente se

pueden suspender, cuando; (i) Sea necesario o deba dar traslado de la prueba, de su

objecin o de su tacha, por el trmino fijado en la ley o (ii) cuando, a criterio del

juez, atendiendo la complejidad del asunto, este lo considere prudente.

6 JURISPRUDENCIA.

6.9 Utilidad de los medios Tecnolgicos en la obtencin de la prueba.

Al resolver una accin popular, la Seccin Tercera, en aplicacin de la Ley 527 de 1999 (art. 10),

que otorga valor a los mensajes de datos y de la Ley 962 de 2005 (arts. 6, 7 y 8) que oblig a los

organismos y entidades de la Administracin Pblica la utilizacin de medios tecnolgicos,

decidi tener como prueba un plan de desarrollo departamental contenido en un acto que se
 43

encontr publicado en la pgina web de la entidad territorial con fundamento en que el Juez y

los operadores jurdicos pueden acudir a otros elementos y herramientas de publicidad que

permiten verificar el contenido de tales normas de carcter territorial con alcance de

autenticidad y para todos los efectos legales, pronunciamiento que atemper lo establecido en

los artculos 188 del Cdigo de Procedimiento Civil y 141 del antiguo Cdigo en materia del

aporte de la prueba de las normas de carcter local, ante la realidad de la expansin de la

informacin a travs de los medios tecnolgicos.

(Sentencia de 15 de agosto de 2007. Sala de lo Contencioso Administrativo, Expediente

AP993).

6.10 En cuanto a la competencia de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo

El Consejo de Estado en acpite manifiesta: A pesar de que tanto el art. 31 de la

Ley 142 de 1994 como el art. 8 de la Ley 143 del mismo ao parecieran limitar la

competencia de la jurisdiccin contenciosa administrativa a las controversias

relativas a los actos en los que se ejercitan los poderes derivados de las clusulas

exorbitantes del derecho privado, esa interpretacin no se compadece con el

principio de unidad procesal en virtud del cual debe ser el mismo juez el que
 44

conozca de todas las controversias derivadas del contrato, con lo cual se evita la

divisin de la continencia de la causa y que se produzcan sentencias

contradictorias.. Bien expuesto por parte del Consejo de Estado, es evidente que

la jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo ser siempre competencia de ella,

sea que exista relacin contractual entre particular y el Estado u organismos que

realicen funciones propias del rgimen administrativo, por tanto no ser competente

la justicia ordinaria; es as que lo relativo al rgimen administrativo se regir bajo

los parmetros establecidos en la normatividad de lo contencioso administrativo,

sometindose al rgimen probatorio implementado por ella.

(Sentencia de febrero 13 de 2013. Sala de lo Contencioso Administrativo.)

6.11 En cuanto a la carga de la prueba.

En materia tributaria, al contribuyente que alegue a su favor un beneficio, le corresponde la

carga de la prueba del cumplimiento de los requisitos para su procedencia, no slo porque es

principio general que quien afirma tener un derecho debe probarlo, sino porque tratndose de

un beneficio fiscal el derecho a acceder a l, se encuentra sujeto al cumplimiento de los

requisitos legales que lo fundamentan y originan , pues de no ser as, no se podra verificar si en

realidad se est dando cumplimiento a los cometidos del legislador al establecer el incentivo.
 45

En este fragmento el Consejo de Estado en Consideraciones caso Actor: EDUARDO LONDOO E

HIJOS SUCESORES LTDA EDUARDOO LTDA . Impuesto de ventas; deja entrever como a quien

compete demostrar su pretensin de derecho, es quien debe demostrar la violacin del mismo, y

es la parte en consideracin quien debe generar la carga de la prueba donde demostrara a travs

del principio de contradiccin a que tiene derecho, que las pretensiones de la contraparte son

infundadas.

(Sentencia de 26 de Octubre de 2009. Sala de lo Contencioso Administrativo.)

6.12 Del interrogatorio de parte.

Interrogatorio de parte. La oportunidad que el Legislador otorga al solicitante de la

declaracin de parte presentar el pliego antes de la fecha que se seala para el interrogatorio,

resulta bastante til, si se tiene en cuenta, que durante el lapso que transcurre entre la

iniciacin de un proceso y, la prctica de una prueba, en este caso, de interrogatorio de parte,

puede transcurrir bastante tiempo, durante el cual es factible que se obtengan conocimientos

en relacin con el asunto que se debate, de manera tal, que permitan elaborar con ms detalle
 46

y en mejor forma el interrogatorio con el cual se pretende obtener la confesin de la

contraparte. La Corte considera que el lmite al nmero de preguntas contenido en el artculo

207 del C. de P.C., resulta razonable, en la medida en que como lo afirma el Ministerio

Pblico, se racionaliza el acceso a la administracin de justicia por una parte, y, por la otra,

impone a la parte solicitante de la prueba, el deber procesal de obrar con lealtad, con

preguntas que nicamente versen sobre los hechos materia de la controversia, es decir, que

sean pertinentes, adems deben ser tiles, claras y precisas, porque en caso contrario, el juez

est facultado por ministerio de la ley para excluirlas, sin que esa decisin tenga recurso

alguno y, sin que esa circunstancia sea violatoria de la Constitucin Poltica, a juicio de la

Corte.

(Sentencia C-927 de diciembre 07 de 2000.)

CONCLUSIONES.

En conclusin, el rgimen probatorio del nuevo Cdigo Contencioso Administrativo consagra

una serie de disposiciones especiales, en las que fundamentalmente se desarrollan principios

constitucionales como los del debido proceso, la igualdad, el acceso a la Administracin de

Justicia, la prevalencia del derecho sustancial sobre el formal; la presuncin de buena fe y la

 47

equidad como criterio auxiliar, recogiendo jurisprudencia sentada a partir de la Carta Poltica de

1991; adems, tiene en cuenta las herramientas que proporciona la informtica y se adapta al

modelo de proceso con elementos de oralidad, concentracin de las actuaciones e inmediacin

judicial.

Podemos razonar que la evolucin del sistema en materia de pruebas, trae para s considerables

beneficios, teniendo en cuenta la necesidad de la prueba y su papel fundamental en el

procedimiento administrativo, que se refleja en el nuevo rgimen de lo contencioso

administrativo; asociado a esta dedicacin y bajo el amparo constitucional, que debe caracterizar

un Estado Social de Derecho, como el nuestro, la observancia de los principios constitucionales

le da un giro imponente al rgimen, pues la expedicin del cdigo anterior data de 1984, poca

en la cual mandaba la Carta Poltica Nacional de 1886, que no contaba con un rgimen garantista

en su texto, a travs de la observancia de los principios constitucionales, los cuales dieron como

origen a la nueva normatividad en materia de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011.

Por tanto se logra acentuar que el derecho a probar y el uso de los medios de prueba, son el pilar

principal para desglosar este aspecto en la nueva esfera en materia administrativa, pues se

relaciona directamente con el derecho al debido proceso y el derecho de contradiccin.

De igual forma es notable indicar que con la actualizacin del estamento administrativo, se le ha

atribuido al ejecutor de Justicia, la potestad de decretar las pruebas que considere pertinentes en

el desarrollo de la investigacin, cuando las partes no las hayan solicitado, logrando con ello una

libertad para el juez, quien deja de ser un simple observador, para dilucidar por medios

probatorios lo que su experiencia y la sana crtica pudieran sealar en el proceso, y junto con
 48

ello, conseguir con pleno convencimiento la toma de una decisin encuadrada dentro de los

derechos y principios constitucionales.

La expedicin de este nuevo Cdigo de lo Contencioso Administrativo, ostenta una estructura

que llevar a la optimizacin del sistema procesal administrativo bajo el acatamiento de la

Constitucin Poltica del 91, sinnimo de un rgimen garantista y por ende, promotora de

derechos fundamentales. En definitiva, es adecuado sealar que con la expedicin de este nuevo

Cdigo, solo resta que se logre una correcta y eficaz implementacin, para que los avances en

materia contencioso administrativa sean claros para la sociedad y no se queden en simple letra

muerta.

de poco puede servir a una persona hallarse en posesin del

derecho ms claro e incontrovertible si en el momento procesal
oportuno no logra demostrar los hechos que constituyen la hiptesis
legalquien no consigue convencer al juezde los hechos de que
depende su derecho, es como si no tuviera ni hubiese tenido nunca el
derecho

(Muoz Sabat).
BIBLIOGRAFIA.

Bentham, J. (2000). Tratado de las pruebas judiciales. Bogot: Ediciones

Nueva Jurdica.
Gmez Jimnez, J. J. (2001). Las pruebas en el nuevo Cdigo de

Procedimiento Penal. Medelln: Librera Jurdica Snchez R. Ltda.

Gonzlez Navarro, A. L. (2011). La prueba en el sistema penal acusatorio.

Bogot D.C.: Leyer.

Parra Quijano, J. (2003). Tratado de la prueba judicial. Los documentos.

Bogot: Ediciones del profesional Ltda.

Rodrguez, G. H. (1986). Derecho probatorio colombiano. Bogot: Ediciones

Librera del profesional.

CIBERGRAFIA.

http://www.consejodeestado.gov.co/

http://190.24.134.67/pce/publicaciones/LIBRO%20MEMORIA S%20Nuevo

%20CCA.pdf
http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?

params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAUNTI3MLtbLUouLM_DxbIwMDC0MD

QzOQQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoAUxcpzTUAAAA=WKE
http://revistas.ustatunja.edu.co/index.php/piuris/article/viewFile/765/762
http://www.icdp.org.co/revista/articulos/3/JairoParraQuijano.pdf
http://www.contraloria.gov.co/web/relatoria-rf/sentencias-consejo-de-estado