Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
UMA TEORIA FISICALISTA DO CONTEDO E DA CONSCINCIA OS CADERNOS DE APOIO PEDAGGICO DA FACULDADE DE LETRAS DA UNIVERSIDADE DO
capflup
PORTO -CAPFLUP- SO CONSTITUDOS POR TEXTOS E EXERCCIOS ELABORADOS POR DOCENTES
(CAMPO DAS LETRAS, 2002) E RACIONALIDADE (CAMPO DAS
DESTA FACULDADE COM O OBJECTIVO DE AGILIZAR O PROCESSO DE APRENDIZAGEM.
LETRAS, 2004). ESTE INSTRUMENTO DIDCTICO VISA APROFUNDAR OS CONTEDOS PROGRAMTICOS, NUM ESFORO
DE HABILITAO DAS CAPACIDADES REFLEXIVAS E CRIATIVAS DO ALUNO, ALICERADAS NO RIGOR
CONCEPTUAL E DISCURSIVO.
!"#$%$&"'(
DA DISCIPLINA NA FACULDADE DE LETRAS DA UNIVERSIDADE DO PORTO. CONSTITUI UMA
INTRODUO AOS ESTUDOS CONTEMPORNEOS NESSA REA E DIRIGIDO A ESTUDANTES DE
FILOSOFIA MAS TAMBM A TODOS AQUELES QUE SE INTERESSAM POR QUESTES RELATIVAS
LINGUAGEM. A QUESTO GERAL TRATADA A DAS RELAES ENTRE O PENSAMENTO,
)'(*"+,-',./
A LINGUAGEM E O MUNDO. AO MESMO TEMPO PROPORCIONADA UMA INICIAO AO
PENSAMENTO DE ALGUNS DOS MAIS IMPORTANTES TORICOS CONTEMPORNEOS DA
LINGUAGEM (N. CHOMSKY, G. FREGE, B. RUSSELL, L. WITTGENSTEIN, J. AUSTIN, J. SEARLE,
W. V. QUINE E D. DAVIDSON).
UMA INTRODUO
C04
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA DA
FACULDADE DE LETRAS DA UNIVERSIDADE DO PORTO
PORTO 2007
ISBN: 978-972-8932-28-2
Agosto de 2007
Sofia Miguens
!"#$%$&"'(
)'(*"+,-',./
012(34567809:7
Die Vorstellung unterscheidet sich dadurch von dem Sinne
eines Zeichens, welcher gemeinsames Eigentum von vielen
sein kann und also nicht Teil oder Modus der Einzelseele
ist, denn man wird wohl nicht leugnen knnen dass die
Menschheit einen gemeinsamen Schatz von Gedanken hat
den sie von einen Geschlecht auf das andere bertrgt.
Gottlob Frege, ber Sinn und Bedeutung1
1 A representao distingue-se, por tal razo, do sentido de um sinal, o qual pode ser proprie-
dade comum de muitos, e portanto no uma parte ou modo da mente individual, pois dificil-
mente se poder negar que a humanidade possui um tesouro comum de pensamentos, que
transmitido de uma gerao para outra (Traduo de Paulo Alcoforado; edio utilizada nas
aulas da disciplina de Filosofia da Linguagem).
2 No existe uma coisa tal que seja uma lngua, no se uma lngua for o tipo de coisa que
muitos filsofos e linguistas supuseram. No existe consequentemente uma coisa tal para ser
aprendida, dominada, ou inata (Traduo de Sofia Miguens, a partir da verso original).
ndice
Prefcio ............................................................................................................ 9
Introduo ....................................................................................................... 17
Parte I
Filosofia da linguagem e cincias da linguagem ................... 25
Lio 1 Apresentao e introduo aos temas da disciplina ......... 27
Lies 2 a 6 Filosofia da liguagem e cincias da linguagem ......... 35
Parte II
Sentido e referncia: histria da filosofia da linguagem . 77
Lies 7 a 10 G. Frege: do projecto filosfico de Frege s teses
acerca de sentido e referncia em ber Sinn und Bedeutung (1892) ... 79
Lies 11 a 14 B. Russell: da filosofia do atomismo lgico
Teoria das Descries Definidas (On Denoting, 1905) ....................... 99
Lies 15 a 18 L. Wittgenstein I: uma teoria da linguagem como
modelo (Bild) estudo do Tractatus Logico-Philosophicus (1921)...... 119
Lies 19 a 22 L. Wittgenstein II: o significado como uso:
um estudo das Investigaes Filosficas (1953) ...................................... 141
Lies 23 a 24 A filosofia da linguagem depois de Wittgenstein
(J. Austin, J. Searle, P. Grice, W. V. Quine, D. Davidson) ................. 159
Lies 25 O significado no liberal ................................................. 201
Parte III
Filosofia no analtica da linguagem .......................................... 241
Lies 26 O estatuto da linguagem nos projectos filosficos de
M. Heidegger, J. Habermas, M. Foucault e J. Derrida ...................... 243
1 Traduzo aqui a palavra inglesa meaning. No que se segue, e nomeadamente na exposio das
teorias dos vrios autores, meaning ser traduzido por vezes como sentido, por vezes como
significado, por vezes como significao.
10 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Prefcio
2 Tomo como referncia a obra que marca o incio do perodo temporal estudado no curso
adiante proposto (Begriffsschrift de G. Frege, obra publicada em 1879).
Prefcio FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 11
dos textos clssicos da rea, quer a livros, ensaios e artigos originais. Considerei
portanto as publicaes de autores tais como Manuel Loureno, Antnio Mar-
ques, Manuel Maria Carrilho, Joo Branquinho, Antnio Zilho, Joo Sgua,
Ricardo Santos e Adriana Silva Graa, entre outros. Relativamente a alguns
dos nomes referidos acima, as tradues que fizeram de textos clssicos foram
essenciais para a prpria exequibilidade do Programa que apresento8. Assim,
embora a situao continue a no ser a ideal, o trabalho de muitas pessoas foi
tornando acessvel em portugus o patrimnio da filosofia da linguagem.
A disciplina de Filosofia da Linguagem I actualmente na Faculdade de
Letras da Universidade do Porto uma disciplina obrigatria. No foi, no entanto,
sempre esse o caso, nem sempre esse o caso no contexto portugus mais amplo.
Impe-se assim uma observao quanto ao estuto e centralidade da filosofia da
linguagem nos planos de estudos em Filosofia em Portugal. Ao contrrio do que
acontece noutros pases, por exemplo em Espanha9, em que a Filosofia da Lin-
guagem considerada uma componente fundamental (truncal) do currculo
de Filosofia, a Filosofia da Linguagem no em Portugal, ou pelo menos no
tem sido, nos planos de estudos das ltimas dcadas, considerada como central.
Pelo contrrio noutros lugares, nomeadamente num contexto anglo-saxnico, a
filosofia da linguagem est usualmente presente nos planos de estudos de Filo-
sofia. No no entanto prescrita por qualquer coisa como um plano de estudos
fixo, de resto inexistente, nem aparece necessariamente sob essa designao
disciplinar. Trata-se de uma importncia sobretudo histrica e de tradio. De
resto, em geral nesse contexto (penso agora no Reino Unido como exemplo
especfico), embora no seja em princpio possvel realizar estudos de Filosofia
sem passar por estudos de Lgica, Metafsica, tica e Epistemologia, na verdade
12 Dos manuais referidos, aquele que tem vindo a ser considerado pelos alunos nos ltimos anos
como o mais simples e til o manual de William Lycan, Philosophy of Language a contempo-
rary introduction Os contedos do manual de Lycan so os seguintes: Captulo 1: Introduo:
sentido e referncia. Parte I: Referncia e referir. Captulo 2: Descries Definidas. Captulo
3: Nomes Prprios: a teoria descritivista, Captulo 4: Nomes Prprios: referncia directa e teo-
ria causal-histrica. Parte II: Teorias do sentido. Captulo 5: Teorias tradicionais do sentido.
Captulo 6: Teorias do uso. Captulo 7: Teorias psicolgicas: o programa de Grice. Captulo
8: Verificacionismo. Captulo 9: Teorias verocondicionais: o programa de Davidson, Captulo
10: Teorias verocondicionais: mundos possveis e semntica intensional. Parte III: Pragmtica
e Actos de Fala Captulo 11, Pragmtica semntica, Captulo 12, Actos de fala e fora ilocu-
cionria, Captulo 13, Relaes implicativas, Parte IV: O lado negro: Captulo 14: Metfora.
Glossrio. Bibliografia. O manual de Lycan foi sempre recomendado como apoio cadeira de
Filosofia da Linguagem na FLUP o principal defeito que possvel apontar-lhe o facto de
deixar de lado a riqueza histrica da rea.
16 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Prefcio
1 O apoio didctico bsico recomendado para esta parte do curso o conhecido manual de Vic-
toria Fromkin e Robert Rodman, Introduction to Language. Os contedos do manual de Fromkin
e Rodman so os seguintes: Parte I A Natureza da Linguagem Humana. Captulo 1 O que
a linguagem? Parte II Aspectos gramaticais da Linguagem. Captulo 2 Morfologia: as pala-
vras da linguagem. Captulo 3 Sintaxe: os padres de frase da linguagem. Captulo 4 Semn-
tica: os significados da linguagem. Captulo 5 Fontica: Os sons da Linguagem. Captulo 6
Fonologia: os padres de som da Linguagem. Parte III Aspectos Sociais da Linguagem.
Captulo 7 Linguagem na Sociedade. Captulo 8 Mudana na Linguagem: as slabas do
tempo. Captulo 9 Escrita: os ABCs da Linguagem. Parte IV Aspectos Biolgicos da Lingua-
gem. Captulo 10 Aquisio da Linguagem. Captulo 11 Processamento Humano: crebro,
Mente e Linguagem. Parte V A Linguagem na Idade dos Computadores. Captulo 12 Pro-
cessamento Computacional da Linguagem Humana. O manual de resto tambm utilizado no
contexto dos Estudos Lingusticos na FLUP, e foi enquanto tal que a ele cheguei. Foram alis
vrias as ocasies, esta apenas uma delas, em pude contar com a ajuda de colegas linguistas
da FLUP para a leccionao da Filosofia da Linguagem. Agradeo aqui especialmente a Joo
Veloso, Ftima Silva, Ftima Oliveira e Joaquim Barbosa.
Introduo FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 19
7 Como fiz notar, em A Nice Derangment of Epitaphs Donald Davidson chegou a afirmar provoca-
toriamente Theres no such thing as a language. Esse desafio consiste na prtica em constatar
que a ideia de uma lngua-E determinada, tal como o Portugus ou o Ingls, mais uma
deciso poltica do que qualquer outra coisa: no est l fora no mundo nada, auto-subsis-
tindo para ser aprendido pelos falantes que viremos a caracterizar como falando uma mesma
lngua, lngua a que devamos chamar o Portugus ou o Ingls. O desafio merece ser con-
siderado e de resto levado a srio pelos linguistas empricos. De qualquer modo parece-me
uma questo absolutamente incontornvel para a filosofia da linguagem.
PARTE I
Filosofia da linguagem e cincias da
linguagem
Parte I FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 27
OBJECTIVOS ESPECFICOS:
das lnguas humanas nas paixes, bem como acerca da proximidade entre as
lnguas humanas e a msica.
Apesar de todas estas sugestes filosficas acerca da natureza da linguagem,
para o propsito deste curso considerar-se- que a filosofia da linguagem a
que se pode chamar propriamente contempornea tem incio com a obra
do matemtico e filsofo alemo Gottlob Frege (1848-1925), por razes que
se procurar explicitar. O mbito temporal de desenvolvimento da filosofia da
linguagem que vai ser mais especificamente analisado em grande parte deste
curso situa-se entre Frege e Wittgenstein, e os temas tratados so a natureza
do sentido e da referncia, ou, em geral, as relaes pensamento-linguagem-
mundo. possvel defender que no tratamento desses temas no perodo
seleccionado e pelos autores referidos que se encontram as origens das discus-
ses contemporneas em Filosofia da Linguagem. Para todos os efeitos, consi-
derar-se- como marcas da abordagem contempornea as seguintes trs ideias:
um princpio de arbitrariedade (basicamente a ideia segundo a qual a associao
entre os sons e as marcas usados para significar coisas e os significados eles
prprios arbitrria, i.e. as palavras no significam intrinsecamente), o prin-
cpio fregeano do contexto (a formulao deste ser analisada ao longo do curso,
mas basicamente trata-se da ideia segundo a qual palavras no significam isola-
damente mas apenas no contexto de frases) e um princpio de composicionalidade
(a ideia segundo a qual o nosso entendimento das frases como todos, seja ele
o que for, est dependente do nosso entendimento das partes componentes).
nestas condies que se procura, em geral, na filosofia contempornea da
linguagem, explicar como pode alguma coisa significar alguma coisa.
H algumas dcadas (por volta dos anos 70 do sculo XX) era bastante
comum (hoje menos) considerar a filosofia da linguagem como disciplina
fundamental na filosofia analtica. interessante procurar explicar as razes
para a atribuio de tal importncia, mesmo se dificilmente se encontra hoje
algum que defenda que a filosofia da linguagem realmente uma filoso-
fia primeira, no sentido em que questes metafsicas, epistemolgicas ou de
filosofia da mente deveriam ser reformuladas nos termos da filosofia da lin-
guagem. Procurar-se- no entanto ao longo deste curso compreender por que
razes tal pretenso pde ser defendida.
Na medida em que os filsofos no esto hoje de forma alguma isolados no
estudo da linguagem so vrias as disciplinas cientficas em que este estudo
levado a cabo (por exemplo a lingustica e a neurocincia) , parece ser uma
pr-condio para se falar de filosofia da linguagem distinguir a abordagem
terica que lhe caracterstica de outras abordagens tericas da linguagem.
Parte I FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 29
ESQUEMA N 1
Razes para o interesse pelo estudo da linguagem
1. A linguagem uma caracterstica exclusiva dos humanos. Logo, o seu estudo permitir
saber algo sobre a especificidade humana (se quisermos ser um pouco mais grandiloquen-
tes, sobre a natureza humana).
5. A linguagem parece estar intimamente ligada quilo que um indivduo capaz de pen-
sar: por exemplo leses cerebrais especficas conduzem a dfices de linguagem especficos.
Logo, o estudo da linguagem tem uma enorme relevncia para o estudo da mente e da
arquitectura cognitiva.
cios desta. A razo 3 corresponde a uma viso com uma larga histria, estando
presente por exemplo em Plato (Crtilo), Aristteles (Categorias), mas tam-
bm, com roupagem mais actualizada, em Wittgenstein, no Tractatus Logico-
Philosophicus, uma obra que ser estudada mais frente neste curso. Ela vai ter
ideia de uma anlise lgica da linguagem. De qualquer forma, so em geral
as questes abstractas acerca da relao linguagem-pensamento-mundo que
tendem a captar o interesse dos filsofos.
As razes 1, 4 e 5, por seu lado, motivam investigaes empricas e formais
em vrias disciplinas cientficas. O tratamento da linguagem nessas disciplinas
alcana hoje um alto grau de sofisticao tcnica e metodolgica. Tambm por
essa razo, a filosofia da linguagem, e tambm outras disciplinas da filosofia,
tais como a filosofia da mente e a epistemologia, podem ter muito a ganhar
com a interaco com as investigaes cientficas da linguagem. A Parte I do
curso pretender, tambm por essa razo, fornecer um mapeamento mnimo
de abordagens da linguagem noutras disciplinas que no a filosofia. A Parte II,
por seu lado, ser fundamentalmente dedicada a trs autores, Frege, Russell e
Wittgenstein. Frege, Russell e Wittgenstein so autores fundamentais na filo-
sofia analtica. So, historicamente, os seus fundadores, e so em larga medida
filsofos da linguagem; o estudo dos escritos de Frege, Russell e Wittgenstein
funciona por isso naturalmente como uma iniciao filosofia da linguagem.
Atravs deles fcil ver at que ponto a filosofia da linguagem ela prpria
fundamental na histria da filosofia analtica. Quando falo aqui de filosofia
da linguagem tenho em mente a tradio analtica; no entanto, a verdade
que nem sempre que se fala, em geral, de filosofia da linguagem, se tem em
mente esta. Precisamente para que se compreenda que a tradio analtica
nos oferece uma forma especfica de tratar filosoficamente a linguagem, farei
referncia, no fim do curso a alguns filsofos contemporneos no analticos
que conceberam os seus projectos filosficos como girando em torno da lin-
guagem.
Ao estar centrado em Frege, Russell e Wittgenstein, o curso visar os pri-
mrdios da Filosofia da Linguagem a que se pode chamar contempornea, o
que quer dizer que no sero directamente tratados os temas da filosofia da
linguagem mais recente. De qualquer forma, e em geral, hoje como nos pri-
mrdios da disciplina, os filsofos da linguagem lidam com teorias do sentido
e teorias da referncia, tendo por isso tambm que considerar teorias da ver-
dade (para uma primeira classificao destas, cf. o Esquema n 2 abaixo).
Parte I FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 31
ESQUEMA N 2
Temas de filosofia da linguagem uma classificao inicial:
Teorias do significado, teorias da referncia e teorias da verdade
TEORIAS DO SIGNIFICADO1
TEORIAS DA REFERNCIA2
1. Teorias descritivistas
2. Teorias causais ou da referncia directa
TEORIAS DA VERDADE3
1. Teorias tradicionais
2. Teorias deflaccionistas
1 Cf. Lycan 1999. De uma forma muito genrica: de acordo com (1) significados so ideias nas
mentes, de acordo com (2) o significado o uso, de acordo com (3) significado o querer-
dizer intencional dos falantes, de acordo com (4) o significado de uma frase so as condies
de verificao desta, de acordo com (5) o significado de uma frase so as suas condies de
verdade.
2 Mais frente, no presente manual, sero caracterizadas as teorias descritivistas de Frege e Rus-
sell e descritos os princpios das teorias da referncia directa que se erguem contra elas.
3 O texto de P. Horwich, Teorias da verdade (Branquinho e Murcho 2001, Enciclopdia de Termos
Lgico-Filosficos) usualmente tomado como referncia quer em Lgica quer em Filosofia do
Conhecimento no 1Ano da Licenciatura em Filosofia da FLUP. Cabe aqui recordar a classi-
ficao das teorias da verdade nele proposta. De acordo com os traos gerais da classificao
proposta, segundo as teorias tradicionais a verdade uma propriedade substancial (por exem-
plo a correspondncia entre um portador de verdade (crena, afirmao, frase,) e um fazedor
de verdade (factos, estados de coisas, ). Segundo as teorias deflaccionistas, a verdade no
uma propriedade substancial (uma teoria deflaccionista defender por exemplo que dizer
p verdadeiro no seno afirmar p). A teoria da verdade como redundncia e a teoria da
verdade como descitao so exemplos de teorias deflaccionistas.
32 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte I
BIBLIOGRAFIA ESPECFICA
Cincias da Linguagem
BAKER, Marc C., 2001, The Atoms of Language: the minds hidden rules of grammar. New York, Basic
Books.
CHOMSKY, N., 1980, Rules and Representations. New York, Columbia University Press e Oxford,
Blackwell (excertos em Behavioral and Brain Sciences 3 (1980): 1-61, 1980).
CHOMSKY, N., 1986, Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use. New York, Praeger Publi-
shers, 1986. (trad. Portuguesa: O Conhecimento da Lgua Sua Natureza, Origem e Uso, Porto,
Caminho, 1994)
FROMKIN, Victoria & RODMAN, Robert, 1993, An Introduction to Language, New York, Harcourt
Brace.
GAZZANIGA, M., IVRY, R. & MANGUN, G., 1998, Cognitive Neuroscience. The Biology of the Mind,
New York, Norton (captulo 8, Language and the brain).
HAUSER, Marc D., CHOMKSY, Noam, TECUMSEH FITCH, W., The Faculty of Language: What
Is It, Who Has It, and How Did It Evolve?, Science, 298, 22 Nov. 2002.
JACKENDOFF, Ray, 2002, Foundations of Language, Brain, meaning, grammar, evolution. Oxford,
Oxford University Press.
Filosofia da Linguagem
BRNQUINHO, Joo & MURCHO, Desidrio, 2001, Enciclopdia de Termos Lgico-Filosficos, Lisboa,
Gradiva5.
DEVITT, Michael, & HANLEY, Richard, 2006, The Blackwell Guide to the Philosophy of Language,
Oxford, Blackwell.
GARCA SUREZ, Alfonso, 1997, Modos de significar, Madrid, Tecnos.
HALE, Bob & WRIGHT, Crispin, 1997, A Companion to the Philosophy of Language. Oxford, Bla-
ckwell.
LEPORE, Ernie & SMITH, Barry, 2006, The Oxford Handbook of Philosophy of Language, Oxford,
Oxford University Press.
LUDLOW, Peter, 1997 (ed), Readings in the Philosophy of Language. Cambridge MA, MIT Press.
LYCAN, William, 1999, Philosophy of Language. London, Routledge.
MARTIN, R., 1987, The Meaning of Language. Cambridge MA, MIT Press.
MARTINICH, A.P. (ed), 1990, The Philosophy of Language. Oxford, Oxford University Press.
MILLER, Alexander, 1998, Philosophy of Language. London, UCL Press.
PREZ-OTERO, Manuel, GARCIA-CARPINTERO, Manuel, 2000, Filosofa del Lenguage, Textos
Docents, Text-Guia. Barcelona, Edicions Universitat de Barcelona.
GUIO N 1
LGICA (elementos de) clculo proposicional; conectivo; constante lgica; falsidade lgica;
fbf; linguagem formal; lgica de predicados; lgica de primeira ordem; predicado; quanti-
ficador; validade; valor de verdade; varivel; verdade lgica.
RUSSELL anlise; atomismo lgico; classe universal; conhecimento; constante lgica; denota-
o; funo proposicional; paradoxo de Russell; paradoxo do barbeiro; referncia, teorias
da; teoria das descries definidas; teoria dos tipos; universais.
WITTGENSTEIN (1) anlise; condies de verdade; constante lgica; estado de coisas; posi-
tivismo lgico; verificacionismo.
ACTOS DE FALA acto de fala; acto directivo; acto ilocutrio; acto locutrio; acto perlu-
cutrio; condies de felicidade; implicatura convencional; implicatura conversacional;
mximas conversacionais (Grice); pragmtica; pressuposio; princpio da cooperao
(Grice).
PUTNAM crebro numa cuba; contedo estrito/lato; essencialismo; realismo; Terra Gmea.
METFORA metfora.
6 Embora muitas das entradas aqui listadas no digam respeito directamente a Frege, elas corres-
pondem a temas que so introduzidos na leccionao do programa a partir de Frege.
Parte I FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 35
OBJECTIVOS ESPECFICOS:
BIBLIOGRAFIA ESPECFICA
BAK, Thomas, 2005, Aphasia, ACNR (Advances in Cognitive Neuroscience and Rehabilitation) Vol
5, n. 2, may/june 2005. (http://www.acnr.co.uk/primers.htm).
36 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte I
BAKER, Marc C., 2001, The Atoms of Language: the minds hidden rules of grammar, New York, Basic
Books.
BOCK, Katherine & GARNSEY, Susan, 1998, Language Processing, in BECHTEL, William &
GRAHAM, George, 1998.
DEACON, Terrence, 1998, Language evolution and neuromechanisms, in BECHTEL, William
& GRAHAM, George, 1998.
CHOMSKY, N., 1957, Syntactic Structures, The Hague, Mouton.
CHOMSKY, N., 1965, Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, The MIT Press.
CHOMSKY, N., 1965, Cartesian Linguistics, New York, Harper and Row.
CHOMSKY, N., 1980, Rules and Representations, New York, Columbia University Press e Oxford,
Blackwell (excertos em Behavioral and Brain Sciences 3 (1980): 1-61, 1980).
CHOMSKY, N., 1986, Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use, New York, Praeger Publi-
shers, 1986. (trad. portuguesa: O Conhecimento da Lgua Sua Natureza, Origem e Uso, Porto, Cami-
nho, 1994)
CHOMSKY, N. 1995, The Minimalist Program, Cambridge, MA, The MIT Press.
FROMKIN, Victoria & RODMAN, Robert, 1993, An Introduction to Language, New York, Harcourt
Brace (especialmente Captulo 1, What is language?)
GAZZANIGA, M., IVRY, R. & MANGUN, G., 1998, Cognitive Neuroscience. The Biology of the Mind,
New York, Norton (especialmente Captulo 8, Language and the brain).
HAUSER, Marc D., CHOMKSY, Noam, TECUMSEH FITCH, W., The Faculty of Language: What
Is It, Who Has It, and How Did It Evolve?, Science, 298, 22 Nov. 2002.
JACKENDOFF, Ray, 2002, Foundations of Language, Brain, meaning, grammar, evolution, Oxford,
Oxford University Press.
MIGUENS, Sofia, Linguistas e Filsofos: maneiras de fazer teoria da mente, Revista da Faculdade
de Letras da Universidade do Porto, Srie de Filosofia, n15-16, 1998-1999, pp. 327-365.
PINKER, Stephen, 1994, The Language Instinct, London, Penguin.
PULVERMLLER, Friedemann, 2003, The neuroscience of language, Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press.
Parte I FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 37
Lio 2
Imaginemos que algum, interessado na questo da natureza da linguagem
mas totalmente ignorante do que se faz hoje em cincias da linguagem e na
filosofia da linguagem, nos pede que identifiquemos problemas e mtodos
da filosofia da linguagem por um lado e problemas e mtodos das cincia da
linguagem por outro. Como satisfariamos tal pedido?
Parte da inteno do presente curso pegar em quatro nomes importantes
do pensamento contemporneo sobre a linguagem, G. Frege, B. Russell, L.
Wittgenstein e N. Chomsky, e partir da para uma resposta a esta pergunta
(pedindo perdo aos anti-chomskyanos, pois embora Chomsky seja um exem-
plo incontornvel daquilo que se entende por cincia da linguagem, as pessoas
que discordam dos princpios da sua investigao so bastantes, por exemplo
na rea da neurocincia da linguagem).
Seria evidentemente necessrio um esclarecimento prvio: a ideia bsica
aqui presente ser que existem diferentes questes, identicamente legtimas,
acerca da linguagem. Questes do gnero o que est a acontecer? requerem
como resposta descries de arquitectura cognitiva e funes, que podem
ser encontradas por exemplo na psicologia cognitiva, na psicoligustica e em
teorias relativas aos processamento da linguagem natural prximas da infor-
mtica e da Inteligncia Artificial. Questes do gnero onde est a acontecer?
requerem respostas provindas das cincias do crebro. Questes acerca de o
que est a ser feito? (entendendo por o que est a ser feito coisas tais como
pensar, representar, referir, significar) requerem como resposta teorias filos-
ficas. para percebermos o formato destas ltimas que vale a pena olhar para
a obra de pessoas como Frege, Russell e Wittgenstein.
Frege foi o fundador da filosofia analtica, o pai da filosofia da linguagem e
o autor de uma revoluo na lgica formal. Isto permite-nos pensar que talvez
exista uma relao entre os trs aspectos. Em geral, a perspectiva de anlise
de Frege pode ser classificada como anti-cartesiana, no sentido em que mani-
festa uma crena no carcter prvio das questes semnticas relativamente s
questes epistemolgicas: isto significa que Frege pensa que no devemos per-
guntar se conhecemos alguma coisa antes de compreendermos como que a
linguagem, que utilizamos para exprimir conhecimento, funciona.
Frege pensa que no podemos pensar seno atravs da linguagem. Pensa
tambm, no entanto, que as lnguas naturais (o portugus, o ingls, o chins,
etc) no nos permitem uma expresso perfeita do pensamento. Essa razo est
38 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte I
acerca do que referir que tem vindo a ser muito importante na filosofia da
linguagem desde Frege. Como se ver ao longo deste curso, diferentes autores
defendem diferentes classificaes de termos singulares. Os dois tipos de termos
singulares a considerar so os nomes prprios e as descries definidas; pri-
meira vista um nome prprio seria qualquer coisa como Aristteles ou Lisboa
e uma descrio definida qualquer coisa como o homem mais alto da sala ou a
capital de Portugal. No entanto nem toda a gente entende da mesma maneira
aquilo que so nomes prprios e descries definidas; por exemplo, algumas
pessoas defendem que uma palavra tal como Aristteles um nome prprio,
outras contestam tal classificao. Frege classifica como nomes prprios em
geral aquilo a que Russell chamar nomes prprios e descries definidas: por
exemplo todos os exemplos que dei atrs contam como nomes prprios para
Frege (so nomes prprios fregeanos), enquanto que Russell reserva a expres-
so nomes prprios para termos singulares que de facto referem directamente
a realidade, sem mediao de uma descrio de caractersticas (Russell pensa,
como se explicar mais frente neste curso, que muitos dos termos que pare-
cem nomes prprios nas lnguas naturais so de facto descries definidas sob
disfarce, i.e. so termos que, ao contrrio do que parece, no apontam directa-
mente uma parcela da realidade mas antes descrevem, dando critrios).
No so apenas termos singulares tais como nomes prprios e descries
definidas que servem como estudo de caso da relao aparentemente directa
entre um fragmento de linguagem e uma poro especfica da realidade: tam-
bm os indexicais palavras como eu, isto, aqui, agora cujo valor
semntico determinado por caractersticas do contexto extra-lingustico em
que ocorrem11, permitem um estudo focado dessa relao.
Como se ver, alm dos problemas da relao entre termos e realidade, as
relaes entre frases e realidade sero essenciais nas teorias da linguagem de
Frege e Russell. Quanto a Wittgenstein, o ltimo dos autores estudados com
mais profundidade neste curso, as duas obras que sero analisadas, o Tractatus
Logico-Philosophicus e as Investigaes Filosficas, propem algo distinto. A pri-
meira prope uma teoria pictrica, a que algumas pessoas chamam transcen-
dental, da relao entre a linguagem e o mundo, a segunda prope uma teo-
ria pragmatista, cuja ideia nuclear que o significado o uso (convem dizer
desde j que o Wittgenstein proponente do pragmatismo a quem chamarei
Wittgenstein II considera o primeiro Wittgenstein platnico e dogmtico
na sua forma de conceber a natureza da linguagem). Wittgenstein marcou e
GUIO N2
Terminologia bsica para o estudo da linguagem
Afasia = desordem adquirida das capacidades lingusticas causada por leso cerebral. H uma
grande variedade de afasias e o seu estudo permite distinguir componentes da faculdade
de linguagem. Exemplos: afasia de Broca, afasia de Wernicke.
Gramtica = Conjunto das regras que determinam que frases, de entre as cadeias formadas
por palavras numa determinada lngua natural, constituem expresses bem formadas ou
frases nessa lngua. Modelo para a ideia chomskyana de gramtica: regras de formao de
um sistema lgico. Gramtica generativa (no sentido chomskyano): modelo de algo que
se passa no crebro.
Semntica = Estudo das relaes entre linguagem e mundo. Comporta o estudo do sentido, da
referncia e da verdade.
Tipo (type) e espcime (token) (distino a aplicar a sinais) = Natureza geral ou universal e ins-
tanciao desta em particulares concretos, espao-temporais (por exemplo configuraes
especficas de tinta numa pgina).
Uso e meno = Quando as palavras so usadas no so elas o foco do interesse (elas servem
por exemplo para falar sobre o mundo). Quando as palavras so mencionadas, so elas o
foco do interesse: de facto, as palavras servem entre outras coisas para falar sobre palavras.
Cf. a importncia do uso de marcadores de meno, por exemplo
Exemplo:
(1) Ccero foi um senador romano
(2) Ccero uma palavra com seis letras*
(3) Ccero foi um senador romano *
(4) Ccero uma palavra com seis letras
Parte I FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 43
Nota: Devem ser recapitulados conhecimento adquiridos no mbito dos estudos de Lgica
relativos generalizao da distino entre uso e meno distino entre linguagem-
objecto e meta-linguagem. Uma meta-linguagem qualquer linguagem na qual falamos ou
escrevemos sobre uma linguagem. A linguagem sobre a qual versa o nosso discurso a lin-
guagem-objecto. Os problemas filosficos gerados pela identidade entre linguagem-objecto e
meta-linguagem so estudados por autores como por exemplo A. Tarski e D. Davidson.
Verdade = H vrias teorias da verdade, de acordo com as quais a natureza desta seria compre-
endida por exemplo em termos de correspondncia, descitao, redundncia (Deve ser
lido novamente o texto de P. Horwich estudado em Lgica e Filosofia do Conhecimento
no 1 Ano. Cf. Horwich, in Branquinho & Murcho 2001, pp. 730-736)
Tarefa: localizar as reas tericas em que cada um destes termos mais utilizado.
par tipo (type) / espcime (token), se eu digo por exemplo gato, gato, gato,
tenho trs espcimes, trs ocorrncias da palavra-tipo gato. Sem entrar por
agora no problema que afinal o tradicional problema filosfico dos univer-
sais determinemos chamar espcime a ocorrncias, espacio-temporais de
palavras e frases e tipo ao que todos os espcimes tm em comum. partida
espcimes seriam assim entidades concretas e tipos entidades abstractas.
Uma outra distino muito importante na considerao dos assuntos que
se seguem a distino entre frases (acontecimentos fsicos, comportamen-
tos lingusticos de pessoas), proposies (o contedo semntico expresso, o
que as frases dizem), e elocues (traduzo assim utterances por vezes utiliza-
rei tambm o termo enunciaes), cuja descrio inclui o contexto (tempo,
lugar, quem as emite). Elocues so as unidades mnimas que permitem levar
a cabo uma aco lingustica.
Relativamente a outros dois termos da lista de terminologia, ambiguidade
(existncia de mais do que um significado associado a uma expresso) e par-
frase (relato do que foi dito), sobretudo de sublinhar que se trata de dois
fenmenos muito importantes para testar as intuies e conhecimento dos
falantes quanto sua lngua, e que tais intuies constituem uma pedra de
toque de qualquer estudo da linguagem.
Alm destes termos de uso incontornvel quando se fala de assuntos de lin-
guagem, uma grande quantidade dos termos tcnicos da lista so provenientes
da obra de Chomsky, que servir aqui como primeiro exemplo de abordagem
cientfica da linguagem.
Chomsky considera que existe nos humanos uma faculdade cognitiva espe-
cfica, um mdulo da mente a que chama faculdade de linguagem. Trata-
se de uma caracterstica universal, e portanto comum a todos os humanos,
que Chomsky procura analisar a partir de uma ideia de Gramtica Universal
(GU). Desta GU resultariam as gramticas mentalmente representadas das ln-
guas realmente faladas, como o portugus ou o chins (essa gramtica tem
que ser universal para acomodar o facto de qualquer criana humana poder
vir a falar quer portugus quer chins, quer qualquer outra lngua natural).
Chomsky distingue a competncia (ideal) dos falantes, o seu conhecimento de
lngua, das performances efectivas destes, e considera a competncia o objecto
de estudo da lingustica. A performance pode ficar aqum da competncia
por razes independentes tais como por exemplo a limitao de memria.
De acordo com Chomsky, os falantes nativos das lnguas naturais so, devido
ao conhecimento de lngua que detm, capazes de juzos de gramaticalidade
e agramaticalidade, i.e. tm uma noo intuitiva daquilo que na sua lngua
Parte I FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 45
OUTRAS LEITURAS
BECHTEL, William & GRAHAM, George, 1998, A Companion to Cognitive Science. Oxford, Bla-
ckwell
DALBY, Andrew, 1998, The dictionary of languages - the definite reference to more than 400 languages.
London, Bloomsbury.
DEACON, Terrence, 1998, Language evolution and neuromechanisms, in BECHTEL, William
& GRAHAM, George, 1998.
ELLIS, A.W. & YOUNG, A.W. 1996, Human cognitive neuropsychology: A textbook with readings. Lon-
don, Lawrence Erlbaum (Captulo 10).
McCARTHY, R.A. & WARRIGTON, E.K. 1990, Cognitive neuropsychology: a clinical introduction. Lon-
don, Academic Press (Captulos 5 e 13-16).
MIRA MATEUS, M. Helena & al, 2003, Gramtica da Lngua Portuguesa. Lisboa, Caminho.
PAIVA RAPOSO, Eduardo, 1992, Teoria da Gramtica a faculdade da linguagem. Lisboa, Caminho.
TERENCE LANGENDOEN, D, 1998, Linguistic theory, in BECHTEL, William & GRAHAM,
George, 1998.
Lio 3
Uma forma de nos apercebermos do carcter revolucionrio da obra de
N. Chomsky no mbito dos estudos da linguagem considerar o profundo
contraste que existe entre o universalismo que ela representa (fala-se de uma
faculdade de linguagem comum a todos os humanos) e o relativismo da Hiptese
Sapir-Whorf, a certa altura bastante consensual nas cincias humanas e na
antropologia, de acordo com a qual diferentes lnguas trariam consigo diferen-
tes percepes do mundo (cf. Guio n 3 abaixo).
GUIO N 3
O relativismo lingustico (I)
Formulao do Princpio da Relatividade Lingustica
B. L. Whorf, Science and Linguistics, in Language, Thought and Reality 1956
Retalhamos (we carve) a natureza em conformidade com as directrizes delineadas pela nossa
lngua materna. As categorias e os tipos que isolamos do mundo dos fenmenos no os encon-
tramos a, pelo contrrio o mundo apresenta-se-nos como um fluxo caleidoscpico de impres-
ses, que deve ser organizado pela mente, em grande medida pelos sistemas lingusticos que as
nossas mentes contm () a mesma realidade fsica no leva (por isso) todos os observado-
res mesma imagem do universo
E. Sapir (1884-1939). Aluno de F. Boas (antropologia americana, estudo das linguas nativas).
Linguista. Pensava que a linguagem organizava o mundo, a realidade social. Cada lngua natu-
ral continha uma viso especfica do mudo, uma Weltanshauung (cf. W. von Humboldt). Recu-
sava no entanto a ideia de pensamento primitivo pr-lgico. A compreenso de um simples
poema supe a compreenso da vida interna da colectividade
GUIO N 4
Exerccios
Considerar algumas situaes que nos fazem ver a estranheza de qualquer coisa que fazemos
muito naturalmente falar a nossa lngua materna (por exemplo o portugus):
GUIO N5
(Boas) Questes Acerca de Linguagem como formul-las?
2. Por que razo difcil para os adultos aprender novas lnguas mas para as crianas no?
3. Existe pensamento sem linguagem? Ser que deixar de poder falar , para um indivduo,
deixar de poder pensar? Ser que, estritamente falando, criaturas sem linguagem tais como
animais e crianas pequenas, so capazes de pensar?
4. Como que a linguagem evoluiu? Que forma ter tido uma habilidade proto-lingustica nos
humanos? Quando teria esta evoludo? Como se h-de proceder para estudar a evoluo da
linguagem? Estudar linguagens animais?
5. Poder existir uma linguagem lgica perfeita que corresponda exactamente estrutura da
realidade e que seja comum variedade das lnguas naturais?
6. Como que as palavras se pem em conjunto numa frase de modo a fazerem o sentido de
uma nica afirmao? Que articulao essa que faz com que a unidade que a frase se
sustente e possa ser verdadeira ou falsa? O que para uma frase (ou uma proposio, ou
uma elocuo) ser verdadeira ou falsa?
Parte I FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 49
8. Em que sentido e at que ponto que a linguagem constrange aquilo que pode ser pensado
acerca do mundo? De acordo com uma hiptese a certa altura bem estabelecida nas cincias
sociais e na antropologia, a Hiptese Sapir-Whorf, o pensamento das pessoas determinado
pelas categorias que a lngua que falam lhes disponibiliza (Dissecamos a natureza de acordo
com linhas dadas pelas nossas lnguas maternas). Isto conduz relatividade lingustica. Mas ser
que de facto as diferenas entre as lnguas naturais envolvem diferenas na forma de pensar?
Ser que as categorias da realidade no esto no mundo, mas so dadas pela linguagem?
(os defensores da Hiptese Sapir-Whorf evocam por exemplo as dezenas de palavras para
neve entre determinados povos, a variao das palavras para cores e a gramaticalizao do
tempo na lngua Hopi)
9. Ser que o pensamento no sentido estrito da palavra (por oposio a inteligncia e cogni-
o, tambm existente nos outros animais) depende absolutamente da linguagem (esta
uma tese defendida por exemplo pelo filsofo americano Donald Davidson)?
Esboo de respostas
2. dificl, para os adultos, aprender novas linguas e para as crianas no, precisamente por-
que aprender uma lngua uma questo de desenvolvimento, e a fixao dos princpios
tem timings especficos, tal como o desenvolvimento corporal.
4. A legitimidade da questo acerca da evoluo da linguagem foi restaurada nas ltimas dca-
das durante muito tempo os filsofos, nomeadamente, procuraram afast-la como mal
50 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte I
5. Lgicos e filsofos assumem muito frequentemente, e naturalmente, que pode haver uma
linguagem lgica perfeita que corresponda exactamente estrutura da realidade e que seja
comum variedade das lnguas. Para efeitos prticos isto obviamente simples e conve-
niente: mais fcil assumir que a anlise que se est a propor vale para todas as lnguas
naturais (falantes de todas as lnguas naturais estudam a mesma lgica). No h, no entanto,
nada de incontestvel aqui.
6. Parte da resposta questo Como que as palavras se pem em conjunto numa frase de
modo a fazerem o sentido de uma nica afirmao? Que articulao essa que faz com
que a unidade que a frase se sustente? ser dada mais frente em O que uma frase numa
lngua natural?
Parte I FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 51
Lio 4
A lingustica chomskyana baseia-se na ideia segundo a qual uma gramtica
(formal) pode constituir um modelo da faculdade de linguagem (na mente-
crebro) e procura responder a questes importantes para a compreenso da
natureza da linguagem humana tais como a questo da natureza de uma frase
numa lngua natural.
GUIO N 6
O universalismo de Chomsky (II)16
Princpios filosficos da lingustica chomskyana sistematizao
Noam Chomsky
1. Funcionalismo
2. Gramtica Conhecimento de Lngua ! Modelos formais
3. Gramtica Universal ! Inatismo
4. Modularidade ! A faculdade de linguagem um rgo-programa
5. A frase, sua natureza e constituintes ! estrutura hierrquica e no sequncia linear
Gramtica:
a. sistema formal; sistema combinatrio de elementos discretos, que a partir de um con-
junto finito de elementos e regras produz cadeias simblicas, ebfs (expresses bem for-
madas).
b. uma descrio da competncia do falante. Conhecimento inconsciente acerca de estru-
tura
c. algo demasiado complexo para ser aprendido por generalizao de reaces a estmulos
(RACIONALISMO)
d. explica o aspecto criativo do conhecimento de lngua como sendo GENERATIVO no
sentido lgico (uso infinito de meios finitos)
GUIO N 7
O que uma frase numa lngua natural?
! Uma frase numa lngua natural , segundo a perspectiva da lingustica chomskyana, algo
de completamente diferente de uma cadeia de palavras alinhadas de acordo com as probabi-
lidades de transio de palavra a palavra. Duas consideraes em torno do famoso exemplo
Colorless green ideas sleep furiously so: no apenas (i) o no-sentido pode ser perfeitamente
gramatical, como (ii) a probabilidade de transio de colorless para green em ingls quase
certamente zero.
! Quando as pessoas aprendem uma lngua elas esto a aprender como pr palavras numa
determinada ordem, no esto a registar que palavra se segue a outra palavra mas que categoria
(ex: N, V, A, Prep, Adv18) se segue a outra categoria. Alm do mais as categorias lexicais principais
acima referidas no aparecem num lugar arbitrrio na sequncia, antes tm pontos de encaixe
e de relao com os outros elementos que so muito especficos. Cada uma destas categorias
por sua vez o elemento central de uma categoria hierarquicamente superior na estrutura da
frase (SN, SV, SP, SAdv,19).
Ou a rapariga come o gelado, ou a rapariga come o rebuado. Se a rapariga come o gelado, ento o rapaz
come o cachorro-quente
Se ou a rapariga come o gelado ou a rapariga come o rebuado, ento o rapaz come o cachorro-quente
Daddy, what did you bring that book that I dont want to be read to out of up for?
! Em suma, apenas superficialmente uma frase uma sequncia linear ordenada de palavras. Uma
frase no uma cadeia mas uma rvore; as palavras esto agrupadas em sintagmas, a cada um
destes grupos atribudo um smbolo mental. Ex: em portugus um SN composto por um
Nome, precedido por Determinante (o, um), e talvez tambm por um Adjectivo, ou seguido
por um advrbio. (Ex: O rapaz feliz). As frases de uma lngua so estruturadas pelas regras
que ligam estes grupos (no interior, ao exterior). A rvore modular, i.e. constituda por
lugares para coisas especficas isoladas de coisas de outro tipo. Alis, elementos categorizados
como por exemplo SN podem depois aparecer em lugares diferentes da frase (sujeito, comple-
mento directo). Essa estrutura funciona como um plano e uma memria para a globalidade
da frase, permitindo as dependncias distncia e os encaixes, nomeadamente atravs de uma
regra que determine o encaixe de uma Frase dentro de outra Frase (recurso: regras encaixam
(embed) um smbolo dentro de outra instanciao do mesmo smbolo)
!"Outra maneira de ver que as frases so mantidas em conjunto por estruturas de rvore ver
que uma dada ordem de palavras pode corresponder a diferentes relaes de ideias em men-
talese (esta uma palavra forjada pelo filsofo da mente Jerry Fodor para falar da Linguagem
do Pensamento)
Exs:
Flying planes can be dangerous.
(pode significar que pilotar avies pode ser perigoso, ou que aeroplanos podem ser perigosos)
discuss sex with David Cavett
(pode significar discutir sexo com David Cavett ou discutir (com outra pessoa) o sexo tido com David
Cavett),
Yoko Ono will talk about her husband John Lennon who was killed in an interview with Barbara Walters
(pode significar que John Lennon foi morto numa entrevista com Barbara Walters ou que Yoko Ono falar
sobre isso numa entrevista com Barbara Walters)
! Peas bsicas para o funcionamento da Gramtica (tais como Nomes e Verbos) no so sig-
nificados mas espcimes que obedecem a determinadas regras formais. No caso de Nomes e
Verbos: embora sejam vulgarmente utilizados para, respectivamente, coisas e aces, esse no
o seu nico uso possvel. Relativamente a Sintagmas (phrases), existe aparentemente uma anato-
mia sintagmtica comum em todas as lnguas humanas. O primeiro princpio que os sintagmas
so nomeados a partir de categorias lexicais principais que funcionam como os seus ncleos
(aquilo acerca de que a totalidade do sintagma aquilo acerca de que o ncleo ). O segundo
princpio que os sintagmas podem referir no apenas coisas e aces nicas e singulares mas
interaces de participantes, cada um com um papel especfico. Estes participantes com um
papel especfico so os ARGUMENTOS. Um SV ou um SN podem atribuir papeis a mais do
que um participante.O ncleo e os outros participantes constituiro sub-constituintes, dentro
do sintagma. O terceiro ingrediente de um sintagma so os Modificadores ou Adjuntos, que
so diferentes de um role-player (elemento com um papel), so no um papel interveniente mas
um pedao de informao, um comentrio. De resto a distino entre argumentos e adjuntos
dita a geometria da rvore: se uma frase contem um adjunto e um role player, o role player est
mais prximo do ncleo do que o adjunto. Um quarto elemento a considerar nos sintagmas
um lugar especial reservado aos sujeitos (a que os linguistas chamam SPEC) (especificador,
Specifier). O sujeito um role player especial, nomealmente o agente causal, se h um. SNs e SVs
tm portanto muito em comum: (i) um ncleo, (ii) role players agrupados com o ncleo dentro
de um sub-sintagma, (iii) modificadores que aparecem fora de N ou V-barra e (iv) um sujeito.
20 Quando, mais frente no presente manual, for estudada a questo seguir-regras no mbito
das leituras das Investigaes Filosficas de Wittgenstein, convir regressar a este ponto.
Parte I FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 59
Lio 5
Qualquer pessoa interessada na natureza da linguagem ganha em conhe-
cer e considerar determinados factos de neurocincia (e tambm relativos
histria desta) respeitantes localizao cortical da faculdade de linguagem.
O guio que se segue pretende introduzir tais dados.
GUIO N8
Linguagem e Crebro: Um Pouco de Histria
Referncia: Cap. 1 (A brief history of cognitive neuroscience) de GAZZANIGA, IVRY & MANGUN 1998, Cognitive
Neuroscience. Objecto da neurocincia cognitiva = compreender a forma como o crebro possibilita a mente,
i.e. a forma como tecidos biolgicos podem pensar, recordar, prestar ateno, desejar sexo, etc.
Factos:
O crebro humano na sua forma presente existe h 100.000 anos. No entanto, apenas h
pouco mais de 100 anos se comeou a compreender como funciona.
(i) Frenologistas, incios do sculo XIX (cf. Franz Joseph Gall, mdico austraco). Ideia: o cre-
bro composto por funes especficas (desde percepo de cor at esperana e auto-estima),
com localizaes especficas (LOCALIZACIONISMO). Ideia popular associada: se uma funo
muito utilizada, a rea cerebral aumenta (e isto poderia ser constatado pela anlise de bos-
sas no crneo das pessoas).
(ii) Objeco ao localizacionismo estrito da frenologia: mesmo tendo existido leses em reas
especficas, pode acontecer uma recuperao das funes. Ideia: HOLISMO (funcional) as
funes nervosas superiores esto por toda a parte no crebro e no estritamente localizadas
(processos tais como a linguagem e a memria, por exemplo, no esto localizados em zonas
especficas e nicas).
(iii) John Hughlings Jackson, neurologista ingls, trabalhos nas dcadas de 80-90 (sculo XIX).
H algo de acertado na ideia de localizaes: preciso procurar correlacionar o comporta-
mento das pessoas e as alteraes no comportamento com leses cerebrais em reas especfi-
cas. Experincias e observaes sobre epilepsia conduzem-no seguinte concluso: existe uma
organizao topogrfica do crtex cerebral. Existe nomeadamente um mapa do corpo prprio
no crtex (Hughlings Jackson foi o primeiro a not-lo). No entanto Hughlings Jackson notou
tambm que era rara a perda total de uma funo cognitiva dada uma leso, concluindo que
muitas regies do crebro devem contribuir para as funes nervosas superiores.
Parte I FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 61
(iv) Paul Broca, neurologista francs (1824-1880). Estudou o paciente que ficou conhecido
por Tan, que s dizia Tan, em resposta a tudo. Porqu? Ele entendia linguagem, mas no
conseguia falar. O que tinha? Uma leso na rea de Broca, lobo frontal esquerdo. rea de
BROCA: hemisfrio esquerdo, lobo frontal inferior. Relacionada com a produo da fala
(aspecto motor da fala). Uma leso deste tipo provoca afasia expressiva. A descoberta teve um
enorme impacto.
Exemplo de um quadro de afasia de Broca: doentes falam de forma telegrfica, lenta e no
fluente, sem palavras de funo ou marcadores gramaticais.
(v) Carl Wernicke, neurologista / professor de psiquiatria alemo (1848-1905). Estudou pacien-
tes que eram capazes de falar, no entanto o que diziam no fazia sentido; esses pacientes eram
ainda incapazes de compreender linguagem falada ou escrita. Trata-se de outro tipo de afasia,
a chamada afasia de Wernicke. rea de WERNICKE: rea supra-temporal-parietal, esquerda.
rea relacionada com a compreenso da fala. Afasia receptiva. Exemplo de quadro de afasia
de Wernicke: doentes falam fluentemente, gramaticalmente, mas sem sentido e tm dificulda-
des de compreenso.
(vi) Se h essa especificidade, ser que as diferenas de funo so acompanhadas por diferen-
as ao nvel celular? ! Os neurologistas comearam a analisar os tipos de clulas nas diferentes
regies. Clebre neste contexto a caracterizao, por Korbinian Brodmann, neuroanatomista
alemo, de 52 regies diferentes (REAS DE BRODMANN, classificao ainda hoje utilizada).
Cf. Esquema n5.
(viii) Outro passo essencial devido ao alemo Hermann Ludwig von Helmholtz (1821-1894),
que mediu a velocidade da conduo nervosa.
Termos:
62 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte I
Funes:
Lobos Frontais Deciso e planeamento de aces
Lobos Parietais Sensibilidade, topografia do espao interior e exterior
Lobos Occipitais Viso
Lobos temporais Audio, Linguagem, memria
Problema: saber como relacionar toda esta histria, e a muito mais complicada histria con-
tempornea das investigaes em neurocincia, com a linguagem. De facto, a histria das
investigaes em neurocincia s nos d sugestes. preciso ser muito mais especfico para
saber o que que o comportamento lingustico complexo, articulado, tem a ver com o cre-
bro. Entretanto possvel propr modelos funcionais em psicologia sem querer saber (pelo
menos provisoriamente) do crebro.
ESQUEMA N 3
Parte I FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 63
Frenologia
ESQUEMA N 4
Grandes classificaes funcionais do crtex
Lobo parietal
rea de
Wernicke
Lobo
Lobo Occipital
Frontal
rea de
Broca
Lobo Temporal
ESQUEMA N 5
reas do Crtex e funes
Parte I FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 65
rea de
NOME FUNO
Brodman #
17 Lobo occipital Crtex visual de projeco
18 Lobo occipital Crtex visual de associao
19 Lobo parietal posterior Cortex visual de associao
37 rea temporal-parietaloccipital Crtex de associao sensorial geral
39 Circunvoluo angular Reconhecimento de palavras
40 Lobo supramarginal Crtex de associao somatossensorial
1,2,3 Circunvoluo ps-central Cortex de projeco somatossensorial
5, 7 Lobo parietal superior Crtex de associao sensorial geral
41, 42 1/3 mdio do cortex temporal superior Crtex auditivo de projeco
22 Circunvoluo temporal superior Crtex de associao auditivo
21, 20, 38 Crtex temporal inferior Crtex de associao sensorial geral
4 Circunvoluo pr-central Crtex motor primrio
1,2,3 Circunvoluo ps-central Crtex de projeco somatossensorial
6,8,9 Crtex pr-motor Crtex de associao motor
41, 42 1/3 mdio do crtex temporal superior Crtex de projeco auditivo
44,45,46 rea de Broca Cortex de associao motora especfico da fala
10 Crtex pr-frontal Crtex de associao motora geral
11 Circunvolues orbitais Crtex de associao motora geral
GUIO N 9
Linguagens Animais
H ainda uma outra diferena relevante entre a linguagem humana e os sistemas de comunica-
o animais: a localizao da linguagem no crebro humano especial relativamente s outras
espcies na medida em que cortical e no sub-cortical. Os gritos dos animais so controla-
dos por estruturas mais antigas do tronco cerebral, nomeadamente do sistema lmbico (zonas
envolvidas na emoo). Alis, vocalizaes humanas tais como suspiros, gemidos e gritos de dor
tambm so controladas assim, mas no a linguagem.
Como podemos imaginar uma evoluo dos sistemas de comunicao animais para a lingua-
gem humana?
Uma pista importante so os muitos estudos psicolgicos feitos com primatas, procurando
ensin-los a falar. Os chimpanzs, por exemplo, so geneticamente muito prximos dos huma-
nos e no seu habitat natural os indivduos comunicam entre si utilizando sinais de vrios tipos.
Sero eles capazes de adquirir uma linguagem, mesmo que seja uma linguagem simples? Mui-
tas tentativas foram feitas nesse sentido no sculo xx.
Anos 30/40: Dois casais de psiclogos adoptaram chimpanzs bebs, que foram tratados como
membros da famlia (iam casa de banho, lavavam a loua, etc, e aprenderam tudo isso). Gua
foi criado com um rapaz da mesma idade e nunca disse uma palavra. Vicki aprendeu a usar
68 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte I
trs sons que ouvintes caridosos interpretavam como mama, papa, cup, mas confundia-os
frequentemente quando estava excitada e nunca fez combinaes novas.
possvel argumentar que tais experincias so injustas, no sentido em que se espera que os
animais utilizem o seu aparelho vocal, o qual no est, ao contrrio do dos humanos, prepa-
rado para a linguagem.
Assim, nos anos 60 e 70, outros projectos, que se tornaram clebres, apareceram com o objec-
tivo de ensinar linguagem a chimpanzs bebs, atravs de media mais adequados. Suposta-
mente, teriam tido sucesso.
1) Sarah (responsvel: David Premack) aprendeu a usar formas de plstico magnticas
para formar cadeias de smbolos com significados arbitrrios (ex: pequeno quadrado
vermelho significa banana)
2) Lana e Kanzi (responsveis: Sue e Duane Rumbaugh) aprenderam a pressionar botes
com smbolos numa grande consola ou a apontar para eles em tabelas
3) Washoe (responsveis: Beatrice e Alan Gardner) aprendeu (ou foi descrita como tendo
aprendido) a usar a American Sign Language e mesmo a fazer novas combinaes, e a
construir frases. Indivduos surdos-mudos, utilizadores dessa linguagem e que serviram
de controlo experincia, afirmaram no entanto que as pessoas que ouvem reconhe-
ciam demasiados sinais no gesticular de Washoe, sinais que no eram reconhecidos
pelos utilizadores surdos-mudos da linguagem gestual.
Para muitas pessoas, estes estudos representaram o fim do chauvinismo da nossa espcie, e
um possvel grande avano tico, que eventualmente nos impediria de simplesmente utili-
zar outros animais a nosso bel-prazer. A verdade que somos propensos a atribuir muita
coisa aos animais com quem passamos muito tempo. No entanto, para observadores crticos
mais recentes a maioria das pretenses dos psiclogos (quase todos eles behavioristas) acima
referidos no era mais cientfica do que as nossas pretenses quanto inteligncia dos nossos
ces e gatos. Alguns dos psiclogos at desculpavam as ms performances lingusticas dos seus
animais dizendo que estes gostavam de metforas e brincadeiras. O facto que pouqussimos
dados relativos a estas experincias foram postos disposio da comunidade cientfica.
Experincia crtica posterior: o psiclogo H. Terrace e os seus colaboradores tentaram ensinar
American Sign Language (linguagem gestual americana) a um gorila Nim Chimsky para
comprovar os dados do casal Gardner e para contrariar a ideia de Chomsky segundo a qual
a faculdade de linguagem seria caracterstica exclusiva da nossa espcie. As concluses a que
chegaram no foram no entanto as esperadas. Os animais no aprenderam American Sign
Language. A American Sign Language no uma pantomima de gestos crus mas uma lin-
guagem complexa, com sintaxe e morfologia. Os animais estavam alis a fazer algo de mais
interessante do que aquilo que os seus treinadores pensavam: os chamados sinais eram gestos
do seu repertrio natural em estado selvagem, era esses gestos que eles estavam a utilizar e no
sinais arbitrrios da American Sign Language.
Aparentemente uma hiptese deflacionista justifica-se aqui: aquilo que se obtm com estes
animais altamente treinados no tem as caractersticas da linguagem humana uma vez que no
h a gramtica alguma (inflexes, concordncias, etc), no h output espontneo (do gnero:
estes so os meus pensamentos.), as frases nunca se complexificam nem aumentam de
Parte I FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 69
tamanho. Uma simples comparao de frases tpicas de uma criana de 2 anos (Look at the
train Ursula brought) com frases tipicas de chimpanzs treinados (Nim eat Nim eat / Drink
eat me Nim / Me eat me eat ) pode ser muito elucidativa. Estas misturas no so semelhantes
s frases de crianas, ela so semelhantes ao comportamento dos animais em estado selvagem.
E o que se encontra , nas palaveras de E. O. Wilson, zologo, que os animais so repetitivos
at inanidade.
(a partir de S. Pinker, The Language Instinct, captulo 11, The Big Bang, e V. Fromkin & R. Rodman, Introduction
to Language, captulo 10, Language Acquisition (Can chimps learn human language?))
Lio 6
A lingustica chomskyana foi at aqui tomada como um exemplo paradig-
mtico de cincia da linguagem. Ora, a lingustica chomskyana aborda o fen-
meno da linguagem a partir de modelos formais, concebidos como modelos da
competncia, i.e. do conhecimento de lngua ideal do falante. Tais modelos
so de alguma forma auto-suficientes relativamente a indivduos, crebros e
processamento real (pelo menos esta uma crtica no incomum por parte de
cientistas empricos interessados em linguagem, por exemplo neurocientistas).
Seja justa ou no, tal crtica pode servir-nos para introduzir aqui a diferena
entre a perspectiva da lingustica formal e a perspectiva da psicolingustica:
para a psicolingustica, aspectos psicolgicos de performance e processamento
em indivduos, bem como questes relativas ao lxico, aquisio de lingua-
gem, modelos de produo e compreenso da fala, so fulcrais. Noutras pala-
vras, para compreender a linguagem, preciso compreender no apenas a
natureza do conhecimento de lnguagem, mas essencialmente a forma como
este usado por indivduos concretos, em situaes concretas de produo e
compreenso da fala. A explicao de tais fenmenos envolve, obviamente,
muitos factores dos quais o indivduo no consciente.
Introduz-se aqui apenas um mnimo acerca de tais questes, tratadas por
linguistas, psiclogos e neurocientistas. Desde logo necessria uma salva-
guarda: continua, certamente, a ser complicado mapear em termos neuro-
nais as descries funcionais e sintticas propostas e utilizadas por psiclogos
e linguistas. Tal mapeamento no est ainda disponvel, e constitui mesmo
um problema conceptual saber se vir a estar. No entanto, dado o enorme e
rpido avano no conhecimento da forma como a linguagem est no crebro
e processada no crebro nas ltimas dcadas, no h justificao para pro-
curar evitar a convergncia de perspectivas; o facto que questo a questo
(considerando por exemplo o lxico, a anlise do sinal, etc) o progresso vai
acontecendo.
Do ponto de vista do processamento de linguagem, a questo do lxico
fundamental. A maioria das teorias psicolingusticas utilizam a noo de
lxico mental. Um lxico uma base de dados, um armazenamento de infor-
mao sobre palavras da lngua (ou lnguas) que falamos, e que cada um de
ns possui. No poderemos compreender a forma como as pessoas (ou os
crebros) lidam com a linguagem se no enfrentarmos o problema de com-
preender a forma e a organizao de tal armazenamento de informao. Esse
Parte I FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 71
ESQUEMA N6
O Modelo de Levelt
Conhecimento
da situao,
CONCEPTUALIZADOR Base de dados enciclopdica,
Gerao da mensagem Modelo do discurso,
etc.
Mensagem pr-verbal Monitorizao
Codificao gramatical
Estrutura de superfcie
Lxico Sistema de
compreenso
Codificao fonolgica
da fala
Plano fontico
(Fala interna,
incluindo prosdia) Cadeia fontica
o que quer dizer o que seria isso, afinal? Um eu imaterial, uma centraliza-
o natural do agente, um ltimo vestgio de uma concepo cartesiana das
relaes mente/corpo?
De qualquer forma, o modelo de Levelt prev um lugar para o Concep-
tualizador este que cria o que o sistema vai dizer e que decide que
isso seja dito. De acordo com o modelo de Levelt, a fala no produzida
palavra a palavra: existe uma certa previso global do que vai ser dito. Que
existe uma certa previso visvel por exemplo no fenmeno da prosdia,
i.e. na entoao e distribuio desta pela frase. Vrios erros de fala e lapsus
linguae so sugestivos do modo como feita a seleco de palavras. Alis
erros s podem ser considerados erros se puderem de alguma forma ser
considerados diferentes daquilo que o falante queria-dizer. Se tais fenme-
nos ocorrem porque existe uma determinao do querer-dizer, apesar das
interferncias possveis. Essa determinao a tarefa do Conceptualizador.
Este admitido por Levelt como uma reificao provisria que precisa de
ser explicada. O conceptualizador decide pela performance de um acto de
fala, envia uma ordem para a burocracia sob o seu controlo, a qual inclui as
partes do modelo que so o formulador e o articulador, bem como as Rela-
es Pblicas que escolhem as palavras apropriadas, tornam-nas gramaticais,
combinam o tom de voz e executam o acto.
evidentemente problemtico dizer em que linguagem dada a ordem
do conceptualizador. De acordo com Levelt, a ordem (apenas para actos de
fala e no para todas as actividades cognitivas) dada numa Linguagem do
Pensamento (este um outro problema tratado pelos filsofos da mente; o
conceito, como sabido, de Jerry Fodor). Este modelo de originao da
fala corresponde ideia de um processamento serial, com uma hierarquia
de rotinas, agentes e sub-agentes. Em alternativa, poder-se-ia conceber a pro-
duo dos actos de fala como dependente de um processo de pandemnio,
e o eventual emparelhamento de contedos com expresses como sendo o
resultado final de competies.
Uma vez concludo o breve trajecto em que foi feita referncia a alguns
problemas e teorias das cincias da linguagem, possvel propr o seguinte
critrio de demarcao (evidentemente susceptvel de discusso posterior)
entre estudos cientficos da linguagem e filosofia da linguagem: as cincias da
linguagem tratam de forma factual o comportamento lingustico de sistemas
fsicos envolvidos na produo de linguagem a linguagem simplesmente
acontece no mundo natural. Problemas tais como a natureza da significa-
o, da referncia, da indexicalidade, da demonstrao, das relaes entre
76 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte I
OBJECTIVOS ESPECFICOS:
BIBLIOGRAFIA ESPECFICA:
Lio 7
GUIO N 10
Gottlob FREGE(1848-1925)
Vida de Frege
FREGE, Gottlob, 1879, Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen
Denkens, Halle a. S.: Louis Nebert. Tradues inglesas: S. Bauer-Mengelberg, Concept Script,
a formal language of pure thought modelled upon that of arithmetic, in J. van Heijenoort (ed.),
From Frege to Gdel: A Source Book in Mathematical Logic, 1879-1931, Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1967; M. Beaney, Begriffschrift - a formula language of pure thought modelled on
that of arithmetic, in BEANEY, M., 1997, The Frege Reader, Oxford: Blackwell
FREGE, Gottlob, 1884, Die Grundlagen der Arithmetik: eine logisch-mathematische Untersuchung ber
den Begriff der Zahl, Breslau: W. Koebner. Tradues inglesas: J. L. Austin, The Foundations of
Arithmetic: A logico-mathematical enquiry into the concept of number, Oxford: Blackwell, segunda
edio revista 1974; M. Beaney, in BEANEY, M., 1997, The Frege Reader, Oxford: Blackwell.
Traduo portuguesa (com prefcio e notas) de Antnio Zilho, 1992, Os Fundamentos da
Aritmtica. Lisboa, INCM.
FREGE, Gottlob, 1891, Funktion und Begriff, Vortrag, gehalten in der Sitzung vom 9. Januar
1891 der Jenaischen Gesellschaft fr Medizin und Naturwissenschaft, Jena: Hermann
82 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
Pohle. Tradues inglesas: Function and Concept, por P. Geach in Translations from the
Philosophical Writings of Gottlob Frege, P. Geach and M. Black, Oxford: Blackwell, terceira
edio, 1980; M. Beaney, in BEANEY, M., 1997, The Frege Reader.
FREGE, Gottlob, 1892a, ber Sinn und Bedeutung, in Zeitschrift fr Philosophie und philosophis-
che Kritik, 100: 25-50. Traduzido como On Sense and Reference por M. Black in Trans-
lations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege, P. Geach & M. Black (eds. and trans.),
Oxford: Blackwell, 3 ed., 1980. Traduo inglesa tomada como referncia: On Sinn and
Bedeutung, in M. Beaney (ed.), The Frege Reader, Blackwell, Oxford, 1997, pp. 151-171. Tra-
duo portuguesa (brasileira) de P. Alcoforado, Sobre o sentido e a referncia, in Paulo
Alcoforado, Lgica e Filosofia da Linguagem, S.Paulo, Cultrix, 1978.
FREGE, Gottlob, 1892b ber Begriff und Gegenstand, in Vierteljahresschrift fr wissenschaftliche
Philosophie, 16: 192-205. Tradues inglesas: Concept and Object, por P. Geach in Trans-
lations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege, P. Geach & M. Black (eds. and trans.),
Oxford: Blackwell, terceira edio, 1980; tambm publicada em BEANEY, M., 1997, The
Frege Reader.
FREGE Gottlob, 1893, Grundgesetze der Arithmetik, Jena: Verlag Hermann Pohle, Band I. Tradu-
es inglesas: traduo parcial, The Basic Laws of Arithmetic por M. Furth, Berkeley, Univer-
sity of California Press, 1964; traduo de extractos por M. Beaney, in BEANEY, M., 1997,
The Frege Reader.
FREGE Gottlob, 1903 Grundgesetze der Arithmetik, Jena: Verlag Hermann Pohle, Band II.
FREGE Gottlob, 1904 Was ist eine Funktion?, in Festschrift Ludwig Boltzmann gewidmet zum
sechzigsten Geburtstage, 20. Februar 1904, S. Meyer (ed.), Leipzig: Barth, 1904, pp. 656-666.
Traduo inglesa: What is a Function?, por P. Geach in Translations from the Philosophical
Writings of Gottlob Frege, P. Geach & M. Black (eds. and trans.), Oxford: Blackwell, terceira
edio, 1980.
FREGE Gottlob, 1906 ber die Grundlagen der Geometrie (Second Series), Jahresbericht der
Deutschen Mathematiker-Vereinigung 15, pp. 293-309 (Part I), 377-403 (Part II), 423-430 (Part
III). Traduo inglesa On the Foundations of Geometry (Second Series) por E.-H. W.
Kluge, in On the Foundations of Geometry and Formal Theories of Arthmetic, New Haven: Yale
University Press, 1971.
FREGE Gottlob, 1918, Der Gedanke, Beitrge zur Philosophie des deutschen Idealismus, 1, n 2.
Thought, traduo inglesa de P. Geach & R.H. Stoothof, in BEANEY, M., 1997, The Frege
Reader. (existe uma traduo portuguesa de Lusa Couto Soares (FCSH-UNL), ainda no
publicada).
ESQUEMA N7
O Princpio Fregeano do Contexto
2 Esta comparao tem um outro lado: da mesma forma que o microscpio, o Begriffsscrift foi con-
cebido para propsitos cientficos especficos, e no tem propsito ou utilidade fora deles.
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 85
pouco com verdades analticas concebidas de uma certa forma (conviria aqui
comparar a posio de Frege acerca do analtico, introduzida frente, com
certas doutrinas do positivismo lgico, nomeadamente a formulao do cha-
mado critrio de significao e a distino que este incorpora entre analtico e
sinttico, distino que vir a ser criticada por W. V. Quine, cf. explicao mais
frente neste curso). Desde j se pode avanar que para Frege uma verdade
analtica se pode ser justificada apenas com a ajuda de leis lgicas e de defini-
es (evidentemente a definio pressupe a noo de lei lgica, deixando o
problema de esclarecer o estatuto destas).
no contexto deste projecto filosfico mais geral de investigao do pensa-
mento que deve ser compreendido o logicismo fregeano (i.e. a ideia de com-
preender a matemtica do nmero com meios exclusivamente lgicos, ideia
que Frege via como um contributo para a teoria do conhecimento), bem como
as suas teses acerca de sentido e referncia.
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 87
Lio 8
Tendo identificado as directrizes bsicas do projecto filosfico de Frege e
as implicaes de tal projecto para o que se entende por anlise (e, eventu-
almente, filosofia analtica), importa considerar de forma mais prxima um
caso especfico de investigao. Esse caso especfico ser a investigao sobre a
natureza da numericidade levada a cabo nos Fundamentos da Aritmtica. Procu-
rar-se- tambm, atravs desse caso especfico, evidenciar as relaes de Frege
com a histria da filosofia (a forma como Frege se posiciona perante a histria
da filosofia, e a forma como nela fica).
Os Fundamentos da Aritmtica exemplificam o tipo de investigao conceptual
proposta por Frege. Recorde-se alis que em Os Fundamentos da Aritmtica que
Frege formula o Princpio do Contexto3. Nos Fundamentos da Aritmtica Frege
no pe a uso o simbolismo do Begriffsschrift, antes discute de forma informal
as vrias tentativas (empiristas, psicologistas, kantiana) de definir o conceito
de nmero. Como sabido, de acordo com Kant as verdades aritmticas so
verdades sintticas a priori4. Frege discorda desta posio, como, de resto, tam-
bm discorda das posies empiristas e psicologistas. A sua convico que as
verdades da aritmtica tm uma natureza analtica e a priori, e podem explica-
das com meios puramente lgicos (ao que se junta a posio de acordo com a
qual os nmeros so objectos de um determinado tipo).
Compreender-se- melhor esta posio de Frege comparando-a com a posi-
o de Kant e tendo em conta a diferena entre os conceitos de analtico
defendidos pelos dois filsofos. Para compreender a ideia kantiana segundo
a qual juzos aritmticos so juzos sintticos a priori, convem recordar a con-
cepo kantiana de analtico: de acordo com Kant, de entre as proposies
verdadeiras que tm a forma S P, so analticas aquelas nas quais o conceito
de predicado est contido no conceito de sujeito. Ora, embora Frege pretenda
manter o esprito da definio de Kant, desde logo a sua prpria definio de
analtico no se restringe a proposies com a forma S P (a anlise concep-
tual demasiado prxima da gramtica comum rejeitada por Frege). Alm
disso e ao contrrio de Kant, Frege no considera que todas as verdades ana-
3 certo que a natureza do Princpio do Contexto ela prpria problemtica: ser este (i) um
imperativo metodolgico? Ser (ii) a enunciao de condies necessrias para haver significa-
o? Ser (iii) a enunciao de condies suficientes para haver significao?
4 Deve ser recordada aqui a teoria kantiana do conhecimento estudada na disciplina de Filosofia
do Conhecimento.
88 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
ESQUEMA N8
Carta de Russell a Frege
(Heijenoort, J. (1967), From Frege to Gdel. Cambridge, Mass, Harvard University Press, pp.124-125)8
H ano e meio tomei conhecimento do seu Grundgesetze der Arithmetik, mas apenas agora
encontrei tempo para fazer um estudo mais rigoroso, como era minha inteno, sobre o seu
trabalho. Estou em completo acordo consigo no essencial, particularmente quando rejeita
qualquer elemento psicolgico [Moment] na lgica e quando atribui grande valor a uma ideo-
grafia [Begriffsschrift] para os fundamentos da matemtica e da lgica formal, as quais, em boa
verdade, dificilmente se podem distinguir. Relativamente a muitas questes particulares, h no
seu trabalho discusses, distines e definies que dificilmente se encontraro no trabalho
de outros lgicos. Especialmente no que diz respeito funo, eu prprio fui conduzido a
observaes que so as mesmas, mesmo nos detalhes. H apenas um ponto onde encontrei
uma dificuldade. O colega diz que uma funo tambm pode actuar como elemento inde-
terminado. Eu acreditava nisto, mas agora esta perspectiva parece-me duvidosa pela seguinte
contradio. Seja w o predicado: para ser predicado, no pode ser predicado de si prprio.
Pode w ser predicado de si prprio? A cada resposta o seu oposto segue-se. Portanto podemos
concluir que w no um predicado. Da mesma maneira, no existe nenhuma classe (como
uma totalidade) de classes que, sendo cada uma tomada como uma totalidade, no pertena
a si prpria. Disto concluo que, sob certas circunstncias, uma coleco definvel [Menge] no
forma uma totalidade.
Estou a acabar um livro sobre os princpios da matemtica no qual gostaria de discutir o
seu trabalho muito aprofundadamente. J tenho os seus livros ou vou compr-los brevemente,
mas ficar-lhe-ia muito grato se me pudesse mandar separatas dos seus artigos de revistas. No
caso de ser impossvel, obt-los-ei numa biblioteca.
O tratamento exacto da lgica em questes fundamentais, onde os smbolos falham, tem
ficado muito para trs. Nos seus trabalhos encontro aquilo que de melhor h no nosso tempo
razo pela qual me permito exprimir o meu profundo respeito por si. lamentvel no ter
sido publicada a segunda edio do seu Grundgesetze. Espero que isto ainda venha a ser feito.
Muito respeitosamente este seu,
Bertrand Russell
ESQUEMA N 9
Termos singulares e a forma como estes se relacionam
com a realidade extra-lingustica
Lio 9
Sugere-se que ber Sinn und Bedeutung seja lido na ntegra e analisado de
acordo com o esquema que se segue.
ESQUEMA N10
Frege 1892, ber Sinn und Bedeutung (USB)
(Tarefa adicional: Procurar identificar e analisar os exemplos-chave de cada uma das partes)
Lio 10
No ltimo pargrafo de ber Sinn und Bedeutung Frege retoma a questo
com que iniciara o artigo, a questo da identidade (a pergunta era, recorde-
se, como que possvel que a=a e a=b tenham valores cognitivos diferentes
quando os nomes a e b designam a mesma coisa).
Uma vez tendo na mo a distino entre sentido e referncia, Frege defende
que para o propsito de adquirir conhecimento, o sentido de uma frase (o
pensamento) no menos relevante do que o seu valor de verdade, e neste
caso o sentido de a difere do sentido de b, logo o sentido de a=a difere do
sentido de a=b. As duas frases no tm por isso o mesmo valor cognitivo,
possvel aprender algo mais com a=b11. agora clara a forma como a distin-
o entre sentido (Sinn) e referncia (Bedeutung) permite responder questo
inicial de ber Sinn und Bedeutung.
So muitos os problemas deixados em aberto pela teoria fregeana do pen-
samento e da linguagem, e precisamente por isso o seu estudo continua a
ser to rico para a filosofia contempornea. As anlises que M. Dummett e
T. Burge fazem da obra de Frege (cf. referncias bibliogrficas em Bibliogra-
fia Geral) podem aqui servir de guia. Na sequncia das posies especficas
apresentadas, menciono em seguida apenas algumas das questes que a obra
de Frege deixa em aberto e nos faz ainda discutir: (i) o que so sentidos e
Bedeutung (i) em que consiste o grasping (capturar) dos sentidos (onde
ficam as mentes em Frege? Aparentemente em lado nenhum), (ii) ser que
a teoria fregeana no nos obriga a postular a existncia de sucessivos modos de
apresentao encaixados ad infinitum? (iii) ser que Frege sustentou de facto
at ao fim o seu Princpio do Contexto? (Ser que h apenas um princpio
do contexto? De acordo com T. Burge, seis formulaes devem ser considera-
das12), (iv) que forma tem afinal a ontologia fregeana? (v) ser que o plato-
nismo pragmatista de Frege (a expresso de Tyler Burge) de facto capaz
de salvar o racionalismo? Ser que o torna de facto uma opo pertinente em
11 Frege termina dizendo que se entendemos por juzo o avanar do pensamento para o valor
de verdade deste, podemos dizer que os juzos so tambm diferentes.
12 BURGE 2005: 15. O Princpio do Contexto aplica-se ao significado ou contedo, e o significado
ou contedo vem a ser tratado por Frege em termos de Sinn E Bedeutung. De acordo com
Burge, cada um dos trs Princpios do Contexto (formulado em (i) termos metodolgicos, (ii)
em termos de condies necessrias e (iii) em termos de condies suficientes) ramifica-se
assim em dois.
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 97
OBJECTIVOS ESPECFICOS:
BIBLIOGRAFIA ESPECFICA:
GRAA, Adriana Silva, 1999, Referncia e denotao Um ensaio acerca do sentido e da referncia de nomes
e de descries, Dissertao de Doutoramento, Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa
(extracto 2 Expresses Denotativas).
GRAA, Adriana Silva, O atomismo lgico e a funo referencial da linguagem, Intelectu 5, www.
intelectu.com.
GRAA, Adriana Silva, 2002, Referncia e denotao: duas funes semnticas irredutveis, dis-
putatio n 12, pp. 3-21.
JALES RIBEIRO, Henrique, 1998, Bertrand Russell e as origens da filosofia analtica, O impacto do
Tractatus Logico-Philosophicus na filosofia de Russell, Universidade de Coimbra, Dissertao de
Doutoramento.
JALES RIBEIRO, Henrique, 2005, Russell, Wittgenstein e a ideia de uma linguagem logicamente
perfeita, Revista Filosfica de Coimbra, 27, 81-130.
LYCAN, William, 1999, Philosophy of Language, London, Routledge (Captulo 2, Definite descrip-
tions, Captulo 3, Proper names; the description theory)
RUSSELL, Bertrand, On Denoting (1905) in Logic and Knowledge-Essays 1901-1950, London,
Allen & Unwin, 1956.
SCHILPP, P., 1963, The Philosophy of Bertrand Russell, The Library of Living Philosophers, Chicago,
Open Court.
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 101
Lio 11
Bertrand Russell um nome importante na histria da filosofia da lin-
guagem e a sua Teoria das Descries Definidas pode ser considerada um
paradigma da filosofia dita analtica. No entanto, a obra de Russell excedeu
largamente a filosofia da linguagem, por razes que o prprio explica da
seguinte forma, no Prlogo da sua Autobiografia (What I have lived for): trs
paixes simples mas terrivelmente fortes, governaram a minha vida: a busca
do amor, a procura do conhecimento e uma enorme piedade pelo sofrimento
da humanidade. A sua imensa obra reflectiu todas essas paixes. No Guio
abaixo feita uma introduo vida longa e obra vasta de Bertrand Russell.
Embora por razes independentes da filosofia da linguagem propriamente
dita, aconselha-se que o estudo que se segue, centrado obviamente em ques-
tes de filosofia da linguagem, seja companhado pela leitura da Autobiografia
de Russell, e tambm da biografia em dois volumes de Ray Monk (cf. Biblio-
grafia Geral).
GUIO N 11
Bertrand Russell (1872-1970)
Vida de Russell
(a partir de: Russell, em S. Blackburn 1998, Dicionrio de Filosofia,
Lisboa, Gradiva, e B. Russell, Autobiography, 3 volumes, 1967-1969)
grande amigo de Wittgenstein; considerava-o um gnio, no entanto acabou por cortar relaes
com ele. Ainda assim, apoiou-o no que pde na sua carreira acadmica.
A veia poltica de Russell acompanhou-o toda a vida. No mesmo perodo em que trabalha
nos Principia Mathematica, candidata-se pela primeira vez ao parlamento. Durante a 1 Guerra
Mundial, foi preso por seis meses por publicar uma declarao segundo a qual os soldados dos
EUA seriam usados na Gr-Gretanha para combater os grevistas, coisa a que estariam habitua-
dos no seu pas. Em geral a sua vida foi truculenta e turbulenta. Foi uma vida cheia de viagens,
com bastante sucesso literrio e algum escndalo pblico. Russell no foi de forma alguma um
acadmico fechado entre as paredes da academia (pelo contrrio, incomodou muita gente no
mundo acadmico), mas um intelectual pblico radical, com uma vida amorosa excntrica, e
desejo de intervir socialmente.
Depois da Primeira Guerra visitou a Rssia e viveu na China, onde deu aulas na Universidade
de Pequim. Nos anos 20 as suas principais obras filosficas foram The Analysis of Mind (1921)
e The Analysis of Matter (1927). Publicou no entanto tambm um grande nmero de obras
populares e semipopulares sobre temas morais e sociais. Fundou e dirigiu uma escola (1927),
com Dora, a sua segunda mulher. Entre 1938 e 1944 viveu nos Estados Unidos. Ensinou em
Chicago e na Califrnia (UCLA). Foi recusado pela CUNY (City University New York), de
Nova Iorque, com o pretexto de que a sua obra seria devassa, libidinosa e erotomanaca. A
sua clebre Histria da Filosofia Ocidental (1945) foi escrita durante a Segunda Guerra Mundial.
Depois da Guerra regressa a Inglaterra e a Cambridge.
Russell ganhou um Prmio Nobel (Literatura, 1950) e chegou mesmo a ser nomeado para
outro (Prmio Nobel da Paz, 1962), j que foi um pacifista conhecido, que fez campanha at
ao fim da vida pelo desarmamento nuclear. Morreu em 1970, com 98 anos, quando era h
muito um patriarca incontestado do mundo acadmico progressista (S. Blackburn).
OBRA DE RUSSELL
Livros (uma seleco)
Russell, Bertrand, 1919, Introduction to Mathematical Philosophy. London, George Allen and
Unwin, New York, The Macmillan Company.
Russell, Bertrand, 1921, The Analysis of Mind. London, George Allen and Unwin; New York, The
Macmillan Company.
Russell, Bertrand, 1923, A Free Mans Worship. Portland, Maine, Thomas Bird Mosher. Tambm
publicado como What Can A Free Man Worship?, Girard, Kansas, Haldeman-Julius Publica-
tions, 1927.
Russell, Bertrand, 1926, On Education, Especially in Early Childhood. London, George Allen and
Unwin. Tambm publicado como Education and the Good Life, New York, Boni and Liveri-
ght, 1926. Publicado em forma resumida como Education of Character, New York, Philoso-
phical Library, 1961.
Russell, Bertrand, 1927, The Analysis of Matter. London, Kegan Paul, Trench, Trubner, New
York, Harcourt Brace.
Russell, Bertrand, 1927, An Outline of Philosophy. London, George Allen and Unwin. Tambm
publicado como Philosophy, New York, W.W. Norton, 1927.
Russell, Bertrand, 1927, Why I Am Not a Christian. London, Watts, New York, The Truth Seeker
Company.
Russell, Bertrand, 1928, Sceptical Essays. New York, Norton.
Russell, Bertrand, 1929, Marriage and Morals. London, George Allen and Unwin; New York,
Horace Liveright.
Russell, Bertrand, 1930, The Conquest of Happiness. London, George Allen and Unwin; New
York, Horace Liveright.
Russell, Bertrand, 1931, The Scientific Outlook. London, George Allen and Unwin; New York,
W.W. Norton.
Russell, Bertrand, 1938, Power: A New Social Analysis. London, George Allen and Unwin; New
York: W.W. Norton.
Russell, Bertrand, 1940, An Inquiry into Meaning and Truth. London, George Allen and Unwin;
New York, W.W. Norton.
Russell, Bertrand, 1945. A History of Western Philosophy. New York, Simon and Schuster; London,
George Allen and Unwin, 1946.
Russell, Bertrand, 1948, Human Knowledge: Its Scope and Limits. London: George Allen and
Unwin; New York, Simon and Schuster.
Russell, Bertrand, 1949, Authority and the Individual, London, George Allen and Unwin; New
York, Simon and Schuster.
Russell, Bertrand, 1949, The Philosophy of Logical Atomism. Minneapolis, Minnesota, Department
of Philosophy, University of Minnesota. Tambm publicado como Russells Logical Atomism,
Oxford, Fontana/Collins, 1972.
Russell, Bertrand, 1954, Human Society in Ethics and Politics. London, George Allen and Unwin;
New York, Simon and Schuster.
Russell, Bertrand, 1956, Logic and Knowledge. London, Allen and Unwin.
Russell, Bertrand, 1959, My Philosophical Development. London, George Allen and Unwin; New
York, Simon and Schuster.
Russell, Bertrand, 1967, 1968, 1969. The Autobiography of Bertrand Russell, 3 vols. London, George
Allen and Unwin; Boston and Toronto, Little Brown and Company (Vols 1 and 2); New
York, Simon and Schuster (Vol. 3).
Russell, Bertrand, 1973, Essays in Analysis. London, Allen and Unwin.
104 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
Lio 12
A filosofia do atomismo lgico o sustentculo da Teoria das Descries
Definidas. Recordemos a diferena, j antes introduzida, entre as concepes
fregeana e russelliana de nomes prprios e descries definidas.
ESQUEMA N 11
Termos singulares e a forma como estes se relacionam
com a realidade extra-lingustica
GUIO N 12
Da Filosofia do Atomismo Lgico Teoria das Descries Definidas
Guio para a leitura e discusso do texto de Adriana Silva Graa, O Atomismo Lgico e a funo referencial da lin-
guagem
Questes:
O que anlise lgica segundo Russell? Por que razo necessria?
Como o mundo, de acordo com o atomismo lgico?
O que so tomos lgicos?
O que o Princpio do Contacto?
Como possvel conhecer por contacto no apenas sense data mas tambm universais?
O que compreender o sentido de um termo simples da linguagem?
Como se chama a relao semntica entre um tomo lgico e um termo simples na
linguagem? A que se ope?
Os Nomes Prprios aparentes (como Aristteles) referem?
Ser a referncia uma condio necessria para uma expresso significar?
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 107
entre referir e denotar que ser defendida por Russell, e que to importante
em On Denoting: Russell quer defender que a referncia uma relao semn-
tica muito especial, que obtm entre um termo simples e um tomo lgico;
frequentemente os elementos lingusticos que pensamos capazes de referir,
no referem de facto, antes denotam, porque no so de facto simples nem
se reportam a elementos simples na realidade.
Na linguagem comum consideramos como nomes prprios termos como
Aristteles, Londres, Sofia, Joo, Lisboa. A pergunta que Russell vai
colocar a seguinte: sero os nomes prprios da linguagem corrente de facto
nomes logicamente prprios? O que facto, e isso ser decisivo para Russell,
que o acesso cognitivo ao que significado por Aristteles ou Londres
no se faz por contacto, mas por descrio. Ora, Russell enfatiza que poss-
vel estar engando quanto quilo que se conhece por descrio. Avanar-se-
por aqui em direco ideia de que o sentido de nomes prprios aparen-
tes pode ser reconduzido ao sentido de descries definidas. Por outro lado,
relativamente quilo que genuinamente simples na linguagem, a discusso
concentra-se eventualmente em casos como Isto vermelho. A referncia de
Isto no pode falhar quando isto enunciado por um falante aqui e agora (o
problema : no ser este um caso muito circunscrito para apoiar uma noo
to importante na teoria da significao como referir?)
Voltemos aos nomes prprio na linguagem comum, como Aristteles ou
Londres, Sofia, Joo, Lisboa. Eles no representam obviamente sense
data mas sim objectos fsicos complexos, e para Russell h uma diferena radi-
cal entre sense data e objectos fsicos. E se Russell defende que termos simples
representam necessariamente sense data, temos que admitir que estes nomes
prprios da linguagem comum no so relativos a sense data. So relativos a
objectos fsicos, aos quais ns no temos acesso cognitivo directo ou por con-
tacto, mas sim acesso indirecto ou por descrio. Se no caso do conhecimento
por contacto no podemos estar enganados, o conhecimento por descrio
justifica o cepticismo: nomes comuns da linguagem corrente no garantem
a existncia do objectos por eles indicados. Consideremos Aristteles: eu
conheo Aristteles unicamente por descrio, i.e. sei muitas coisas acerca
de Aristteles (que foi aluno de Plato, nasceu em Estagira, escreveu a tica
a Nicmaco, os textos do Organon, etc), mas no conheo, nem conheci, direc-
tamente Aristteles. Assim, Aristteles, tal como os outros nomes prprios
da linguagem comum acima indicados, , de acordo com Russell, uma mera
abreviatura de descries acerca do objecto e no aquilo que parece ser, i.e.
um termo simples.
110 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
Lio 13
A exposio das ideias de Russell acerca de nomes prprios e nomes pr-
prios aparentes conduziu-nos necessidade de uma Teoria das Descries
Definidas, j que muitos nomes prprios aparentes da linguagem comum so
descries definidas disfaradas. no artigo On Denoting (1905) que Russell
introduz a sua teoria. A abertura do artigo foi j citada atrs (Lio 8), a pro-
psito de Frege: como ento se viu, Russell pretende compreender a natureza
de expresses denotativas na linguagem por considerar que elas so em geral
muito importantes para compreender a forma como conhecemos muitas das
coisas que conhecemos, e das quais no temos conhecimento por contacto.
Um outro elemento importante para compreender On Denoting, so as cr-
ticas de que Russell parte - a G. Frege e a A. Meinong. Frege, como vimos,
faz uma distino entre o sentido e a referncia de expresses como a estrela
da manh, ou o Rei de Frana. Mas Russell considera a ideia de sentido
extremamente obscura, no sabe de que entidades fala Frege. Meinong, por
seu lado, admite objectos que existem mas no subsistem, negando que estes
obedeam lei da no contradio. Isto tambm no satisfaz Russell. A ideia
central da Teoria das Descries Definidas simples: segundo Russell as des-
cries definidas so termos quantificacionais. Nos guies abaixo so introdu-
zidos e discutidos os exemplos de On Denoting (Puzzle da identidade, Puzzle do
terceiro excludo, Puzzle da no existncia da entidade descrita), bem como a
frmula das descries definidas. Uma vez introduzidos e explicados os prin-
cpios da Teoria das Descries Definidas, sugere-se que o estudante teste por
si a capacidade que esta tem de lidar com os puzzles, aplicando-a a cada um
deles (a ideia de Russell em On Denoting que o poder de uma teoria se testa
precisamente pela capacidade que esta tem de de dar conta de problemas que
seriam, sem ela, irresolveis).
112 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
GUIO N13
Bertrand Russel, On Denoting, 1905
A funo semntica denotar e a Teoria das Descries Definidas
Ideia bsica: Enquanto os NOMES LOGICAMENTE PROPRIOS referem (por exemplo isto
refere sensaes das quais o agente tem conscincia imediata), as expresses denotativas devem
ser vistas como um conjunto de quantificadores e funes proposicionais.
Exemplo: Considere-se uma frase A com a forma O F G, tal como O autor de Waverley era
escocs
A parece ser uma frase de forma sujeito/predicado referindo um indivduo, Sir Walter Scott,
e predicando algo desse indivduo (ser escocs). No entanto essa , segundo Russell, uma apa-
rncia enganadora. Para Russell, o o abrevia uma construco complexa envolvendo quantifi-
cadores. De facto, para Russell, A abrevia uma conjuno de trs asseres gerais quantificadas,
nenhuma das quais refere Scott em particular:
a. (x) Wx
b. (x) (Wx(y)(Wyy=x))
c. (x) (WxSx)
x(Wx&y(Wyy=x)&Sx)
A Teoria das Descries Definidas (TDD) serve para explicar o papel semn-
tico de descries definidas que ocorrem em frases especficas. Em On Denoting Russell
apresenta trs puzzles e prope-se resolv-los sem recorrer ao conceito frege-
ano de Sinn, recorrendo antes, precisamente, Teoria das Descries Defini-
das (como afirma Russell em On Denoting, uma teoria lgica pode ser testada
pela sua capacidade de resolver puzzles e um projecto saudvel, ao pensar
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 113
GUIO N14
Os PUZZLES de On Denoting: Como resolv-los de acordo com o esprito
desta proposta
O Puzzle da Identidade
George IV queria saber se Scott era o autor de Waverley. Ora, Scott foi de facto o autor de
Waverley. Parece ento que podemos substituir o autor de Waverley por Scott e provar que
George IV queria saber se Scott era Scott. Mas, como diz Russell, dificilmente podemos atri-
buir um especial interesse pela teoria da identidade ao mais nobre homem da Europa.
Pelo Princpio do Terceiro Excludo, a disjuno O actual Rei de Frana calvo ou o actual
Rei de Frana no calvo deve ser verdadeira. Isto quer dizer que ou o actual Rei de Frana
calvo verdadeira, ou O actual Rei de Frana no calvo verdadeira. No entanto, se
enumerarmos as coisas que so calvas e as coisas que no so calvas no encontramos o actual
Rei de Frana em nenhuma das listas.
Como explicar que a frase a diferena entre a e b no existe no apenas no seja auto-contra-
ditria mas seja verdadeira?
Exerccio: Procure resolver cada um dos puzzles aplicando a TDD. Explicite cada passo que
conduz soluo.
Lio 14
A influncia de Russell na filosofia da linguagem muito grande e vem
at aos nossos dias. Por essa razo existe uma grande quantidade de literatura
que se lhe reporta, e lhe enderea crticas; alguns dos textos em causa so eles
prprios clssicos da filosofia da linguagem contempornea. No que respeita
ao assunto tratado na lio anterior so especialmente relevantes os artigos de
P. Strawson, On Referring (1950), e de K. Donellan, Reference and Definite Descrip-
tions (1966). Nestes textos, e nas ideias de outros autores que sero em seguida
referidos (nomeadamente Saul Kripke) possvel encontrar elementos para
uma crtica s teoria do sentido e da referncia de Russell atrs expostas.
O primeiro autor , em geral, um fregeano, e ataca vrias das posies que
acabmos de ver Russell defender (que exista referncia directa, que nomes
prprios comuns no sejam nomes logicamente prprios, etc). Considera no
entanto, e nisto no segue nem Frege nem Russell, que no so palavras nem
expresses que em primeira instncia referem o que quer que seja quem faz
isso so os falantes, as palavras fazem-no apenas de uma forma derivada.
Keith Donnellan procura sintetizar posies fregeanas e russellianas,
distinguindo usos referenciais e usos atributivos das descries definidas. Num uso
atributivo de uma descrio definida, a descrio o F (por exemplo o assas-
sino de Maria) utilizada para dizer alguma coisa do objecto qualquer que
o nico que F (o assassino de Maria cruel); num uso referencial de
uma descrio definida a descrio o F utilizada como um instrumento
para individualizar um indivduo que falante e ouvinte acreditam ser o nico
F (numa sala de tribunal, em que o presumvel assassino de Maria est a ser
julgado, e perante esse homem especfico algum diz o assassino de Maria
repugnante). A descrio pode referir esse indivduo e ser acerca dele mesmo
se o dito indivduo no satisfaz a condio de ser o nico F (o assassino de
Maria). O uso atributivo o foco da teoria de Russell, mas esse uso no
nico; a teoria das russelliana das descries definidas no explica os usos refe-
renciais e o prprio Donnellan est particularmente interessado nestes.
De qualquer forma e apesar das diferenas existentes entre as teorias de
Frege e Russell basicamente Frege pensa nos sentidos como modos de apre-
sentao, distintos da referncia, que individualizam a referncia descrevendo-
a, enquanto Russell defende que os nomes logicamente prprios no tm sen-
tido, apresentam a sua referncia directamente, no a descrevendo Frege
e Russell so considerados os representantes do chamado descritivismo clssico
116 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
nas teorias da referncia (no caso de Russell isto tem a ver, obviamente, com a
Teoria das Descries Definidas e no com o que diz acerca de nomes logica-
mente prprios). Na filosofia da linguagem contempornea, as teorias que se
opem ao descritivismo clssico so as Teorias da Referncia Directa. Sero
em seguida introduzidos, de forma breve e resumida, os princpios bsicos das
Teorias da Referncia Directa, de forma a ficar pelo menos esboada a oposi-
o entre estas e as teorias descritivistas clssicas.
O trabalho do lgico e filsofo americano Saul Kripke (n.1940) aqui fulcral,
mas tambm nos trabalhos de K. Donellan, D. Kaplan e H. Putnam se encontram
contribuies. A origem das teorias da referncia directa pode ser encontrada
em algumas teses de John Stuart Mill e do primeiro Russell, contrapostas teo-
ria fregeana, e do Russell posterior, dos nomes prprios. De um ponto de vista
filosfico mais amplo, estas teorias relacionam-se com a externalismo em filoso-
fia da mente. De acordo com a teoria descritivista fregeana dos nomes prprios
(teoria do sentido), cada nome prprio equivalente a uma descrio definida,
a qual formula explicitamente o sentido do nome. Um nome nomeia descre-
vendo o objecto que nomeia. Ora, a ideia milliana acerca de nomes (defendida
pelo autor por exemplo contra a ideia de J. Locke de acordo com a qual os
nomes so nomes das nossas ideias) que os nomes nomeiam as prprias coisas.
Quanto aos nomes prprios, que so um tipo de nomes concretos, individuais,
apenas capazes de serem afirmados com verdade de uma s coisa, eles no so
de acordo com Mill, conotativos, i.e. denotam indivduos, mas no indicam
atributos destes. Nomes prprios no so significativos, mostram apenas, no
dizem. Esta ideia de apenas mostrar, sem dizer nada, aquela que se encontra
tambm na concepo russelliana de nomes logicamente prprios. A ideia fun-
damental das Teorias da Referncia Directa tambm que no h mediao por
um conceito da forma como um nome significa13.
Os argumentos a favor da teoria descritivista so, por exemplo, que: (i) expli-
cam melhor o papel dos nomes prprios em enunciados de identidade que so
informativos; (ii) permitem atribuir significado a nomes prprios sem referente.
Os argumentos contra a tese de que os nomes prprios tm sentidos fregeanos
so por exemplo, (i) um argumento modal, formulado em termos de designa-
dores rgidos14 (nomes prprios so designadores rgidos e no descries, e
continuariam a designar o mesmo indivduo em todos os mundos possveis em
13 Existe ainda uma verso cluster da teoria descritivista dos nomes prprios, cujo proponente
John Searle (Searle 1958).
14 Cf. SANTOS, Pedro, Designador rgido, em Branquinho e Murcho 2001, p. 239 para a defi-
nio.
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 117
DONNELLAN, Keith, 1966, Reference and Definite Descriptions, Philosophical Review, 75, pp.
281-304. Tambm em MARTINICH 1990.
LYCAN, W., 1999, Philosophy of Language (Captulo 4 Proper names: direct reference and the cau-
sal-historical theory).
MARTINICH, A.P. (ed.), 1990, The Philosophy of Language. Oxford, Oxford University Press (para
os artigos de Strawson, Donellan, Kripke, Putnam e Searle)
KRIPKE, Saul, 1980, Naming and necessity, Cambridge Mass, Harvard University Press. Tambm em
MARTINICH 1990.
PUTNAM, Hilary, 1975 The meaning of meaning, in H. Putnam, Mind, Language and Reality,
Cambridge University Press, Cambridge, 1975, pp. 215-271.
SEARLE, John, 1958, Proper Names, Mind, 67, pp.166-73.
STRAWSON, Peter F., 1950, On Referring, Mind, 59, 320-344. Tambm em MARTINICH 1990.
OBJECTIVOS ESPECFICOS:
Explicar a identificao do que pode ser dito claramente com as proposies das cincias
naturais
Problematizar a noo de Bild, relacionar o seu uso com a filosofia da cincia de H. Herz e
com a concepo de modelos matemticos
Reconhecer a influncia kantiana sobre Wittgenstein atravs de Herz
Identificar, analisar e criticar as proposies do Tractatus sobre a natureza da lgica
Explicar a relao entre os conceitos de sinnlos (e tautologia), sentido e unsinning.
Aplicar as noes mencionadas no objectivo anterior
Contrastar as posies de Russell e de Wittgenstein acerca da natureza da lgica
Explicar a distino entre dizer e mostrar
Identificar, analisar e criticar as proposies do Tractatus sobre a natureza da subjectividade
e sobre os limites do mundo
Explicar a ideia de solipsismo como puro realismo
BIBLIOGRAFIA ESPECFICA:
Lio 15
O Guio n 15 introduz dados de ordem variada acerca da vida e da obra
de L. Wittgenstein. Com a mesma finalidade conhecer o autor cuja obra ser
estudada aconselha-se ainda, por razes que so, como no caso de B. Russell,
laterais filosofia da linguagem propriamente dita, a leitura da biografia de
Wittgenstein da autoria de Ray Monk (Wittgenstein: The duty of genius), o filme
de Derek Jarman (Wittgenstein), bem como outras obras que podem ser encon-
tradas na Bibliografia Geral18. O Guio n 15 inclui ainda uma listagem dos
textos publicados de Wittgenstein. Convm ter claro que a obra de Wittgens-
tein tal como hoje lhe podemos aceder no foi propriamente preparada pelo
seu autor. Em vida Wittgenstein publicou apenas o Tractatus e Some Remarks on
Logical Form. Os seus discpulos (nomeadamente G. E. Anscombe, Rush Rhees,
Norman Malcolm e G. H. von Wright) foram lidando com a edio pstuma
dos textos, que tem vindo a acontecer ao longo de vrias dcadas.
GUIO N 15
Ludwig Wittgenstein (1889-1951)
A vida de Wittgenstein
18 Na parte da Bibliografia Geral respeitante ao autor procura-se oferecer uma viso panormica
mas esquemtica da (imensa) bibliografia sobre Wittgenstein, permitindo assim, nomeada-
mente, uma identificao dos mais conhecidos estudiosos e comentadores de Wittgenstein nas
ltimas dcadas.
19 Cf. Janik & Toulmin 1973, Wittgensteins Vienna. O livro uma espcie de espelho da cidade
no periodo ureo e negro de fin de sicle, um perodo caracterizado, ao mesmo tempo, pelo
pessimismo civilizacional e pelo vanguardismo artstico e intelectual.
122 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
1889: Viena. Ludwig Wittgenstein nasce. Nasce no seio de uma famlia riqussima (o pai, Karl
Wittgenstein, um importante industrial do ao), que tambm uma famlia artstica h
sempre msicos pela casa. A famlia tem oito filhos. Ludwig o mais novo. Trs dos irmos
de Wittgenstein viro a suicidar-se, dois talvez por no lhes ter sido permitido seguirem as
suas vocaes artsticas, um outro na guerra, depois da derrota. Um outro irmo, o pianista
Paul Wittgenstein, vem a perder um brao; ainda assim tocava, e foi famoso. O suicdio
nunca anda muito longe dos pensamentos do prprio Ludwig Wittgenstein, que chegar
a referir-se ao Tractatus como uma sublimao do sucidio. A famlia era (de ambos os
lados) de origem judia, mas tinha adoptado um novo nome: Wittgenstein22.
20 Hans Sluga fala de uma passagem do purismo da unidade formal proliferao das formas
(cf. SLUGA 1996, L. Wittgenstein: Life and Work an introduction, in Sluga & Stern 1996).
21 Numa carta dirigida ao discpulo e amigo Norman Malcolm, Wittgenstein pergunta: qual o
interesse de estudar filosofia se ela no (vos) capacita para falar dos assuntos importantes da
vida mas apenas de assuntos abstrusos da lgica?
22 Cabe, a propsito, recordar uma foto que ficou clebre: a foto em que Ludwig Wittgenstein e
Adolf Hitler, aparecem juntos na escola primria.
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 123
1906: Berlim, Charlottenburg, Technische Hochschule. Wittgenstein comea por estudar enge-
nharia.
1911-1913: Cambridge, por vezes escapando-se para a Noruega. Vida antes da 1 Guerra (1914-
1918), em intima colaborao com Russell (at 1916 Russell ensina Lgica e Matemtica
no Trinity College). Wittgenstein tem com Russell uma relao emocional e intensa. Man-
tm relaes com os grandes espritos de Cambridge da poca: G. E. Moore, M. Keynes,
F. P. Ramsey. O pai, Karl Wittgenstein, morre em 1913. Wittgenstein est em Cambridge
quando eclode a 1 Guerra e inimigo. Quer mesmo ir para a guerra, para o exrcito
austraco. Alista-se voluntariamente (Porqu? Ser patriotismo, belicismo? Os seus grandes
amigos, Bertrand Russell e David Pinsent, estavam do outro lado, o lado ingls, e Russell
comeava a ser o pacifista militante que seria pela vida fora).
1914-1916: Tagebcher. a partir destas notas que escreve o Tractatus, que vir a ser publicado
em 1921, quando Wittgenstein est num campo de prisioneiros em Itlia. Acompanha-o
o Comentrio aos Evangelhos, de Tolstoi, que comprou por acaso na Galiza (Polnia). A res-
ponsabilidade e a culpa, o que fazer bem e viver feliz, a identificao do fazer bem com
o viver feliz e com o sentido da vida, so assuntos que assolam e preocupam Wittgenstein,
que no lhes atribui no entanto nenhum significado religioso directo. Essas questes so
antes o assunto da tica e do sentido do mundo (Wittgenstein dir: e ao problema do
sentido da vida pode-se chamar Deus). Tudo se passa como se os problemas a que nor-
malmente se chama religiosos estivessem em Wittgenstein, mas sem religio. A estranheza
dos Tagebcher reside no facto de serem um dirio filosfico e no um dirio de guerra;
23 Embora o escritor russo Leo Tolstoi fosse cristo, ele via o cristianismo como uma doutrina
feita para dar sentido vida e no como uma revelao divina ou uma religio histrica e
instituda, com as suas vicissitudes. A verdade da doutrina assim concebida mede-se pelos seus
efeitos, pela paixo com que se deixa viver e pela felicidade que propicia s pessoas. O que fica
uma doutrina liberta da carga teolgica, e isso que interessa Wittgenstein.
124 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
embora escritos em plena guerra, no campo de batalha, a guerra no est l, apenas refle-
xes lgico-filosficas.
1919: Escola de professores, Viena. Wittgenstein oferece aos irmos a sua herana milionria
(se depois da guerra abdicou da fortuna a favor dos irmos, antes tinha usado esta para
sustentar artistas, por exemplo poetas, entre os quais Rainer Marie Rilke e Georg Trakl,
atravs de bolsas, com a ajuda de um amigo, editor do Der Brenner; o poeta Georg Trakl,
um dos beneficirios, tinha acabado de se suicidar com uma overdose de cocana quando
Wittgenstein chega a Cracvia para o ver, em Novembro de 1914).
1919-1920: Envia o Tractatus a Russell e a Frege, os dois autores a quem agradece no Prolgo
(os meus pensamentos foram em grande parte sugeridos pelas grandes obras de Frege e
pelos trabalhos do meu amigo, o senhor Bertrand Russell).
Aps a publicao do Tractatus: Wittgenstein acha que no tem mais nada a dizer em filosofia.
Retira-se, e vai eventualmente ser professor primrio em lugares perdidos da ustria rural
(entre Unmenschen, nas suas palavras...). Acabar por desistir.
1926: Deixa de ser professor primrio. Constri, com o amigo e arquitecto Paul Engelman,
discpulo de Adolf Loos, uma casa para a irm Margaret Stonborough-Wittgenstein (que
foi retratada num clebre quadro de P. Klimt). A casa (Kundmanngasse 19) fica nos anais
da arquitectura.
1928: Ouve uma conferncia do matemtico intuicionista holands L. Brouwer que o faz deci-
dir voltar filosofia.
1929: Volta a Cambridge, acaba por ensinar. Primeiro a inteno era fazer frias, depois fica.
Depois de ser j um livro clebre, o Tractatus tinha sido reconhecido como dissertao de
doutoramento. Publica Some Remarks on Logical Form; a sua nica publicao alm
do Tractatus. um estranho professor; as sua aulas no eram muito procuradas (ou ento
ele afugentava os curiosos: as minhas aulas no so para turistas, dizia). Teve como alu-
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 125
1933-35: D cursos cujas notas daro origem ao Blue Book (1933-34) e ao Brown Book (1934-35),
ambos pstumos. Trabalha em filosofia da matemtica.
1944-47: Ensina em Cambridge (em 1939 tinha sucedido a Moore na Ctedra). Em 1944 Rus-
sell volta da Amrica para o Trinity College.
1951: Morre. (N. Malcolm, em Ludwig Wittgenstein, a memoir, relata: Before loosing consciou-
sness he said: Tell them Ive had a wonderful life). Foram seus testamentrios os seus
alunos G.E. Anscombe, Rush Rhees, Norman Malcolm e G. H. von Wright.
A obra de Wittgenstein
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1965, A Lecture on Ethics, The Philosophical Review 74: 3-12.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1966, Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious
Belief, C. Barrett (ed.), Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: Aulas e Conversas, Lisboa,
Cotovia.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1967, Zettel, G.E.M. Anscombe e G.H. von Wright (eds.), G.E.M.
Anscombe (trad.), Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: 1989, Fichas (Zettel), Lisboa,
Edies 70.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1967, Remarks on Frazers Golden Bough, R. Rhees (ed.), Syn-
these 17: 233-253.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1969, On Certainty, G.E.M. Anscombe e G.H. von Wright (eds.),
G.E.M. Anscombe e D. Paul (trads.), Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: 1990, Da
Certeza, Lisboa, Edies 70.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1971, ProtoTractatus - An Early Version of Tractatus Logico- Philosophicus,
B.F. McGuinness, T. Nyberg, G.H. von Wright (eds.), D.F. Pears e B.F. McGuinness (trads.),
Ithaca, Cornell University Press.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1973, Letters to C.K. Ogden with Comments on the English Translation of
the Tractatus Logico-Philosophicus, G.H. von Wright (ed.), Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1974, Letters to Russell, Keynes and Moore, G.H. von Wright e B.F.
McGuinness (eds.), Oxford, Blackwell (ed. paperback: 1997).
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1974, Philosophical Grammar, R. Rhees (ed.), A. Kenny (trad.),
Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1976, Wittgensteins Lectures on the Foundations of Mathematics, C. Dia-
mond (ed.), Ithaca, Cornell University Press.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1977, Remarks on Colour, G.E.M. Anscombe (ed.), L. McAlister e M.
Schaettle (trads.), Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: 1987, Anotaes sobre as cores,
Lisboa, Edies 70.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1979, Ludwig Wittgenstein and the Vienna Circle: Conversations Recorded
by Friedrich Waismann, B.F. McGuinness (ed.), Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1979, Wittgensteins Lectures, Cambridge 1932-1935, A. Ambrose (ed.),
Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1980, Culture and Value, G.H. von Wright (ed.), P. Winch (trad.),
Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: 1980, Cultura e Valor, Lisboa, Edies 70
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1980, Remarks on the Philosophy of Psychology, vol. 1, G.E.M. Anscombe
e G.H. von Wright (eds.), G.E.M. Anscombe (trad.); vol. 2, G.H. von Wright e H. Nyman
(eds.), C.G. Luckhardt e M.A.E. Aue (trads.), Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1980, Wittgensteins Lectures, Cambridge 1930-1932, D. Lee (ed.),
Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1982 / 1992, Last Writings on the Philosophy of Psychology, vol. 1, 1982,
vol. 2, 1992, G.H. von Wright e H. Nyman (eds.), C.G. Luckhardt e M.A.E. Aue (trads.),
Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1986, Wittgenstein: Conversations, 1949-1951, O.K. Bouwsma, J.L.
Kraft e R.H. Hustwit (eds.), Indianapolis, Hackett.
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 127
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1988, Wittgensteins Lectures on Philosophical Psychology 1946- 47, P.T.
Geach (ed.), London, Harvester.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1993, Philosophical Occasions, J. Klagge e A. Nordmann (eds.), India-
napolis, Hackett.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1997, The Collected Manuscripts of Ludwig Wittgenstein on Facsimile CD
Rom,The Wittgenstein Archives at the University of Bergen (ed.), Oxford, Oxford Univer-
sity Press.
ESQUEMA N 12
Como ler o Tractatus? O que procurar?
1. Um modelo ontolgico
(o mundo tudo aquilo que acontece (1), o mundo um conjunto de factos, no de coisas)
(Questo: No existir no Tractatus uma outra (segunda) concepo de mundo, nas proposi-
es 6? )
4. A ideia segundo a qual acerca daquilo de que no podemos falar, devemos calar-nos
128 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
7. Uma concepo de filosofia como crtica da linguagem. Ideias acerca do mtodo da filoso-
fia.
24 A influncia deste to grande na filosofia contempornea que excede por completo a filoso-
fia da linguagem.
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 129
Lio 16
No seu livro Wittgensteins Vienna, Allan Janik e Stephen Toulmin analisam
a gnese do Tractatus. Vou aqui segui-los, j que consideram, detalhadamente,
o possvel peso de outras influncias sobre o pensamento de Wittgenstein,
para alm das de Frege e Russell, nomeadamente a influncia de autores to
inesperados como A. Schopenhauer26, L. Tolstoi e S. Kierkegaard. Defendem
ainda que no uma coincidncia o facto de o Tractatus ter aparecido no
mesmo contexto histrico-cultural que a psicanlise de Freud, a arquitectura
modernista de A. Loos, a revoluo musical de Schnberg e os escritos de R.
Musil e de K. Kraus. Para Janik e Toulmin, a chave para compreender o Tracta-
tus precisamente ver Wittgenstein como um vienense, como os outros auto-
res referidos, embebido dos traos de uma discusso cultural e artstica parti-
cular ento em curso. Em termos filosficos, os elementos e o esprito dessa
discusso eram bem distantes do empirismo e do naturalismo correntes no
ambiente que Wittgenstein vir a encontrar posteriormente em Cambridge, e
que lhe ser sempre, de alguma forma, estranho (isto mesmo se Wittgenstein
foi recrutado pela filosofia desse contexto).
De que nasce afinal o Tractatus? Ser de facto uma obra cujo ncleo a
lgica, uma obra acerca da relao Pensamento-Linguagem-Mundo provocada
pela descoberta das reflexes de Frege e Russell e pela necessidade de criti-
car alguns pontos especficos das teorias destes? Ou ser que, como defen-
dem A. Janik e S. Toulmin (este ltimo aluno de Wittgenstein em Cambridge)
em Wittgensteins Vienna, no de todo esse o caso, sendo a inteno do livro
sobretudo tica, muito mais ligada s preocupaes espirituais dos contempo-
rneos vienenses de Wittgenstein do que lgica matemtica que Frege e Rus-
sell vinham a desenvolver? A alternativa, e a tese interpretativa defendida por
Janik e Toulmin, que o Tractatus um feito tico (ethical deed). , de resto,
o prprio Wittgenstein, que chega a descrever assim a sua obra. Janik e Toul-
min analisam cuidadosamente o paralelismo entre caractersticas do Tractatus
e o tempo cultural e artstico vienense, e entre uma interpretao lgica e
uma interpretao tica do Tractatus, escolhem esta ltima. O fundo da sua
interpretao o seguinte. Uma coisa so os mtodos lgicos, outra os pro-
blemas filosficos; Wittgenstein foi sem dvida um continuador dos mtodos
de Frege e Russell, no entanto j trazia consigo os seus problemas filsoficos,
GUIO N 16
Schopenhauer Complementos a Wittgenstein I
artista. De facto, Schopenhauer chega a afirmar que a arte o nico conhecimento objectivo e
ao artista e no ao cientista, intuio e no razo, que atribui a possibilidade de aceder
realidade em si. Voltando questo das influncias e porque o pensamento de Schopenaheur
est aparentemente nas razes de obras to determinantes do esprito filosfico do sculo XX
como as obras de Freud e de Nietzsche, convm notar que as relaes entre estes pensadores
so complicadas e no demasiado directas. Freud, por exemplo, declara nunca ter lido a obra
maior de Schopenhauer, no entanto v claramente o quanto o seu pensamento antecipado
pelo de Schopenhauer. O que que isso significa? Pelo menos que Freud considera que nas
suas descries da Vontade Schopenhauer antecipa o Inconsciente freudiano, bem como a
ligao entre felicidade e morte. Quer para Schopenhauer quer para Freud a vontade de vida
derrota-se a si prpria. Freud afirma, em Para Alm do Princpio do Prazer, que a morte o
resultado genuno e o propsito da vida. Schopenhauer afirmara que a nica forma de evi-
tar o sofrimento a renncia vontade de viver, o desprendimento relativamente ao nosso
eu. esse o contexto da recomendao schopenhaueriana de ascetismo, de santidade como
mortificao da vontade e afastamento da vontade de viver. As relaes de Schopenhauer com
Nietzsche so certamente mais directas (a Origem da Tragdia um bom exemplo disso) mas
tambm conturbadas: de facto, Nietzsche vem a considerar Schopenhauer como o prprio
expoente de qualquer coisa que considera uma doena do esprito do Ocidente, o niilismo.
Apesar disso, toda a crtica nietzscheana ao pessimismo e niilismo de Schopenahuer feita
nos termos do prprio Schopenhauer, os termos da Vontade de poder (que Nietzsche, certo,
quer ver afirmada e no negada).
27 Tautologias so um tipo de funo de verdade que obtem o valor de verdade V para qualquer
attribuio de valores de verdade aos seus constituintes elementares. Foi Wittgenstein quem
introduziu o termo no sentido que hoje lhe dado na lgica proposicional.
136 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
Lio 17
Como se relacionam no Tractatus as teses acerca da natureza do pensa-
mento, da representao e da Lgica? A partir da lio anterior dispomos j de
elementos suficientes para responder a esta pergunta. De qualquer modo uma
proposio a ter em mente, talvez a primeira a interpretar para lhe responder,
a seguinte: Fazemo-nos imagens dos factos (Wir machen uns Bilder der
Tatsachen (3))
Temos ento que:
(i) para Wittgenstein possivel uma linguagem representacional,
(ii) atravs dessa linguagem representacional construmos modelos dos fac-
tos (iii) essa forma ou modelo, que imposta para tornar aquilo que existe
pensvel aquela que a lgica matemtica de Frege e Russell mostra existir no
nosso pensamento e linguagem.
Russell pensava que fazer Lgica era mostrar a forma real das proposies,
e assim chegar aos grandes traos da realidade. Wittgenstein cr que essa
estrutura aquilo de que j nos servimos para fazermos imagens dos factos.
Expondo a estrutura, expomos a natureza e limites da linguagem. A ideia de
uma linguagem imanente linguagem comum, um Logisches Gerst (andaime
lgico), a ideia de uma sustentao que acontece no pensamento em geral
e no apenas no pensamento matemtico, com o qual Frege e Russell se
preocuparam especialmente.
Quando Wittgenstein faz afirmaes tais como O modelo aposto
realidade como uma rgua ou S os pontos marcados tocam o objecto a
ser medido, parte do que est a ser rejeitado o empirismo com que Russell
acompanhara a sua ideia de anlise lgica. A aceitao do Princpio fregeano
do Contexto, que permeia o Tractatus, s pode ser total nessa situao.
Voltando ao problema do estatuto da Lgica, o que temos o seguinte:
para Wittgenstein, a Lgica transcendental, as suas proposies no dizem
nada, so tautologias, so sinnlos. Mostram as propriedades formais do mundo
tal como podemos pens-lo e diz-lo essa a sua importncia. A lgica
no , assim, ao contrrio do que pensou Russell, uma cincia imagem da
fsica, uma cincia dos componentes mais abstractos e gerais do mundo. Ao
contrrio do que pensou Russell, no existem coisas como a experincia
lgica e o conhecimento lgico. Se as proposies da lgica em vez de serem
tautologias se referissem a componentes da realidade seriam contingentemente
verdadeiras, e no se distinguiriam das proposies empricas. Mas para
138 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
Lio 18
Passemos agora ao ponto E (A vontade, o sujeito e os limites do mundo)
do percurso de leituras do Tractatus proposto. Temos a seguinte tese central:
Wittgenstein defende no Tractatus que o sujeito filosfico o limite do
mundo. O que que isso significa? O que que o sujeito filosfico tem a ver
com cada um de ns? Ser que o sujeito filosfico o sujeito emprico, o eu
que diz eu sou esta pessoa, por exemplo SM? Para procurar responder a estas
perguntas, sugere-se as seguintes leituras.
O sujeito no faz parte do mundo, por contraste com o corpo prprio, que faz parte do
mundo (5.6, 5.61,5.62,5.621,5.63, 5.631,5.632,5.633,5.6331,5.634)
O Eu o enquadramento do espelho que a linguagem lgica; chama-se a isso a verdade do
solipsismo: os limites da minha linguagem so os limites do meu mundo (5.6)
Acerca desse sujeito (eu metafsico ou eu filosfico) que o limite do mundo, nada se pode
afirmar (5.6331)
O olho no se v a si prprio, no faz parte do campo visual, nada no campo visual permite
inferir que visto por um olho, no entanto o olhar que sustenta o campo visual como um
(5.633, 5.6331)
OBJECTIVOS ESPECFICOS:
BIBLIOGRAFIA ESPECFICA:
BAKER, G.P., & P.M.S. HACKER, 1980, Wittgenstein: Understanding and Meaning, Volume 1 of an
Analytical Commentary on the Philosophical Investigations. Oxford, Blackwell.
BAKER, G.P., & P.M.S. HACKER, 1985, Wittgenstein: Rules, Grammar and Necessity, Volume 2 of an
Analytical Commentary on the Philosophical Investigations. Oxford, Blackwell.
CAVELL, S., 1969, Must We Mean What We Say?. New York, Charles Scribners Sons.
DIAS, Maria Clara, 2000, Os limites da linguagem. Rio de Janeiro, Relume Dumar. (Captulo 3,
Wittgenstein: o argumento da linguagem privada) (situado entre os 243 e 317).
FOGELIN, R.J., 1987, Wittgenstein, London. Routledge & Kegan Paul, 1976, 2nd edition 1987.
HACKER, P.M.S., 1986, Insight and Illusion: Themes in the Philosophy of Wittgenstein. Oxford, Claren-
don Press (2 ed. revista).
HACKER, P.M.S., 1990, Wittgenstein: Meaning and Mind, Volume 3 of an Analytical Commentary on the
Philosophical Investigations. Oxford, Blackwell.
HACKER, P.M.S., 1996, Wittgenstein: Mind and Will, Volume 4 of an Analytical Commentary on the Phi-
losophical Investigations. Oxford, Blackwell.
HACKER, P.M.S. 1996, Wittgensteins Place in Twentieth Century Analytic Philosophy. Oxford, Bla-
ckwell.
HALE, Bob, 1997, Rule-following, objectivity and meaning, in HALE & WRIGHT 1997.
HINTIKKA, M.B., & HINTIKKA, J. 1986, Investigating Wittgenstein. Oxford, Blackwell.
KRIPKE, Saul, 1982, Wittgenstein on Rules and Private Language. Cambridge MA, Harvard University
Press.
LOURENO, M.S, 1995, A Espontaneidade da Razo. Lisboa, INCM.
LYCAN, William, 1999, Philosophy of Language. London, Routledge (Captulo 6, Use theories)
MALCOLM, N., 1986, Nothing is Hidden. Oxford, Blackwell.
MARQUES, Antnio, 2003, O Interior Linguagem e mente em Wittgenstein. Lisboa, FCG/FCT.
McGINN, Colin, 1984, Wittgenstein on Meaning. Oxford, Blackwell.
SLUGA, H. & STERN, D., 1996, The Cambridge Companion to Wittgenstein. Cambridge, Cambridge
University Press
TRAVIS, Charles, 1989, The Uses of Sense. Oxford, Oxford University Press.
TRAVIS, Charles, 1997, Pragmatics, in HALE & WRIGHT 1997.
TRAVIS, Charles, 2000, Unshadowed Thought. Cambridge Mass, Harvard University Press.
TRAVIS, Charles, 2006, Thoughts Footing. Oxford, Oxford University Press.
WITTGENSTEIN, L., 1987, Investigaes Filosficas. Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian.
ZILHO, Antnio, 1993, Linguagem da Filosofia e Filosofia da Linguagem Estudos sobre Wittgenstein.
Lisboa, Colibri.
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 143
Lio 19
As Investigaes Filosficas (1953) de Wittgenstein so uma das obras mais
marcantes da filosofia do sculo XX e uma obra cuja influncia persiste. Nas
Investigaes, Wittgenstein prope uma abordagem das questes da linguagem
e do pensamento totalmente distinta da abordagem do Tractatus: o primeiro e
melhor crtico da teoria da linguagem, do pensamento e do mundo proposta
no Tractatus , assim, o autor das Investigaes. Ora, como j foi dito, este veio
a considerar a teoria da linguagem defendida no Tractatus uma teoria dog-
mtica e platonizante. Quais sero as razes para esta caracterizao? Elas
so antes de mais as seguintes: est implcito no isomorfismo linguagem-pen-
samento-mundo defendido no Tractatus que existe um modelo cannico de
linguagem. Este ser-nos-ia dado pela Lgica, e essa seria de resto a razo maior
para a importncia de investigaes lgicas da linguagem (pense-se na convic-
o com que vimos Bertrand Russell defender que a lgica nos d acesso ao
esqueleto do pensamento e, assim, estrutura da prpria realidade). Para o
autor do Tractatus, mesmo se a Lgica, com o estatuto transcendental que lhe
atribudo, est fora do mundo, ela tem uma natureza pura relativamente a
qualquer exerccio de pensamento e conhecimento, ela que faculta a forma
para o que pode ser pensado. Ora, para o Wittgenstein das Investigaes esse
no nunca o caso com nenhuma linguagem. Nas Investigaes Wittgenstein
vai, portanto, contrapropr teoria da linguagem do Tractatus uma teoria
que no parta de suposies dogmticas e platonizantes acerca de lgica e
linguagem, uma teoria do significado como uso. Esta teoria do significado
como uso permitir ainda criticar outro dos traos insustentveis da teoria da
linguagem do Tractatus: o mentalismo subjectivista. Este a ideia de acordo
com a qual compreender o significado de palavras consiste em associ-las a
certas entidades mentais subjectivas. A crtica ao mentalismo subjectivista ir a
par do argumento contra a possibilidade de uma linguagem privada, um argu-
mento fundamental nas Investigaes. O Esquema n12 oferece um primeiro
esboo dos princpios da teoria do significado como uso que Wittgenstein vai
propr.
144 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
ESQUEMA N12
W2 Quais so os princpios da teoria do significado defendida nas
Investigaes Filosficas?
o significado o uso;
no h uma essncia da linguagem;
a linguagem no tem uma funo central que seria a funo representativa;
o significado no algo de absolutamente determinado antes de acontecer pensamento
/ linguagem;
conceitos so semelhanas de famlia e no reas claramente delimitadas;
a lgica no revela a essncia da linguagem nem tem que existir apenas uma lgica; a
lgica antes um jogo de linguagem com determinado propsito;
jogo e regras so noes essenciais para compreender o significado e a compreenso;
impossvel seguir regras privadamente; significar uma prtica pblica de seguir-regras
[ o chamado argumento (contra a) da linguagem privada];
assim sendo, mente, inteligncia e querer-dizer no so coisas dentro da cabea das pes-
soas.
ESQUEMA n13
W1 W2
essa terapia se faz perseguindo a gramtica (i.e. a histria natural dos ter-
mos, a forma como estes so de facto usados em prticas vrias).
Para apresentar o sistema cuja caracterizao se esboou, o estilo do texto
filosfico wittgensteiniano sofre uma alterao total relativamente ao Tractatus.
Convm alis notar desde j que observaes acerca de estilo no so insignifi-
cantes como preparao para a leitura da obra e podem mesmo ser essenciais
para facilitar esta, nomeadamente porque sero encontradas, frequentemente,
nos pargrafos das Investigaes vozes em dilogo, tornando-se necessrio pon-
derar qual ser aquela que exprime a posio do prprio Wittgenstein e qual
ser a que expe, por exemplo, uma posio comum, aparentemente natural,
que importa rebater.
O Guio abaixo proposto pretende orientar a leitura e interpretao de
partes seleccionadas das Investigaes. Trata-se de uma obra longa, muito mais
longa do que o Tractatus. por isso recomendvel identificar os ncleos tem-
ticos fundamentais, bem como os pontos em que estes so abordados.
GUIO N17
A teoria do significado como uso
L. Wittgenstein, Investigaes Filosficas (1953)
Obstculo (ou salvaguarda): De acordo com a concepo de filosofia defendida pelo segundo
Wittgenstein, em filosofia no h propriamente teses (defendidas, afirmadas, justificadas
mediante argumentao). Procurar teses nas Investigaes vai assim de certo modo contra a con-
cepo wittgensteiniana de filosofia, concepo esta que se pretende, obviamente, adaptada
natureza do pensamento e da linguagem. prtica da filosofia que no consiste na defesa de
teses Wittgenstein chama normalmente teraputica.
Conceitos a considerar nas Investigaes: Jogos de linguagem, formas de vida, uso, seme-
lhanas de famlia, definio ostensiva, compreender, seguir-regras, linguagem privada,
terapia, gramtica.
5. Refutao do empirismo (M.S. Loureno 1995). Esta passa por: (i) rejeio da teoria empi-
rista do sentido (de acordo com a qual a ligao entre uma expresso e o seu sentido
de alguma forma estabelecida atravs de um acto mental de querer-dizer); (ii) rejeio da
teoria empirista da mente/conscincia (envolvendo a concepo segundo a qual o meu
conhecimento da minha prpria conscincia o nico fundamento para a compreenso do
que a conscincia de outrm);
6. Refutao do cepticismo
7. Refutao do solipsismo
8. Exteriorismo (acerca da natureza do mental)
Leituras: Prlogo; Concepo agostiniana de linguagem e o que se lhe ope (P 1-18), Jogos e semelhan-
as de famlia / Jogos de linguagem (P7, P 23-24, P66-71); Nomes, ensino ostensivo de palavras (P6-10,
P26-33); Sentido e uso (P43, P432, P454, P340); Exactido e inexactido (P88); Filosofia, mtodo (P90-92,
P116, P118-119, P123-128, P130, P132, P133); Os simples e os nomes (cf. Tractatus) (P 46-50); Compreen-
der, seguir-regras, natureza da Lgica (P82-87, P97-108, P138-139, P142-158, P165-178, P179-185, P198-206);
Linguagem privada (P243-315).
148 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
Lio 20
No Prlogo das Investigaes, Wittgenstein declara que ir tratar de temas
tais como o sentido, a compreenso, a lgica e a mente, sob a forma de obser-
vaes comparveis a esboos paisagsticos (chega a chamar ao livro um
lbum). Como j foi referido atrs, esta alterao de estilo relativamente a
uma obra como o Tractatus no superficial: ela pretende reflectir a mudana
nas convices do autor acerca da natureza da linguagem, do pensamento e
das prprias investigaes filosficas. No Prlogo Wittgenstein afirma ainda
que a publicao conjunta da sua antiga e da sua nova forma de pensar lhe
parece desejvel. precisamente isso que feito na edio portuguesa do
Tractatus e das Investigaes, de uma forma que pode ser iluminadora de duas
grandes alternativas em contraste quando se trata de conceber a natureza da
linguagem.
As Investigaes iniciam-se com uma longa citao em latim das Confisses de
Santo Agostinho. Trata-se de uma passagem em que este explica a forma como
teria aprendido com os pais os nomes das coisas. essa concepo agostiniana
da natureza da linguagem, de acordo com a qual as palavras designam objec-
tos e as frases so concatenaes de palavras, que vai ser criticada ao longo da
obra. Essa uma forma de ver a linguagem que toma por prottipo a relao
entre um nome e um objecto. Ora, colocar etiquetas nas coisas no tudo o
que a linguagem , no tudo o que a linguagem faz, e sobretudo no uma
boa forma de resumir a essncia da linguagem. Os pargrafos das Investiga-
es que se seguem citao inicial introduzem vrias imagens que podero
despoletar uma concepo alternativa da forma como a linguagem funciona.
Eis algumas dessas imagens:
1. Desde logo, a situao em que uma pessoa mandada s compras, com uma folha de papel
na qual est escrito cinco mas vermelhas (P. 1). A pessoa entrega a folha ao empregado,
que abre a gaveta sobre a qual se l mas, depois procura a palavra vermelhas numa
tabela de amostras de cor, depois diz a srie dos nmeros at cinco, e medida que diz cada
um vai tirando uma ma.
2. Em seguida, -nos descrita uma linguagem elementar utilizada entre um pedreiro e um
servente (P.2), consistindo apenas nas palavras bloco, coluna, lage, viga Wittgenstein
pede-nos que concebamos essa linguagem como uma linguagem primitiva completa.
3. Depois, a imagem da caixa de ferramentas (P.11), onde existe um martelo, um alicate, uma
serra, cola, etc o comentrio de Wittgenstein o seguinte: to variadas como as funes
destas ferramentas so as funes das palavras, ns apenas nos deixamos iludir pelas seme-
lhanas quanto forma.
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 149
4. Depois (P.12), somos introduzidos a uma situao em que olhamos em volta, sentados no
lugar do maquinista de uma locomotiva, e vemos manpulos aparentemente idnticos, mas
com funes totalmente diferentes (um regula a abertura de uma vlvula, outro o man-
pulo de um comutador que apenas tem duas posies, outro o manpulo de um travo que
trava tanto mais fortemente quanto mais fortemente for accionado, etc).
5. Finalmente, no P. 18, aparece a clebre imagem da cidade antiga, como metfora para a
nossa linguagem: parte da cidade um labirinto, uma mescla de coisas antigas e modernas;
ela est depois rodeada de bairros novos de ruas regulares e casas uniformes. Estes no so
a prpria cidade, toda a cidade no entanto, pensar que sim o que, desfazendo a met-
fora, d aos analistas lgicos, tais como Russell ou o Wittgenstein do Tractatus, a convico
de que ao fazerem lgica desvelam a essncia da linguagem.
Estas so algumas das imagens atravs das quais o autor das Investigaes ini-
cia a sua tarefa de conceber uma alternativa teoria da natureza da linguagem
que v esta como sendo centralmente representao da realidade. Desfazer
essa concepo representacional passar ainda pela identificao e crtica do
mentalismo subjectivista, a ideia segundo a qual a ligao entre uma expresso
e o seu sentido de alguma forma estabelecida atravs de um acto mental
de querer-dizer. A teoria no-representacional e no-mentalista da linguagem
desenvolvida ir permitir a Wittgenstein rejeitar no apenas o essencialismo
quanto linguagem, mas tambm o cepticismo e o solipsismo. Na verdade,
todas estas posies so posies que apenas se justificam a partir de um pri-
vilgio do interior e da subjectividade: s possvel formul-las a partir de
um esprito com certeza acerca de si mesmo enquanto interior e com dvidas
acerca do exterior. Ora, a indistino entre interior e manifestao que a
marca das Investigaes no permite tal privilgio.
Relativamente ao pragmatismo, deve-se ter claro antes de mais que se o
conceito de jogo de linguagem fundamental para tratar a natureza da lin-
guagem porque para Wittgenstein linguagem e aco no so separveis (P.
7: Chamarei ao todo formado pela linguagem com as actividades com as quais
ela est entrelaada o jogo de linguagem; P.19: Conceber uma linguagem
conceber uma forma de vida.). E o conceito de jogo ele prprio permite a
observao acerca da importncia das semelhanas de famlia na instituio de
conceitos: h jogos de roda, de cartas, de tabuleiro (P.66) o que tm eles em
comum, pergunta Wittgenstein? No certamente um conjunto de carcatersti-
cas, permitindo a enumerao de condies necessrias e suficientes, mas ape-
nas parecenas, parentescos. Para o estabelecimento e uso de um conceito
no so requeridas condies necessrias e suficientes, uma rea delimitada
por uma fornteira: bastam as semelhanas de famlia (uma rede complicada
150 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
Lio 21
O Argumento da Linguagem Privada e as consideraes acerca de seguir-
regras que ele envolve so uma das heranas de Wittgenstein na filosofia con-
tempornea. Esta aula dedicada leitura e discusso das passagens previstas
(P243-315).
A concluso do argumento que impossvel uma linguagem privada por-
que impossvel seguir-regras privadamente. impossvel seguir-regras priva-
damente porque seguir-regras uma praxis, e essa praxis que gera a sig-
nificao (mesmo nos casos que despertam particularmente o interesse de
Wittgenstein, por poderem parecer dizer respeito a um puro interior e a um
mundo platnico de objectos de uma linguagem para sensaes e da mate-
mtica). Wittgenstein chega a uma tal concluso i) analisando o que com-
preender (e declarando que compreender no um processo mental interior)
e o que seguir-regras (e declarando que seguir-regras no apenas adequa-
o exterior). Nas Investigaes, expresso, i.e. manifestao comportamental,
e compreenso so conceptualmente inseparveis. Isto envolve a rejeio da
teoria da natureza do significar (to mean) de acordo com a qual a ligao entre
uma expresso lingustica e o significado desta se estabelece atravs de um
acto mental de querer-dizer que proviria de algo como uma compreenso
interior prvia: a compreenso do significado de palavras no , segundo Wit-
tgenstein, deliberada, voluntria e interior. Do mesmo modo, deve ser rejei-
tada a ideia de acordo com a qual eu primeiro conheo directa e intimamente
a minha prpria mente, para a partir da atribuir mente a outrem. Por estas
razes, o solipsismo e o cepticismo tm que ser rejeitados, j que pressupem
um eu-que-se-conhece-perfeitamente como ponto de partida.
Um dos casos relevantes para anlise do que compreender nas Inves-
tigaes o caso das sries numricas, introduzido no P. 151: Imagine-se o
seguinte exemplo: A escreve sries de nmeros, B observa-o e tenta encontrar
a lei da sucesso dos nmeros. Se consegue encontr-la, exclama: Agora j
sou capaz de a continuar! Esta capacidade, esta compreenso, pois algo
que se processa num momento. Vejamos mais de perto: o que que se pro-
cessa aqui? Suponhamos que A escreveu os nmeros 1, 5, 11, 19, 29; B diz
que agora j sabe continuar a sucesso. O que que aconteceu aqui? Diversas
coisas podiam ter acontecido: por exemplo enquanto A escreve lentamente
um nmero a seguir ao outro, B esfora-se por experimentar diversas formas
algbricas com os nmeros j escritos. Quando o nmero 19 foi escrito, B
152 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
Lio 22
Que objeces podero ser feitas ao argumento wittgensteiniano da lingua-
gem privada? Antes de mais, polmico saber exactamente em quais passagens
das Investigaes o argumento proposto at porque, como j foi anterior-
mente sublinhado, a escrita de Wittgenstein no exactamente argumentativa.
Kripke faz a sua escolha de pargrafos (143-242), e considera que existe, nas
consideraes sobre seguir-regras, um paradoxo cptico28. A localizao kri-
pkeana do argumento da linguagem privada no a mais comum (como se
disse atrs, considera-se em geral que o argumento se encontra entre os Par-
grafos 243 e 315). Trata-se, no entanto, de uma interpretao muito influente
nos estudos wittgensteinianos. O Guio que se segue e que se reporta ao livro
de Kripke Wittgenstein on Rules and Private Language (1982) procura resumi-la.
GUIO N18
Saul Kripke, Wittgenstein on Rules and Private Language, 1982 (K)
A interpretao kripkeana do Argumento da Linguagem Privada29
28 Uma vez que a interpretao de Kripke traz o cepticismo, e uma comparao entre Hume e
Wittgenstein, discusso, convir aqui recordar conhecimentos adquiridos sobre o cepticismo
humeano e a soluo cptica para as dvidas cpticas proposta por Hume. No contexto da
FLUP esses conhecimentos devero ter sido adquiridos no mbito da disciplina de Filosofia do
Conhecimento II.
29 So muitos os filsofos importantes a discordar da interpretao de Kripke no entanto o
livro continua a ser um marco. Para um comentrio s teses de Kripke, cf. por exemplo o site
http://krypton.mnsu.edu/~witt/.
154 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
A formulao kripkeana do alegado paradoxo comea com um inqurito acerca do meu direito
a pretender que no passado utilizei + (i.e. o sinal mais) para denotar a funo mais (plus) e
no a funo pmais (quus). A definio de quus : x quus y = x + y, se x, y < 57; de outra forma,
x quus y = 5. (Kripke usa um sinal + dentro de um circulo para representar quus).
O problema que, em todas as adies que fiz at agora, plus e quus requerem as mesmas
respostas. Por isso, quer eu o saiba quer no, todas as minhas respostas passadas estiveram de
acordo quer com a funo plus quer com a funo quus. Assim, dada a minha histria passada,
parece no haver razo para se preferir a pretenso eu tenho estado a aplicar a funo plus
pretenso eu tenho estado a aplicar a funo quus.
Kripke pergunta ento: Quem poder dizer que quus no a funo que anteriormente eu
queria-dizer com +? O cptico defende que ningum poder legitimamente pretender uma
tal coisa, dada a situao descrita, porque ningum pode encontrar um facto que mostre que
eu queria dizer plus e no quus. O cptico desafia aqueles que dele discordem a produzir tais
factos, e diz que os factos em questo devem mostrar como que eu estou justificado a dar a
resposta 125 a 68 + 57 (em vez de 5). (K, p. 11). Mas mesmo supondo que no consegui-
mos produzir tal facto, como que isto leva impossibilidade ou nonsense da significao ou
linguagem? A ideia de Kripke a seguinte.
evidente que em ltima anlise, se o cptico est certo, os conceitos de querer-dizer (mea-
ning) e tencionar (intending) uma funo em vez de outra no tero sentido, j que o cptico
pretende que nenhum facto acerca da minha histria passada nada na minha mente nem no
meu comportamento exterior estabelece que eu queria dizer plus em vez de quus. Mas se isto
assim, no pode haver nenhum facto acerca de qual funo eu queria dizer, nem no passado,
nem tambm no presente (K, p. 13). Este o paradoxo cptico de Kripke, e o seu corolrio
afecta qualquer possibilidade de significao.
2. A soluo cptica: O que so solues cpticas? O locus classicus das solues cpticas na his-
tria da epistemologia a Investigao sobre o Entendimento Humano, de David Hume. A soluo
de Hume para o problema cptico acerca da induo uma soluo cptica na medida em
que aceita a legitimidade das dvidas cpticas acerca da razo ou entendimento. Mais espe-
cificamente, as dvidas de Hume pretendem mostrar que nem a razo nem o entendimento
so o instrumento que utilizamos para nos assegurarmos acerca de questes de facto futuras,
ou para retirarmos concluses causais. Uma soluo no cptica deveria mostrar que as razes
para o cepticismo eram ms, e que de facto a razo e o entendimento so o instrumento que
utilizamos para retirar concluses tais. Mas Hume pensa que isso impossvel, e que o instru-
mento que utilizamos para lidar com a situao de natureza muito diferente, o hbito. E
assim d conta da nossa certeza, sem no entanto explicar essa certeza por algo de seguro.
assim que Hume oferece uma soluo cptica para as dvidas cpticas. E Kripke? Ser que faz
algo de anlogo?
Consideremos que Kripke aceita que o cptico constri um caso contra a existncia de factos
acerca de significado. O que se pode fazer a seguir procurar explicar como que a lingua-
gem ainda assim possvel sem necessidade de tais factos. (Kripke no aceitaria, desta forma, o
caso do cptico tanto quanto este exigiria algo que para Kripke pura e simplesmente no tem
que existir factos acerca do significado). No precisamos de factos acerca do significado para
justificar as nossas respostas, ou as nossas atribuies de significao, quando h ocorrncia de
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 155
ESQUEMA N 14
Wittgenstein I e Wittgenstein II Contraste
A Natureza do Pensamento, da Linguagem, do Mundo
A imagem lgica dos factos o pen- Pensar no um processo incorporal que d a falar
samento, Tractatus, 3. vida e sentido, e que poderia separar-se daquele, tal
como o diabo retirou do cho a sombra de Schle-
miehl., Investigaes Filosficas, P. 339
Lgica Pragmatismo.
OBJECTIVOS ESPECFICOS:
Conhecer as grandes linhas de evoluo da filosofia da linguagem depois de Wittgenstein.
Elaborar um quadro de tais linhas de evoluo, centrado por um lado na linhagem da
filosofia da linguagem comum teoria dos actos de fala pragmtica e por outro lado nos
programas filosficos de W. V. Quine e D. Davidson.
BIBLIOGRAFIA ESPECFICA:
AVRAMIDES, Anita, 1997, Intention and Convention, in HALE & WRIGHT 1997.
AUSTIN, John, 1962, How to Do Things With Words. Cambridge MA, Harvard University Press.
BLACKBURN, Simon, 1998, Meaning and communication, in E. Craig (ed.), Routledge Encyclope-
dia of Philosophy, London, Routledge.
CARSTON, Robyn, 2002, Thoughts and Utterances the pragmatics of explicit communication. Oxford,
Blackwell.
DAVIS, Wayne A., 1998, Implicature, in E. Craig (ed.), Routledge Encyclopedia of Philosophy, volume
4, London, Routledge, pp. 721-725.
DUMMETT, Michael, 1992, The Social Character of Meaning, in M. Dummett, Truth and Other
Enigmas, London, Duckworth, pp. 420-430.
DUMMETT, Michael, 1993, Language and Communication, in M. Dummett, The Seas of Lan-
guage, Clarendon Press, Oxford, pp. 166-187.
DUMMETT, Michael, 1992, Oxford Philosophy, in M. Dummett, Truth and Other Enigmas, Lon-
don, Duckworth, pp. 431-436.
GELLNER, Ernest, 1959, Words and Things. London. Routledge.
GRICE H. P., 1957, Meaning, Philosophical Review 66, 377-388.
GRICE, H. P., 1989, Studies in the Way of Words. Cambridge, Mass, Harvard University Press.
GRICE, H. P., 1969, Utterers meaning and intentions, in Grice 1989, pp. 86-116.
GRICE, H. P., 1975, Logic and Conversation, in Grice 1989, pp. 22-40.
LYCAN, William, 1999, Philosophy of Language, London, Routledge (Parte III, Pragmatics and Spe-
ech Acts).
RECANATI, Franois, 1998, Pragmatics, in Routledge Encyclopedia of Philosophy, vol. 7, pp. 620-633,
London, Routledge.
160 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
B. Quine e Davidson30
FONSECA, Joo, 2001, Indeterminao da traduo, em Branquinho & Murcho, 2001, Enciclo-
pdia de Termos Lgico-Filosficos.
HAHN, E., 1999, The Philosophy of Donald Davidson, The Library of Living Philosophers, Chicago,
Open Court.
HAHN, E. & SCHILPP, P.,1998, The Philosophy of W.O.Quine, The Library of Living Philosophers,
Chicago, Open Court.
PUTNAM, Hilary, 1975, Philosophical Papers vol. II Mind Language and Reality, Cambridge, Cam-
bridge University Press.
SGUA, Joo, 2001, Interpretao radical, em Branquinho & Murcho, 2001, Enciclopdia de
Termos Lgico-Filosficos.
30 As referncias bibliogrficas relativas a Quine e Davidson aparecem mais frente, nos Guies
que introduzem os autores.
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 161
23 31
Lio
31 Esta aula apresenta um esquema histrico elementar. Obviamente trata-se de demsaiado mate-
rial para uma lio apenas visa-se sobretudo investigao posterior pelos estudantes.
32 E portanto com o positivismo lgico, movimento que tomara como emblema o critrio de
significao encontrado no Tractatus de Wittgenstein.
162 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
33 Cf. Ernest Gellner, Words and Things, 1959, para uma caracterizao (e uma crtica) filoso-
fia de Oxford. O livro de Gellner teve sucesso e fez escndalo: nele a filosofia da linguagem
comum acusada de desonestidade e de inutilidade. G. Ryle no quis publicar uma recenso
na revista Mind. De qualquer forma uma obra interessante a consultar, de forma prevenida,
para a compreenso das razes histricas da queda em desgaa da filosofia da linguagem
comum (no, evidentemente, de Wittgenstein, que deve, apesar disso, ser considerado um dos
seus representantes).
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 165
GUIO N 19
John Austin e as enunciaes performativas
Noes essenciais
H uma ideia da qual Austin discorda: a ideia de acordo com a qual tudo o que importa na
linguagem acerca de verdade e falsidade. Neste artigo procura explorar tal ideia. A ideia
comum entre os filsofos, e corresponde a uma concentrao da ateno sobre a linguagem no
carcter representacional desta. Os positivistas lgicos, por exemplo, defenderam, com o seu
critrio de significao, que todo o enunciado que no nem analtico nem sinttico (e por-
tanto verificvel, confirmvel ou infirmvel), carece de sentido. No entanto, j Wittgenstein,
nas Investigaes Filosficas chamara a ateno sobre os diferentes usos da linguagem.
Ao longo do artigo Austin procura encontrar critrios que lhe permitam distinguir com segu-
rana enunciaes performativas face a enunciaes constativas o problema que ele pr-
prio vai concluir que a distino no uma distino absoluta. partida, parecem constituir
critrios para identificar uma enunciao performativa, na forma standard, a 1 pessoa do sin-
gular, o presente do indicativo, a voz activa. Existem ainda verbos performativos explcitos, que
Austin procura identificar. O advrbio Hereby (por este meio, diramos em portugus) cons-
titui outra marca. No entanto no h esperana de um critrio gramatical definitivo, taxativo, e
Austin vem a notar no fim do artigo que, afinal, declaraes so to suceptveis de infelicidade
como enunciaes performativas explcitas. Declarar algo tambm um acto de fala, que pode
ser feliz ou infeliz, ao poder ser verdadeiro ou falso. A distino clara entre enunciados consta-
tivos e enunciados performativos deve ser abandonada.
Um outro ponto posto em relevo por Austin o facto de alm do significado das enunciaes,
devermos considerar a sua fora. Fora ilocutria existe em todas as enuciaes (alis, a falsidade
uma forma, entre outras, de uma enunciao ser infeliz).
Austin prope uma tipologia dos actos de linguagem de acordo com a qual quando dizemos
alguma coisa fazemos vrias coisas. Actos de linguagem envolvem: (i) ACTOS LOCUTRIOS
(produo de sons ou marcas, o fazer fsico envolvido na linguagem); (ii) ACTOS ILOCU-
TRIOS (fazer com palavras. Ex: pedir, ordenar, prometer); (iii) ACTOS PERLOCUTRIOS
(produo de efeitos psicolgicos especficos na audincia. Ex: persuadir, ofender, acalmar,
irritar). O acto locutrio envolve i) acto fontico (tem certas caractersticas sonoras), ii) acto
ftico (tem certas caractersticas morfolgicas e gramaticais), iii) acto rtico (tem certas carac-
tersticas proposicionais, certas condies de verdade).
GUIO N 20
John Searle e a forma cannica da teoria dos actos de fala
O acto locutrio de Austin desaparece na anlise de Searle; aquilo a que Austin chama acto
fontico e ftico corresponde aproximadamente ao acto de enunciao de Searle; o que Austin
chamava acto rtico corresponde ao acto proposicional de Searle (e em parte ao acto ilocu-
trio).
(I) Assertiva
(II) Directiva
(III) Compromissiva
(IV) Declarativa
(V) Expressiva
Fora assertiva:
Condio preparatria: que o falante tenha razes ou evidncia do contedo
proposicional. Condio de sinceridade: que o falante creia no contedo pro-
posicional. Exemplos: afirmar, argumentar, informar, admitir, testemunhar.
Fora directiva:
Ordens, expressas linguisticamente por imperativos.
Condio: representar aco futura do ouvinte. Condio preparatria: que o
ouvinte seja capaz de levar a cabo a aco. Condio de sinceridade: o falante
deseja que o ouvinte leve a cabo a aco. Exemplos: pedir, ordenar, solicitar,
sugerir, recomendar.
Fora compromissiva
Condio: que o contedo proposicional se refira a uma aco futura do
falante. Condio de sinceridade: que tenha a inteno de faz-lo. Exemplos:
prometer, ameaar, aceitar, garantir.
Fora declarativa
O contedo proposicional representa uma aco actual do falante. Condio
preparatria: o falante deve ser capaz de realizar essa aco com a sua enun-
ciao. Condio de sinceridade: o falante deve crer que capaz de realizar a
aco e desejar realiz-la. Exemplos: declarar, excomungar, nomear, baptizar.
Fora expressiva
sempre funo de um estado psicolgico particular. linguisticamente
expressa por exclamativos. Exemplos: agradecer, felicitar, deplorar.
O ponto mais importante da teoria dos actos de fala para a filosofia da lin-
guagem, aparte pormenores e taxonomias, a ideia segundo a qual alm do
contedo proposicional analisvel em termos de representao e condies de
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 169
verdade, quando ocorre linguagem, h algo que feito, praticado com pala-
vras, a fora ilocutria, e que no constitui representao mas aco, bem ou
mal sucedida. H no entanto autores por exemplo D. Davidson, tratado mais
frente, embora no sob este aspecto que pensam que no existe na lingua-
gem nenhum elemento pragmtico independente e distintivo; em suma, que
no necessria uma teoria independente da fora ilocutria (independente
relativamente a uma teoria da linguagem que para Davidson deve ser verocon-
dicional).
Alm da teoria dos actos de fala, o chamado programa de Grice, ou abor-
dagem griceana da linguagem e da comunicao, fundamental nos estudos
pragmticos. A inteno principal de Grice explicar a significao (meaning)
em termos de intenes, i.e. fazer apelo a conceitos intencionais para caracte-
rizar os conceitos semnticos. Trata-se portanto de uma nova teoria do signifi-
cado a considerar, ainda que brevemente, neste curso.
Para Grice, uma expresso lingustica s tem significado na medida em
que a expresso de uma inteno de um falante. Em Meaning (1957), Grice
defende que dizer que A quis-dizer (meant) alguma coisa com x dizer que
A tinha a inteno de que a elocuo de x produzisse algum efeito numa determinada
audincia atravs do reconhecimento da sua inteno. As anlises de tipo griceano
permitem dar conta, de uma forma que tem sido apelativa para muitos te-
ricos da linguagem, do significado no literal. Segue-se um guio que inclui
uma referncia sumria s obras e ideias fundamentais de Grice.
GUIO N 21
Paul Grice e a teoria do significado como inteno
A. Distino entre significado natural (natural meaning) e significado no natural (non natural
meaning)
Grice distingue natural meaning (significado natural), relao no arbitrria de algo com o que
significa (por exemplo fumo significa fogo), e non natural meaning (significado no natural),
caso dos sinais lingusticos. As anlises griceanas aplicam-se ao significado no natural. O signi-
ficado no natural pode ser literal e no literal. Produzir uma enunciao lingustica emitir,
guiado por uma inteno comunicativa, um sinal com significado no natural. De acordo com
Grice, as enunciaes lingusticas so aces racionais, aces comunicativas, cujo objectivo
produzir determinados estados mentais no auditrio, guiadas por mximas conversacionais.
B. Distino entre significado do falante (speakers meaning) e significado literal (ou standard
ou convencional)
Grice assume que as palavas tm significados literais ou convencionais. O seu projecto con-
siste em explicar a forma como num dado contexto de uso, pode existir mais significado das
mesmas palavras, que exceda o significado literal ou convencional, e tambm impedir interfe-
rncias indevidas de consideraes acerca de efeitos pragmticos e significados no literais na
anlise do significado literal.
O que que explica a possibilidade de significado no literal? A explicao passa por aquilo
que rege as interaces lingusticas como aces racionais, entre agentes com intenes comu-
nicacionais. Os agentes esto nesses processos com interesses cooperativos: h um interesse
comum na comunicao. As mximas conversacionais formulam explicitamente as regras
mutuamente e tacitamente assumidas, que regem a sua interaco.
D. Mximas Conversacionais
A expresso implicaturas ( implicao lgica) foi forjada para ser prxima e ao mesmo
tempo distinta da expresso implicao. Em ambos os casos se trata de B ser derivvel de
A, mas no caso das implicaturas, ao contrrio das implicaes lgicas, no se trata de A que
acarreta B, mas de uma forma pela qual o que dito diz mais do que o que literalmente
significa. Implicaturas podem ser convencionais (ex: Ela pobre mas honrada, implicando
que surpreendente que, sendo pobre, ela seja honrada) e conversacionais. As implicaturas
conversacionais dependem das mximas conversacionais e so revogveis se mudar o contexto
conversacional. As implicaturas conversacionais so no-convencionais (Ex: A: Se G no pagar
o que me deve, no posso ir para frias. B: Vais ter umas frias maravilhosas este ano...), deri-
vveis e cancelveis.
A anlise griceana das implicaturas conversacionais pressupe a existncia de significados con-
vencionais
F. Semntica e pragmtica
As ideias destes autores Austin, Searle, Grice esto hoje por trs da prag-
mtica. Entretanto, com a publicao de Relevance Theory, por Dan Sperber
e Deirdre Wilson em 1986, a chamada Teoria da Relevncia, que pretendeu
ligar os estudos da linguagem e da comunicao aos emergentes estudos da
cognio, assumiu tambm um grande protagonismo (em Sperber & Wilson
1986 e tambm em Carston 2002 possvel encontrar muitos dados quanto a
estes desenvolvimentos e ligaes).
Na Teoria da Relevncia as mximas conversacionais griceanas so reduzi-
das a um nico princpio explicativo, que guiaria toda a interaco lingustica,
a chamada Mxima da Relevncia, de acordo com a qual Toda a enunciao
lingustica envolve a presuno da sua prpria relevncia. Sperber e Wilson
definem a relevncia em termos da relao entre o efeito cognitivo e o esforo
de processamento. Isto conduz a discusses sobre o papel do contexto e de
processos sub-pessoais ocorrendo em agentes quando h processamento de
linguagem.
Grande parte das discusses excedem a filosofia, mas na filosofia as discus-
ses entre contextualistas e anti-contextualistas passam hoje tambm por aqui.
A noo de contexto obviamente fundamental para uma abordagem prag-
mtica da linguagem. Mas no sero estas questes menores relativamente s
grandes questes da relao pensamento-linguagem-mundo que Frege, Rus-
sell e Wittgenstein tratavam? Na verdade, as questes debatidas entre contex-
tualistas (filsofos da linguagem contemporneos como John Searle, Charles
Travis ou Franois Rcanati) e anti-contextualistas (filsofos como Ernest
Lepore e Hermann Cappelen) so importantes precisamente na medida em
que a questo da natureza da significao (meaning) nos interessa, e tem vindo
a ser assumido desde o incio deste curso que a natureza da significao nos
interessa porque queremos saber como que a linguagem e o pensamento se
relacionam com o mundo, como podemos utilizar linguagem para comunicar.
Interessa-nos ainda e esta questo assume particular relevo nos menciona-
dos debates se podemos relatar ou citar aquilo que dito de forma fivel.
Ora, o contexto presumivelmente afecta o contedo semntico das elocues
(utterances), bem como os relatos dos contedos de tais elocues (pense-se
na queixa que constantemente ouvimos: citaram-me fora de contexto, distor-
ceram o sentido das minhas palavras). , assim, importante, quando falamos
acerca de alguma coisa com algum, saber que acerca da mesma coisa que
falamos e para isso fundamental conhecer as condies da sensibilidade da
linguagem ao contexto. Alis, o interesse daquilo que est em jogo estende-se
bem para alm da Filosofia da Linguagem e da Epistemologia, e mesmo para
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 173
Lio 24
Passemos agora a considerar o segundo ramo apontado. O objectivo desta
lio oferecer uma viso panormica da filosofia de Quine e da filosofia de
Davidson. Quine e Davidson so autores incontornveis na filosofia da mente
e da linguagem contempornea. Defenderam ambos a ideia de que a teoria da
mente e da linguagem deve basear-se na interpretao do comportamento dos
humanos, interpretao esta que supe um princpio de caridade, segundo o
qual a maioria das crenas de um agente so verdadeiras e a maioria das suas
inferncias racionais. Defenderam tambm uma tese aparentemente radical
acerca da linguagem: a tese segundo a qual, estritamente falando no exis-
tem dois homens que falem a mesma lngua. Mas estes so apenas alguns dos
pontos em que as filosofias de Quine e Davidson incluem teses acerca da lin-
guagem. Quine usualmente referido a propsito de: (i) a crtica distino
analtico/sinttico, (ii) a interpretao radical, (iii) a relatividade ontolgica,
e Davidson a propsito de (i) a teoria verocondicional do significado, (ii) a
traduo radical e tambm da (iii) teoria da aco. Nos Guies que se seguem
procura-se oferecer um quadro mais completo das vises em que todas estas
teses se inserem.
GUIO N 22
W. V. Quine, vida e obra
W. V. Quine (1908-2000)
soas como L. Lwenheim, T. Skolem, A. Tarski e J. Von Neuman. Esse trabalho ainda no tinha
chegado Amrica, embora A. Church estivesse no Departamento de Matemtica de Prince-
ton. Durante o perodo do doutoramento de Quine, Whitehead ensinava Science and the Modern
World e Cosmologies, ancient and modern, assuntos que no interessavam Quine. Whitehead era
alm disso, segundo Quine, um professor lento no entanto a impresso da sua grandeza
perdurava ainda. De qualquer forma, Quine procurou trabalhar assuntos mais matemticos.
Acabou a dissertao muito rapidamente (em dois anos, antes dos vinte e quatro anos). Os
motivos foram financeiros vivia-se a poca da Depresso - mas o prprio no achou que fosse
o melhor a fazer. De qualquer forma, aps o doutoramento teve quatro anos de bolsa de ps-
doutoramento e veio para a Europa. A sua primeira ideia era Viena. Entretanto Harvard quis
publicar o seu trabalho (1932), ele quis corrigi-lo e tambm corrigir muitos erros que pensava
ter encontrado. Posteriormente em Varsvia vem a saber que J. ukasiewicz tinha feito um tra-
balho semelhante em 1931. No seu primeiro ano no estrangeiro, visitou vinte e sete pases, do
Bltico Africa e sia: a Wanderlust sem dvida uma marca permanente na vida de Quine.
Passou cinco meses em Viena. Seguiu os cursos de M. Schlick, e foi a encontros do Crculo
de Viena. Conheceu A.J. Ayer (Oxford), K. Gdel, H. Reichenbach. Aprendeu alemo, e isso
vir a ser precioso. Ao perodo que passou em Praga e Varsvia (seis semanas em cada uma
das cidades) chamou os meses intelectualmente mais produtivos da minha vida. No primeiro
caso, passou o tempo a estudar filosofia com R. Carnap, no segundo caso, dedicou-se lgica.
R Carnap, o positivista lgico alemo, autor de Der Logische Aufbau der Welt (1928), seguiu para
Praga para ensinar e Quine seguiu-o (Carnap ir para Chicago em 1935). Para Quine, Carnap
foi a primeira experincia de fascinao intelectual (nas suas palavras, a primeira experincia
de ser intelectualmente incendiado por algum, e no por um livro, essa fascinao inte-
lectual por algum de outra gerao que no exactamente idntica a ouvir com respeito
os mais velhos, pensando que se vai fazer o mesmo ou melhor). Em Praga, algumas pessoas
disseram-lhe que era o primeiro americano que viam por ali. Em Varsvia, esteve com Tarski,
que por causa dele no falava polaco mas sim alemo ou francs nos seus cursos (tambm
Tarski acabar nos EUA, em Harvard), com S. esniewski (com quem discutia noites inteiras)
e ukasiewicz. Conheceu T. Kotarbinski, T. Adjukiewicz, K. Kuratowski, B. Sobocinski, S. Jasko-
wski. Voltou a Harvard com o ttulo de fellow; tornou-se depois Professor. A partir de 1936 ensi-
nou Lgica e Filosofia em Harvard (mas gostava sobretudo de ensinar Lgica, no Filosofia).
Seguiram-se mais viagens. Em 1939 esteve em Ponta Delgada, acabou de escrever Mathematical
Logical e aprendeu portugus. Em 1940 em Harvard tem sua volta Nelson Goodman, Ber-
trand Russell, Alfred Tarski e Rudolf Carnap. Em 1941 viaja pelo Mxico com dois alunos, um
deles Donald Davidson. A guerra eclodiu na Europa, e a Lgica parecia o menos importante;
foi voluntrio na marinha. Acabou no Brasil, em So Paulo. Estava decidido a ensinar em
portugus e conseguiu faz-lo. Tambm publicou em portugus, com ajudas, O sentido da nova
lgica. Acabou a guerra como comandante, em 1945. Como Alan Turing, trabalhou, durante a
guerra, na descriptao de cdigos. Em 1946 voltou a Harvard para ensinar. Teve geraes e
geraes de alunos que vieram a ser importantes na vida intelectual americana, entre eles Ruth
Barcan Marcus, Burton Dreben, Donald Davidson, Thomas Nagel e Ronald Dworkin. Em 1953
visita Oxford. Segundo Michael Dummett, poucas pessoas em Inglaterra nessa altura perce-
biam a importncia e a sofisticao de Quine como filsofo. Trs dos seus ouvintes mais atentos
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 177
foram o prprio Michael Dummett, Wolfgang Stegmller e Jonathan Bennett. Foi a seminrios
de P. Strawson e P. Grice, teve encontros com J. Austin. Entretanto fez conferncias e cursos
em Londres, Cambridge, Bristol, etc. Em 1960 publicou Word and Object. Fez muitas viagens:
Austrlia, Tquio, Singapura, Hong Kong, Macau, Taip. Passou depois cinco anos a ensinar
ininterruptamente em Harvard. Em 1954 teve uma licena sabtica e viajou pela Europa e
pela frica. No fim dos anos 60 era um dos decanos da filosofia americana e era reverenciado.
Continuava a dar cursos e a viajar. A reforma em Harvard era normal aos 60 anos e obrigatria
aos 70; Quine foi convidado a ficar at aos 70. Continuou sempre a viajar Fui a todos os pases
europeus. Visitei no total 113 pases. Alguns j no so pases: Letnia, Litunia (Quine escrevia
obviamente antes de estes pases terem readquirido a independncia, SM). Afirmou: escrever lgica
solitrio e eu sempre tive dificuldade em prestar ateno a conferncias. Trabalha-se sozinho
() na filosofia, ento, a discusso um disparate, a no ser entre pessoas com propsitos e
mtodos semelhantes, que nos mostram erros, ou novas ideias. Morreu em 2000.
(com base em Autobiography of W.V. Quine, publicada em Hahn e Schilp, pp. 2 - 46)
7. Word and Object, Cambridge, Mass, The Technology Press of MIT; New York & London: Wiley,
1960.
8. Set Theory and Its Logic, Cambridge, Mass, Harvard University Press, Belknap Press, 1963.
(Edio revista: Harvard University Press, Belknap Press, 1969).
9. Selected Logic Papers, New York, Random House, 1966. Edio aumentada:
3 A Method of Generating Part of Arithmetic Without the Use of Intuitive Logic: 52-60.
4 Definition of Substitution: 61-69.
5 Concatenation as a Basis for Arithmetic: 70-82.
6 Set-Theoretic Foundations for Logic: 83-99.
7 Logic Based on Inclusion and Abstraction: 100-109.
8 On Ordered Pairs and Relations: 110-113.
9 On w-Inconsistency and a So-called Axiom of Infinity: 114-120.
10 Element and Number: 121-140.
11 On an Application of Tarskis Theory of Truth: 141-145.
12 On Freges Way Out: 146-158.
13 Completeness of the Propositional Calculus: 159-163.
14 On Cores and Prime Implicants of Truth Functions: 164-171.
15 Two Theorems about Truth Functions: 172-175.
16 On Boolean Functions: 176-180.
17 On the Logic of Quantification: 181-195.
18 A Proof Procedure for Quantification Theory: 196-204.
19 Interpretations of Sets of Conditions: 205-211.
20 Churchs Theorem on the Decision Problem: 212-219.
21 Quantification and the Empty Domain: 220-223.
22 Reduction to a Dyadic Predicate: 224-226.
23 Variables Explained Away: 227-235.
24 Truth, Paradox, and Gdels Theorem: 236-241.
25 Immanence and Validity: 242-250.
26 MacHale on Boole: 251-257.
27 Peirces Logic: 258-265.
28 Peano as Logician: 266-277.
29 Free Logic, Description, and Virtual Classes: 278-285.
30 The Inception of New Foundations: 286-289.
31 Pythagorean Triples and Fermats Last Theorem: 290-291.
10. The Ways of Paradox and Other Essays, New York, Random House, 196637. Edio aumen-
tada:
11. Ontological Relativity and Other Essays, The John Dewey Essays in Philosophy, 1, New York &
London, Columbia University Press, 1969.
12. (com J.S. Ullian.) The Web of Belief, New York, Random House, 1970.
13. Philosophy of Logic, Foundations of Philosophy Series, Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall,
1970.
14. The Roots of Reference, The Paul Carus Lectures, 14, LaSalle, Il, Open Court, 1974.
15. Theories and Things, Cambridge, Mass. & London, Harvard University Press, 198141.
17. The Time of My Life: An Autobiography, Cambridge, Mass, MIT Press, Bradford Book, 1985.
19. Quiddities: An Intermittently Philosophical Dictionary, Cambridge, Mass. & London, Belknap
Press of Harvard University Press, 1987.
21. Pursuit of Truth, Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1990.
22. Dear Carnap, Dear Van: The Quine-Carnap Correspondence and Related Work (coordenao e
introduo de Richard Creath), Berkeley, University of California Press, 1990.
23. From Stimulus to Science, Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1995.
B. Epistemologia naturalizada
coelho, mancha branca, fatia temporal de ser vivo agora, etc. Como se poderia
saber qual a boa hiptese? Como se construiria um manual de traduo para
uma lngua que se desconhece totalmente? possvel elabor-lo, certamente,
e j se disse atrs em que condies.
Quine elabora a sua resposta em termos de estmulos comuns no ambiente,
significado-de-estmulo (stimulus menaing), frases de observao, (aquelas
sobre a qual todos os falantes da lngua emitem o mesmo veredicto quando
esto perante a mesma estimulao sensorial, um tipo de frases ocasionais, na
tipologia de Quine, por contraste com frases permanentes e frases eternas)
e hipteses analticas. H disposies a assentir ou dissentir perante frases
completas: so os stimulus meaning, em circunstncias determinadas.
D. Linguagem e ontologia
De acordo com Quine, h boas razes para operar num plano semntico
quando discutimos ontologia; a falamos da forma como falamos. Podemos
assim discutir os nossos diferendos ontolgicos. Temos uma base comum para
discutir mesmo quando h desacordo bsico nos esquemas conceptuais; isso
o desacordo em ontologia. A controvrsia ontolgica deve, assim, tender para
uma controvrsia acerca de linguagem mas isso no significa que o que h
dependa de palavras.
Mas se a ontologia no uma questo de linguagem, ento uma questo
de qu? Para Quine, a nossa aceitao de uma ontologia semelhante acei-
tao de uma teoria cientfica, por exemplo um sistema de fsica: adoptamos
o esquema conceptual mais simples no qual os fragmentos desordenados da
experincia em estado bruto possam ser ajustados e ordenados. O problema
que simplicidade uma noo muito complexa, e Quine termina o artigo
discutindo o que se deve pensar por exemplo da competio entre os esque-
mas fenomenista e fisicalista. Cada um tem a sua vantagem e simplicidade
especficas, cada um deles merece ser desenvolvido. Mais: cada um deles
o mais fundamental, embora em sentidos diferentes (um epistemologica-
mente fundamental, o outro fisicamente fundamental). De um ponto de
vista fenomenista, o fisicalismo um mito conveniente, uma simplificao de
acontecimentos sensoriais disseminados.
A concluso do artigo envolve os seguintes pontos: (i) certos argumentos a
favor de certas ontologias so falaciosos, (ii) possvel propr e prope-se
um padro explicito por meio do qual se decide os compromissos ontolgicos
de uma teoria, (iii) prope-se que a questo da ontologia que se deve adoptar
permanece ainda assim em aberto e o conselho tolerncia e esprito expe-
rimental. Finalmente, Quine defende que os mitos ontolgicos so relativos
aos nossos interesses e objectivos, i.e. coloca-se numa posio genericamente
pragmatista.
GUIO N 23
A filosofia de Donald Davidson
Para relatos em primeira pessoa acerca da vida e obra de Davidson, cf. a entrevista que lhe foi
feita por Ernest Lepore, ao longo de vrios anos de viagens em conjunto (em DAVIDSON,
Donald, 2004. Problems of Rationality, pp. 231-265). Cf. tambm MALPAS, Jeff, 1996, Donald
Davidson, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/david-
son/, e LEPORE, Ernest e LUDWIG, Kirk, 2004, Donald Davidson, Midwest Studies in Philosophy,
XXVIII, 309-332.
A. Teoria da aco
a este termo, e que significa identific-la como a aco que ela , tornar inte-
ligveis de determinada maneira atravs de crenas e desejos os movimen-
tos de um dado corpo. O par crena-desejo que racionaliza a aco chama-se
razo primria e segundo Davidson causa a aco. As aces, eventos explicveis
desta forma, so racionais; no podemos pretender que as leis da fsica sejam
racionais desta forma. Evidentemente, a racionalidade uma noo proble-
mtica, difcil de enquadrar no mundo natural, nomeadamente por ser uma
noo mentalista e holista. A proposta que Davidson acaba por avanar acerca
da forma como a racionalidade intervm na explicao da aco a seguinte: a
ligao entre razo e aco (nos casos em que a razo de facto a razo para a
aco) uma conexo que obtm entre dois eventos (por um lado, o facto de o
agente acreditar e desejar e por outro o facto de o agente agir) e que pode ser
descrita de maneiras diferentes. Essa conexo (i) racional, tanto quanto o par
crena-desejo (a razo primria) especifica a razo para a aco, (ii) causal, tanto
quanto um evento causa o outro. Alis para Davidson no h outra maneira de
distinguir exactamente por qual razo um agente age a no ser dizendo que foi
essa a razo, de entre muitas possveis, que causou a aco43.
Outros artigos importantes de Davidson em teoria da aco so, por exem-
plo, How is weakness of the will possible? (1970), cujo tema so as patologias
da racionalidade prtica, a akrasia e o auto-engano; Agency (1971); Intending
(1978); Two Paradoxes of Irrationality (1978); Thinking Causes (1993) Laws and
Causes (1995).
B. Ontologia
43 O exemplo clebre de Davidson o exemplo de dois alpinistas: um deles cai na escalada e fica
suspenso pelo outro. Este odeia-o, tem tido frequentes desejos de que o homem cuja vida agora
depende de si, morra. No entanto, quando o larga, no foi porque quis mat-lo mas porque
no teve mais foras (foi algo que aconteceu, no algo que ele fez).
194 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
teoria assenta nas normas da racionalidade: foram estas normas que sugeriram
a teoria e so elas que lhe conferem a estrutura que tem. Para Davidson, este
o tipo de teoria da mente, significao, aco, que podemos ter.
Mas ser a Teoria Unificada - uma forma de abordar a natureza da signi-
ficao, da aco e do pensamento que assenta em estruturas ditadas pelo
nosso conceito de racionalidade cientfica? O que diz Davidson? Antes de
mais, Davidson pensa que a Teoria Unificada, embora pretenda ser uma teo-
ria do que pensar, comunicar, usar significativamente linguagem para seres
como ns, e ser uma teoria psicolgica, no pretende ser cincia natural nem
competir com a cincia natural. No pretende nomeadamente (embora Davi-
dson frequentemente se lhe refira como uma teoria do conhecimento que j
possumos) ser um exerccio de cincia cognitiva, e foi por isso que irritou
pessoas como Chomsky (que afirmou por exemplo que o que Davidson diz
acerca de linguagem no nos diz nada acerca da forma como se adquire uma
linguagem, ou do que ou no inato em termos de sintaxe das lnguas natu-
rais). Alis, o programa davidsoniano foi mesmo acusada por pessoas como J.
Fodor e N. Chomsky de ser simplesmente no cientfico.
Outros escritos importantes de Davidson sobre filosofia da mente: Thought
and Talk (1975), Rational Animals (1982) Pensamento e racionalidade versus
meras crenas; First-Person Authority (1984); Knowing Ones Own Mind (1986).
D. Epistemologia
Artigos: A coherence theory of truth and knowledge (1973); On the very idea of a
conceptual scheme (1974), Three Varieties of Knowledge (1991)
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 201
OBJECTIVOS ESPECFICOS:
Estes so casos nos quais, como diria Aristteles, as palavras so usadas fora
do seu mbito comum, transpostas de forma a gerarem alguma ideia nova, uma
iluminao na mente de quem as compreende. Mas como isso possvel? O
que est a acontecer, quando algum produz ou compreende uma metfora?
Procurar-se- responder a esta questo introduzindo alguns dados relativos
histria das teorias da metfora. Fazendo uma excepo relativamente orien-
tao contempornea do curso, remontar-se- at Aristteles: ele a primeira
grande referncia do pensamento sobre a natureza da metfora e no pode
deixar de ser referido. Uma vez introduzidos estes dados, fica o seguinte pro-
blema: quo relevante a questo da natureza do significado no literal para
as questes do sentido e da referncia discutidas at aqui? De que forma
que esta questo escapa (ou ser que no escapa?) s teorias apresentadas ao
longo do curso? Uma coisa parece segura: a discusso acerca das fronteiras
entre semntica e pragmtica passa certamente por aqui, dada a possibilidade
de uma abordagem pragmtica esbater as fronteiras que primeira vista pode-
riam parecer intuitivas entre o que dito literalmente e o que dito no literalmente.
Mas esse apenas o princpio da discusso, e na verdade nem todos os autores
que trabalham acerca de significado literal e no literal concordariam com tal
posio de des-diferenciao do significado literal e no literal.
Bibliografia especfica
GUIO N 2445
A Metfora
Objectivo: A partir de uma histria da teoria da metfora, desenvolver uma posio coerente e
prpria acerca da natureza do fenmeno.
Aristteles
Cf. Potica e Retrica. Metfora o transporte de um nome de acordo com uma regra ou razo.
Aristteles enumera quatro regras ou razes. Duas delas (o transporte do gnero para a esp-
cie e o transporte da espcie para o gnero) supem algo como uma organizao taxinmica
das lnguas naturais. A terceira e a quarta dizem respeito a semelhana e figurabilidade. Arist-
teles prope uma ainda explicao das virtudes cognitivas da metfora: atravs das metforas a
alma v melhor e mais longe. Isto acontece porque as metforas pem debaixo dos olhos as
semelhanas, do a conhecer verdades, provocando o espanto e o prazer pela aprendizagem
de coisas novas. Assim, em geral, a metfora um fenmeno no qual palavras deslocadas do
seu mbito de ocorrncia prprio provocam no esprito uma iluminao, uma compreenso
sbita do que no seria compreensvel de outro modo. A deslocao das palavras no provoca
o no-sentido, mas sim uma nova inteligibilidade. A metfora no um fenmeno restringido
arte e eloquncia, mas antes um fenmeno comum.
Lingustica Cognitiva
Cf. Lakoff & Johnson, Metaphors We Live By. A natureza da metfora explicada pela preser-
vao mediante um mapeamento ou projeco (mapping) de propriedades topolgicas,
apercebidas de forma no lingustica, sobre domnios lingusticos abstractos. Compreender a
experincia atravs da metfora como usar um sentido mais. O entendimento directo pro-
piciado por algumas metforas advm do facto de elas constiturem uma projeco de esque-
mas de imagem sobre o lxico. Esses esquemas de imagem organizam a conceptualizao,
i.e. o entendimento subjectivo, das unidades lingusticas. A omnipresena de metforas em
todas as lnguas naturais mostra que a compreenso de linguagem, o processamento semn-
45 Este guio introduz os dados mnimos para uma aula sobre o fenmeno da significao no
literal. Apresenta-se depois em Complementos um desenvolvimento, explicao e aprofunda-
mento de conceitos que no Guio so apenas mencionados, e que poder servir de apoio
realizao de trabalhos de investigao.
204 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
Eco
Cf. Metfora e semiose, em Semitica e Filosofia da Linguagem. O filsofo italiano Umberto Eco
define a natureza da metfora a partir de trs conceitos do filsofo pragmatista americano
Charles Sanders Peirce. Esses conceitos so os conceitos de interpretante, semiose ilimitada e abdu-
o. De acordo com Eco, a metfora um fenmeno de enciclopdia, no quadro da semiose
ilimitada, que envolve um processo de abduo. A compreenso de metforas envolve proces-
sos subdoxsticos complexos, no conscientes nem voluntrios, que exploram a organizao
semntica das unidades das lnguas naturais no quadro da semiose ilimitada, bem como um
tipo de inferncia a que Eco, a partir de Peirce, chama abduo. Segundo Eco, para compre-
endermos o que permite desambiguar (compreender, capturar) uma expresso metafrica,
temos que considerar o processo semitico em geral (a forma como as linguagens e outros
sinais funcionam), a possibilidade de decomposio semntica das unidades lingusticas (pala-
vras), e em particular, na decomposio semntica (i.e. na analise dos componentes do signi-
ficado de palavras), a existncia de fenmenos de dicionrio e fenmenos de enciclopdia.
Os fenmenos de enciclopdia envolvidos na produo e compreenso de metforas so fen-
menos pragmticos e dependentes do contexto.
Derrida
Cf. Mitologia branca, em Margens da Filosofia. Segundo Derrida, considerar que a linguagem
comporta uma diviso entre o metafrico e o no-metafrico pressupe (injustificadamente) a
possibilidade de distinguir de forma no problemtica aquilo que o prprio ou literal. Ora,
Derrida pe em causa a possibilidade de estabelecer claramente uma tal distino, embora
defenda que a crena na possibilidade de a estabelecer subjaz ao pensamento ocidental e
distino que no seio deste feita entre aquilo que claramente racional (cientfico, filos-
fico) e portanto valorizado e aquilo que artstico, da ordem da imaginao, no racional, e
portanto desvalorizado. O par conceito-metfora mais uma das divises hierarquizadas que
organizam o pensamento ocidental, que se concebe a si prprio de uma forma que Derrida
procura capturar com a expresso que tem vrios sentidos - mitologia branca, ao lado de
pares como originrio-cpia, esprito-corpo, etc.
Searle
Cf. Metaphor, em Expression and Meaning. De acordo com Searle, o significado metafrico
speakers meaning (significado do falante), da que se imponha uma anlise pragmtica do fen-
meno. A situao a seguinte: A. O falante diz . B. O ouvinte utiliza um raciocnio de
tipo griceano46 para determinar aquilo que o falante disse. Isto mostra que a explicao do
46 P. Grice, em Meaning (1957), defende que dizer que A quis-dizer (meant) alguma coisa com x
dizer que A tinha a inteno de que a elocuo de x produzisse algum efeito numa determi-
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 205
Davidson
Cf. What Metaphors Mean, em Inquiries into Truth and Interpretation. Davidson pretende descre-
ver o que so as metforas (e outros fenmenos de linguagem com elas relacionados, como os
ditos de esprito e os jogos de palavras) sem pressupor que aquilo que fundamenta o entendi-
mento lingustico so convenes baseadas em regras e sem admitir a existncia de entidades
que seriam significados metafricos. Prope por isso que o que est em jogo nas expresses
metafricas o prprio significado literal. As metforas dependem do uso de expresses com
o significado literal habitual, de uma forma que d origem a insights, em funo de um efeito
bruto, causal (que poderia ser o efeito de um comprimido ou de uma pancada na cabea).
O efeito fazer ver semelhanas. As metforas significam o que as palavras no seu uso literal
significam, nada mais. No h a lgica alguma, ou pelo menos, no h nenhum fenmeno
especificamente lingustico a explicar. Trata-se apenas de provocar efeitos psicolgicos, que
alis podem ser diferentes de pessoa para pessoa, conforme a arquitectura cognitiva de cada
pessoa, sem que se possa dizer que ocorreu uma boa ou m interpretao da metfora.
Ricoeur
Cf. A Metfora Viva. A anlise que Ricoeur faz da metfora insere-se na sua concepo herme-
nutica de filosofia e na sua anlise da existncia humana como interpretao. Essa interpre-
tao uma interpretao sem fim, e por meio dos mais variados discursos face chamada
via curta de Heidegger (a hermenutica ontolgica) Ricoeur defende uma via longa para a
hermenutica, i.e. defende que a filosofia hermenutica deve ser feita em contacto com as
disciplinas da interpretao tais como a psicanlise, a anlise textual, etc. O estudo da metfora
feito por Ricoeur em A Metfora Viva passa pela palavra e pela frase at chegar ao discurso.
Ricoeur considera que j ao nvel dos fenmenos de transporte e deslocamento de palavras
o mecanismo metafrico mais do que uma substituio mecnica ele envolve transgresso
categorial, recategorizao, evidenciando por isso de alguma forma a prpria natureza (cria-
Para posies mais recentes sobre a natureza do significado no literal, ligadas aos temas ante-
riormente tratados (actos de fala, pragmtica, contextualismo e anti-contextualismo), cf. F. Reca-
nati, Non literal uses, em Literal Meaning, R. Carston 2002 e D. Moran in Hale & Wright 1997.
Metfora Complementos47
47 O material que se segue foi em grande medida retirado do meu artigo Metfora, ele prprio
escrito, tal como o presente manual, a partir da leccionao de Filosofia da Linguagem na
FLUP, bem como do trabalho realizado no mbito da tese de Mestrado intitulada As Cincias
Cognitivas e a Naturalizao do Simblico (Lisboa, FCSH UNL, 1995), orientada por Fernando
Gil.
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 207
junco e do junco para a donzela, o que implicaria que Julieta adquiriria a pro-
priedade de ser uma esfera gigantesca, que o junco adquiriria a propriedade
de ser humano, a donzela a propriedade de ser vegetal, etc. O que se passa
antes algo como uma fuso ou interseco de significados, ou, de acordo com
Eco, um vai-vem de propriedades, idntico ao que Freud, noutro contexto,
chamou condensao59. Este no portanto um percurso numa estrutura de
incluso de classes j estabelecida, ou uma aquisio por alguma coisa de todas
as propriedades de uma outra coisa mas sim um processo em que duas coisas
se tornam diferentes de si mesmas e no entanto reconhecveis. Em termos
psicanalticos falar-se-ia ento de condensao60.
Voltando classificao aristotlica, o que aparenta o terceiro tipo de met-
fora com o quarto e diferencia ambos dos dois primeiros, o facto de estarem
em jogo j no apenas percursos entre espcies e gneros, mas semelhanas e
oposies e a provocao da imaginao, da figurao de algo de novo, ante-
riormente no pensado na lngua. Alis, Eco considera que analisando melhor
a metfora de terceira espcie, se verifica que ela pe jogo no trs mas quatro
termos, mesmo que esses termos no sejam lingusticamente manifestos (exac-
tamente da mesma forma que a quarta espcie, a metfora por analogia, que
Aristteles define como uma proporo entre quatro termos, em que A est
para B como C est para D)61. Nos exemplos utilizados dir-se-ia que o cume
est para a montanha como o dente para a boca e que a rapariga est para o
corpo masculino como o junco para a rvore.
Qual ento o mecanismo da quarta espcie, da metfora por analogia,
aquela que, segundo Aristteles, mais se faz apreciar? Acerca da metfora
por analogia ou por proporo, a metfora a quatro termos, ouamos Aris-
tteles Digo que h analogia quando o segundo termo est para o primeiro
na igual relao em que est o quarto para o terceiro62. E na Retrica 63:
Das quatro espcies de metforas, as que mais se fazem apreciar so as met-
foras por analogia. Foi assim que Pricles disse: Os jovens que morreram na
guerra deixaram um vazio to sensvel na cidade como se do ano se arran-
casse a primavera. Neste caso, os jovens esto para a cidade como a pri-
mavera para o ano. Outro exemplo de Aristteles: a tarde ser denominada
velhice do dia, e dir-se- como Empdocles que a velhice a tarde da vida
ou o ocaso da vida64. Neste caso a tarde ou o ocaso esto para o dia como
a velhice para a vida. Trata-se de um esquema de proporo, de uma espcie
de funo preenchvel por inmeros termos da lngua, que tambm pode
alis explicar as catacreses, i.e. as metforas mortas, que j no so apercebidas
como tal (por exemplo a perna da mesa em portugus: chama-se perna da
mesa ao x que est para a mesa como uma perna para o corpo humano).
Acontece que, sendo essas catacreses explicveis pelo esquema proporcional
do mesmo modo que a velhice que est para a vida como a tarde para o dia
da metfora potica, se torna assim evidente que o que problemtico so
os critrios utilizados na construo das rvores de Porfrio. Nomeadamente,
a semelhana que faz o gnero (que institui como espcimes ou instncias
desse gnero os indivduos a ou b ou c) pode ser muita coisa: pode ser fun-
cional, morfolgica, etc. Ela funcional no exemplo da catacrese perna
da mesa, morfolgica no exemplo da catacrese italiana collo della botiglia
(pescoo da garrafa) referido por Eco, etc. De qualquer forma, essa seme-
lhana que necessrio ver.
Note-se desde j, como afirma P. Ricoeur na Metfora Viva, que a trans-
gresso categorial implicada neste mecanismo mais do que um desvio-subs-
tituio. Ela uma recategorizao, e que por isso mesmo que neste tipo de
metforas h um ensinamento pelo gnero: a viso de coisas ainda no vistas
apoia-se na desordenao de uma classificao estvel prvia, o que no acon-
tece nas duas primeiras espcies. Poder-se-ia tomar o mecanismo como ilustra-
tivo da prpria origem das classificaes ou conceitos, nas lnguas e no pen-
samento: essa origem seria uma instituio da mesmidade pela semelhana.
Evidentemente, como Ricoeur tambm nota e Derrida considerar especial-
mente significativo, a possibilidade dessa metafrica inicial que estaria em
operao na instituio de conceitos de certa forma destri a boa conscincia
com que usamos a oposio entre prprio e figurado para falar de metforas
e outras figuras de estilo65.
A hiptese do agrupamento das metforas em dois grupos (a primeira e
a segunda espcies aristotlicas por um lado, a terceira e a quarta por outro)
constitui uma chave para compreender a forma como Aristteles afirma por
Era este fenmeno que Aristteles visava quando falava do poder cognitivo
das metforas, quando dizia que aprendemos sobretudo com as metforas no
o bvio, nem o incompreensvel mas uma noo pelo gnero. precisamente
neste aspecto criador, dinmico, que Paul Ricoeur tanto insiste na Metfora Viva
quando associa metfora e mimesis (imitao): se a metfora um fenmeno
na lexis (enunciao), que parte da tragdia, e a tragdia mimesis physeos,
imitao da realidade, e uma imitao mais filosfica do que a histria72, algo
deve fazer a diferena: a metfora, enquanto ensinamento pelo gnero, age na
redescrio mimtica, no sendo de forma alguma um mero embelezamento.
Muito mais prxima de ns e talvez trazendo a novidade que sculos e scu-
los de comentrios a Aristteles no trouxeram, est a teoria da metfora desen-
volvida no mbito da lingustica cognitiva por George Lakoff e Mark Johnson.
A teoria proposta em Metaphors We Live By (1980), um dos mais conhecidos
contibutos contemporneos teoria da metfora, uma teoria cognitiva, i.e.
uma teoria acerca da natureza da mente. Esta teoria pretende opor-se quilo
a que os autores chamam o mito do objectivismo, a ideia de acordo com a
qual as nossas mentes capturariam um mundo de objectos delimitados com
propriedades j fixadas. preciso recordar aqui que a lingustica cognitiva,
embora nascendo da discordncia relativamente a certos pressupostos da lin-
gustica chomskyana, concebe a lingustica, exactamente da mesma forma que
esta, i.e. como uma teoria da mente/crebro. Quando se estuda a linguagem
faz-se, assim, teoria da cognio, i.e. teoria do processamento de linguagem
por agentes cognitivos reais, e no por exemplo teoria de um corpus abstracto
exterior de amostras ou espcimes de linguagem, sem qualquer relao com
a mente. No entanto, apesar deste parentesco com a lingustica chomskyana,
a lingustica cognitiva rejeita as ideias acerca da natureza da mente a que esta
est associada, e que so, de um ponto de vista filosfico, ideias cognitivistas,
de acordo com as quais o mental (ou pelo menos o mdulo da mente que
a faculdade de linguagem) um nvel funcional simblico do crebro, cujo
funcionamento algortmico, devendo a sua estrutura ser concebida ima-
gem de um sistema formal. De acordo com uma tal viso da natureza da lin-
guagem a metfora seria um acidente com interesse marginal, nada dizendo
de importante acerca da natureza da mente. No isso que pensam Lakoff e
Johnson, que consideram a metaforicidade lingustica um mecanismo bsico
para o entendimento da experincia por agentes reais.
72 Por isso a poesia algo de mais filosfico e mais srio do que a histria, pois refere aquela
principalmente o universal e esta o particular, ARISTTELES, Potica, 1451b.
218 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
baseadas nessas oposies variem de lngua para lngua (por exemplo sendo o
tempo um conceito a metaforizar, verifica-se que algumas lnguas conceptuali-
zam o futuro como estando nossa frente enquanto outras o conceptualizam
como estando atrs de ns).
Consideremos mais alguns exemplos de conceitos estruturados pela oposi-
o polar cima/baixo (UP/DOWN) em ingls73:
3. HEALTH AND LIFE ARE UP / SICKNESS AND DEATH ARE DOWN (sade e vida so em
cima, doena e morte so em baixo)
(the PEAK of health / Lazarus ROSE from the dead / to be in TOP shape / to FALL ill
/ to come DOWN with the flu / to DROP dead)
76 Understanding our experience in terms of objects and substances allows us to pick out part of
our experience and treat them as discrete entities or substances of a uniform kind (...) human
purposes typically require us to impose artificial boundaries that make physical phenomena
discrete just as we are: entities bounded by a surface, LAKOFF & JOHNSON 1980: 25.
Parte II FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 223
77 We are physical beings, bounded and set off from the rest of the world by the surface of our
skins, and we experience the rest of the world as outside us. Each of us is a container, with a
bounding surface and an in-out orientation (...) We impose this orientation on our environ-
ment as well, LAKOFF & JOHNSON 1980: 29.
224 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
79 Entenda-se por semiose ilimitada (i) o facto de o processo da interpretao dos signos ser ilimi-
tado e (ii) no se restringir a signos verbais.
228 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
/x/
F (aspecto de x)
A (que produz x)
M (de que feito x)
P (para que serve x)
/PSSAROS/ F alados
A natureza
M terra (orgnico)
P voar no ar
85 A proposta paralela quela que Searle faz quanto a actos de fala indirectos (implicature, iro-
nia). Searle dedica-se alis a distinguir a metfora de outros actos de fala indirectos, argumen-
tando que noutro tipo de actos de fala indirectos que no as metforas o falante quer-dizer o
que diz e alm disso o que as palavras que diz dizem.
86 SEARLE 1979: 103.
234 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte II
OBJECTIVOS ESPECFICOS:
Identificar algumas das razes por que possvel considerar Heidegger um filsofo da
linguagem
Identificar algumas das razes por que possvel considerar Habermas um filsofo da
linguagem
Identificar algumas das razes por que possvel considerar Foucault um filsofo da lin-
guagem
Identificar algumas das razes por que possvel considerar Derrida um filsofo da lingua-
gem
BIBLIOGRAFIA ESPECFICA:
GUIO n 25
Filosofia no analtica da linguagem
Primeiras obras:
Introduo traduo da Origem da Geometria (de Husserl), 1962
De la Grammatologie, 1967
Lcriture et la Diffrence, 1967
La Voix et le Phenomne, 1967
Marges de la Philosophie, 1972
1 Dasein significa existncia. Este o termo utilizado por Heidegger em Sein und Zeit para o
existente individual, cuja essncia consiste em existir (Das Wesen des Daseins liegt in seiner
Existenz so as palavras de Heidegger).
2 Temas da Analtica do Dasein tais como a angstica, o cuidado e a autenticidade so caracteris-
ticamente existencialistas.
246 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Parte III
Nota final
Filosofia da Linguagem I
Exame Final poca Normal
2005/2006
13 de Janeiro de 2006
Durao: 2 h 30 min
Cotaes: Questes 1, 2 e 3: 6 valores. Questo 4: 8 valores.
A resposta Questo 4 obrigatria. De entre as restantes trs questes, deve escolher duas.
II
Procure caracterizar de forma sucinta o programa filosfico de Frege. Por que razo foi esse pro-
grama to importante para a filosofia da linguagem e para a filosofia em geral? (a sua resposta
deve incluir uma anlise das posies acerca de sentido e referncia defendidas por G. Frege em
ber Sinn und Bedeutung).
III
Que posies acerca de referir e denotar defende Russell em On Denoting? O que o conduziu a
defender tais posies? De que forma evita Russell, com a Teoria das Descries Definidas, com-
promissos fregeanos que lhe desagradavam?
IV
Caracterize, compare e critique as duas teorias da natureza da linguagem propostas por Wittgens-
tein no Tractatus Logico-Philosophicus e nas Investigaes Filosficas. A sua resposta deve incluir uma
descrio das posies de Wittgenstein relativamente linguagem natural, Lgica e subjectivi-
dade em cada uma das obras.
A Professora,
Sofia Miguens
Avaliao FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 255
Filosofia da Linguagem I
2005/2006
Durao: 2 h 30 min.
A resposta Questo 4 obrigatria. De entre as restantes quatro questes, deve escolher duas.
Cotaes: Questo 4: 6 valores. Questes 1, 2 e 3 e 5: 7 valores.
II
A partir da identificao dos temas de Begriffsschrift, Fundamentos da Aritmtica e ber Sinn und
Bedeutung, procure explicar a importncia de G. Frege na histria da filosofia analtica, relacio-
nando-a com a importncia da lgica formal para a anlise da linguagem.
256 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Avaliao
III
Exponha a teoria russelliana das descries definidas a partir do pano de fundo epistemolgico
e ontolgico desta. Explique a diferena proposta por Russell em On Denoting entre referir e
denotar. Concorda com as teses defendidas por Russell? Exponha as suas razes e argumentos.
IV
A partir do estudo que fez da obra, procure documentar o seguinte esquema de leitura do Trac-
tatus: No Tractatus encontramos (i) um modelo ontolgico, (ii) uma delimitao do pensvel /
dizvel a partir de dentro, (iii) teses acerca do estatuto da lgica, (iv) ideias acerca da natureza da
filosofia, (v) ideias acerca dos aspectos tico-esttico-msticos do pensamento.
Parta das seguintes imagens das Investigaes Filosficas para expor a teoria da significao defen-
dida na obra: i) a cidade antiga, um labirinto de travessas e largos, rodeada de novos bairros peri-
fricos com ruas regulares e casas uniformizadas (Pargrafo 18), a caixa de ferramentas (Par-
grafo 11). Procure ainda explicar o Argumento da Linguagem Privada, centrando-se na noo
seguir-uma-regra. Analise e critique as teses a defendidas por Wittgenstein.
A Professora,
Sofia Miguens
Avaliao FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 257
Filosofia da Linguagem I
Exame Final
6 de Dezembro de 2005
Durao: 2 h 30 min
Cotaes: Questes 1, 2 e 3: 6 valores. Questo 4: 8 valores.
A resposta Questo 4 obrigatria. De entre as restantes trs questes, deve escolher duas.
1.
2.
Somos assim levados a reconhecer o valor de verdade de uma frase como sendo
a sua referncia, G. Frege, ber Sinn und Bedeutung.
3.
As posies de Russell acerca de denotao e de referncia devem ser entendidas luz do ato-
mismo lgico. Explique porqu, incluindo na sua explicao uma anlise da pertinncia e da natu-
reza da Teoria russelliana das Descries Definidas (Deve centrar a sua anlise em exemplos).
4.
A Professora,
Sofia Miguens
Avaliao FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 259
Filosofia da Linguagem I
A.
Um falante pode pretender que faamos alguma inferncia deste tipo, e que
cheguemos concluso de que Q., Charles Travis, Pragmatics.
Em que medida que a teoria dos actos de fala aproxima as questes da filosofia da linguagem
das questes da filosofia da mente? (exemplifique com referncias ao trabalho de John Austin e
John Searle).
B.
O que que autores como John Austin e John Searle fizeram no sentido de mostrar que outras
coisas interessantes alm da verdade e da falsidade acontecem quando h enunciaes?
C.
Que resultados obtm Quine em On What There is com a sua deciso de pensar na ontologia como
um problema de filosofia da linguagem?
D.
Segundo Quine, a ontologia deve ser pensada como um problema de filosofia da linguagem. Con-
corda com esta afirmao? Justifique, expondo as anlises de Quine em On What There is.
260 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Avaliao
E.
Qual a natureza de uma aco de acordo com a teoria da aco de D. Davidson? Como tem que
ser o mundo para que existam aces?
F.
Por que razo que a teoria da aco de D. Davidson o levou a especificar a sua conhecida pro-
posta ontolgica (o monismo anmalo)?
G.
Qual lhe parece ser a relevncia de uma teoria da metfora na investigao da natureza da lingua-
gem? Utilize como ponto de partida da sua resposta o texto acima bem como as teorias da met-
fora analisadas nas aulas, nomeadamente as teoria de Aristteles, da lingustica cognitiva (Lakoff
e Johnson), de U. Eco, de J. Searle, de D. Davidson e de J. Derrida.
G.
Atingir o entendimento o telos inerente da fala humana, J. Habermas
A linguagem a casa do ser, M. Heidegger
H.
Quais lhe parecem ser as pretenses de M. Heidegger e J. Habermas relativas natureza da lingua-
gem e importncia desta no pensamento humano? Concorda com elas?
BIBLIOGRAFIA GERAL
Bibliografia FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 263
BLACKBURN, Simon, 1984, Spreading the Word: Groundings in the philosophy of language. Oxford,
Clarendon Press.
DEVITT, Michael, e STERELNY, Kim, 1999, Language and Reality. Oxford, Blackwell.
GARCA-CARPINTERO, Manuel, 1996, Las palabras, las ideas y las cosas. Una presentacin de la filo-
sofia del lenguaje. Barcelona, Ariel.
GARCIA-SUREZ, Alfonso, 1997, Modos de significar: una introduccin temtica a la filosofia del len-
guaje. Madrid, Tecnos.
HALE, Bob & WRIGHT, Crispin, 1997, A Companion to the Philosophy of Language. Oxford, Bla-
ckwell.
LEPORE, Ernie & SMITH, Barry, 2006, The Oxford Handbook of Philosophy of Language. Oxford,
Oxford University Press.
LUDLOW, Peter, 1997 (ed), Readings in the Philosophy of Language. Cambridge MA, MIT Press.
MARTIN, R., 1987, The Meaning of Language. Cambridge MA, MIT Press.
MARTINICH, A.P. (ed), 1990, The Philosophy of Language. Oxford, Oxford University Press.
FLOYD, Juliet & SHIEH, Sanford, 2001, Future Pasts the analytic tradition in twentieth-century philo-
sophy. Oxford, Oxford University Press.
JALES RIBEIRO, H., 2001, Para compreender a histria da filosofia analtica. Coimbra, Minerva.
LOURENO, M.S, 1995, A Cultura da Subtileza Aspectos da Filosofia Analtica. Lisboa, Colibri.
MARTINICH, A.P. & SOSA, D., 2001, Analytic Philosophy an anthology. Oxford, Blackwell.
MARTINICH, A.P. & SOSA, D., 2001, A Companion to Analytic Philosophy. Oxford, Blackwell.
264 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Bibliografia
RORTY, Richard, 1975, The linguistic turn recent essays in philosophical method. Chicago, The Uni-
versity of Chicago Press.
RORTY, Richard, 1979, Philosophy and the mirror of nature. Princeton, New Jersey, Princeton Uni-
versity Press.
STROLL, Avrum, 2001, Twentieth Century Analytic Philosophy. New York, Columbia University
Press.
C. Cincias da linguagem
C.1 Lingustica, neurocincia e cincia cognitiva em geral
BAK, Thomas, 2005, Aphasia, ACNR, Vol 5, n. 2, may/june 2005.
BAKER, Marc C., 2001, The Atoms of Language: the minds hidden rules of grammar. New York, Basic
Books.
BECHTEL, William & GRAHAM, George, 1998, A Companion to Cognitive Science. Oxford, Bla-
ckwell.
BOCK, Katherine & GARNSEY, Susan, 1998, Language Processing, in BECHTEL & GRAHAM,
1998.
DALBY, Andrew, 1998, The dictionary of languages the definite reference to more than 400 languages.
London, Bloomsbury.
CHOMSKY, N., 1965, Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, MA, The MIT Press.
CHOMSKY, N., 1965, Cartesian Linguistics. New York, Harper and Row.
CHOMSKY, N., 1980, Rules and Representations. New York, Columbia University Press e Oxford,
Blackwell (excertos em Behavioral and Brain Sciences 3 (1980): 1-61, 1980).
CHOMSKY, N.,1981, Lectures on Government and Binding: The Pisa Lectures. Holland, Foris Publica-
tions.
CHOMSKY, N. 1982, Language and the Study of Mind. Tokyo, Sansyusya Publishing Co. Ltd.
CHOMSKY, N., 1986, Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use. New York, Praeger Publi-
shers, 1986. (trad. Portuguesa: O Conhecimento da Lngua Sua Natureza, Origem e Uso, Porto,
Caminho, 1994)
Bibliografia FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 265
CHOMSKY, N., 1987, Language and Problems of Knowledge. The Managua Lectures. Cambridge, The
MIT Press.
CHOMSKY, N., 1993, Language and Thought. Wakefield, RI, Moyer Bell.
CHOMSKY, N. 1995, The Minimalist Program. Cambridge, MA, The MIT Press.
CHOMSKY, N., 2000, New Horizons in the Study of Language and Mind. Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press.
ELLIS, A.W. & YOUNG, A.W. 1996, Human cognitive neuropsychology: A textbook with readings. Lon-
don, Lawrence Erlbaum.
FROMKIN, Victoria & RODMAN, Robert, 1993, An Introduction to Language. New York, Harcourt
Brace.
GAZZANIGA, M., IVRY, R. & MANGUN, G., 1998, Cognitive Neuroscience. The Biology of the Mind.
New York, Norton.
GLEITMAN, L. & LIEBERMAN, M., (eds), 1995, An invitation to cognitive science, vol. I, Language.
Cambridge Mass., MIT Press.
HAUSER, Marc D., CHOMKSY, Noam, TECUMSEH FITCH, W., The Faculty of Language: What
Is It, Who Has It, and How Did It Evolve?, Science, 298, 22 Nov. 2002.
JACKENDOFF, Ray, 2002, Foundations of Language, Brain, meaning, grammar, evolution. Oxford,
Oxford University Press.
McCARTHY, R.A. & WARRIGTON, E.K., 1990, Cognitive neuropsychology: a clinical introduction. Lon-
don, Academic Press.
MIGUENS, Sofia, 1998-1999, Linguistas e Filsofos: maneiras de fazer teoria da mente, Revista
da Faculdade de Letras da Universidade do Porto, Srie de Filosofia, n15-16, pp. 327-365.
MIRA MATEUS, M. Helena et al, 2003, Gramtica da Lngua Portuguesa. Lisboa, Caminho.
PAIVA RAPOSO, Eduardo, 1992, Teoria da Gramtica a faculdade da linguagem. Lisboa, Caminho.
MRC-CBU (Medical Research Council Cognition and Brain Sciences Unit), Cambridge
http://www.mrc-cbu.cam.ac.uk/
FREGE Gottlob,1884, Die Grundlagen der Arithmetik: eine logisch-mathematische Untersuchung ber den
Begriff der Zahl, Breslau: W. Koebner. Tradues inglesas: J.L. Austin, The Foundations of Arith-
metic: A logico-mathematical enquiry into the concept of number, Oxford: Blackwell, segunda edio
revista 1974; M. Beaney, in BEANEY, M., 1997, The Frege Reader, Oxford: Blackwell. Traduo
portuguesa (com prefcio e notas) de Antnio Zilho, Os Fundamentos da Aritmtica, Lisboa,
INCM, 1992.
FREGE Gottlob,1891, Funktion und Begriff, Vortrag, gehalten in der Sitzung vom 9. Januar
1891 der Jenaischen Gesellschaft fr Medizin und Naturwissenschaft, Jena: Hermann Pohle.
Tradues inglesas: Function and Concept, por P. Geach in Translations from the Philosophical
Writings of Gottlob Frege, P. Geach and M. Black, Oxford: Blackwell, terceira edio, 1980; M.
Beaney, in BEANEY, M., 1997, The Frege Reader.
FREGE Gottlob, 1892a, ber Sinn und Bedeutung, in Zeitschrift fr Philosophie und philosophische
Kritik, 100: 25-50. Traduzido como On Sense and Reference por M. Black in Translations
from the Philosophical Writings of Gottlob Frege, P. Geach & M. Black (eds. e trad.), Oxford: Bla-
ckwell, 3 edio, 1980. Traduo inglesa tomada como referncia: On Sinn and Bedeutung,
in M. Beaney (ed.), The Frege Reader, Blackwell, Oxford, 1997, pp. 151-171. Traduo portu-
guesa (brasileiro) de P. Alcoforado, Sobre o sentido e a referncia, in Paulo Alcoforado,
Lgica e Filosofia da Linguagem, S.Paulo, Cultrix, 1978.
FREGE Gottlob, 1893, Grundgesetze der Arithmetik, Jena, Verlag Hermann Pohle, Band I. Tradues
inglesas: traduo parcial, The Basic Laws of Arithmetic por M. Furth, Berkeley, University of
California Press, 1964; traduo de extractos por M. Beaney, in BEANEY, M., 1997, The Frege
Reader.
FREGE, Gottlob, 1903, Grundgesetze der Arithmetik, Jena, Verlag Hermann Pohle, Band II.
FREGE, Gottlob, 1904, Was ist eine Funktion?, in Festschrift Ludwig Boltzmann gewidmet zum sechzi-
gsten Geburtstage, 20. Februar 1904, S. Meyer (ed.), Leipzig: Barth, 1904, pp. 656-666. Traduo
inglesa: What is a Function?, por P. Geach in Translations from the Philosophical Writings of
Gottlob Frege, P. Geach & M. Black (eds. E trad.), Oxford, Blackwell, terceira edio, 1980.
FREGE Gottlob,1906, ber die Grundlagen der Geometrie, Jahresbericht der Deutschen Mathema-
tiker-Vereinigung 15, pp. 293-309 (Parte I), 377-403 (Parte II), 423-430 (Parte III). Traduo
inglesa On the Foundations of Geometry (Second Series) por E.-H. W. Kluge, in On the
Foundatons of Geometry and Formal Theories of Arthmetic, New Haven, Yale University Press, 1971.
FREGE Gottlob,1918, Der Gedanke, Beitrge zur Philosophie des deutschen Idealismus, 1, n 2. Thou-
ght, traduo inglesa de P. Geach & R.H. Stoothof, in BEANEY, M., 1997, The Frege Reader.
BOOLOS, G., 1986, Saving Frege From Contradiction, Proceedings of the Aristotelian Society, 87
(1986/87): 137-151.
BOOLOS, G., 1987, The Consistency of Freges Foundations of Arithmetic, in J. Thomson (ed.), On
Being and Saying, Cambridge, MA, The MIT Press, pp. 3-20.
BOOLOS, G., 1990, The Standard of Equality of Numbers, in G. Boolos (ed.), Meaning and
Method: Essays in Honor of Hilary Putnam, Cambridge, Cambridge University Press, 261-77.
BOOLOS, G., 1995, Freges Theorem and the Peano Postulates, The Bulletin of Symbolic Logic 1,
317-26.
BOOLOS, G., 1998, Logic, Logic, and Logic. Cambridge, MA, Harvard University Press.
BURGE, Tyler, 2005, Truth, Thought, Reason Essays on Frege. Oxford, Oxford University Pres.
COFFA, J.A., 1991, The Semantic Tradition from Kant to Carnap, L. Wessels (ed.). Cambridge, Cam-
bridge University Press.
COUTO SOARES, Lusa, 2000, Conceito e sentido em Frege. Porto, Campo das Letras.
268 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Bibliografia
CURRIE, G., 1982, Frege: An Introduction to His Philosophy. Brighton, Sussex, Harvester Press.
DEMOPOULOS, W., (ed.), 1995, Freges Philosophy of Mathematics. Cambridge, MA, Harvard.
DUMMETT, M., 1978, Truth and Other Enigmas. Cambridge, MA, Harvard University Press.
DUMMETT, Michael, 1978, Freges Philosophy, in DUMMETT 1978, Truth and Other Enigmas.
Cambridge MA, Harvard University Press.
DUMMETT, M., 1981, The Interpretation of Freges Philosophy. Cambridge, MA, Harvard University
Press.
DUMMETT, M., 1991, Frege: Philosophy of Mathematics. Cambridge, MA, Harvard University Press.
DUMMETT, M., 1991, Frege and Other Philosophers. Oxford, Oxford University Press.
FURTH, M., 1967, Editors Introduction, in G. Frege, The Basic Laws of Arithmetic, M. Furth (trad.
e ed.), Berkeley, University of California Press, pp. v-lvii.
GOLDFARB, W., 2001, Freges Conception of Logic, in J. Floyd & S. Shieh (eds.), Future Pasts:
The Analytic Tradition in Twentieth-Century Philosophy. Oxford, Oxford University Press, 25-41.
HAAPARANTA, L., & HINTIKKA, J., (eds.), 1986, Frege Synthesized. Dordrecht, D. Reidel.
HECK, R., 1993, The Development of Arithmetic in Freges Grundgesetze der Arithmetik, Journal of
Symbolic Logic, 58/2 (June): 579-601.
HOGDES, W., 2001, Formal Features of Compositionality, Journal of Logic, Language and Infor-
mation, 10: 7-28.
KLEMKE, E. D. (ed.), 1968, Essays on Frege. Urbana, IL, University of Illinois Press.
MacFARLANE, J., 2002, Frege, Kant, and the Logic in Logicism, Philosophical Review, 111/1
(January): 25-66.
PARSONS, C., 1965, Freges Theory of Number, in M. Black (ed.), Philosophy in America, Ithaca,
Cornell, 180-203.
PARSONS, T., 1981, Freges Hierarchies of Indirect Senses and the Paradox of Analysis, Midwest
Studies in Philosophy: VI, Minneapolis, University of Minnesota Press, pp. 37-57.
PARSONS, T., 1987, On the Consistency of the First-Order Portion of Freges Logical System,
Notre Dame Journal of Formal Logic, 28/1 (January): 161-168.
PELLETIER, F.J., 2001, Did Frege Believe Freges Principle, Journal of Logic, Language, and Infor-
mation, 10/1: 87-114.
RECK, E., & AWODEY, S. (trans./eds.), 2004, Freges Lectures on Logic: Carnaps Student Notes, 1910-
1914. Chicago and La Salle, IL, Open Court.
RESNIK, M., 1980, Frege and the Philosophy of Mathematics. Ithaca, NY, Cornell University Press.
RICKETTS, T., 1997, Truth-Values and Courses-of-Value in Freges Grundgesetze, in Early Analytic
Philosophy, W. Tait (ed.), Chicago, Open Court, pp. 187-211.
RICKETTS, T., 1986, Logic and Truth in Frege, Proceedings of the Aristotelian Society, Supplemen-
tary Volume 70, pp. 121-140.
RICKETTS, T., no prelo, The Cambridge Companion to Frege, Cambridge: Cambridge University
Press.
SAINSBURY, R. M., 1996, Frege and Russell, in N. Bunnin e E. P. Tsui-James (eds.), The Blackwell
Companion to Philosophy, Blackwell, Oxford, pp. 662-677.
SCHIRN, M., (ed.), 1996, Frege: Importance and Legacy. Berlin, de Gruyter.
SLUGA, H., 1980, Gottlob Frege. London, Routledge and Kegan Paul.
SLUGA, H. (ed.), 1993, The Philosophy of Frege. New York, Garland (4 volumes).
WEINER, Joan, 2004, Frege explained: from arithmetic to analytic philosophy. Peru Illinois, Open
Court.
WRIGHT, C., 1983, Freges Conception of Numbers as Objects. Aberdeen, Aberdeen University Press.
Zalta, Ed, 2005, Gottlob Frege, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2007 Edition), Edward
N.Zalta (ed), URL= <http://plato.stanford.edu/entries/frege/>
270 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Bibliografia
RUSSELL, Bertrand, 1905 On Denoting, Mind, 14, 479-493. Tambm publicado em Russell, Ber-
trand, Essays in Analysis, London: Allen and Unwin, 1973, 103-119 e em Russell, Bertrand, Logic
and Knowledge Essays 1901-1950, London, Allen & Unwin, 1956. (Traduo portuguesa no
publicada de Daniel Amaro, com reviso cientfica de Sofia Miguens e Joo Alberto Pinto).
RUSSELL, Bertrand, 1908 Mathematical Logic as Based on the Theory of Types, American Jour-
nal of Mathematics, 30, 222-262. Tambm publicado em Russell, Bertrand, Logic and Knowledge,
London: Allen and Unwin, 1956, 59-102 e em van Heijenoort, Jean, From Frege to Gdel, Cam-
bridge, Mass.: Harvard University Press, 1967, 152-182.
RUSSELL, Bertrand, 1912, On the Relations of Universals and Particulars, Proceedings of the Aris-
totelian Society, 12, 1-24. Tambm publicado em Russell, Bertrand, Logic and Knowledge, Lon-
don, Allen and Unwin, 1956, 105-124.
RUSSELL, Bertrand 1918, 1919 The Philosophy of Logical Atomism Monist, 28, 495-527; 29, 32-
63, 190-222, 345-380. Tambm publicado em Russell, Bertrand, Logic and Knowledge, London,
Allen and Unwin, 1956, 177-281.
RUSSELL, Bertrand 1924 Logical Atomism in Muirhead, J.H., Contemporary British Philosophers,
London: Allen and Unwin, 1924, 356-383. Tambm publicado em Russell, Bertrand, Logic and
Knowledge, London, Allen and Unwin, 1956, 323-343.
D.2.2 Uma viso mais completa da obra de Russell: livros e principais antolo-
gias de ensaios1
RUSSELL, Bertrand, 1896, German Social Democracy. London, Longmans, Green.
1 Esta bibliografia excede o mbito da filosofia da linguagem ela foi compilada tendo em vista
apoiar os trabalhos de investigao sobre o autor que procuram inserir a filosofia da linguagem
russelliana no contexto mais geral da sua obra.
Bibliografia FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 271
RUSSELL, Bertrand, 1897, An Essay on the Foundations of Geometry. Cambridge, At the University
Press.
RUSSELL, Bertrand, 1900, A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz. Cambridge, At the Uni-
versity Press.
RUSSELL, Bertrand, 1903, The Principles of Mathematics. Cambridge, At the University Press.
RUSSELL, Bertrand, 1910, 1912, 1913 (com Alfred North Whitehead), Principia Mathematica, 3
vols, Cambridge, Cambridge University Press. Second edition, 1925 (Vol. 1), 1927 (Vols 2, 3).
Verso: Principia Mathematica to *56, Cambridge, Cambridge University Press, 1962.
RUSSELL, Bertrand, 1912, The Problems of Philosophy. London, Williams and Norgate; New York,
Henry Holt and Company.
RUSSELL, Bertrand, 1914, Our Knowledge of the External World. Chicago and London, The Open
Court Publishing Company.
RUSSELL, Bertrand, 1916, Principles of Social Reconstruction. London, George Allen and Unwin.
Repr. as Why Men Fight, New York: The Century Company, 1917.
RUSSELL, Bertrand, 1917, Political Ideals. New York, The Century Company.
RUSSELL, Bertrand, 1918, Mysticism and Logic and Other Essays. London and New York, Longmans
Green. Tambm publicado como A Free Mans Worship and Other Essays, London, Unwin Paper-
backs, 1976.
RUSSELL, Bertrand, 1919, Introduction to Mathematical Philosophy. London, George Allen and
Unwin; New York, The Macmillan Company.
RUSSELL, Bertrand, 1921, The Analysis of Mind. London, George Allen and Unwin; New York, The
Macmillan Company.
RUSSELL, Bertrand, 1923, A Free Mans Worship. Portland, Maine, Thomas Bird Mosher. Tambm
publicado como What Can A Free Man Worship?, Girard, Kansas, Haldeman-Julius Publications,
1927.
RUSSELL, Bertrand, 1926, On Education, Especially in Early Childhood. London, George Allen and
Unwin. Tambm publicado como Education and the Good Life, New York: Boni and Liveright,
1926. Resumido como Education of Character, New York, Philosophical Library, 1961.
RUSSELL, Bertrand, 1927, The Analysis of Matter. London, Kegan Paul, Trench, Trubner; New
York, Harcourt Brace.
RUSSELL, Bertrand, 1927, An Outline of Philosophy. London, George Allen and Unwin. Repr. as
Philosophy, New York: W.W. Norton, 1927.
RUSSELL, Bertrand, 1927, Why I Am Not a Christian. London, Watts, New York: The Truth Seeker
Company.
272 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Bibliografia
RUSSELL, Bertrand, 1928, Sceptical Essays. London, George Allen and Unwin; New York, W.W.
Norton.
RUSSELL, Bertrand, 1929, Marriage and Morals. London, George Allen and Unwin; New York,
Horace Liveright.
RUSSELL, Bertrand, 1930, The Conquest of Happiness. London, George Allen and Unwin; New
York, Horace Liveright.
RUSSELL, Bertrand, 1931, The Scientific Outlook. London, George Allen and Unwin; New York,
W.W. Norton.
RUSSELL, Bertrand, 1935, In Praise of Idleness. London, George Allen and Unwin; New York, W.W.
Norton.
RUSSELL, Bertrand, 1938, Power: A New Social Analysis. London, George Allen and Unwin; New
York: W.W. Norton.
RUSSELL, Bertrand, 1940, An Inquiry into Meaning and Truth. London, George Allen and Unwin;
New York, W.W. Norton.
RUSSELL, Bertrand, 1945, A History of Western Philosophy. New York, Simon and Schuster; London,
George Allen and Unwin, 1946.
RUSSELL, Bertrand, 1948, Human Knowledge: Its Scope and Limits. London, George Allen and
Unwin; New York, Simon and Schuster.
RUSSELL, Bertrand, 1949, Authority and the Individual. London, George Allen and Unwin; New
York, Simon and Schuster.
RUSSELL, Bertrand, 1949, The Philosophy of Logical Atomism. Minneapolis, Minnesota: Department
of Philosophy, University of Minnesota. Tambm publicado como Russells Logical Atomism,
Oxford: Fontana/Collins, 1972.
RUSSELL, Bertrand, 1950, Unpopular Essays. London, George Allen and Unwin; New York, Simon
and Schuster.
RUSSELL, Bertrand, 1954, Human Society in Ethics and Politics. London, George Allen and Unwin;
New York, Simon and Schuster.
RUSSELL, Bertrand, 1956, Logic and Knowledge: Essays, 1901-1950. London, George Allen and
Unwin; New York, The Macmillan Company.
RUSSELL, Bertrand, 1956, Portraits From Memory and Other Essays. London, George Allen and
Unwin; New York, Simon and Schuster.
RUSSELL, Bertrand, 1957, Why I am Not a Christian and Other Essays on Religion and Related Subjects.
London, George Allen and Unwin; New York, Simon and Schuster.
RUSSELL, Bertrand, 1959, My Philosophical Development. London, George Allen and Unwin; New
York, Simon and Schuster.
RUSSELL, Bertrand, 1961, The Basic Writings of Bertrand Russell. 1903-1959, London, George Allen
and Unwin; New York, Simon and Schuster.
Bibliografia FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 273
RUSSELL, Bertrand, 1967, 1968, 1969 The Autobiography of Bertrand Russell. 3 vols, London: George
Allen and Unwin; Boston and Toronto: Little Brown and Company (Vols 1 and 2), New York,
Simon and Schuster (Vol. 3).
RUSSELL, Bertrand, 1969, Dear Bertrand Russell. London, George Allen and Unwin; Boston, Hou-
ghton Mifflin.
RUSSELL, Bertrand, 1973, Essays in Analysis. London, George Allen and Unwin.
RUSSELL, Bertrand, 1992, The Selected Letters of Bertrand Russell. London, Penguin Press.
Vol. 1: Cambridge Essays, 1888-99, London, Boston, Sydney, George Allen and Unwin, 1983.
Vol. 2: Philosophical Papers, 1896-99, London and New York: Routledge, 1990.
Vol. 3: Toward the Principles of Mathematics, London and New York: Routledge, 1994.
Vol. 4: Foundations of Logic, 1903-05, London and New York: Routledge, 1994.
Vol. 6: Logical and Philosophical Papers, 1909-13, London and New York: Routledge, 1992.
Vol. 7: Theory of Knowledge: The 1913 Manuscript, London, Boston, Sydney: George Allen and
Unwin, 1984.
Vol. 8: The Philosophy of Logical Atomism and Other Essays, 1914-19, London: George Allen and
Unwin, 1986.
Vol. 9: Essays on Language, Mind and Matter, 1919-26, London: Unwin Hyman, 1988.
Vol. 10: A Fresh Look at Empiricism, 1927-42, London and New York: Routledge, 1996.
Vol. 11: Last Philosophical Testament, 1943-68, London and New York: Routledge, 1997.
Vol. 12: Contemplation and Action, 1902-14, London, Boston, Sydney: George Allen and] Unwin,
1985.
Vol. 13: Prophecy and Dissent, 1914-16, London: Unwin Hyman, 1988.
Vol. 14: Pacifism and Revolution, 1916-18, London and New York: Routledge, 1995.
Vol. 15: Uncertain Paths to Freedom: Russia and China, 1919-1922, London and New York: Rou-
tledge, 2000.
Vol. 28: Mans Peril, 1954-56, London and New York: Routledge, 2003
Vol. 29: Dtente or Destruction, 1955-57. London and New York: Routledge, 2005.
Prximos volumes:
Vol. 21: How to Keep the Peace: The Pacifist Dilemma, 1934-36.
Vol. 22: The Superior Virtue of the Oppressed and Other Essays, 1936-39.
Vol. 23: The Problems of Democracy, 1940-44.
Vol. 24: Civilization and the Bomb, 1944-47.
Vol. 25: Civilization and the Bomb, 1948-50.
Vol. 26: Respectability at Last, 1950-51.
Vol. 27: Respectability at Last, 1952-53.
Vol. 30: The Campaign for Nuclear Disarmament, 1957-60.
Vol. 31: A New Plan for Peace and Other Essays, 1960-64.
Vol. 32: The Vietnam Campaign, 1965-70.
Vol. 33: Newly Discovered Papers.
Vol. 34: Indexes.
CLARK, Ronald William, 1975, The Life of Bertrand Russell. London, J. Cape.
CLARK, Ronald William, 1981, Bertrand Russell and His World. London, Thames and Hudson.
COPI, Irving, 1971, The Theory of Logical Types. London, Routledge and Kegan Paul.
DEWEY, John & KALLEN, Horace M. (eds), 1941, The Bertrand Russell Case. New York, Viking.
EAMES, Elizabeth R., 1969, Bertrand Russells Theory of Knowledge. London, George Allen and
Unwin.
EAMES, Elizabeth R., 1989, Bertrand Russells Dialogue with his Contemporaries. Carbondale, Sou-
thern Illinois University Press.
FEINBERG, Barry & KASRILS, Ronald (eds), 1969, Dear Bertrand Russell. London, George Allen
and Unwin.
FEINBERG, Barry & KASRILS, Ronald, 1973, 1983, Bertrand Russells America, 2 vols. London,
George Allen and Unwin.
GRATTAN-GUINNESS, I., 1977, Dear Russell, Dear Jourdain: A Commentary on Russells Logic, Based on
His Correspondence with Philip Jourdain. New York, Columbia University Press.
HAGER, Paul J., 1994, Continuity and Change in the Development of Russells Philosophy. Dordrecht,
Nijhoff.
HARDY, Godfrey H., 1942, Bertrand Russell and Trinity. Cambridge, Cambridge University Press.
HYLTON, Peter W. , 1990, Russell, Idealism, and the Emergence of Analytic Philosophy. Oxford, Cla-
rendon.
Bibliografia FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 275
IRVINE, A.D. (ed.), 1999, Bertrand Russell: Critical Assessments, 4 vols. London, Routledge.
IRVINE, A.D., & WEDEKING, G.A. (eds), 1993, Russell and Analytic Philosophy. Toronto, University
of Toronto Press.
JAGER, Ronald, 1972, The Development of Bertrand Russells Philosophy. London, George Allen and
Unwin.
KLEMKE, E.D. (ed.), 1970, Essays on Bertrand Russell. Urbana, University of Illinois Press.
LANDINI, Gregory, 1998, Russells Hidden Substitutional Theory. New York and Oxford, Oxford Uni-
versity Press.
MONK, Ray, 1996, Bertrand Russell: The Spirit of Solitude. London, Jonathan Cape.
MONK, Ray, 2000, Bertrand Russell: The Ghost of Madness. London, Jonathan Cape.
MONK, Ray, & PALMER, Anthony (eds), 1996, Bertrand Russell and the Origins of Analytic Philosophy.
Bristol, Thoemmes Press.
PARK, Joe, 1963, Bertrand Russell on Education. Columbus, Ohio State University Press.
PATTERSON, Wayne, 1993, Bertrand Russells Philosophy of Logical Atomism. New York, Lang.
PEARS, David F., 1967, Bertrand Russell and the British Tradition in Philosophy. London, Collins.
PEARS, David F. (ed.), 1972, Bertrand Russell: A Collection of Critical Essays. New York, Doubleday.
ROBERTS, George W. (ed.), 1979, Bertrand Russell Memorial Volume. London, Allen and Unwin.
RYAN, Alan, 1988 Bertrand Russell: A Political Life. New York, Hill and Wang.
SAVAGE, C. Wade & ANDERSON, Anthony (eds), 1989, Rereading Russell: Essays on Bertrand
Russells Metaphysics and Epistemology. Minneapolis, University of Minnesota Press.
SCHILPP, Paul Arthur (ed.), 1944, The Philosophy of Bertrand Russell, Chicago, Northwestern Uni-
versity; 3 ed., New York, Harper and Row, 1963.
SCHOENMAN, Ralph, ed., 1967, Bertrand Russell: Philosopher of the Century. London, Allen and
Unwin.
TAIT, Katharine, 1975, My Father Bertrand Russell. New York, Harcourt Brace Jovanovich.
WOOD, Alan, 1957, Bertrand Russell: The Passionate Sceptic. London, Allen and Unwin.
276 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Bibliografia
KAPLAN, David, 1970, What is Russells Theory of Descriptions?, in Yourgrau, Wolfgang &
Breck, Allen D. (eds), Physics, Logic, and History, New York, Plenum, 277-288. Tambm publi-
cado em Pears, David F. (ed.), Bertrand Russell: A Collection of Critical Essays, Garden City, New
York, Anchor Books, 1972, 227-244.
STRAWSON, Peter F., 1950, On Referring, Mind, 59, 320-344. Tambm publicado in Flew,
Anthony (ed.), Essays in Conceptual Analysis, London, Macmillan, 1960, 21-52, e em Klemke,
E.D. (ed.), Essays on Bertrand Russell, Urbana, University of Illinois Press, 1970, 147-172.
D.2.5.2 Outros
BROAD, C.D., 1973, Bertrand Russell, as Philosopher, Bulletin of the London Mathematical Society,
5, 328-341.
CARNAP, Rudolf, 1931, The Logicist Foundations of Mathematics, Erkenntnis, 2, 91-105. Tam-
bm publicado em Benacerraf, Paul & Putnam, Hilary (eds), Philosophy of Mathematics, 2 ed.,
Cambridge, Cambridge University Press, 1983, 41-52; em Klemke, E.D. (ed.), Essays on Bertrand
Russell, Urbana, University of Illinois Press, 1970, 341-354; e Pears, David F. (ed.), Bertrand Rus-
sell: A Collection of Critical Essays, Garden City, New York, Anchor Books, 1972, 175-191.
CHURCH, Alonzo, 1976, Comparison of Russells Resolution of the Semantical Antinomies with
That of Tarski, Journal of Symbolic Logic, 41, 747-760. Tambm publicado em A.D. Irvine, Ber-
trand Russell: Critical Assessments, vol. 2, New York and London, Routledge, 1999, 96-112.
CHURCH, Alonzo, 1974, Russellian Simple Type Theory, Proceedings and Addresses of the American
Philosophical Association, 47, 21-33.
GANDY, R.O., 1973, Bertrand Russell, as Mathematician, Bulletin of the London Mathematical
Society, 5, 342-348.
GDEL, Kurt, 1944, Russells Mathematical Logic, in Schilpp, Paul Arthur (ed.), The Philosophy
of Bertrand Russell, 3 ed., New York, Tudor, 1951, 123-153. Tambm publicado em Benacerraf,
Paul & Putnam, Hilary (eds), Philosophy of Mathematics, 2 ed., Cambridge, Cambridge Univer-
sity Press, 1983, 447-469; e em Pears, David F. (ed.), 1972, Bertrand Russell: A Collection of Critical
Essays, Garden City, New York, Anchor Books, 192-226.
HYLTON, Peter W., 1990, Logic in Russells Logicism, in Bell, David & Cooper, Neil (eds), The
Analytic Tradition: Philosophical Quarterly Monographs, Vol. 1, Cambridge, Blackwell, 137-172.
IRVINE, A.D., 1989, Epistemic Logicism and Russells Regressive Method, Philosophical Studies,
55, 303-327.
LYCAN, William, 1981, Logical Atomism and Ontological Atoms, Synthese, 46, 207-229.
Bibliografia FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 277
PUTNAM, Hilary, 1967, The Thesis that Mathematics is Logic, in Schoenman, Ralph (ed.), Ber-
trand Russell: Philosopher of the Century, London, Allen and Unwin, 273-303. Tambm publicado
in Putnam, Hilary, Mathematics, Matter and Method, Cambridge, Cambridge University Press,
1975, 12-42.
QUINE, W.V., 1938, On the Theory of Types, Journal of Symbolic Logic, 3, 125-139.
RAMSEY, F.P., 1926, Mathematical Logic, Mathematical Gazette, 13, 185-194. Tambm publicado
em Ramsey, Frank Plumpton, The Foundations of Mathematics, London, Kegan Paul, Trench,
Trubner, 1931, 62-81; em Ramsey, Frank Plumpton, Foundations, London, Routledge and
Kegan Paul, 1978, 213-232; e em Ramsey, Frank Plumpton, Philosophical Papers, Cambridge,
Cambridge University Press, 1990, 225-244.]
SAINSBURY, R. M. 1996, Frege and Russell, in N. Bunnin & E. P. Tsui-James (eds.), The Blackwell
Companion to Philosophy, Blackwell, Oxford, pp. 662-677.
URQUHART, Alasdair, 1988, Russells Zig-Zag Path to the Ramified Theory of Types, Russell,
8, 82-91.
WEITZ, Morris, 1944, Analysis and the Unity of Russells Philosophy, in Schilpp, Paul Arthur
(ed.), The Philosophy of Bertrand Russell, 3rd ed., New York, Tudor, 1951, 55-121.
JALES RIBEIRO, Henrique, 2005, Russell, Wittgenstein e a ideia de uma linguagem logicamente
perfeita, Revista Filosfica de Coimbra, 27, 81-130.
GRAA, Adriana Silva, 1999, Referncia e denotao Um ensaio acerca do sentido e da referncia de nomes
e de descries. Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, Dissertao de Doutoramento.
GRAA, Adriana Silva, 2001, O atomismo lgico e a funo referencial da linguagem, Intelectu
5, www.intelectu.com.
GRAA, Adriana Silva, 2002, Referncia e denotao: duas funes semnticas irredutveis, dis-
putatio n 12, pp. 3-21.
IRVINE, A. D., 2003, Bertrand Russell, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2007 Edi-
tion), Edward N.Zalta (ed), URL= <http://plato.stanford.edu/entries/russell/>
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1956, Remarks on the Foundations of Mathematics, G.H. von Wright, R.
Rhees e G.E.M. Anscombe (eds.), G.E.M. Anscombe (trad), Oxford, Blackwell. Edio revista:
1978.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1958, The Blue and Brown Books, Oxford, Blackwell. Tradues portu-
guesas: O Livro Azul, Lisboa, Edies 70; O Livro Castanho, Lisboa, Edies 70.
WITTGENSTEIN, 1961, Ludwig, Notebooks 1914-1916, G.H. von Wright e G.E.M. Anscombe (eds.),
Oxford, Blackwell. Tradues portuguesa: Caderno 1914-1916, Lisboa, Edies 70.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1965, A Lecture on Ethics, The Philosophical Review 74: 3-12.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1966, Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious
Belief, C. Barrett (ed.), Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: Aulas e Conversas, Lisboa,
Cotovia.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1967, Zettel, G.E.M. Anscombe e G.H. von Wright (eds.), G.E.M. Ans-
combe (trad.), Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: 1989, Fichas (Zettel), Lisboa, Edies
70.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1967, Remarks on Frazers Golden Bough, R. Rhees (ed.), Synthese
17: 233-253.
Bibliografia FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 279
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1969, On Certainty, G.E.M. Anscombe e G.H. von Wright (eds.), G.E.M.
Anscombe e D. Paul (trads.), Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: 1990, Da Certeza, Lis-
boa, Edies 70.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1973, Letters to C.K. Ogden with Comments on the English Translation of the
Tractatus Logico-Philosophicus, G.H. von Wright (ed.), Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1974, Letters to Russell, Keynes and Moore, G.H. von Wright e B.F. McGuin-
ness (eds.), Oxford, Blackwell (ed. paperback: 1997).
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1974, Philosophical Grammar, R. Rhees (ed.), A. Kenny (trad.), Oxford,
Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1979, Ludwig Wittgenstein and the Vienna Circle: Conversations Recorded by
Friedrich Waismann, B.F. McGuinness (ed.), Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1980, Culture and Value, G.H. von Wright (ed.), P. Winch (trad.),
Oxford, Blackwell. Traduo portuguesa: 1980, Cultura e Valor, Lisboa, Edies 70.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1980, Remarks on the Philosophy of Psychology, vol. 1, G.E.M. Anscombe e
G.H. von Wright (eds.), G.E.M. Anscombe (trad.); vol. 2, G.H. von Wright e H. Nyman (eds.),
C.G. Luckhardt e M.A.E. Aue (trads.), Oxford, Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1980, Wittgensteins Lectures, Cambridge 1930-1932, D. Lee (ed.), Oxford,
Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1982 / 1992, Last Writings on the Philosophy of Psychology, vol. 1, 1982, vol.
2, 1992, G.H. von Wright e H. Nyman (eds.), C.G. Luckhardt e M.A.E. Aue (trads.), Oxford,
Blackwell.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1986, Wittgenstein: Conversations, 1949-1951, O.K. Bouwsma, J.L. Kraft e
R.H. Hustwit (eds.), Indianapolis, Hackett.
WITTGENSTEIN, Ludwig, 1988, Wittgensteins Lectures on Philosophical Psychology 1946- 47, P.T.
Geach (ed.), London, Harvester.
MALCOLM, N., 1958, Ludwig Wittgenstein: A Memoir. Oxford, Oxford University Press.
McGUINNESS, B., 1988, Wittgenstein, a Life (1889-1921), University of California Press (paperback:
2005, Young Ludwig: Wittgensteins Life (1889-1921). Oxford, Oxford University Press).
MONK, Ray, 1990, Ludwig Wittgenstein: The Duty of Genius. New York, Macmillan.
RHEES, Rush, 1984, Recollections of Wittgenstein. New York, Oxford University Press.
CANFIELD, John V., (ed.), 1986, The Philosophy of Wittgenstein, vols. 1-15. New York, Garland Publi-
shers.
COPI, I.M., a& R.W. BEARD, (eds.), 1966, Essays on Wittgensteins Tractatus. London, Routledge.
CRARY, Alice & READ, Rupert (eds.), 2000, The New Wittgenstein. London, Routledge.
GRIFFITHS, A.P., (ed.), 1991, Wittgenstein: Centenary Essays. Cambridge, Cambridge University
Press.
PITCHER, G. (ed.), 1968, Wittgenstein, The Philosophical Investigations: A Collection of Critical Essays.
London, Macmillan.
SHANKER, S.G., (ed.), 1986, Ludwig Wittgenstein: Critical Assessments, vols.1-5. Beckenham, Croom
Helm.
SLUGA, Hans D. & STERN, David G.(eds.), 1996, The Cambridge Companion to Wittgenstein. Cam-
bridge, Cambridge University Press.
VESEY, G., (ed.), 1974, Understanding Wittgenstein. Ithaca, Cornell University Press.
BLACK, Max., 1967, A Companion to Wittgensteins Tractatus. Ithaca, Cornell University Press.
Bibliografia FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 281
BAKER, G.P. & P.M.S. HACKER, 1980, Wittgenstein: Understanding and Meaning, Volume 1 of an
Analytical Commentary on the Philosophical Investigations. Oxford, Blackwell.
BAKER, G.P. & P.M.S. HACKER, 1985, Wittgenstein: Rules, Grammar and Necessity, Volume 2 of an
Analytical Commentary on the Philosophical Investigations. Oxford, Blackwell.
CAVELL, S., 1969, Must We Mean What We Say?. New York, Charles Scribners Sons.
FOGELIN, R.J., 1987, Wittgenstein. London, Routledge & Kegan Paul, 1976 (2 edio: 1987).
HACKER, P.M.S., 1972, Insight and Illusion: Themes in the Philosophy of Wittgenstein. Oxford, Claren-
don Press (2 edio revista: 1986).
HACKER, P.M.S., 1990, Wittgenstein: Meaning and Mind, Volume 3 of an Analytical Commentary on the
Philosophical Investigations. Oxford, Blackwell.
HACKER, P.M.S., 1996, Wittgenstein: Mind and Will, Volume 4 of an Analytical Commentary on the Phi-
losophical Investigations. Oxford, Blackwell.
HACKER, P.M.S. 1996, Wittgensteins Place in Twentieth Century Analytic Philosophy. Oxford, Bla-
ckwell.
KRIPKE, S., 1982, Wittgenstein on Rules and Private Language: An Elementary Exposition. Oxford, Bla-
ckwell.
PEARS, David F., 1987, 1988, The False Prison, vols. I e II. Oxford, Oxford University Press.
PEARS, David 1996, Wittgenstein, in N. Bunnin e E. P. Tsui-James (eds.), The Blackwell Compa-
nion to Philosophy, Blackwell, Oxford, pp. 685-701.
SLUGA, Mans, 1996, L. Wittgenstein: Life and Work, an introduction, in Sluga & Stern 1996.
282 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Bibliografia
STERN, David, 1995, Wittgenstein on Mind and Language. Oxford, Oxford University Press.
STROLL, Avrum, 1994, Moore and Wittgenstein on Certainty. New York, Oxford University Press.
TRAVIS, Charles, 1989, The Uses of Sense. Oxford, Oxford University Press.
TRAVIS, Charles, 2000, Unshadowed Thought. Cambridge MA, Harvard University Press.
EIDINOW, John & EDMONDS, David, 2004, O Atiador de Wittgenstein A Histria de uma Discusso
de dez minutos entre dois grandes filosfos. Lisboa, Temas e Debates.
GIL, Fernando, 2004, A Convico (III parte Convico, submisso, aco: Wittgenstein). Lisboa,
INCM.
MARQUES, Antnio, 2003, O interior linguagem e mente em Wittgenstein. Lisboa, FCT/FCG, 2003.
MARQUES, Antnio, 2003, Assimetrias da predio, in Maria Helena Mateus & Clara Nunes
Correia, Saberes no tempo, Lisboa, Colibri.
MOURA, Vtor, 1997, Autonomia dos Mundos Traos Gestaltistas na obra de Ludwig Wittgenstein.
Braga, Angelus Novus.
TUNHAS, Paulo, 2003, Entre o enigma e a banalidade. Wittgenstein e a questo: O que pen-
sar?, in Anlise 24, pp. 43-94.
ZILHO, Antnio, 1993, Linguagem da Filosofia e Filosofia da Linguagem Estudos sobre Wittgenstein,
Lisboa, Colibri.
BILETZKI, A. & MATAR, A, 2002, Ludwig Wittgenstein, in The Stanford Encyclopedia of Philosophy,
(Spring 2007 Edition), Edward N.Zalta (ed), URL= <http://plato.stanford.edu/entries/witt-
genstein/>
HUMPHREY, John, Comentrio a S. Kripke 1980, Wittgenstein on Rules and Private Language:
http://krypton.mnsu.edu/~witt/
AUSTIN, John, 1962, How to Do Things With Words. Cambridge MA, Harvard University Press.
BLACKBURN, Simon, 1998, Meaning and communication, in E. Craig (ed.), Routledge Encyclope-
dia of Philosophy, Routledge, London e New York.
CAPPELEN, Herman & LEPORE, Ernie, 2005, Insensitive Semantics. Oxford, Blackwell.
CAPPELEN, Herman & LEPORE, Ernest, 2005, Radical and Moderate Pragmatics: Does Mea-
ning Determine Truth Conditions?, in Z. G. Szab (ed.), Semantics versus Pragmatics, Claren-
don Press, Oxford, pp. 45-71.
CAPPELEN, Herman & LEPORE, Ernest, 2005, Quotation, The Stanford Encyclopedia of Philoso-
phy, http://plato.stanford.edu/entries/quotation/
284 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Bibliografia
CARSTON, Robyn, 2002, Thoughts and Utterances the pragmatics of explicit communication. Oxford,
Blackwell.
DAVIS, Wayne A., 1998, Implicature, in E. Craig (ed.), Routledge Encyclopedia of Philosophy, volume
4, Routledge, London e New York, pp. 721-725.
DUMMETT, Michael, 1974, The Social Character of Meaning, in M. Dummett, Truth and Other
Enigmas, Duckworth, London, 1992, pp. 420-430.
DUMMETT, Michael, 1989, Language and Communication, in M. Dummett, The Seas of Lan-
guage, Clarendon Press, Oxford, 1993, pp. 166-187.
GRICE, H. P., 1989, Studies in the Way of Words. Harvard University Press, Cambridge, Mass.
GRICE, H. P., 1969, Utterers meaning and intentions, in Grice 1989, pp. 86-116.
GRICE, H. P., 1975, Logic and Conversation, in Grice 1989, pp. 22-40.
PREYER, Gerhard & PETER, Georg, 2005 (ed.), Contextualism in Philosophy Knowledge, Meaning
and Truth. Oxford, Oxford University Press.
RECANATI, Franois, 1993, Direct Reference: from language to thought. Oxford, Blackwell.
RECANATI, Franois, 1998, Pragmatics, in Routledge Encyclopedia of Philosophy, vol. 7, pp. 620-633,
London, Routledge
SEARLE, John R., 1969, Speech Acts. Cambridge, Cambridge University Press.
SEARLE, John R., 1978, Literal Meaning, in J. Searle 1979, pp. 117-136.
SEARLE, John R., 1979, Expression and Meaning. Cambridge, Cambridge University Press.
SEARLE, John R., 1989, Individual intentionality and social phenomena in the theory of speech
acts, in Deledalle (ed.), Semiotics and Pragmatics, John Benjamins, Amsterdam e Philadelphia,
pp. 3-17.
SEARLE, John R., 1998, Mind, Language and Society. Basic Books, New York.
SEARLE, John R, 1999, Mente, linguagem, sociedade uma entrevista com J. R. Searle, (entrevista
realizada por Mafalda Eir Gomes), Cadernos de Filosofia, n 5, pp. 87-102. Tambm em http://
www.ifl.pt/entrevistasearleP.pdf.
SPERBER, Dan & WILSON, Deirdre, 2001, Relevncia. Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian
(ed. original 1986).
Bibliografia FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 285
TRAVIS, Charles, 2000, Unshadowed Thought. Cambridge MA, Harvard University Press.
F. W. V. O. Quine
QUINE, W. V. 1934, A System of Logistic. Cambridge, MA, Harvard University Press.
QUINE, W. V. 1953, From a Logical Point of View: 9 Logico-Philosophical Essays. Cambridge, MA, Har-
vard University Press.
QUINE, W. V. 1963, Set Theory and Its Logic. Cambridge, MA, Harvard University Press, Belknap
Press. Edio revista: Harvard University Press, Belknap Press, 1969.
QUINE, W. V., 1966, Selected Logic Papers. New York, Random House.
QUINE, W. V. 1966, The Ways of Paradox and Other Essays. New York, Random House.
QUINE, W. V. 1969, Ontological Relativity and Other Essays. New York & London, Columbia Univer-
sity Press.
QUINE, W. V. (com J.S. Ullian.) 1970, The Web of Belief. New York, Random House.
QUINE, W. V. 1970, Philosophy of Logic. Foundations of Philosophy Series. Englewood Cliffs, NJ,
Prentice-Hall.
QUINE, W. V. 1974, The Roots of Reference, The Paul Carus Lectures, 14. LaSalle, IL, Open Court.
QUINE, W. V. 1981. Theories and Things. Cambridge, MA, Harvard University Press.
QUINE, W. V. 1985, The Time of My Life: An Autobiography. Cambridge, MA, MIT Press, Bradford
Book.
286 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Bibliografia
QUINE, W. V. 1990, Dear Carnap, Dear Van: The Quine-Carnap Correspondence and Related Work.
Editado por (e com uma introduo de) Richard Creath. Berkeley, University of California
Press.
QUINE, W. V. 1995, From Stimulus to Science. Cambridge, MA, Harvard University Press.
HAHN, E. & SCHILPP, P. (eds.), 1998, The Philosophy of W.O.Quine, The Library of Living Philoso-
phers. Chicago, Open Court.
CARRILHO, M.M., 1991 (org), Epistemologia: posies e problemas, Lisboa, Fundao Calouste Gul-
benkian.
FONSECA, Joo, 2001, Indeterminao e Sentido: Axioma quineano, tese da indeterminao e teorias do
sentido. Lisboa, Faculdade de Cincias Sociais e Humanas, Dissertao de Doutoramento.
SGUA, J., 1991, Epistemologia e linguagem, in Carrilho, M.M., (org.) Dicionrio do Pensamento
Contemporneo, Lisboa, Dom Quixote.
SGUA, J, 1997. Quine, Recenso crtica de From Stimulus to science, disputatio 2,37-49.
2 As tradues existentes e includas em Branquinho (ed) 1990, Carrilho (org) 1991 e Sgua
(org) 1996 esto assinaladas no Guio n 22 (Quine Vida e obra). Aqui assinalam-se apenas
as obras onde estas se encontram.
Bibliografia FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 287
Willard van Orman Quine (1908-2000) (pgina mantida por Douglas Boynton Quine):
http://www.wvquine.org/
G. Donald Davidson
G.1 Livros
DAVIDSON, Donald 1957, Decision-Making: An Experimental Approach com P. Suppes. Stanford,
Stanford University Press.
DAVIDSON, Donald, 1980, Essays on Actions and Events. Oxford, Oxford University Press.
DAVIDSON, Donald, 1984, Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford, Oxford University Press.
DAVIDSON, Donald, 2005, Truth, Language and History, Objective, Oxford, Clarendon Press.
DAVIDSON, Donald, 2005, Truth and Predication. Cambridge MA, Belknap, Harvard University
Press.
LEPORE, Ernest, Entrevista a Donald Davidson, in DAVIDSON, Donald, 2004, pp. 231-265.
LEPORE, Ernest e LUDWIG, Kirk, 2004, Donald Davidson, Midwest Studies in Philosophy, XXVIII,
309-332.
FODOR, Jerry & LEPORE, Ernest 1992, Holism: A Shoppers Guide, Oxford, Blackwell (captulo 3,
Meaning Holism and Radical Interpretation).
HAHN, E., (ed.), 1999, The Philosophy of Donald Davidson, The Library of Living Philosophers.
Chicago, Open Court.
KOTATKO, Petr, PAGIN, Peter & SEGAL, Gabriel (eds.), 2001, Interpreting Davidson. Stanford:
CSLI Publications.
288 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Bibliografia
LEPORE, Ernest and McLAUGHLIN, Brian (eds.), 1985, Actions and Events: Perspectives on the Phi-
losophy of Donald Davidson. Oxford, Basil Blackwell.
LEPORE, Ernest (ed) 1986, Truth and Interpretation: Perspectives on the philosophy of Donald Davidson.
Oxford, Blackwell.
LEPORE, Ernest e LUDWIG, Kirk 2003, Truth and Meaning, in K. Ludwig (ed.), Donald David-
son. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 35-63.
LEPORE, Ernest & LUDWIG, Kirk 2005. Donald Davidson: Meaning, Truth, Language and Reality.
Oxford, Clarendon Press.
LUDWIG, Kirk, (ed.), 2003, Donald Davidson. Cambridge, Cambridge University Press.
MALPAS, J. E., 1992, Donald Davidson and the Mirror of Meaning. Cambridge, Cambridge University
Press.
PREYER, Gerhard, SIEBELT, Frank & ULFIG, Alexander (eds.), 1994, Language, Mind and Episte-
mology. Dordrecht, Kluwer.
RAMBERG, Bjorn, 1989, Donald Davidsons Philosophy of Language: An Introduction. Oxford, Bla-
ckwell.
ZEGLEN, Ursula M. (ed.), 1991, Donald Davidson: Truth, meaning and knowledge. London, Rou-
tledge.
H. Metfora
ARISTTELES, 1992, Potica, Lisboa, INCM.
ECO, Umberto, 2001, Metfora e Semiose, em Semitica e Filosofia da Linguagem, Lisboa, Instituto
Piaget.
JAKOBSON, Roman, 1956, Two Aspects of Language and Two Types of Aphasic Disturbances,
in Jakobson, R. & Halle, M., Fundamentals of Language, Mouton, The Hague.
Bibliografia FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo 289
LAKOFF, George & JOHNSON, Mark, 1980, Metaphors We Live By. Chicago, The University of
Chicago Press.
SEARLE, J., 1979, Metaphor, in Expression and Meaning. Cambridge, Cambridge University
Press.
BERNSTEIN, Richard, 1991, The New Constellation. Cambridge MA, The MIT Press.
J. Outras referncias
DUMMETT, Michael, 1975, What is a Theory of Meaning, in S. Guttenplan (ed.), Mind and
Language, Cambridge: Cambridge University Press.
DONNELAN, Keith, 1990 (1966), Reference and definite descripions, in MARTINICH 1990.
EVANS, Gareth, 1982, The Varieties of Reference, Oxford, Oxford University Press.
HARMAN, Gilbert 1999 (1975), Language, Thought, and Communication, in G. Harman, Rea-
soning, Meaning and Mind, Clarendon Press, Oxford, 1999, pp. 166-182.
LYCAN, William G. 1984, Logical Form in Natural Language, MIT Press, Cambridge, Mass.
PLATTS, Mark 1997, Ways of Meaning, 2 ed. Cambridge, Mass, MIT Press.
PUTNAM, Hilary, 1975, Philosophical Papers vol. II Mind Language and Reality. Cambridge, Cam-
bridge University Press.
290 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Bibliografia
PUTNAM, Hilary 1975, The meaning of meaning, in H. Putnam, Mind, Language and Reality,
Cambridge University Press, Cambridge, 1975, pp. 215-271.
RUMFITT, Ian, 1995, Truth Conditions and Communication, Mind 104, pp. 827-862.
SANTOS, Ricardo 2002, Condies de Verdade, Cadernos de Filosofia, 11, 2002, pp. 59-87.
SANTOS, Ricardo, 2003a, A Verdade de um Ponto de Vista Lgico-Semntico, Fundao Calouste Gul-
benkian, Lisboa.
SILVA GRAA, Adriana (org), 2003, Linguagem, Mente e Aco actas do seminrio de filosofia anal-
tica 2002-2003, Lisboa, Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa.
L. Avaliao em Filosofia
COSTA, Antnio Paulo, & ALMEIDA, Aires, A avaliao das aprendizagens em filosofia, http://
www.dgidc.min-edu.pt/serprof/filo.asp3
COSTA, Antnio Paulo, 2005, Avaliao e modelo de exames nacionais, em Antnio Paulo Costa
(org.), Para a Renovao do Ensino da Filosofia, Actas dos Encontros de Caparide (16-17 Abril
2004). Lisboa, Pltano.
3 Este um documento produzido pelo CEF-SPF (Centro para o Ensino da Filosofia da Socie-
dade Portuguesa de Filosofia). Tendo sido encomendado pelo Ministrio da Educao, encon-
tra-se no respectivo site.
ndice remissivo
Actos de fala, 15, 20, 21, 34, 40, 75, 156, 159, Frase, 41, 53
161-174, 201, 206, 232, 233, 248, 252, 259, Frege, G., 10, 12, 17, 18, 22, 37, 79, 84, 111,
283-285 252, 253, 255, 257, 266-269
Afasia, 18, 35, 41, 43, 49, 61, 63, 65, 66, 72, 251, Fundamentos da Aritmtica, 12, 38, 79, 80, 81, 83,
257 84, 87, 88, 90, 255, 266, 269
Ambiguidade, 18, 35, 38, 41, 44, 195 Gramaticalidade, 35, 41, 44, 45, 52, 255
Arbitrariedade, princpio da, 27, 28 Grice, P., 21, 159, 169-171, 177, 204, 232
Aristteles, 27, 29, 30, 38, 39, 41, 84, 85, 99, Habermas, J., 20, 243, 247-248, 260
106, 109, 110, 117, 202, 203, 207-217, 230, Heidegger, M., 20, 243-245, 260
237, 252, 260, 288 Hiptese Sapir-Whorf, 35, 46, 47, 49, 255
Atomismo lgico, 19, 34, 99, 100, 104, 105, Investigaes Filosficas, 12, 20, 21, 39, 58, 84,
106-110, 119, 135, 145, 252, 258, 277, 282 122, 125, 141-157, 161, 162, 163, 165, 252,
Austin, J., 159, 165-166 254, 256, 258, 278, 282, 283
Begriffsschrift, 10, 18, 34, 38, 81, 83, 84, 87, 89, Implicatura, 21, 34, 42, 171
90, 251, 253, 255, 266 Indexicais, 34, 39, 42, 173
Broca, rea de, 61, 64, 65 Kant, I., 84, 87, 88, 119, 131, 132, 134, 135, 136,
Chomsky, N., 32, 36, 51-59, 264, 265 171, 248, 267, 268
Competncia, 18, 34, 35, 41, 43, 44, 51, 70, Kripke, S., 115, 116, 117, 141, 142, 153, 154,
166, 248 155, 251, 281, 283
Composicionalidade, princpio da, 27 Levelt, W., 73, 74, 75
Contexto, princpio do, 18, 34, 38, 83, 87, 96 Lxico mental, 18, 35, 70, 71, 72,
Contexto intralingustico, 38 Linguagens animais, 35, 67-69
Contexto extralingustico, 38 Linguagens naturais e linguagens formais, 41,
Davidson, D., 188-199 43
Derrida, J., 202, 204, 238-239, 243, 246-247, Locke, J., 27, 116
288 Mximas conversacionais, 34, 170, 171, 172
Descries definidas, 15, 19, 20, 34, 38, 39, 90, Metfora, 15, 20, 34, 52, 59, 68, 140, 149, 171,
91, 92, 99, 101, 105, 106-117, 127, 185, 251, 201-239, 252, 260, 288, 289
254, 256, 258, 276 Modularidade, 35, 42, 45, 51, 52, 69, 226
Descritivistas, teorias, 20, 31, 92, 99, 116, 117, Nomes prprios, 15, 38, 39, 79, 90, 91, 93, 94,
251 99, 105, 106, 108, 109, 110, 111, 114, 115,
Elocucao (enunciao), 41 116, 117, 127, 157, 251,
Foucault, M., 20, 243-246 On Denoting, 15, 20, 91, 99, 100, 104, 109,
111-114, 254, 256, 257, 270
294 FILOSOFIA DA LINGUAGEM Uma Introduo Remissivo
Parfrase, 18, 35, 42, 44, 107 Russel, B, 17, 19, 37, 83, 99, 101, 121, 127,
Performance, 18, 35, 41, 44, 55, 68, 70, 75, 189 175, 252, 254, 257
Performativos versus constativos, 165-166 Searle, J., 58, 159, 160, 163, 166, 226, 232,
Pluralismo, 20, 122, 142, 145, 146, 156, 282 260, 284
Pragmatismo, 20, 39, 142, 145, 146, 149, 156, 252, Schopenhauer (e Wittgenstein), 132-133
282 Significado, principais teorias, 31
Proposio, 35, 38, 41, 48, 84, 88, 95, 107, 108, Tractatus, 12, 15, 20, 21, 30, 39, 100, 106, 107,
110, 119, 127, 128, 129, 131, 133, 134, 137, 119-140, 141, 142, 143, 144, 146, 147,
209 148, 149, 150, 155, 156, 161, 162, 254,
Putnam, H., 34, 116, 117, 160, 267, 276, 277, 289, 256, 258, 277, 278, 279, 280, 281, 282,
290 283
Quine, W.V., 19, 20, 58, 86, 159, 161, 175-187, ber Sinn und Bedeutung, 5, 15, 19, 22, 179,
188, 251, 252, 285 80, 82, 83, 90-97, 252, 253, 255, 257,
Referncia, principais teorias, 31 266
Referncia directa, teorias da, 20, 31, 116, 117 Vagueza, 34, 38
Ricoeur, P., 203, 205, 206, 213, 217, 236, 237, Verdade, principais teorias, 31
289 Wernicke, rea de, 61, 64, 65
Rousseau, J.J., 27 Wittgenstein, L., 12, 17, 37, 83, 119-157, 258,
281