COMO RAZONAN LOS ABOGADOS.

Para el anlisis e interpretacin de las orientaciones que en la obra titulada "

COMO RAZONAN LOS ABOGADOS" del escritor CLARENCE MORRIS,me he
visto en la necesidad de enfocar mis puntos de vista desde una ptica de crtica
constructiva , debido a la inmensidad de enfoque que el autor imprime a la obra
con la intencin de que el lector pueda formar su propio juicio de cmo enfrentar
las diversas situaciones que se le presentaran en su carrera como abogado
litigante.

Este libro trata sobre la forma de como razonan los abogados. Ms

especficamente, sobre las maneras de pensar y razonar y
los mtodos argumentativos de los abogados y los jueces, que pueden o no ser
diferentes de las maneras de pensar y razonar y de los mtodos argumentativos
de las personas comunes. El que los abogados piensan, razonan y argumentan
distinto de la gente comn es una pregunta, no un axioma. No obstante,
ciertas tcnicas de razonamiento se consideran caractersticas de la toma de
decisiones en el derecho. Este anlisis busca satisfacer estas necesidades y, al
mismo tiempo, ofrecer a los abogados y a los estudiantes de derecho algo en lo
cual pensar para que razonen y formen su propio esquema de razonamiento.

Segn el autor nunca se lograra una verdadera justicia social, si los hombres
de leyes no razonan correctamente en funcin directa del bien comn, de la paz y
la felicidad, respetando siempre los axiomas, los principios, las leyes, las reglas ,
los mtodos y los procedimientos establecidos por convencin o por consenso, en
base a la verdad cientfica que al propio tiempo es la verdad jurdica. estamos de
acuerdo en afirmar que esta obra se basa principalmente en las complejidades de
la incertidumbre legal, pero el autor dice que esa incertidumbre no afecta de
ninguna manera todas las relaciones jurdicas;

El modo de razonar en el mundo jurdico es siempre en relacin con un

caso concreto. El punto de partida es el caso, como tambin es el caso el punto de
llegada. Es, en consecuencia, un razonamiento prctico y de carcter valorativo
porque debe ponderarse el logro de las finalidades morales y sociales perseguidas
por el derecho y al mismo tiempo tiene carcter dialctico porque
el pensamiento jurdico se nutre de la contradiccin y es bsicamente, mediante la
instruccin del proceso que se le encuentra solucin a las controversias, sin
excluir, por supuesto los medios alternativos para la solucin de conflictos, en el
curso de los cuales tambin se aplican los esquemas argumentales.

Segn el autor los procesos para resolver los problemas jurdicos no pueden
describirse ni en trminos de lgica inductiva, ni de lgica deductiva, ni en
trminos de una combinacin de ambos. Tanto la induccin como
la deduccin forman parte del trabajo del abogado; pero el proceso de resolver
problemas es algo ms que la aplicacin de la propia lgica. Pero desde mi punto
de vista observo que el autor de la obra, en el ejemplo del jugador de golf que se
decide a comprar los equipos y va al terreno a jugar para poner en prctica
el juego de golf que l tiene en su mente desarrollar y despus ver el resultado de
su idea.

Ahora puede ser que pudiera avanzar positivamente en el terreno de juego ; pero
tendra una situacin que considero ms difcil de vencer y es el desconocimiento
de las reglas del juego lo que le impedira tener una interrelacin efectiva con los
dems jugadores .

Y por lo tanto no tendra otra salida que jugar solo para poder aplicar el tipo de
juego que se promete desarrollar por lo que estar compelido a tomar una de
estas dos decisiones: asistir a una escuela de entrenamiento para que pueda
interaccionar con el medio que le rodea, o conformarse con ser un jugador
solitario.

Por lo tanto considero que ese ejemplo es imposible aplicarlo en el caso de un

abogado que por primera vez asista a un juicio o una consulta de un
posible cliente el cual le planteara un litigio, porque sera imposible que ste
asistiera a esos eventos , sin antes buscar las fuentes para nutrirse de las
orientaciones que le facilitaran las documentaciones consultadas para poder dar
respuesta a las interrogantes que se les planteen . Partiendo de esas premisas
podemos asegurar que el ejemplo del jugador de golf, es diametralmente opuesto
a las situaciones que pueden presentarse a los abogados en su diario vivir.

El autor de la obra dice que para la solucin de los problemas jurdicos existen dos
aspectos: el aspecto prctico y el aspecto terico, y para que el trabajo del
abogado sea aceptable, tiene que seguir los cnones de un pensamiento jurdico
eficaz. L a teora es la teora del derecho y no la teora del pensamiento jurdico.
En el tema de la solucin de los problemas jurdicos, el estudiante de derecho
debe contar con una teora sistemtica til para formular y criticar los hbitos del
pensamiento. Las teoras generales sobre la solucin de los problemas jurdicos,
deben servir principalmente como una base para los hbitos de trabajo. Para
entender la teora y convertirla en accin, su estudio debe combinarse con la
prctica.

La Historia Natural de la Solucin de Problemas.

El razonamiento es una forma de aprender. Pensamos cuando tropezamos con
algo nuevo que requiere una accin o decisin oportunas, y cuando nuestra
experiencia anterior no es adecuada para determinar esta accin o decisin.
Como todo razonamiento guiado por un propsito, el razonamiento jurdico est
encaminado, a solucionar problemas. Los clientes y los tribunales plantean
preguntas. El abogado debe encontrar respuestas. El razonamiento cuidadoso es
un freno contra la aceptacin apresurada de ideas errneas; pero el sentarnos a
meditar cuidadosamente no nos evitara concebir ideas que parecen adecuadas
cuando se conciben, pero que no sirven a la hora de aplicarlas. La solucin
concreta solo se sabr cuando se someta a prueba y de resultado.
Los problemas se presentan en conjunto. Lo que a primera vista parece un
problema aislado, es una concurrencia de problemas ms especficos. Siempre
que podemos, tendemos a sustituir el esfuerzo del razonamiento reflexivo por
respuestas comunes. Sin embargo, el proceso de anlisis nos lleva a dividir el
problema en varias partes. La experiencia anterior con problemas similares se
convierte en una fuente de ideas para las soluciones. Se realizan varios intentos
de sntesis de soluciones provisionales, hasta finalmente reconocer la solucin del
problema y actuar en consecuencia.

En algunas ocasiones no encontramos la solucin y buscamos otras opciones.

El objetivo al someter los problemas jurdicos a este proceso, consiste en
encontrar medios de prevencin contra el error, y en descubrir los procedimientos
ms eficaces para obtener resultados aceptables.

Capacidad para Reflexionar.

El autor de la obra, para profundizar en la idea de cmo razonan los abogados,

dice que las principales divisiones de la lgica son, inductiva y deductiva, la
inductiva es un proceso mediante el cual derivamos o inferimos por sntesis,
proporciones generales a partir de los hechos particulares. La deductiva es el
proceso mediante el cual derivamos conclusiones particulares a partir de la
aplicacin de proposiciones generales a los hechos particulares. Cuando se habla
acerca de hechos en relacin a la solucin de problemas, nos referimos a hechos
que pueden reconocer el ser humano, dedicado a resolverlos, sin ideas no puede
reconocerse ningn dato, y el mundo en ese caso sera un caos.

"Argumenta Morris (segn Clarence) que los procesos para resolver

problemas jurdicos no pueden describirse ni en trminos de lgica
inductiva, ni de lgica deductiva, ni en trminos de una combinacin de
ambas. Tanto la induccin como la deduccin forman parte del trabajo del
abogado"

El trabajo de los abogados no es tpicamente inductivo, porque la induccin

termina con la derivacin de generalidades y los abogados raramente se dedican
a presentar principios. Los clientes tienen problemas especficos y desea
soluciones concretas, si un cliente solicita los servicios de un abogado para que lo
represente en relacin con cierto litigio, el trabajo tiene que terminar en un ajuste
concreto y el trabajo por lo tanto tiene que ser inductivo como deductivo.

El magistrado Holmes dijo que la ley es lo que resuelven los tribunales, a sea
que aquello que los tribunales no pueden resolver a su manera no es
ley Entonces yo me pregunto Que es.

En mi anlisis yo pienso que la ley no es lo que los tribunales resuelven; sino al

contrario, la Ley es el resultado de la aplicacin correcta de los cdigos que rigen
la correcta aplicacin de las leyes del pas, sin violar la constitucin de la
repblica.
Tambin en la famosa metfora de Maitland, dice que el derecho es un tejido
sin costuras. Esta metfora es enfocada y aclarada por el autor quien dice que la
teora de Maitland est basada en una percepcin muy agudo del asunto, pero el
hecho es que los abogados no pueden pensar por todo el tejido a la vez, y
confirma su aseveracin con el siguiente postulado "Si la teora jurdica ha de ser
til, los abogados tienen que Trabajar con fracciones del tejido." Como todo
razonamiento guiado por un propsito, el razonamiento jurdico est encaminado a
solucionar problemas. Los abogados son seres humanos, y las normas generales
de sus pensamientos estn determinadas por las limitaciones humanas. As que
se presentan problemas en conjunto.

Incertidumbre Legal.

El autor de la Obra, manifiesta que las perplejidades de las incertidumbre legal.

Pero que la incertidumbre no infecta de ninguna manera todas las relaciones
jurdicas. Una de las principales funciones del sistema jurdico es proporcionar
orden en lo que de otra manera seria un mundo desordenado.

Para el abogado experimentado, gran parte del trabajo legal es pura rutina En
realidad, el orden legal esta tambin bien establecido y es tan perfectamente
conocido que el lego en la materia puede sacar con conciencia, la mayora de sus
conclusiones. Al mismo tiempo comenta que otras personas acuden al lado
extremo opuesto. Como pueden ver las premisas a veces son difciles de
encontrar en derecho, en algunos casos no logran proyectar luz ni en
la naturaleza del problema ni en su su solucin, adoptan la posicin de que el
derecho es completamente desordenado, que la certidumbre en las relaciones
jurdicas no puede tener base, que el derecho sistemtico es un juego verbal, un
falso frente conveniente que reconforta al pblico, pero detrs del cual los jueces
hacen lo que caprichosamente se les antoja.

El autor trata de refutar esta afirmacin diciendo, que se trata de una

generalizacin precipitada. Quienes defienden este punto de vista y confunden la
rutina con lo problemtico. Presuponen que todas las situaciones jurdicas son
problemticas. No obstante dice Clarence que los jueces actan a veces
ilegalmente y que el soborno de los jueces no es una cosa desconocida, pero por
otra parte explica que la funcin del juez es extender el sistema para resolver los
problemas. Y que el cargo de Juez debidamente ejercido, es de los que requieren
mucha reflexin, y que solo puede cumplirse con el mediante el reconocimiento de
la importancia de los hechos y la pertinencia de las teoras. Aunque los hechos y la
pertinencia de las teora. Aunque las resoluciones se ven a afectada s por muchos
factores psicolgicos sutiles, no obstante, en el sistema jurdico es casi seguro
encontrar algunas de las mejores reglas para la accin de un juez honrado.

La crtica que realiza el autor a los jueces deja claramente establecido que
realmente la incertidumbre legal afecta de una manera directa las relaciones
jurdicas, porque el simple hecho de que existan esos puntos de vista adverso a
los jueces y a ciertos abogados es razn suficiente para darnos cuenta que la
incertidumbre legal causa estrago en las relaciones jurdicas. Por lo que estoy en
desacuerdo con el autor de la obra.

Uso del Lenguaje.

El autor puntualiza diciendo que le preocupa, el desparpajo con que en algunos
casos un abogado pueda incurrir en ms de cien errores ortogrficos en un
documento, escrito en computadoriza ni siquiera llega a tomar conciencia de la
gravedad del asunto, ni se dispone a intentar salir de ese mundo oscuro en que lo
ha colocado su insoportable estado de ignorancia que por ello aconseja el buen
manejo del lenguaje, como primer paso para poder razonar como razonan los
abogados de verdad.

Cada da hay que estar ms atento a las trampas que nos tiende el lenguaje,
entendiendo por este los sonidos que permiten expresar lo que se piensa o siente.
Sobremanera hay que cuidarse en el campo de lo implcito. Dado que el lenguaje
es lo que permite expresar el pensamiento lgico, este debe ser claro, preciso y
correcto. Si un documento est preado de errores ortogrficos se dificulta su
comprensin o puede conducirnos por errticos caminos. No es lo mismo decir o
escribir: "el mato enfurecido" (se refiere a un lagarto rabioso) que escribir "l
mat enfurecido", para referirse a un homicidio perpetrado en un momento de
furor.
Pueden haber mltiples soluciones vlidas que surgen del trabajo interpretativo
aplicando algunos de los esquemas argumentales indicados, porque la ley es un
fenmeno lingstico. No significa que el intrprete pueda afirmar cualquier
disparate, porque corre el riesgo de que nadie lo tome en serio y gane fama
de individuo absurdo.

Las posiciones extremas no son aconsejables en el mundo jurdico deben

manejarse con cautela lo que Richards (Mencin del autor de la obra) denomin la
"Supersticin del nico Significado Verdadero", porque deben ponderarse las
consecuencias sociales de la interpretacin elegida. Esto, obviamente no es una
puerta abierta al capricho y a la arbitrariedad, porque la justicia y la tica,
como valores superiores propugnados por nuestro ordenamiento jurdico, han de
guiar, en todo caso, las meditaciones, para decidir, en el caso de los jueces,
conforme a ciencia y conciencia. Por ello conviene recordar que
el Profesor Reales nos habla de la visin realista del derecho (ley-realidad social-
valores). Por ello se habla tambin hoy da de la tridimensional del derecho.

La obra constituye un buen instrumento acerca del Derecho y de la filosofa del

pensamiento. El objetivo de la obra es proporcionar al estudiante y al profesional
del Derecho una base slida para desarrollar los hbitos de trabajo e,
incidentalmente, bases para una crtica que pueda indicar la naturaleza de los
errores en aquellas oportunidades en que el abogado se da cuenta de que el
razonamiento jurdico se ha extraviado.
Ello por cuanto el razonamiento jurdico no escapa del razonamiento contrario, los
planteamientos y conclusiones a las que lleguen los abogados y dems
operadores jurdicos seran arbitrarios, sin llegar jams a satisfacer las
necesidades de objetividad y racionalidad que la ciudadana exige en la aplicacin
de las leyes. Las normas consideradas como contradictoria y compatibles entre si
deben pertenecer a un mismo ordenamiento que detenten entre si una relacin
de coordinacin o subordinacin.

El abogado toma sus propias decisiones, y se somete a criticas de autoridades

doctas esto quiere decir que la opinin de los dems es importante para nosotros,
o mejor an, la solucin de los problemas viene de otras personas.
La legalidad del proceso se ve cuando los demandantes han obtenido justicia y
como lo hacen, es evidentemente con el buen razonamiento de los abogados y la
utilizacin de todos los mtodos empleados por l y aqu descritos, tanto la lgica
como los pensamientos deductivos e inductivos por mencionar algunos. La ley
debe ser esclarecida e interpretada por eso existen los estudiosos del derecho.
Cabe mencionar que con el tiempo el sistema puede parecer antiguo o caduco
pero al final los problemas siempre tienen una solucin gracias al razonamiento
del abogado.

La solucin de los problemas jurdicos tiene dos aspectos: el prctico y el terico.

Para que el trabajo del abogado sea aceptable, tiene que seguir los cnones del
pensamiento jurdico eficaz. La educacin jurdica abunda en abstracciones, pero
la teora es la teora del derecho y no la teora del pensamiento jurdico. En el
tema de la solucin de los problemas jurdicos, el estudiante de derecho debe
contar con una teora sistemtica til para formular y criticar los hbitos del
pensamiento. Las teoras generales sobre la solucin de los problemas jurdicos,
deben servir principalmente como una base para los hbitos de trabajo. Para
entender la teora y convertirla en accin, su estudio debe combinarse con la
prctica.

Como todo razonamiento guiado por un propsito, el razonamiento jurdico est

encaminado, a solucionar problemas. Los clientes y los tribunales plantean
preguntas. El abogado debe encontrar respuestas. Los problemas se presentan en
conjunto. Lo que a primera vista parece un problema aislado, es una concurrencia
de problemas ms especficos. Siempre que podemos, tendemos a sustituir el
esfuerzo del razonamiento reflexivo por respuestas comunes.

Sin embargo, el proceso de anlisis nos lleva a dividir el problema en varias

partes. La experiencia anterior con problemas similares se convierte en una fuente
de ideas para las soluciones. Se realizan varios intentos de sntesis de soluciones
provisionales, hasta finalmente reconocer la solucin del problema y actuar en
consecuencia. En algunas ocasiones no encontramos la solucin y buscamos
otras opciones. El objetivo al someter los problemas jurdicos a este proceso,
consiste en encontrar medios de prevencin contra el error, y en descubrir los
procedimientos ms eficaces para obtener resultados aceptables.
La presencia de leyes retroactivas es tambin un argumento en contra de la
supuesta impotencia del derecho ante el pasado. Por ultimo debo de manifestar
que aun cuando se conciba la libertad del orden jurdico como una cualidad. Este
tipo de razonamiento servir efectivamente para garantizar la solidez en la
argumentacin que el abogado o cualquier operador del derecho presente para
sustentar su posicin, sin perder de vista que lo que se evala es la correccin de
la conclusin a partir de la estructura lgica de sus premisas de base.