APUNTES DIP VERANO 2017

CLASE 27 DE DICIEMBRE

TIPEO
Brbara
Cristbal

EVOLUCIN DEL DERECHO INTERNACIONAL

Aun cuando imperaba la violencia siempre en la historia han existido unas reglas pre
establecidas o pactadas de una forma por las partes, reglas del juego que fueron
afectadas y respetadas como complemento de las relacin de fuerza o autotutela. Estas
reglas inicialmente no tenan carcter jurdico sino que se fundaban en concepciones
morales, filosficas y religiosas, etc. Esto lleva a que respecto del origen del derecho
internacional existen dos posturas, una minoritaria que afirma que ello ocurre desde la
antigedad, es, decir desde que los pueblos primitivos tuvieron relaciones comerciales y
establecieron alianzas, se sometan al arbitrio de un tercero en el caso de haber surgido
entre ellos controversias y otra postura dice que el derecho internacional nace en un
momento determinado que ya veremos cul era ya finalizada la edad media.

Por tanto, dos posiciones respecto del origen del derecho internacional pblico:

1. Quienes sostienen que en las relaciones de los pueblos primitivos ya exista una
especie de derecho internacional y que data en una fecha de 5.000 a.c. Estos autores
mencionan entre las fuentes ms antiguas del derecho internacional el "tratado de
eannatum" celebrado en el 3.100 a.c, celebrado mesopotamia entre, fue el rey quien
encarg la redaccin de esta ley para establecer la inviolabilidad de las fronteras y as
proteger los centros de poder independientes. Estos acuerdos generalmente establecen
fronteras, estados vasallos, acuerdos de paz, asilo, misiones diplomticas, extradicin y la
proteccin de los extranjeros. La mayora de estos acuerdos se formalizan bajo actos o
juramentos religiosos. De esta poca es tambin el tratado multilateral entre Babilonia,
Egipto, el reino Itita y otros, en este acuerdo las partes se reconocen iguales y sus
relaciones se basan en el equilibrio y la reciprocidad.

Tambin mencionan aquellos que defienden que el derecho internacional exista en la

antigedad el tratado de paz Qadesh celebrado en el ao 1259 a.c entre los egipcios e
ititas. En este acuerdo se repartan zonas y otros asuntos.

En Judea, el pueblo judo en sus normas contemplaban mandatos relativos a la guerra, la

paz y el trato a los extranjeros. Grecia y Roma por su parte, firmaron acuerdos, por
ejemplo el primero otorgaba ciertos derechos a ciudadanos de determinados Estados que
 considera como Estados hermanos, crea la figura de cnsul, tambin establece tratados
de paz y alianzas. Adems contempla, el arbitraje como medio de solucin de conflictos.

En la edad media estos autores dicen que en europa el poder se encontraba disperso por el
lado espiritual en la cspide se encontraba el papa y por el lado poltico el poder lo
ostentaba el emperador. En el siglo IX la comunidad euromediterrnea tenia normas que
regulan las relaciones que se daban en el imperio lombardo de Carlomagno, tambin en
el imperio Bizantino se encuentran normas que se le atribuye ese carcter de derecho
internacional.

Esto es lo que defienden aquellos que datan el origen del derecho internacional desde la
antigedad. Es una postura muy minoritaria.
2. Es posterior finalizada la edad media:

Sostienen que el derecho internacional no exista en la antigedad y ubican concretamente su

origen en el momento en que se dan los supuestos bsicos para la existencia de un
sistema parecido a el actual, es decir, ellos consideran que el derecho internacional nace
con la comunidad o la sociedad de estados nacionales. Estados nacionales que se
reconocen jurdicamente iguales, se atribuye la soberana de forma exclusiva y excluyente
y que estn dispuestos a regular sus relaciones a travs de normas jurdicas. Este
momento histrico lo encuentran en el siglo XVI, pero la mayora la sita en el XVII y
concretamente con la firma del tratado de paz de Westfalia en 1648.

Con la llegada de la edad moderna y la transformacin del orden poltico europeo se

produce esta consolidacin del sistema de Estados y en consecuencia vemos cmo estos
Estados tienen que encontrar un orden superior a ellos que regulen sus relaciones, Por
tanto, el derecho internacional surge producto de un largo proceso histrico en Europa
occidental y surge para regular las relaciones entre los Estados Nacionales. Este fue un
momento en que se niega la autoridad al emperador pero tambin las pretensiones
papales de tener una potestad universal sobre los cristianos, los Estados dijeron que no
exista tal autoridad cristiana pues no existe una iglesia universal, precisamente en el
Leviatan Hobbes le dice a los soberanos y al prroco que no hay ningn estado espiritual
en este mundo, pues un estado espiritual es lo mismo que el reino de cristo, reino que
segn deca no es cristianismo. Por tanto, nos encontramos ahora con un Estado que es
ostenta un poder legtimo, mximo, exclusivo, excluyente, unificador, omnipotente, una
especie de Dios mortal y la iglesia queda sometida al Estado. Al disminuir el poder de la
iglesia estos Estados deben encontrar un orden superior que regule sus relaciones, que
someta a estas nuevas autoridades polticas y as es cmo surge el derecho internacional
clsico.

Hay un dato muy importante, ya en el siglo XVII queda muy claro que la evolucin de la
comunidad internacional de las relaciones entre sus actores y sujetos conllevan la
evolucin del derecho internacional. El derecho internacional es el lenguaje comn en las
relaciones de estos sujetos. Los cambios en la sociedad internacional se reflejan
inmediatamente en el derecho internacionaL y permiten explicar los rasgos de este
ordenamiento, esto porque el derecho internacional comparte las caractersticas de las
sociedad que regula. Esta idea es importante porque el Derecho internacional es un
producto histrico que va surgiendo y evolucionando segn lo que va ocurriendo.

En el siglo XVII la sociedad de estados europeos monrquicos, cristianos, sociedad

horizontal, descentralizada, de Estados semejantes en la que rige el principio de igualdad
soberana de los Estados y de no intervencin en los asuntos del vecino. En esta sociedad
se empiezan a esbozar algunos de los rasgos caractersticos de la sociedad y derecho
internacional actual, es decir, ya desde este momento se dan ciertas notas que van a
sealar el rumbo futuro del derecho internacional. El elemento fundamental en ese
momento era el territorio que es la base espacial en la que los Estados soberanos
despliegan su soberana y en torno a este elemento empiezan a surgir otras figuras
propias del derecho internacional como por ejemplo las formas de adquirir el territorio,
inmunidad jurisdiccional del Estado, inmunidades y privilegios de los representantes
estatales, inmunidad de los agentes diplomticos y todo esto en un momento en que lo
que no se resolva a travs de estas normas se recurra a la fuerza, es decir, la guerra.
Es en este momento histrico en que surge la concepcin de mar territorial que es el
espacio adyacente al territorio del Estado que se concibe precisamente para la defensa
.
Otro concepto que surge en este momento histrico es el de Tratados Internacionales,
que era el instrumento apto de acuerdo de voluntades para crear, modificar o extinguir
obligaciones entre los Estados o entre sujetos de derecho internacional. Esta definicin de
tratado es an vlida hasta nuestros das. Cmo surge el tratado en este momento se
determinan las formas en que se celebra un tratado, como se, modifica o extingue el
mismo. Todo lo que no se resuelve pacficamente, pues se resuelve recurriendo a la
fuerza.

Ya en el siglo XVIII con el Tratado de Utrecht, que en verdad son una serie de tratados
multilaterales firmados por las monarquas y los Estados beligerantes en la guerra de
sucesin espaola entre los aos 1713 y 1714. Los Estados Europeos empiezan a
sojuzgar a las poblaciones locales de los territorios coloniales y para hacer esto las
colonias exportar los modelos jurdicos y polticos europeos, por lo tanto, hubo una
migracin del ordenamiento jurdico europeo al americano. En este momento la conquista
permite adquirir vlidamente territorios.

A finales del siglo XVIII nos encontramos con la independencia de EE.UU y la revolucin
francesa y por primera vez al interior de los Estados europeos se habla de soberana
popular la que reside en el pueblo, el cual tiene derechos y libertades lo que pone en una
escenario difcil a las monarquas europeas que reaccionan a principios del siglo XIX con
la adopcin de un tratado en el congreso de Viena de 1815, el cual crea la Santa Alianza
con el fin de garantizar el mantenimiento del orden del orden absolutista y reprimir
cualquier intento de alterar la situacin poltica de la europa y adems contempla incluso
este tratado el poder intervenir por la fuerza en terceros estados si en ellos se dan
revoluciones. Esta santa alianza es el germen de lo que despus se conoce como
Conferencia de Estados, en la que se tratan problemas comunes.

La Santa Alianza hizo que surgiera la Europa de los congresos. Este primer congreso de
Viena es el antecedente de las actuales organizaciones internacionales. Los objetivos de
esta Santa Alianza preocupan fuera de Europa y la reaccin de amrica no se hace
esperar, EE.UU manifiesta en 1823 que Amrica no ser objeto de intervencin ni
colonizacin, es lo que se conoce como doctrina Monroe, pues fue ese presidente el que
la manifest por primera vez en su sptimo discurso sobre el estado de la nacin ante el
congreso. Por su parte en 1826 a instancia de Simn Bolvar se convoca la conferencia
de panam donde se adopta el primer tratado que consagra el principio de solidaridad
americana frente a la intervencin europea.

Otro dato interesante de este momento histrico es que en Europa la Santa Alianza invita
a Turqua a integrarse en el concierto europeo, este ltimo estaba formado por estados
europeos cuyo objetivo era evitar las guerras y por supuesto aplastar los movimientos
ideales. Turqua en ese momento ya era un Estado pero aqu presenciamos que esta
invitacin es importante porque es la primera instancia de reconocimiento internacional,
esta figura del reconocimiento internacional es relevante porque la comunidad
internacional no tiene una instancia o registro donde registrar valga la redundancia los
hechos o situaciones internacionalmente relevantes, por lo tanto, el reconocimiento
internacional es una forma de validar situaciones o conductas que tienen trascendencia
internacional con consecuencias jurdicas al menos respecto de los Estados en cuestin.
Hoy en da se da el reconocimiento de Estados, situaciones territoriales, etc.

En la segunda mitad del siglo XIX es la guerra de Crimea que tuvo lugar entre 1853 y
1856, la que lleva a la comunidad internacional a preocuparse y tomar conciencia de la
necesidad de proteger a los heridos y enfermos en campaa. En esta guerra est el
origen del derecho internacional humanitario que se consolida con el convenio de Ginebra
de 1864 que es el primer convenio internacional que establece la asistencia sanitaria
neutral, de ah viene despus la cruz roja.

Hay que tener presente que la guerra era legal, el recurso a la fuerza en ese momento
histrico no conoca limitacin ms que algunas formalidades, como que haba que
declararla formalmente etc, etc.

En las conferencias de Berln 1884- 1885, como as la conferencia de Bruselas de 1890

los pases europeos que ya haban explotado las amricas, lo que hacen es repartirse
frica. En ese momento por medio de estas conferencia el orden pblico europeo se
traslada a ese continente. Si bien en estas fechas se prohibir el trfico de esclavos, la
ocupacin en esta fecha aun sigue siendo un ttulo vlido, adems los pases europeos se
dan cuenta de que necesitan garantizar la libertad del comercio, trnsito y navegacin es
as como surgen las comisiones internacionales administradoras de los ros que son entes
que deciden qu es lo que se puede hacer en los ros e inicialmente estuvieron integradas
por pases ribereos y luego tambin por aquellos que no lo eran. Estas comisiones
fueron completadas por la unin administrativa que era una especie de servicio pblico
que trasciende lo nacional y que se expresa hoy en la unin postal universal y la unin
internacional de telecomunicaciones. Hay que fijarse como estas uniones administrativas
comienzan siendo servicios pblicos nacional y son hoy organizaciones internacionales.
En este momento histrico la doctrina no saba bien que eran estos entes, hablaron por
tanto, de formas anmalas de personalidad jurdica internacional.

Tambin en este momento histrico debido a la presin del Reino Unido sobre China, sta
ltima se hace presente en las relaciones internacionales, apareciendo prcticamente con
las mismas caractersticas que tiene hoy, es decir, un pas enorme, con una gran
poblacin y su aparicin en la escena internacional lleva a los Estados a plantearse por
primera vez la necesidad de cuidar los recursos existentes en guerras interminables. Este
hecho hace que en 1899 en la conferencia de la Haya se renan 26 Estados y que
propongan soluciones pacificas y voluntarias a la controversias, a la vez que empiezan a
adoptar las primeras normas de ius in bello ( el derecho que rige la guerra o normas que
rigen el comportamiento blico).

En 1899 se celebra la Conferencia Interamericana de Washington y se establece la Unin

Panamericana que es la estructura orgnica precedente de la Secretara General de la
actual organizacin de Estados Americanos. En ella se produjo tal proliferacin de normas
y codificacin que luego los Estados para aclararse entre ellos, tuvieron que recurrir a la
costumbre internacional porque eran tantas las normas y no todos los Estados eran parte
en todas las normas que al final termin siendo un autntico lo.

En el siglo XX 1907 se instala la periodicidad de las reuniones y se celebra la segunda

Conferencia de la Haya participando 44 Estados y de nuevo plantean modos de solucin
de controversias, encontramos ms derecho humanitario, se establece por primera vez a
nivel internacional la prohibicin de cobro compulsivo de deudas de Estado a Estado y la
intencin era reunirse 7 aos despus en 1914 pero un hecho histrico impide esta
tercera reunin, pues estalla la primera guerra mundial.

Durante la primera guerra mundial se da un vaco de actuacin internacional y como

sabemos fue la guerra horrible con 66 Estados involucrados, 20.000.000 de muertos y el
final de los grandes imperios en Europa. Tras este hecho nos encontramos con el Tratado
de Versalles, que crea la Sociedad de Naciones, que es la primera organizacin
internacional, tambin crea lo que llam por aquel entonces Oficina Internacional del
Trabajo que hoy sera la OIT y se establece el Tribunal Permanente de Justicia
Internacional. Este tratado no prohbe la guerra pero s establece un sistema de
moratorias,de condiciones que haba que cumplir antes de recurrir a la guerra. A partir de
este momento el territorio de los vencidos no pasa a ser parte del territorio de los
vencedores.
De esta misma poca es el Pacto de Pars en la que los signatarios renuncian a la guerra,
pacto al que se suman despus ms de 60 naciones. Algo posterior es el pacto antiblico
Saavedra Lamas de 1933. Ambos profundizan el rechazo al recurso de la guerra, ellos
fueron los que sirvieron para sustentar las imputaciones de agresin contra los jerarcas
nazis cuando fueron juzgados despus de la segunda guerra mundial por los tribunales de
posguerra, el ms conocido de ellos el Tribunal Internacional Militar de juicios de
Nuremberg.

A pesar del Tratado de Versalles que estableci todas esas moratorias antes del recurso
de la fuerza y toda su regulacin no fue suficiente para evitar la segunda guerra mundial,
en parte porque la Sociedad de Naciones estaba llena buenos deseos y propsitos pero
nunca se le dieron las competencias necesarias para cumplir los objetivos que se haban
fijado. A partir de la segunda mundial si que se da un corte drstico y radical con todo lo
que exista anteriormente porque se pasa a un sistema poltico y jurdico que pretende
poner en una canasta de temas comunes todo aquello que en la mente de los que
negocian este nuevo orden llev o favoreci el estallido de la segunda guerra mundial, as
como tambin ponen en esta canasta todo aquello que permita superar la situacin de la
guerra. al derecho internacional contemporneo. En este momento histrico lo que se
trata es implantar el multilateralismo, la cooperacin y favorecer la creacin de
organizaciones internacionales especializadas como foro donde los Estados trataran
todos los temas que vayan surgiendo.Tras la segunda guerra mundial se adopta la Carta
de las Naciones Unidas que es el documento que mejor refleja este nuevo orden poltico
jurdico. Ir al discurso del Estado de la Nacin del Presidente Rosevelt de 1941 y su visin
de un orden pblico internacional basado en 4 libertades ( libertad de palabra, credo, vivir
sin necesidades, vivir sin temor). mensaje que despus reitero con Churchill en la carta
del Atlntico en 1941. Este mensaje es asumido por todas las naciones contrarias a las
potencias del eje en la declaracin de las Naciones Unidas contra el eje en 1942.
Despus de la segunda guerra mundial tras la primera y segunda de estas libertades que
mencionamos estaran los derechos humanos, tras la tercera la renuncia a la guerra y el
rgimen de control armamentstico y tras la cuarta un orden socioeconmico financiero
justo. El derecho de los pueblos de estar libre de la necesidad llevara la comunidad
internacional a la negociacin y creacin de las instituciones de Bretton Woods, fondo
monetario internacional y banco mundial y las otras libertadores llevaran a la creacin de
la Naciones Unidas.En la conferencia de Yalta se decide cul ser la organizacin de
estas instituciones.

Detrs de estas instituciones estaban EE.UU y Reino Unido que proponen este nuevo
orden y normas que les favorecen pues les seran funcionales internamente. Tanto el
Banco Mundial como la Organizacin de Naciones Unidas buscan el mantenimiento de la
paz y seguridad internacional pero desde el inicio se establecen diferencias significativas
tienen que ver especficamente con asuntos procedimentales y la ms destacable es que
mientras que la organizacin de las Naciones Unidas pretende que todos los pases estn
de pie de igualdad, en Bretton Woods las instituciones como el fondo y el banco no se
concibe de esta manera, los que pagan mandan y los que piden dinero a estas
instituciones tendrn que cumplir con una serie de condiciones.
La Carta de la Naciones Unidas es el documento que expresa de mejor forma este orden
poltico jurdico de la posguerra, un orden que pretende garantizar la paz y la seguridad de
los nacionales, fomentar las relaciones de amistad entre los Estados, el respeto a la
igualdad soberana, libre determinacin de los pueblos y tambin fomentar la cooperacin.
Toda esta institucionalidad y toda esta infraestructura se conciben pensando en las
Naciones Unidas como el lugar en que tratar todas las cuestiones, es decir, la
organizacin es un instrumento para lograr todos estos nuevos fines
Para garantizar la paz se establecen dos sistemas uno de seguridad colectiva y otro de
solucin de controversias por medios pacficos PERO SLO DE AQUELLAS QUE
PUEDAN HACER PELIGRAR LA PAZ, SEGURIDAD INTERNACIONAL Y LA JUSTICIA,
la obligacin de recurrir a los medios pacficos de solucin de controversias no se refiere a
todas las controversias.
Para cumplir estos objetivos se establecen 6 rganos
- Asamblea general que es el rgano plenario y deliberativo
- rgano de seguridad
- Consejo econmico y social
- Consejo de administracin fiduciaria
- Corte Internacional de Justicia
- Secretaria General
Adems de dotarse de este sistema y estos rganos para lograr los objetivos que plantea
este nuevo orden poltico jurdico se adoptan unos principios. A partir de este momento la
actuacin de los Estados se rigen por ellos, principios que estn contenidos en la carta y
que son:

Prohibicin al recurso de la fuerza

Resolucin pacfica de las controversias
Igualdad soberana
Buena fe
Cooperacin internacional
Cooperacin con las Naciones Unidas
La no injerencia en los asuntos internos de los Estados por parte de las Naciones
Unidas

Este entramado que concibieron estos principios solo podan funcionar en una situacin
de enamoramiento por decirlo de una manera, la Carta de las Naciones Unidas es
resultado de los vencedores de la guerra, no de los vencidos. Cuando se concibe la carta
y se redacta est ocurriendo la guerra fra. En la declaracin de Postam (documento 2)
EE.UU ya saba que tenan la bomba atmica en Japn hizo que el orden idlico que
haba planteado el presidente de EE.UU con el planteamiento de las 4 libertades quedar
en nada. En 1945 cuando se adopta la carta el 24 de junio y el 24 de octubre en que
entra en vigor la carta, se produce el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki alterando el
equilibrio de poder entre las potencias vencedoras de la segunda guerra mundial y todas
las potencias se ponen a buscar el empate nuclear.

Estos bombardeos terminan con el enamoramiento y se inicia la guerra fra y con ello el
congelamiento de la labor de las Naciones Unidas. Ahora el Banco Mundial ya no se
dedicara a la reconstruccin de la Europa para eso habr un plan Marshall en 1948 y un
plan Schuman en 1950, se impide tambin con el inicio de la guerra fra que se cree la
Corte Penal Internacional, adems impide que se lleve a cabo la OTAM y el Pacto de
Varsovia y por ltimo queda inoperativo el captulo VII de la carta y el propio consejo de
seguridad.

El conflicto entre las coreas entre 1950 y 1953 evidencia lo difcil que es que se alcancen
acuerdos en el seno del consejo de seguridad, debido a sto, es que el consejo adopta la
resolucin unin por paz en la que le entrega parte de sus competencia,concretamente
las relativas al mantenimiento de la paz a la asamblea general y lo hace porque se da
cuenta de que es imposible que opere. As 3 aos despus cuando se produce la crisis
del canal de Suez en 1956, es la asamblea general la que crea las operaciones de
mantenimiento de la paz o tambin llamadas fuerzas de emergencia de las Naciones
Unidas que no son otra cosa que lo que conocemos hoy en da como cascos azules

La guerra fra tambin impact la cuestin de los derechos humanos se encuentra con la
adaptacin de no un nico instrumento sino que dos pactos respecto de la dignidad
humana uno la declaracin de derechos civiles y polticos y por el lado sovitico el pacto
de derechos econmicos sociales y culturales. ( Texto discurso de Mandela ).

La adaptacin de los pactos y la divisin de los derechos resulta de la guerra fra pero
tambin es posible debido a otro hechos histrico importante que fue la crisis de los 13
das (misiles en cuba a metros de florida), esta coexistencia pacifica es resultado de las
negociaciones que tuvieron que hacer los presidentes de EE.UU y la Unin Sovitica para
superar esta crisis, lo que ocurri finalmente es que EE.UU dijo que sacaran los misiles de
Cuba y ellos sacaran los que tenan puesto en Turqua. Este acercamiento permiti que
se iniciara la etapa de la coexistencia pacfica y con gran desarrollo legislativo.

Se da en esta poca tambin el proceso de descolonizacin de frica. Esto supuso que

un nmero importante de Estados ingresaran en tal condiciones a la organizacin de las
naciones unidas y adems trasformo principios bsico que regan el comportamiento o
relaciones internacionales. La desconolizacin transforma la igualdad de derechos y libre
determinacin de los pueblos que eran segn la Carta de la Naciones Unidas propsitos
en principios que rigen las relaciones internacionales. ( Texto de las Cartas Unidas que
contiene los propsitos)

La descolonizacin y la coexistencia entre las potencias produce cambios importantes en

las naciones unidas, aquellos que eran propsitos pasan a ser reinterpretados como
principios que regirn las relaciones internacionales, adems estos ltimos sern
recogidos por varias resoluciones de la Naciones Unidas. Esto porque los pases que se
integran en este momento histrico tienen intereses que no han sido recogidas en la carta
y que ellos harn valer. Estos nuevos estados recin descolonizados se encuentran con
un orden jurdico internacional del que no han participado por lo que proponen reformular
normas bsicas de tal forma de poder hacer valer sus intereses. Por ello, desde mediados
de la dcada de 60 hasta el 70 se establece un grupo de trabajo de composicin abierta
para reformular los principios de cooperacin y amistad entre los Estados. La resolucin
N2625 es de la ms importantes, donde encontramos propsitos que pasan a ser
principios y tambin principios que ya no estn expuestos en el mismo orden que yaca en
la carta. Este nuevo orden no es accidental, tiene un peso poltico jurdico. ( Texto
Resolucin N2625).

Esta nueva interpretacin de los principios lleva a las siguientes conclusiones:

Obligatoriedad.
Respeto al principio de integridad territorial y soberana de los Estados.
Estos principios derivan de la carta de las Naciones Unidas.
El derecho internacional es un ordenamiento en evolucin.
Que los estados son independientes y as deben considerarse en sus relaciones
recprocas.
Los sujetos colectivos son los pueblos quienes la capacidad de autodeterminarse y
as deben ser considerados hasta que el proceso de descolonizacin sea
concluida.

SEGUNDO BLOQUE.

El 25 de octubre de 1970 se opuso una reinterpretacin de los principios que regan hasta
entonces el comportamiento de los sujetos internacionales en sus relaciones. La
respuesta es VERDADERO. Pero no hay que aprenderse ni el nombre de la resolucin ni
la fecha, porque, como dije antes, hay bastantes estudios que prueban que esa forma de
aprender no sirve para prcticamente nada.
Por tanto, ideas fundamentales, solo ideas fundamentales que las deben tener muy
claras.
En cuanto a las evaluaciones: Preguntas muy concretas, respuestas de verdadero o falso
o como mucho de eleccin mltiple y si quizs les pregunto algo la respuesta es una
palabra: le principio de la buena fe, no ms que eso.
Cuando haya pruebas, las dos primeras horas har clases y las dos ltimas las dedicar a
la prueba.
Otra cosa que suelo hacer es que si fallan muchos una pregunta la vuelvo a poner.
Volver a enviar la bibliografa. Olvdense de la doctrina si tienen las ideas claras. Pero los
instrumentos y la jurisprudencia la tienen que leer.
Pregunta: los instrumentos son evaluados en las pruebas con detalle, por ejemplo,
como dice el artculo o cuantos miembros componen...?
 Respuesta: quizs en el caso de algn rgano quizs si les pregunto, pero lo voy a avisar.
Pero lo que no les voy a preguntar son fechas ni nombres de resoluciones ni cosas
absurdas que no sirven para nada.
Mi idea, cuando finalizo un curso, es que tengan las ideas bsicas claras. Para que si en
algn momento en su carrera profesional se encuentran con alguna situacin
internacional o leyendo un peridico abren y ven una noticia internacional que sepan de
qu materia se trata y que se sepan qu es lo que tienen en frente. Porque luego pueden
ir ustedes a cualquier biblioteca o cualquier base de datos y buscar informacin sobre el
tema sin ningn problema. Tienen que saber ubicarse. Nada de memorizar en detalles
que no sirven absolutamente para nada.
De todas formas, cuando voy hablando, voy diciendo que es importante y deben tener
claro, por ejemplo, que fue de la Europa de los congresos, qu relacin tiene con las
organizaciones internacionales o como se reformulan los principios, por qu se
reformulan, cual fue el impacto de la descolonizacin. Todo eso lo tienen que tener claro.
Porque, adems, si tienen eso claro, actualmente cuando vean alguna noticia en el
peridico, ojal sean capaces de decir esto es importante, esto crea un impacto en el
orden jurdico internacional.
Continuemos.
Estbamos en la dcada de los 60, viendo el impacto de la descolonizacin en el derecho
internacional. Vimos que es un movimiento de coexistencia pacfica entre los grandes
bloques y el acercamiento entre los bloques soviticos y occidental permiten esa
coexistencia pacfica la adopcin de instrumentos muy importantes. Entre ellos, por
ejemplo, el tratado de no proliferacin de armas nucleares en 1968.
Este encuentro entre las potencias tambin va a posibilitar, por ejemplo, el
establecimiento de zonas desnutrializadas y ello a travs de la adopcin de tratados,
como, por ejemplo, el tratado para la proscripcin de las armas nucleares en Amrica
Latina y el Caribe, que es el tratado de Latelolco, de 1967.
Adems de que la coexistencia pacfica permite el acercamiento y la adopcin de
instrumentos muy importantes como los que mencionamos antes y recin, en estos aos
lo avances cientficos, tcnicos y tecnolgicos va a permitir tambin que se acceda a
lugares donde antes el hombre no poda acceder, por ejemplo, los fondos marinos y el
espacio ultraterrestre. Piensen en el viajecito a la luna en el ao 1961. Ante esto vemos
como el derecho internacional, por ejemplo, declara los fondos marinos y el espacio
ultraterrestre patrimonio de toda la humanidad y abierto al uso de todos los Estados.
Aunque en la prctica solo aquellos (los Estados) que tienen los medios pueden acceder
a estos lugares. Estados Unidos, concretamente en diciembre del ao pasado, adopt
una normativa sobre la extraccin de minerales en planetas como en marte y en todos
estos sitios, y ya hay compaas que estn empezando con la exploracin con vista a la
explotacin de minerales que para nosotros son importantsimos, como el litio, etc., y que
en la tierra no hay grandes cantidades y s que los hay en meteoritos que dan vueltas en
nuestra rbita.
En este momento, como tambin les dije, se da un gran avance en materia de Derechos
Humanos. No olviden la adopcin de los Pactos:
- Pacto de derechos civiles y polticos en 1966
- Pacto internacional de derechos econmicos, sociales y culturales en 1966
Adems, sucede algo muy interesante y es que la Corte Internacional de Justicia, la
actual, esa que conoce de los diferendos y las controversias, por ejemplo, de Chile y Per
y Chile y Bolivia. Bien, esta Corte que es el rgano judicial supremo de la comunidad
internacional, se pronuncia diciendo que la Declaracin de Derechos del Hombre que
tienen en la bibliografa es expresin del derecho internacional consuetudinario, tambin
llamado derecho internacional general, lo que permite a Naciones Unidas establecer un
procedimiento para dar curso a las miles de denuncias que reciba y que hasta ese
momento no saba qu hacer con ellas. En Naciones Unidas tenan un par de
habitaciones llenas de violaciones sistemticas y generalizadas a los derechos, pero no
saban cmo procesarlas, cmo darles una salida. Y a raz de este pronunciamiento de la
Corte Internacional de Justicia empiezan a establecer lo que se llama procedimientos
pblicos especiales, precisamente para darles curso y dar una respuesta a estas
violaciones.
El primer procedimiento pblico especial que se crea se conoce por el nmero de la
resolucin que lo crea, que es la resolucin 1503. Ese procedimiento fue reformado hace
no ms de dos aos y, sin embargo, se le ha mantenido el nombre, se le sigue llamando
procedimiento 1503.
Con este pronunciamiento de la Corte Internacional de Justicia no solo se abre esa puerta
para los mecanismos que se conocen (Y ESTO POR FAVOR APUNTENLO) como
mecanismos no convencionales de proteccin de los derechos humanos, sino que
adems se pasa a considerar que la Carta de los Derechos del Hombre, que ahora
llamamos Carta de Derechos Humanos, y los Pactos son el ncleo duro de los derechos o
estndar de cumplimiento en materia de derechos que se aplicarn a los Estados.
Ustedes estudiaron derechos humanitarios, cierto? Les explicaron lo de los
mecanismos convencionales y no convencionales de proteccin de los derechos? Vamos
a hacer un parntesis aqu, porque esto lo deben conocer.
Hay diferentes sistemas de proteccin de los derechos. (POR FAVOR TOMEN NOTA
PORQUE ES SEGURO QUE ALGUNA PREGUNTA SE ME VA A ESCAPAR SOBRE
ESTO) hay unos mecanismos de proteccin de los derechos de mbito universal o de
alcance universal, es decir, abarcan todo el mundo. Hay otros sistemas o mecanismos de
proteccin de los derechos que son de mbito regional, por ejemplo, en las amricas
tenemos la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.
Dentro de los mecanismos de mbito universal distingan, por favor, entre:
- los mecanismos no convencionales de proteccin de los derechos, que tambin se
llaman mecanismos basados en la carta, y;
- los mecanismos convencionales de proteccin de los derechos.
Cul es la diferencia entre ellos? Pues como su propio nombre indica, los mecanismos
convencionales de proteccin de los derechos, los crea una convencin, los crea algn
tratado internacional. Hay 10 tratados internacionales ms o menos que prevn no solo
unos derechos sino un mecanismo de vigencia, de supervisin de los derechos por parte
de los estados de esos derechos. Piensen, por ejemplo, por mencionar uno, la
Convencin contra la discriminacin de la mujer. Esa convencin no solo reconoce los
 derechos, sino que adems establece un comit que va a ser el que supervise que los
estados parte de ese tratado efectivamente respetan los derechos. Esos son los
mecanismos convencionales.
Los mecanismos no convencionales o basados en la carta son aquellos que se crean no a
travs de la adopcin de un tratado internacional, sino mediante, por ejemplo, la adopcin
de una resolucin de la asamblea general de las Naciones Unidas lo de una resolucin
del Ecoso. A m me hace gracia cuando dicen que estn basados en la carta, porque en la
carta, si ustedes leen bien, aunque hay siete alusiones a los derechos humanos (si no me
equivoco). No se prevea un mecanismo para su proteccin, y esto debido al
congelamiento de la labor de naciones unidas y la guerra fra, como habamos
mencionado antes. Pero como las violaciones se dan, se producen, y naciones unidas
recibe todas esas denuncias, lleg un momento en que tienen que procesarlas. Ese
pronunciamiento de la Corte Internacional de Justicia que dice que la declaracin de
derechos del hombre y los pactos son como el ncleo duro, el estndar para medir a los
estados y que son costumbre internacional.
No les dir ms, pero les aseguro que cuando estudien la costumbre se darn cuenta de
que la costumbre hay dos elementos que deben estar presentes para que hablemos de
una costumbre internacional:
- uno es una prctica reiterada y uniforme
- y otra es la conviccin de que es norma es obligatoria.
Es un poco forzado, y ms en esos aos en la dcada de los 60, decir que estos
instrumentos internacionales eran ya una costumbre internacional. Pero la cuestin es
que la Corte lo dice, y cuando la Corte habla los dems callan. Por eso, entre otras cosas,
a m, cuando se estudia derecho internacional, me parece que lo que dicen los profesores
y los doctores est muy bien pero no dejan de ser opiniones articulares. Lo que es el
derecho internacional solo lo encontramos en los instrumentos pronunciamientos de la
Corte. La Corte dice que es derecho consuetudinario y que a partir de ese monto es
derecho consuetudinario.
Como les dije, esto ocurre en la dcada de los 60, donde nos encontramos con esos
mecanismos no convencionales de proteccin de los derechos, que la mayora de ellos se
conocen con el nombre de procedimientos pblicos especiales.
Bueno, siguiendo con nuestro desarrollo, estbamos en la dcada de los 60, que fue una
dcada muy importante. Vemos como debido a la coexistencia pacfica, aumenta
muchsimo la labor de un rgano que se establece desde un principio, que es la Comisin
de Derecho Internacional.
La Comisin de Derecho Internacional se establece en el ao 1947 como rgano
subsidiario de la Asamblea General para la codificacin y el desarrollo progresivo del
derecho internacional. Pues bien, en la dcada de los 60 la labor de esta comisin de
derecho internacional deviene muy frtil. Muchas convenciones se adoptarn a partir de
ese momento con base en el trabajo de la Comisin, precisamente trabajo llevado a cabo
en la dcada de los 60. Por ejemplo, la Convencin de Viena sobre relaciones
diplomticas y consulares, la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados, que
estudiaremos, del ao 1969, y otras convenciones posteriores que se basarn
precisamente en el trabajo que en esta poca realizar la convencin de derecho
internacional, por ejemplo, la importantsima Convencin de Naciones Unidas sobre el
derecho del mar de 1982, que se bas en las Convenciones de Ginebra sobre derechos
del mar adoptados en 1958.
Lo que es muy significativo es que, en el 58, 59 y toda la dcada del 60, la Comisin de
Derecho Internacional trabaja frenticamente en la construccin de estos instrumentos
que veremos cmo se van adoptando paulatinamente despus, y esto es posible, como
les mencionaba, por esa etapa de la coexistencia pacfica.
En la dcada de los 60, y debido a los Estados resultante de la Descolonizacin, otro
tema que va a tomar un gran protagonismo es la cuestin del desarrollo. Los pases
recin descolonizados eran pases en vas de desarrollo. Y estos pases se acordarn de
esas libertades del Presidente Roosevelt y llegaran a la Asamblea General reclamando
sentirse libres de la necesidad o del ancedio (Y exigirn condiciones comerciales ms
justas. A raz de esto, la Organizacin de las Naciones Unidas crea la Conferencia de
Naciones Unidas para el comercio y el desarrollo que se conoce como UNTAN) y en esta
conferencia se trata el tema del desarrollo y se intenta transmitir a los estados
industrializados del primer mundo la necesidad de esquemas comerciales ms
equitativos.
La primera Conferencia se celebra en 1964 y ya en esta primera conferencia surge un
grupo de Estados que se conocen como el Grupo de los 77, nombre que perdura a pesar
que muy poco despus ya no eran 77 sino ms de cien. Es un grupo de pases
descolonizados en vas de desarrollo con el objetivo de ayudarse, sustentarse y apoyarse
mutuamente en las deliberaciones que tienen lugar en el seno de la Organizacin de las
Naciones Unidas. Inicialmente este grupo adoptaba sus decisiones por mayora, lo que
result ser un problema, porque los que votaban a favor cumplan y los que votaban en
contra o se abstenan, no se hacan parte de las decisiones adoptadas, por lo que, en la
segunda reunin adoptada, que tuvo lugar en Santiago, en 1978, se decide que las
decisiones se adoptaran por consenso. Y a partir de ese momento, ese grupo de los 77,
que como les digo fueron 77 uno o dos das, se consolidan como grupo a la hora de votar
y esto tiene un impacto en las decisiones que se toman en el seno de la Organizacin de
las Naciones Unidas.
Este grupo de los 77 va a exigir sesiones extraordinarias de la Asamblea General, va a
exigir un orden econmico mundial diferente y sus reivindicaciones llevarn a la adopcin
en la sesin ordinaria de la Carta de derechos y deberes econmicos de los Estados. Esta
Carta no la tienen en la bibliografa, pero la pueden encontrar fcilmente buscando en
internet y es un documento que aboga por un sistema de relaciones econmicas sobre la
base del principio de la igualdad soberana y el beneficio mutuo.
No solo se adopta esta carta de derechos y deberes econmicos de los Estados, sino que
vemos como se suceden la adopcin de resoluciones que buscan establecer pautas de
comportamientos para que el comercio y el orden econmico internacional sea mas justo.
QUIERO QUE NO OLVIDEN la importancia de que ese grupo de Estados, los 77, adoptan
esa conciencia de grupo y votan en bloque. Sin esa conciencia de grupo, la adopcin de
esas resoluciones no hubiese sido posible. Porque obviamente al primer mundo, a los
pases industrializados, no les interesaba ni mucho ni poco ni nada que cambiaran ni
mnimamente las reglas del juego que tanto los han favorecido durante tanto tiempo.
A continuacin, les voy a contar se hacen conscientes de esa situacin de grupo con
intereses compartidos los pases rabes, que fueron los ltimos en tomar consciencia de
que defendan mejor sus intereses si actuaban al unsono.
Terminamos la dcada de los 60. NO OLVIDEN LA CARTA DE DERECHOS Y DEBERES
ECONMICOS buscando el orden econmico ms justo y la adopcin de las resoluciones
de la Asamblea General que establecen esas pautas de comportamiento para que el
comercio y el orden econmico internacional sea ms justo (yo dira menos atroz). Y
mientras todo esto ocurre, llegamos a la dcada de los 70. Y qu es lo que ocurre en
1973? Han odo hablar de la crisis del petrleo?
Bueno, en 1973, en medio oriente estalla la Guerra del Petrleo y se produce la primera
crisis del petrleo y el precio del petrleo, por su puesto, se dispar.
Resultado de esta crisis, resultado de esta guerra entre Israel y sus vecinos, los pases
rabes forman un grupo y adoptan un protagonismo que jams antes haban tenido. A
partir de ese momento votan tambin en bloque a la hora de adoptar o de que se adopten
decisiones a nivel internacional.
Muy poco tiempo despus, en 1979, se produce la segunda crisis del petrleo. Y esta
segunda crisis del petrleo se produce como resultado de la toma de la embajada de
Estados Unidos en Tern y dos consulados. Han visto una pelcula que hay sobre esto?
Yo les digo que internacional se puede aprender viendo esa pelcula, Argo. Est instalado
el rgimen religioso en Irn y un grupo de estudiantes Islmicos radicales capturan la
embajada de Estados Unidos y dos consulados de Estados Unidos, tambin en Irn, y el
estado iran no hace absolutamente nada por solucionar esta situacin durante 444 das,
esto es ms de un ao, y estn rehenes dentro de la embajada y de los consulados todo
el personal norteamericano que estaban all trabajando ms todos los que estaban ah
buscando su visa o pasaporte, etc.
Esta crisis hace que se consolide este grupo de pases rabes definitivamente como
grupo a nivel internacional. Y estos son los dos hechos ms significativos en la dcada de
los 70.
En la siguiente dcada, al final de la misma, el suceso ms determinante es la caa del
muro de Berln en 1989. La perestroika o restructuracin sovitica y glasnost o apertura y
transparencia sovitica, fueron medidas adoptadas por el presidente Gorbachov para
activar la economa sovitica, que estaba en una absoluta ruina y para renovar el
comunismo, por decirlo de alguna forma. Cosa que, por supuesto no consiguieron, pero
que adems estas medidas tuvieron unas consecuencias involuntarias tremendas. Esta
perestroika y glasnost llevaron al colapso y a la desintegracin de la unin sovitica en el
ao 1991 y con ello al fin de la guerra fra.
Tambin en la dcada de los 80 es importante la toma de conciencia por los actores
internacionales de la importancia del medio ambiente. Este es otro tema que toma
relevancia.
A mitad de los ochenta se negocia el Tratado sobre la capa de ozono, y es en la
negociacin de ese tratado cuando los Estados toman conciencia de que para abordar
estos retos derivados de la degradacin del medio ambiente eran necesarios la
participacin de todos los estados. Y, a partir de ese momento, se empieza a utilizar un
trmino por los autores, que es el de bienes globales, hasta entonces prcticamente en
desuso. A partir de ese momento resulta evidente que imponer sanciones al que degrada
el medio ambiente es inconducente, porque una sancin no es un remedio para el dao
causado al medio ambiente. El problema de no poder acotar el medio ambiente sobre un
espacio territorial delimitado, el hecho de que le medio ambiente es un bien global
evidencia, precisamente, la necesidad de la participacin de todos los estados en su
cuidado.
Y aqu es donde esa consciencia de grupo hace ato de presencia, por decirlo de alguna
manera, porque los estados industrializados, para su sorpresa, se encuentran con que los
pases en vas de desarrollo e bloque deciden que no van a destinar recursos a la
proteccin del medio ambiente. Les dicen a los pases desarrollados vosotros sois los
que habis involucionado y destrozado el medio ambiente, vosotros sois los que tenis la
responsabilidad de enfrentar este reto que ahora es de la comunidad internacional. Esto
quince aos antes, o veinte aos antes, hubiese sido impensado, porque, como les
intentaba explicar, estos pases no tenan todava consciencia de compartir intereses ni
necesitar reivindicaciones, etc.
Los estados en desarrollo, como iba diciendo, han tenido una visin conjunta y firme de
no destina recursos al medio ambiente pues segn ellos, como manifestaron, han sido los
pases desarrollados los que lo han degradado. Y esta decisin les da una posicin de
poder en las negociaciones de diversos instrumentos sobre el medio ambiente. Por
ejemplo, esto queda absolutamente evidente en el protocolo o el tratado sobre la capa de
ozono.
Ya en los 80 podemos observar como hay un retorno a las fuentes en el derecho
internacional y eso se ve claramente en la cuestin del comercio internacional. Fjense
que la organizacin internacional de comercio, su creacin, su constitucin, estaba de
prevista en 1947, estaba prevista que se creara en La Habana en 1947, lo que no pudo
concretarse. Y de la aspiracin de 1947 solo sobrevivi el captulo que entr en vigor en
forma provisional que estableca todo un sistema de tarifas y aranceles aduaneros, que es
lo que se conoce con el nombre de Gant Uno que esperara hasta 1994 en Marrakesh, en
Marruecos, para que se creara la Organizacin mundial del comercio. Organizacin en la
que participaban ya todos los estados y que no se limit a establecer pautas de aranceles
o de comercio, sino tambin toda una serie de procedimientos de solucin controversias
que pudieran surgir en materia de comercio internacional.
Llegamos as a la comunidad internacional actual y al derecho internacional actual, donde
lo ms destacable es que junto a los estados han surgido otros sujetos de derecho
internacional, otros actores internacionales, como, por ejemplo, los individuos y las
organizaciones internacionales. Tienen un pronunciamiento de la Corte Internacional de
Justicia que es un dictamen, una opinin consultiva sobre reparacin de daos sufridos al
servicio de las Naciones Unidas, que es del 1950. Esta opinin de la Corte es MUY MUY
IMPORTANTE, porque fue la que abri la puerta de la subjetividad internacional al afirmar,
de forma general, que no todos los sujetos que actuaban en el plano internacional eran
estados y que caban una gradacin de la subjetividad internacional, es decir, no todos los
sujetos de derecho internacional ostentaban el mismo grado de subjetividad.
Cuando estudiemos las organizaciones internacionales y otros sujetos de derecho
internacional, estudiaremos en detalle esta opinin consultiva, este dictamen de la Corte.
 Pero fue ese pronunciamiento de la Corte y sobre todo no solo el pronunciamiento sino
como decidi la Corte pronunciarse, lo que permiti esa proliferacin de sujetos que hoy
en da. son sujetos de derecho internacional.
Si tras la 2da Guerra Mundial la existencia de esa cesta de temas comunes que les
mencion permiti que la sociedad internacional pasara a ser una comunidad
internacional. Hoy, la existencia de distintos sujetos de derecho internacional ha
transformado a la comunidad internacional moderna en, segn los autores, una
comunidad internacional postmoderna. Caracterizada, segn los autores, porque sus
intereses no son solo los intereses de los Estados, sino tambin son los intereses de otros
sujetos de derecho internacional.
Esto, que ya se vislumbraba en la dcada de los 80, ha quedado absolutamente claro en
la dcada de los 2000, por eso tienen unos pronunciamientos en la bibliografa, hay tres
pronunciamientos de la Corte Internacional de Justicia que claramente reflejan este
cambio que se est produciendo en la comunidad internacional hoy, que obviamente
conlleva el cambio de derecho internacional.
Antes de pasar a examinar esas decisiones les quiero mencionar ya para terminar con
esta revisin cronolgica de como lo que ocurre en la sociedad internacional afecta al
derecho internacional, solo mencionarles dos acontecimientos en la dcada del 2000 que
impactaron el derecho internacional:
- primero, la Conferencia de Dunham de 2001. Muy importante el programa de accin y la
declaracin de Dunham que enfrenta a la comunidad internacional con situaciones que
podran haberse pensado estaban superadas primero una iniciativa de Naciones Unidas
contra el racismo, pero es una iniciativa que va ms all del simple racismo, es una
iniciativa que quiere combatir la discriminacin. Una discriminacin que afecta a algunos
dentro de casi todos los pases en el mundo: minoras tnicas, pueblos indgenas,
minusvlidos, etc. Este es el primer hecho que yo destacara en la poca de los 2000.
- Otro hecho importantsimo fue el atentado contra las torres gemelas. A fines de los 90 ya
haba habido atentados a las embajadas de frica y haba muerto ms etopes.
Claramente la cosa ya no da para ms con los atentados del 11 de septiembre, que
colocan al mundo en una situacin en la que hay un antes y un despus del 11 de
septiembre.
Siempre me ha parecido muy irnico que el mismo da de los atentados del 11 de
septiembre los pases americanos aprueban la Carta democrtica interamericana de la
OEA. Y uno lee la carta y es precioso, el mundo es un lugar maravilloso, lleno de amor, y
mientras estabas los representantes de los Estados votando esta Carta democrtica
Interamericana simultneamente estaban cayendo las torres en ese momento.
Debido al terrorismo de fines de la dcada de los 90 y a los atentados que estamos
mencionando se adopta mucha legislacin internacional en materia de terrorismo y en
materia de delincuencia organizada transnacional. Y, sabemos de sobra, que hay una
relacin o interaccin entre la delincuencia organizada internacional, con todo tipo de
mafiosos, traficantes, mercenarios y terroristas.
No solo se adopta una gran cantidad de instrumentos, de decisiones y de resoluciones en
contra de la delincuencia organizada internacional y terrorismo, sino que vemos una
reformulacin de conceptos bsicos, por ejemplo, el concepto guerra. A finales de los 90
y sobre todo en la poca de los 2000 nos encontramos con trmino como guerra
preventiva, la doctrina de tolerancia cero y una cantidad de trminos nuevos que nadie
en el mundo jurdico saba muy bien, en ese momento, que significaba. Tambin otra
cuestin que cambia es el concepto de legtima defensa. Y al cambiar como se conciben
esos trminos tambin cambia la idea de cmo se maneja el uso o recurso a la fuerza, a
la autotutela.
Por una parte, debido a la proliferacin de sujetos y de intereses, vemos como el derecho
internacional da cabida a estos nuevos inters y sujetos y despus, les estoy hablando de
la dcada del 2010 en adelante, vemos como incluso se reinterpreta antiguos conceptos
para dar cabida a esos nuevos intereses de esos nuevos sujetos. Eso. por una parte. Y,
por otra parte, tambin vemos como algo tan fundamental de la comunidad internacional
como es el recurso a la fuerza, cambia, cambia como se concibe, cambia como se
describe, cambia la terminologa, y cambia incluso la Carta de las Naciones Unidas.
Vyanse al artculo 2.
Con la adopcin de la Carta, en el artculo 2 y 4, se prohbe por primera vez, en la historia
de la humanidad (ESTO ES IMPORTANTE Y LO TIENEN QUE SABER) la amenaza y el
uso de la fuerza. No cabe recurrir a la autotutela, a la fuerza salvo en caso de legtima
defensa y legtima defensa colectiva. A este mandato del artculo 2 solo cabe hacerle la
excepcin, muy puntual, de cuando se le reconoce a los pueblos sometidos a la opresin
su derecho a autodeterminarse. Por ejemplo, en el caso del rgimen racista del Apartheid
todos aquellos sometidos a un rgimen tan atroz se les dice que tienen derecho a
revelarse y a usar la fuerza, y a los estados incluso a utilizar la fuerza.
El recurso a la fuerza se le reconoce a los oprimidos, a aquellos que se quieren
descolonizar. Pero fuera de ese caso, de esa excepcin, el recurso a la fuerza queda
completamente prohibido, a no ser de legtima defensa y legtima defensa colectiva.
Y con que nos encontramos por primera vez en la historia? Con otra excepcin en la
dcada de los 2000, que es cuando se consolida una idea propuesta por Canad, que es
la obligacin de proteger.
Lo de la obligacin de proteger lo tienen tambin en la bibliografa y es muy importante.
Deben tener en la bibliografa el documento de la Cumbre mundial de 24 de octubre de
2005. Esto, solo para que lo sepan, resulta del genocidio que est teniendo lugar en
Dafn. Es una autentica atrocidad lo que est sucediendo all, pero China tiene intereses
comerciales, petrolferos, etc., en ese lugar, en frica y Canad no hace mas que insistir
en que lo que est pasando all es genocidio, que hay que pararlo, que hay que hacer
algo y China, como es miembro permanente del consejo de seguridad, digamos que
impide que esas reivindicaciones, de Canad primero y de pases europeos despus, se
anen. Hay un momento despus en que la cosa ya est extrema, que China
voluntariamente se abstiene de una de las votaciones del consejo de seguridad. Y eso
permite que cuaje esto de la idea de la obligacin de proteger.
La obligacin de proteger, como digo, se cuaja o se consolida en 2005 y 2006 y que pasa
a ser la segunda excepcin a esa prohibicin total del uso o recurso de la fuerza, lo que
establece es que cada Estado es responsable de proteger a su poblacin del genocidio,
los crmenes de guerra, la agresin tnica y los crmenes de lesa humanidad. Y cuando el
estado no est cumpliendo con esa obligacin por primera vez la comunidad internacional
concibe que los estados, la comunidad internacional, pueda intervenir para proteger a la
poblacin civil de estos gravsimos crmenes internacionales.
Fjense como en el prrafo 139 dice si los medios pacficos resultan inadecuados y es
evidente que las autoridades nacionales no protegen a su poblacin de los genocidios, los
crmenes de guerra, la agresin tnica y los crmenes de lesa humanidad, se permite que
el resto de los estados adopten cualquier otra medida que estimen pertinente. Esto es
absolutamente novedoso. Cundo esto se hace realidad? Se hace realidad con la
intervencin en Libia. se acuerdan del loco de Gadafi? Era atroz el trato que le daba a su
poblacin, y en una resolucin de 2011 se permite por primera vez que los estados
recurran a la fuerza para proteger a la poblacin civil de estos crmenes.
No solo se permite el recurso a la fuerza solo limitada, porque no se permite una fuerza
de ocupacin, es decir, pueden ustedes bombardear Libia todo lo que quieran, pueden
intentar asesinar a Gadafi cien veces, pero no se permite que fuerzas extranjeras se
constituyan en una fuerza de ocupacin de Libia. Es el nico lmite.
Pregunta: Y esta determinacin la adopta el pas o debe tener la autorizacin de las
Naciones Unidas?
Respuesta: Se acuerda usted de Yugoslavia? En Yugoslavia se cometieron autnticas
barbaridades. Hay un momento en que Estados Unidos, ante las masacres que se estn
cometiendo sobre todo en Bosnia y en Jacobina, quiere intervenir contra Serbia y va a
Naciones Unidas y le pide permiso para legtimamente recurrir a la fuerza en contra de
Serbia. Y las Naciones Unidas dice que no. Todava no haba cuajado este concepto de la
obligacin de proteger. Estados Unidos sigue queriendo intervenir, al igual que otros
pases occidentales, y la OTAN (organizacin del tratado del atlntico norte) vota y decide
que va a bombardear las infraestructuras, los puentes, todo lo que se les pas por la
cabeza, de Serbia, cosa que hicieron. Esa guerra no era legal. Desde el punto de vista del
derecho internacional esa intervencin fue absolutamente ilegal, no estaba autorizada por
Naciones Unidas. Estamos hablando del final de la dcada de los 90. Fjense que
diferencia. Diez aos despus y debido a esa reiteracin, fjense que fue realmente
admirable lo que hizo Canad, pues su posicin en cada reunin, en cada situacin
sacaba el tema: no se puede permitir que los estados comentan crmenes contra su
propia poblacin. Y llega un momento en el que cuaja esa idea de la obligacin de
proteger. Y por primera vez se recoge, en ese documento que tienen ustedes en la
bibliografa, en la Cumbre Mundial de (NO S QUE DICE 56. 35). Y queda ah, es una
nueva norma de derecho internacional que slo se utiliza despus en el caso de Libia en
el ao 2011. En ese ao la intervencin de una coalicin de estados que bombardearon
Libia y la arrasaron, y mataron a Gadafi por su puesto, es legal, pues Naciones Unidas en
base a esta nueva responsabilidad de proteger se pronuncia favorablemente a esa
intervencin de esa coalicin de estados.
Pregunta: y respecto a las ultimas noticias que salieron la ltima semana donde el consejo
de seguridad reafirma la ocupacin ilegal de Israel y exige que se le ponga fin Cul es la
consecuencia jurdica internacional de eso?
Respuesta: ese es otro tema. Es que lo de Israel lo llevan diciendo desde 1950.
Pregunta: pero eso est obligado a una obligacin de proteger?
 Respuesta: es que no realmente, porque piense que la obligacin de proteger se restringe
nicamente a aquellas situaciones en que la poblacin civil es vctima de lo que se
conoce con el nombre los crmenes ms graves. Los crmenes ms graves son cuatro:
genocidio, crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra y delitos de agresin. Esos
cuatro crmenes o delitos internacionales son los que est previsto que se puede
intervenir si una poblacin civil est siendo vctima de esos delitos. En el caso de la
ocupacin de Israel, de los territorios palestinos, es una cuestin que viene ya desde
1950, yo dira que son las primeras resoluciones que con absoluta claridad condenan, por
ejemplo, la construccin de asentamientos en territorio palestino. Usted piense que
Naciones Unidas presenta el primer plan de divisin de palestina en dos estados en la
dcada de los 50, y ese plan se ha ido presentando, se ha ido cambiando y nunca ha
habido forma de implementarlo. La condena a Israel es ya antigua. Por qu no se podra
aplicar esto? Porque usted tendra que probar que el trato que es Israel le da a la
poblacin civil alcanza el grado de gravedad propio de esos cuatro crmenes que yo le he
mencionado.

Qu se entiende por delito de agresin? Caballero si le contesto esta pregunta salimos

dentro de dos semanas, pero lo voy a dar un resumen muy cortito, resulta que el Nuremberg
los tribunales de postguerra tras la segunda guerra mundial basndose en el pacto de
Queloc y el pacto Saavedra-Lamas, porque todava no estaba prohibida el recurso a la
guerra, el recurso a la fuerza era totalmente legal, hasta que se adopto la carta de las
naciones unidas, pues bien en Nugeremverg recurren a estos pactos, que expresaron ese
deseo de renunciar a la fuerza y acusan a los jerarcas nazis de haber cometido el delito de
agresin, hay una resolucin 1974 que define en detalle que se considera agresin sin
embargo si en Nuremberg, o sea se condeno a criminales por haber cometido el delito de
agresin, en 1970 tenemos una resolucin que dice que la agresin entraa responsabilidad
internacional y que en el 74 que define detalladamente que es agresin, sin embargo en
1998 cuando se adopta el Estatuto de Roma, de la Corte Penal Internacional, los estados no
saben lo que es agresin y el Estatuto de Roma literalmente dice la Corte Penal
Internacional tendr jurisdiccin sobre los siguientes crimens: crmenes de guerra, crmenes
de lesa humanidad, genocidio y delito de agresin cuando se defina Por qu cree usted que
en 1998 no se sabe lo que es agresin pero si sabia en 1945, 1946 en los juicios de
postguerra y en la dcada de los 70? Pues porque los que agreden ahora son otros, los que
cometieron el delito de agresin fueron los vencidos se les condeno a morir ahorcados.
Fjense que en Nuremberg la gente cree que en los procesos subsiguientes a Nuremberg y
el tribunal militar internacional del lejano oriente castigaron los crmenes de lesa humanidad
o sea las gravsimas violaciones a los derechos humanos y eso no es cierto, lo que las
potencias vencedoras castigaron y muy severamente fue el delito de agresin Por qu?
Porque les costo diezmar 2 generaciones seguidas para recuperarse, entonces lo que
castigaron fue la agresin y no otra cosa. Nos gustara pensar que fue otra cosa pero no, fue
la agresin sin embargo cuando se trata del Estatuto de Roma, los que cometen estas cosas
ya no son los malos nazis o los nipones, son otros y ya no hay acuerdo en la comunidad
internacional sobre que es agresin. Tendremos que esperar nada ms y nada menos que
12 aos junio del 2010, para que se adopte una definicin de agresin. Una definicin de
agresin mucho mas restrictiva que la definicin que a mi me gusta mucho de 1974 de
acuerdo? Alguna pregunta mas?

Bien, hablbamos de la vuelta a las fuentes, la consolidacin, salvar lo que se haba hecho
en derecho internacional, a finales de los 90, principios de los 2000, pero yo les estaba
hablando ya de finales de los 2000 y la dcada que estamos, 2010 en adelante y ah hay que
destacar dos cosas. Como se consolida esta prohibicin del uso de la fuerza que es la
responsabilidad de proteger, que es de lo que hemos estado hablando ahora y otra cosa
llamativa que es no lo que pasaba en la dcada de los 90 y principios de los 2000, que
claramente se vea que el derecho internacional ya recoga los intereses de diferentes
sujetos de derecho internacional, sino que en la dcada del 2010 en adelante vemos como
normas preexistentes algunas de ellas dcadas preexistentes, se reinterpretan para dar
cabida bien a intereses comunes o a intereses de estos nuevos sujetos de derecho
internacional. Y Ah donde les tengo que pedir que vayan a estos 3 fallos de la Corte
Internacional de Justicia y que vean como y fue muy llamativo, donde se reinterpretan
tratados internacionales que en el momento que los estados los firmaron , ni de lejos podran
haber imaginado que finalmente se iban acabar interpretando como se interpretan hoy, de
acuerdo? Esas 3 causas, tratan en realidad de un mismo instrumento internacional que es el
tratado sobre relaciones diplomticas y consulares. Cuando los estados adoptan el tratado
de relaciones consulares, recogen una serie de mandatos entre ellos, que cuando un
extranjero se le detiene en el extranjero tiene derecho a que sea informado a su consulado, a
ponerse en contacto con l. Esto se consigui como una prerrogativa estatal, porque uno de
los elementos del estado es la poblacin y a travs de las prerrogativas estatales como la
proteccin diplomtica, el estado protege uno de sus elementos, un elemento de su
estatalidad, en este caso concreto la poblacin, eso es lo que estaban firmando los estados,
que se hicieron parte en estos tratados, no otra cosa, sin embargo que es lo que nos dice la
corte a partir del 2000? Lean esas causa y dganme que es lo que nos dice

Bueno en cualquier caso como van a tener muchas causas en frente, cuando tengan una
causa sobre la que se ha pronunciado un tribunal internacional lo primero que tienen que ver
es entre quienes es la controversia, primero determinar que sujetos se enfrentan, segundo
sobre que versa la controversia y tercero cual seria el derecho aplicable. En el caso de la
Grand el rgano decisorio es nada menos que la Corte Internacional de Justicia y se trata
sobre una causa que se inicia porque Alemania presenta una demanda contra EEUU
alegando violaciones a la Conveccin de Viena sobre relaciones consulares supuestamente
cometidas por EEUU. Alemania en esta demanda contra EEUU alega que en 1982 las
autoridades del Estado de Arizona, detuvieron a dos nacionales alemanes que eran
hermanos y que fueron condenados y juzgados a muerte sin haber sido informado como
dispone el art 36 de la Convencin de Viena que le reconoce est disposicin, segn la cual
las autoridades consecuentes de un Estado parte deben informar sin dilacin al nacional de
otro estado que haya sido arrestado o detenido acerca de los derechos de asistencia
consular que se le reconoce en el art 36. Ojo que Chile hace esto todo el tiempo, Chile viola
este artculo todo el tiempo. En el norte, luego les explicar porque. Alemania afirma que le
hecho que no se le proporcionar informacin necesaria no le haba permitido a Alemania
proteger los intereses de sus nacionales en los EEUU, previsto en los art 5 y 36 de la
Convencin de Viena tanto en el proceso de primera instancia como en Apelacin contra los
tribunales EEUU. El 27 de Junio de 2001 condena a EEUU por haber violado la convencin
de Viena sobre relaciones consulares respecto de Alemania y tambin y aqu es donde viene
lo fundamental los derechos subjetivos de los hermanos La grand, es la primera vez que la
Corte Declara como medidas previsionales decretadas por la Corte, son legalmente
vinculantes. Respecto de la violacin del art 36 N1 B, la Corte dijo que si bien la violacin no
implicaba necesariamente la violacin 36 N1 A y C podra as ocurrir en el caso concreto. Y
la Corte afirma que el art 36 N1 y esto es lo fundamental creaba un derecho individual para
el extrajero. Como les dije cuando los Estados firman estas convenciones sobre relaciones
diplomticas y la convencin sobre relaciones consulares, en ningn momento pensaban
que estaban creando un derecho subjetivo de la persona natural. Por eso les dije que la
dcada de los 2000, 2010, el ultimo desarrollo en materia de derecho internacional es que la
proliferacin de sujetos e intereses y la globalizacin presentamos un cambio sistmico,
cuantitativo y cualitativo del derecho internacional consistente en que normas resultado
estrictamente de intereses interestatales, pasan a interpretarse dando cabida a intereses de
otros sujetos o tambin est ocurriendo a intereses comunes, de acuerdo? Y Esto se ve muy
bien en la Grand.

Que pasa con Mxico? Haban 53 personas de nacionalidad mexica que iban a ser
condenadas a muerte en EEUU, entonces la controversia es entre Mxico y EEUU, y la
Corte es la Corte internacional de Justicia. Ac vemos que se alega una violacin a la
convenciones consulares pero se trata de personas que han sido detenidas, sometidas a
juicio y condenadas. Un paso mas all va Corte en la casa de Diallo.

Antes importante sealar que en el prrafo 77 la Causa la Grand cuando dice: La Corte
concluye que este artculo 36 crea derechos individuales, el 89 y siguientes.

Que pasa en el caso de Diallo? Detuvieron arbitrariamente a un nacional de Ginea, y

despus lo expulsaron del pas, entonces el era un empresario y que no puede llevar acabo
su actividad en el pas que era la republica del Congo, sufriendo tratos humillantes, su
derecho de propiedad y vio mermada Efectivamente, pero fjense como les dije que la
Corte va un paso mas all, no se trata de un nacional en este caso de la Republica
Democrtica de Guinea, que es detenido juzgado y condenado, sino de un sujeto que es
detenido y expulsado y la Corte, consider que la solicitud de Guinea es admisible, en lo
referente a la proteccin de los derechos del Sr. Diallo como persona y sus derechos como
socio de una empresa y esto en base a una convencin sobre relaciones consulares que
cuando se adopto solo estaba pensada para proteger los intereses interestatales. Por qu
les digo que Chile hace esto todo el tiempo? Chile segn he sido informada en el Norte,
detiene a personas y los expulsa, los manda de vuelta al otro lado de la frontera, estos a
travs de este pronunciamiento es absolutamente ilegal, el nico proceso legal seria
detenerlo, ponerlo en contacto con su consulado y despus proceder a la expulsin. Es muy
llamativo que lo proteja como persona natural, como socio y es muy llamativo el prrafo que
dice est es una caracterstica importante, en este caso nico en la historia en de la Corte
Internacional de Justicia, y har referencia a un derecho internacional para la persona
humana, ms all de la dimensin interestatal y a una nueva era caracterizada por la
decisin de casos sobre derechos humanos por parte de la Corte Internacional de Justicia, la
Corte por estricto rigor solo conoce controversia Interestatales, solo tiene legitimizacin para
presentarse ante la Corte los Estados y fjense lo que dice un derecho internacional para la
persona humana, ms all de la dimensin interestatal y una nueva era caracterizada por la
decisin de casos sobre casos de derechos humanos por parte de la Corte Internacional de
Justicia.

Esto es realmente muy novedoso, tanto as que la doctrina, los autores han empezado a
hablar de la coexistencia actual de un derecho internacional, de la coexistencia y un derecho
internacional de la cooperacin. Al primero lo llaman derecho Grosiano, es decir, derecho
puro y duro, antiguo el clasico al que recoga los intereses interestatales. Y el derecho
Kantiano que sera el derecho de la cooperacin. En el primero prima el inters interestatal y
el consentimiento estatal determina la obligatoriedad de la norma, su carcter vinculante por
ejemplo: art 19 a 23 que estudiaremos sobre la convencin de Viena sobre derechos de los
tratados de 1969, que son los artculos que regula, quien tiene capacidad de admitir o
aceptar reservar de un tratado. En el derecho kantiano prima el inters comn dicen los
autores regula relaciones mas complejas y a mas sujetos. Ejemplo: En el que los estados
consienten dicen los autores que se cree un mecanismo o procedimiento para adoptar
decisiones futuras pero no consientes a esa concreta decisin futura. Ven la diferencia? Por
ejemplo el art 27 de la Carta en los poderes que da al Consejo de Seguridad o tambin es
clarsimo en el caso de instancia que adoptan decisiones declarativas o soft law, como el
banco mundial y sus decisiones en materia de medio ambiente o tambin la decisiones del
Consejo de Seguridad que adopta en materia de terrorismo. Como les digo esto es un
cambio muy reciente y muy importante. Por que es muy importante? Porque esto es cambiar
las reglas del juego, mientras se juega. Los Estados, tienen para estar asustados porque
ellos comienzan observando unas reglas y a medidas que se va desarrollando la partida
esas reglas , cambian. Y cambian para dar intereses de otros sujetos o dar cabida a lo que
esta llamando intereses comunes.

Deben tener esta diferencia entre derecho grosiano, en el que prima los intereses
interestatales y el derecho de cooperacin kantiano o derecho que recoge intereses de otros
o intereses comunes. La diferencia fundamental es quien determina la obligatoriedad de
esas normas. En el caso del derecho de coexistencia o Grosiano es el consentimiento estatal
el que determina la obligatoriedad de los mandatos, o sea que el estado quede vinculado,
mientras que en el caso de este nuevo derecho de cooperacin o kantiano, vemos que la
obligatoriedad queda un poco en el aire, como a futuro, como ya veremos a travs de que
mecanismo o procedimiento se adoptan esas decisiones futuras en principio desconocidas.

Alguna pregunta?

De todos lo que les he contado ya pueden concluir:

1.- Que las normas de derecho internacional no son producto de la casualidad, sino que son
expresin de adoptar pautas comunes ante determinadas circunstancias.
2.- De los que les he contado tambin pueden concluir, que en el derecho internacional no
hay parlamento, ni derecho legislativo, sino que el derecho internacional los hacen sus
propios sujetos, bsicamente los Estados con sus conductas y estas pueden consistir en que
varios estados acuerden crear, modificar o extinguir obligaciones es decir acuerden celebrar
o extinguir tratados. Y Tambin puede ocurrir que frente a una situacin los estados tiendan a
actuar de una misma forma y adems crean que esta actuacin es la pauta de conducta
valida. Adems estos mismos estados puede que dentro de sus fronteras apliquen principios
de justicia. Les acabo de mencionar las fuentes mas importantes del derecho internacional:
tratados, costumbre y principios. De acuerdo?
3.- Los estados no son los principales destinatarios del derecho internacional sino que son
los principales creadores del derecho internacional y se dan una enorme descentralizacin, a
veces con conducta aisladas del transcurso del tiempo se transforman en pauta de conducta
generalizada y obligatoria a veces conforme a esos comportamientos efectivos, que
celebraran tratados y esto refleja una caracterstica muy propia del derecho internacional que
se conoce como la pluralidad de fuentes de una misma norma.

Esto significa que un mismo comportamiento puede ser exigible a un Estado a ttulo de
tratado y a otro a ttulo de costumbre, el mandato es el mismo, la fuente del mandato es
distinta, a esto se le llama pluralidad de fuentes de una misma norma. En derecho
internacional es comn, hay que tenerlo presente porque los estados estn obligados al
mismo comportamiento, cada fuente se sigue rigiendo por sus propios principios, los tratados
por los principios de los tratados y la costumbre por las exigencias del derecho internacional
respecto de la costumbre.

4.- Tambin habrn podido deducir de lo que les he contado que en los ltimos aos la
adopcin de tratados en el ceno de diferentes organismo internacionales se ha dado con la
participacin de otros sujetos de derecho internacional, no solo los estados. Hemos visto la
participacin de la sociedad civil a travs de importantes ONG, que tienen estatuto
consultivo. Les voy a dar un ejemplo el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional,
todo lo que tiene que ver con crmenes por razn de genero, es decir, pensando
principalmente en las mujeres son resultado de reivindicacin de esa plasmacin que se
recogiera este tipo de crmenes por parte de diferentes ONG, de acuerdo? Esto hace 20 o 30
aos atrs era absolutamente impensado.

Lo dejar aqu porque ya estamos en la hora

pios junto con las normas que le son muy propias como la soberana permanente solo los
recursos naturales, es la forma en que irrumpen en este nuevo orden internacional estos
nuevos Estados recin descolonizados en la dcada de los 60.
Clase 29 de Diciembre

-Francisco
-Pichi
Se impone el mandato de resolver las controversias internacionales, eso si, las que hagan
peligrar la seguridad y la paz internacional y de justicia.
Ojo con esto, es una obligacin de medios, no se impone a los estados a alcanzar
resultados concretos a travs de medios pacficos, pero si se impone el demostrar esa
buena fe en las relaciones internacionales. Medios que en concreto no se suelen imponer
que alguien que se sujete a ellos, sino que es una invitacin al recurso de unos de estos
medios.
Adems, la carta de la ONU no tiene u listado cerrados de solucin de controversias, sino
que se pueden admitir otros medios pacficos de resolucin de controversias.
Los medios estn en el captulo sexto de la carta de la ONU. Adems piensen que el
consejo de seguridad cuenta con un mecanismo de intensidad creciente para que los
estados solucionen sus controversias por medos pacficos. Si la controversia es jurdica,
se aconsejara que las partes acudan a la corte internacional de justicia (CIJ), por otro
lado, si la controversia es mas de carcter poltico, probablemente el recurso ser a los
medios polticos de solucin de controversias.
La corte resuelve al igual que su antecesora (la corte permanente de justicia internacional)
conflictos interestatales, no otro tipo de conflictos. Su jurisdiccin es facultativa, piensen
que todos los tribunales y las instancias judiciales y cuasi judiciales internacionales,
ostentan una jurisdiccin facultativa, es decir, depende de la voluntad de los sujetos que
se sometan a su jurisdiccin. Y esto impacta la forma en como estos tribunales e
instancias judiciales y cuasi judiciales se pronuncien.
El derecho que aplica la corte es el que est recogido como fuente del derecho en el
artculo 38 del estatuto de la CIJ que por cierto es una parte integrante de la carta de las
naciones unidas. (Es un anexo de la carta de la ONU y parte integrante de la misma).
Un dato importante que ha ocurrido y sigue ocurriendo en los ltimos 20 aos. La enorme
proliferacin de instancias judiciales y cuasi judiciales a nivel internacional. Curiosamente
hemos podido observar una tendencia opuesta si comparamos lo que ha ocurrido dentro
de los estados (a nivel interno), y lo que ha ocurrido a nivel internacional.
Mientras que a nivel interno, cada vez ms se favorece el recurso a medios extrajudiciales
para la solucin de los conflictos (piensen por ejemplo en la mediacin, arbitraje, etc), a
nivel internacional ha ocurrido todo lo contrario. Hemos visto una enorme proliferacin de
instancias judiciales y cuasi judiciales, piensen por ejemplo en todas las instancias,
comisiones, comits, previstas en los tratados sobre DDHH tambin los comits
resultados de la OMC en materia de conflictos comerciales internacionales piensen por
ejemplo en el Panel Internacional para resolver controversia social relativas a naciones
internacionales en el mbito del banco mundial el Tribunal Penal Internacional para xxx
Yugoslavia, TI para Ruanda, la Corte Penal Internacional, etc.
Hay un cuadro con estas instancias que alcanzan ms o menos a fecha de hoy ms de
200 y adems como el ordenamiento internacional es un tanto catico y descentralizado
estas instancias ostentan muchas veces competencias solapadas, es decir, son
competencias y jurisdicciones se solapan respecto de los ltimos asuntos por ejemplo la
CIJ que tradicionalmente ha sido la que se ha pronunciado sobre cuestiones de lmites
fronterizos terrestres y martimos esa jurisdiccin es concurrente con la jurisdiccin del
Tribunal del Mar de Hamburgo, creado por la Comisin de Derechos del Mar de NU en el
ao 1982. Un Estado puede recurrir a la CIJ o puede recurrir al Tribunal del Mar en
Hamburgo y ambos son competentes.
Esto ha pasado en distintos mbitos un problema de Inversiones se puede resolver
recurriendo a los Paneles del BM o se puede resolver acudiendo a Tribunales Arbitrales y
todos ellos son competentes.
Esta proliferacin de instancias acompaado de esta proliferacin de sujetos, de
intereses, etc, ha llevado a la doctrina y tambin incluso a algunos jueces de estas
instancias oficiales a hablar del peligro de la fragmentacin del DI. Claramente en este
momento el DI se ocupa de materias que antes no trataba y adems encontramos, como
digo, gran cantidad de instancias con competencias sobre estas materias, es decir,
instancias que dan contenido con su pronunciamientos al ordenamiento internacional.
Los ms alarmistas no hablan de un peligro de fragmentacin, sino de diversificacin del
DI y hay un pronunciamiento que es muy interesante por diversos motivos, que es el de
Bosnia Herzegovina contra Serbia y Montenegro.
En este asunto de Bosnia Herzegovina contra Serbia y Montenegro relativo a la aplicacin
de la Comisin contra el genocidio lo primero que hay que destacar es que es la primera
vez en la historia que un E acusa a otro de haber cometido genocidio y esto es
importante, Este fallo es muy interesante y fue muy criticado y muy estudiado por la
doctrina.
Tal es la Corte se pronunci utilizando trminos propios del D Penal, utilizando trminos
como tentativa, complicidad, etc, etc. Esto fue muy llamativo para la doctrina continental
europea que se pusieron el grito en el cielo, por decirlo de una forma, porque se
expresaron diciendo esta no es la forma adecuada de pronunciarse cuando no se trata de
personas fsicas sino de estados, esa fue una de las cuestiones que fue ms llamativa,
pero si tienen esta causa en la bibliografa es porque dijo algo relacionado con lo que
estamos tratando muy interesante.
Precisamente la Corte en un par de trabajos constata esta fragmentacin o diversificacin
que se est produciendo del DI, confirma que estas instancias son competente al 100%
en las materias que se pronuncian, haciendo referencia a los pronunciamientos del TI
para la antigua Yugoslavia en concreto y en un par de frases para tranquilizar a la
comunidad internacional, dice es cierto observamos esta diversificacin, es cierto estas
instancias son competentes, pero la ltima palabra en DI la tengo yo y es literalmente as
lo afirma de esta forma la que dice lo que es el DI soy yo. Este pronunciamiento es del
ao 2007 si no me equivoco. (Buscando el pronunciamiento en la bibliografa). Como digo
este pronunciamiento lo doy a conocer porque es la primera vez que un estado acusa a
otro estado de haber cometido genocidio.
Tambin porque observamos como el rgano judicial supremo de la comunidad
internacional utiliza terminologa propia del Penal, haciendo referencia a una persona
ficticia como es el Estado y en este momento en esta clase por esa afirmacin para
tranquilizar los nimos de que no se preocupen, ni fragmentacin ni el fin del mundo, aqu
al final la que dice lo que es DI es la CIJ.
Y tambin otro detalle interesante de este, pero mas que conocido es una cosa y
discutido en DI la Corte manifiesta que las responsabilidades a nivel internacional
coexisten la responsabilidad del E con la responsabilidad de la Organizacin
Internacional, con la responsabilidad de la persona fsica, etc.
Esos son los 4 puntos mas importantes de este pronunciamiento.
Una comunidad con una serie de preocupaciones comunes que solo se conciben destreza
a nivel mundial a travs del D I. Tenemos creadores de del D, sujetos sometidos a ese
mismo D. Tenemos una diversidad de actores internacionales, una CIJ, todo un sistema
de solucin de controversias, un orden pblico internacional que es el lmite a la libertad
de estos sujetos internacionales y todo esto se complementa con una institucin
fundamental de l DI que es ese concepto de responsabilidad internacional,
responsabilidad internacional que responde al principio de que todo el que causa un dao
debe repararlo incluso si es un dao resultante de un hecho no prohibido o sinenedelito.
Por tanto los internacionalistas defendemos que en la CI existe una especie de Estado de
Derecho una Rule of law sui generis, pero que existe a nivel internacional.
La Sociedad o Comunidad actual es una sociedad descentralizada mucho menos
horizontal o igualitaria que la sociedad wesfaliana y es una sociedad que ha crecido
horizontalmente por mas sujetos de DI, mas estados, individuos, OI, etc y que tambin
han crecido verticalmente por la cantidad de objetos de materia que tratan, una
comunidad donde no hay un ejecutivo o una administracin internacional, pero si que hay
||formas de tratamiento comn de los problemas que la afectan en su conjunto y adems
tambin vimos que hay rganos que se crean para ocuparse de las sesiones ms
importantes como la Paz y la Seguridad Internacional .
Conclusin, el DI no cabe atribuirlo a ningn autor ni ningn internacionalista como dice
en el padre del DI. El DI es un producto histrico que va cambiando con el transcurso del
tiempo.
Respecto a la situacin actual, quiero que sepan que estando en el 2016 hay tres
cuestiones que estn sucediendo a nivel internacional que estn teniendo un impacto
internacional, hechos concretos:
1) La muerte de Europa
2) La crisis de los refugiados Sirios
3) Los pactos Unin Europea (con pases como por ejemplo Turqua, convencin de
berln, etc).
Esto que est pasando, que el mediterrneo se esta convirtiendo en una fosa comn, est
impactando ya todo el rgimen de refugio y asilo, tal y como se concibi tras la segunda
GM en la convencin de Ginebra.
El otro hecho que ha tenido impacto es la cuestin del terrorismo Podemos discutir si es
un problema real o creado por los pases industrializados para sus fines armamentsticos.
En tercer lugar, quiero mencionar la cuestin de las pandemias y las enfermedades
transmisibles. Enfrentamos una situacin de absoluta desigualdad entre los pases
desarrollados y no, lo que conlleva a que en lugares menos desarrollados surjan
enfermedades que nos pueden afectar a todos, como el bola.
Como les digo, ya se prevee eso de cerrar aviones, aeropuertos, etc. Mxico cerr uno de
sus aeropuertos y perdi mucho dinero en el contexto del turismo.
Como idea final, hay cuestiones que claramente van a impactar la regulacin
internacional, pandemias y enfermedades, terrorismo y la tristsima situacin de los
refugiados.
Fuentes del DI
Todas las fuentes tienen el mismo valor normativo y derogatorio.
Se debe hablar de obligaciones, no de normas internacionales, pues impreciso, ya que las
obligaciones emanan de las fuentes.
Diapositivas
Factores de la crisis del DI
No son todos, pues hace falta la degradacin ecolgica que se empieza a evidenciar a
finales de la dcada de lo 70 y 80.
Estos factores no tienen todos el mismo peso, pero todos son factores de crisis.
1.- La revolucin sovitica. Por si sola no produce una modificacin estructural, pero
permiti socavar la homogeneidad del DI sentando las bases para la fractura ese-oeste
(guerr fra).
2.- La revolucin colonial permiti el ingreso de decenas de nuevos estados, ampliando
as la SI, introduciendo nuevas demandas al desarrollo econmico. Acurdense del grupo
de los 77 y tambin la toma de conciencia de que son un grupo y que comparten intereses
y problemas que tienen impacto en el ordenamiento internacional.
Recuerden las resoluciones que recogen estos principios, como por ejemplo la soberana
permanente sobre los recursos naturales.
3.- La revolucin cientfica y tcnica que permite que el DI expanda sus fronteras,
preocupndose ce mas situaciones de las que originalmente norm. Claramente nadie
pensaba que furamos a llegar a la luna, y que ya les coment que esto es una realidad,
pues en diciembre de 2015 EEUU permiti que empresas exploten minerales en el
espacio extra terrestre.
4.- La explosin demogrfica y eso que yo les deca sobre la degradacin ecolgica,
agotamiento de recursos naturales y degradacin del medio ambiente, que acentan
algunos riesgos de carcter global exigiendo mas cooperacin internacional. Esto lleva a
ese concepto que aparece en los 80 de los GLOBAL PROBLEMS.
Conocidas las causas esenciales que justifican la aparicin de un nuevo tipo histrico de
ordenamiento internacional, el DI contemporneo, cabe mencionar las caractersticas de
la SI contempornea.
La SI contempornea es Universal, Compleja, Heterognea, Fragmentada y poco
Integrada, pero interdependiente.
1.- Universal, pues una vez que tiene lugar la segunda oleada de descolonizacin. El
tiempo de las grandes conquistas y de los espacios vrgenes ha desaparecido por
completo. Ahora esa lucha se ir al espacio extraterrestre. En otras palabras, ya no hay
nada por descubrir ni nada por ocupar.
La explotacin de los pases ya pas.
2.- Es compleja por la impresionante lista de problemas muy diversos pendientes de
resolver en su seno, desde el imparable aumento de la poblacin y de la pobreza extrema
de muchos pases, hasta el deterioro y la contaminacin del medio ambiente, pasando por
guerras fraticidas con repercusin internacional, armas, etc. Aqu no hay que olvidar a los
refugiados.
3.- Es heterognea por la desmesurada desigualdad econmica entre los estados
desarrollados y en desarrollo, que divide a estos dos mundos, segn se prefiera, en
Norte- Sur, Centro- Periferia, etc. Utilicen la expresin que quieran.
4.- Es fragmentada, recuerden lo de la diversificacin o fragmentacin y
consecuentemente poco integrada porque su grado de institucionalizacin sigue siendo
relativo a pesar del extraordinario nmero de OI de mbito universal y regional hoy
existentes.
5.- Es interdependiente pues los Estados nunca fueron siquiera relativamente
autosuficientes.
La SI actual sigue siendo descentralizada e interestatal, solo parcialemnte
institucionalizada y se caracteriza por dos grandes esciciones, la econmica entre el
Centro y la Periferia o entre el Norte o Sur y la poltica entre las grandes potencias y el
resto de los estados, a las que se suman las diferencias culturales que entrecruzan todo
el sistema.
La SI contempornea se mueve entre la pretendida globalizacin y la fragmentacin
siendo el estado soberano el epicentro de la tensin entre estas tendencias.
EL CONCEPTO DE DI
Dada las caractersticas de la SI contempornea que acabos de ver, resulta impreciso dar
una definicin concreta de DI.
Sin embargo, se ha dado una definicin de DI en sentido amplio: "sitema de normas y
principios que forman el ordenamiento jurdico de la sociedad internacional
contempornea."
Es un sistema, no conjunto. Lo que imprime una caracterstica dinmica al ordenamiento
jurdico internacional (OJI), en continuo cambio y transformacin.
Por otro lado, esta clasificacin resalta el carcter jurdico del ordenamiento, lo que
implica que debemos diferenciarlo de la moral internacional y de la cortesa internacional
o comitas gentium.
Por lo tanto, si yo les preguntara que es el DI, me podran perfectamente decir la
definicin antes dicha.
LOS PPIOS INTERNACIONALES DEL DIP
El marco de consenso, los ppios que permiten cierta coherencia y estabilidad a la
produccin y cambio de normas que regulan las relaciones internacionales de la SI- que
como vimos, es una sociedad cambiante, compleja, heterognea y poco integrada-, son
los ppios formulados en el art. 2 de la carta ONU y en la resolucin 2625 e la AG de 24
de octubre de 1970.
Hay ppios que integran ese orden pblico internacional que lo vamos a encontrar detrs
de las normas de ius cogens. No existe un listado taxativo de los ppios, pero si sabemos
que en toda norma de ius cogens encontramos un ppio que integra ese orden pblico
internacional.
CARTA ONU
art. 1: los propsitos de la organizacin. (Conjuntamente con el art 55 y 56 de la carta).
art 2: ppios que regulan las relaciones internacionales y que integran el OJI.
La resolucin 2625 es importantsima
El art 53 de la convencin de Viena sobre derecho de los tratados define lo que es una
norma de ius cogens, que no admite acuerdo en contrario, excepto por una norma de
igual rango, integra una de estas normas internacionales de orden pblico internacional
que ya mencion, prohibicin de esclavitud, de genocidio, de recurso a la fuerza, etc.
Art. 2 ppios:
1.- Igualdad soberana de todos sus miembros
2.- buena fe en el cumplimiento de las obligaciones internacionales
3.- Arreglo pacfico de las controversias
4.- Prohibicin de recurso a la fuerza, excepto en el caso de legtima defensa, legtima
defensa colectiva, obligacin de proteger a las poblaciones de los crmenes ms graves y
por supuesto ese derecho de autodeterminacin que puede significar en situaciones
concretas el liberarse de la opresin recurriendo a los movimientos de liberacin nacional
a la fuerza.
5.- Ayuda, los miembros de la organizacin prestarn a la ONU toda clases de ayuda a
cualquier accin que ejerza de conformidad a esta Carta y se abstendr a dar ayuda a
Estado alguno contra el cual la organizacin estuviere ejerciendo accin preventiva o
coercitiva.
Esto es importante: Aquellos estados que no son miembros de la organizacin se deben
regir por el orden pblico internacional de acuerdo a los ppios en la medida en que sea
necesario para mantener la paz y la seguridad internacional, no en otro caso.
El numeral 7 del art 2 dice que NU no debe intervenir en asuntos internos de los estados.
Esto es el ppio de no intervencin lo recoge otro instrumento, la resolucin 2625.
Ya basta que las potencias se metan en nuestros asuntos.
El impacto de la descolonizacin en el orden pblico internacional. Recuerden que el art 1
numeral 2 contiene propsitos, no principios. Sin embargo, eso que eran propsitos de la
organizacin, la resolucin 2625 lo transforma en un ppio que va regir las relaciones
internacionales.
A estos cinco ppios hay que sumar el ppio de no intervencin y el ppio de recuperacin
pacfica entre los estados que son introducidos por la resolucin 2625.
La doctrina internacional dice que el DI es un instrumento al servicio de los propsitos que
estn contenidos en el art 1 de la carta:
FUNCIONES:
1.- Funcin del mantenimiento del modelo de relaciones (coexistencia). Esto tiene que
ver con mantener la paz y seguridad internacional y adoptar las medidas necesarias para
que as sea.
2.- Funcin de adaptacin de las demandas que emanan del medio internacional
(cooperacin). Esto tiene que ver con el art 1, con la aspiracin de fomentar las relaciones
de amistad entre las naciones, respetando el ppio de igualdad y de la libre determinacin
de los pueblos.
3,- Funcin de integracin (solidaridad). Trata de potenciar la adopcin de consensos, que
tiene que ver con el propsito de realizar la cooperacin internacional en la solucin de los
problemas internacionales de carcter econmico, social, cultural, humanitario, desarrollo,
etc.
Explicacin particular de cada funcin
1.- Mantenimiento: Dada la estructura actual de la SI, se impone una estructura regida por
los ppios de igualdad soberana y de no intervencin, cuya funcin primordial es evitar las
controversias, la guerra y la inseguridad, garantizando la coexistencia de esta SI
predominantemente interestatal.
2.- Adaptacin: Aparentemente en contradiccin con la funcin anterior, se impone la de
que el DI permita la adaptacin en medio de una SI cambiante, dividida pero
interdependiente, a travs de la cooperacin internacional para alcanzar objetivos
comunes. Esta cooperacin ha logrado grados sofisticados de institucionalizacin por
medio de las OI, que sern objeto de estudio en clases posteriores.
Si bien esto es cierto, tambin he mencionado que es un grado de institucionalizacin
insuficiente para todos los problemas comunes que afectan a la comunidad internacional
en su conjunto.
3.- Integracin: Nos referimos a los modos en que opera el ppio de solidaridad, que se
deduce de la existencia de normas de ius cogens o perentorias y de las obligaciones erga
omnes o de todos.
El efecto prctico de una norma de ius cogens y de una obligacin erga omnes, es el
mismo. Aunque sean cuestiones distintas la doctrina habla que una contiene a la otra,
pero todo eso es dogmtico. Pero lo importante es que producen los mismos efectos.
Obligaciones erga omnes: Son por su propia naturaleza, materia de inters para todos los
estados, y habida cuenta de la importancia de los derechos involucrados puede
entenderse que todos los estados tienen un inters jurdico en su proteccin.
Los ppios vinculan a los estados, incluso en ausencia de obligacin convencional, pues es
una obligacin derivada de una norma de ius cogens.
La prohibicin del uso de la fuerza, consagrada en el prrafo cuarto del art 2 de la carta,
es sin duda el ppio mas importante establecido en el s XX. Est universalmente
reconocido como un ppio de ius cogens, una norma imperativa que no admite ninguna
derogacin.
El ppio general de que un acto ilcito no puede producir efectos jurdicos ex injuria ius non
oritur est bien establecido en el derecho internacional.
Una manera de conjugar los principios y funciones del DIP contemporneo, es a travs
del anlisis de los caracteres del DIP. Estos caracteres se clasifican en las estructuras
presentes en el derecho internacional:
a) Estructura relacional reflejada en una SI predominantemente interestatal,
descentralizada, paritaria y fragmentada.
b) Estructura institucional reflejada primordialmente en la cooperacin institucionalizada a
travs de la OI
c) Una estructura comunitaria regida por el ppio de la solidaridad encaminada a la
integracin y a alcanzar consensos.
FUNDAMENTOS DE DIP
Se cuestiona la juridicidad y obligatoriedad de sus normas (la naturaleza), pues no se ve
como un "derecho" propiamente tal.
Lo que veremos son las diferentes escuelas que cuestionan al DIP.
Algunos niegan el carcter jurdico y otros lo afirman. Entre los negadores de la juridicidad
del DIP, encontramos en primer lugar un grupo integrado por no juristas (socilogos,
politlogos, expertos en RRII etc.), que afirman que el DI en realidad no es otra cosa que
una simple poltica de fuerza, es decir, segn ellos el ordenamiento internacional solo
refleja relaciones de fuerza y nada ms.
Y esto incluso despus de la Segunda Guerra Mundial como por ejemplo Brown, en su
muy conocido libro Politic Among nations, que es muy famoso. Otros que niegan la
juridicidad del DIP no es que niegan el sentido estricto de la juridicidad sino que piensan
que es un sistema imperfecto (estoy pensando en esos que son ms numerosos) y bueno
tambin hay algunos que si niegan la juridicidad y dicen que son normas pero normas
morales o comitas gentius como por ejemplo deca Hobbes cuando hablaba de la
comunidad internacional en su fase pre social o tambin lo hace Austin.
Detrs vienen estos que son ms numerosos dicen si es un ordenamiento jurdico, pero
es un ordenamiento imperfecto Alf Ross, por ejemplo lo considera como un D derivado
dado que es posible advertir que en sitios fundamentales de los servicios funcionales
compartidos por el DIP como el principio de Pactacin Cernanda o Savigny por su parte
considerada xxx derecho en formacin y en esta misma lnea pueden inscribir a Sir xxxxx
que lo conceba como un derecho de transmisin.
Frente a estos que dicen que o no es derecho o es un derecho transitorio o imperfecto o
en formacin, hay otros que buscan el fundamento del DIP y a los primeros que hay que
hacer referencia es a los post positivismo. El positivismo voluntarista. En primer lugar
mencionar la teora del Derecho Estatal externo que considera la voluntad exclusiva del
estado como creadora de las normas internacionales (NI) y el fundamento filosfico de
esta doctrina claramente es Heagel en segundo lugar la teora de la auto limitacin xxxxx
el gran terico del estado de acuerdo con l la soberana impide quedar sometido a la
voluntad ajena no se opone a que sea el propio estado el que pueda auto limitarse , es
decir, auto obligarse y en tercer lugar la teora de la voluntad colectiva expuesta, segn el
cual el DI tiene su origen en la voluntad de varios Estados en una misma direccin, que
no sea la voluntad de un estado de auto dedicarse si no que conciten las voluntades
estatales a auto obligarse.
El paradigma voluntarista de acuerdo con Casanovas es un manto de gran coherencia, es
un modelo relacional en la funcin de las normas y las relaciones entre los sujetos,
voluntarista en el origen de las obligaciones y de los sujetos, bilateralista en las relaciones
jurdicas, tanto convencionales como de responsabilidad, y relativista porque tanto el
crculo de sujetos obligados como el alcance de las obligaciones siempre depende de los
sujetos y de su consentimiento. El nfasis se sita en la independencia, el respeto a la
soberana y la justicia formal entre los estados.
Todo esto est en un artculo en la bibliografa.
b) Doctrina normativista
Como seala Casanovas, la doctrina normativista del derecho, elaborada por Kelsen,
responde a la cuestin dejada sin respuesta del positivismo voluntarista, de cmo ciertos
hechos pueden ser creadores de normas jcas.
Toda esta idea es lo que nos permite afirmar la juridicidad del DI.
Para Kelsen, la obligatoriedad jca no depende de una voluntad, sino de otra norma jca
que le atribuye tal efecto, existiendo una norma fundamental que tiene un carcter
hipottico y constituye el presupuesto que otorga validez a la totalidad del OJ.
Para Kelsen, dicha norma fundamental primeramente fue la regla pacta sunt servanda.
Sin embargo, luego Kelsen entiende que el DI no estaba compuesto por pactos tcitos, y
la propia regla pacta sunt servanda es de derecho consuetudinario, por la tanto, la regla
fundamental es consuetudo est servanda, es decir, la costumbre.
La importancia de la teora Kelsiana radica en haber visto con claridad que el problema
del fundamento del derecho - o sea, de la juridicidad de las normas- no es un problema
exclusivo del DI, como pretenda el positivismo jco, sino que se plantea en cualquier
ordenamiento jco.
Esto es absolutamente cierto, nosotros podemos cuestionar la juridicidad del DIP, como
de cualquier otra rama del derecho, no hay exclusividad.
c) Sociologsmo jco
La aportacin fundamental de la corriente denominada sociologismo jco es haber
destacado que el derecho no es solo un conjunto de normas, sino un fenmeno social.
El sociologismo jco o teora solidarista del derecho fue extrapolado al DIP por Scelle,
quien parte del fenmeno de la solidaridad que se da tanto al interior de la sociedad y
contribuye a formarlas, como en el exterior de estas desbordndolas, creando sociedades
internacionales.
Ambas clases de sociedades segregan normas jcas, con el fin de asegurar el
mantenimiento y el desarrollo de la solidaridad que les sirve de base.
d) Posturas posmodernas o crticas
Esta corriente denominada originalmente Critical legal studies, alberga variadas posturas,
pero se caracteriza por su posicin crtica frente a todo lo anterior.
Su aportacin fundamental consiste en su hostilidad al pragmatismo conceptual irreflexivo
caracterstico de la corriente dominante y de su ambicin terica en su aspiracin a un
esquema conceptual dotado de coherencia y rigor.
Como ha dicho Philil Allot: " la doctrina moderna utiliza una mezcla de argumentos
positivista y naturalistas, voluntaristas y no voluntaristas, teleolgicas, prcticas, polticas,
lgicos y fcticos en una feliz confusin inconsciente de sus contradicciones internas".
El derecho internacional ms que un conjunto de normas, es un discurso. El discurso
internacionalista se apoya en una estructura conjunta que no es explcita y que hay que
sacar a la luz.
El criticismo puede ser entendido como una ltima etapa del pensamiento jurdico en el
que ste reflexiona sobre si mismo y el momento histrico.
Resumen de posturas
Raramente lo sujetos del DI o de los hombres que obran en su nombre, se plantean el
problema filosfico de la obligatoriedad de las normas. Sin embargo, ello no quiere decir
que en el fondo de sus motivaciones no pese el creer o el saber que debe darse
cumplimiento al DI por un compromiso anterior, porque exista una norma imperativa que
obligue a ello, porque la sociedad en que estn inmersos as lo reclame o porque existan
unos postulados de justicia que obliguen moralmente o jurdicamente, segn sus
opiniones, al acatar al DI.
El DI se cumple. Lo que uds ven en las noticias es ese 5% de ocasiones o menos en que
el DI no se cumple, por ejemplo, toda la normativa de trnsito, de vuelos internacionales,
todo el etiquetado de comercios, se cumple a cada instante por todos los pases.
Volviendo a la norma fundamental, Que es el derecho? Lo anterior lo podemos definir
como un sistema normativo complejo, integrado por nomas primarias y secundarias que
ordena intereses.
Por lo tanto, un concepto absolutamente vlido de DIP es lo que hemos dicho recin, y
esto lo han de saber. Pues el DIP es teora del derecho.
Cualquier delimitacin de concepto de derecho que no tenga que abarcar los diferencias
entre los sistemas y sistemas normativos.
Desde el punto de vista de la determinacin del concepto del DI, esta delimitacin es
interesante en dos aspectos. Primero, para llegar a establecer si el DI puede ser
considerado derecho y luego para diferenciarlo de otras pautas o reglas de conducta que
se dan en las relacionales internacionales, como la moral internacional, la cortesa
internacional o los usos sociales internacionales.

CLASE DA JUEVES 29 DE DICIEMBRE MINUTO 85 Y SIGUIENTE

Esa definicin que les acabo de dar derecho internacional como sistema normativo
complejo integrado por normas secundarias y primarias que ordena intereses. Esa simple
definicin permite diferenciar el derecho internacional de na moral internacional, de la
cortesa internacional o de los usos sociales internacionales.
Al afirmar que el derecho es un sistema normativo complejo se quiere significar que en el
se da una doble interaccin de elementos. Por una parte existe una relacin entre la
realidad social y los hechos sociales y las normas que los contemplan y por otra existen
unas relaciones precisas entre estas mismas normas.
De acuerdo a Diez Picasso La experiencia jurdica en una concreta experiencia de
conflicto de intereses antes que los textos constitucionales, antes que los cdigos, antes
que las rdenes de los gobiernos, han sido y son posibles los conflictos de intereses. Por
lo tanto, el derecho es un sistema ordenador de intereses.
Hart desarrolla esto de las normas primarias y de las normas secundarias.
De acurdo con Hart un sistema compuesto nicamente con normas primarias, es decir,
aquellas normas que prescriben conductas (acciones u omisiones) tendra serios
inconvenientes. Sera incierto porque careceramos de criterios para saber si una
determinada norma pertenece o no a un sistema. Sera esttico porque no habra ningn
medio para adoptar las antiguas normas a las nuevas circunstancias y sera ineficaz
porque no la eficacia de las normas descansara nicamente en la difusa presin social
sin que hubiera ningn rgano encargado de determinar si la norma a sido violada.
Estos problemas se resuelven con diferentes tipo de normas secundarias. La solucin al
problema son las normas secundarias. A las normas primarias se le aaden otras normas
llamadas secundarias cuyo caracter es que estas normas secundarias no se refieren a
conductas sino que se refieren a otras normas. Estas normas secundarias adicionales a
las primarias pueden ser de tres tipos.
-Pueden ser de reconocimiento: Reconocen entonces el problema de la incertidumbre
-Pueden ser de cambio: Evitando as en caracter esttico de un sistema exclusivamente
comprendido por normas primarias.
-Pueden ser de adjudicacin: Permitiendo a alguien que determine cuando una norma ha
sido violada y sus respectivas sanciones y con eso se evita el problema de la ineficacia.
Estos tres tipos de norma me van ayudar a distinguir si estoy ante derecho internacional
o ante un uso internacional.
Se puede concluir que el derecho es un sistema normativo complejo que ordena intereses
y esa definicin me sirve tambin para el derecho internacional. El derecho no queda
limitado al puro aspecto formal adoptado por Hart o por Bobbio. Basta con esta sola
definicin para distinguir al derecho de las normas morales o de los usos sociales.
Distincin entre normas Jurdicas y Morales
Lo que distingue al derecho de la Moral es el factor del cambio. La norma jurdica cambia,
los mandatos morales no cambian
El derecho cuenta con normas de cambio, la moral no. La moral es por definicin un
sistema normativo esttico. Adems el derecho puede hacerse caso de causas en que no
existe una motivacin, por ejemplo en la responsabilidad objetiva, puede no haber
reproche moral pero s hay resp, Jca.
Se asemejan el derecho a la moral en que ambos son sistemas que regulan intereses.
Aplicando esto podemos distinguir el derecho internacional de la moral internacional.
Respecto a las normas Jcas. y los usos sociales vemos que los usos sociales se acercan
a un plano de la convivencia mucho menos fundamental que las normas jurdicas y sus
existencia se debe a razones de convivencia. Es decir, los usos sociales no afectan
intereses como lo hace el derecho, sin embargo muchos usos sociales han alcanzado
grados de formalizacin y en este sentido cuentan con normas secundarias de
identificacin y de transformacin. Por eso no son siempre las normas secundarias las
que distinguen a unos sistemas de otros.
A la luz del concepto dado de derecho internacional su juridicidad es completamente
sostenible
La cuestin de la falta de normas de adjudicacin que hacen la crtica al ordenamiento
internacional en realidad tiene una relevancia relativa. Como hemos visto es posible
distinguir el derecho de otros conjuntos normativos sin necesidad de recurrir a esta clase
normas y ademas algunos sistemas como el de los juegos cuentan con normas
secundarias de adjudicacin sin que por ello tengan caracter jco. Es decir, que el punto
ms dbil del ordenamiento internacional sean las normas de adjudicacin que no es que
no es que no existan pero digamos que se alejan de aquellas, no hace que se pueda
negar la juridicidad del derecho internacional pblico. El problema de la eficacia que
tambin se vea como calve no lo es tanto en el caso del derecho internacional pues en
comunidades reducidas estas normas pueden faltar totalmente sin que se vea afectado el
sistema en s.
El derecho internacional es en efecto un derecho para una comunidad reducida. Esto lo
piensan muy pocos, cuando cuestionan la juridicidad del derecho internacional no se dan
cuenta de que es un derecho para poqusimos sujetos, es como si se tratara de una
comunidad aislada. El derecho internacional es un derecho para una comunidad
reducida, pues los sujetos de derecho que la conforman principalmente los estados cuyo
nmero es limitado y reducido.
En sntesis: Se puede partir de la hiptesis de que el derecho internacional comparte con
la moral el elemento material de ser ambos sistemas normativos reguladores de intereses
pero difiere de la moral al hallarse dotado de normas secundarias de transformacin. Es
decir, se reforma, se renueva. Y en relacin a los usos sociales con las normas del juego,
algunos de ellos estn mejor incluso dotados que el propio derecho internacional en lo
que se refiere a normas secundarias pero el ordenamiento jurdico internacional difiere de
ellos por el elemento materia de ser un sistema ordenador de intereses, aspectos que se
encuentran ausentes en los sistemas normativos que hacen referencia a la urbanidad y a
las actividades ludicas. Por tanto definicin de derecho internacional: Sistema normativo
complejo integrado por normas primarias y normas secundarias que ordena intereses.
RECREO......
Lo que podemos encontrar es el artculo 38 del estatuto de la Corte Permanente de
Justicia Internacional establecida junto con la Sociedad de Naciones mediante Tratado de
Versalles en 1919 antecesora de la actual Corte Internacional de Justicia. Este artculo del
Estatuto de la Corte permanente de justicia internacional su contenido es idntico al
artculo del estatuto de la actual corte de justicia internacional. Por qu la inmensa
mayora de los publicistas y de los tratadistas alrededor del mundo consideran que ese
artculo 38 tanto del estatuto de la corte permanente de justicia internacional como del
estatuto de la actual corte de justicia internacional contiene las fuentes? pues porque el
estatuto est abierto a la firma de todos los estados del mundo; si ustedes se van al
artculo 93.2 de la Carta de las Naciones Unidad y al articulo 95 nmeros 2 y 3 del
estatuto de la corte internacional de justicia podrn comprobar que el estatuo de la Corte
Internacional de Justicia esta abierto a la firma a todos los estados del mundo, pero sobre
todo cuando se estudia el interlegislativo del art 38 del estatuto de la corte permanente de
jusutica internacional cabe concluir que la eleccin de los redactores de este artculo del
comite de los 100 fue coger las fuentes del derecho internacional y no tanto el derecho
que iba a aplicar la Corte Permanente de Justicia Internacional. Por esta razones, porque
el estatuto esta abierto a la firma de todos los estados del mundo y por el iter legislativo
del original art. 38 que luego se contiene para la actual Corte. por estos dos motivos
unnimemente se acepta que ese art. 38 es que recoge las fuentes del derecho
internacional.
leer art. 38....De la letra de este art 38 se puede hacer una inicial clasificacin de las
fuentes. Fuentes primarias serian los tratados, la costumbre y los Principios generales del
derecho; y las fuentes secundarias serian.... y el derecho de las organizaciones
internacionales.
Fuentes auxiliares: La Jurisprudencia y la Doctrina cientfica. existen otras fuentes del
derecho internacional que no estn recogidas en el art. 38, por lo tanto a pesar de que
unanimente se considere que le art 38 estan las fuentes del derecho internacional
tambiede reconoce que no todas las fuentes estan en este art 38. Por tanto no es una lista
cerrada, faltan entre otros los actos unilaterales, las res de las org. internacionales, el soft
law. ect.
Otras cuestin particular del derecho internacional. No existe una jerarqua entre las
fuentes: Es del todo razonable preguntarse cul es el orden de las fuentes del derecho
internacional si existe una prelacin o jerarqua y eso es absolutamente habitual en los
derecho internos. La jerarqua en los ordenamientos internos existe.
En el derecho internacional no cabe afirmar a priori una prelacin entre las fuentes. De
hecho la propia historia de la redaccin del art 38 confirma esto. La Asamblea General se
neg a pronunciarse a favor de una proposicin que contemplaba el proyecto de rdenes
sucesivos. adems se se fijan en el art 38 se puede ver la interaccin es con letras, no
con nmeros: lo que reafirma que no existe una prelacin entre las fuentes y adems la
doctrina es unnime en afirmar que las fuentes tienen un mismo rango normativo y valor.
Lectura de prrafos de Arbert Ross que trata del tema de la jerarquia de las fuentes en el
derecho internacional "Dice: En todos los Sistemas jurdicos se han desarrollado
tecnicas para resolver resolver conflictos entre diferentes reglas jurdicas. estas tcnicas
caben adentro de tres grandes categoras.
1.- Una fuente sobre otra fuente: Ley Superior deroga Ley inferior
2.-Reglas posteriores prevalecen sobre las anteriores: Ley posterior deroga ley anterior.
Sin embargo esta regla no puede aplicarse cuando la ley posterior deriva de una fuente
de inferior jerarqua que la regla anterior a menos que la autoridad que haya creado la ley
anterior lo haya autorizado.
3.-Regla particular prevalece sobre una ley general: Ley particular deroga ley general.
Esta ltima es una regla de interpretacin. en otras palabras se presume que la autoridad
que adopta una norma general permite la prelacion de normas mas especficas. Se
presme que el legislador acepta que u na ley particualr pueda ser dejada sin efecto
mediamte una ley especial posterior de inferior jerarqua. Esto es slo una presuncin por
lo que admite prueba en contra.
Estas tres tcnicas son aplicables al derecho internacional pero la manera en que ellas se
aplican es diferente.
Primero la jerarqua entre las fuentes no est tan bien establecida en el derecho
internacional como lo esta en los sistemas nacionales. Muchos autores afirman no es que
no est tan bien establecida, es que no existe.
Segundo, la mxima ley posterior deroga ley inferior es a veces dificil de aplicar en
derecho internacional ya que la costumbre y los principios i internacional dse forman en
forma gradual de manera que no se puede asegurar un dia preciso de creacion. eso es
absolutamente cierto como vamos a saber si una regla es posterior o anterior en el caso
de una regla de costumbre como en un principio
Tercero, la mxima ley especial deroga ley general tiene una gran importancia en el
derecho internacional no solo por las dificultades que ocasionalmente surjan en la
aplicacin de las otras dos mximas sino tambin por la actual vigencia de legislacin en
el derecho internacional. Los Tratados multilaterales coexisten con trataros bilaterales, la
costumbre general coexiste con la regional y con otras formas de costumbre y as
sucesivamente.
Una regla de derecho internacional puede ser mas general que otra ya sea porque la
materia que abraca es ms amplia o porque abarca un mayor nmero de estados. La
mxima ley especial deroga ley general puede entonces adoptar dos formas distintas en
el derecho internacional.
Lo cierto es que estas tres tcnicas son muy difciles de aplicar en el derecho
internacional. Y lo cierto es que no existe jerarqua entre las fuentes del derecho
internacional y que slo cabe hablar de jerarqua entre las fuentes en un supuesto
concreto y es en el caso que nos encontremos con una norma de ius cogens. Ah si hay
una jerarqua. Una norma de ius cogens SIEMPRE prevalece sobre una norma de
derecho dispositivo. Pero es la nica regla que hay. En todo lo dems cabe afirmar que
todas las fuentes tienen el mismo valor normativo y derogatorio.
En el caso de conflicto e ntre una regla de ius cogens con una regla de ius dispositivo,
SIEMPRE debe prevalecer la regla de ius cogens, sin importar la fuente de donde deriva,
sin importar cual entro antes o despus en vigencia y sin importar si la regla de derecho
dispositivo es ms especcfia que la regla de ius cogens.
JURISDICCIN DE EQUIDAD
Esta expresin significa jurisdiccin segn lo que es equitativo y bueno se refiere al
arreglo de una disputa basado en la equidad. Hasta en momento la Corte Internacional
de Justicia nunca ha recurrido a la jurisdiccin de equidad. Por qu? porque para que
pueda decidir un asunto conforme a lo equitativo y bueno se lo han de permitir las partes
y las partes nunca han acudido a esto. Esto es importante.No confundir la jurisdiccin
de equidad con los principios de equidad. El principio de equidad es un principio general
del derecho que es una fuente del derecho internacional. Esto es otra cosa.
Cuando se aplican principios dgenerales del derecho, en concreto los principios de
equidad; la solucin a la que llega la Corte o el Tribunal debe ser conforme al derecho
internacional, cuestin que nos exige si se aplicara la jurisdiccin exau quo et bom. Esta
solucin equitativa y buena podra alejarse del derecho internacional. Cuando aplicamos
un principio general del derecho en concreto el principio de equidad no nos podemos
alejar del derecho internacional.
Esto lo aclar la Corte Internacional de Justicia en el caso Bukina Faso contra Mal,
cuando la Corte seal que no se trata solo de llegar a una solucin equitativa, sino de
llegar a una solucin equitativa que se base en el derecho aplicable. esto lo dijo la Corte
para aclarar que el principio general del derecho (equidad) no es lo mismo que la
jurisdiccin de equidad.
No se debe caer en el fatal error de creer que los Tratados son la fuente principal o la ms
importante. es absolutamente falso. La mayora del derecho internacional es derecho
consuetudinario, la mayora del derecho internacional es costumbre internacional. es cirte
que a Chile actualmente lo obligan mas de 2.000 tratados. Eso es nada para el peso de
la costumbre internacional general.
Si bien en el pasado se discuti sobre su contenido, hoy no hay duda de que se trata de
una fuente del derecho internacional, ms an cuando estn contemplados en el propio
art 38 del estutoto de la Corte Internacional de Justicia. Adems los pricipio generales del
derecho son una fuente primaria y pesan lo mismo que un tratado o que una costumbre.
Fuente primaria cuya primieridad radica en que su mbito de aplicacin es
exclusivamente jurisdiccional. Los principios generales del derecho pueden servir como
fuente del derecho sobretodo en defecto de costumbre o tratado para evitar la litis
pendencia. Pero tambin funcionan como directrices para la interpretacin de normas.
Cuando sirven para la interpretacin de normas son medios de interpretacin no son
fuentes del derecho en el sentido que las estamos estudiando.
Los principios han servido en la mayora de los casos como medios de interpretacin,
han cumplido una funcin para salvar lagunas y no como fuente.
Los principios generales del derecho no han sido extensamente utilizados por la
jurisprudencia internacional como fuente del derecho aunque si como mecanismo para
dotar de contenido a otra fuente, aunque si han sido fuente del derecho por ejemplo en
los casos de la Alta Silencia Polaca, Estrecho de Corf, en el asunto del suroeste africano
y en las opiniones consultiva sobre Namibia en Sudfrica y sobre las reservas para la
prevencin del genocidio.
De dnde provienen estos principios?
Estos principio tienen una doble procedencia. Primero, aquellos que han sido recogidos
desde los ordenamientos internos que son los ms numerosos y en segundo lugar
aquellos que son propiamente internacionales.
Ojo con aquellos de que son recogidos del los ordenamientos internos. en ms de una
ocasin se ha podido observar como un estado que tiene planteada una contienda
internacional ante la Corte Internacional de Justicia llega y dice segun el principio de la
buena fe por ejemplo bla, bla, bla y bla. y plantea el principio segn lo entiende su
ordenamiento interno. Ese no es el principio general del derecho en internacional. En
internacional que provenga del ordenamiento interno lo que significa es que el
ordenamiento internacional coge todos los ordenamientos internos y extrae el comn
denominador de un principio y construye de esa forma su propio principio; no es el
principio de la buena fe como lo entiende este ni este otro ordenamiento; es el comn
denominador de esos similares principios de justicia que se aplican al interior de los
estados.
Ejemplos de Principios
1.- Extrados del ord. interno: Prohibicin de abuso del derecho, Resp. internacional
nacida de actos ilcitos, Enriquecimiento injusto, Reparacin de los daos, ect
2.- Propiamente internacionales: Primaca del Tratado sobre la ley interna, continuidad
del estado, agotamiento previo de los recursos internos antes de acudir a la ley
internacional, y todos los principios del derecho internacional humanitario, aquellos que
rigen en situaciones con conflictos armados ya sean en el mar como terrestre, por ejemplo
principio de distincin entre civiles y militares, proporcionalidad en el uso de la fuerza.
JURISPRUDENCIA
Fuente auxiliar segn el art. 38. Eso debe ir entre comillas. La realidad ha superado esto.
hoy en da ya no es real que sea una fuente auxiliar. esto hoy en da no es as debido a la
enorme proliferacin de instancias jurisdiccionales y cuasi-jurisdiccionales. Las
decisiones, los pronunciamientos de estas instancias estn creando derecho y si esto
era defendible hoy lo es ms despus de ese pronunciamiento de la Corte Internacional
de Justicia en el ao 2007 el al asunto de Bosnia Segovina conta Serbia y Montenegro,
cuando la Corte que es la que tiene la ltima palabra 3n derecho internacional dice que
puede aplicar decisiones del Tribunal Penal Internacional de la antigua Yugoslavia y que
ese tribunal en su materia es competente y crea derecho cmo vamos a decir que es
una fuente auxiliar? ya no es posible sostener algo as sin matices. Tambin la Corte dice
que es ella quien tiene la ltima palabra.
Pero eso no quita para que la jurisprudencia est creando derecho. Pensemos por
ejemplo en la lex mercatoria, en toda la jurisdiccin internacional del comercio
internacional. Crean derecho los tribunales internacionales arbitrales, aplican derecho e
imponen derecho a los estos
Nos encontramos con una situacin absolutamente extraa. el estado que debe ser el
creador de la norma se ve con un derecho que le impone tribunales arbitrales
internacionales en materia de comercio internacional. En cuestiones tan importantes o no
menores como por ejemplo en cmo se va a indemnizar a un estado ribereo que se ha
visto afectado por un desastre ecolgico como cuando los petroleros derraman petrleo
en el mar.. esa noemativa los actores del comercio internacional se la arrebatan a los
estados y una instancia de estas esta aplicando muchas normas a los estados.
La jurisprudencia juega un doble rol. Como medio de interpretacin y como medio de
prueba y puntualmente en ocasiones es fuente del derecho como se acaba de comentar.
Las opiniones consultivas a priori no tienen valor normativo. Sin embargo debido a su
enorme importancia han ido adquiriendo cada das mas fuerza equiparndose hoy a las
sentencias, formando en conjunto aquello que se conoce como jurisprudencia. pero en
sentido estricto la jurisprudencia son slo las sentencias y no las opiniones consultivas o
dictmenes
DOCTRINA
La doctrina como fuente auxiliar del derecho internacional considerada as por el art. 38
se refiere a la opinin de los publicistas en la materia. Son las opiniones de los doctores
(la palabra doctrina viene de doctor). Esa llamada interpretacin doctrinal manifestada de
manera individual.
Hoy la doctrina tiene co mo menos importancia que la que tena por ejemplo en los siglos
XVIII y XIX.
La jurisprudencia en su impacto cada da va a mas. La Doctrina en su impacto cada vez
va a menos. Antes los reyes tenan siempre a un tratadista que le preguntaban como
declarar la guerra, etc.
COSTUMBRE INTERNACIONAL
Se entiende por costumbre internacional la expresin de una prctica seguida por los
sujetos internacionales y generalmente aceptada por estos como derecho.
De lo anterior se pueden deducir los elementos de la costumbre. El material relativo a la
repeticin de actos o prcticas constantes y uniformes y, el el elemento material u opinio
iuris cive neccessitates o conviccin de que se trata de una prctica que obliga
jurdicamente.
Importancia de la Costumbre Internacional: a la fecha de hoy es la principal fuente del
derecho internacional. En efecto prcticamente todo el derecho internacional general que
rige en la comunidad internacional est formado por normas consuetudinarias y
principios generales del derecho. El derecho internacional convencional, es decir, lo
tratados, estn de ser universales. Hay muy pocos tratados que hayan sido firmados y
ratificados o a los que se hayan adherido un gran nmero de estados.
Por lo tanto el derecho que s es general es consuetudinario o son principio generales del
derecho. Algunos ejemplos de Tratados Universales: La Carta de la Naciones Unidas,
Convencin de Derechos del Nio, Convencin de Viena sobre el derecho de los
Tratados, Convencin sobre Relaciones Diplomticas y Consulares.
El derecho internacional que rige hoy est formado por normas consuetudinarias y
principios generales del derecho. Adems la costumbre es el fundamento para muchos
autores, es la norma fundamental para el derecho internacional.
Elementos de la Costumbre:
1.- Elemento Material: Repeticin de actos que pueden manifestarse de diferentes formas,
bien por la actuacin positiva de los rganos estatales en un determinado sentido, por
leyes, por sentencias de los ms altos tribunales internos, por la repeticin de usos, por
determinadas prcticas en el senos de las org. internacionales, etc.
Un problema particular que se plante es si cabe la costumbre negativa. Es decir, es
posible que una abstencin reiterada sea el elemento material de una costumbre si el que
se abstiene considera que est jurdicamente obligado a abstenerse. Esta cuestin la
respondi afirmativamente la Corte Permanente de Justicia Internacional en 1927 en el
caso del S.S. Lotus. Ver cul es la controversia, entre quienes es la controversia, qu
argumentan las partes.
Si uno va a alegar una costumbre ante un tribunal internacional debe probar los
elementos de la costumbre y eso es precisamente lo que hacen estos pases.
Francia y Turqua. Sometimiento de los Capitanes ambos buques a a un tribunal interno
turco.
Francia alega. abstencin de juzgar en casos de colisin. Ha surgido y se ha consolidado
una costumbre internacional que consiste en que en supuestos de colisin en alta mar
los estaos se abstienen de procesar criminalmente a las partes involucradas en la
colisin y sin embargo si que se ha creado la costumbre de que s que pueden ser
sometidos a la jurisdiccin civil pero no a la penal. Francia para probar esa costumbre
cita dos sentencias.
Cita sentencias en que slo se somete a jurisdiccin civil y que por tanto existe una
costumbre de no someter esos supuesto de colisin a la jurisdiccin penal.
La Corte dice no niega que pueda existir una costumbre negativa, pero que en este caso
no se ha logrado probar esta costumbre negativa. Francia no ha podido probar el
elemento espiritual. La corte dice que si es posible que exista una costumbre negativa
consistente en un no hacer, pero que se debe probar el elemento espiritual
Este es el nico pronunciamiento que existe de un tribunal internacional concretamente
de la Corte Permanente de Justicia Internacional pronuncindose respecto a cundo o
cmo los pases pueden ejercer la jurisdiccin penal
.
En esta causa la Corte Permanente de Justicia Internacional adems de resolver el
problema de si puede existir o no una costumbre negativa, afirma adems que en derecho
internacional todo aquello estprohibido est permitido. por lo tanto era un caso de
jurisdiccin concurrente y que los estados siempre pueden ejercer su jurisdiccin
Este pronunciamiento tan categrico de 1929 hoy en da ya es cuestionable porque hoy
en da los estados han entrado en conversaciones en que han acordado una serie de
principios que establecen cuando pueden y cuando no pueden ejercer la jurisdiccin penal
y hay una serie de principios atributivos de jurisdiccin que se aplican en estos
supuestos.
Se debe conocer que en este caso la Corte afirmo que es posible que pueda existir una
costumbre negativa condicionado a que la abstencin estuviese motivada por la
conciencia de un deber de abstenerse. Es decir exige la presencia del elemento
espiritual.
Por lo tanto el elemento material, La prctica puede estar formada por una omisin o por
una abstencin.
2.-Elemento Espiritual: Conviccin de los sujetos internacionales de que se encuentran
ante una norma jurdicamente obligatoria. La necesidad de este elemento hoy no ofrece
ninguna duda. La Corte Internacional de Justicia ha reiterado su exigencia en muchas
causas. Algunas son: La delimitacin de la plataforma continental del mar del norte y la
La delimitacin de la plataforma continental del mar en el caso de Libia y Malta.

Preguntas:
1.-Segn la Corte Internacional de Justicia en el caso del S.S. Lotus lo que no es capaz
de probar Francia es el elemento espiritual. Pero puede ocurrir lo contrario que si exista
una conviccin que que una prctica obligue jurdicamente peo que no exista una prctica
constante y uniforme, es decir, que falte el elemento material?
- Existe una prohibicin consuetudinaria relativa al uso o amenaza del uso de armas
nucleares?
-Existe o no una costumbre que rija respecto a la pena de muerte?
-Existe o no una norma consuetudinaria relativa a la tortura?
CLASE 3 DE ENERO

1 PARTE PABLO:
Ya vimos como la Corte de Justicia Internacional en el Caso Lotus, se pronunci
afirmativamente respecto a la cuestin de que si poda una abstencin constituir o no una
costumbre, de que si exista o no una costumbre negativa y la Corte se pronunci
diciendo que si haba una costumbre negativa, siempre que la abstencin este
acompaada del elemento espiritual, de esa conciencia de un deber de abstenerse.
Les deje planteado unas cuestiones, que si no recuerdo mal eran sobre si existe o no una
jurisdiccin consuetudinaria sobre la amenaza o uso de las armas nucleares, lo mismo
respecto de la pena de muerte y tambin respecto de la tortura, que analizaremos en 10
minutos a ver si viene algn otro compaero a clases.
Continuando con los elementos que han de integrar la costumbre, para considerarla como
tal, el elemento espritual o la opinio iuris cive necessitates no es otra cosa que la
conviccin que los sujetos internacionales se encuentran ante una norma obligatoria
jurdicamente, y si bien en el pasado se cuestiona la necesidad de este elemento
espiritual, hoy ya no cabe ninguna duda. La propia Corte Internacional de Justicia se ha
pronunciado reiteradamente, exigiendo la presencia de este elemento espiritual para
afirmar que existe una costumbre.
La Corte como pueden ver en pantalla, ha sostenido que los actos no solo constan de una
prctica reiterada y constante sino que tambin deben tener el carcter o realizarse de tal
forma que demuestren la creencia que dicha prctica se estima obligatoria en virtud de
una norma jurdica que la prescriba, la necesidad de tal creencia, es decir, el elemento
subjetivo est implcita en el propio concepto de opinio iuris superistate y los estados
interesados, por lo tanto deben tener el sentimiento de que cumplen lo que se supone es
una obligacin jurdica.
En este sentido se ha pronunciado la corte en diversas causas, una gran cantidad de
causas, por lo tanto, no existe duda alguna.
Cmo se manifiesta esta OPINIO IURIS? Pues la forma de manifestarse y por tanto para
la prueba de este evento es muy diversa, por tanto, deben tener presente que la OPINIO
IURIS se puede manifestar de mltiples formas y siempre estar presente en la prctica
de los estados. Esa prctica de los estados a este respecto, pues no solo las
manifestaciones de sus autoridades, no solo las manifestaciones de por ejemplo un Pdte.
de una Estado o el Primer Ministro o el Ministro de Relaciones Exteriores, sino tambin
las decisiones de la legislacin interna que adopta un estado en cuestin. Las decisiones
de los ms altos tribunales conforman o pueden conformar la OPINIO IURIS as como la
normativa interna.
Como pueden ver en pantalla destaca de sobremanera, el papel desempeado por las
resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas en la formacin de la
OPINIO IURIS, lo que fue confirmado por la Corte Internacional de Justicia en el dictamen
u opinin consultiva de 1996, sobre la legalidad de la amenaza o uso de las armas
nucleares.
Ahora me gustara que comentramos, ahora que saben los 3 elementos de la costumbre
que les he planteado: Qu opinan Uds. sobre si existe o no una prohibicin
consuetudinaria sobre el uso o amenaza de las armas nucleares? (Comentan los que
estaban en la sala)
Bueno, en este caso en concreto sobre las primeras cuestiones planteadas es muy fcil
responder a preguntas porque la Corte Internacional de Justicia precisamente emiti en el
ao 1996 una opinin consultiva respecto a esta cuestin, as que no tenemos que dejarlo
en el terreno de lo ruidoso, sino que tenemos una respuesta actualizada de la Corte. Pues
bien, curiosamente su compaero ha destacado algo, y es que existe en la comunidad
internacional, si nosotros pensamos en los estados del mundo, se han manifestado
reiteradamente una y otra vez, rechazando por ejemplo en el seno de las Naciones
Unidas mediante la adopcin de resoluciones en contra de la amenaza y el uso de armas
nucleares y termonucleares, hay un nmero importante de resoluciones en este sentido.
Sin embargo, curiosamente los estados que si tienen tecnologa nuclear y que si tienen
armas nucleares, nunca han renunciado a su uso, siempre se han manifestado en el
sentido de que es el ltimo recurso pero ninguno de ellos ha firmado el que jams las
utilizar y adems si se manifestarn es este sentido lo coherente con ese
pronunciamiento sera la destruccin del arsenal nuclear, sin embargo no lo han hecho.
En este caso, la Corte observa muy bien que hay ocasiones en las que hay un grupo de
estados que se llaman, en terminologa internacional, estados internacionalmente
interesados , que son en este caso los que poseen las armas, que no han renunciado
bajo ninguna circunstancia al uso de las armas nucleares. Si bien claramente han
demostrado a travs de su conducta una contencin, respecto al uso de estas armas, por
ejemplo, pensemos en Israel, que es un pas que nunca ha admitido pblicamente que
tiene un arsenal nuclear, todos en la comunidad internacional saben que si tiene armas
nucleares, sabe cundo las consigui, con que tecnologa, de donde compro el Uranio,
por lo tanto no cabe la menor duda de que tiene armas nucleares y a pesar de haber sido
atacado en muchsimas ocasiones y bombardeadas sus ciudades, por ejemplo piensen
cuando Hezbol se ha dedicado a lanzar misiles sobre centros urbanos israelitas, han
demostrado tener ese grado de contencin de no utilizarlas, de no responder con armas
nucleares.
Pues bien, si bien es cierto que existe esa conciencia, esa contencin evidente, esto
choca con 2 hechos:
1)Las armas nucleares, lamentablemente, si han sido utilizadas, como mencionaba su
compaero en el caso de Hiroshima y Nagasaki, y;
2) Los pases que poseen armas nucleares no han renunciado a su uso.
Por lo tanto, la Corte Internacional de Justicia concluye que no existen una prohibicin
consuetudinaria respecto del uso o amenaza de las armas nucleares, y curiosamente en
este caso lo que falla no es precisamente la OPINIO IURIS, ya que la inmensa mayora de
estados es una opinin constante manifestada principalmente en el seno de las Naciones
Unidas, sino que la corte consider que aqu lo que fallaba era la prctica, al haber sido
utilizadas y nunca renunciado a su posible uso. Por lo tanto, no existe a fecha de hoy esa
prohibicin consuetudinaria sobre el uso o amenaza de armas nucleares.
Vayamos a la segunda cuestin, lo relativo a la pena de muerte, Qu opinan?
(Comentarios de los que estaban presentes)
Quizs este es el supuesto de los tres ms fcil de responder, Ud. piense que, si bien es
cierto que en Latinoamrica, los pases en bloque renunciaron al uso de la pena de
muerte, no renuncian al uso en casos especiales, casos de guerra, etc, etc. Siempre hay
una excepcin al concurrir a la pena de muerte, pero hay pases con gran nmero de
poblacin en el mundo que no han renunciado a la pena de muerte y de hecho la aplican,
piensen por ejemplo en algunos estados de EEUU, o todava ms llamativo es China y
hace que las familias paguen la bala que va a matar a su familiar. Por lo tanto, no cabe
hablar de costumbre que prohba la pena de muerte, ya que ni la prctica es constante ni
mucho menos uniforme, ni la OPINIO IURIS se da en el mundo.
El tercer supuesto, el de la aplicacin de la tortura. Uds. creen que existe una prohibicin
o no? (COMENTAN LOS QUE ESTABAN EN LA SALA)
Uds. piensen que, para probar la costumbre, deben probar la existencia de los dos
elementos, tanto el elemento material como el elemento subjetivo. En cuanto falla uno de
ellos, ya no se puede hablar de costumbre.
Partan del hecho de que en todos los pases del mundo se tortura, ya sea de forma
sistematica y generalizada, o bien sean casos excepcionales y lamentables de alguna
persona que pierde el control y termina torturando. Imaginen por un momento, en lo que
se refiere al elemento material, que pudiramos afirmar que en la mitad del mundo y que
en la otramitad del mundo no se tortura y Uds estn en la mitad del mundo.
Ahora piensen en el elemento espiritual, Qu opinan Uds? (Comentarios nuevamente)
Uds creen que la inmensa mayora de los pases consideran que es ilcito torturar? La
respuesta es s, y existe una prohibicin consuetudinaria sobre la tortura y hay diversas
instancias internacionales se han pronunciado en ese sentido. Porque si bien respecto de
las bombas nucleares la respuesta era no, en este caso la respuesta es positiva, y les voy
a explicar el por qu.
La clave est en el elemento material, la inmenssima mayora de los estados alrededor
del mundo manifiestan su repulso a la tortura, y lo hacen no solo en el seno de
organizaciones internacionales mediante resoluciones, etc. Si que tambin lo hacen a
travs de actos internos, con la adopcin de normativa interna, con las decisiones
judiciales de sus rganos internos que castigan supuestos de tortura.
Por lo tanto, la OPINIO IURIS, es general y coherente entre los estados, sin embargo, a
pesar de que los estados estn en contra de la tortura, sabemos que hay pases que
torturan ya sea regularmente o bien en situaciones excepcionales, entonces Cmo es
posible que exista una prohibicin consuetudinaria sobre la tortura?
Hay algn pas que se manifieste pblicamente diciendo que la tortura est bien, cuando
los pillan, por decirlo de alguna manera, los estados primero lo niegan, la primera reaccin
es negar, y el segundo paso es calificarlo de otra forma, hablan de tcnicas de
interrogacin, hablan de nuevas formas de interrogar, pero ninguno de ellos admite que lo
que ha hecho es tortura.
Por qu actan as? Porque efectivamente tienen esa conciencia de que la tortura est
proscrita. Comparen esta situacin con el uso o amenaza de armas nucleares, los que
tienen armas nucleares no sienten que estn haciendo algo malo, no intentan ocultar que
tienen un arsenal nuclear y nunca han renunciado a su posible uso. Ven la diferencia, en
cambio a un pas que se le pilla in fraganti torturando, siempre lo negar o dir que es otra
forma de interrogar, etc.
Lo que marca la diferencia entre un supuesto y el otro, es lo que se llama el grado de
disonancia. Si hay una disonancia importante, esto nos impide hablar de costumbre
internacional, pero si es la propia conducta de los estados la que mitiga esa disonancia,
es posible hablar de costumbre internacional. Y es lo que pasa justamente con la tortura,
son los mismos estados que confirman la existencia de esa prohibicin. Ninguno sale en
los medios diciendo: Si si, yo torturo Justamente hacen lo contrario, salen diciendo: Yo
no he torturado. De tal forma que confirman que existe una prohibicin universal.
La complejidad de la costumbre, es que muchas veces, aunque ahora analizaremos un
par de causas, no es el requisito indispensable el transcurso del tiempo, porque puede en
poco tiempo asumirse una conducta como costumbre, pero normalmente conlleva un
proceso, una evolucin, y durante ese tiempo vemos como esas disonancias se van
limando hasta que desaparecen y se consolida una costumbre internacional.
Pasemos entonces a mencionar que existen diversas clases de costumbre: hay
costumbres generales, hay costumbres regionales e incluso hay costumbres locales.
Como pueden ver en pantalla, pueden clasificar la costumbre en general o universal, y
costumbre particular, que a su vez se clasifica en regional y local.
La costumbre general o universal, es la que obliga a todos los estados, salvo a aquellos
que son objetores persistentes, que son aquellos que hacen peligrar la norma
consuetudinaria, y no es fcil constituirse en objetor persistente, porque el objetor
persistente es el que se opone a una norma consuetudinaria desde que empieza a surgir,
por lo que el objetor persistente se ha opuesto a lo que finalmente se consolida como una
costumbre. Por tanto, la costumbre universal, obliga a todos los estados y quedan todos
los estados obligados a pesar de no haber participado en la creacin de la norma y no
hayan aplicado esa costumbre en sus relaciones internacionales, con excepcin
nicamente de los estados objetores persistentes. Es decir, o se es un objetor persistente,
o se queda obligado por la costumbre universal.
La costumbre regional, es aquella que ha nacido entre un grupo de estados con
caractersticas propias. Y para esto quiero que vayan a la bibliografa y busquen el caso
relativo al derecho de asilo entre Per y Colombia.
Como siempre cuando tienen un caso relativo al frente, deben analizar primero la Corte
que resuelve, porque surge la controversia y las partes que forman la controversia, y los
pronunciamientos de la corte. (Pausa para leer el texto)
El rgano que se pronuncia es la Corte Internacional de Justicia. Los estados
involucrados son Per y Colombia. La controversia es sobre una calificacin de refugiado
poltico. Que es lo que dice la corte con respecto a esto?
Colombia argumenta que si existe una costumbre regional, que hace que el pas
competente para calificar sea el que va a conceder asilo. Fjense que hay un detalle
interesante, la Corte analiza cual ha sido la postura de Per en aquellas convenciones
relativas a quien era competente para calificar, se dan cuenta. Y la corte dice a Colombia,
no existe esa prctica generalizada que me quieres vender que existe, y aunque existiera
Per se ha opuesto al no hacerse parte de esos instrumentos, lo ven. Por lo tanto, incluso
si existiera esa costumbre regional, al haberse opuesto Per desde su primer da, desde
la formacin de esa costumbre, no estara obligado a dicha costumbre regional. Y la Corte
finalmente dice que no existe tal costumbre.
Que es lo importante que dice la Corte para nosotros respecto a la costumbre regional,
primer dato interesante la parte que invoca una costumbre de esta naturaleza, debe
probar que se ha constituido de tal manera que se ha hecho obligatoria para la otra parte.
El gobierno de Colombia debe probar que la norma que invoca es conforme a un uso
constante y uniforme practicado por los estados en cuestin, y que dicho uso constituye la
expresin de un derecho a favor del estado que concede el asilo y una obligacin que
incumbe al estado territorial. Por lo tanto, primera diferencia con la costumbre general o
universal, en el caso de las costumbres particulares, el estado que las alega debe
probarlas; en el caso de una costumbre universal el estado que la alega no la tiene que
probar, cuando un estado alega una costumbre universal es la corte la que tiene que
probar si existe o no existe.
El segundo dato interesante, es que la costumbre regional no puede ser contraria al
derecho internacional general. Se admite que un grupo de estados con particularidades
propias, constituya una costumbre regional, pero ella no puede ser contraria al derecho
internacional general.
Y en este pronunciamiento hay un par de prrafos importantes, que dicen relacin con
como se prueba la existencia o no de una costumbre cuando la Corte dice que los
hechos generan en la Corte un grado de incertidumbre y contradiccin, tanta fluctuacin y
discrepancia en el ejercicio de la diplomacia expuesto en diversas ocasiones, se observa
una falta de continuidad en la rpida sucesin de convenios sobre el asilo ratificados por
varios estados y rechazados por otros y la prctica ha suplido en tal alto grado las
influencias de consideraciones de oportunismo poltico en los varios casos que se han
presentado, que no es posible discernir un uso uniforme y constante...
Y luego dice, Incluso debiese suponerse que tal costumbre existe por cierto estados
latinoamericanos, no podra ser invocada contra Per que lejos de adherirse a ella a
travs de su conducta por el contrario la ha repudiado al negarse a firmar la convencin
de Montevideo del ao 1979, que fueron las primeras relativas al asilo diplomtico. Y ah
es donde le est diciendo a Colombia, incluso olvidndome de ese grado de incertidumbre
total que no hay un uso uniforme y constante en el caso de Per estaramos ante un
objetor persistente, ya que desde el inicio se ha distanciado de esa costumbre que se
estaba gestando. Esto en el caso concreto, pero en general qudense con esas dos
ideas, en el caso regional la debe probar quien la alega y no puede por ninguna
circunstancia ser contraria al derecho internacional general, y esto lleva a negar la
definicin de costumbre de la doctrina Calvo.
La doctrina Calvo surge en Latinoamrica como una supuesta costumbre regional y no
puede ser una costumbre por diferentes razones, pero la ms fundamental es por ser
contraria al derecho internacional general. La doctrina Calvo surge en Argentina y Chile y
se hace extensiva a otros pases, simplemente consista que en Latinoamrica se les
exiga a los extranjeros renunciar a la proteccin diplomtica de su estado. La proteccin
diplomtica surge en el derecho internacional clsico, cuando los estados protegen
simplemente un elemento de la estatalidad en concreto, en este caso la poblacin. Y
consiste en que cuando un extranjero en el extranjero ve vulnerado sus derechos, puede
informar a su estado de la situacin y el estado si quiere, y solamente si quiere puede
ejercer la accin diplomtica protegiendo a su poblacin. Pues bien, esta es la norma
general. Y en Latinoamrica comienza a surgir esto que los pases llamaron costumbre
regional, que es la doctrina Calvo, y la doctrina Calvo no es otra cosa que cuando llega un
extranjero formalmente le hacen renunciar a esa posible e incierta proteccin diplomtica.

Curiosamente yo me lo encontr en mi primer contrato en Chile, con la Universidad Diego

Portales, cuando me entregan el contrato exista una clusula que deca que cualquier
controversia que pudiera surgir de la relacin laboral se solventara nica y
exclusivamente en los tribunales chilenos, inmediatamente cuando lo le dije yo no puedo
firmar esto porque el particular no puede renunciar a algo que no posee, la proteccin
diplomtica no es un derecho que posee la persona, no es un derecho subjetivo, es una
prerrogativa estatal, como les digo las estudiaremos en detalle. Pero si es del ejercicio
discrecional del que yo formo parte como nacional, no tiene por qu darme ninguna
explicacin si deciden no protegerme diplomticamente, e incluso si decide protegerme
ante los tribunales chilenos y les dice a travs de las embajadas, los derechos de mis
sbditos han sido vulnerados y se encuentra desamparado, y obtiene la indemnizacin, mi
estado no tiene por qu entregrmela, puede renunciar a la indemnizacin cedida, puede
quedrsela, puede drsela al tercer mundo, puede hacer lo que quiera, porque no
pertenece a la persona, sino que es una prerrogativa del estado. Entonces muy
difcilmente, por no decir imposible, que sea el particular que renuncie a esa posible
proteccin diplomtica, pues bien, eso yo me lo encontr en mi contrato en el ao 2008,
que por supuesto no firm hasta que quitaron esa clusula.
Por qu esa doctrina Calvo no es una doctrina internacional? Porque es contraria al
derecho internacional general. La institucin de la proteccin diplomtica, es una
institucin absolutamente consolidada, en el derecho internacional, por lo tanto, la
costumbre regional no puede ser contraria en ningn momento al derecho internacional
general, de ah su rechazo. Los estados latinoamericanos se han dado cuenta de aquello
y por eso est en abierta retirada.
El nico ? Iuris tambin surge en Latinoamrica y s que se consolida como un principio
consuetudinario regional, y consiste en que cuando los pases latinoamericanos alcanzan
su independencia por razones de seguridad y paz internacionales, se decide que los
lmites administrativos marcados por la potencia ocupante, van a ser respetados como las
fronteras de los nuevos estados, eso es lo que consiste este principio.
Como les digo surge en las Amricas, y curiosamente siendo una costumbre regional la
Corte Internacional de Justicia recoge esa costumbre regional americana y la aplica en
frica, y la argument muy bien, dice la corte el aplicar esta costumbre regional evit
poner en riesgo la seguridad internacional y el derramamiento de sangre, favoreciendo
por tanto la paz y seguridad internacionales y esto mismo se aplica en frica. Por lo tanto,
se traslada dicha costumbre a frica.
Y a las costumbres regionales tienen que aadir la costumbre local o bilateral, es aquella
que se da entre dos estados. Por ejemplo, como la que se dio entre Portugal con la India
en el asunto del derecho de paso por el territorio indio (1960), la Corte Internacional de
Justicia se pronuncia favorablemente por esta costumbre al desestimar el argumento Indio
de que la costumbre debe involucrar a ms de 2 Estados.
Y tratando la costumbre, no se puede dejar de mencionar al Objetor Persistente o
Recalcitrante, que se llama tambin. Es el que se opone a la norma consuetudinaria
DESDE ANTES que esa prctica se transforme en una norma de derecho
consuetudinario. Es decir, se opone desde que se comienza a gestar, antes de su
consolidacin. La generalidad de la norma consuetudinaria hace que se aplique de norma
general y universal para todos.
Ejemplos: La URRSS. En relacin a la indemnidad qe la extenda incluso para aquellos
casos relativos al comercio, donde todos los estados comprendan que no se aplicaban
dichas normas, que ya las estudiaremos en su momento.
Solo un detalle, el Estado es inmune no se le puede demandar y esa inmunidad se
consideraba absoluta hasta hace unos siglos atrs, cuestin que ha ido avanzando hasta
el punto de considerar en la actualidad una inmunidad relativa, se conserva la inmunidad
para actos que implican el ejercicio de poder pblico, pero para otros actos, como, por
ejemplo, cuestiones laborales, comerciales, etc. La inmunidad se considera al estado
como si se tratara de un particular.
Pues bien, la URRSS debido a su concepcin del mundo, imagnense llevaba a cabo
expropiaciones, etc, etc. Y como era inmune o se consideraba inmune no admita que se
le demandar ante tribunales de otros Estados.
Otro supuesto de Estado persistente, la postura de EEUU ante el captulo XI del Convenio
sobre el derecho del Mar, de 1982, que siempre se opuso por propio inters al ser
considerado el mar como patrimonio de la humanidad.
Y finalmente, esto nos toca ms de cerca ya que es ms actual porque es un tema que no
est zanjado, la cuestin de Chile y Per respecto de determinadas especies martimas
que son especies migratorias, que pasan de unas zonas a otras. Chile, lamentablemente,
ha sido demandado ante el tribunal del mar de Hamburgo precisamente por esta cuestin
de que si los pececitos eran o no chilenos, realmente enfureci mucho a Francia, y en un
momento dado consigui que toda la unin europea demandara. Cul es el problema?
Estas especies nacen en el mar que es de Chile, pero son transzonales, van donde
quieren, y Chile alegando motivos de conservacin se opone a que otros pases los
pesquen o los capturen en alta mar. Siendo que tanto Argentina incluso Per se han
opuesto, al nico pas que se le ocurri la brillante idea de ponerlo por escrito
concretamente en un reglamento fue a Chile, y estoy hablando de la dcada de los 90
cre una serie de decretos en los que dice semejante barbaridad, porque es para leerlos y
no se pueden creer. Los barcos que capturen estos pececitos, los vamos a acompaar a
puerto, que ya es grave, y vamos a hacer que en el puerto descarguen toda la carga,
esto como lo dije enfureci a todas las pesqueras de diferentes pases. Per lo haca y
llego a poner todo tipo de inconvenientes, incluso casi hizo encallar a 2 barcos europeos,
pero nunca lo hizo por escrito, y dio entender que eran malos entendidos etc., pero Chile
lo hizo pblico dando su opinin y acab demandado, pero estas demandas se han ido
frenando gracias a la actuacin de Espaa ante los otros pases, pero las multas podran
ser gravsimas. Por qu? Porque Chile por mucho que alegue el deseo de conservacin
de las especies, no lo puede hacer contra un principio fundamental del derecho
internacional general de la libertad de los mares y ello surgi el primer da que naci el
derecho internacional. La diferencia entre el mar territorial y el resto del mar, que era ms
libre. Por lo tanto, el problema que surgi con esto de la conservacin de las especies, de
estas especies migratorias, es que Chile no puede argumentar que se opuso a este
principio antes de que se consolidar como un principio consuetudinario universal.
Respecto a la doctrina para resolver el problema sobre la existencia o no de la norma, hay
que determinar si es Pblico o Privado, si existe algn presupuesto para determinar su
inaplicabilidad de la norma para el caso particular, y aqu surge toda una discusin de que
una parte de la doctrina cuestionan que no afecta la norma, sino que lo que afecta es la
aplicabilidad de la norma, pero estas son cuestiones dogmticas que tienen poca
importancia para nosotros.
Es cierto que, en la prctica general, los estados persistentes o recalcitrantes son
considerados como infractores de la regla internacional. Hay que tener mucho cuidado
con esto, porque solo pueden ser estados persistentes legalmente si la objecin se hizo
DESDE EL INICIO, desde que se empez esta prctica que se transform en costumbre
internacional. No vale decir, yo desde el da de maana soy un estado persistente, eso no
se admite.
Como les deca no se puede dejar de mencionar, cuando se trata de la costumbre
internacional, a la comisin de derecho internacional. Es un rgano tcnico codificado,
que bajo autoridad y control del consejo de las Naciones Unidas y en particular de su
sexta comisin, se dedica justamente a la codificacin del bloque progresivo del derecho
internacional. Fue creada en 1947. Hoy en da se confunden la labor de codificacin y de
desarrollo progresivo, de tal forma que se espera que se modifiquen los estatutos de la
comisin en este sentido.
Lo importante cuando pensemos en la comisin de derecho internacional, es que ha sido
fundamental para la codificacin de la costumbre e incluso para la cristalizacin de
algunas costumbres.
Ahora pasamos a estudiar algo interesante que es la interaccin normativa entre
costumbre y tratado, y apunte ya que esta misma interaccin normativa se da tambin
entre costumbre y resoluciones de algunas instancias judiciales internacionales. Dicha
interaccin como pueden ver en pantalla se ha sistematizado en efecto declarativo, efecto
cristalizador y efecto consecutivo o generador.
Esta interaccin entre costumbre y tratado, ocurre con frecuencia que el contenido de una
norma sea idntico al de una norma consuetudinaria, lo que se debe tener en cuenta a la
hora de aplicarlas. Esta pluralidad de fuentes de una misma norma, cuestin que ya
mencionamos, y hay que tener presente que a pesar de que la norma es la misma, cada
fuente se sigue rigiendo por sus propios principios, las fuentes conservan su propia
naturaleza. Sobre esto la Corte se pronunci, en el asunto de Nicaragua contra EEUU, y
es una cuestin que viene a confirmar de la Convencin de Viene de los Derechos de los
Tratados, en su Art. 43.
Les voy a contar sobre que vers este caso, sobre las actividades militares y paramilitares
en Nicaragua, que fue un asunto en el que finalmente se conden a EEUU, y fue una
demanda como digo de Nicaragua en contra de EEUU. Respecto al fallo que verso sobre
la competencia y admisibilidad, de 26/11/1984, el caso se refera a una controversia entre
el Gobierno de Nicaragua con el gobierno de EEUU, como consecuencia de las
actividades militares y paramilitares en y contra NIcaragua y tambin en las aguas
prximas que Nicaragua le atribua a EEUU.
Nicaragua concretamente acus a EEUU de atacar sus infraestructuras, etc. Y sus naves
de patrulla martima. EEUU tambin fue acusado de violar el espacio areo de Nicaragua
por equipar, financiar y mantener de la contra, y de mantener las fuerzas paramilitares en
contra de Nicaragua. Nicaragua consider todos estos actos realizados por EEUU, como
actos contrarios al Art. 2 de la Carta de las Naciones Unidas y tambin como actos
contrarios a los principios del Derecho Internacional.
La primera fase de este asunto, vers sobre la competencia y la admisibilidad, y por qu
habra ese problema, pues porque para argumentar la competencia de la Corte
Internacional de Justicia, Nicaragua se bas en el Art. 36 del estatuto de la corte, y en las
declaraciones de aceptacin de jurisdiccin de la corte, hechas tanto por Nicaragua como
por EEUU. Por el contrario EEUU negaba la competencia de la Corte, porque en 1984
EEUU haba hecho una reserva a su declaracin de aceptacin de jurisdiccin de la
Corte, las reservas decan lo siguiente:
Nos sometemos a la competencia de la Corte, pero est declaracin de aceptacin de
jurisdiccin no tendr valor cuando existe algn litigio contra algn pas centro americano
o procedentes a acontecimientos de Amrica Central, y sus litigios se resolvern de modo
que convenga a las partes, y esta declaracin tendr vigencia por 2 aos.
Adems, EEUU deca, la aceptacin obligatoria de la jurisdiccin de la Corte no se
extiende a las controversias resultantes de un tratado multilateral, a menos que:
1.-Todas las partes en el tratado sean tambin partes ante la corte; o
2.- Los EEUU accedan especialmente a la competencia.
La primera reserva de EEUU a la competencia de la Corte, no era aplicable debido a una
cuestin temporal, y la segunda parte en su primer punto, EEUU no acceda
especialmente a la competencia, por lo que entonces la cuestin era si todas las partes
del tratado eran tambin parte en el asunto en cuestin
Y la Corte dice, yo soy competente, la causa es admisible, por qu? Porque el mandato
contenido en el art 2 tambin est contenido en los principios del Derecho Internacional, y
aqu viene lo que hablbamos de la duplicidad de fuente de una misma norma, por lo
tanto, la Corte dice, tu tranquilo EEUU, que no te voy a aplicar el art. 2 de la Carta de las
Naciones Unidas, porque efectivamente no todas las partes en el tratado son partes en la
controversia ante la corte, pero esa misma norma, ese mismo mandato, te lo voy a aplicar
como costumbre internacional. Dicho de otra forma, EEUU lo que est diciendo es las
pretensiones de Nicaragua se basa en un tratado internacional, por lo tanto la Corte no
tiene jurisdiccin, y Nicaragua dice no, no, mis pretensiones tienen mejor dicho se basan
no solo en el art. 2 del tratado, sino que tambin en el derecho consuetudinario. Y la Corte
responde, que ambas normas conservan su naturaleza, y que le va a aplicar la costumbre
internacional, y como digo finalmente EEUU fue condenado, es una causa muy
interesante en la que se aclararon cuestiones muy significativas para el derecho
internacional.
La Corte dijo literalmente: Las acusaciones de Nicaragua que se fundan en el derecho
internacional consuetudinario y general, simplemente porque estos principios se hallan
recogidos en las convenciones citadas por Nicaragua. El hecho de que los mencionados
principios, recogidos como tales, hayan sido codificados e incluidos en convenciones
multilaterales, no quiere decir que ellos dejen de existir, y de aplicarse como principios de
derecho internacional consuetudinario, aun cuando se trate de pases que son parte en
esas convenciones. Claro la costumbre obliga siempre, si tu luego firmas un tratado de
contenido idntico a la costumbre, bueno, pero la costumbre no se ve afectada para nada,
ni se rige por las cuestiones de las reservas, cuando uno escucha la palabra reservas,
piensa en tratados, cuando se habla de costumbre, solo se puede hablar de objetor
persistente.
Contina la Corte diciendo: Principios tales como el no uso de la fuerza, la no
intervencin y el respeto por la independencia y el respeto por la integridad de los
estados, y la libertad de navegacin, continan siendo obligatorios por ser derecho
internacional consuetudinario, a pesar de la aplicacin de las disposiciones del derecho
convencional en las que puedan haberse incorporado, por lo tanto como la demanda
presentada ante la Corte no se limita a una violacin de las disposiciones convencionales
multilaterales referidas, esta no se encuentra prohibida, por la reserva del tratado
multilateral, contenido en la declaracin de los Estados Unidos de 1946. Porque EEUU,
hizo su reserva con posterioridad al reconocimiento de la jurisdiccin de la corte en 1984.
La idea fundamental aqu de lo que estamos estudiando, es la duplicidad de fuentes de
una misma norma y cada fuente conserva su propia naturaleza, y se rigen por sus propios
principios. Esto como pueden ver lo confirma precisamente el art 43 de la Convencin de
Viena, sobre los derechos de los tratados.
Art. 43 Convencin de Viena**
Por estas razones que les comente, el derecho consuetudinario desconoce las reservas,
propias del derecho internacional convencional que es lo que acabamos de ver en el
asunto de Nicaragua con EEUU.
Vayamos con el efecto declarativo. Tengan presente esta interaccin declarativa ser
tambien con las resoluciones de por ejemplo la asamblea general de las naciones unidas.
Efecto Declarativo, este quizs es ms fcil de entender. El elemento general de este
efecto lo constituye la adopcin y posterior entrada en vigencia de un tratado, desde ese
momento un determinado contenido comienza a regir paralelamente en el plano
consuetudinario y en el plano convencional. Hay casos en que incluso no es necesario,
que entre en vigencia el tratado para que se produzca ese efecto declarativo o cualquier
otro de los efectos que vamos a estudiar.
Por ejemplo, la convencin de Naciones Unidas sobre derecho del mar de 1982, debido al
boicot de EEUU principalmente que dur hasta 1994, pero en la comunidad internacional
nadie dudaba que esa convencin de naciones unidas sobre el mar declaraba o
cristalizaba un gran nmero de normas consuetudinarias, desde la fecha de su firma e
incluso antes. Y esto lo plasm, en el fallo de la Corte Internacional de Justicia
concretamente en el caso de la delimitacin del Golfo de Benin, en 1984. Y lo mismo
ocurri con varias disposiciones de la convencin de Viene de los derechos de los
tratados, que entr en vigor en 1980, y sin embargo cuando la Corte ya fallaba haca
referencia a la convencin y a la costumbre como si las dos ya estuvieran en vigor.
Otro caso muy llamativo, osea me llamo la atencin por el poco tiempo que tomo la Corte
en hacer referencia a estos mandatos, que fue el del proyecto de artculos sobre la
responsabilidad del estado por hechos internacionalmente ilcitos del ao 2001,
curiosamente este proyecto nisiquiera es un tratado internacional recoge en un 90%
normas consuetudinarias, y precisamente la Corte falla en el 2003 haciendo referencia a
este proyecto de artculos.
Por lo tanto, la idea es que el derecho convencional solo declara lo que ya existe. Veamos
ahora el efecto cristalizador.
Este efecto se distingue por la existencia de una norma consuetudinaria en va de
formacin, que precisamente logra cristalizarse formalmente por medio un acto lo
suficientemente relevante como puede ser precisamente la adopcin de un tratado
multilateral. Cuando se dice que logra cristalizar, se puede considerar como que busca
consagrar en vez de decir cristalizar, una norma consuetudinaria, vale decir consagrar una
norma consuetudinaria.
Ahora necesito que vayan a su bibliografa, porque para este efecto y el siguiente es muy
relevante el pronunciamiento de la Corte Internacional de Justicia en los asuntos de la
Plataforma Continental del Mar del Norte. Y compararlo con lo que ocurri unos aos
despus en el caso de la plataforma de Libia y Malta.
Tienen que leer los dos asuntos, y presten atencin, fjense en las diferencias entre estos
dos asuntos que son uno de 1969 y el otro es de 1986.
El tercer efecto es el constitutivo o generador, este efecto se caracteriza porque ciertas
disposiciones de un tratado se convierten en el modelo de conductas de los estados en el
plano consuetudinario, dando lugar a que surja una norma de derecho internacional
consuetudinario, si la prctica posterior al tratado es lo suficientemente constante y
uniforme. Esto lo reconfirma el art. 38 de la Convencin de Viena sobre el derecho de los
tratados.
Art. 38 de la Convencin de Viena:**

2 DENYS:

, es decir, la convencin de Viena en los art 34 -37 dice "el tratado obliga solo a los que
son parte del tratado, no obliga a terceros estados " pero tambin advierte que en este
artculo en el 38 que eso no impide que este estado que no es parte del tratado pueda
acabar estando obligado por un mandato idntico al del tratado pero por la costumbre
internacional.
la clave en este efecto constitutivo o generador, en esta interaccin, es la prctica
posterior al tratado de los Estados que NO son parte en el tratado, porque claro los que
son parte del tratado cmo voy a probar yo que actan as por una costumbre cuando en
realidad quizs actan as porque son parte del tratado. Los que me interesan, lo que me
marcan la diferencia son los que no son parte del tratado, esos son lo que me sirven a mi
de prueba de que ese mandato convencional se ha transformado en un mandato
consuetudinario.
hay que tener presente que esta interaccin se da tambin no solo entre costumbre y
tratados sino que tambin entre costumbre y por ejemplo resoluciones de la asamblea
general de las naciones unidas.
Lectura...CASOS DE LA PLATAFORMA CONTINENTAL DEL MAR DEL NORTE (1969)
Fijmonos como la corte nos dice que tipo de norma convencional puede que en ella
misma los requisitos o caractersticas que favorecen que se transformen en una norma
consuetudinaria, eso es una de las cosas que nos dice la corte, y luego nos dice que otras
cosas son de concurrir para que podamos afirmar que resultado de la adopcin de un
tratado nos hemos encontrado con una nueva norma de derecho internacional
consuetudinario.
Este fallo es muy interesante porque analiza los 3 efectos que se producen con esta
interaccin. Como habremos podido ver la cuestin es si el principio de equidistancia en
la delimitacin de las plataformas constituye una norma de derecho consuetudinario.
la repblica federal alemana de aquel entonces, hoy Alemania, firma la Convencin de
Ginebra de 1958 sobre la plataforma continental pero nunca la llega a ratificar por lo tanto
no es parte de esta convencin de Ginebra del 58, y Dinamarca y pases bajos sostienen
que independientemente de su situacin respecto a esta convencin de 1958 sobre la
plataforma continental Alemania estara obligada de todas formas porque este mtodo se
impone no slo a ttulo convencional sino tambin como una norma de derecho
consuetudinario y por lo tanto dicen obliga automticamente con independencia de
cualquier consentimiento especial directo o indirecto.
Uno de los argumentos de pases bajos y Dinamarca era que en la aplicacin del
principio de la equidistancia era prcticamente automtico porque era lgico, era como
una derivacin, una manifestacin necesaria resultado de las plataformas, Sin embargo
el tribunal respecto de este argumento un tanto filosfico dice en el prrafo 46 que llega a
la conclusin " que no es exacto considerar el concepto de equidistancia como
lgicamente necesario en el sentido de que estara inevitablemente unido a la concepcin
esencial de la plataforma continental". Por lo tanto, en primer lugar se deshace de ese
argumento filosfico para pasar a analizar los argumentos jurdicos.
Dice en el prrafo 60 que si el principio de la equidistancia a causado la consideracin
de norma de derecho internacional consuetudinario habr de ser por una razn distinta a
la necesidad lgica y dice la corte "para ello hay que analizar el lugar que ocupaba dicho
principio cuando se redact la convencin, que le ha conferido la propia convencin y la
prctica de los Estados posterior a la convencin
En el prrafo 61 matiza porque cuando claramente queda claro que no es una norma
consuetudinaria que se haya consagrado, o sea que se haya codificado o que haya
cristalizado, dice "Dinamarca y los pases bajos en realidad no haban sostenido que el
artculo de la convencin relativo a la delimitacin, el art 6, consagrar ( es decir,
cristalizara) normas que ya se haba incorporado al derecho consuetudinario en el sentido
de que la convencin fuera simplemente declarativa de normas existentes, suposicin era
que si bien con anterioridad a la conferencia el derecho de la plataforma continental no
pasaba de tener un carcter embrionario y si la prctica de los estados careca de
uniformidad, sin embargo la definicin y la consolidacin del derecho consuetudinario en
vas de formacin tuvo lugar gracias a los trabajos de la comisin de derecho
internacional a la respuesta de los gobiernos ante los trabajos de la comisin y a los
debates de la conferencia de Ginebra y que este derecho consuetudinario en va de
formacin haba cristalizado en la adopcin por la conferencia de la convencin sobre la
plataforma continental .
y cmo niega el efecto Cristalizador? eso lo tenemos en el prrafo 62 , dice "la corte no
puede aceptar esa tesis del efecto cristalizador en lo relativo a la clusula de delimitacin
(art 6 ) cuyas disposiciones se adoptaron casi sin modificaciones del proyecto de la
comisin de derecho internacional que sirvi a la conferencia como base de discusin". El
valor de la norma en la convencin por lo tanto depende de las condiciones que llevan a
la comisin a proponerlas y que ya han sido examinadas en relacin con la tesis de
Dinamarca y los pases bajos sobre el carcter necesario y a priori de la equidistancia. La
corte considera que dicho examen basta para mostrar que el principio de equidistancia,
tal como hoy se encuentra enunciado en el art 6 de la convencin, fue propuesto por la
comisin de derecho internacional con bastantes dudas a ttulo mas bien experimental y
todo lo ms de lege ferenda y no lege lata o como si fuera una norma de derecho
internacional consuetudinario en vas de formacin. Es evidente que este no es el tipo de
fundamento a alegar para defender que el art 6 de la convencin consagr o cristalizo la
regla de la equidistancia. Lo anterior es confirmado porque el art 6 es uno de aquello
respecto de los cuales segn el artculo de la convencin relativo a las reservas (art 12)
se pueden formular reservas en el momento de la firma, la ratificacin o la adhesin
clara. Si fuera una norma consuetudinaria la convencin no habra recogido este principio
en un artculo respecto del que acepta reservas porque no tendra sentido y aqu
volvamos a lo de la pluralidad de normas, si fuese una norma que obliga universalmente
por qu voy a poner este mandato en un artculo y permitir reservas, no tiene ningn
sentido , excepto los objetores persistentes (que son pocos) todos los dems ya estaran
obligados por la norma consuetudinaria, por lo tanto para qu permitir las reservas.
Dice la Corte "en trminos generales es caracterstico de una norma o de una obligacin
puramente convencional que admita reservas dentro de ciertos lmites, y esto no es as
en el caso de normas de derecho internacional general o consuetudinario que por su
naturaleza deban aplicarse en condiciones de igualdad a todos los miembros de la
comunidad internacional y no pueden por tanto encontrarse subordinadas a un derecho
de exclusin unilateral y voluntario por cualquiera de los miembros de la comunidad en
su propio beneficio. Por lo tanto parece probable que si se consagran o se pretende
incorporar normas de este carcter en algunas disposiciones de un convenio, dichas
disposiciones figuraran entre aquellas respecto de las cuales se excluye el derecho de
formular reservas unilaterales ". Esto permite excluir ese efecto cristalizador, el efecto
codificador ya estaba descartado, el cristalizador lo descarta con estos argumentos que
son de peso y a continuacin es cuando la corte analiza si se podra haber dado este
efecto generador de una costumbre.
En el prrafo 70 dice: " la corte ahora debe analizar la ltima parte de la argumentacin
de Dinamarca y los Pases bajos. Su tesis es que, si incluso si en la fecha de la
Convencin de Ginebra no exista ninguna norma internacional consuetudinaria que
consagrara el principio de la equidistancia y si el artculo 6 de la Convencin no
cristalizaba ninguna norma de esta naturaleza, dicha norma habra surgido despus de la
convencin debido a la influencia de sta y a la prctica posterior de los Estados."
En el prrafo 71 : " en la medida que esta tesis se basa en la idea de que el art 6 de la
convencin ha tenido la influencia y a producido ha producido el efecto transcrito, se
considera dicho artculo como una disposicin normativa que ha servido de fundamento o
de punto de partida de una norma que siendo puramente convencional o contractual en
su origen, despus se habra integrado en el conjunto del derecho internacional
consuetudinario y sera hoy aceptada como tal por la opinio iuris de manera que habra
llegado hacer obligatoria incluso para los pases que no son ni han sido partes en la
convencin " Aqu hay algo interesante "Si bien este proceso es posible (es decir la corte
reconoce esta interaccin normativa como una forma de generacin de costumbre)
incluso es uno de los mtodo reconocidos en virtud de los cuales pueden formarse
nuevas normas de derecho internacional consuetudinario, no cabe pensar que dicho
resultado se alcance con facilidad. "
72." hace falta que la disposicin en cuestin tenga, al menos potencialmente, un
carcter esencialmente normativo (claro, efectivamente tiene que ser una norma que
tenga contenido material, sustantivo sino como va a generar un mandato) y as pueda
constituir la base de una regla jurdica general. Puede decirse que el principio de la
equidistancia, considerado en abstracto, cumple este requisito. Sin embargo dada la
forma especial en que ha sido incorporado al art 6 de la Convencin, y teniendo en
cuenta la relacin entre dicho artculo y otras disposiciones de la Convencin, esto suscita
dudas ( porque no solo se permiten reservas sino que adems se aplica este principio
despus de intentar limitar la plataforma mediante el acuerdo. Si tiene contenido
normativo no le damos primero paso al acuerdo). En primer lugar, el artculo 6 est
redact de forma que sita la obligacin de recurrir al mtodo de la equidistancia despus
de la obligacin de efectuar la delimitacin a travs de un acuerdo. Esta obligacin
antecede de forma muy poco corriente a lo que se pretende constituye potencialmente
una norma jurdica general. Sin pretender abordar la cuestin del us cogens, hay que
admitir que en la prctica es posible derogar por va de acuerdo en algunos casos o entre
algunas partes normas de derecho internacional, pero esto no suele ser objeto de una
disposicin expresa como en el artculo 6 de la convencin de Ginebra (como les digo si
permito primero el acuerdo y luego plante el principio de la equidistancia se sucita duda
respecto al peso normativo del principio de equidistancia porque el acuerdo puede, hasta
cierto punto, ignorar el principio de la equidistancia ). en segundo lugar, el papel que
juega la nocin de circunstancias especiales en relacin al principio de la equidistancia
incorporado en el artculo 6 y las controversias importantes y no resueltas a que ha dado
lugar el significado y alcance de dicha nocin hacen surgir ms dudas respecto al
carcter normativo de la disposicin ".
"Por ltimo, si la facultad de formular reservas al artculo 6 no basta para impedir que el
principio de la equidistancia pueda llegar a ser Derecho general, al menos hace que sea
mucho ms difcil sostener que dicho resultado haya sido alcanzado o pueda serlo sobre
la base de la Convencin; esto mientras permanezca dicha facultad y no sea modificada
como consecuencia de una peticin de revisin de acuerdo con el artculo 13 "
Esos dos argumentos los tendran que poder aplicar en cualquier situacin que quieran
examinar esta interaccin normativa entre costumbre y tratado.
En el prrafo 73 dice: "Respecto de los elementos estimados necesarios para una norma
convencional se considere que ha llegado a ser una norma de derecho internacional
general puede que sea suficiente, incluso sin que haya transcurrido un largo periodo de
tiempo (OJO con esto, las costumbres normalmente se inician y se consagran y se
cristalizan en un periodo de tiempo pero NO ES NECESARIO, NO ES UN REQUISITO
INELUDIBLE ), una participacin muy amplia y representativa en el convenio, siempre
que incluya a los estados especialmente interesados ... el nmero de ratificaciones y
adhesiones alcanzado, a pesar de ser importante, no es suficiente.
el hecho de que a veces no sea parte de un convenio por causas distintas a la
desaprobacin activa del mismo no puede servir de base para deducir la aceptacin
positiva de sus principios ... "
74. "en relacin con el elemento temporal, la corte seala que en la actualidad han
pasado ms de diez aos desde la firma de la convencin y menos de 5 desde su entrada
en vigor...; cuando el presente proceso se inco haban transcurrido menos de 3 aos y
ha pasado menos de 1 ao desde que las negociaciones sobre una delimitacin completa
entre la Repblica Federal Alemana y las otras dos partes fracasaron por la aplicacin o
no del principio de equidistancia. Aunque el hecho de que no haya trascurrido ms que un
breve periodo de tiempo no es en si mismo un obstculo para la formacin de una nueva
norma de derecho internacional general surgida de una norma de origen convencional,
contina siendo indispensable, que por breve que haya sido este periodo, la prctica de
los Estados haya sido frecuente y uniforme. LO IMPORTANTE NO ES EL PERIODO DE
TIEMPO SINO LA PRCTICA FRECUENTE Y UNIFORME en el sentido de la
disposicin que se invoca y que se haya manifestado de forma que permita establecer un
un reconocimiento general que estamos en presencia de una norma y obligacin jurdica"
En el prrafo 75 la corte pasa a examinar la prctica de los Estados en materia de
delimitacin de la plataforma continental. los ejemplos citados por Dinamarca y los pases
bajos son considerados poco relevantes por la Corte y dice en el prrafo 76: " en primer
lugar, ms de la mitad de los Estados interesados, tanto si procedieron unilateralmente o
de mutuo acuerdo, eran partes en la Convencin de Ginebra o iban hacerlo poco despus
y , por tanto, puede presumirse que su actuacin se inscriba de hecho ... en el marco de
aplicacin de la convencin ... deducirse que exista una norma de derecho internacional
consuetudinario que consagre el principio de la equidistancia " LOS QUE SON PARTE
DEL TRATADO SU PRCTICA NO NOS SIRVE porque pueden perfectamente estar
actuando conforme a la obligacin que pesa sobre ellos impuesta por el tratado y no por
 una costumbre, lo que es determinante es ver que hacen los que no son parte de ese
tratado. "respecto a aquellos estados que no eran, ni son. Partes en el convenio el
motivo de su actuacin puede ser problemtico. Es evidente que no aplicaron el convenio,
pero de esto no puede deducirse que crean aplicar una norma de derecho internacional "
consuetudinario de carcter obligatorio. No existe el menor indicio en este sentido y no
faltaban otras razones para recurrir al mtodo de la equidistancia, de manera que el
hecho de haber actuado o de haberse comprometido a actuar de una determinada
manera nada prueba en lo jurdico"
Por tanto hemos de fijarnos en los estados que no son parte pero aunque acten
conforme a un tratado no podemos inmediatamente presumir que acta porque creen
que estn obligados por una costumbre. El elemento espiritual, su convencimiento de que
estn cumpliendo con una norma obligatoria ha de quedar absolutamente claro, no cabe
que lo presumamos solo porque actuaron de esa forma.
Se exige la existencia de un elemento volitivo, los Estados deben cumplir lo que creen
una obligacin jurdica, ni la frecuencia ni el carcter habitual de los actos es bastante.
Una cosa implcita de lo que dice la corte es que nos hemos de fijar en la prctica de los
que no son parte del tratado y este es el nico supuesto en que una abstencin no nos
vale, acordmonos del caso SS lotus donde cabe una costumbre negativa, cabe una
abstencin, pues bien, cuando se trata de un tratado que genera una costumbre
internacional o una resolucin de la asamblea general que por sus caractersticas de
adopcin generan una costumbre internacional, no podemos solo basarnos en la
actuacin de los que no son partes, exige el elemento espiritual y como lo exigen una
abstencin no nos sirve, tiene que ser una actuacin positiva, tiene que ser una accin y
adems acompaada del elemento espiritual.
Entonces el elemento clave radica en la prctica posterior de un tratado de los Estados
no partes del mismo cuya conducta ser determinante en la formacin de la costumbre
al no estar obligados al contenido de la norma del tratado. La actitud de dichos tratado
debe ser positiva, su silencio no se puede considerar, tengo que saber realmente por qu
actan los que no son parte del tratado.
Otra cosa determinante es cuando dice que el transcurso del tiempo no es determinante.
LO DETERMINANTE ES LA CONCURRENCIA DEL ELEMENTO MATERIAL Y EL
ELEMENTO ESPIRITUAL, no si han pasado 20 o 1 ao.
la otra causa de la plataforma continental entre Jamahiriya rabe libia contra Malta , en
este caso vemos cmo ha transcurrido un periodo de tiempo (1969-1985). la prctica ha
sido cada vez ms uniforme y ms constante aparece el elemento espiritual de la
costumbre y vemos como la aplicacin del principio de la equidistancia en la delimitacin
de la plataforma se considera un principio de derecho internacional general, al considerar
que el principio de equidistancia es parte de una delimitacin equitativa.
En 1985 ya se considera (eso s como parte del principio de equidad) que el principio de
la equidistancia debe estar presente en la delimitacin de las plataformas.
Aqu ya se puede ver como el principio de equidistancia pasa ser parte de lo que se
considera una limitacin equitativa de la plataforma.
INTERACCIN NORMATIVA ENTRE LA COSTUMBRE Y LA RESOLUCIONES DE LA
ASAMBLEA GENERAL
La relacin en este caso son exactamente de la misma naturaleza que las que acabamos
de ver, es decir, la resolucin de la asamblea general puede tener efectos declarativos,
cristalizadores y constitutivos de costumbres, eso s, estas resoluciones tienen que ser de
tal entidad y adoptadas en tales circunstancias para que estos efectos operen .
Las posturas que adoptan los Estados en el seno de la Organizacin de las Naciones
Unidas es parte, claramente, de su prctica y la sujecin a resoluciones de aceptacin
general y cuyo contenido sea considerado obligatorio puede contribuir a la creacin de
una norma consuetudinaria siempre que no se den esas disonancias que hablbamos al
principio de la clase, esas disonancias fatales como la legalidad de la amenaza y uso de
las armas nucleares
Ejemplo de este tipo de resoluciones: resolucin 26/25 de 1970 que estudiamos cuando
hablamos del orden pblico internacional de los principios constitucionales fundamentales
de derecho internacional pblico. La resolucin 151415 de 1960 relativa a la
autodeterminacin de los pueblos etc.
Adems hay que tener en cuenta que las resoluciones de la asamblea general pueden
impactar el proceso de adopcin de tratados auspiciados por la organizacin de las
naciones unidas, es decir, alguna resoluciones son parte del proceso de adopcin de
tratados ya que estas resoluciones se adjuntan al texto del tratado mismo y se invita a los
gobiernos a hacerse parte en este tratado. esto ocurri exactamente con la adopcin de
la convencin contra la tortura de 1984.
Tambin mencionamos ya, pero es importante volver a mencionarlo aqu el trabajo de a
comisin de derecho internacional. los estudios de temas muy importantes de la comisin
de derecho internacional que son presentados ya adoptados en el seno de la asamblea
general de las naciones unidas, pueden tener alguno de estos efectos normativos que
estamos estudiando en el derecho consuetudinario, incluso cuando estos estudios o
proyectos no se adoptan como tratados y ejemplo de esto es el proyecto de artculos
sobre la responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilcitos.
Tambin no olvidemos las decisiones del consejo de seguridad en virtud del captulo VII
de la Carta de las naciones unidas, cuando el consejo de seguridad adopta decisiones en
base a este captulo y adopta decisiones en trminos obligatorios, son obligatorios para
todos los Estados. por lo tanto no olviden el poder decisorio del consejo de seguridad de
las naciones unidas, el poder reglamentario de la asamblea general de las naciones
unidas, siempre que se trate de decisiones sustantivas sobre temas importantes
adoptados por unanimidad o por una mayora aplastante y tampoco olvidemos por
ejemplo las reglamentaciones de algunas organizaciones u organismos como la
organizacin mundial de la Salud. A los autores les gusta decir que en este caso de la
legislacin internacional estamos ante decisiones o resoluciones o declaraciones que
crean obligaciones ms que creas derecho, pero en la prctica, en la realidad, es lo
mismo y se puede dar esta interaccin que estudiamos.
Por ejemplo una resolucin de la asamblea general que nadie que duda a estas alturas
que cre derecho fue la resolucin 951 de 11 de Dic de 1946 que es una resolucin
titulada confirmacin de los principios de derecho internacional reconocidos por el
Estatuto del tribunal de Nremberg, en esta resolucin la asamblea general afirma
literalmente que confirma los principios de derecho internacional reconocidos por el
estatuto de Nremberg, se refiere al estatuto de Londres, y la sentencias o fallos del
tribunal y hace lo mismo, la misma alusin al estatuto del tribunal militar internacional de
lejano oriente, el tribunal de Tokio y a los fallos de este tribunal.
la verdad fue un poco artificial que la asamblea general utilizara el termino de confirmar
estos principios de Nremberg porque en realidad lo que hizo fue crear esos principios,
quiso decir que existan, que eran derecho preexistente, claramente no lo era pero nadie
lo puso en discusin y con la adopcin de esta resolucin los principios que acaba de
extraer del estatuto y de toda esta jurisprudencia pasan hacer derecho.
Hablaremos de otras fuentes del derecho, sin duda. Tenemos la causa del Fiscal contra
Tadic, en este caso vemos como el derecho es la opinin del secretario general de las
naciones unidas as como la opinin de algunos miembros del consejo de seguridad de
naciones unidas.
Veremos tambin los actos unilaterales y los tratados.
Definicin de legislacin internacional: son las normas obligatorias generales o
particulares que dictan las organizaciones internacionales competentes
independientemente de su ratificacin por los Estados miembros.
Hoy no cabe duda que la llamada legislacin intencional es una fuente del derecho
internacional.
NO OLVIDEMOS EL PODER DECISORIO DEL CONSEJO DE SEGURIDAD, EL PODER
REGLAMENTARIO DE LA ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS O EL
PODER DECISORIO O TAMBIN REGLAMENTARIO DE ORGANIZACIONES COMO
LA ORGANIZACIN MUNDIAL DE LA SALUD.
Fallo del tribunal penal internacional para la antigua Yugoslavia del 7 de mayo de 1997
Su presencia en la bibliogrfica es porque vemos como el secretario general de naciones
unidas, as como la opinin de los miembros del consejo de seguridad tienen un peso en
la materia que estamos estudiando que son las fuentes del derecho.
Revisin prueba ensayo...
El fallo de la Convencin para la prevencin y sancin del delito de genocidio est en la
bibliografa... Entre otras cosas, la Corte internacional de justicia manifest algo que es
indiscutido en derecho internacional que es la coexistencia de las responsabilidades entre
los diferentes sujetos
El derecho internacional convencional est muy lejos de ser universal, el derecho
internacional general que es la mayora del derecho internacional est compuesto por
principios y costumbre internacional.
La respuesta a la pregunta sobre la responsabilidad internacional la dio en clases y es
verdadero
Recordemos que cuando hablamos del orden pblico internacional no tenemos un
catalogo de qu valores integran ese orden pblico internacional pero si tenemos una
definicin convencional de qu tipo de norma contiene esos valores que son las normas
de ius cogens, por lo tanto si tenemos una definicin convencional de norma de ius
cogens
El asunto Diallo est en la bibliografa
El principio de no intervencin en los asuntos internos de otro estado por parte de otro
estado lo introduce la resolucin 26/25, no est en la carta. Recordemos que cuando
vimos el artculo 2 dije que este era el principio de no intervencin DE NACIONES
UNIDAS en los asuntos de los estados, NO ENTRE LOS ESTADOS.
Cmo era eso de que los estados estaban obligados siempre de acuerdo a los principios
? NO, solo cuando han de peligrar la paz y la seguridad internacional o la justicia.
Lo del mantenimiento de la paz y el congelamiento de la labor del consejo de seguridad,
recordemos que en la carta en principio no estaba concebido que tuviera ninguna funcin
o competencia en relacin al mantenimiento de la paz y la seguridad internacional pero
como el Consejo de seguridad se ve incapaz de actuar por la aberrancia, lo que hizo fue
trasladar a travs de la adopcin de resoluciones parte de sus competencias.
Esto de si tiene sentido o no de efectuar una reserva respecto de una disposicin de un
convenio de codificacin tiene que ver con la pluralidad de fuentes de una misma norma.
Si Ud. Tiene un mandato consuetudinario idntico a un mandato que impone un tratado
que mas me da si hago la reserva o no si ya est obligado por la costumbre.
Volvamos al Fallo del tribunal penal internacional para la antigua Yugoslavia. Este fallo lo
tenemos en la bibliografa porque habla de ese peligro de fragmentacin o diversificacin
del ordenamiento internacional, esto tiene que ver con las fuentes del derecho
internacional no estn exhaustivamente determinadas, sabemos que el art 38 contiene
solo algunas de las fuentes del derecho internacional. As como tambin que no existe
una jerarqua, una prelacin entre las fuentes

Esta decisin de este tribunal refleja muy bien esto de que el ordenamiento internacional
es un ordenamiento en constante evolucin y muy politizado. Lo que es muy llamativo de
este pronunciamiento es que el derecho internacional consuetudinario a lo largo de 50
aos haba establecido que de los crmenes de lesa humanidad solo uno de ellos, uno de
los delitos que integra esta categora, ha de cometerse por una motivacin discriminatoria
(todos los dems que integran la categora de crmenes de lesa humanidad no han de
ser cometidos con una motivacin discriminatoria).
En este primer fallo del tribunal penal internacional para la antigua Yugoslavia vemos
como se tiene en cuenta el informe del secretario general, as como la interpretacin que
algunos miembros del consejo de seguridad llevan a cabo del estatuto que crea o
establece el tribunal penal internacional para la antigua Yugoslavia, sin duda en el caso
Tadic estos seores fueron fuente del derecho porque con sus opiniones definieron cmo
entender los delitos que se le imputaban. Fijmonos cmo en el prrafo 626 dice: "el
informe del secretario general y la interpretacin que llevan a cabo varios miembros del
consejo de seguridad revelan el requisito adicional de que todos los actos en cuestin se
deben de cometer con motivos discriminatorios. Por lo tanto, incluso en el fallo se
reconoce que estn introduciendo un requisito adicional a lo que siempre se haba
considerado que era un crimen de lesa humanidad.
Esto sera del todo cuestionable porque la pregunta que nos podramos hacer es si esa
definicin consuetudinaria de validez universal alcanza ese grado de considerarse norma
de ius cogens o de derecho imperativo que solo sera posible reformar por medio de una
norma de igual categora, es decir, por otra norma de ius cogens.
Lo que debemos saber es que: incluso la opinin de algunos miembros del consejo de
seguridad en determinadas ocasiones puede estar creando derecho por qu? porque
despus de este primer fallo vinieron otros fallos que se apoyaron en este fallo y hay
tribunales hbridos internacionalizados que en sus pronunciamientos sucesivamente se
apoyan en estos fallos. De ah tambin la importancia de la jurisprudencia actualmente.
Fjense como el mismo pronunciamiento dice " la inclusin del requisito en conflicto
armado se desva de la evolucin de la doctrina posterior al estatuto de Nremberg
comenzando por la ley del consejo de control aliado numero 10 que ya no vinculaba el
concepto de crmenes de lesa humanidad con el conflicto armado, como el secretario
general declar los crmenes de lesa humanidad se dirigen contra cualquier poblacin
civil y se proscriben sin importar si son cometidos en conflicto armado ya sea de carcter
internacional o interno ". Ah la opinin del secretario general, pinselo que es una sola
persona dicindonos qu es derecho... Porque no le preguntan a mi abuela que es
derecho jaja. Una persona que ostenta un cargo que en la carta de las naciones unidas la
secretaria era un cargo administrativo, hoy en da es un cargo con implicancias
importantsimas polticas y diplomticas. Pero independientemente de que el cargo del
secretario general haya alcanzado una trascendental actual no prevista originalmente, no
deja de ser una persona que no es ni siquiera un juez de la corte internacional de justicia
el que nos dice si eso es conforme al derecho consuetudinario o no, nosotros aadimos
este requisito adicional. Es muy muy llamativo.
La sala de apelaciones ha afirmado que al incorporar el requisito de un conflicto armado el
consejo de seguridad parece haber definido los crmenes del artculo 5 de forma ms
restrictiva que lo que exiga el derecho internacional consuetudinario, habiendo sealado
antes que el derecho internacional consuetudinario ya no requiere un nexo entre los
crmenes de lesa humanidad y el conflicto armado el artculo 5 tiene por objeto re
introducir el requisito de ese nexo para los propsitos de este tribunal.
Como digo, sera cuestionable si se puede hacer de cara a un solo tribunal y de cara a
ese acusado pero la jurisprudencia de esos tribunales es en lo que se basan otros
tribunales al fallar. por lo tanto este fallo lo tenemos en la bibliografa para que tengan
muy presente lo de que las fuentes no son taxativas, no son jerrquicas, estn siempre en
evolucin y hay que estar con mucho cuidado mirando que es lo que est ocurriendo para
saber qu es derecho internacional .
De nuevo en el prrafo 646 cuando habla de la necesidad de un nexo entre los diferentes
crmenes dice "el informe del secretario general estipula que los crmenes de lesa
humanidad se refieren a actos inhumanos de naturaleza muy seria cometidos como parte
de un ataque generalizado y sistemtico contra la poblacin civil. La defensa seala el
hecho que despus en el mismo prrafo el secretario general afirma que en "el conflicto
de la antigua Yugoslavia la violacin tuvo lugar de forma generalizada y sistemtica para
apoyar su alegato de que ambas (la generalidad y sistematicidad) son exigidas. Sin
embargo la opinin de la sala de 1ra instancia ese pasaje no es mas que una reflexin
sobre la situacin segn la interpret el secretario general como lo fue la conocida
conclusin del tribunal de Nremberg que la persecucin de los judos en manos del
gobierno nazi ha sido probadas hasta el ltimo detalle ante el tribunal, es un registro de
inhumanidad consistente y sistemtica a gran escala y sigue.. "adems el informe del
secretario general, numerosas otras fuentes apoyan la conclusin de que la generalidad y
sistematicidad son alternativas ", Y de nuevo vuelve hacer alusin al informe en el 652
 cuando dice "debido a que el requisito de intencin discriminatoria por motivos
nacionales, polticos, tnicos, raciales o religiosos para todos los crmenes de lesa
humanidad fueron incluidos en el informe del secretario general y desde que varios
miembros del secretario de seguridad declararon que interpretan el art 5 como el que
hace referencia a los actos cometidos por motivos discriminatorios, la sala de 1ra
instancia adopta el requisito de la intencin discriminatoria para todos los crmenes de
lesa humanidad del art 5". Durante 50 aos los tribunales de post guerra
sistemticamente solo exigieron este requisito de los motivos discriminatorios para un
nico tipo integrante de esta categora y sin embargo la sala de 1ra instancia adopta el
requisito de la intencin discriminatoria para todos los crmenes basndose en la opinin
del secretario general y de algunos miembros del consejo de seguridad
en el prrafo 702 "debido a que la sala de 2ra instancia ha incorporado el requisito
presente en el informe del secretario general y la interpretacin de varios miembros del
consejo de seguridad de que la intencin discriminatorio sea requerida a todos los
crmenes de lesa humanidad, las conductas consideradas crmenes de lesa humanidad
bajo otros epgrafes del art 5 no sern incluidas en la consideracin de persecucin como
ofensa separada en virtud del art 5 ". Esto se tradujo primero en un cambio contrario al
derecho consuetudinario consolidado durante 50 aos y segundo en menor proteccin a
las vctimas de los crmenes de este seor porque no es lo mismo castigar el asesinato
sin exigirle una motivacin discriminatoria que castigar el asesinato como crimen de lesa
humanidad exigindole una motivacin discriminatoria.
Antes de este fallo, durante 50 aos, esta motivacin discriminatoria conllevaba un plus
de responsabilidad, de culpabilidad y por lo tanto de pena y solo se exiga en un caso
concreto. Con esto lo que hicieron fue exigirle a todos los tipos integrantes en la categora
de forma que agravaban la prueba para a fiscala y adems dejaban sin proteccin
algunas vctimas que no fueran capaces de probar ese elemento discriminatorio en la
comisin. Lo ms preocupante es que tribunales hbridos internacionalizados o mixtos
que se establecen en la dcada de los 90, se apoyan en esta jurisprudencia y no en el
derecho consuetudinario que se haba consolidado durante 50 aos.
recordemos cuando pensamos en esto que la corte penal internacional de justicia en ese
fallo sobre la comisin del genocidio de bosnia herzegovina contra serbia y Montenegro
reconoce esa diversificacin del derecho internacional y adems le reconoce a los
tribunales penales internacionales la competencia para pronunciarse en su mbito y dice
bueno en el caso que haya mucho problema o contraccin la que tiene la ltima palabra
soy yo, pero no deja de reconocerles esa funcin de crear derecho.

LOS TRATADOS

CLASE JUEVES 05 DE ENERO DE 2017

- Parte 1: Sergio A.

- Parte 2: Gabriel.

Lo que veremos respecto de los tratados es:

 a) proceso de celebracin de los tratados: concepto, clases, estructura de
un tratado solemne, y fases de celebracin de un tratado: otorgamiento de
plenos poderes, negociacin, manifestacin del consentimiento, reservas,
etc.
b) El tratado desde su entrada en vigor hasta su terminacin: interpretacin
de los tratados, efectos, modificacin y enmienda formal de los tratados,
nulidad, terminacin, la retirada o denuncia de las partes.
Esta materia se rige por la convencin de Viena sobre derecho de los tratados de 1969.

1. El proceso de celebracin de los tratados.

a) Concepto de tratado internacional

Segn el art 2.1 a) de la CVDT de 1969, que por cierto es una de las ultimas
convenciones adoptadas por una gran mayora de estados y por tanto de vigencia
universal.
Este artculo dice: Se entiende por tratado un acuerdo internacional celebrado por
escrito entre estados y regidos por el derecho internacional, ya consiste en un
instrumento nico o en dos o ms instrumentos conexos cualquiera sea su denominacin
particular.
Esta definicin limita a la aplicacin de la CVDT a los acuerdos concertados:

(1) En forma escrita ya sea uno o varios instrumentos

(2) Entre estados

(3) Regidos por el DI

Como se aprecia, queda fuera de esta definicin:

(1) Los tratados entre estados y OI

(2) Los tratados entre OI

(3) Los tratados concluidos forma NO escrita

Todos estos casos si bien quedan fuera de la CVDT tienen igualmente valor ante el DI de
conformidad con el art 3 de la propia convencin.

Importante: que un tratado quede fuera de la CVDT no significa que tengan un valor
jurdico destino en derecho internacional que los tratados que si se rigen por la CVDT, y
esto tambin lo recoge la convencin en el Art. 3 CDVT:

Acuerdos internacionales no comprendidos en el mbito de la presente Convencin

 El hecho de que la presente Convencin no se aplique ni a los acuerdos
internacionales celebrados entre Estados y otros sujetos de derecho internacional o entre
esos otros sujetos de derecho internacional, ni a los acuerdos internacionales no
celebrados por escrito, no afectar:

a) al valor jurdico de tales acuerdos;

b) a la aplicacin a los mismos de cualquiera de las normas enunciadas en la presente

Convencin a que estuvieren sometidos en virtud del derecho internacional
independientemente de esta Convencin;

c) a la aplicacin de la Convencin a las relaciones de los Estados entre s en virtud de

acuerdos internacionales en lo que fueren asimismo partes otros sujetos de derecho
internacional.

Esto que es importante ya lo sealo la corte internacional de justicia en el asunto de la

plataforma continental del mar Ageo.

En ese asunto se planteaba la naturaleza y las consecuencias jurdicas de un

comunicado conjunto, y respecto al valor jurdico de este comunicado conjunto emitido en
Bruselas el 31 de mayo de 1975 por representantes de ambos estados, sobre la forma la
corte sealo que al observar que no existe una regla de derecho internacional que prohba
que un comunicado conjunto constituya un acuerdo internacional destinado a someter una
diferencia al arbitraje o al arreglo judicial, en consecuencia que el comunicado de brcelas
del 31 de mayo de 1975 constituya o no tal acuerdo depende esencialmente de la
naturaleza de actos o de la transaccin en la que ha sido realizada, no se resuelve la
cuestin invocando la forma del comunicado dado a dicho acto o de la transaccin
consagrada por el comunicado de Brcelas, la corte debe tener en cuenta ante todo los
trminos empleados y las circunstancias en las que el comunicado ha sido elaborado. Por
tanto la forma no es lo relevante en DI en materia de tratados, lo relevante son los
trminos empleados y las circunstancias en las que el comunicado ha sido elaborado, y
otra frase crucial de la corte: no existe regla de DI que prohba que un comunicado
conjunto constituya un acuerdo internacional (que es como si hubiera dicho un tratado
internacional).

b) Clases de tratados:

De la distincin realizada por el art 38 1) a) del estatuto de la CIJ que seala que la corte
aplicar las convenciones internacionales sean generales o particulares, que establecen
reglas expresamente reconocidas por los estados litigantes se puede hacer una serie de
clasificaciones.

1) Segn el nmero de partes: tratados bilaterales y multilaterales

ejemplo de un tratado bilateral: tratados sobre lmites de chiles y argentina.
ejemplo de un tratado multilateral: el tratado de Mosc, sobre no
proliferacin de armas nucleares de 1968 o la convencin de naciones unidas
sobre el derecho del mar, firmada por 135 estados.
2) Por grado de la apertura a la participacin: tratados abiertos (carta de la ONU), la
doctrina habla de tratados cerrados y semiscerrados, segn si el tratado permite o no la
incorporacin de diferentes estados
Algunos en vez de hablar de tratados semiscerrados hablan de tratados Abiertos de
forma restrictiva: puede restringirse la participacin en base a circunstancias como por
ejemplo las situaciones geogrficas como el caso de tratados constitutivos de
organizaciones regionales como la OEA, o por razones econmicas como el tratado
de la comunidad europea o el tratado del carbn y del acero, tambin se puede
restringir por motivos militares como tratado constitutivo de la OTAN, etc. +
3) por la materia del objeto del tratado: polticos, econmicos, culturales,
humanitarios, etc.
4) por su funcin de creacin de las obligaciones: los autores hablan de tratados-
contrato; tratados-ley.
Esta diferencia no est recogida en la convencin de Viena sobre el derecho de
los tratados, pero la doctrina dice que la diferencia est en que hay tratados que
contienen normas jurdicas que los estados aceptan como normas de conductas y
por lo tanto se distinguen de aquellos otros cuya finalidad es la de crear reglas de
carcter general y permanente, por lo tanto los primeros vincularan a los estados
contratantes mientras que en los tratados ley su finalidad es que las reglas sean
de carcter general y permanente.
A partir de esta distincin algunos autores hablan de que algunos tratados se
caracterizan porque su objeto es de inters general como los tratados
multilaterales sobre comunicaciones y cooperacin econmica y hay otros tratados
de inters particular como los tratados de comercio, pago, limites, etc.
5) naturaleza de los sujetos: tratados entre estados, entre OI y entre estados y OI.
6) Por duracin: tratados de duracin determinada y duracin indeterminada.
7) Por forma de conclusin:
Tratados conclusin solemne (ratificada por el parlamento del pas en cuestin),
conclusin simplificada. (se perfeccionan por la firma y no se requiere la
ratificacin del parlamento)
Adems de estas distinciones agregar unas clasificaciones que para m son
importantes, la doctrina anglosajona ha introducido la clasificacin que se distingue
entre tratados self-executing o autoejecutables y Non self-executing o no
autoejecutables, segn si su ejecucin requiere o no de actos legislativos,
administrativos o complementarios.
Entre los primeros (autoejecutables) mencionar por ejemplo la convencin americana de
los derechos humanos y la convencin de Viena sobre el derecho de los tratados. Y entre
los segundos, es decir de aquellos que necesitan la adopcin de medidas legislativas para
su implementacin, piensen en aquellas convenciones que proscriben conductas, que
criminalizan conductas pero que no las definen en detalle, hablan de tipos proscritos por
la comunidad internacional, es decir crimines internacionales, pero son los estados los
obligados a adoptar legislacin interna que tipifique en detalle las conductas y penas
adecuadas, por ejemplo todos los convenios de ppios del s. xx que proscriben la trata de
blancas, la rechazan pero no la definen y aaden que los estados se comprometen a
imponer penas adecuadas, por tanto el estado debe adoptar medidas legislativas y por
tanto seria non self-executing o no autoejecutables.
Otra distincin, es la distincin entre los tratados de derechos humanos y el resto de los
tratados esto debido a las peculiaridades que introducen los tratados de derechos
humanos en materia de reservas, de interpretacin y de denuncias.
Por qu los tratados de DDHH son distintos a todos los dems tratados?
Pues porque los tratados sobre DDHH no establecen obligaciones sinalagmticas
reciprocas entre estado, sino que su objeto es la proteccin de los derechos
fundamentales de todas las personas, sin distincin.
Esta distincin ha sido expresada por la corte interamericana de derechos humanos y por
el tribunal europeo de DDHH, la CIDH ms concretamente al afirmar que los tratados
sobre esta materia estn orientados ms que establecer un equilibrio de intereses entre
estados, a garantizar el goce de derechos y libertades del ser humano, no son tratados
multilaterales del tipo tradicional concluidos en funcin de un intercambio recproco de
derechos para el beneficio mutuo de los estados contratantes, su objeto y fin son la
proteccin de los derechos fundamentales del ser humano independientemente de su
nacionalidad, al aprobar estos tratados de derechos humanos los estados se someten a
un orden legal dentro del cual ellos por el bien comn asumen varias obligaciones no en
relacin a otro estados, sino hacia los individuos bajo su jurisdiccin.
Estas peculiaridades de los tratados sobre DDHH explican por ejemplo el control de
convencionalidad al que estn obligados los estados.
Y estructura de un tratado solemne

Formalmente los tratados estn compuestos de:

Prembulo: Se Enumera a las partes contratantes, se pueden utilizar varios sistemas,

por ejemplo se puede enumerar los estados contratantes citando los estado, o se
pueden enumerar los estados contratantes haciendo referencia a los rganos estatales
que son las partes contratantes, por ejemplo enumeracin de estados contratantes se
puede ver en la convencin de Ginebra de 1958 sobre derecho del mar y el tratado de
exploracin Pacifica del espacio, y la forma de enumeracin de rganos estatales de
las partes contratantes sea mencionando a los rganos estatales o a los rganos
revestidos de plenos poderes se puede ver en el tratado de Mosc de 1963 sobre
prohibicin parcial de ensayos nucleares.
En la doctrina pueden encontrar autores que afirman que el prembulo tiene un valor
jurdico inferior a la parte dispositiva del tratado, esto no est respaldado por la prctica
internacional, todo lo contrario, si observamos la prctica y jurisprudencia internacional,
 cabe afirmar que el prembulo tiene igual valor jurdico o normativo que la parte
dispositiva.
Respecto a esto pueden ver el fallo de la corte internacional de justicia sobre el caso
del derecho de asilo, donde la corte apela al prembulo de la convencin de la Habana
sobre D de asilo.
Por tanto esos autores que dicen que el prembulo no tiene el mismo valor que la parte
dispositiva no tienen como respaldar esta posicin.
Parte dispositiva: contiene los derechos y deberes de los estados contratantes, su
redaccin consta normalmente de artculos, luego encontramos las clausulas finales y
anexas :
Clausulas finales: a las modalidades que afecta el tratado, tales como
disposiciones relativas a su ratificacin a su entrada en vigor, denuncias, reservas etc.

Anexos: normalmente encontramos mapas, documentos explicativos. Etc.

C) Fases de celebracin de los tratados internacionales:

Los trminos celebracin y conclusin de tratado significan lo mismo.

Ahora importante saber que el derecho internacional no prescribe, formas ni

procedimiento especial para la celebracin de tratados.

Pero en la celebracin de un tratado solemne o formal se puede distinguir las siguientes

fases:

a) Plenos poderes:

b) Negociacin;

c) Manifestacin de consentimiento;

d) Manifestacin con reservas; y

e) Entrada en vigor

Sobre la capacidad para celebrar tratados, Qu dice la convencin de Viena en el

artculo 6to? Todo estado tiene capacidad para celebrar tratados.

En principios los estados miembros de un estado federal, carecen de capacidad para

efectuar tratados internacionales, porque no son estados en el sentido del derecho
internacional, salvo excepciones que determinara su propio ordenamiento interno.

Por tanto el art. 6to est pensando en el concepto de estado que se maneja en DI.

En los estados federados vemos como hay situaciones donde permite a los estados que
integran el estado federado que celebren algunos tratados, por ejemplo La constitucin de
la Ex repblica federal alemana de 1949 prevea la posibilidad condicionada de concluir
tratados con otros estados. La constitucin Suiza confiere a los cantones suizos el
derecho excepcional de concluir tratados con otros estados, en determinadas materias
como economa pblica, relaciones de vecindad y relaciones polticas.

Se parece a la capacidad de los OI para celebrar tratados, en este caso ser su tratado
constitutivo fundacional el que otorgue esta capacidad, y en caso de pases federados
sern los estados para el DI los que otorguen esta capacidad de soberana para celebrar
tratados, pero en principio la RG esta en el Art. 6.

Vamos con la primera fase:

a) Otorgamiento de plenos poderes

En esta fase trascurre dentro de cada estado. La CVDT deja la reglamentacin de esta
materia a los derechos nacionales.

El art 2, apartado 1. C) de la CVDT seala:

Se entiende por plenos poderes un documento que emana de la autoridad
competente de un estado y por el que se designa a una nueva o varias personas
para representar a el estado en la negociacin, la adopcin o la autenticacin del
texto de un tratado, para expresar el consentimiento del estado en obligarse por
un tratado, o para ejecutar cualquier otro acto con respecto a un tratado.
Hay personas que no requieren presentar plenos poderes (presidentes. Ministros de
exterior, representantes ante una conferencia internacional o ante una OI etc.)

Hoy en da la tendencia a concluir tratados de forma ms simplificada hace que se omita

la exigencia de presentar plenos poderes. Esto surge en virtud de la prctica internacional
no se hace imperativa para los ministros u otros representantes de los estados que estn
autorizados para firmarlos.

Estos plenos poderes hoy no deben estar necesariamente en dctos formales sino que
pueden estar contenidos en cartas, telegramas, mail, etc.

Ej. De Otorgamiento de plenos poderes en Chile: Pdte de la repblica de Chile

expreso: confiero por la presente plenos y absolutos poderes al seor XX embajador y
plenipotenciario de la republica ante el gobierno de X para que a nombre de la repblica
de Chile proceda a firmar el convenio x concluido en la cuidad de x el da x, para que a
nombre de la republica de chile proceda a firmar el convenio x, concluido en la cuidad de
x el da x, en fe de lo cual le he hecho extender estos poderes firmados por mi mano,
sellados con las armas de la repblica y refrendados por el ministro de estado en el depto.
De relaciones exteriores. Dados en stgo, fecha y ao

B) Negociacin:

A diferencia de los PP, la negociacin ocurre, se desarrolla en el plano internacional.

Constituye la esencia misma del mtodo diplomtico. Consiste en propuestas y contra
propuestas. Se desarrolla:
 1. En conversaciones directas entre los representantes de los estados (por ejemplo
la negociacin de un tratado bilateral se desarrollara entre el ministro de
relaciones exteriores de un estado y el agente diplomtico de otro estado asistido
por supuesto por expertos y tcnicos)
2. o esta negociacin podra tener lugar en el seno de una conferencia de
plenipotenciarios o una conferencia diplomtica convocada por uno o ms
estados o por una OI. Piensen en todos los tratados que se adoptan en el seno de
la ONU o la OEA.

En estos tratados la complejidad de temas hacen que concurran numerosas delegaciones

con varios integrantes, donde lo primero que deben hacer es ponerse de acuerdo antes
de iniciarse las negociaciones en las reglas del procedimiento a las que debern ceirse
los delegados, entre estas debemos sealar la forma de trabajo que adoptara la
conferencia, los temas a tratar de estas comisiones, la designacin de autoridades que
presidirn las comisiones, le plenario, la forma de llevar a cabo las negociaciones, etc.

La negociacin propiamente dicha consiste en la adopcin (consentimiento de todos los

estados participantes) y autenticacin (mediante la firma o rubrica del representante a
menos que el tratado diga otra cosa o los participantes acuerden algo diferente) del texto.
Estos son actos que acreditan que el texto adoptado es el convenido, pero no lo
convierten en obligatorio para los estados.

La autenticacin lo que prueba es que el texto es el texto acordado. Ver definicin de

autenticacin en el glosario de trminos.

La adopcin del texto y la autentificacin no convierten ese texto en obligatorio para los
estados.

Autenticacin: Procedimiento por el cual se establece como autentico y definitivo el texto

de un tratado. Una vez que un tratado ha sido autenticado, los estados no pueden
cambiar unilateralmente las disposiciones. Si los Estados participantes en la elaboracin
del tratado no han convenido un procedimiento para la autenticacin, el tratado ser
autenticado mediante la firma, la firma del referndum o la rbrica puesta por los
representantes de esos Estados en el texto.

Todo el proceso de celebracin de tratados, los rganos competentes en chile, etc se ve

en constitucional.

C) Manifestacin del consentimiento pleno:

Este es el siguiente paso, ya hay acuerdo entre el trato, pero ahora hay que
obligarse

Art 2 b) CVDT69 define ratificacin: Se entiende por ratificacin, aceptacin, aprobacin,

y adhesin, segn el caso. El acto internacional as denominado por el cual un estado
hace constar en el mbito internacional su consentimiento en obligarse por un tratado
El consentimiento puede definirse de varias formas:

a) La ratificacin: los mecanismos de autorizacin para la ratificacin y el reparto

de competencia entre los tres poderes de cada uno de los estados depende del
derecho constitucional interno respectivo.

Ha habido sistemas constitucionales en los que la competencia era exclusiva del ejecutivo
esto era propio de tiempos antao como regmenes de monarquas absolutas por ejemplo
rigi en Francia de 1852 y en Japn hasta 1946. En la poca actual podemos encontrar
aquellos sistemas constitucionales en los que se da una primaca absoluta al ejecutivo por
ejemplo Italia con la llegada del fascismo entre 1942-1945 y en Alemania con la llegada
del nazismo entre 1943-1945. Tambin nos encontramos con sistemas constitucionales
que entregan esta competencia exclusivamente al poder legislativo esto es una
caracterstica de los estados con gobierno de asambleas, por ejemplo rigi en Turqua
hasta 1960 y en pases del bloque oriental europeo como Hungra, Rumania y Yugoslavia,
y en la extinta unin sovitica se aplicaba un sistema parecido.

Otra posibilidad es que esta competencia est repartida entre el legislativo y el ejecutivo y
es lo que encontramos en la mayora de los estados, pero hay que distinguir si se trata de
un sistema parlamentario o un rgimen presidencial:

En el rgimen parlamentario hay dos variables: la primera corresponde a la

intervencin del parlamento en los tratados, esto se introdujo en pases bajos en 1922.
Y otro sistema sera el que provee la intervencin del parlamento, pero solo respecto
de aquellos tratados ms importantes, sistema por ejemplo aplicado en la gran
Bretaa.

En el rgimen presidencial: tiene competencia el ejecutivo, en conjunto del congreso o

con el Senado, aqu ocurre por ejemplo en estados unidos que solo interviene el
senado. Hoy en da la tendencia actual en el orden internacional es la adopcin de
tratados de forma simplificada, es decir, sin que sean necesarias estas formalidades.
De acuerdo al profesor Hans krebs el procedimiento tradicional de ratificacin se
utiliza hoy en menos de parte de los tratados.

b) Formas simplificadas: lo seala el artculo 11 de la CVDT: Formas de

manifestacin del consentimiento en obligarse por un tratado

El consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado podr manifestarse

mediante la firma, el canje de instrumentos que constituyan un tratado, la ratificacin,
la aceptacin, la aprobacin o la adhesin, o en cualquier otra forma que se hubiere
convenido.

En este caso no es necesaria la ratificacin. Se perfecciona con la firma o el canje de

instrumentos y normalmente entran en vigor en el momento de esta firma o canje de notas
o en una fecha posterior segn lo que determinan las propias partes.
Respecto a lo que se observa en chilena lo remito a su constitucin y o que se vio en
derecho constitucional, Art. 54 CPR.

Lo que si vamos a ver es que tipos de tratados se adoptan en Chile de forma simplificada.
Si observamos la prctica diplomtica Chilena podemos apreciar que hay en tres tipos de
tratados en Chile que se adoptan de forma simplificada y que no requieren de ratificacin
o aprobacin legislativa:

1) Los tratados pactados en cumplimiento de una ley (o tratados administrativos): En

el ordenamiento jurdico chileno se acepta que estos tratados No necesitan ser
sometidos a la aprobacin del congreso de la nacin, en efecto est claro que si las
estipulaciones de un tratado tienen por efecto dar cumplimiento a lo prescrito en una
ley no hay necesidad de presentar este acuerdo al poder legislativo, ya que la
autorizacin estara otorgada de antemano en la ley correspondiente, , por ejemplo:
la ley 14830 de 19 enero 1962, que permite al Presidente de la republica estipular
clausulas o pactos arbitrales con respecto a los convenios de prstamo ya
celebrados o que se celebren entre el estado de chile y cualquier organismo
financiero internacional o institucin de crdito extranjera, ya sea que el prstamo se
otorgue directamente al estado o que este preste su garanta. Dentro de este grupo
pueden mencionarse los numerosos convenios de crditos que el ejecutivo ha
puesto en vigencia teniendo como vigencia la ley de presupuestos que faculta al
pdte a contraer obligaciones internacionales hasta cierta cantidad

2) Los tratados pactados en cumplimiento de un tratado en vigencia (o tratados

accesorios, de ejecucin o complementarios): Son convenios que dan cumplimiento
o ejecutan lo dispuesto en un tratado vigente, de ah que se les llame accesorios o
de ejecucin de un tratado anterior.

La contralora general de la republica deber verificar si el ejecutivo al poner en vigencia

acta dentro de lo previsto en un tratado anterior vigente. Dentro de esta categora de
convenios cabe incluir dos acuerdos complementarios que derivan principalmente de
tratados tcitos de cooperacin cientfica y tcnica, lo nico que han hecho estos
acuerdos es hacer operativo al tratado principal.

3) tratados pactados en el uso de las facultades del presidente de la repblica: estos

tratados pueden servir de marco para tratados internacionales que ponen en
vigencia por la va administrativa, conforme a lo establecido en el art 24 CPR 80 se
confa al presidente el Gobierno y la administracin del Estado extendindose su
autoridad a todo cuanto tiene objeto la seguridad externa de la repblica dentro de
la constitucin y de las leyes. Adems segn el art 32 CPR es atribucin propia del
presidente de la repblica conducir las relaciones polticas con las potencias
extranjeras.

Esta facultad igualmente es revisada por La contralora GR y cabe advertir que su

jurisprudencia no fue uniforme, han existido pronunciamientos un tanto contradictorios,
la reforma constitucional de agosto de 2005 se agrega en el art 54CPR el prrafo que
 dice No requerirn de aprobacin del Congreso los tratados celebrados por el
Presidente de la Repblica en el ejercicio de su potestad reglamentaria. Dndole por lo
menos as una solucin constitucional a los tratados adoptados en virtud de las
facultades del presidente de la repblica.

Ejemplo de acuerdo simplificado:

Seor ministro, tengo el honor de acusar recibo de la nota de V.S de fecha xx, mediante
la cual se sirve proponer a nombre de su gobierno un acurdo sobre la aceptacin
reciproca de las licencias de conduccin de los nacionales de uno y otro pas, en
sustitucin del carnet internacional del conductor, la nota de v.s a que me refiero dice en
su parte pertinente lo que sigue: tengo el honor de dirigirme a V.S para referirme a las
conversaciones mantenidas entre representantes de nuestros gobiernos sobre la
aceptacin reciproca de las licencias de conduccin de los nacionales de uno y otro
pas, en sustitucin del carnet internacional del conductor, en tal sentido me es grato
poner de manifiesto que mi gobierno en virtud de lo dispuesto en el art. 24 n1 sobre la
convencin de circulacin por carreteras, celebrado en Ginebra en 1949 y como gesto
de reciprocidad, est dispuesto a aceptar la validez en su territorio de las licencias de
conduccin de vehculos automotores otorgadas por las autoridades pertinentes de la
repblica de Chile, por lo expuesto cmpleme proponerle que en caso de conformidad
de su gobierno con el contenido de l presente nota, la misma junto con la respuesta
afirmativa de V.E, constituye un acuerdo que entrara en vigor a partir de la fecha y que
podr ser denunciado por cualquiera de las partes mediante comunicacin escrita que
surtir efecto 6 meses despus de recibida, en respuesta de la comunicacin descrita
sealo a V.E que mi gobierno est de acuerdo con su contenido y tanto ella como la
presente respuesta constituye un acuerdo que entra en vigencia, el gobierno de chile
reconocer en su territorio la validez de las licencias de conduccin de vehculos
automotores otorgadas por las autoridades pertinentes de la repblica de Argentina,
aprovecho la oportunidad para reiterar al SR. ministro de relaciones exteriores y culto el
testimonio de mi ms distinguida consideracin. Santiago, firma y Fecha.

D) Manifestacin del consentimiento con reservas

a) concepto y fundamento de las reservas:
Las
reservas es una declaracin de voluntad del estado, formulada por escrito en el momento
de su firma, de su adhesin o ratificacin con el propsito de no aceptar ntegramente el
rgimen general del tratado, excluyendo de su aceptacin determinadas clusulas o
interpretndolas para precisar su alcance respecto del estado autor de tales
declaraciones. Una vez aceptada expresamente o tcitamente por todos los dems
contratantes o algunos de ellos, forma parte integrante del tratado mismo.

Las reservas aparecen con los tratados multilaterales. No tienen cabida en principio,
dentro de los tratados bilaterales pues ir en contra del espritu de acuerdo al mismo
consistente en crear un estado de cosas simtricas entre ambos sujetos.
Y en materia de los tratados multilaterales hay dos tendencias, la primera fue la de
integridad de los tratados, esta doctrina conllevaba que no se aceptaran reservas de
ninguna especie, o solo caba formular reservas ante la aceptacin unnime por los otros
estados, esta tendencia persiste hoy en el caso de tratados multilaterales restringidos,
esta tendencia domino en el S. XIX y slo a partir de los grandes tratados leyes de la
Haya de 1899 observamos cmo se comienzan a admitir reservas bajo inicialmente la
exigencia de aceptacin unnime de todos los estados, esta tendencia se vio con
absoluta claridad en la prctica de la sociedad de las naciones, luego se comienza a
vislumbrar la segunda tendencia que es la de la universalidad de los tratados que admiten
las reservas para que los tratados abarquen al mayor nmero posible de estados. No se
excluye al reservante del tratado, sino que se acepta la divisibilidad del tratado de forma
que el tratado en las clusulas no incluidas en las reservas, esto es lo que se conoce
como la regla panamericana, esta regla y la divisibilidad de los tratados se debe a las
Amricas, esta segunda tendencia surge en el mbito interamericano, est plasmada en
el tercer prrafo del art. 6 de la convencin sobre tratados adoptados en la sexta
conferencia internacional americana de la habana, que seala: En los Tratados
internacionales celebrados entre diversos Estados, la reserva hecha por uno de ellos en
el acto de la ratificacin, solo afecta a la aplicacin de la clusula respectiva, en las
relaciones de los dems Estados contratantes con el Estado que hace la reserva, se
estatuye el ppio de la divisibilidad al disponerse que la reserva solo afecta a la aplicacin
de la clusula sobre la que recae, en consecuencia el eventual rechazo de esta reserva
no impide que el resto del tratado tenga vigencia entre el reservante y los dems estados,
a esta regla se le conoce como la mxima panamericana.

Razn de ser de una reserva:

1. quien puede lo ms, puede lo menos

2. Las reservas permiten que participen el mayor nmero de estados, en los tratados
multilaterales, facilitando a los estados un instrumento para salvar los problemas
internos que su participacin en la convencin podra presentarles.

Sirve para salvaguardar determinados intereses particulares que ponen en peligro alguna
clusula del tratado, esto se conoce en jerga diplomtica como las clausulas opting out.

Controvertida ha sido la diferenciacin entre reservas y las llamadas declaraciones

interpretativas, mediantes las cuales los estados aceptan determinadas condiciones
solamente dentro de ciertos lmites o con ciertas modalidades. Se les considero en su
oportunidad por la doctrina como reservas impropias.

Hoy la CVDT en su art 2 d) confirma un concepto amplio de reservas que engloba tanto
las propiamente tales como las declaraciones interpretativas. se entiende por reserva
una declaracin unilateral, cualquiera que sea su enunciado o denominacin, hecha
por un estado al firmar, ratificar, aceptar o reprobar un tratado o al adherirse a el
concepto a l, con el objeto de excluir o modificar los efectos jurdicos de ciertas
disposiciones del tratado del tratado en su aplicacin a ese estado
 Esta definicin, evidencia el carcter NO formalista de la CVDT al considerar
irrelevante tanto la denominacin que le den sus autores como su formulacin.

La idea fundamental es que manejamos un concepto de reserva no formalista de la

CVDT, todas son reservas, independientemente de su clasificacin.

a) Clases de reservas

Por su alcance de sus efectos jurdicos: Aquellas que afectan solo determinadas
disposiciones y aquellas otras que afectan al tratado en su conjunto con respecto
a aspectos especficos.
Estas segundas son las llamadas Reservas transversales por
ejemplo una reserva transversal seria excluir los efectos de un
tratado a determinados espacios de un tratado como las islas o
alguna zona geogrfica en concreto.
Por su objeto: reservas de exclusin, de modificacin o de interpretacin de
clusulas.
Por el momento en el que se formulan: hay que distinguir
Las realizadas al momento de la firma: se pueden hacer en el mismo
tratado o en un documento anexo y tiene la ventaja de que las reservas
son conocidas por todas las partes del tratado, eso si quedan sujetas a
ratificacin posterior.
Las realizadas en su momento posterior: (ratificacin, aceptacin,
adhesin. Etc.) Tiene el inconveniente de que es conocida tardamente por
los otros Estados. A pesar de que es ms complejo, frecuentemente las
reservas se manifiestan en el momento de la ratificacin, ya que son
resultado de la discusin interna de los estados. Tambin se pueden
formular en el momento de la adhesin, lo que es ms conveniente ya que
el tratado ya rige para los otros contratantes y de alguna forma supone una
modificacin unilateral del tratado por parte de aquel que realiza la reserva.
La CVDT permite la acumulacin de las reservas en cualquier momento, y los nicos
lmites que impone son los contenidos en el artculo 19 Un Estado podr formular una
reserva en el momento de firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o de adherirse al
mismo, a menos: a) que la reserva este prohibida por el tratado; b) que el tratado
disponga que nicamente pueden hacerse determinadas reservas, entre las cuales no
figure la reserva de que se trate; o c) que, en los casos no previstos en los apartados a) y
b), la reserva sea incompatible con el objeto y el fin del tratado.
Esto respecto a la formulacin de reservas, los momentos en que pueden formular las
reservas y tipos de reservas que se pueden hacer.
b) Funcionamiento de las reservas. Dentro del funcionamiento podemos distinguir
varios momentos:
 El de su formulacin: visto antes

El de la aceptacin de la reservas por otros estados: El estado

reservante, de conformidad con la tendencia de la flexibilidad, ser parte
del tratado respecto de aquellos que hayan aceptado la o las reservas y
tambin lo ser respecto de aquellos estados que hayan presentado
objeciones siempre y cuando dicha objecin no seale inequvocamente lo
contrario. En este ltimo caso, entre el estado relevante, y el objetante, no
se aplicara la causa objetada. La aceptacin puede ser expresa o tcita.

Se entiende una aceptacin tcita cuando transcurre 12 meses desde que se notific la
reserva al Estado.
Art 20 Una reserva expresamente autorizada por el tratado no exigir la aceptacin
ulterior de los dems Estados contratantes, a menos que el tratado as lo disponga. 2.
Cuando del nmero reducido de Estados negociadores y del objeto y del fin del tratado se
desprenda que la aplicacin del tratado en su integridad entre todas las partes es
condicin esencial del consentimiento de cada una de ellas en obligarse por el tratado,
una reserva exigir la aceptacin de todas las partes. 3. Cuando el tratado sea un
instrumento constitutivo de una organizacin internacional y a menos que en l se
disponga otra cosa, una reserva exigir la aceptacin del rgano competente de esa
organizacin 4. En los casos no previstos en los prrafos precedentes y a menos que el
tratado disponga otra cosa: a) la aceptacin de una reserva por otro Estado contratante
constituir al Estado autor de la reserva en parte en el tratado en relacin con ese Estado
s el tratado ya est en vigor o cuando entre en vigor para esos Estados: b) la objecin
hecha por otro Estado contratante a una reserva no impedir la entrada en vigor del
tratado entre el Estado que haya hecho la objecin y el Estado autor de la reserva, a
menos que el Estado autor de la objecin manifieste inequvocamente la intencin
contraria; c) un acto por el que un Estado manifieste su consentimiento en obligarse por
un tratado y que contenga una reserva surtir efecto en cuanto acepte la reserva al
menos otro Estado contratante. 5. Para los efectos de los prrafos 2 y 4. Y a menos que el
tratado disponga otra cosa, se considerara que una reserva ha sido aceptada por un
Estado cuando este no ha formulado ninguna objecin a la reserva dentro de los doce
meses siguientes a la fecha en que hayan recibido la notificacin de la reserva o en la
fecha en que haya manifestado su consentimiento en obligarse por el tratado si esta
ltima es posterior.
De acuerdo, por lo tanto, entre los que aceptan la reserva rige el tratado con la reserva,
en tanto, los que objetan la reserva, pero no objetan que rija el tratado entre ellos,
simplemente no rige la clusula objetada, pero tambin puede pasar que un estado objete
completamente o inequvocamente de forma radical la realizacin de esa reserva porque
considere que es contraria al objeto y al fin del tratado y por lo tanto no va a regir ese
tratado entre esas partes.
Retirada de la reserva
En general, la retirada puede ocurrir en cualquier momento a menos que el tratado diga
otra cosa o que el retiro afecte derechos de otra parte, para lo cual habr que esperar a
que se le notifique el retiro u objecin a una reserva puede darse tambin en cualquier
momento y de igual forma exige notificacin.
Si bien la organizacin notifica, es el Estado quien asume peso de la obligacin de
notificar.
Vamos a ver entonces los efectos de las reservas, por cierto, lo que estamos viendo sirve
para todos los tratados, excepto para los tratados de derechos humanos, como veremos.
Efectos de las reservas
Art. 20 y 21 de la CVDT. Entre los Estados que no han formulado reservas, esto no
produce ningn efecto jurdico entre ellos y no modifica las relaciones entre los mismos.
De tal forma, se consagra la regla de la relatividad de las reservas, que est contenida en
el artculo 21 de la Convencin de Viena.
Art. 21.
Efectos jurdicos de las reservas y de las objeciones a las reservas.
1.- Una reserva que sea efectiva con respecto a otra parte en el tratado de conformidad
con los artculos 19, 20, y 23:
a) modificar con respecto al Estado autor de la reserva en sus relaciones con esa otra
parte las disposiciones del tratado a que se refiera la reserva en la medida determinada
por la misma; y
b) modificar, en la misma medida, esas disposiciones en lo que respecta a esa otra parte
en el tratado en sus relaciones con el Estado autor de la reserva.
2.- La reserva no modificar las disposiciones del tratado en lo que respecta a las otras
partes en el tratado en sus relaciones interse.
3.- Cuando un Estado que haya hecho una objecin a una reserva no se oponga a la
entrada en vigor del tratado entre l y el Estado autor de la reserva, las disposiciones a
que se refiere sta no se aplicarn entre los dos Estados en la medida determinada por la
reserva.
El art. 21. 2 es el que est consagrando la regla de la relatividad de la reserva. Y esto, se
deduce de esa afirmacin de que: 1) entre los estados que no han formulado reservas no
producen ningn efecto jurdico entre ellos y no modifica sus relaciones. Cuestin distinta
es los efectos de las reservas entre el Estado reservante y los otros Estados. 2) Si la
reserva ha sido aceptada por todos, las relaciones de todos los no reservantes se vern
modificada en relacin slo con el que ha hecho la reserva. 3) Si la reserva se acepta slo
por algunos Estados, el Estado reservante ser parte del Tratado en relacin con el o los
Estados que hayan aceptado la reserva. 4) Si el Estado objetante manifiesta
inequvocamente que la reserva impide para l la entrada en vigor del tratado, ste no
entrar en vigor respecto del Estado reservante. 5) Si no manifiesta inequvocamente que
para l impide que rija todo el tratado, lo nico que ocurre es que rige el tratado, pero con
esa institucin de la clusula reservada.
Respecto a esto que estamos viendo de la reserva, quiero destacar que la reforma de la
CPR del ao 2005 introdujo modificaciones en esta materia. Se reform el artculo 50 y
esto afect el tema de las reservas en Chile. Fjense como el artculo 50 encarga al
Presidente de la Repblica informar sobre el contenido y alcance del tratado, as como de
 las reservas. Adems, el congreso puede sugerir la formulacin de reservas y
declaraciones interpretativas en el curso del trmite de su aprobacin, y (aqu es donde
est la modificacin) el retiro de una reserva que haya formulado el presidente de la
repblica y que tuvo en consideracin el congreso nacional al momento de aprobar un
tratado, requerir previo acuerdo de ste. El congreso nacional deber pronunciarse
dentro del plazo de 30 das, si no se pronuncia se tendr por aprobado el retiro de la
reserva.
Por lo tanto, esta reforma del ao 2005 da mayor protagonismo o mayor intervencin al
congreso en relacin a las reservas en materia de tratados. Ahora, el retiro de una reserva
que haya formulado el presidente, pero que tuviese en consideracin el congreso nacional
al momento de aprobar el tratado requerir tambin la aprobacin de ste para retirarlo.
Antes de la reforma el presidente la retiraba sin la participacin del congreso.
Llegamos as a la cuestin de las reservas y los tratados de derechos humanos, que,
cada vez ms nos llevan a afirmar, que los tratados de derechos humanos son tratados
sui generis.
Los tratados sobre derechos humanos no eran a los que est destinada la convencin de
Viena, pues stos son tratados que no establece relaciones reciprocas entre los Estados,
sino que imponen obligaciones objetivas sobre los estados. Algunos autores afirman que
los tratados sobre derechos humanos son algo as como una Constitucin Internacional,
de la cual se desprenden limites a los derechos soberanos de los Estados incluso en
materia de reservas.
Por ello, si se van al artculo 65 de la Convencin, vern que, que una parte incumpla una
parte de un tratado de derechos humanos, no permite a la contraparte solicitar la
terminacin o la suspensin del tratado. Se evita de esta forma la fragmentacin del
sistema de proteccin de los derechos humanos.
Si ustedes piensan de lo que han visto hasta ahora, una reserva slo requiere de la
aceptacin de los otros Estados para que rija. Entonces, qu hacemos con los tratados
de derechos humanos? Quin es competente para aceptar o no aceptar esa reserva?
Segn la Convencin de Viena sobre los derechos de los tratados y todo el derecho
internacional consuetudinario, los Estados son competentes para aceptar y, por lo tanto,
dar valor a las reservas. Esto es absolutamente inaceptable para aquellos que defienden
de forma radical los derechos humanos. Y ahora les voy a ir contando lo que ha ido
sucediendo.
En primer lugar, quin determina o quin acepta una reserva? Esa es la primera
cuestin. Y luego, ante una reserva quin se pronuncia diciendo si es admisible o no
admisible? Vayan al artculo 19.
Art. 19.
Formulacin de reservas.
Un Estado podr formular una reserva en el momento de firmar, ratificar, aceptar o
aprobar un tratado o de adherirse al mismo, a menos:
a) Que la reserva est prohibida por el tratado;
b) Que el tratado disponga que nicamente puede hacerse determinadas reservas, entre las
cuales no figure la reserva de que se trate; o
c) Que, en los casos no previstos en los apartados a) y b ), la reserva sea
incompatible con el objeto y el fin del tratado.
Entonces, qu nos dice el artculo 19? Que hay reservas que son incompatibles con el
objeto y el fin del tratado y, por tanto, son reservas prohibidas. Las cuestiones son dos,
quin es competente para aceptar o no una reserva y con qu criterios determinar si es
una reserva prohibida o no a la luz del artculo 19. El problema se presenta respecto a los
efectos de una reserva que se considere incompatible o inadmisible teniendo presente el
objeto y el fin del tratado, es decir, que est la reserva prohibida. La convencin de Viena
no nos da una respuesta, y con qu nos encontramos si analizamos la prctica
internacional? Pues nos encontramos con que los rganos convencionales de proteccin
de los derechos, en primer lugar, sean considerado competentes para pronunciarse sobre
la compatibilidad o incompatibilidad de una reserva. Y yendo ms all, han empezado a
establecer criterios y consecuencias en el caso de pronunciarse afirmando la
incompatibilidad de la reserva en cuestin.
Repito, el problema es quin determina la compatibilidad o no de la reserva segn el
derecho internacional general. Seran los Estados, cosa que no est sucediendo en
materia de derechos humanos. Y despus, cul es el contenido de ese criterio que nos
dice sobre la compatibilidad o incompatibilidad de las reservas. Si el tratado de derechos
humanos en cuestin no establece un rgano competente para la supervisin de las
reservas y su compatibilidad con el fin y el objeto del tratado, entonces, el asunto queda
en manos de la apreciacin de los estados que sean parte en el tratado. Esto, plantea el
cuestionamiento acerca de las razones que podra llevar a un estado, para aceptar,
aunque sea tcitamente reservas que merman los derechos o los sistemas de proteccin
de los derechos. Si el tratado en cuestin si establece un rgano competente para
supervisar la implementacin del tratado de derechos humanos, con lo que nos hemos
encontrado es con que esos rganos se atribuyen esa competencia para pronunciarse
respecto de la compatibilidad del tratado y que efectos pueda esto tener.
Les voy a contar un par de casos.
En primer lugar, un pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
La C.I.D.H. ignorando completamente la convencin de Viena sobre derechos de los
tratados y (aqu viene lo ms llamativo) la propia convencin interamericana sobre
derechos humanos que remite a la CVDT, se atribuy la competencia para fiscalizar
reservas, y como digo lo hizo de forma contraria a la propia letra de la convencin
Interamericana. Esto lo hizo en la opinin consultiva de la Corte de 24 de septiembre de
1982 solicitada por la convencin Interamericana de Derechos Humanos. Esta opinin
consultiva se pronunci sobre el efecto de las reservas, sobre la entrada en vigencia de la
convencin Interamericana de Derechos Humanos. Aunque se trataba en este caso de un
supuesto de reserva compatible con el objeto y el fin del tratado.
Todo el derecho internacional general, todo el derecho consuetudinario y la convencin de
Viena sobre derechos de los tratados que es en un 90% derecho consuetudinario otorgan
ese poder de aceptar, formular y rechazar reservas a los Estados. No hay ningn
instrumento que cree un rgano de proteccin de los derechos, qu, otorgue esa
competencia de aceptar o rechazar las reservas al rgano de supervisin de los derechos.
En ese sentido, la convencin de Viena nos dice, los que tengan el poder de aceptar o
rechazar una reserva son los Estados parte en ese tratado. Pero esto no es lo que est
sucediendo, por lo tanto, s que es muy llamativo, y esto no es reinterpretar una norma
para dar cabida a intereses comunes, sino que es derogar por la va de los hechos
derecho consuetudinario y derecho convencional. Entonces, les aseguro que a los
Estados s que les importa esto.
Lo ms llamativo es que con motivo de la consulta el rgano no slo se atribuye una
competencia que no se sabe de dnde la saca, sino que, adems, declaran la reserva
incompatible. Que es lo que pas en el caso que les voy a contar ahora, que fue el asunto
belilos.
Este caso lo pregunto porque es actual y refleja lo que es el derecho internacional hoy.
Belilos vs Suiza, tribunal europeo de derechos humanos de 1998.
Hechos: La seora Marlen Belilos es de nacionalidad Suiza y vive en Lausanne, al
momento de los hechos era una estudiante. El 16 de abril de 1981 la polica de Lausanne
redact una denuncia en contra de la seora Belilos por haber contravenido las
regulaciones generales de polica al haber tomado parte en una demostracin callejera en
la ciudad el da 4 de abril. Esta demostracin callejera se haba llevado a cabo sin que se
hubiera obtenido permiso previo. La marcha haba sido organizada por un movimiento de
Lausanne que los das previos haba distribuido unos volantes invitando a la gente a
participar. Concurrieron unas 60-70 personas en esta manifestacin en la cual le exigan a
la municipalidad que estableciera un centro juvenil autnomo. En una audiencia que se
llev a cabo el 29 de mayo el consejo de la polica municipal en ausencia de la
demandante la sanciona con una multa de 200 francos suizos. La seora Belilos interpone
un escrito con el objeto de revocar el fallo. El consejo de polica convoca a una audiencia
para el 14 de julio. Despus que se ley el informe de la polica, se escucha a la inculpada
y luego a los policas que haban entablado la denuncia. El 26 de agosto se volvi a
escuchar el testimonio de la seora Belilos en el que ella negaba toda participacin en la
manifestacin, y tambin se escuch al marido, quien afirm que a la hora de los hechos
ellos dos haban estado en un caf en otro lugar donde l le entrega una pensin de
alimentos por el hijo de ambos. La polica emite su fallo el 4 de septiembre sin que
estuvieran presentes las partes, en el que da por establecido el hecho de que la seora
Belilos particip en la manifestacin. Este fallo le es notificado a la Sra. Belilos por correo
certificado el 15 de septiembre. La seora Belilos luego apela ante la divisin de casacin
criminal a fin de que ese tribunal declare la nulidad del fallo de la polica. En particular, ella
alega en virtud del art. 6 de la convencin europea de derechos humanos, la polica no
tiene el poder de juzgar delitos criminales. Ella seal que segn el art. 6 que establece el
acceso a un tribunal independiente e imparcial no poda una autoridad administrativa,
menos aun cuando era un departamento de polica que actuaba como juez en su propia
causa, decidir sobre un delito criminal. Ella aleg que la reserva que haba hecho suiza a
la convencin, tampoco permita que una autoridad administrativa decidiera en este tipo
de casos. La corte de casacin rechaza la apelacin fundada en los hechos de que Suiza
haba hecho una reserva a la convencin europea de derechos humanos, en la cual se
sealaba que en los procesos en que se siguen ante autoridades administrativas
relacionado con acusaciones criminales, no se requiere de una audiencia pblica, ni se
requiere que se pronuncie el fallo pblicamente.
La llamada reserva de suiza haba sido una declaracin en estos trminos: el consejo
general de suiza considera que la garanta de un justo proceso del artculo 6 de la
convencin europea de derechos humanos, en cuanto al conocimiento e una acusacin
criminal en contra de una persona, tiene por objeto solamente garantizar el control
definitivo por parte del poder judicial sobre los actos y decisiones de las autoridades
pblicas envueltas en el conocimiento de tal acusacin. Adems, el consejo general suizo
consider que cuando una decisin administrativa en materias criminales era objeto de un
recurso de casacin en el que se discutan cuestiones de derecho y no de hecho, se
satisfacan los requerimientos del artculo 6 de la convencin. Se dijo esto, porque a juicio
del consejo, el artculo 6 tena por objeto garantizar que el control definitivo de la materia
lo ejerciera el poder judicial y el elemento judicial de un debido proceso, aparecera como
suficientemente garantizado en la legislacin suiza, en la medida que la Corte federal
extrajera del derecho a un justo proceso, reglas relativas a la administracin de justicia
que correspondieran a aquellas mencionadas en el artculo 6 de la convencin. La
demandante, la seora Belilos, apela ante la corte federal, en su apelacin ella seala que
la declaracin interpretativa de suiza, es decir la reserva, hecha en relacin con la
convencin, no poda significar que una autoridad administrativa pudiera resolver ella
misma la sustancia de una causa criminal, es decir, la jurisdiccin solo podra concebirse
si se aceptaba la revisin judicial del caso. Esto no haba sucedido en este caso en
concreto, ya que la corte de casacin y la corte federal tena poderes limitados de
revisin, ya que normalmente no se les permita entrar a cuestionar los hechos respecto
de los cuales la decisin de la polica era definitiva, permitindoseles por ejemplo,
interrogar testigos, sino que slo se podan pronunciar sobre el derecho aplicable.
Entonces en noviembre de 1982, la corte federal pronuncia su fallo, rechazando la
apelacin. En cuanto a las reglas aplicadas por la polica, hay que tener presente que de
acuerdo a su legislacin el consejo de polica de Lausanne, corresponde a una sola
persona. En cuanto a sus atribuciones, el consejo de policas solo puede imponer multas,
y stas no pueden exceder de 200 francos suizos. Tiene adems el poder de ordenar que
el sentenciado pague la multa, pero no tiene el poder de determinar la indemnizacin de
daos y perjuicios. En el ao 1986 el consejo de policas de Lausanne conoci 22.761
casos de los cuales el 91% corresponda a infracciones de trnsito. En cuanto al
procedimiento, el consejo de polica no requiere de la comparecencia de la persona
inculpada para dar por establecidos los hechos. En relacin con la posibilidad de apelar, el
recurso de apelacin no se contempla en relacin con las decisiones del consejo de
polica, slo se permiten dos tipos de recursos, ante la corte de casacin, en los que se
solicita la nulidad de la sentencia por no haberse ajustado a derecho. El 24 de marzo de
1983, la seora Belilos reclam ante la comisin europea de derechos humanos,
alegando que ella no haba sido juzgada por un tribunal independiente e imparcial segn
los trminos del artculo 6, que tuviera adems plena jurisdiccin para conocer tanto del
derecho como de los hechos.
La comisin sostuvo que efectivamente haba habido una violacin del artculo 6. La
cuestin es, suiza haba reservado este artculo 6, y por lo tanto, para suiza no era
aplicable este artculo 6.
Y ahora les dir lo que dijo el tribunal europeo de derechos humanos.
Cuando la seora Belilos demanda a suiza, qu hace suiza? Le dice al tribunal europeo,
yo planteo una excepcin preliminar cuestionando tu jurisdiccin. Pues precisamente el
artculo que alega la demandante, yo lo reserv en su minuto.
Y qu hace el tribunal europeo. Considera esta declaracin interpretativa formulada por
suiza como una reserva general y formulada de forma poco precisa. De forma que es
posible reconocer las obligaciones asumidas por suiza. El tribunal yendo ms lejos,
decide separar la reserva de la declaracin de ratificacin realizada por suiza
considerando as a suiza vinculada por la convencin europea de derechos humanos. En
otros trminos, el tribunal le est diciendo a suiza, esa reserva que hiciste es tan poco
precisa, tan ambigua, cuando lo que s que est bien claro es tu voluntad de ser parte de
este tratado de derechos humanos.
Y considera as, sin ms, que suiza est vinculada por todo el tratado, y por supuesto
declara la demanda de la seora Belilos admisible. Literalmente dice que suiza est
totalmente vinculada por la convencin como si esa declaracin interpretativa, que sera
una reserva impropia, no se hubiese hecho.
Ustedes fjense que es un tribunal, que nada le otorga competencia para aceptar o
rechazar reservas, pronuncindose sobre una reserva, y adems, la declara incompatible
con el objeto y el fin del tratado, y considera al Estado completamente vinculado con todo
el tratado, como si la reserva no se hubiera hecho.
Qu ocurri? Los Estados europeos pusieron el grito en el cielo. Suiza quiso salirse del
tratado, pero no cont con los votos necesarios en su parlamento.
Imagnense un Estado de la importancia de suiza retirndose del tratado europeo sobre
derechos humanos. Bueno, esto fue lo que pas con el caso Belilos.
Para mayor claridad, es el prrafo 60 de este fallo el que seala que se considera a la
reserva como invalida y como no hecha. Por lo tanto, se considera competente el tribunal
de derechos humanos para conocer de esto y adems le dio la razn a la Sra. Belilos.
Lo mismo veremos despus en el caso loizidou contra Turqua. Turqua ocup el norte de
Chipe el 20 de julio de 1974, y desde que Turqua ocupa el norte de Chipre, no permite el
acceso a sus propiedades a los chipriotas. La peticionaria en este caso, haba participado
de una manifestacin que pretenda acceder al rea de exclusin y es detenida durante
10 horas por intentar acceder. Esta seora acude al tribunal europeo de derechos
humanos, y Turqua hace como suiza, alega que haba hecho una reserva transversal
diciendo que el tratado europeo de derechos humanos no aplicaba a lo que ocurra en
Chipre, y el tribunal europeo en este fallo de 1995, concretamente en el prrafo 36 le dice
a Turqua que si bien la convencin permite reservas temporales, no permite reservas
materiales o territoriales.
En el ao 2011, ante esto que est sucediendo, la comisin de derecho internacional
presenta una gua practica sobre reservas a los tratados, conocido como el rgimen ms
all de Viena. Es decir, en materia de derechos humanos, esta gua propone un rgimen
especial, distinto al rgimen general en materia de reservas, y ms progresista en algunos
aspectos, que lo observado en la practica general. Normalmente los rganos de
proteccin de los derechos pedan al estado reservante que retirasen su reserva en
cuanto fuese contraria al objeto y al fin del tratado. Ahora, lo que propone la comisin es
que, el rgano que supervisa el cumplimiento del tratado de derechos humanos la
declarar nula ad initio y el estado o la retira en el plazo de 12 meses o denuncia el
tratado o queda completamente vinculado por el mismo.
Problemas que plantea esta propuesta: no garantiza el cumplimiento del tratado en el
plano interno, y adems el plazo de 12 meses es muy breve. Turqua tard 9 aos en
retirar sus reservas a la convencin contra la discriminacin de la mujer. Qatar requiri 6
aos para retirar sus reservas a la convencin de los derechos del nio y su protocolo
adicional.

3 de enero

Tipeo:
Barbara
Cristbal
Francisco
Enano

Brbara

Clase martes 10 de enero de 2017

E) Fases de celebracin de los tratados internacionales

e) Desde la manifestacin del consentimiento a la entrada en vigor
Se entiende por entrada en vigor de un tratado el momento en que comienza su vigencia.
Los tratados bilaterales, suelen entrar en vigor cuando se presta el consentimiento, ya sea
a travs de la firma o canje de instrumentos. En el caso de los tratados multilaterales la
entrada en vigor se hace depender la entrada en vigor de un nmero determinado de
recepciones, ratificaciones o adhesiones. Se ha creado la figura del depsito para facilitar
la recepcin, registro y publicacin de los tratados.
Existe adems, la obligacin de las partes de trasmitir los tratados a la secretaria de la
ONU. Por su parte, la ONU debe registrar el tratado y publicarlo. Ojo con esto, cuando las
partes no presentan el tratado en la secretaria de la Naciones Unidas, esto no implica la
ineficacia del tratado sino que su inoponibilidad ante rganos de las Naciones Unidas.
Respecto de los conceptos de canje o depsito de las ratificaciones se remite
especficamente a la convencin el tratamiento que da la profesora.
2) EFECTOS DE LOS TRATADOS
El art. 26 de la convencin de Viena consagra el pacta sunt servanda y el principio de la
buena fe que es un principio bsico de la interpretacin y ejecucin de los tratados. Por
tanto, en virtud del principio pacta sunt servanda los Estados parte del tratado deben
cumplirlo de buena fe, lo que conlleva tomar medidas para implementar internamente el
tratado, es decir, para cumplirlo. Esto para el rgano ejecutivo implica realizar los trmites
necesarios para que el tratado pase a formar parte del ordenamiento interno y para el
rgano legislativo implica adoptar las medidas legislativas necesarias para implementar
los mandatos del tratado, para ello hay que pensar en el art. 2 de la CIDH que establece
 que los Estados parte debern adoptar las medidas legislativas necesarias para hacer
efectivos los derechos y libertades que consagra la convencin. Y finalmente el tercer
poder que es el judicial debe en sus decisiones interpretar y aplicar los tratados.
Hay que hacer una breve referencia al control de convencionalidad: cuando se hable de la
integracin del ordenamiento internacional o la implementacin del DI en el ordenamiento
interno en una prxima clase, solo mencionar la profesora la decisiones ms importantes
sobre esta materia.

Como sabemos, los individuos normalmente se ven afectados por las normas de derecho
internacional a travs de la incorporacin de mandatos internacionales en el ordenamiento
interno, pero se ver en detalle en una prxima clase
Efectos especficos de los Tratados internacionales
1) En el tiempo Ratione temporis: El momento inicial suele coincidir con la entrada en vigor,
en virtud del principio de irretroactividad (art. 28. CVDT). Este artculo establece que las
disposiciones de un tratado no obligaran a ninguna parte respecto de ningn acto o hecho
que haya tenido lugar con anterioridad a la fecha de entrada en vigor del tratado para esa
parte y de ninguna situacin que a esa fecha haya dejado de existir, salvo que una
intencin diferente se desprenda del tratado o conste de otro modo. Esto ha sido admitido
tanto por la jurisprudencia de la CIJ como por la jurisprudencia de alguno de estos
rganos que protegen los derechos como pueden ser los de Derechos Humanos.
Por su parte, el termino final del tratado, es decir, cuando deja de surtir efecto, suele estar
previsto en el propio tratado (determinacin de un plazo 5, 10 aos, etc.) El tratado puede
ser establecido a tiempo indefinido.
Tambin deja de surtir efectos por otras causas (nulidad, terminacin, suspensin, etc.).
2) En el espacio o ratione loci: La regla general est en el art. 29 CVDT manifestando que
el tratado es obligatorio para cada una de las partes en la totalidad del territorio (terrestre,
aguas interiores, mar territorial, espacio areo), salvo que una invencin diferente se
desprenda de l o conste de otro modo. Excepciones: cuando se excluyen del territorio
del estado dependencias insulares, colonias, etc., por ejemplo mediante una reserva
transversal. Tambin otra excepcin es que la aplicacin del tratado sea fuera del territorio
de los Estados parte, ya sea porque se pretende regular lo que se llama global commons
como por ejemplo la alta mar o el espacio ultraterrestre o porque contiene estipulaciones
respecto de terceros estados.
3) Efecto de los tratados respecto de otros tratados o ratione materiane: Lo primero que
hay que hacer es determinar la compatibilidad de un tratado anterior y el posterior sobre la
misma materia, tambin hay que determinar en qu medida los efectos del primer tratado
queda determinado o limitado por el segundo. Esto esta tratado en el art. 30 de CVDT.
- Un supuesto excepcional es el art. 103 de la carta de las Naciones Unidas
que establece que en caso de conflicto de las obligaciones contradas por los
miembros de las naciones unidas en virtud de la presente carta y las
obligaciones contradas en virtud de otro convenio internacional, prevalecern
siempre las de la carta. Esto es lgico dada que la CVDT se llev a cabo bajo
el auspicio de las Naciones Unidas; por ende, no poda contradecir la Carta
que creo la organizacin.
 - El otro supuesto adicional excepcional es en contenido en el art. 30 N2
cuando un tratado especifique que est subordinado a un tratado anterior o
posterior o que no debe ser considerado incompatible con ese otro tratado
prevalecern las disposiciones de este ltimo. Como se aprecia, habr que
atender el grado de subordinacin y compatibilidad de las disposiciones de
ambos tratados. Esta hiptesis de ejemplifica perfectamente en los tratados
antes llamados derechos comunitarios, hoy desde el 2009 derecho de la unin
europea.
- Un tercer supuesto es el de los tratados sucesivos sobre las mismas materias
y sobre las mismas partes si el segundo no prev su conclusin determinara la
terminacin o suspensin del primero. En este caso se aplicarn las normas
del tratado anterior solo en la medida en que sean compatibles con el tratado
posterior. Para evitar la incompatibilidad se aplica una especie de principio de
ley posterior que deroga la ley anterior.
- Un cuarto supuesto se plantea cuando las partes de los dos tratados NO
son las mismas. En ese caso hay que distinguir dos situaciones:
Los efectos de los tratados respectos de las relaciones inter se de los
estados que parte de los dos tratados. Se aplica la regla prevista bajo el
tercer supuesto, es decir, ah habr que determinar en qu medida el
tratado posterior deroga el anterior.
De los efectos que pueden surtir en las relaciones entre un Estado que sea
parte de los dos tratados y otro Estado que solo lo sea en uno de ellos. Se
regirn por el tratado en que los dos sean parte.
OJO! Que los tratados sucesivos sean incompatibles, no determina en
absoluto la nulidad de uno de los dos tratados. El Estado que suscribi los
tratados elegir que tratado va a cumplir y ser responsable frente al
contratante del otro tratado que quedo burlado en sus derechos y deber
reparar el dao causado. Por lo tanto, los dos tratados son vlidos, uno lo
cumplir y por el otro enfrentara responsabilidad internacional.
4) Efecto de los tratados respecto de los sujetos involucrados o ratione personae: Plantea
el problema de averiguar cules son los sujetos internacionales respecto de los que
surten sus efectos los tratados, es decir, si solo tienen eficacia respecto de las partes o
crean derechos u obligaciones respecto de terceros estados ajenos del tratado. La regla
general est en el art. 34 de CVDT, Un tratado no crea obligaciones ni derechos para un
tercer Estado sin su consentimiento. Esto es lo que se conoce como efecto relativo de los
tratados y el resultado del principio res inter alios acta, pero siempre existe la posibilidad
de que se ofrezca la posibilidad de entrar a los tratados terceros estados y tambin hay
veces que hay tratados que s que son oponibles a terceros por ejemplo hay que pensar
en los tratados limtrofes o los que modifican situaciones territoriales, pero la regla es que
un tratado no beneficia ni perjudica a terceros. Esta regla general admite las siguientes
excepciones:
- Tratados que establecen obligaciones para terceros Estados: esta situacin se
verifica de acuerdo a las cautelas de la CVDT en su art. 35 cuando las partes
del tratado han tenido la intencin de crear una obligacin para un tercer
 Estado y este acepta de forma expresa y por escrito esa obligacin. Por
ejemplo, hay que pensar en la Carta de Naciones Unidas art. 2.6 cuando la
carta dice la organizacin har que los Estados que no son miembros de las
Naciones Unidas se conduzcan de acuerdo con estos principios en la medida
en que sea necesario para mantener la paz y la seguridad internacional.
- Tratados que crean derecho en favor de un tercer Estado: Art. 36 de CVDT.
En este caso al igual que el anterior, se exige la intencin de las partes del
tratado respecto de la estipulacin a favor de un tercero y que el tercer Estado
asienta en el beneficio concedido. Adems, se exige que exista la disposicin
en el propio tratado de forma expresa. El estado debe asentir pero el
consentimiento se presumir si no hay indicacin a contrario, el artculo
adems exige que la disposicin debe estar en el tratado de forma expresa.
Hay una clusula de la nacin ms favorecida, en general ella se inserta en
acuerdos comerciales y consisten en que dos Estados se comprometen
simplemente bajo ciertas condiciones a otorgarse entre ellos el tratamiento
ms favorable a un tercer Estado. Esta clusula se puede encontrar en el
GATT u otros acuerdos de la organizacin mundial del comercio.
Se trata de asegurar que el comercio entre las partes nunca est en una
situacin ms desfavorable que el que se tiene con otro Estado, fjense que el
estado que determina que concesiones o beneficios van a regir entre las partes
no es parte del tratado, es un tercer estado. Las ventajas de este tercer estado
ajeno al tratado sirven para reajustar las prestaciones entre los signatarios,
esta clusula se utiliza en aranceles y temas de aduana, pero es de aplicacin
general. Puede ser bilateral, unilateral positiva, si establece un beneficio, o
negativa, si lo que no permite es la imposicin de un gravamen. Se dice que es
general si se aplica a todas las relaciones comerciales existentes entre las
partes, y especializada si se determina por ejemplo una cierta mercanca o un
campo especfico de aplicacin. Se habla de esta clusula y su carcter
incondicional cuando es de aplicacin automtica, y se dice que es una
clusula condicional cuando lo que se impone no son los beneficios en s, sino
la obligacin de iniciar negociaciones con el favorecido, siempre que el
favorecido est de acuerdo con otorgar tal beneficio. A falta de indicacin,
normalmente esta clusula de la nacin ms favorecida es incondicional.
Donde he visto esta clusula, por ejemplo, en el texto de la Organizacin
Mundial de Comercio. Y esa clusula la doctrina opina que es el motor que
impulsa el comercio internacional al no discriminar entre productos de un
estado en relacin a los dems. Y llamamos as al cuarto supuesto, que se
encuentra tratado como el origen de la costumbre.
Finalmente, el supuesto en que un tratado es origen de una costumbre. En el
art. 38 de CVDT nos dice Lo dispuesto en los art. 34 a 37 no impedir que una
norma enunciada en un tratado llegue a ser obligatoria para un tercer estado
como norma consuetudinaria del derecho internacional general reconocida
como tal.
INTERPRETACIN DE LOS TRATADOS
 Vyanse a la Convencin de Viena, y fjense en los Art. 31 y 32, que ah tienen las reglas
sobre interpretacin de los tratados.
La interpretacin de los tratados se realiza generalmente con nomas que tuvieron su
origen en materias civil, y concretamente en materia de interpretacin de los tratados, y su
objetivo es determinar el sentido del tratado. Esta interpretacin puede ser llevada a cabo
de manera unilateral en el mbito interno, por uno de los contratantes, o esta
interpretacin se puede llevar a cabo en plano internacional por ambos contratantes
Clase de interpretacin
1. Segn el rgano o personas que llevan a cabo:
Interpretacin autntica: Es aquella realizada en el tratado mismo, o bien
por las partes en un acto posterior en un acuerdo interpretativo y es una
interpretacin expresa.
Interpretacin doctrinal
Interpretacin judicial
Interpretacin Diplomtica
2. Por el mtodo empleado
Literal
Gramatical
Teleolgica
Histrica
Etc.
3. Por los resultados
Extensiva
Restrictiva
Las reglas las tienen ah en la convencin de Viena sobre el derecho de los tratados, en el
art. 31 y 32.
El art. 31 dice: un tratado deber ser interpretado de buena fe conforme al sentido
corriente que haya de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de esos, y
teniendo en cuenta su objetivo y fin. Esta regla contiene 3 principios
- Buena fe
- Primaca del texto, pero no solo del texto escrito sino que tambin de su
contexto de la disposicin (prembulo, protocolos, acuerdos complementarios,
etc.)
- Tener en cuando el objetivo y fin del tratado
Esta es la regla general y la deben complementar con el art. 32. Las reglas completaras
de interpretacin estn en el art. 32 de CVDT:
Trabajos preparatorios: se investiga la historia de la elaboracin del texto, a fin de
determinar la voluntad o intencin de las partes. Cuando alude a las circunstancias de la
celebracin del tratado est haciendo referencia a una interpretacin histrica.
*Hay que entender que el art. 32 es una norma complementaria, no se puede ir a dicho
artculo as noms, se debe pasar por el art. 31 necesariamente.
Reglas especficas para la interpretacin de los tratados autenticados en varias lenguas.
En principio el texto dir lo mismo en todos los idiomas, salvo que el mismo texto diga otra
cosa. Esto no es sencillo, uno de los momentos ms complicados, a modo de ejemplo,
fue cuando se redact el estatuto de Londres que estableci el tribunal Militar
Internacional, mal llamado de Nuremberg y falla la resolucin de un tipo segn si se pona
una coma cambiaba completamente el sentido en francs, y en ruso, en ingls no haba
problema. Mientras no haba problema en la versin inglesa, no haba forma de redactarlo
para que dijera lo mismo en la versin francesa y rusa, fue un autntico dolo de cabeza.
No minimicen el asunto de redactar un tratado que signifique lo mismo en diversos
idiomas. Las versiones en todos los idiomas harn igualmente fe, a menos que se diga
otra cosa, y han de ser consideradas en conjunto a fin de encontrar un significado comn,
armonizador y que sea consistente con los propsitos generales que el tratado quiere
satisfacer.
Para interpretar un tratado que est en francs, por ejemplo, no puede remitirme solo a
dicho texto, sino que tengo que hacer que el sentido me cuadre teniendo las otras
versiones delante.
Repito, todas las versionas debern ser consideradas en conjunto, fin de encontrar un
significado comn y armonizador, y que sea consistente con los propsitos generales que
el tratado quiere satisfacer.
Ojo: solo la Corte internacional de justicia est obligada a aplicar estas normas en un
litigio entre las partes, partes de la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados.
Y tambin queda obligada la Corte, de aplicar los art. 31 y 32 si alguna de las partes las
invoca.
Fuera de esto en el mbito internacional, en la prctica internacional, se utilizan otras
reglas de interpretacin y hay una amplia jurisprudencia que as lo refleja. Les voy a
mencionar alguno de los principios ms utilizados en la prctica internacional, uno de ellos
es interpretar en el sentido natural y ordinario de los trminos, pues normalmente los
tratados no son redactados por juristas. El segundo principio es el principio del contexto,
los trminos no deben tomarse aisladamente, sino que, en el contexto, y por contexto hay
que entender el conjunto del tratado de forma integrada, se trata de interpretar una parte
del tratado haciendo referencia a todo el tratado. El tercer principio que vamos a
encontrar, es el principio de la conformidad con el objeto y fin del tratado: la interpretacin
debe guiarse con el propsito que lleva a las partes a la celebracin del tratado, esto se
aplica al tratado en su conjunto o a partes aisladas del mismo. El cuarto principio
corresponde al principio de la conducta ulterior de las partes: las partes habrn llevado a
cabo con su conducta ulterior hacen una interpretacin tacita del tratado, es decir, se
trata de una interpretacin con lo que estn haciendo las otras partes del tratado; el quinto
principio es el del efecto til; en virtud de la cual la clusula debe ser interpretada debe
conducir a que cumpla su funcin prctica para la cual fue concebida, de lo que se trata
es que se d efectivo cumplimiento al tratado. Otro principio, bastante utilizado, es el de la
interpretacin restrictiva: este principio ha sido tradicionalmente utilizado por la
jurisprudencia en los casos de limitacin de la soberana, siempre que se trate de una
clusula que limita la soberana en caso de duda siempre se interpreta restrictivamente,
esta regla se basa en que todo lo que no est prohibido est permitido en plano
internacional, cuestin que claramente parece estar en retirada actualmente (declaracin
del juez Bedjaoui).
Otro principio que se pueden encontrar, es el indubio mitius: cuando los trminos son
ambiguos debe interpretarse el significado menos oneroso para la parte obligada o que
genere menos restricciones para los signatarios.
Respecto a los tratados de DDHH, la primera idea es que su interpretacin es sui generis,
tiene su propia interpretacin de este tipo de tratados de acuerdo a su contexto y fin.
La Corte Interamericana como el tribunal Europeo de DDHH han sealado que estos
respectivos instrumentos deben leerse a la luz de las condiciones de vida actuales. La
CIDDHH por ejemplo, admiti que las convenciones de los DDHH son instrumentos vivos,
que deben ser interpretados a la luz de las condiciones actuales de vida, tambin la Corte
manifest que la interpretacin de las reservas deben hacerse de la forma en que no
conduzca de manera alguna a fraccionar o debilitar los derechos consagrados en la
convencin, y siempre teniendo a la vista que el objeto y fin de la misma son la proteccin
de los DDFF.
Respecto a esto de que debe interpretarse a la luz de las condiciones actuales, les quiero
sealar un caso que fallo el tribunal Europeo de DDHH, resulta que hay un aristcrata,
que era muy rico, y fallece, dejando escrito su testamento incluso antes de la adopcin de
la Convencin Europea de DDFF y libertades pblicas, y en este testamento este Sr.
Dispone que tanto su ttulo nobiliario como sus riquezas las recibir la persona ms joven
y descendiente de su familia. Cuando este Sr. Muere en la dcada del 90, y muere sin
descendencia directa y lo que tienen son sobrinos, y hay un sobrino suyo que ha
adoptado a un nio Etope, de unos 4 o 5 aos, el resto de la familia se opone
rotundamente a que este nio reciba tanto el ttulo como todas las riquezas porque ellos
alegan que claramente la intencin de quien redact el testamento era un heredero
consanguneo de su familia, y el tribunal Europeo dice: Hay que interpretar la cuestin de
acuerdo a los tiempos actuales, y como este Sr. no hace alusin al trmino de
consanguinidad, ni hace distincin alguna entre hijos naturales y no naturales, y la
legislacin actual tampoco lo hace, la Corte interpreta que efectivamente el nio adoptado
es efectivamente en la lnea descendiente de esa familia el ms joven, y ser el que
recibir todas las riquezas, inmuebles, etc.
Si esta persona hubiera muerto en la dcada de los 60, donde todava exista esa
distincin entre hijos adoptivos e hijos naturales, matrimoniales y no matrimoniales, en el
pas europeo en donde sucede esta situacin quizs la Corte hubiera decidido y resuelto
de otra forma, pero en la dcada de los 90, cuando ya no exista esa distincin entre los
hijos y lo que proclamaba era justamente todo lo contrario, la no distincin de ningn tipo
entre los tipos de hijos

Cristbal

La no distincin entre los diferentes tipos de hijos, la corte aplic la convencin de

acuerdo a los tiempos actuales.

Otro principio que van a encontrar en la prctica internacional, es el principio de la

intertemporalidad, principio sealado por juez rbitro en Matt Suber en el Caso de la Isla
de Palma ante la Corte Permanente de Arbitraje , en una controversia que enfrent
 EE.UU y Holanda. Este principio significa que un hecho jurdico debe ser apreciado a la
luz del derecho contemporneo suyo y no a la luz de vigente al momento en que surge de
zanjarse la controversia con el relacionado. Es decir, los trminos del tratado deben ser
interpretados conforme el derecho en que se celebr dicho acuerdo y no conforme el
derecho del momento en que sucede la controversia, respecto de su interpretacin.

Este principio fue nuevamente corroborado por un arbitro en la opinin disidente en el

caso de arbitraje De la Laguna del Desierto, relativo a la disputa de Chile y Argentina, de
una zona de 500 km2. Este afirmo que los conocimiento geogrficos adquiridos con
posterioridad al laudo, no pueden servir de base para su interpretacin, el lago y los
instrumentos que lo integran deben ser interpretados a la luz de las circunstancias que los
rodean y especialmente del conocimiento geogrfico que el arbitro tomo en cuenta al
dictarlo.

Queda claro que lo que establece la convencin es una cosa y qu fuera de esta cosa
en la prctica internacional se aplican otros principios? Que solo les mencione, algunos.

MODIFICACION Y ENMIENDA DE LOS TRATADOS.

La modificacin se refiere a una presin entre dos, parece que es lo mismo, pero la
modificacin es entre dos, mientras que la enmienda implica a todas las partes, que son
parte de el tratado. No consiste en su interpretacin o aplicacin sino que afecta la letra y
espritu del tratado.
La enmienda afecta a una disposiciones del tratado y esto hay que distinguirlo de la
revisin porque la revisin afecta a la totalidad de tratado. Los Estados no pueden
unilateralmente modificar las obligaciones contradas en un tratado, esto est previsto por
ejemplo en el prembulo de la carta de Naciones Unidas y en la carta de la OEA.

La enmienda es celebrar un tratado, un tratado de enmienda, normalmente se utiliza el

mismo procedimiento que se utiliz para la adopcin del tratado.

Respecto de la revisin, todo esto lo tienen en la convencin, decir que puede ser prevista
en el propio tratado como ocurre en la carta de NU como en su art. 109, pero lo cierto es
que caso de tratados que crean o establecen organizaciones u organismos
internacionales, lo normal es que los tratados no tengan un clusula expresa de revisin y
como pueden ver en pantalla esto parece ser razonable por el clima de colaboracin que
suele reinar en el momento de concertar un tratado. Ello parece razonable teniendo en
cuenta el clima de colaboracin que suele reinar en el momento de concertar un tratado y
el recelo normal de los Estados de evitar las desvinculaciones al mismo.

Vayan al artculo 39 por ah tienen todo la regulacin de los tratados de enmienda, sino
me equivoco alguien puede leer el 39? 39. Norma general concerniente a la enmienda
de los tratados. Un tratado podr ser
enmendado por acuerdo entre las partes. Se aplicarn a tal acuerdo las normas
enunciadas en la Parte II, salvo en la medida en que el tratado disponga otra cosa.
Los artculos 39 a 41 son los que regulan sino recuerdo mal toda la cuestin del rgimen
de enmienda. La regla general est en el 39 enmienda tanto para los tratados bilaterales,
como multilaterales es el artculo 39 que establece que debe llevarse a cabo de acuerdo
entre las partes procedimientos ser el mismo que el empleado para la celebracin de los
tratados .

Y luego hay unas reglas especficas que son, que estn reguladas en los artculos
sucesivos. Estas reglas especficas estn previstas para las enmiendas de tratados
multilaterales. Y nos seala que deben estarse a lo que seale los tratados y si nada dice
se deber notificar a todos la intencin de un acuerdo de enmienda y todo los estados
tardes naturalmente a ser parte del tratado enmendado. Ahora bien, hay que distinguir
varias situaciones para examinar cuando el acuerdo es obligatorio para todos y cuando
no.

Los Estados que no presten su consentimiento a las enmiendas se regirn por el acuerdo
original con todas las partes del mismo. Los que si presten su consentimiento se regirn
por el acuerdo enmendado con aquellos que se hayan hecho otro tanto y con los que no,
por el acuerdo original.

Por ltimo si un estado se hace parte con posterioridad al acuerdo enmendado, se regir
diferencialmente (ojo con esto) en la versin enmendada con los que hayan prestado su
consentimiento y con la versin original con aquellos que no acordaron la o las
enmiendas.

La modificacin de los tratados se disciplina por el art. 41 de la CVDT que seala las
siguientes reglas:
1. Si dos o ms partes de un tratado multilateral podrn celebrar un acuerdo que
tenga por objeto modificar el tratado nicamente en sus relaciones mutuas:
a) Si la posibilidad de tal modificacin est prevista por el tratado o
b) Si tal modificacin no est prohibida por el tratado a condicin de que:
- No afecte el disfrute de los derechos a que las dems partes correspondan en
virtud del tratado ni al cumplimiento de su obligaciones
- No se refiera a ninguna disposicin cuya modificacin sea incompatible con la
consecucin efectiva del objeto y del fin del tratado en su conjunto
2. Salvo que el caso previsto en el apartado a) del prrafo I) el tratado que disponga
otra cosa, las partes interesadas debern notificar a las dems parte de su intencin de
celebrar el acuerdo y la modificacin del tratado que en ese acuerdo se disponga.

NULIDAD, ANULABILIDAD, SUSPENSIN DE LA APLICACIN Y TERMINACIN DE

LOS TRATADOS.
Son casos en donde las obligaciones o el tratado mismo ha entrado en crisis, ponindose
en peligro el principio pacta sunt servanda. Para disminuir los efectos la CVDT ha exigido
y puesto diversas trabas, contempladas en los art. 42 a 45 de la CVDT. Esto significa que
solo puede hacerse respecto de la convencin de Viena, idea fundamental es que la
nulidad, suspensin y la terminacin siempre implican en cese de las obligaciones del
tratado aunque la suspensin sea temporalmente pero en cualquier caso las 3 implican
ese efecto.

La nulidad absoluta es distinta a la relativa o anulabilidad. La primera implica que el acto

es nulo como si jams hubiese existido, no cabe sanearlo con el transcurso del tiempo y
cualquier estado puede alegar la nulidad absoluta, sin embargo, la nulidad relativa implica
que el acto es nulo desde que se declara as, solo puede ser invocada la nulidad relativa
por el Estado afectado y si cabe sanear la anulabilidad con el transcurso del tiempo.

Art 45. Prdida del derecho a alegar una causa de nulidad, terminacin, retiro o
suspensin de la aplicacin de un tratado. Un Estado no podr ya alegar una causa para
anular un tratado, darlo por terminado, retirarse de l o suspender su aplicacin con
arreglo a lo dispuesto en los artculos 46 a 50 o en los artculos 60 y 62, si, despus de
haber tenido conocimiento de los hechos, ese Estado:
a) ha convenido expresamente en que el tratado es vlido, permanece en vigor o contina
en aplicacin, segn el caso; o
b) se ha comportado de tal manera que debe considerarse que ha dado su aquiescencia a
la validez del tratado o a su continuacin en vigor o en aplicacin. segn el caso.

En los casos de anulabilidad nos encontramos con la figura de la ausencia de protesta y

la conducta de la parte no puede entrar en contradiccin con otras de sus conductas
anteriores, esto se trat en el templo de Preah Vihear.

Vayan a leer por favor los artculos que regulan la nulidad, anulabilidad, la suspensin y la
terminacin.

Causas de Nulidad Arts 51, 52 y 53.

Nulidad absoluta:
- Consentimiento conseguido por coaccin sobre el representado del Estado. Art.
51. Se trata de amenazas fisicas o psicologicas dirigidas a su persona o hacia asuntos de
inters personal, aun miembro de su familia con la intencin de inducir al representante
del Estado a firmar, ratificar o aceptar, un tratado o adherirse a l y ocasiona la nulidad del
tratado y puede alegarla cualquier Estado.
- Consentimiento por amenaza o uso de la fuerza, pero esta va dirigida al Estado
mismo, no a su representante. Art. 52, este artculo nos remite al art 24 de la Carta. El
concepto de uso de la fuerza hay que entenderlo en sentido amplio, ms all del ataque
armado. Precisamente en en la Convencin de Viena se adopt tambin una declaracin
que forma parte del acta final de la convivencia, en la que se estableci precisamente las
reivindicaciones de los pases en desarrollos que dice la condena del recurso o la
amenaza o uso de la presin en todas sus formas, ya sea militar, politica o economica por
un Estado, con el fin de coaccionar a otro a que celebre un tratado en violacin de los
principios de igualdad soberana y la libertad de consentimiento, por tanto, esta amenaza
o uso de la fuerza no lo entiendan solo como ataque armado, sino como tambin uso de
la presin en todas sus formas, ya sea militar, poltica o econmica por un Estado con el
fin de coaccionar a otro para que genere un tratado en violacin al principio de igualdad
soberana de los Estados y la libertad de consentimiento.
- Cuando el tratado est en oposicin a normas de ius cogens. Art. 53 y 64, el
primero refleja el ius cogens existente, pero tambin puede pasar que un tratado vlido en
rigor devenga nulo de forma absoluta, segn art 54 cuando aparece una nueva norma de
ius cogen, lo que se llama ius cogens emergente e implica la terminacin del tratado.

Si se fijan en el caso de la nulidad absoluta son vicios que afectan al otorgamiento del
consentimiento, adems de lo de las reglas o normas de ius cogens en el caso de la
anulabilidad en los art 46 y ss, nos encontramos nos encontramos con supuestos de
vicios formales y dos vicios del consentimiento.

Supuestos de anulabilidad:

- Representante Estatal otorga su consentimiento dado en violacin manifiesta de

una norma de Derecho interno relativa a la competencia para celebrar tratados. Art. 46
CVDT.
- Caso del Art. 47, restriccin, especfica y notificada de poderes para manifestar el
consentimiento del Estado. Y en este el representante, no respeta sus instrucciones.
Error esencial siempre que quien lo alegue no haya contribuido al error. Solo cabe error
de hecho, no el de derecho, ni el error en la redaccin. El error adems debe ser de tal
naturaleza que sin l la parte afectada no hubiese celebrado el tratado. El error que
normalmente se ha alegado ha sido uno relativo a mapas o descripciones geogrficas,
delimitacin geogrfica irreal, Ejemplo el templo Preah Vihear (Camboya vs. Tailandia),
otro caso de grave error geogrfico es el arbitraje de 1976, litigio Chileno Argentino.

Si el estado contribuy al error o pudo advertirlo de acuerdo a las circunstancias no puede

alegarlo como vicio del consentimiento, segn jurisprudencia de la CIJ.

Causa de anulabilidad Dolo: es el error debido al fraude de otro, es decir, maniobras

dirigidos a inducir a una parte para la conclusin de lo tratado, sea provocndolo (dolo
positivo) o aprovechando del error existente (dolo negativo). Art. 49 CVDT

Tambin estn los casos de corrupcin del representante de un Estado. Art. 50 CVDT se
entiende que existe corrupcin cuando el representante antes de expresar el
consentimiento acepta ofertas, promesas o donaciones cuyo objeto es prestar el
consentimiento en un determinado sentido. Por tanto, el objeto de estos regalos de estas
ofertas o promesas es inducirlo a expresar en determina sentido el consentimiento del
Estado. Por tanto, estos actos deben ejercer una influencia decisiva en la conducta del
representante para que el Estado pueda alegar, si lo desea la nulidad del tratado, un
simple favor o cortesa no son valoradas como determinantes como causa de
anulabilidad.

Esto est en los art 46, 47, 48, 49 y 50 de la Convencin.

Otra figura que conlleva el cese de las obligaciones es la Suspensin:

Es de orden temporal dejando por tanto, por un cierto periodo de tiempo surtir los efectos
del tratado, el tratado sigue estando en vigor. Pero los estados paralizan el cumplimiento
de las obligaciones que dan lugar al tratado. La suspensin se puede presentar sola o
como alternativa a la terminacin, y puede recaer sobre todo el tratado o sobre alguna de
sus clusulas, entre todas las partes o algunas de ellas.

Como alternativa de terminacin:

- Por violacin grave por una de las partes de las obligaciones derivadas del tratado
- Por imposibilidad temporal de cumplimiento o
- Por sobrevivir cambios fundamentales de las circunstancias.

Los casos de suspensin simple cuando el tratado, lo prevea, cuando todas las partes
involucradas as lo consienta en consecuencia de un tratado posterior sobre la misma
materia, normalmente en caso de guerra y en caso de Estado de Necesidad.

Terminacin
A diferencia de la suspensin no es temporal, el tratado deja de estar en vigor. El origen
de la extincin de los tratados no est, al contrario de los casos de nulidad en ningn vicio
del consentimiento o en su incompatibilidad con normas de ius cogens, sino en
situaciones sobrevenidas posterior a la entrada en vigor del tratado. Las reglas relativas a
la extincin y suspensin de los tratados, de acuerdo con el pronunciamiento de la Corte
Internacional de Justicia en el asunto Gabcikovo- Nagymaros (1997), son declarativas del
Derecho Internacional general. No se puede decir lo mismo de la terminacin. Respecto
de las causas de terminacin que recoge la Convencin de Viena.

Causas de terminacin en el CVDT

- Si el propio tratado las contempla
- Por consentimiento de todas las partes (Art 54)
- Por denuncia bajo las condiciones del art. 56 de la CVDT.
- Por abrogacin tcita. Caso de derogacin por tratado posterior (mismas partes,
misma materia) del cual se deduzca la incompatibilidad.
- Como consecuencia de la violacin grave del tratado, en el caso de tratados
bilaterales ir al art 60 60. Terminacin de un tratado o suspensin de su aplicacin como
consecuencia de su violacin. 1. Una violacin grave de un tratado bilateral por una de las
partes facultar a la otra para alegar la violacin como causa para dar por terminado el
tratado o para
suspender su aplicacin total o parcialmente. En el caso de los tratados multilaterales Art
60 N 2. Una violacin grave de un tratado multilateral por una de las partes facultar:
a) a las otras partes. procediendo por acuerdo unnime para suspender la aplicacin del
tratado total o parcialmente o darlo por terminado. sea:
i) en las relaciones entre ellas y el Estado autor de la violacin: o
ii) entre todas las partes;
b) a una parte especialmente perjudicada por la violacin para alegar sta como causa
para suspender la aplicacin del tratado total o parcialmente en las relaciones entre ella y
el Estado autor de la violacin;
c) a cualquier parte, que no sea el Estado autor de la violacin, para alegar la violacin
como causa para suspender la aplicacin del tratado total o parcialmente con respecto a
s misma, s el tratado es de tal ndole que una violacin grave de sus disposiciones por
una parte modifica radicalmente la situacin de cada parte con respecto a la ejecucin
ulterior de sus obligaciones en virtud del tratado.
- Por imposibilidad de subsiguiente cumplimiento siempre y cuando la imposibilidad
no provenga o tenga causa en aquel Estado que la alega. Puede ocurrir por ejemplo que
desaparezca el objeto del tratado estaramos ah frente a una imposibilidad fsica, se
vaci el ro, desaparece la Isla sobre la que versaba el tratado.

- Por cambio fundamental en las circunstancias (rebus sic stantibus). Literalmente

significa mientras las cosas permanezcan, una parte deja de estar obligada por el tratado
si se produce un cambio fundamental a las circunstancias existententes al tiempo de
celebracin del tratado, normalmente se establecen de manera estricta la condiciones en
las que esta clusula puede ser invocada, no cabe alejar esta clusula (rebus sic
stantibus) como a causa de terminacin del tratado si este por ejemplo establece una
frontera o si el cambio fundamental resulta por la violacin de la parte que la alega de una
obligacin nacida de un tratado o de otra obligacin internacional respecto de la parte en
el tratado.

Dato importante: esta clusula no funciona de forma automtica, hay que alegarla,
adems el cambio debe ser de las condiciones existentes al momento de la celebracin
del tratado y debe ser un cambio fundamental que no fue previsto por las partes. La
insistencia de esas circunstancias debe haber sustituido una base esencial del
consentimiento de las partes en obligarse. Y el cambio debe tener un efecto, radical del
alcance de las obligaciones que todava han de ejecutarse en virtud del tratado.

- Surgimiento de nueva norma de ius cogens que se oponga al tratado.

Respecto de la terminacin hay que tener presente que la CVDT excluye, expresamente
algunas causas de terminacin, esto est en el art. 55 y 63

- La reduccin de nmero de partes hasta el nmero inferior al necesario para la

entrada en vigor.
- La ruptura de relaciones diplomticas o consulares, esto est en el art. 63.
Causas no contempladas en la CVDT como causas de terminacin pero que si se acepta
como causa de terminacin por parte de la prctica del derecho internacional
- La llegada del trmino final, recordar que los tratados establecen su propia
duracin. Los tratados establecen un plazo, plazo que una vez cumplido hace que termine
el tratado. Hay tambin tratados que establecen condiciones resolutorias y establecen que
estarn en vigor hasta que suceda una contingencia determinada o hasta que se adopte
una determinada accin o se satisfagan determinadas condiciones. El tratado se
terminar cuando la contingencia ocurra, se adopte la accin o se satisfaga las
condiciones. Tambin es posible que se termine el tratado porque se ha cumplido
totalmente el tratado. Las estipulaciones que contiene el tratado, si nada permanece sin
ser ejecutado puede terminar el tratado. Por ejemplo los tratados de cesin territorial, una
vez efectuada la cesin el tratado termina.
- La guerra (aunque puede este caso subsumirse en el cambio de circunstancias e
imposibilidad de cumplimiento). En el caso de tratados bilaterales decaen en su totalidad.
Y tambin la guerra no termina obligaciones objetiva respecto de terceros como por
ejemplos los tratados que establecen fronteras. Estos no se ven afectados por la guerra.
- El Estado de necesidad, aceptada por la prctica internacional.
- Extincin del Sujeto Internacional. O desaparicin total de una de las partes
contratantes, por ejemplo si el Estado se extingue por fusin, el tratado termina.
RETIRADA O DENUNCIA DE LAS PARTES EN LOS TRATADOS

La convencin reglamenta est figura con la de la terminacin, pero lo tratamos por

separado y ello se da en los siguientes casos:

- Cuando lo prevea el tratado.

- Con el consentimiento de todas las partes
- Cuando conste que las partes admitieron esa posibilidad
- Cuando el derecho a retiro se deduzca del tratado
- Por imposibilidad de cumplimiento del tratado bajo las condiciones del art. 61 de la
CVDT
Art 61. Imposibilidad subsiguiente de cumplimiento.
1. Una parte podr alegar la imposibilidad de cumplir un tratado como causa para darlo
por terminado o retirarse de l si esa imposibilidad resulta de la desaparicin o
destruccin definitivas de un objeto indispensable para el cumplimiento del tratado. Si la
imposibilidad es temporal, podr alegarse nicamente como causa para suspender la
aplicacin del tratado.
2. La imposibilidad de cumplimiento no podr alegarse por una de las partes como causa
para dar por terminado un tratado, retirarse de l o suspender su aplicacin si resulta de
una violacin, por la parte que la alegue, de una obligacin nacida del tratado o de toda
otra obligacin internacional con respecto a cualquier otra parte en el tratado.
- Por cambio fundamental en las circunstancias. Art 62
La retirada lo que supone es la extincin de las obligaciones que emanan del tratado para
la parte que se retiro.
Prueba
Costumbre
Tratados
Actos unilaterales

SEGUNDA PARTE

1 PICHI

Estbamos viendo los actos unilaterales como pueden ver en el derecho internacional; y
tambin quiero contarles de eso de las medidas unilaterales.

Como sabrn ya a estas alturas he tratado muy esquemticamente escrito algo as:
expresin de voluntad A, mas expresin de voluntad B, mas expresin de voluntad C = a
derechos y obligaciones jurdicas internacionales. A diferencia de esto un acto unilateral
es una expresin de voluntad A o expresin de voluntad B o expresin de voluntad C; que
generan derechos y obligaciones en el mbito internacional.

Concepto de Acto Unilateral: Podemos definirlo como: "manifestacin de voluntad de un

SOLO sujeto de derecho internacional cuya validez no depende prima facie de otros actos
jurdicos y que tiende a producir efectos, creacin, modificacin, extincin o conservacin
de derechos y obligaciones para el sujeto que las emite"..... silencio.... o dicho de otra
forma "manifestacin del consentimiento hecho con la intencin de producir efectos
jurdicos obligatorios respecto de una situacin concreta de hecho o de derecho con
independencia de la conducta de otro u otros sujetos respecto a tal declaracin".

De los dos conceptos que han visto en pantalla pueden deducir claramente cules son
los elementos del acto unilateral.

En primer lugar "fundamental" requiere de la manifestacin de la voluntad. Una

manifestacin de la voluntad considerada en s misma no como elemento constitutivo de
un acuerdo. Adems esta manifestacin de voluntad (considerada en si misma insisto, no
parte de un acuerdo) habr de ser hecha por un sujeto de derecho internacional. Puede
ocurrir como acaban de leer en pantalla que varios sujetos de derecho manifiesten su
voluntad con contenidos idnticos. Cuestin que si se presenta como independiente no
deja ser un acto unilateral. Otra cosa es que una serie de actos unilaterales de contenido
idntico pueda dar lugar a la formacin de una costumbre internacional si concurren como
ya saben el elemento espiritual exigido para conformarla y, otra ser tambin la situacin
de una oferta en la que con posterioridad se aada una aceptacin; y no debe
considerarse acto unilateral en el sentido que se le est dando aqu a aquel que se inserta
dentro del contexto de la adopcin o de la denuncia o adhesin de un tratado bilateral o
multilateral.

Recuerdan el efecto, la interaccin entre costumbre y tratado. aqu puede darse que un
acto unilateral genere una costumbre, incluso que esa costumbre luego sea codificada en
un tratado, y ah tendramos una pluralidad de fuentes de una misma norma. Un mismo
estado podra estar obligado a una misma conducta por su acto unilateral, por la
costumbre internacional y por un posterior tratado de codificacin.

Otro elemento que cabe deducir de los conceptos que hemos manejado: La validez de un
acto unilateral no depende en principio de otros actos jurdicos. Los actos unilaterales
tienden a producir efectos jurdicos para el sujeto autor de la declaracin de voluntad,
salvo que a stos se les haga depender una condicin y mientras sta no se cumpla. Y en
quinto y ltimo lugar es irrelevante la forma que revista el acto unilateral. Exigirle cierto
grado de formalidad no es lo mismo que exigir una determinada forma.

Un acto unilateral puede ser una manifestacin de voluntad oral o escrita.

En resumen: Importantsimo: Un acto unilateral emana de un solo sujeto de sujeto de

derecho internacional. No depender para ser eficaces de ningn otro acto jurdico. Su
forma es irrelevante. No producen nunca obligaciones para terceros y producen efectos
jurdicos obligatorios y exigibles para el estado del que emana el acto.... Esto lo han de
tener clarsimo.

Uno de los primeros pronunciamientos respecto a los actos unilaterales, sino el primero,
fue el de la Corte Permanente de justicia Internacional en el asunto relativo al estatuto
jurdico de Groenlandia Oriental. Repito uno de los primeros pronunciamientos sino el
primero relativo a actos unilaterales fue el de la Corte Permanente de justicia Internacional
en 1933 en el asunto relativo al el.

El 12 de julio de 1919, estos son los hechos. El ministro dans de asuntos exteriores
dirigi al ministro de Dinamarca de Cristiania (esto es lo que hoy es Oslo) una instruccin
en la que le comunicaba que acababa de instituirse en la Conferencia de la Paz una
comisin con el objeto de examinar la re edificaciones que varios pases pudies esen
presentar respecto a una forma en concreto al estitcep. El gobierno dans estara
dispuesto a renovar ante dicha comisin una informacin oficiosa transmitida el 12 de abril
de 1919 al gobierno noruego en la que Dinamarca que no tena interese especiales en la
cuestin del estitcep no planteara ninguna objecin a las reedificaciones de Noruega
sobre dicho archipilago.

Al exponer cuanto antecede al ministro noruego de asuntos exteriores; el ministro de

Dinamarca deba mencionar que el gobierno dans se ha propuesto desde hace algunos
aos obtener el reconocimiento por algn conjunto de potencias interesadas de la
soberana de Dinamarca sobre toda Groenlandia y, adems que el gobierno dans
contaba con que la extensin de intereses polticos y econmicos a toda Groenlandia no
encontrara dificultades por parte del gobierno noruego.

El 14 de Julio de 1919 el ministro de Dinamarca vio al seor Ihlen (ministro de asuntos

exteriores de Noruega) el cual en esta ocasin se limit responder que la cuestin sera
examinada. El ministro noruego redact sobre su entrevista con el representante dans
una minuta cuya exactitud no es discutida por la parte danesa. El 22 de julio siguiente el
seor Ihlen hizo al ministro de Dinamarca una comunicacin indicando que el gobierno
noruego no planteara dificultades a la solucin de este asunto. Es decir, a la cuestin
planteada el 14 de julio por el gobierno dans. Estos son los trminos que figuran en la
minuta en la que es autor el seor Ihlen.

Segn el informe enviado a su gobierno por el ministro de Dinamarca la comunicacin del

seor Ilhen tena por objeto que los proyectos del gobierno real dans relativos a la
soberana de Dinamarca sobre la totalidad de Groenlandia no encontraran dificultades
por parte de Noruega.

De los argumento daneses que percibieron la direccin diplomtica del ministro dans,
resulta claro por parte danesa; la actitud danesa en el asunto del espisler y la actitud
noruega en el asunto de Groenlandia se consideraban independientes; independencia
que parece reflejarse tambin en la minuta redactada por el seor Ihlen.

Esta parte que les estoy leyendo ahora en causar problemas aparte de la doctrina para el
reconocer indiscutiblemente que estamos ante un asunto de actos unilaterales. Parte de
la doctrina no est del todo clara si estbamos ante actos unilaterales o no... Yo creo que
s...

Pero incluso si no se quiere estimar establecida esta interdependencia la que mediante la

respuesta afirmativa del gobierno noruego en cuyo nombre hablaba el ministro de asuntos
exteriores; haba dado origen a una obligacin unilateral, es difcil negar que lo que
Dinamarca solicitaba a Noruega ( no encontrar dificultades en el asunto de Groenlandia),
era lo mismo que se dejaba entrever el al asunto del estipler.

En efecto, lo que Dinamarca deseaba obtener de Noruega era que no hiciese nada, que
no tuviese dificultad en los proyectos daneses respecto a la totalidad de Groenlandia. La
declaracin del ministro de relacionas exteriores hecha el 12 de julio de 1919 en nombre
del gobierno noruego fue claramente afirmativa... "He dicho hoy al ministro de Dinamarca
que el gobierno noruego no planteara dificultades a la solucin de este asunto"

El Tribunal (La Corte Permanente de justicia Internacional) considera indiscutible que una
respuesta as dada por el ministro de asuntos exteriores en nombre de su gobierno a una
cuestin de un representante diplomtico de una potencia extranjera en un asunto que es
de su incumbencia obliga al pas de que el ministro.

Se hace entrega del fallo porque en realidad yo creo que esta discusin en la doctrina de
si es un acto unilateral o no es un acto unilateral y en realidad lo que hacen es contrato
bilateral oral, etc. Ser porque no se paran a pensar en otro concepto muy cercano,
prcticamente idntico al de actos unilaterales; que es el de MEDIDAS UNILATERALES.

La diferencia entre un acto unilateral y una medida unilateral es que la medida unilateral
afecta a dos estados. Mientras que en el caso de un acto unilateral puede afectar a toda
la comunidad internacional.

Repasando la jurisprudencia de la actual Corte Internacional de Justicia he observado, y

tambin lo han hecho algunos autores, que cuando la Corte Internacional de Justicia est
ante una situacin en la que un estado ha adoptado un acto conforme a su derecho
interno pero lo que no se sabe bien si es legal o ilegal segn el derecho internacional la
Corte Internacional de Justicia ha preferido en estas situaciones pronunciarse sobre la
oponibilidad o inoponibilidad de estos actos. Por tanto, si bien cuando se habla de acto
unilateral siempre vamos a ver el uso de trminos legal o ilegal; en el caso de las
mediadas unilaterales que es un trmino que est cuajando en este momento en la
doctrina no se habla de legalidad e ilegalidad, sino de oponibilidad e inoponibilidad.

Y como les digo el acto unilateral puede ir dirigido o afectar a la comunidad internacional
en su conjunto, mientras que la medida unilateral aparece cuando se trata de dos
estados. Y como les digo es este tipo de situaciones en la que un estado conforme a su
ordenamiento interno adopta medidas, actos, decisiones que tienen consecuencias
internacionales pero que esa legalidad o ilegalidad no est tan clara desde el punto de
vista internacional, por muy conformes que sean de acuerdo al ordenamiento interno.

Ejemplos de esto que les estoy diciendo: Causas concretas. Por ejemplo en el asusto de
las pesqueras de 1951 la Corte Internacional de Justicia habla en estos trminos de
oponiblidad e inoponibilidad.

Lo mismo; y est muy involucrado un problema respecto a la Convencin sobre Derecho

del Mar de 1958.

Otro tema: El asunto de las pesqueras de 1974, lo mismo, vemos como la corte se
pronuncia en esos trmino de oponibilidad o inoponibilidad y, tambin hay una cuestin
legal que se enfrenta una cuestin la la Convencin de Naciones Unidas sobre Derecho
del Mar de 1982.

Otro asunto en que se vio involucrada Gran Bretaa de 1972, denuedo la Corte vuelve a
hablar de oponibilidad e inoponibilidad; y en el del 74' tambin.
Hay ms asuntos as. El de Bukina Faso contra Mali del 86'.

En el de Camboya contra Tailandia de 1962. La corte denuevo omiti pronunciarse sobre

la legalidad o ilegalidad; simplemente recurri al trmino oponibilidad para acabar
dicindoles a los pases en cuestin que la propiedad de los objetos deba negociarse
entre las partes.

Otro asunto: El de EE.UU. contra Irn a raz de la toma de los consulados y la embajadas
estadounidenses en Irn que el un pronunciamiento en 1988 vemos como la corte de
nuevo no entra a valorar la legalidad o ilegalidad de la incursin de fuerzas
norteamericanas en terrenos en Irn, sino hablar en trminios de oponibilidad o
inoponibilidad.

Cuando se refiere a los trminos legalidad o ilegalidad es algo que afecta a todo el
mundo. Si hablamos de oponibilidad e inoponibilidad por lo que vemos en la
jurisprudencia afecta solo a dos.

Llevando a cabo un repaso de todos estos pronunciamientos de la Corte internacional de

Justicia cabe concluir que la medida unilateral debe ser efectiva, debe ser legtima, debe
ser equitativa, y las partes deben actuar de buena fe

Ejemplos de esto aparte de los pronunciamientos de la Corte Internacional de Justicia se

han dado en el derecho econmico internacional y en el derecho medioambiental.

Otro ejemplo que analiza uno de los autores que habla de estas medidas unilaterales fue
el bombardeo de la OTAN en la guerra de Coso a las infraestructuras de la antigua
Yugoslavia. Esta autor dice que las instancias internacionales no se pronunciaron sobre la
legalidad o ilegalidad y, sin embargo se habl de una medida humanitaria o poltica. Se
prefiri tratar el asunto en esto trminos de |oponibilidad e inoponibilidad.

Por tanto, medida unilateral entre dos, no entre mas, en trminos de oponibilidad e
inoponibilidad y la mediada dede ser efectiva, legtima, equitativa y las partes deben
actuar de buena fe; y otra particularidad es que este instituto de las medidas unilaterales
es lo que estaba involucrado en este asunto en que se pronunci la Corte Permanente de
Justicia Internacional sobre Groenlandia Oriental.

Distinto a la medida unilateral que va a salir en el tema entre Chile y Bolivia; porque ya se
ha visto en lo que los jueces se pronunciaron a la admisibilidad de esta demanda. Distinto
es lo de los actos unilaterales. (asunto sobre los ensayos nucleares)

En estas pginas ustedes pueden apreciar los elementos de los actos unilaterales as
como el fundamento de los mismos. Por favor dediquen 10 minutos...... A ver dganme:
Entre quienes surge la controversia? Entre Francia y Australia.
El objeto de la controversia es la legalidad o ilegalidad de los ensayos nucleares en la
atmsfera del Ocano Pacfico del sur por Francia. Idntica demanda presenta Nueva
Zelanda contra Francia, de tal forma que la Corte los acumula y se pronuncia en idntico
sentido.

Qu le dice la Corte a Australia y a Nueva Zelanda? Que la demanda carece de objeto

Por qu? Porque el acto unilateral francs es una promesa, una promesa. Si la Corte
tena que pronunciarse respecto a si Francia estaba incumpliendo con la obligacin
internacional que ella solita se haba impuesto; resultado de sus actos unilaterales. Y la
Corte se da cuenta de que no, porque la fecha en la que ese acto unilateral va a producir
sus efectos todava no ha llegado.

La Corte dice en este asunto muchas cosas interesantes. en el prrafo 20 dice:

"ltimamente se han hecho declaraciones en el nombre del gobierno francs respecto a
sus intenciones acerca de futuros experimentos nucleares en el Ocano Pacfico del Sur;
el alcance de estas declaraciones y su incidencia en el presente caso ser examinndoles
pues con detalle.... Y ah empieza a examinar en los prrafos siguientes, en el prrafo 26
la correspondencia diplomtica de esos aos entre Australia y Francia, tambin hace un
examen de las declaraciones pblicas que se han ido llevando a cabo a lo largo del
tiempo(cronolgicamente) y analiza el comunicado del Pdte. de la Repblica, analiza
tambin una intervencin en un medio de comunicacin del ministro de asuntos
exteriores si no me equivoco... En el 36 dice: "La Corte debe examinar tambin las
declaraciones relevantes hechas sobre la materia por las autoridades francesas y tambin
lo que expuso el ministro de defensa. En el 37 habla de rueda de prensa que dio el Pdte.
de la repblica francesa el 5 de julio del 74. Tambin hace referencia a una declaracin
ante la asamblea general de las naciones Unidas de 25 de septiembre de 1974 del
ministro de asuntos exteriores.

Por lo tanto, estn involucrados el Pdte., el ministro de relaciones exteriores y el ministro

de defensa.

En wel prrafo 41 concluye: A la vista de todo lo anterior la corte estima que Francia ha
hecho pblica su intencin de cesar en la realizacin de ensayos en la atmsfera una vez
terminada la tanda de pruebas previstas para 1974.

Por tanto, uno de los primeros requisitos de los actos unilaterales (publicidad)

En el prrafo 42 hace mencin a la naturaleza de estas declaraciones y continua diciendo

"Es ampliamente reconocido en el prrafo 43 que las declaraciones que revisten la forma
de actos unilaterales y que afectan a situaciones de hecho o de derecho pueden tener por
efecto la creacin de obligaciones jurdicas". Las declaraciones de esta naturaleza
pueden ser y son a mi modo muy especficas. Cuando el estado autor de la declaracin
tiene intencin de quedar obligado segn a sus trminos, dicha intencin adquiere el
caracter de compromiso Jco., quedando as en estado obligado a seguir una lnea futura
de accin ajustada a sus declaracin.

Una declaracin de esta naturaleza expresada incluso fuera del marco de las
organizaciones internacionales pblicamente y con la intencin de obligarse (ah estn los
requisitos): pblicamente y con la intencin de obligarse... ES VINCULANTE.

En estas circunstancias ... continua la Corte: para que la declaracin produzca efectos no
es necesaria ninguna contrapartida y tampoco lo es una aceptacin, ni siquiera una
rplica o reaccin de los dems estados; dados que estos requisitos seran incompatibles
con la naturaleza estrictamente unilateral del acto jco. en virtud del cual el estado se ha
pronunciado"

En el prrafo 44 aade: "Cuando los estados hacen declaraciones que restringen su

futura libertad de accin slo cabe interpretarlas de forma restrictiva".... Respecto a la
forma (cuidado que ya les advert y es por esto que las personas se equivocan) una cosa
es hablar de declaraciones formales o que cumplen ciertas formalidades y otra cosa muy
distinta es exigir una forma determinada.

Prrafo 45: "Respecto a la forma que estas declaraciones deben revestir conviene
destacar que no es una cuestin en que el derecho internacional imponga reglas estrictas
o especiales: que una declaracin sea oral o escrita no conlleva ninguna diferencia
esencial.... y un par de lneas despus aade: La Forma no es determinante.

En el prrafo 46 nos aclara algo que tienen tambin en pantalla que es el fundamento de
la obligatoriedad de los actos unilaterales. Como digo en el prrafo 46 dice: uno de los
principios rectores bsicos en la creacin y el cumplimiento de las obligaciones jcas,
indiscutiblemente de su origen el al buena fe. La buena fe que debe regir las relaciones
internacionales. La confianza recproca dice la Corte, es una condicin necesaria en la
cooperacin internacional, cooperacin cada vez ms indispensable. Al igual que el
principio Pacta Sunt Servanda del derecho de los tratados, el caracter vinculante de un
compromiso internacional asumido a travs de una declaracin unilateral, descasa en la
buena fe.

Por ello, para que los estados interesados puedan tener en cuenta las declaraciones
unilaterales y depositar su confianza en ellas, tienen derecho a exigir que la obligacin
as creada sea respetada.

En el prrafo 50 concluye: Las declaraciones unilaterales de las autoridades francesas

fueron hechas fuera de la Corte, pblicamente y erga omnes. Como ya se mencion para
que tales declaraciones tenga efectos jcos. no era necesario que fueran dirigidas a un
estado en concreto y que algn otro estado las aceptase. Las caractersticas y naturaleza
general de estas declaraciones son lo decisivo al la hora de apreciar sus efectos jcos.
Vayamos entonces con el fundamento y efectos del acto unilateral. El fundamento de la
obligacin creada por un acto unilateral es la soberana estatal y que las relaciones
interestatales se rigen por el principio de la buena fe. En trminos generales el estado
queda vinculados por sus propias declaraciones; el contenido del acto unilateral es
oponible a quien lo manifiesta en virtud del principio de la buena fe (como saben est
recogido en la resolucin 2625 de la Asamblea General de octubre de 1970). Esto lo han
visto claramente en el asunto de los ensayos nucleares.... Recuerden el prrafo que
hemos ledo: "El caracter obligatorio de un compromiso internacional asumido mediante
declaracin unilateral reposa sobre la buena fe. Los estados interesados pueden tener en
cuenta las declaraciones unilaterales y confiar en ellas. Tiene derecho a exigir que la
obligacin as creada sea respetada.... ESTO ES LO QUE DIJO LA CORTE.

De dnde surge esta institucin, esto de los actos unilaterales?

Pues de una institucin anglosajona. La oponibilidad de los actos unilaterales se ha

explicado con una consecuencia de la recepcin por el derecho internacional de
institucin inglesa de Estopel o doctrina de los actos propios como se llama por ejemplo
en este pas.

Estopel ha sido definido en la jurisprudencia inglesa en 1837, afirmando: Cuando una

persona con sus palabras o con su conducta produce voluntariamente a otra la creencia
de la existencia de un determinado estado de cosas y la induce a actuar de manera que
altere su previa posicin jurdica; el primero no puede alegar frente al segundo que en
realidad exista un estado de cosas diferentes.

Estopel originalmente y hoy es una institucin de caracter procesal que no crea ni

modifica, ni extingue una situacin jca. sino que solo imposibilita una determinada
violacin y hace que se la considere inadmisible.

Cuando se utiliza esta institucin del Estopel respecto al estado se hace haciendo
referencia al comportamiento del estado que lo priva del derecho a volver contra sus
propios actos cuando esto lesiona derechos o expectativas de otros estados. Expectativas
que han sido generadas por estos comportamientos y, se utiliza en internacional en sede
procesal.

Como pueden leer: Comportamiento del estado que lo priva del derecho de volver contra
sus propios actos cuando lesionan derechos o expectativas de otros estados; que han
sido generados por estos comportamientos.

Y esto del estopel s que lo aplica la Corte Internacional de Justicia. Pero slo en esta
forma de NO permitir ciertas alegaciones

Por lo tanto, el origen supuestamente de los actos unilaterales que es el Estopel se puede
describir como: SITUACIN CREADA POR LA ACTITUD DE UN ESTADO. EN
SEGUNDO LUGAR UNA ACTITUD DE OTRO ESTADO QUE SE BASA DIRECTAMENTE
EN LA PRIMERA ACTITUD, Y TERCERO, IMPOSIBILIDAD POR PARTE DEL ESTADO
QUE ADOPT PRIMERA ACTITUD DE HACER ALEGACIONES CONTRA LA MISMA O
DE MANIFESTARSE EN SENTIDO CONTRARIO.

Cundo hemos visto la aplicacin de esto del Estopel como institucin procesal aplicado
por la Corte?

R: En el caso de la delimitacin de la frontera entre Nigeuria y Camern

En este asunto de Camern la Corte afirm: En cada caso los ingredientes son los
mismos, un hecho, conducta u omisin por o bajo la autoridad de una parte demostrativo
de su opinin sobre el contenido de la norma jurdica aplicable. El conocimiento real o
razonablemente presumible de la otra parte de tal conducta u omisin; y una abstencin
de esta ltima parte en un perodo razonable de tiempo para rechazar o mostrar su
desacuerdo con la posicin adoptada por la primera.

Es cierto que el Estopel se aplica por la Corte, es cierto que hay algunos que dicen que
es la recepcin del estopel por el derecho internacional lo que da origen a los actos
unilaterales pero lo cierto es que LOS EFECTOS DE LOS DE LOS ACTOS
UNILATERALES SUPERAN EN MUCHO LA INSTITUCIN DEL ESTOPEL.

El Estopel ha sido recogido por jurisprudencia internacional (eso es cierto, les acabo de
mencionar algunos casos) pero el Estopl no es explica la totalidad de los efectos de los
actos unilaterales dado que dichos efectos no se agotan e el mbito procesal de
inadmisibilidad de pruebas o reclamaciones, sino que tambin pueden producir efectos
sustantivos. es decir pueden crear derecho y obligaciones.

Otra pregunta que se han hecho los autores

Puede llegar a crear obligaciones respecto de estados distintos de aquel que realiza el
acto unilateral los actos unilaterales?

R: La respuesta actualmente es NO

Al menos en el estado actual del derecho internacional los actos unilaterales no son
oponibles a terceros estados.
2 PANCHO:

Un vistazo muy exhaustivo de actos unilaterales, porque tambin les advierto que esto
que estn viendo es una definicin, la ms bsica de acto unilateral, pues cuando uno
empieza a agregar un elemento ms, ah surge la disputa doctrinaria porque en realidad
no manejamos un nico concepto de acto unilateral.
Algunos meten lo de las medidas unilaterales, que siempre aparece de manera paralela
cuando se habla de actos unilaterales, pues todava no existe una claridad absoluta de
cul es cul.
Sin embargo hay autores y jurisprudencia que acredita la confusin.
En el asunto de 1984 sobre las actividades militares y paramilitares en Nicaragua con
EEUU. Un fallo que no se refiere al fondo del asunto, sino a la decisin de la corte. En el
prrafo 51 discute si un acto unilateral puede ser el origen de la gestacin de la decisin
de la CIJ.
En otro asunto sobre la controversia fronteriza entre Burquina Hazo y Mali (1986), la CIJ
discute diferentes aspectos de los actos unilaterales, lamentablemente no me ha dado
tiempo a traducirles esto, pero me parece interesante porque no hay muchos
pronunciamientos al respecto.
El final del prrafo 39, cuando la CIJ dice "Que hay que tener un cuidado especial cuando
se trata de actos semilaterales que no van dirigidos a ningn estado o ente en particular,
sino que van dirigidos a toda la comunidad internacional".
La CIJ dice "Las declaraciones del gobierno de Mali, relativas a situaciones legales o de
hecho, pueden de hecho tener un efecto consistente en crear obligaciones legales. Pero
tambin ha dejado claro que en estos casos la intencin del estado que hace la
declaracin, debe ser una declaracin de obligarse de acuerdo a los trminos de la
declaracin", y a continuacin es cuando advierten que "cuando esa declaracin de
voluntad no va dirigida a un estado en concreto, sino que a la comunidad internacional en
su conjunto, hay que tener mucho cuidado al analizar bien la intencin que manifest el
estado en cuestin."
En el prrafo 40 aade que " para poder evaluar las intenciones del autor del acto
unilateral, se tiene que tomar muy en cuenta todas las circunstancias de hecho en las que
tuvo lugar el acto".
Por lo tanto, en este caso la controversia de Burquina Hao y Mali, es interesante pues el
examen que lleva a cabo la CIJ respecto de cmo inferir el alcance y contenido de la
intencin manifestada en un acto unilateral.
En tercer lugar, quiero mencionar otro asunto interesante y que explica algunas de las
cosas que vern en esta adopcin de principios por la comisin de derecho internacional,
que tiene que ver con este fallo.
Asunto de las actividades armadas en el territorio del Congo (2006). Prrafos
determinantes, 46 a 49. Por qu determinantes?, pues por ejemplo nos dice que no solo
el jefe de estado, jefe de gobierno y ministro de relaciones exteriores puede obligar a su
estado, sino que nos recuerda que en el asunto de ensayos nucleares tambin se tuvo en
cuenta las manifestaciones del ministro de defensa, y en este caso en concreto se trata
del ministro de justicia de un pas, y nos aclara que algunos ministros y algunos
representantes, pueden tambin obligar al estado cuando es en el marco de sus
competencias.
Con esto los estados tendran que tener muchsimo cuidado, dice: " La CIJ observa que
de conformidad con su jurisprudencia constante, es una regla sentada de DI que se
consideren que el jefe de estado, jefe de gobierno y el ministro de RREE, representan al
estado simplemente en virtud de ejercer sus funciones, inclusive a los sujetos del
cumplimiento en nombre de dicho estado de actos internacionales con fuerza de
compromisos internacionales.
La CIJ seala empero, que en las modernas relaciones internacionales es cada vez mas
frecuente que otras personas que representan a un estado en esferas especficas, estn
autorizadas por dicho estado a obligarlo mediante sus declaraciones con respecto a los
asuntos comprendidos dentro de su mbito de competencia.
Ello puede ser as, por ejemplo cuando se trata de los titulares de carteras ministeriales
tcnicas, que ejercen poderes en su mbito de competencia en la esfera de las relaciones
exteriores e incluso determinados funcionarios (esto es importante).
Dentro de ese prrafo caben muchos altos funcionarios, que pueden crear obligaciones
internacionales para sus estados, porque la CIJ dice que es DI.
Unos prrafos despus dice: "No se puede excluir en principio la posibilidad de que un
ministro de justicia pueda en determinadas circunstancias obligar al estado al que
representa mediante sus declaraciones".
Otra cosa que tambin dicen en el 2006 es, " una declaracin de este tipo solo puede
generar obligaciones jurdicas si se formula en trminos claros y especficos" y
precisamente las declaraciones de esta ministra de justicia no las considera un acto
unilateral porque dichas declaraciones se limitan a plantear en trminos generales la
cuestin de las reservas, y simplemente indica que las anteriores reservas sern retiradas
a la brevedad sin ocupar ningn cronograma preciso para darle retiros.
La declaracin no se formul en trminos suficientemente especficos en relacin con la
cuestin particular del retiro de la reserva. La declaracin no puede considerarse una
especie de compromiso unilateral con efectos jurdicos, como mximo puede interpretarse
como una declaracin de intenciones de alcance muy general.
Por lo tanto, en este ltimo ensayo del ao 2006, es muy interesante el tratamiento del
tema de quienes pueden obligar al estado y como deben ser este acto unilateral para
vincular al estado en cuestin.
La comisin de derecho internacional empieza a estudiar esta cuestin de los actos
unilaterales de voluntad de los estados en 1996 y finalmente en el 2006 luego de 9
informes de relator especial, acuerdan los poquitos principios que les acabo de entregar.
Los informes ayudaron para extraer el comn denominador de lo que si hay consenso, y
son estos principios.
Estos principios rectores son aplicables SOLO a los actos unilaterales de los estados,
cuando ejerciten su libertad de actuar en el plano internacional mediante declaraciones de
voluntad de obligarse, es decir, declaraciones formales.
De estos principios, aspectos destacables:
1) Slo se refiere a actos unilaterales en sentido estricto
2) el sexto principio refleja muy bien como estn cambiando las relaciones
internacionales, acurdense de la proliferacin de sujetos e intereses, hoy crecientes en el
DI.
"Las declaraciones unilaterales podrn ser dirigidas a la comunidad internacional en su
conjunto, a uno o varios Estados o a otras entidades".
Ya no se trata solo de Estados, habla de otras entidades. Ejemplo es la declaracin del
rey de Jordania de 31 de julio de 1998, por la cual renunci a toda pretensin sobre los
territorios de la franja oeste.
Esta declaracin va dirigida a la comunidad internacional, a un Estado en concreto y
tambin a una organizacin internacional.
3) El sptimo principio dice que una declaracin unilateral entraa obligaciones para el
Estado que la ha formulado slo si se enuncia en trminos claros y especficos. En caso
de duda en cuanto al alcance de las obligaciones resultantes de una declaracin de esta
ndole, tales obligaciones debern ser interpretadas restrictivamente (vimos en materia de
tratados). Para interpretar el contenido de esas obligaciones, se tendr en cuenta ante
todo el texto de la declaracin, as como su contexto y las circunstancias en que se
formul.
Hay una aplicacin analgica del artculo 31.1 CVDT. Tambin recuerden que la mayor
parte de la CV es derecho consuetunidario, fue una de los ltimos tratados de
codificacin.
Aplicacin analgica del art 31.2 CVDT.
4) El artculo 8 dice que es nula toda declaracin unilateral que est en oposicin con una
norma imperativa de DI general. (aplicacin analgica art 63 y 64 CVDT sobre normas de
ius cogens).
5) El ppio nueve nos dice que de la declaracin unilateral de un estado no puede resultar
ninguna obligacin para los dems estados. No obstante, el otro Estado o los otros
Estados interesados pueden contraer obligaciones en relacin con una declaracin
unilateral de esa ndole en la medida en que hayan aceptado claramente tal declaracin.
Un ejemplo de esto es la proclamacin de Truman de 1945. Esta proclamacin limitaba
los derechos de otros estados sobre la plataforma continental EEUU. Lo que ocurre es
que otros Estados reaccionan haciendo una declaracin idntica respecto de sus propias
plataformas continentales.
Fue seguida por varios Estados, el primero fue Mxico, lo que genera una costumbre
internacional que es recogida en la convencin de Ginebra en 1958.
No nos dice que el acto unilateral requiere de una respuesta de otros sujetos de derecho
internacional, pero puede suceder que a raz de un acto, se den varios actos ms
relacionados con ese primero, lo que genera una costumbre y luego un tratado.
6) Finalmente, es interesante saber cundo cabe revocar una declaracin unilateral sin
que sea considerada una revocacin inaceptable o arbitraria.
El principio diez nos dice: Para determinar si una revocacin sera arbitraria, habr que
tener en cuenta:
a) Todos los trminos de la declaracin que se refieran especficamente a la revocacin
b) La medida en que los sujetos a quienes se deba el cumplimiento de las obligaciones se
hayan basado en ellas.
Esto lo estableci la CIJ en la causa de Nicaragua contra EEUU, en ese ensayo sobre la
jurisdiccin de la corte y la admisibilidad de la causa
c) La medida en que se haya producido un cambio fundamental en las circunstancias.
Esto es lo que estamos viendo sobre la interpretacin analgica del art 62 de la CVDT.
Clases de actos unilaterales
1.- Reconocimiento
2.- Promesa
3.- Renuncia
4.- Protesta
5.- Aquiescencia
6.- Notificacin
Respecto a la notificacin, muchos autores dicen que no estamos en presencia de un acto
unilateral en el sentido estricto, porque el Estado no est actuando conforme a su libertad
de actuar en el plano internacional, sino que notifica porque no habilita o incluso se lo
exige un TI, no emana de su propia voluntad.
Explicacin:
1.- Reconocimiento: Declaracin unilateral de voluntad por la cual un sujeto de DI
constata la existencia de un hecho, de una situacin o de una pretensin, y expresa su
voluntad de considerarlas como legtimas. Acepta una modificacin que se ha realizado
sin su participacin.
El estado que presta el reconocimiento no podr objetar la existencia, valides, o
legitimidad de lo que hubiese reconocido.
Una vez reconocido, no puede el Estado volver atrs.
Este acto unilateral es de uso frecuente en el DI. Se reconocen estados, gobiernos,
tratados, etc.
El reconocimiento puede ser expreso, en trminos formales y explcitos, o puede ser
tcito, que es cuando se deduce de hechos que lo manifiestan de forma inequvoca.
2.- Promesa: Expresin de voluntad de un sujeto de DI por la cual se obliga a comportarse
de determinada manera. Es exactamente lo que ocurri en los ensayos nucleares de
1964.
3.- Renuncia: Lo que implica es el abandono de un derecho mediante un acto unilateral
para provocar su extincin. Un estado puede renunciar a derechos territoriales,
inmunidades, etc.
Puede ser expresa o tcita, pero no cabe presumirla. Es muy poco utilizada.
Ejemplo: Cuando se estaba negociando el tratado de paz entre las potencias aliadas y
Japn, este ltimo renuncia a todo inters en la regin antrtica.
Algunos dicen que un tipo de renuncia es el desistimiento de acciones, pero en realidad
sera un subtipo en el mbito procesal.
4.- Protesta: Todo lo contrario al reconocimiento. Es la manifestacin de voluntad expresa
de un sujeto de derecho internacional por medio de la cual este no reconoce como
legtima una determinada conducta o pretensin o un estado de cosas.
Permite poder revisar y mantener el derecho del estado que la formula en todos aquellos
casos en que su silencio pudiese ser considerado aquiescencia o aceptacin.
Produce evitar que se consolide una determinada situacin que es adversa al Estado que
formula la protesta.
5.- Aquiescencia: El que calla otorga. Su campo de actuacin es de los contenciosos de
soberana territorial.
6.- Notificacin: Es discutido si constituye un acto unilateral. Es un acto por el cual un
Estado comunica oficialmente a otro Estado un hecho o una situacin.
Puede venir impuesta por un TI, aunque en principio es facultativa.
Ejemplo: 1955 el gobierno Austriaco notifica su ley constitucional relativo a su neutralidad
permanente a todos los Estados con los que mantena relaciones diplomticas.

La relacin entre el derecho internacional y el derecho interno es bastante catica o

desordenada, como les pasar a contar...
Ideas fundamentales
No existe, en ningn sitio, en el derecho internacional una norma que exponga como
los respectivos estados deben incorporar el derecho internacional en sus
ordenamientos internos. Lo cierto es que ni siquiera existe la obligacin general de
hacer que el derecho internacional ingrese al derecho interno.
Da por hecho que vimos en constitucional como entra en vigor un tratado internacional y
los artculos pertinentes de la constitucin, que si no esta mal, debemos repasar el art 32
y 54.
Lo cierto es, como lo advirti Hans Kelsen, no hay ninguna materia que por su propia
naturaleza no pueda ser regulada por el derecho internacional. Kelsen afirm "no existe
ninguna materia que por su sola naturaleza caiga en forma exclusiva dentro de la
jurisdiccin domestica del Estado. Materias que por su sola naturaleza no puedas ser
regulada por una norma general o especial de derecho internacional. Lo cierto es que el
derecho internacional puede arreglar todas las materias, incluso aquellas que
normalmente son reguladas por el derecho nacional
Antes las materias que se consideraban del dominio exclusivo o reservado de los Estados
eran amplias, como ya vemos desde el 1r da de clases hoy presenciamos una
diversificacin de sujetos e intereses que ha conllevado tambin una diversificacin y
ampliacin de las materias que trata el derecho internacional. Hoy se considera del
dominio reservado del Estado, o sea que se considera que el Estado es el nico que tiene
poder para reglar ciertas materias como por ejemplo las formas de gobierno, las polticas
migratorias o el rgimen de comercio. El Estado puede regular estas materias incluso
perjudicando a otro Estados por ejemplo polticas migratorias imagnese a los pases
vecinos uno con gran presin demogrfica y con una economa en quiebra y un Estado
vecino con poca densidad de poblacin y una economa pujante, incluso en esta
situacin el Estado que tiene poca poblacin y una economa creciente no esta obligado
por el derecho internacional a abrir sus fronteras a los nacionales del Estado con una
gran extensin demogrfica y con una economa en quiebra.
Lo contrario a estas materias que son de dominio reservado de los Estados lo
presenciamos cuando el Estado no tiene plena discrecin debiendo ajustar su conducta a
sus obligaciones internacionales, esto ocurre por ejemplo con el trato debido a los
extranjeros etc.
Lo cierto es que hoy el derecho internacional regula materias que antes correspondan a
este dominio reservado o a este dominio exclusivo de los Estados
y por qu cada vez el derecho internacional regula mas materias? pues vivimos en un
momento de globalizacin y porque no hay ninguna materia que por su propia naturaleza
no pueda ser regulada por el derecho internacional.
Kelsen tambin advirti que ante el impacto que el derecho internacional puede tener
sobre el sistema jurdico nacional se han dado dos visiones o posturas:
1. aquellos que atribuyen el espacio de accin del derecho internacional del derecho
interno. Hablamos de monismo
2. aquellos que acortecen el sistema opertico del derecho internacional. Defienden que
se de dar un proceso deliberativo interno antes de que el derecho internacional se
transforme en derecho interno. Postura dualista
En caso de conflicto entre el derecho internacional y el derecho interno Kelsen afirm que
en caso de conflicto ente una norma establecida de derecho internacional y una norma
reciente del derecho nacional, los rganos de el Estado no necesariamente debe
considerar a la ley como norma valida. Y contina afirmando que es completamente
posible que los tribunales estn facultados para rechazar la aplicacin de la ley del
mismo modo que a veces ellos tienen competencia para rechazar la aplicacin de una ley
inconstitucional.
Y lo mismo podra decirse en caso de conflicto entre una ley y un tratado posterior, podra
ser que segn la constitucin del Estado respectivo el tratado y la ley no deba ser
aplicado.
La pregunta sobre si en caso de conflicto entre el derecho nacional y el derecho
internacional, uno u otro, deben primar solo se puede responder sobre la base del
derecho nacional respectivo y eso es lo interesante. Cuando el conflicto se da dentro de
las fronteras del Estado es el derecho interno el que debe resolver ese conflicto, sin
embargo cuando el conflicto se da en el plano internacional ese conflicto lo resuelve el
derecho internacional.
Por favor leen lo que tienen en pantalla...
Respecto de lo que mencionbamos el monismo y dualismo, lo primero que hay que
advertir es que tanto el monismo como el dualismo puro no tienen una aplicacin hoy en
la poltica de los Estados.
Recuerden que NO HAY EN EL DERECHO INTERNACIONAL UNA NORMA QUE
EXPONGA COMO LOS RESPECTIVO ESTADOS DEBEN INCORPORAR EL DERECHO
INTERNACIONAL EN SUS ORDENAMIENTOS INTERNOS, NI SIQUIERA EXISTE ESE
OBLIGACIN GENERAL DE HACER QUE EL DERECHO INTERNACIONAL INGRESE
AL DERECHO INTERNO. las instancias internacionales no se pronuncian sobre la
obligacin de incorporar el derecho internacional en los ordenamientos internos , a las
instancias internacionales lo nico que les concierne es el cumplimiento o el
incumplimiento de las obligaciones internacionales y la consecuente responsabilidad
internacional en caso de incumplimiento.
Obviamente si el derecho internacional no pone una obligacin de incorporar el derecho
internacional en el ordenamiento interno, claramente al derecho internacional solo le va a
interesar el cumplimiento o incumplimiento de los mandatos internacionales y la
consecuente responsabilidad si hay incumplimiento.
Adems los ordenamiento jurdicos internos en todo el mundo se caracterizar por contar
con normas muy poco especificas sobre su relacin con el ordenamiento jurdico interno.
En general si se llega a dar un estudio comparable de los diferentes sistemas jurdicos
nacionales podrn observar que solo contienen, la mayora de ellos, alguna norma que se
refiere o hace alusin a como el derecho internacional ingresa al derecho interno
Los sistemas jurdicos nacionales adoptan diversas posiciones respecto de la jerarqua
que ocupan las normas derivadas del derecho internacional cuando estas ya ingresaron a
su sistema y no todos los ordenamientos nacionales otorgan mayor jerarqua al derecho
derivado del derecho internacional sobre el derecho nacional.
Una conclusin preliminar-...
El sistema jurdico internacional y los diversos sistemas jurdicos nacionales tienen su
propio mbito de apelacin. y como ya dijimos se pueden dar conflictos entre los
sistemas nacionales e internacionales y el conflicto se solucionar por la norma que
corresponda dependiendo de que si el conflicto surge en el mbito internacional o en el
mbito nacional, si surge en el mbito nacional la norma competente para solucionar el
conflicto entre el ordenamiento internacional y el ordenamiento interno ser una norma de
derecho interno, mientras que si el conflicto surgen en el ambito internacional es el
derecho internacional el competente para resolver el conflicto. Esto tiene que ver con el
art 27 de la CVDT
El art 27 en realidad versa sobre la responsabilidad internacional de los estados. el art 27
NO establece una jerarqua normativa entre las normas de derecho interno y las normas
de derecho internacional. Les mencionare un par de causas donde este art 27 se mal
interpreta y se afirma por algunos tribunales internos que establece una jerarqua
normativa, esto no es as y queda mas que confirmado cuando se estudia el inter
legislativo de la adopcin de este art 27 de la CVDT. De hecho hay unas 3 intervenciones
de diferentes pases respecto a la apelacin de este art 27. Por ejemplo la de
Luxemburgo en la que expresan precisamente o preguntan si ese art 27 viene a
establecer una jerarqua normativa y la respuesta contundente de la mayora de los
Estados fue NO, el art 27 aun que su lectura pueda llevar a esta errnea comprensin
NO establece una jerarqua normativa sino que simplemente establece que una norma
interna no excusa del cumplimiento de las normas internacionales al Estado. Versa sobre
el incumplimiento y responsabilidad internacional y no establece una jerarqua normativa.
Respecto del procedimiento de la recepcin de los tratados, debo decirles que en todo el
mundo este procedimiento de la recepcin de los tratados sucinta ms o menos las
mismas controversias. Que cuestiones se discuten alrededor del mundo cuando se trata
de esta relacin del derecho interno y el derecho internacional? --> pues observamos que
se discute en muchos pases acerca de la mayora necesaria que se exige para la
aprobacin parlamentaria de los tratados, tambin hay discusin sobre las reservas que
pueden introducirse por el presidente por ejemplo de gobierno o de la republica a los
tratados, tambin se discute en torno a si e tratado si requiera o no requiera aprobacin
parlamentaria, as como tambin las competencias de los diferentes rganos del estado
en el proceso de incorporacin de los tratados y sobre el control de constitucionalidad de
los tratados. Adems otras interrogantes sucintan entorno al problema de la jerarqua
normativa y se plante las interrogantes cuales son los argumentos mas poderosos para
dar jerarqua supra legal a los tratados o cierto tipo de tratados? Cuales son las ventajas
y desventajas de asignar jerarqua supra legal a los tratados? Qu relacin existe entre
el problema e la jerarqua de los tratados y el funcionamiento de la democracia? Estas
cuestiones se plantean en todos los Estados alrededor del mundo.
Qu podemos decir en Chile?
Pues bien, repasando la jurisprudencia encontramos en primer lugar un pronunciamiento
del tribunal supremo de 1913 en la causa de Godoy y otros contra el Fisco, causa en la
que se afirmo que los tratados son verdaderas leyes. Dice este pronunciamiento " la
estructura jurdica de los tratados internacionales derivado de la exigencia constitucional
de que intervengan en su aprobacin los cuerpos legisladores hacen que ellos sean
verdaderas leyes, ya que en su gnesis, desarrollo y promulgacin oficial se renen
todos y cada uno de los requisitos y elementos constitutivos de la ley, tal como define el
art 1 del cdigo civil. Por lo tanto en 1913 en este pas un tratado era equiparado a la ley.
Poco despus en la causa de Juan Gardaix contra el fisco de 1921 nos encontramos que
en el considerando tercero de este fallo se vuelve afirmar que los tratados
internacionales si bien son concluidos y firmados por el presidente de la repblica en
ejercicio de sus funciones especiales, revisten sin embargo los caracteres jurdicos de
verdaderas leyes porque para que tengan fuerza obligatoria deben ser sometidos a la
aprobacin del congreso y promulgarlos en la misma forma que las leyes. Por lo tanto en
esta fecha, 1021, nos encontramos con esta equiparacin entre ley y tratado
50 aos despus mas o menos en un fallo de la Corte Suprema en la causa de ***
alemana de 1988 vemos como se vuelve afirmar que un tratado, una convencin tiene el
valor de ley. Equiparndola de esta forma a la ley. (Lean por favor lo que tienen en
pantalla)
Actualmente no cabe dar una respuesta cierta a que valor tienen los tratados en el
ordenamiento interno, y todava se acrecienta mas compleja la respuesta respecto de el
resto del derecho internacional, del derecho internacional general
Qu nos dice el derecho internacional?
El derecho internacional por su parte vemos que en el art 27 afirma respecto de la
relacin entre derecho interno y la observacin de los tratados, que una parte no podr
invocar las disposiciones de su ordenamiento interno como justificacin para el
incumplimiento de un tratado y que esta norma se entender sin perjuicio del art 46 de la
convencin. El art 46 recordarn, porque lo hemos estudiado, es el artculo que versa
sobre la competencia para celebrar tratados y dice:
46. Disposiciones de derecho interno concernientes a la competencia para celebrar
tratados. 1. El hecho de que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado
haya sido manifiesto en violacin de una disposicin de su derecho interno concerniente a
la competencia para celebrar tratados no podr ser alegado por dicho Estado como vicio
de su consentimiento, a menos que esa violacin sea manifiesta y afecte a una norma de
importancia fundamental de su derecho interno.
Una violacin es manifiesta si resulta objetivamente evidente para cualquier estado que
proceda en la materia conforme a la prctica usual y a la buena fe.
Por lo tanto LA NICA EXCEPCIN AL ARTICULO 27 LA ESTABLECE EL ARTICULO 46.
Es una situacin muy muy excepcional que el representante estatal actu en contra
de mandatos de su derecho interno y que esta violacin sea manifiesta y que sea
evidente para cualquier estado que proceda en la materia conforme a la practica usual y a
la buena fe. Por lo tanto, el articulo 27 lo nico que nos esta diciendo es que las normas
internas no excusan del cumplimento de las obligaciones convencionales internacionales,
pero insisto enfticamente porque los tribunales no han ledo bien el art 27 . el art 27
como queda absolutamente claro del inter legislativo que llev a su adopcin en ningn
momento intent establecer una jerarqua normativa. el artculo 27 lo nico que hace es
dejar claro que el incumplimiento sea por el motivo que sea en concreto un conflicto entre
la norma internacional y la norma interna conlleva o puede conllevar una responsabilidad
internacional, sobre esto no hay duda, esta cuestin o esta pregunta directa sobre si el art
27 estableca o no una jerarqua normativa la plantearon en trminos claros y expresos
como mnimo 3 estados y la respuesta fue contundente, NO el art 27 no establece una
jerarqua normativa entre el derecho internacional y el derecho interno.
Cmo resuelven el problema de la jerarqua normativa del derecho internacional ya
incorporado otros Estados?
La constitucin holandesa por ejemplo establece en las disposiciones legales vigentes
dentro del reino, no se aplicaran si su aplicacin esta en conflicto con las disposiciones
de los tratados que obliguen a todas las personas o de resoluciones de organizaciones
internacionales. La constitucin holandesa da jerarqua supra legal no solo a las
disposiciones o mandato de los tratados sino tambin a decisiones de las
organizaciones internacionales
La constitucional francesa dice "los tratados o acuerdos debidamente ratificados o
aprobados tendrn, desde el momento de su publicacin, una autoridad superior a la de
las leyes, a reserva, para cada acuerdo o tratado de su aplicacin por la otra Parte. Este
es un mandato de la Constitucin francesa
Cmo resuelve el problema de la jerarqua normativa la constitucin argentina?
Otra forma de enfrentar este problema es como lo hace la constitucin argentina y lean en
pantalla lo que establece... Lamentablemente y aunque seria muy aconsejable que todas
las constituciones del mundo fueran tan detalladas como la constitucin argentina esto es
muy poco frecuente porque como les hable los ordenamientos internos se caracterizan
por no contar con normas muy especificas sobre la relacin de sus ordenamientos con el
derecho internacional.
Y esto es lo que hace la constitucin espaola, constitucional de la que copiaron del
articulo 5 inc 2 de la constitucin chilena, lo que no fue muy acertado porque el art 5 inc 2
que como digo se inspira o se basa la legislacin presente en la constitucin espaola, no
aclara las dudas que la constitucin espaola, introduce pero la jurisprudencia del tribunal
supremo espaol si ha sido muy coherente a la hora de aclarar las dudas que estn
detrs de esta redaccin que se parece en mucho al art 5 inc 2, Deberan copiar de la
argentina que es bastante clara y especifica y no de algo que ha quedado una
interpretacin jurisprudencial, porque en Chile en este momento lo que cabe observar de
la jurisprudencia es un autentico caos.
Aqu tienen el articulo 5 inciso 2 de la Constitucin chilena que dice:" El ejercicio de la
soberana reconoce como limitacin el respeto a los derechos esenciales que emanan de
la naturaleza humana. Es deber de los rganos del Estado respetar y promover tales
derechos, garantizados por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales
ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. y lo cierto es que la jurisprudencia
que encontramos no es una jurisprudencia coherente.

Primera idea fundamental sobre esto: la Constitucin no confiere una norma expresa que
otorgue jerarqua supra legal a los tratados ni siquiera a los tratados de derechos
humanos. La doctrina argumenta que el objetivo de la norma fue ampliar la proteccin de
los derechos y no solo los derechos contenidos en tratados ratificados y vigentes sino
tambin lo que la doctrina llama derechos futuros, los derechos implcitos que son
aquellos no formulados en el texto pero de los que no cabe prescindir por ejemplo la
libertad de contraer matrimonio, el derecho al asilo etc. y los derechos de ius cogens o
derecho imperativo y los derechos establecidos por el derecho internacional general o
derecho consuetudinario como por ejemplo la imprescriptibilidad de los crmenes de
guerra y los crmenes de lesa humanidad. Todo esto lo afirma la doctrina en base al
principio de la progresividad de la proteccin y la indivisibilidad de los derechos, pues
afirma los derechos no se diferencian ontolgicamente entre ellos, todos los derechos
deben tener vigencia al menos en su contenido bsico.
Si la constitucin no contienen una norma expresa respecto a la jerarqua supra legal o
no de los tratados y del derecho internacional y la doctrina sostiene algo muy alejado de
lo que pudiera tambin entenderse en base a la lectura del art 5 inc 2, la respuesta la
hemos de buscar en la jurisprudencia y como les digo no cabe afirmar que presenciamos
una nica respuesta jurisprudencial a esta pregunta.
Mientras que el tribunal Constitucional parece atribuir a los tratados un valor inferior a la
constitucin pero superior a la ley, el tribunal supremo parece sostener la superioridad del
derecho internacional de los derechos humanos respecto de la constitucin y las leyes
chilenas y por su parte los tribunales inferiores no mantienen una posicin uniforme al
respecto. Por lo tanto lamentablemente este art 5 inc 2 esta inspirado en algunos
artculos de la constitucin espaola, pero ambos artculos son artculos que introducen
dudas, sin embargo en Espaa se ha resuelto de forma muy coherente por el tribunal
supremo espaol, mientras que en chile vemos una clarsima contradiccin de
pronunciamientos. El tribunal constitucional insisto atribuye a los tratados un valor inferior
a la constitucin pero superior a la ley, mientras que el tribunal supremos parece sostener
la superioridad del derecho internacional de los derechos humanos respecto de la
constitucin y de las leyes chilenas y no solo del derecho internacional convencional sino
de todo el derecho internacional general, y los tribunales inferiores no mantienen una
posicin uniforme al respecto.
El tribunal constitucional en el ROL 298 afirm que los tratados no eran leyes, este fallo es
de 24 de junio 1999 y es respecto del acuerdo entre Chile y argentina sobre limites desde
el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet, el tratado y la ley nos dice este pronunciamiento
son fuentes diferentes, esto lo tienen en el considerando 6to
En el ROL 1254 sentencia de 29 de julio de 2009 y tambin en ROL n 46 en
requerimiento en contra del seor Clodomiro Almeyda medina
En el ROL 298, de 24 de junio de 1999, el tribunal constitucional afirma que el tratado y la
ley son fuentes diferentes. En el Rol 1254 de 29 de julio de 2009, el tribunal constitucional
afirma algo similar a lo que haba afirmado en el rol N 46 de 1987 en el asunto titulado
"requerimiento en contra del seor Clodomiro Almeyda Medina", en esta causa el ministro
del interior presenta un requerimiento en contra del seor Clodomiro Almeyda por haber
incurrido en actos que propagan doctrinas que propugnan la violencia como tambin en
actos que propagan doctrinas que propugnan una determinada concepcin de la
sociedad, del estado, y de orden jurdico de carcter totalitario e igualmente en actos
destinados a propagar doctrinas fundadas en la lucha de clases. Al conocer de este
requerimiento el tribuna Constitucional examina la compatibilidad del artculo 8vo de la
Constitucin que hoy esta derogado y la declaracin de derechos del hombre y el pacto
de derechos civiles y polticos y al respecto afirma: "Las normas constitucionales en el
orden interno prevalecen sobre las disposiciones contenidas en los tratados
internacionales" y continua afirmando... Que la prevalencia en el orden interno de los
preceptos constitucionales sobre las disposiciones de un tratado resulta, por lo dems,
del todo consecuente con el sistema jurdico, ya que la interpretacin contraria significa
permitir la reforma de la Carta Fundamental por un modo distinto del establecido en sus
artculos 116 a 118. De all que dicha prevalencia, tanto en la doctrina nacional como
extranjera, sea la generalmente aceptada, salvo en aquellos casos excepcionalsimos en
que la propia preceptiva constitucional respectiva establezca lo contrario. Por lo tanto
esta afirmando la primaca de la constitucin sobre el derecho internacional.
En la causa relativa al estatuto de la corte penal internacional la cuestin jurdica
controvertida era el principio de complementariedad de la jurisdiccin de la corte penal
internacional y el tribunal constitucional consider que era necesaria una reforma
constitucional para que Chile pudiera ratificar el estatuto de roma, considerando al tratado,
por tanto, de valor infra constitucional. El tribunal Constitucional en esta causa, relativa al
Estatuto de la corte penal internacional, afirm que como la funcin jurisdiccional es
expresin del ejercicio de la soberana, solo la pueden cumplir las autoridades que la
constitucin establezca. El mandato de su art 5 inc 1 no admite dudas sobre el particular
sea que las autoridades jurisdiccionales a las que alude se encuentren dentro o fuera del
poder judicial, de esta manera a la corte penal internacional le otorga, al tratado del
estatuto de roma, jurisdiccin para, eventualmente, conocer de conflictos ocurridos dentro
del territorio de la repblica y que debiese ser competencia de algn tribunal nacional. Es
este tipo de reconocimiento de potestad jurisdiccional para ser ejercida pro una autoridad
no establecida por nuestra carta entra en colisin con la norma acordada por lo que hace
evidente su inconfidialidad. Lo anterior, dice el tribunal constitucional, que no estuvo en la
mente del constituyente que los tratados no quedaran sujetos a la supremaca de la
constitucin ni menos que su jerarqua permitiera enmendar normas de la ley
fundamental ya que si as no fuera carece de toda explicacin lgica y jurdica que se
hubiera afirmado que era procedente el recurso de inaplicabilidad de una norma de un
tratado por ser contraria a la constitucin, habida consideracin que dicho recurso
reconoce como causa inmediata precisamente la prevalencia de la constitucin sobre la
ley o el tratado . Y sigue sealando el tribunal constitucional "lo que nos lleva hacer primar
las normas fundamentales sobre la de los tratados internacionales sobre derechos
humanos vigentes y ratificados por Chile. No es posible sostener que un tratado que verse
sobre derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana enmiende la
constitucin en lo que sea contraria a ella o tenga igual jerarqua, de este modo si dicho
tratado tiene normas contrarias a la carta fundamental, solo podr vlidamente
incorporarse al ordenamiento jurdico interno previa reforma constitucional. "
A este pronunciamiento le sigui otro, el pronunciamiento en la causa Rol 1288, causa
que versa sobre el proyecto de ley que modifica la Ley Orgnica del tribunal
Constitucional, y es un pronunciamiento del ao 2008, de nuevo en este
pronunciamiento, el fallo es de 25 de agosto de 2009, el TC se pronuncia sobre los
artculos 47 B y 47 G de la ley 17.997, ley orgnica del tribunal constitucional. El primer
artculo trata de la accin de inaplicabilidad respecto de los tratados internacionales
ratificados por Chile y vigentes y el artculo 47 G dispone la inadmisibilidad de la cuestin
de inaplicabilidad respecto de disposiciones de un tratado vigente. El pronunciamiento es
extenso pero les puedo adelantar que en diferentes lugares el tribunal constitucional
afirma literalmente que si bien los tratados no son propiamente una ley deben sujetarse a
la carta, la carta autoriza el control de constitucionalidad de determinados preceptos
legales entre los que deben considerarse incluidos las disposiciones de los tratados
internacionales. El tribunal constitucional en este fallo afirma la reforma constitucional de
2005, no aade nada que permita establecer un criterio diferente al ya sostenido. La
expresin "precepto legal " debe ser entendida en sentido amplio incluyendo las
disposiciones de un tratado
El reconocer que un tratado no es lo mismo que una ley no impide que estas puedan
asimilarse y que ambos queden comprendidos en esta categora, esto, dice el TC, segn
jurisprudencia reiterada de la Corte suprema y del TC
De nuevo en otro lugar analizando tanto el art 47 B como el 47 G vuelve afirmar
rotundamente que no parece que haya justificacin alguna para que se sustraiga del TC,
por una norma legal, su atribucin relativa a declarar inaplicable un precepto legal ,
incluyendo este concepto de precepto legal los mandatos contenidos en un tratado
internacional. y para justificar esta decisin argumenta que inaplicar una disposicin de un
tratado no implica derogar el tratado sino simplemente no aplicarlo en el caso concreto.
Por tanto la idea fundamental es si bien recientemente el TC admite que una ley y las
disposiciones de un tratado son algo distinto no por ello deja de tocar a los tratados un
valor inferior a la constitucin y superior a la ley.
En abierta contradiccin con lo que advierte el TC, encontramos la jurisprudencia del
tribunal supremo. El tribunal supremo lleva a cabo la revisin jurisprudencial no solo, y
esto es importante, del derecho convencional sino tambin de la costumbre y de los
principios generales del derecho internacional. El tribunal supremo va tan lejos que afirma
que el Estado no crea los derechos sino que solo los reconoce. En este sentido
mencionar la sentencia del tribunal supremo ROL 517-2004, sentencia de 27 de
noviembre contra Manuel contreras Seplveda y otros, en esta causa, el tribunal supremo
niega la aplicacin de la ley de amnista en el caso de la desaparicin de Miguel ngel
Sandoval, negndose que se pudiese aplicar la ley de amnista argumentando de que se
trataba de un delito continuo.
El tribunal supremo en el ROl n 3125-04 en el caso Chena afirma la imprescriptibilidad de
los crmenes de guerra y los crimen de lesa humanidad en base, no al derecho
convencional, sino al derecho consuetudinario. Segn el tribunal supremo no cabria
amnistiar el homicidio de Manuel Rojas por obligaciones establecidas en la convenciones
de ginebra de 1949, lo curioso en realidad es que las convenciones de ginebra de 1949 a
las que hace referencia el tribunal supremo no resultan aplicables en realidad a los
conflictos internos, solo el articulo 3 comn a los 4 convenios de ginebra de 1949 era
aplicable, en este caso concreto, y este art 3 no prev una obligacin de sancionar
penalmente a los responsables de estos delitos, es decir, el tipo, la proscripcin, es una
proscripcin de ius cogens, derecho imperativo, mientras que la represin no lo es y en
este sentido se ha pronunciado tambin el tribunal europeo de derechos humanos En la
causa de AL-Adsani contra el reino unido del 2001 prrafos 96 a 98, en cualquier caso,
aunque la aplicacin del derecho internacional que lleva a cabo el tribunal supremo es
mas que cuestionable por eso que les estoy mencionado de que parte del derecho
internacional humanitario era o no aplicable en este caso en concreto, lo interesante es
que en este fallo el tribunal supremo da un valor supra legal no solo al derecho
convencional sino tambin a la costumbre internacional y a los principios generales del
derecho, fjense como afirma "los convenios de Ginebra de 1949 imponen a los Estados
el deber ineludible de castigar tales agresiones proscribiendo exonerarse a si mismos o a
otros de las responsabilidades en que haya incurrido ella mismo u otra parte contratante
respecto de las infracciones imprevistas en los artculos 50,51,130 y 147
respectivamente de los cuatros convenios " esta interpretacin es mas cuestionable, pero
bueno.
Todo lo anterior deviene de que la amnista dictada por el rgimen militar chileno, n o
puede entenderse aplicable a las circunstancias que constituyen contra versiones serias a
los convenios de Ginebra.
Fjense como afirma: Los convenios de Ginebra de 1949, imponen a los estados el
deber ineludible de castigar tales agresiones proscribiendo exonerarse asimismo o a
otros en la responsabilidad en que haya incurrido ella misma u otra parte contratante
respecto de las acciones previstas en los artculos 50, 51 y 147 respectivamente, de
los 4 convenios, ya les digo que esta interpretacin es ms cuestionable, pero bueno.
Todo lo anterior deviene, en que la amnista dictada por el rgimen militar chileno
pueden aplicarse a las circunstancias que constituyen contravenciones serias a los
convenios de Ginebra.
Pablo 2da Parte

El orden pblico internacional, afirma, no est a disposicin de los estados. Esta es

una afirmacin bien interesante, EL ORDEN PBLICO INTERNACIONAL NO EST A
DISPOSICIN DE LOS ESTADOS, pues no tienen competencia para califica
unilateralmente por medio de una regla interna, las situaciones cuya calificacin
jurdica viene dada por el derecho internacional al que est expresamente vinculado,
mientras no se hayan denunciado tales acuerdos. Asi, en la especie, en ningn caso
pudo aplicarse el decreto Ley N2.191, de amnista, a sucesos reglamentados por los
convenios de Ginebra y al hacerlo se ha cometido un grave error de derecho al aplicar
el artculo 498 N5, del cdigo de procedimiento penal.
Y luego afirma: Resultan plenamente aplicables al homicidio cometido en la persona
de Manuel Toms Rojas Fuentes los convenios de Ginebra de 1949, que en su
artculo 3 comn a todos ellos, obliga a los estados contratantes en caso de conflicto
armado con carcter internacional u ocurrido en su territorio al trato humanitario de las
personas que no participen directamente en las hostilidades, incluso los miembros de
las FFAA que hayan devuelto sus armas, e incluso aquellos que hayan quedado fuera
de combate o enfermedad, heridos, detenidos o cualquier otra causa sin distincin
alguna de carcter desfavorable y refirindose a cualquier tiempo y lugar.
Asimismo ese instrumento internacional, consigna en su artculo 146 el compromiso
de sus suscriptores para tomar todas las medidas legislativas necesarias en orden a
aplicar todas las sanciones penales especiales que hayan de aplicarse a todas las
personas que atentan o que intenten atentar en cualquiera de las contravenciones
graves incluidas en el convenio.
Luego dice que en consecuencia el estado de chile se impuso a suscribir y ratificar el
presente convenio con la obligacin de garantizar la seguridad de las personas que
podan tener participacin en conflictos armados dentro de su territorio, especialmente
si fueren detenidas quedando pendientes las vidas de amparar los agravios cometidos
contra personas determinadas o lograr la impunidad de sus autores, atendiendo a la
facultad de exonerarse a si mismos o a otros estados por responsabilidades incurridas
por ellos, teniendo presente que los acuerdos internacionales deben cumplirse de
buena fe.
Considerando XVIII: Que la mentada mencin de auto exoneracin, no dice relacin
con solo las consecuencias civiles de su exoneracin no especificadas, sino tambin
de manera primordial a las sanciones penales.
Hasta aqu como vemos, parece estar basndose en derecho convencional, y dice
que los convenios constituyen un sistema en que sus disposiciones no pueden ser
interpretadas aisladamente.
Y en el considerando XXIII dice que desde luego, en virtud del ejercicio de su
soberana, nuestra nacin puede amnistiar las acciones penales que se realicen y que
estn sometidas a su potestad, empero se ha limitado esta facultad en un compromiso
internacional como en un evento de examen no puede soberanamente sobrepasar
dicho lmite autoimpuesto y contrariar de ese modo, el orden nacional y universal, ni
menos burlar los tantas veces mencionados convenios suscritos y ratificados por
Chile, incumpliendo las obligaciones asumidas sin previa denuncia de aquellos, dado
que es justificable que mediante ellos se trate de eludir su acatamiento invocando la
legislacin nacional ordinaria. El DL 2.191 debe ser interpretado en un sentido
conforme con los convenios de Ginebra
Y luego en el considerando XXXI aade: que la indicada consagracin del derecho de
gentes y su aceptacin permite considerar que exista a la poca del hecho criminal
de autos, un sistema de proteccin de derechos obligatorio para el estado de Chile,
independientemente del consentimiento expreso de las naciones firmantes y que se
conoce como reglas imperativas de derecho internacional o de IUS COGENS. Tales
patrones se imponen a los estados y prohben los delitos de lesa humanidad, este
derecho perentorio internacional implica un rechazo in limine por las naciones
civilizadas de injustos que repugnan a la conciencia humana y que constituyen
crmenes contra la humanidad, dichas disposiciones conforman el derecho
internacional preceptivo, el cual junto con el derecho internacional convencional,
forman parte integrante del derecho Chileno.
Y aade: Que es normativa de conceptos jurdicos antiguos de un orden superior que
las leyes del hombre, y que las naciones no pueden contravenir, habiendo sido
aceptadas sea expresamente por tratados o tcitamente por la costumbre, para
proteger la moral pblica. Su principal caracterstica distintiva es su indelebilidad, ya
que son reglas de derecho internacional consuetudinario que no pueden soslayarse.
Despus aade, hemos visto que afirma la primaca no solo del derecho internacional
sino tambin del derecho consuetudinario y ahora hace referencia a los principios y
dice: Que tambin los principios internacionales referidos, los convenios, pactos y
tratados, en donde se reconocen los derechos humanos y las garanta donde
reconocen en los tribunales nacionales, gozan de primaca constitucional, prevalecen
sobre la legislacin interna, toda vez que se entiende que la prefieren, perfeccionan y
complementan siendo tal normativa invocable por todos los individuos, unido al
compromiso moral y jurdico del estado ante la comunidad internacional de
respetarlos, promoverlos y garantizarlos. Y al respecto esta Corte ha reconocido en
variadas oportunidades, que los principios de derecho internacional y las normas de
derecho consuetudinario forman parte del ordenamiento jurdico chileno con primaca
sobre las leyes internas. Igualmente se ha aclarado que el derecho internacional aun
consuetudinario tiene prevalencia sobre la legislacin nacional, a pesar que el primero
no se encuentre traducido en tratados o convenciones obligatorias para Chile, sino
solamente los principios de derecho internacional generalmente aceptados, los que se
entienden automticamente incorporados en el derecho chileno sin necesidad de un
acto de recepcin por parte de los rganos del estado. Esto realmente es muy
progresista, no solo otorga primaca al derecho convencional, consuetudinario y a los
principios, sino que afirma literalmente que se entienden automticamente
incorporados en el derecho chileno.
Y contina afirmando: Del mismo modo la doctrina autorizada dice, que cuando se
presenta un posible conflicto con el derecho internacional, sea convencional o
consuetudinario, el juez tiene en primer trmino la regla externa, toda vez que no
puede inferir que el legislador nacional haya querido infringir el derecho internacional.
Y aade: tambin la primaca de los principios generales del derecho internacional ha
sido reconocida desde los albores de nuestra republica.
Y ya concluyendo afirma: las reglas del derecho internacional generalmente
aceptadas, se entienden automticamente y globalmente incorporadas en el derecho
interno, y deben ser aplicadas por los tribunales nacionales con preeminencia al
derecho interno, primaca de las normas nacionales de las normas de derecho
internacional que determina que en los delitos de lesa humanidad, que dichas
disposiciones actualmente recepcionadas por el ordenamiento interno va tratado
internacional y vinculantes desde antes, con los principios generales del derecho
internacional, son obligatorias en la forma precedente.
Y aade: que la obligacin estatal que emana de la constitucin de los tratados
internacionales de DDHH y de los principios generales de derecho internacional
humanitario que exista bajo nuestra carta fundamental de 1925, por lo que el
legislador no tiene atribucin alguna para modificar por ley un acuerdo internacional, y
si bien podra modificarla prescribiendo disposiciones contrarias a este o se hiciese
imposible su cumplimiento, ese acto del rgano administrativo se entendera como
una contravencin al ordenamiento internacional.
El inciso 2 del Art. 5 de la CPR dice:
El ejercicio de la soberana reconoce como limitacin el respeto a los derechos esenciales que emanan de la
naturaleza humana. Es deber de los rganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por
esta Constitucin, as como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren
vigentes.
Valores que son superiores a toda norma y que puedan disponer las autoridades del
estado, incluido el PROPIO PODER CONSTITUYENTE, lo que impide que sean
desconocidos. Otorgndole rango constitucional a los tratados que garantizan el
respeto de los DDHH, concedindoles una jerarqua mayor que a los dems tratados
internacionales en cuanto regulan los derechos esenciales que emanan de la
naturaleza humana. Por estas consideraciones se acoge el recurso de casacin en
contra de la resolucin de la Corte de Apelaciones de San Miguel, como vern estas
afirmaciones del tribunal supremo contradicen de plano las afirmaciones del TC.
Y esto sucede, no solo en este caso, sino en causas posteriores.
En el Rol 2080-08, Ortega Fuentes contra el Fisco de Chile, del 28/04/2010, se
adopta la postura disidente del aquel entonces Ministro Sr. Sergio Muoz en una
sentencia del 14/10/2009, concretamente en el fallo N 5570-2007, Lpez y otros
contra el Fisco de Chile. Bien, en esta causa como les digo que adopta esa postura
minoritaria del Ministro Muoz, se afirma la imprescriptibilidad de la accin civil como
resultado de la comisin de delitos internacionales, y ms exclusivamente a los
principios generales del derecho internacional. Fjense que va tan lejos, como para
afirmar que el derecho internacional desplaza las normas del cdigo civil chileno.
En esta causa Ortega Fuentes contra el Fisco de Chile, afirma: Tratndose de una
violacin a los DDHH , en relacin a la fuente de la responsabilidad, est en normas
de derecho internacional de DDHH, y no en el cdigo civil. No resultan pertinentes las
normas de derecho interno previstas en el cdigo civil sobre prescripcin de las
acciones civiles, al estar estas reglas en evidente contradiccin con las normas de
derecho internacional de los DDHH. Las normas del derecho comn interno, se
aplican solo si no estn en contradiccin con estos preceptos. Esta clase de ilcito,
queda afecta a reglas de carcter internacional las que no pueden ser incumplidas a
pretexto de hacer primar preceptos de derecho interno. A este respecto, tambin debe
tenerse presente el carcter consuetudinario de estas normas que atendida su
naturaleza estas no son creadas, sino que simplemente reconocidas por los estados
de lo que deriva su ineludible aplicacin.
Ya vieron en una diapositiva anterior que si uno estudia o hace un repaso de la
jurisprudencia de las diferentes cortes de apelaciones no encontramos una posicin
uniforme respecto de la jerarqua del derecho internacional en el ordenamiento interno
chileno. Lo que vemos s es un grado importante de contradiccin entre los diferentes
pronunciamientos de las cortes de apelaciones, as como resulta evidente la
contradiccin entre lo que dice el TC y lo que dice la Corte Suprema.
Si estudiamos la jerarqua de los tratados de DDHH, tambin hay que ver que es lo
que estn haciendo los rganos de proteccin de los derechos, pues respecto a ello,
hay que afirmar con profundidad que estn contribuyendo activamente a disminuir la
frontera del derecho interno y el internacional, de forma que el Estado no pueda
sentirse libre para limitar los efectos del derecho internacional que ya ingres a su
sistema, ejemplo de ello y que nos afecta es la postura o los pronunciamientos de la
CIDDHH, que afirma hoy la autoejecutabilidad en efecto directo de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. Esto no era as hasta hace poco, ms
convencional la opinin consultiva de 1986 en la que la CIDDHH se pronunci
diciendo que determinarn el carcter ejecutable de la convencin era competencia
exclusiva de los Estados, esto fue lo que dijo la Corte en 1986, sin embargo 20 ao
despus en el ao 2006 la Corte afirma el efecto directo de la convencin, piensen por
ejemplo en el caso Almonacid Arellano y otros contra Chile. La Corte dijo que los
poderes internos deberan llevar a cabo un control de convencionalidad y dejar de
aplicar el derecho interno que fuese incompatible con el derecho internacional.
En este caso, el caso de Almonacid Arellano y otros contra Chile, de nuevo la CIDH
recurre al artculo 27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados,
dando una interpretacin que no se corresponde con el trmite legislativo de la
redaccin de este artculo, pero lo interesante para nosotros es que afirm el efecto
directo, la autoejecutabilidad de la convencin y por lo tanto la exigencia de realizar un
control de convencionalidad que pesa sobre los tratados.
Este tema lo han estudiado en detalle, lo del control de convencionalidad.
Deben conocer como mnimo las causas ms importantes y adems el sentido que le
est dando en estos momentos en esta declaracin que encontramos la Corte a este
control de convencionalidad. Fjense que curioso que este es el primer caso en la
historia de la Corte en el que se afirma lo del control de convencionalidad,
denominado como tal, es la primera vez que la Corte habla del control de
convencionalidad dndole adems esa denominacin en esta causa en contra de
Chile, del ao 2006.
La Corte dice: Cuando un Estado ha ratificado la Convencin Americana los jueces
estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque lo efectos de la convencin no
se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y desde un
inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el poder judicial debe ejercer
una especie de control de convencionalidad entre las normas jurdicas internas que
aplican en los casos concretos y las de la Convencin de Derechos Humanos, en esta
tarea el poder judicial debe tener en cuenta no solo el tratado sino tambin la
interpretacin que del mismo ha hecho la CIDH. En el mismo sentido se pronuncia la
CIDH en el caso de LATANTUTA contra Per, sentencia de 29/11/2006.
Posteriormente, un ao despus, en el caso BOYCE con otros contra Barbados, la
Corte explica de manera concreta de qu manera debe ser implementado este control
de convencionalidad. Y al decir como debe ser implementado, la Corte ya a partir de
2007 va precisando el contenido y alcance de este control de convencionalidad.
Segn la Corte en el caso BOYCE con otros contra Barbados el control de
convencionalidad consiste en verificar la compatibilidad de las normas y dems
prcticas internas con la convencin, es una obligacin que corresponde a toda
autoridad pblica en el mbito de sus competencias, para efectos de determinar la
compatibilidad con la convencin no solo se debe tomar en consideracin el tratado
sino tambin la jurisprudencia de la Corte, y los dems tratados interamericanos de
los cuales el estado sea parte, es un control que deben ser realizado de oficio por
toda autoridad pblica y su ejecucin puede implicar la supresin de normas
contrarias a la convencin o bien su interpretacin conforme a la convencin,
dependiendo de las facultades de cada autoridad.
Insistir la Corte en que este control de convencionalidad, debe ser realizado de oficio
y en el marco de las competencias y regulaciones procesales correspondientes del
rgano en cuestin.
Otra cosa tambin interesante que dice la corte en el ao 2014, en su opinin
consultiva 21-14 sobre derechos y garantas de nios y nias en el contexto de la
migracin es que dentro de este parmetro de convencionalidad hay que tener en
cuenta las opiniones o dictmenes de la Corte, es decir, las opiniones consultivas de
la Corte. Dice literalmente Estima necesario que los diversos rganos del Estado
realicen el correspondiente control de convencionalidad tambin sobre la base de lo
que seale en el ejercicio de su competencia no contenciosa o consultiva la Corte.
Por supuesto este control de convencionalidad implica dar primaca al derecho
internacional de los DD.HH y tambin la obligacin de adecuar la legislacin y las
practicas internas a este acervo interamericano de DD.HH. Esta obligacin est
establecida, en la CIDH en su artculo 2.
Otra cosa interesante que nos ha dicho la CIJ desde el ao 2009, es que las
interpretaciones constitucionales y legislativas se han de adecuar a los mandatos
internacionales y tambin a la jurisprudencia de la CIJ. Finalmente este rgano hace
recordar a los Estados el valor de la jurisprudencia interamericana como parmetro de
convencionalidad y la CIJ recuerda a los Estados adems que su jurisprudencia tiene
valor de cosa juzgada internacional y por lo tanto, no es discutible, dice
especficamente Cuando existe una sentencia internacional dictada con carcter de
cosa juzgada respecto de un Estado, todos sus rganos incluidos sus jueces y
rganos vinculados a la administracin de justicia estn sometidos al tratado y a la
sentencia de este tribunal, lo cual los obliga a velar para que los efectos de las
disposiciones de la convencin y las decisiones de la Corte no se vean mermados por
la aplicacin de normas contrarias a su objeto y fin o por decisiones judiciales o
administrativas que hagan ilusorio el cumplimiento total o parcial de la sentencia. Es
decir, en este supuesto, se est en presencia de cosa juzgada internacional en razn
de lo cual el Estado est obligado a cumplir y aplicar la sentencia.
Por ello y porque precisamente el control de convencionalidad es una institucin que
sirve para aplicar el derecho internacional en el presente caso que existe cosa
juzgada se trata simplemente de emplearlo para dar cumplimiento en su integridad y
de buena fe a lo ordenado por la sentencia. En casos en que el Estado concernido no
ha sido parte en el proceso internacional en que fue establecida determinada
jurisprudencia, por el solo hecho de ser parte de la CIDH todas sus autoridades
pblicas y rganos estn obligados por el tratado por lo cual deben ejercer dentro del
marco de sus respectivas competencias un control de convencionalidad tanto en la
emisin y aplicacin de las normas como en la determinacin, juzgamiento y
resolucin de situaciones particulares y casos concretos teniendo en cuenta el propio
tratado y los precedentes o lineamientos jurisprudenciales de la CIJ. Por lo tanto, un
fallo de la CIJ no da solo preminencia al derecho internacional en el caso concreto,
sino que tambin incluso para otros estados que no son parte en esa causa.
La CIJ reitera entre sus sentencias que ellas producen el efecto de cosa juzgada y
tienen carcter vinculante. Adems que el control de convencionalidad es una
obligacin de las autoridades estatales y su ejercicio compete solo subsidiaria o
complementariamente a la CIJ. La pretensin de oponer el deber a los tribunales
internos de realizar el control de constitucionalidad con el control de convencionalidad
que realiza la Corte es un falso dilema, el control de constitucionalidad implica
necesariamente un control de convencionalidad. Por eso la jurisprudencia del TC no
deja de ser llamativa. Es cierto que no cabe hablar de control de constitucionalidad
por una parte y control de convencionalidad por otra como si fueran cosas distintas o
incluso enfrentadas, hay que ser enfticos en que no es as, el control de
convencionalidad si se piensa vendra a ser parte del control de constitucionalidad,
literalmente la Corte lo dice en el prrafo 78 del pronunciamiento que se est
analizando anteriormente Gelman con Uruguay El control de constitucionalidad
implica necesariamente un control de convencionalidad. Una vez que este tribunal ha
dictado sentencia el Estado y todos sus rganos se encuentran obligados a darle
pleno cumplimiento. La sentencia no se limita en su efecto vinculante slo a la parte
dispositiva del fallo, sino que incluye todos los fundamentos, motivaciones, alcances y
efectos del mismo, de modo que aquella es vinculante en su integridad incluyendo su
ratio decidendi, as puesto que la parte resolutiva o dispositiva de la sentencia refiere
expresamente a su parte considerativa, esta es parte integral de la misma y el Estado
tambin est obligado a darle pleno acatamiento. El Estado no puede invocar
disposiciones del derecho constitucional u otros aspectos del derecho interno para
justificar una falta de cumplimiento de la sentencia.
En los ltimos aos los fallos de la CIJ insisten en que el control de convencionalidad
es algo que deben llevar a cabo los poderes pblicos internos y no la CIJ cuya
jurisdiccin es por definicin complementaria a la de los Estados. Muy recientemente
se puede constatar que los tribunales superiores de por ejemplo Colombia, Mxico,
Bolivia, Costa Rica, Repblica Dominicana, Per y Argentina han recogido claramente
estos mandatos segn han sido interpretados por la CIJ.
Por lo tanto, cuando hablamos de las relaciones entre el DI y el derecho interno ideas
fundamentales son:
1. El DI no impone una forma de incorporar en DI y los ordenamientos internos, ni
siquiera impone la obligacin de incorporacin del DI en el derecho interno.
2. Los ordenamientos internos se caracterizan por no contar con normas muy
especficas relativas a esta relacin entre DI y derecho interno.
3. Los rganos encargados de la proteccin de los Derechos Humanos han
contribuido activamente a disminuir la frontera entre el DI y el derecho interno de
forma que el Estado no pueda sentirse libre para limitar los efectos del DI que ya
ingreso en el ordenamiento interno.
4. Los rganos de proteccin de los derechos no slo han contribuido a disminuir
la frontera entre derecho interno y el DI sino que tambin estn llevando a cabo una
integracin entre los diferentes sistemas de proteccin de los derechos.
Por lo tanto, cuando la CIJ habla del acervo interamericano se est refiriendo a los
instrumentos interamericanos y a toda la jurisprudencia de la Corte que interpreta
estos instrumentos. Pero en estas interpretaciones de la CIJ es destacable como este
rgano integra interpretaciones de otros rganos de proteccin de los derechos,
concretamente se dio mucho esta retroalimentacin con el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos.
Centrndonos en Chile sabemos que tiene un artculo 5 inciso 2 copiado de la
Constitucin Espaola que no es para nada claro, hace que en Chile no se alcanza
esa coherencia jurisprudencial respecto al valor que hay que otorgar al DI porque lo
que es un hecho indiscutible es que hay una contradiccin manifiesta entre el TC y la
CS, as como entre la jurisprudencia de los diferentes tribunales inferiores.
La pregunta legitima que cabe hacerse al abordar este tema es si en ocasiones est
justificado incumplir los mandatos que impone el DI. La respuesta a esta pregunta es
que sin duda si se puede, pero no en el caso de normas de DI que protejan los
derechos. La ltima pregunta que cabe hacerse es si es siempre negativo incumplir el
DI, la respuesta es no porque efectivamente el DI se caracteriza por su dficit
democrtico, hay que pensar que el DI no es representativo de una comunidad
poltica sino que representa los intereses estatales. Por tanto, la profesora es de la
opinin que se puede incumplir el DI, pero no en el caso de derecho internacional de
DD.HH. Curiosamente hay otros mbitos del DI que quieren limitar esto que est
pasando en materia de DD.HH y se ve en temas de comercio e inversiones
extranjeras, un Estado que no sea competencia debe poder cuestionar e incumplir en
un momento determinado un DI en temas de comercio e inversiones que no es
favorable a sus intereses que es distinto a incumplir sus obligaciones internacionales
en materia de DD.HH porque en el caso del DI de los DD.HH ah s que coincide el
inters pblico con el inters privado.

Clase 17/01

SEGUNDA PARTE Sergio

Las cuestiones territoriales han sido una gran parte de los asuntos que ha conocido la
CIJ su antecesora la cte permanente de justicia y los tribunales arbitrales, es muy
conocida la controversia del tribunal arbitral entre pases bajos y EEUU de las islas de
Palmas de 1928, el rbitro Max Huber se pronunci sealando que en ausencia de un
instrumento internacional (ttulo jurdico) habr que probar un ejercicio continuo de
autoridad, la posesin efectiva. Unos aos despus se plantea ante la CPJI en 1933
una controversia territorial conocida como el asunto del estatuto jco de Groenlandia
oriental, fallo de 5 de abril de 1933
En este cado la CPJI afirmo que una pretensin de soberana exige probar la
existencia de un instrumento internacional O el ejercicio continuo de autoridad,
literalmente dice: Antes de pasar al examen de las pruebas por el tribunal, se debe
indicar que una pretensin de soberana fundada no sobre un acto cualquiera o sobre
un ttulo en particular sino simplemente en un ejercicio continuo de autoridad implica 2
elementos cuya existencia debe ser demostrada, se dice que implica la intencin y
voluntad de actuar en calidad de soberano y alguna y alguna manifestacin efectiva
de esta autoridad, y en otro lugar de este fallo afirma: el tribual no ha exigido
numerosas manifestaciones de un ejercicio de derechos soberanos en tanto cuando
el otro estado litigante no haya podido hacer valer una pretensin superior, esto es
particularmente cierto en los casos de reivindicacin de soberana sobre territorios
situados en pases dbilmente poblados o no ocupados por habitantes estables. Ya
en 1933 se estaba anunciado el ppio de la relatividad de las efectividades.
Un fallo interesante es el del asunto de los minquiers y ecrehos de 1953 dela CIJ,
sobre que entender por ejercicio continuo de autoridad, ac la cte a falta de ttulo se
pone a analizar cmo se expresa esa posesin efectiva o efectividades, la cte tiene en
cuenta 3 cosas: ejercicio de jurisdiccin, es decir la coaccin y celebracin de
procesos judiciales, la adopcin de medidas administrativas y la promulgacin de
legislacin, continua diciendo En 1826 fue abierto un procedimiento criminal ante el
tribunal real de Jersey contra un sbdito local () otros procedimientos semejantes
tuvieron lugar en jersey en 1881, 1882, 1891, 1913 y 1921, esto respecto al ejercicio
de la jurisdiccin, tambin enumera una serie de medidas o acciones de carcter
administrativo, como investigaciones de cadveres encontrados, el permiso de casas
o cabaas habitables en los islotes, las listas fiscales hasta 1850, los cttos, estos
hechos de naturaleza diversa demuestran que las autoridades de jersey han ejercido
una administracin local ordinaria en los islotes durante un tiempo prolongado, todos
estos hechos son el contenido de esa posesin efectiva que la corte llama
efectividades, segn la naturaleza del territorio llevan a que se relativice lo que se
exige como efectividades.
Caso de 9 de octubre de 1998 asunto de soberana entre Litea y Yemen, se dice: el
moderno DI de la adquisicin o atribucin del territorio, exige generalmente que exista
un despliegue internacional de poder y autoridad sobre el territorio mediante el
ejercicio de jurisdiccin y funciones de estado de una forma continua y pacfica, los 2
ltimos criterios se flexibilizan para adaptarlos a la naturaleza del territorio y al nmero
de su poblacin. El ppio de las relatividades tambin se aplica en el mbito arbitral.
Respecto al ppio uti possidetis que mencionamos como ttulo para adquirir territorio,
es interesante el fallo de la CIJ en los asuntos de las cuestiones territoriales entre
Qatar y bahrein de 2001 y otro asunto de 1986 llamado asunto de la controversia
fronteriza, fallo de diciembre de 1986, que dice: cabe preguntarse como el antiguo
ppio pudo sobreviri a las actuales convenciones de DI tal como fueron expresadas en
frica, lugar en el que las sucesivas independencias y el surgimiento de jvenes
estados, se tradujeron en una cierta impugnacin del DI clsico, en efecto a primera
vista este ppio entra en conflicto con el ppio del derecho de los pueblos a su libre
determinacin, pero el mantenimiento del estatus quo de frica se presenta con
frecuencia como una solucin juiciosa, tendiente a preservar a los pueblos que
lucharon por su independencia y a evitar la ruptura de un equilibrio, la necesidad vital
de estabilidad para sobrevivir, desarrollarse y consolidar su independencia, es lo que
aconsejo a los estados africanos a consentir el respeto a las fronteras coloniales y a
tener en cuenta lo anterior para la interpretacin del ppio de independencia de los
pueblos, el ppio del uti possidetis se mantuvo en el nivel de los ppios jcos mas
importantes, pese a la contradiccin con antiguas normas, en efecto mediante una
eleccin deliberada, los estados africanos eligieron el ppio del uti possidetis.
Este ppio lo sigue aplicando hasta hoy. La corte vuelve a afirmar la plena vigencia del
ppio uti possidetis, dice que: es un ppio de alcance universal aplicable a los estados
nacidos de la descolonizacin donde quiera que esta se produzca, deben ser
respetadas las fronteras sealadas, en este caso, por gran Bretaa.
Del territorio se derivan unas competencias, destacan el ejercicio de la jurisdiccin, su
ejercicio es territorial, es suficiente con que el territorio tenga una consistencia
adecuada, incluso aunque sus fronteras no hayan sido delimitadas todava de forma
precisa, y siempre que el estado ejerza actualmente su poder pblico sobre ese
territorio.
Hay unos ttulos reconocidos por el DI que atribuyen competencia extraterritorial de la
jurisdiccin.
En materia penal la jurisdiccin es territorial, adems de esa jurisdiccin existen una
serie de ttulos atributivos de competencia extraterritorial, estos ttulos vienen
determinados por el DI y lo nico que se exige para la legalidad de su ejercicio es el
reconocimiento de estos ttulos en los ordenamientos internos, al menos se aplican de
forma habitual 6 de ellos, los ms conocidos son el ppio de personalidad activa o
nacionalidad, el ppio de personalidad pasiva, y el ppio de jurisdiccin universal, aparte
de estos se puede encontrar el ppio real o de los efectos, el ppio de beligerancia, etc.
- PPIO DE LA Personalidad activa o de la nacionalidad: Puede ejercitarlo un estado
siempre que lo tenga reconocido por su ordenamiento interno, es condicin sine qua
non para la legalidad de este ppio que el estado lo tenga reconocido, este ppio
significa que un estado se reserva de conocer delitos que haya cometido un sbdito
nacional en el extranjero contra un extranjero.
- PPIO DE la personalidad pasiva: significa que el estado se reserva el ejercicio de la
jurisdiccin en casos de delitos cometidos en el extranjero por extranjeros contra sus
nacionales.
- El ppio de jurisdiccin universal es el nico ppio atributivo de jurisdiccin
extraterritorial en donde no existe relacin entre el estado, los efectos de la conducta y
la vctima, es conocer de un delito cometido en el extranjero por un extranjero contra
un extranjero, en los dems ppios siempre hay un inters del estado con la conducta,
victima, etc.
2. La poblacin
Conjunto de personas que de modo permanente habita en el territorio del estado y
estn en general unidas a este por el vnculo de la nacionalidad.
Qu ocurre con los nmades?
Ej. Los beduinos en Israel y palestina. No tienen ningn pasaporte, y los estados que
tiene este tipo de poblacin conviven con ello, es un debate doctrinal, ya que los
afectados no estn preocupados.
Es necesario un nmero determinado de poblacin? No, solo es importante que
existan personas vinculadas de forma estable a un estado por la nacionalidad.
Nacionalidad efectiva: aparece este concepto cuando una persona ostenta varias
nacionalidades
Estado: tiene una competencia personal, determina la competencia de las personas
fsicas y juridicas.
Proteccin diplomtica: facultad del estado de proteger los derechos de nacionales
que residen en el extranjero y cuyos derechos han sido conculcados, recordar la
doctrina calvo y el incidente de la profe con el ctto que le hacan firmar en Chile y que
renunciaba a algo que no era mo+.
Es una prerrogativa estatal, el estado no tiene la obligacin de ejercerla, si la ejerce
no tiene por qu darme a m la indemnizacin obtenida.
Requisitos proteccin diplomtica:
-nacionalidad
- agotamiento recursos internos
- Clean hands o manos limpias: la vctima no habr favorecido esa violacin, no habr
llevado adelante ninguna ilegalidad.
La proteccin diplomtica es una de las instituciones ms antiguas del DI, se ha
definido por la Comisin de DI como la accin de un gobierno ante otro gobierno
extranjero para reclamar respecto de sus nacionales o excepcionalmente de otras
personas, como los aptridas, el respeto al DI o para obtener ciertas ventajas a su
favor. No confundir con la proteccin funcional, la proteccin diplomtica la ejerce un
estado respecto de sus nacionales, mientras que la proteccin funcional es la que
ejercen los OI respecto de sus agentes, la proteccin diplomtica puede intentarse
activar para prevenir la violacin de normas internacionales, para hacer que una
violacin cese o para obtener una reparacin.
- Naturaleza jurdica: es una prerrogativa estatal NO un derecho subjetivo, se trata de
hacer respetar en la persona de sus sbditos el DI. El ejercicio de esta proteccin es
completamente discrecional, y esto explica la absoluta disponibilidad por el estado de
la indemnizacin obtenida, el estado puede renunciar, desistirse, transigir e incluso
beneficiarse.
Normalmente respecto al 1er requisito se exige el vnculo de la nacionalidad, con
excepcin de aptridas, en el caso de personas que ostentan ms de una
nacionalidad, se habla de nacionalidad efectiva, de ah se deriva el ppio de la
continuidad y efectividad de la nacionalidad. Tanto comisin de DI, la doctrina como la
CIJ se pronunciaron respecto a esto y los criterios que se tienen en cuenta, como su
idioma, familia, propiedades en ese estado, y los que tiene doble nacionalidad? El
estado se acuerda al momento de los impuestos pero al ejercer la proteccin
diplomtica se pasan mutuamente la responsabilidad. La profe seala que tiene 3
nacionalidades+.
Esto tambin cuenta para las personas jurdicas.
Lo del clean hands o comportamiento correcto para nosotros es un requisito.
NO CONFUNDIR LA INSTITUCIN DE LA PROTECCIN DIPLOMTICA CON LA
PROTECCIN O ASISTENCIA CONSULAR (como en los casos de dialo, avena, la
grand), lo que es distinto a la proteccin diplomtica, son cosas distintas.
3. El gobierno del estado
Organizacin del poder estatal.: esta referida a la pluralidad de rganos, autoridades y
poderes que expresan el poder soberano. El gobierno debe estar en posicin de
garantizar los fines propios del estado.
Es la expresin de la organizacin poltica el estado, la cual se manifiesta a travs de
los rganos del estado y a traes de la creacin de normas jurdicas que se impongan
a la poblacin.
El conjunto de rganos debe ser efectivo, tanto en la esfera interna como en la
externa (capacidad de hacer frente a los compromiso del estado frente a otros sujetos
de DI).
 Otro elemento para nosotros es la soberana: nocin compleja que alude al poder que
no se encuentra sometido a ningn otro poder, ni externo ni interno, los estados se
encuentran cometidos solo al DI, es decir, si bien son soberanos, su poder no es
ilimitado, tiene como limites el DI y el orden pblico internacional.
Loe elementos que caracterizan al estado son necesarios+.
Expresin concreta de la soberana es el ppio de igualdad soberana resolucin
2625-. Se entiende q se trata de una igualdad jurdica, no de hecho, material.
El hecho de que el estado sea soberano nos lleva a la cuestin de la inmunidad
soberana, cuando nace el DI clsico lo primero que nos encontramos es con la
inmunidad diplomtica.
Otro ppio; el de no intervencin (Ej. asunto Nicaragua)
El estado: Cuando hablamos de inmunidades, nos podemos referir a:
- Inmunidad de jurisdiccin del estado y sus rganos
- Inmunidad de ejecucin
Una cosa es la inmunidad del estado en s y otra la de los representantes estatales
los estados llevan a cabo diversas actividades (compras, arriendo, actos, etc) con
motivo de estas actividades pueden surgir diferencias que deben resolverse ante
alguna instancia y la pregunta es puede un tribunal del foro del estado en el que
estn- pronunciarse? En el pasado la inmunidad estatal se conceba en forma
absoluta, con el paso del tiempo se adopta un concepto restringido de inmunidad,
tanto para el estado como para sus representantes.
Hoy se habla de un concepto restringido de inmunidad, los cnsules o embajadores
son los nicos que tienen un instrumento internacional concreto que regula su
inmunidad, quienes son, como actan, etc, la CV sobre relaciones consulares, pero
excepto embajadores y diplomticos la cuestin de inmunidad sobre representantes
estatales, se ha pronunciado hace poco la CIJ, antes de esto estaba el D
consuetudinario, cuando se piense en la inmunidad: inmunidad del estado en cuanto
tal, inmunidad de representantes estatales e inmunidad de diplomticos, embajadores
y cnsules.
Dado que el conflicto de intereses se verifica entre sujetos soberanos e
independientes en el plano interno de uno de ellos es evidente que estamos frente a
un problema que ha sido resuelto de diversas formas a lo largo de la historia, para
resolver esto se ha desarrollado el ppio de inmunidad del estado, en virtud del cual el
estado del foro no puede ejercer su poder.
As la Inmunidad del estado, presenta 2 modalidades.
1. Inmunidad de jurisdiccin, en virtud de la cual el estado extranjero no puede ser
demandado ni sometido a juicio ante los tribunales de otro estado. y
2. Inmunidad de ejecucin, en virtud de la cual el estado extranjero y sus bienes no
pueden ser objeto de medidas de ejecucin.
La inmunidad del estado no es absoluta, Se puede renunciar POR SEPARADO, la
renuncia a una no implica que se est renunciando a la otra.
Cuenta una historia sobre un vecino que tena inmunidad diplomtica.+
Las normas internacionales sobre la inmunidad del estado son consuetudinarias. En
su elaboracin y formulacin han participado los estados mediante la aprobacin de
leyes internas y la jurisprudencia de sus tribunales.
Hasta hoy No hay ningn convenio multilateral gral de codificacin internacional de la
inmunidad del estado, algunos convenios grales de codificacin del DI martimo
contienen normas dispersas que afectan a algunos aspectos de la cuestin y que se
refieren por ej. a la inmunidad de los buques de guerra y de los buques destinados a
un servicio oficial no comercial, pero excepto estas menciones en tratados de otras
materias no hay un tratado internacional sobre esto.
Existen convenios, pero solo regionales sobre la materia, por tanto toda esta materia
se rige por costumbres y ppios generales de DI
El ppio de la inmunidad del estado histricamente se inicia con el reconocimiento de
privilegios a los soberanos extranjeros y representantes diplomticos, se concibe
antes la inmunidad de los representantes estatales que el propio estado.
Luego es reconocida la inmunidad del estado en cuanto tal, sentencia del TS de los
EEUU, juez Marshall visin de inmunidad del estado absoluta-.
Dice: Esta perfecta igualdad y absoluta independencia de los soberanos, y este
inters comn que les induce a mantener relaciones mutuas y a prestar servicios
recprocos han de provocar una categora de situaciones en las que se entiende que
cada soberano renuncie al ejercicio de una parte de esa jurisdiccin territorial plena y
exclusiva de la que se ha dicho que es un atributo de todas las naciones. La
institucin de la inmunidad del estado se basa en el ppio de igualdad soberana de los
estados y se expresa en la mxima parem parem non aben imperium, tambin se ha
dicho que la naturaleza de los litigios que puedan originarse pueden hacer que el
tribunal del estado del foro no sea el ms adecuado.
Hay que tener presente que la inmunidad del estado no radica ni en una renuncia
voluntaria del estado del foro ni en una regla de cortesa internacional, sino que el
fundamento de esta institucin se encuentra en una regla gral del DI de carcter
consuetudinario.
La comprensin de la inmunidad ha ido cambiando con el tiempo, antes se afirmaba
que era absoluta, hoy se afirma la relatividad de la inmunidad, para esto se construy
una diferenciacin entre actos iure imperii y actos iure gestionis
En la prctica de los estados ha transcurrido desde una concepcin de la inmunidad
de jurisdiccin absoluta a una inmunidad de jurisdiccin restringida o relativa.
La concepcin amplia o absoluta afirma que los estados extranjeros no pueden ser
demandados ni sometidos a la jurisdiccin de los tribunales de un determinado pas,
incluido si se trata de asuntos civiles o mercantiles.
Esta fue la postura sostenida por largo tiempo por las grandes potencias (EEUU.,
Reino Unido) segn se desprende de su jurisprudencia. Sin embargo esta misma
jurisprudencia fue matizando la cuestin, siendo dichas potencias hoy, partidarias de
una nocin de inmunidad restringida.
El surgimiento de la doctrina de la inmunidad restringida nace en la poca del
intervencionismo del estado en la vida econmica. El criterio segundo consiste en
reconocer la inmunidad a las actuaciones pblicas y negarlas en el caso en que el
estado extranjero acte como podra hacerlo un particular.
As lo expreso la Corte de Casacin de Francia en 1946 al sealar: la funcin del
estado consiste en gobernar, ejercer la autoridad legislativa, judicial y administrativa,
perdiendo la dignidad e igualdad de un soberano si desciende al plano comercial.
La nocin restringida de la inmunidad de jurisdiccin fue iniciada a principios del s. XX
por los tribunales belgas e italianos. Luego se sumaron Francia, Suiza, Austria y
Alemania. Los anglosajones por su parte, persistan en la doctrina absoluta, aunque
en la actualidad la doctrina restringida tambin se sigue en EEUU y Reino Unido.
En EEUU la exigencia de los tribunales de tener que consultar al Departamento de
estado cuando se vieran ante casos donde se involucraba a un Estado extranjero,
dejo de ser una obligacin tras la famosa TATE LETTER (1952), en donde se les deja
en libertad de decisin en temas de inmunidad de jurisdiccin, siendo un avance en la
doctrina restrictiva, que fuera luego concretada en la Foreing Sovereng Inmunite Act
de 1976.
El Reino Unido, por su parte, comenz a cambiar su doctrina sobre la cuestin en la
dcada de los `70, donde se dicta la State Inmunite Act de 1978.
Actos iure imperii vs. Actos iure gestionis
La doctrina de la inmunidad de jurisdiccin restringida se sostiene en la distincin
dualista arriba anunciada. Distintas denominaciones: actos pblicos y actos privados,
comerciales y no comerciales, actos en cuanto poder poltico y en cuanto a persona
jurdica privada. La distincin ms generalizada es acto iure imperii y actos iure
gestionis.
El problema que plantea esta divisin, es que no existe un criterio vlido
universalmente reconocido para determinar cundo un estado acta de una u otra
forma.
Se han propuestos varios criterios: la finalidad, la naturaleza del acto, y una mezcla de
ambos (y hay ms criterios). El de finalidad puede conducir a que el criterio restringido
sea menos operativo, pues muchas situaciones se consideran pblicas en funcin de
su finalidad. En cambio, el de la naturaleza nos seala que si un determinado acto
podra ser realizado por un particular, por lo general nos enfrentaremos ante actos iure
gestionis.
Sin embargo, el problema persiste, pues lo que para uno es un acto iure imperii de
acuerdo con su naturaleza, para otros es un acto iure gestionis de acuerdo con la
finalidad del acto. Hubo un caso en que la compra de botas para el ejrcito de un
Estado fue considerado como un acto iure gestionis por los italianos (naturaleza)
mientras que los franceses lo vieron como un acto iure imperii (finalidad).
Aunque en abstracto esta distincin pueda ser til, en la prctica es muy difcil ya que
no existe un consenso para diferenciar uno y otro acto.
Proyecto de Artculos sobre inmunidades jurisdiccionales de los Estados de la CDI.
Art. 1.2: Para determinar si un contrato o una transaccin es una transaccin
comercial, conviene tener en cuenta el primer lugar la naturaleza del contrato o
transaccin, pero en necesario tambin tener en consideracin su fin, si en la prctica
del Estado que es parte de l, este fin es pertinente para determinar la naturaleza no
comercial del contrato o de la transaccin.
Esto no ayuda mucho.
Segn el DI, bajo el ppio de igualdad entre estados, ningn estado puede arrogarse
la soberana para juzgar a otro estado (parem parem non aben imperium), de aqu
deriva el ppio bsico de la inmunidad estatal, pero no solo el estado es inmune sino
tambin sus rganos.
La inmunidad del Estado hace referencia al Estado en cuanto tal como persona
jurdica, al Gobierno y a todos los rganos superiores de la administracin estatal.
Las inmunidades y privilegios de que gozan el jefe de Estado, el jefe de Gobierno, el
Ministro de RREE, las misiones diplomticas y dems rganos de representacin del
Estado en el exterior, as como las oficinas y funcionarios consulares, se rigen por
normas internacionales e intereses especificas, distintas de las que regulan la
inmunidad del Estado en cuanto tal. Esto se aclara con un pronunciamiento del ao
2007.
Un aspecto poco claro en cuanto a la inmunidad de los rganos del Estado e cuanto
tal, es saber si se extiende a los Estados miembros de una federacin, regiones,
Comunidades Autnomos. Pues bien, si se les considera parte del Estado, debiera
reconocerles la inmunidad de que goza ste; si, por el contrario, se estima que
carecen de poder poltico propio y no participan de las funciones soberanos del
Estado, debera negrseles la inmunidad. Esto lo determina el estado.
La inmunidad que beneficia al Estado se prolonga directamente en los Jefes de
Estado por los actos oficiales desarrollados durante su permanencia en el poder.
Su razn de ser es el debido respeto al servicio pblico y la proteccin de su
buen funcionamiento.
Las inmunidades son establecidas en consideracin del Estado. En
consecuencia, pueden ser reunidas por ste.
Leer fallo de la orden de detencin, en la bibliografa.
A no ser que el propio estado renuncie a la inmunidad, los representantes estatales
son intocables mientras ejercen el cargo, cuando ya no estn en el cargo, aqu
aplicamos la distincin entre actos pblicos y privados para ver que actos son
inmunes y cules no.
Quines son los nicos que pueden afectar esta inmunidad para juzgar? Ej. Un jefe
de gobierno que comete un genocidio, esa inmunidad conlleva a 2 excepciones: su
propio estado lo lleva a proceso o un tribunal internacional, son los nicos que pueden
tocar a un alto cargo, pero cuando deja el cargo otros tribunales pueden sentarlo en el
banquillo y ver si sus actos estn protegidos o no.
Ej: Detencin de Pinochet en Londres, se discuta en la cmara de los lores, si era o
no inmune, la prensa hablaba de los crmenes, cuando eso en realidad no se discuti.
Fallos sobre la detencin de Noriega: Secuestrado en Panam por los EEUU y
procesado en ese pas acusado de trafico de drogas. Una de las defensas de Noriega
es su inmunidad, ah Se habla de la doctrina de los actos de estado, inmunidad
soberana, inmunidad diplomtica, etc. Leer fallo.
Leer el caso relativo a la orden de detencin de 11 de abril del ao 2000, el fallo es del
14 de febrero del 2002, entre la repblica democrtica del Congo con Blgica, la corte
deja claro cuando alguien es inmune y por qu lo es y cuando no lo es.
Los problemas que plantea la distincin de actos jure imperii y actos jure gestionis,
han impedido contar con un criterio general que permita resolver todo tipo de
cuestiones. No hay codificacin en esto.
Dada esta realidad, se ha escogido en los textos convencionales, vinculantes y no
vinculantes, un criterio de casustico, de listas de excepciones a la inmunidad de
jurisdiccin. As, por ejemplo, la Convencin europea de 1972 establece los
siguientes:
- La sumisin voluntaria
- La renuncia como medio formal, como supuesto de sumisin voluntaria
- Las actividades de naturaleza comercial o mercantil realizadas por el
Estado o por sus organismos.
- Los asuntos de naturaleza civil, laboral o referente a inmuebles situados
en el Estado de foro.
Esto de igual forma se habla en el fallo del 2002: Ppio de la inmunidad y su relacin
con la impunidad, la corte dice que no estn impunes, ya se les pedir rendir cuenta
por su responsabilidad, adems lo puede juzgar su estado o un tribunal internacional,
estos ltimos son los nicos que no tienen el problema de la inmunidad.
El principio de responsabilidad penal internacional del individuo mantiene una
relacin antagnica con los principios relativos a la inmunidad e inviolabilidad de los
altos representantes estatales.
Por ello, diferentes instrumentos internacionales afirman la irrelevancia del
cargo del imputado (ETMI, ETMILO, LCCA n.10, Convencin contra el genocidio,
ETPIY, ETPIR, ECPI, ECESL, ISTCH).
La inmunidad NO es un obstculo al proceso ante celebrado por instituciones
judiciales supranacionales (si tienen en custodia al sospechoso).
Los tribunales internacionales no tienen el problema de la inmunidad, pueden
solicitar a alguien que se lo entregue? No puede tomarlo mientras este en el cargo, ya
que ostenta inmunidad, una vez que ha dejado el cargo la CPI puede reclamarlo, ya
que no est ejerciendo el cargo, esto le paso a Pinochet al pedirse la extradicin por
el juez Garzn, ac se debate por que Pinochet ya no ostentaba el cargo, de echo la
cmara de los Lores le niega la inmunidad 2 veces, la nica razn por la que lo
devuelven a Chile es por su avanzado estado de edad, si hubiera viajado cuando
ostentaba el cargo no se podra haber hecho absolutamente nada, el art, 98 del
estatuto de roma establece que la corte no solicitara la entrega de un presunto
criminal si esa solicitud pudiera conllevar que el estado requerido incumpla sus
obligaciones internacionales al violar la inmunidad.
Alcance y lmites de la inmunidad:
La inmunidad absoluta est siendo desplazada por un concepto restrictivo de
inmunidad.
 En el caso de inmunidad funcional habr que tener en cuenta la naturaleza del
acto en cuestin.
Sin embargo, prevalece la inmunidad absoluta (personal) de un Jefe de Estado
y de los diplomticos (y segn la CIJ tambin de un jefe de Gobierno y de un Ministro
de Asuntos Exteriores).
Virtualidad interna de la inmunidad inherente al cargo en ejercicio
Articulo 98 ECPI
Cooperacin con respecto a la renuncia a la inmunidad y consentimiento a la entrega
1- La corte no dar curso a una solicitud de entrega o de asistencia en
virtud de la cual el Estado requerido deba actuar en forma incompatible con las
obligaciones que le imponga el derecho internacional con respecto a la inmunidad de
un Estado o de la inmunidad diplomtica de una persona o un bien de un tercer
Estado, salvo que la corte obtenga anteriormente la cooperacin de este tercer Estado
para la renuncia a la inmunidad.
Inmunidad de ejecucin
Tericamente podra afirmarse que desde una concepcin amplia de inmunidad de
jurisdiccin, la inmunidad de ejecucin sera otro aspecto de la misma inmunidad.
Sin embargo, la prctica internacional distingue ambas inmunidades. Tanto as que si
un estado se somete voluntariamente a los tribunales de otro, esto no supone que
renuncia a la inmunidad de jurisdiccin. El estado puede alegar dicha inmunidad en el
momento de la ejecucin aunque hubiera aceptado la jurisdiccin del estado territorial.
Se renuncia a ellas por separado, la renuncia de una no implica la renuncia de otra.
Inmunidad de ejecucin: No se puede adoptar ninguna medida coercitiva, incluido el
embargo y ejecucin contra los bienes de un estado extranjero.
Excepciones:
- Cuando el Estado extranjero ha consentido expresamente su ejecucin
- Cuando ha reservado bienes para la satisfaccin de la demanda
- Cuando los bienes sean especficamente utilizados por el estado para fines distintos
del servicio pblico no comercial, estn situados en el territorio del estado del foro y
tienen un vnculo con la demanda objeto del procedimiento o con el organismo o
institucin.
FIN !