Yolanda Soledad Tito Puca

GUA PARA RECONOCER UN
VERDADERO CRITERIO
VINCULANTE DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
PRIMERA EDICIN
DICIEMBRE 2011
2,520 ejemplares
Yolanda Soledad Tito Puca

Gaceta Jurdica S.A.
PROHIBIDA SU REPRODUCCIN
TOTAL O PARCIAL
DERECHOS RESERVADOS
D.LEG. N 822
HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

BIBLIOTECA NACIONAL DEL PER
2011-13495
LEY N 26905 / D.S. N 017-98-ED
ISBN: 978-612-4113-06-2
REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL
31501221101823
DIAGRAMACIN DE CARTULA
Martha Hidalgo Rivero
DIAGRAMACIN DE INTERIORES
Karinna Aguilar Zegarra
Gaceta Jurdica S.A.

Angamos Oeste 526 - Miraflores
Lima 18 - Per
Central Telefnica: (01)710-8900
Fax: 241-2323
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe
Impreso en:
Imprenta Editorial El Bho E.I.R.L.
San Alberto 201 - Surquillo
Lima 34 - Per
Introduccin
En los ltimos aos, nuestro pas ha superado aquella
desfasada visin que otorgaba prevalencia absoluta al texto
de la norma; efectivamente, hemos sido testigos, de un lado,
del protagonismo de la jurisprudencia ms all de su antiguo
papel de fuente secundaria del Derecho, hasta el punto de
convertirse en regla de ineludible cumplimiento, y de otro, de
cmo los tribunales constitucionales han dejado de lado su
papel de simples legisladores negativos.
En ese contexto, y no solo a nivel nacional, la jurispruden-

cia ha revalorado su papel como fuente primaria del Dere-
cho, renovndose la tarea de los tribunales constitucionales.
Siendo as, la importancia del papel del Tribunal Constitucio-
nal se revela por s misma.
La realidad que describimos nos enfrenta con la pertinen-

cia de esta obra: reconocer un verdadero criterio vinculante
del Tribunal Constitucional permite dotar de predictibilidad a
la justicia as como favorecer la seguridad jurdica, siendo
posible contar con un conjunto de criterios para que el Cole-
giado resuelva mejor las causas sometidas a su conocimien-
to, las cuales son, a la vez, pautas que debemos tener en
cuenta todos los operadores del Derecho.
5
INTRODUCCIN
Con lo anotado, en esta obra hemos intentado plasmar de manera orde-

nada y sistemtica los parmetros existentes para la emisin de decisiones
jurisprudenciales vinculantes, los criterios para su identificacin concreta, as
como sus efectos y grado de vinculatoriedad, todo ello acompaado de casos
reales en los que el Alto Colegiado ha tenido oportunidad de fijar posicin, de
manera que el lector pueda verificar lo desarrollado en esta gua.
Actualmente, se entiende mejor que la prudentia iuris es vinculante en di-

ferentes grados, desde meramente persuasiva hasta de insoslayable cumpli-
miento para los operadores del Derecho en general. La jurisprudencia goza
de esta prevalencia a partir de fundamentos tales como la afirmacin de la
igualdad como derecho, la proteccin del principio de buena fe hacia las au-
toridades, la proscripcin de la arbitrariedad en el ejercicio de las potestades
discrecionales de los entes estatales, o la seguridad jurdica a los ciudada-
nos de manera que sus asuntos sean resueltos de modo predecible si su si-
tuacin es similar.
Tratndose de un asunto de gran importancia material y de ineludible ob-

servancia, nuestro propsito es guiar a los lectores en la tarea de identificar lo
vinculante en las decisiones constitucionales, a travs de los siguientes seis
captulos. En el primero destacamos diversos aspectos que conciernen al Tri-
bunal Constitucional, especialmente lo referido a su funcionamiento, com-
petencias, los conflictos ocurridos por la emisin de sus decisiones y su tan
mentada autonoma procesal y funcional.
Debe comprenderse que el Tribunal Constitucional es el autntico rga-

no contralor frente a los poderes y rganos constitucionales, casi sin lmites o
parmetros. Ya que, sea por error o dolosamente, los rganos estatales pue-
den actuar con arbitrariedad o excesos, el Tribunal se erige como un necesa-
rio tamiz para limitar tales desbordes, sin que existan cotos ni lugares exclui-
dos de ese control.
Asimismo, a partir de la innovacin incorporada por los redactores del C-

digo Procesal Constitucional respecto a la obligatoriedad de las sentencias,
reconoceremos en esta obra los efectos vinculantes de las resoluciones que
el Tribunal Constitucional emite en los procesos orgnicos como instancia
nica, pero tambin cuando expande los efectos de sus sentencias ms all
de las partes involucradas en los procesos de tutela de derechos fundamen-
tales a travs de precedentes o doctrina jurisprudencial.
6
YOLANDA SOLEDAD TITO PUCA
Ahora bien, previo a este desarrollo, en el captulo dos revisaremos cmo

las decisiones del Poder Judicial (acuerdos plenarios, plenos casatorios, y
precedentes judiciales) tambin persuaden u obligan a los operadores jurdi-
cos a acatar un determinado criterio. Asimismo, aunque no podemos atribuir-
le carcter jurisdiccional, incluiremos en el anlisis a los precedentes de los
tribunales administrativos, que ordenan y orientan el quehacer de la Adminis-
tracin Pblica y cuyos criterios de emisin deben conocerse y tenerse en
cuenta, pues son de observancia obligatoria como suelen denominarse,
esto, con la finalidad de analizar cmo existen otras decisiones, no solo juris-
diccionales, que influyen de modo similar en el mundo del Derecho.
En los captulos tres, cuatro y cinco analizamos algunas decisiones, aho-

ra s, del Tribunal Constitucional, que hemos escogido atendiendo a criterios
de relevancia, funciones del Tribunal, cantidad de casos resueltos e impacto
en el ordenamiento jurdico; aunque no se trata stricto sensu de una divisin,
sino ms bien de una esquematizacin de las formas en que el Alto Cole-
giado suele ofrecer sus criterios vinculantes. Este orden dar cuenta, podr
apreciarse, de que no es posible conocer el Derecho, y menos an litigar, al
margen de las decisiones que emite el Tribunal Constitucional.
Con lo anotado, comenzaremos por analizar, en el captulo tres, cmo

vincula la sentencia de inconstitucionalidad, cuya fuerza vinculante categri-
ca y erga omnes se pone en evidencia, por ejemplo, al expulsar una ley del
ordenamiento jurdico o descartar un sentido interpretativo de los varios en
que puede ser entendida una disposicin.
Luego, en el captulo que sigue, presentamos a la gran novedad del C-

digo Procesal Constitucional: el precedente constitucional vinculante; figura
recogida en el artculo VII del referido cuerpo normativo. Recordemos que el
Alto Colegiado ha comparado los efectos de esta institucin con los de la ley,
por lo que, sin duda, merece un lugar privilegiado en el anlisis. El captulo
cinco, por su parte, se refiere al anlisis de la doctrina jurisprudencial consti-
tucional, esto es, la vinculacin que tienen las resoluciones del Tribunal Cons-
titucional ms all de las partes del proceso.
Finalmente, no obstante que se trata de sentencias conocidas en doble

instancia por los fueros del Poder Judicial, sin posibilidad de ser elevadas al
Tribunal Constitucional, en el captulo seis hemos propuesto el anlisis de las
sentencias de accin popular y sus efectos vinculantes. Esto es por dos moti-
vos: primero, por los efectos erga omnes de este tipo de procesos de control
7
INTRODUCCIN
normativo, que siguen el estilo kelseniano de sancin de expulsin del orde-

namiento jurdico cuando se est ante una norma infralegal que no es com-
patible con los parmetros de constitucionalidad y legalidad. Segundo, por
nuestra propuesta de que estos casos sean conocidos en ltima instancia por
el Tribunal Constitucional. Aunque la relevancia de la sentencia de este pro-
ceso es evidente; sin embargo, se encuentra en una disminuida posicin, no
solo debido al rgano que la emite, sino por su escaso nmero, ya que los
justiciables no recurren con frecuencia a este tipo de proceso.
Si bien por razones de espacio no han sido desarrollados en esta obra,

queremos recordar a los lectores que no debe perderse de vista a los efectos
vinculantes de las sentencias emitidas en los procesos de conflicto de com-
petencia y a la declaracin de estados de cosas inconstitucional; por los efec-
tos generales que poseen, adems porque esta ltima bien puede ser utili-
zada en el litigio como un argumento a favor de la defensa de los derechos
fundamentales.
Concluidas estas precisiones sobre el contenido de la obra, no puedo de-

jar de agradecer a Gaceta Jurdica, en la persona del doctor Walter Gutirrez
Camacho, la oportunidad de realizar este trabajo. Gaceta Jurdica ha sido un
espacio privilegiado en el que pude aprender lecciones para el desarrollo de
mi trabajo profesional y donde tuve el privilegio de ser coordinadora ejecutiva
de Gaceta Constitucional.
Por ltimo, me resulta imprescindible agradecer a Juan Manuel Sosa,

quien con sus consejos, primero desde su labor como jefe del rea Constitu-
cional de Gaceta Jurdica y ahora como mi esposo, ha sabido acompaarme
acadmica, profesional y ahora, adems, personalmente.
LA AUTORA
8
1
El Tribunal Constitucional
Desde los tiempos en que el Legislativo fue reconoci-
do como el primer poder del Estado y, luego, el Tribunal
Constitucional como legislador negativo, muchas cosas
cambiaron; aunque de ello no hayan tenido noticia an al-
gunos operadores del Derecho que parecen haberse que-
dado estancados en los tiempos en los que el juez era la
boca muda que pronuncia las palabras de la ley o en los
aos veinte del siglo pasado, cuando vio la luz el primer
Tribunal Constitucional concebido por Hans Kelsen.
En efecto, si bien es claro el aporte kelseniano para el
constitucionalismo, en tanto la Constitucin pas de ser
una norma poltica a ser reconocida adems como nor-
ma jurdica1; debemos recordar que el jurista austriaco era
reacio a la idea de que el juez constitucional incorpore tr-
minos indeterminados como justicia, libertad, igualdad, ra-
zn, moralidad, etc., para resolver la invalidez de las nor-
mas sometidas a su jurisdiccin (nica tarea del Tribunal),
en tanto se trata de conceptos axiolgicos, es decir, valo-
rativos. Esto fue causa de crticas a la teora austriaca, de
manera que con los aos hemos sido testigos del aleja-
miento de la concepcin purista de un Tribunal Constitu-
cional solo como un legislador negativo2, para empezar a
tomarnos los derechos seriamente3.
Ahora bien, con gran razn se ha afirmado que no es
posible hacer una ciencia del Derecho Procesal Cons-
titucional al margen de la jurisprudencia del Tribunal
1 La normativa constitucional puede tambin abordarse desde la perspec-

tiva sociopoltica. Cfr. FERNNDEZ SEGADO, Francisco. Aproximacin
a la ciencia del Derecho Constitucional. Ediciones Jurdica, Lima, ao
1995, pp. 104 y 105.
2 HLINGER, Theo. Hans Kelsen y el Derecho Constitucional federal
austriaco. Una retrospectiva crtica. pp. 217-230.
3 Cfr. DWORKIN, Ronald. Los derechos en serio. Segunda edicin, Ariel,
Barcelona, 1989.
9
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Constitucional referida a los procesos constitucionales4. Es innegable que

dentro de las clsicas fuentes del Derecho, la jurisprudencia ha revalorado su
papel como fuente primaria del Derecho; asimismo, que a partir de los pos-
tulados de neoconstitucionalismo5, se ha renovado el papel de los tribunales
constitucionales.
Nuestro Tribunal Constitucional, aunque muchas veces polmico y otras
excesivamente tuitivo, es una institucin de una importancia innegable en
nuestro orden jurdico nacional. En efecto, sus pronunciamientos impactan en
las diferentes ramas del Derecho a tal punto de que sus precedentes vincu-
lantes han adquirido fuerza normativa y, puede afirmarse inclusive, que no
es posible litigar sin conocer sus decisiones. Siendo ello as, en este captulo
analizaremos los aspectos que deben tenerse en cuenta cuando nos referi-
mos a este rgano constitucional respecto a su funcionamiento, competen-
cias, los conflictos ocurridos por la emisin de sus decisiones y su tan menta-
da autonoma procesal y funcional.
1. Naturaleza del Tribunal Constitucional

La jurisdiccin constitucional se establece sobre la base de tres elemen-
tos esenciales, a saber: la existencia de una Constitucin morfolgicamen-
te rgida; la existencia de un rgano de control de la constitucionalidad dota-
do de competencias resolutivas; y, la existencia de un conjunto de procesos y
procedimientos que permiten orientar las demandas y solicitudes relativas a
la defensa del control de la constitucionalidad, los que deben concluir con re-
soluciones o sentencias donde se utilicen las tcnicas propias del Derecho6.
Siendo ello as, la importancia del papel del Tribunal Constitucional se re-
vela por s misma. Su naturaleza es binaria, en tanto es un rgano jurdico,
pero tambin poltico. En efecto, la funcin del Tribunal es poltica, pero al
mismo tiempo no pertenece a la poltica; resulta esencial en nuestro modo de
entender la democracia, pero al mismo tiempo no deriva de la democracia7.
Ello es as, pues, si se trata de la legitimidad como un mandato de represen-
tacin, es claro que el Tribunal Constitucional no representa al pueblo, pero
tampoco a quienes lo habilitan con su voto en el Parlamento8.
4 CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Tomo I, Ttulo Pre-
liminar y Disposiciones Generales. Palestra, Lima, 2006, p. 92.
5 Al respecto, es interesante el estudio sobre nuestros constitucionalismos realizado por: SOSA
SACIO, Juan Manuel. En: Pautas para interpretar la Constitucin y los derechos fundamentales.
Gaceta Jurdica, Lima, 2009, pp. 5-26.
6 GARCA TOMA, Vctor. Teora del Estado y Derecho Constitucional. Segunda edicin actualiza-
da, Palestra, Lima, 2008, p. 577.
7 ZAGREBELSKY, Gustavo. Principios y votos. El Tribunal Constitucional y la poltica. Manuel
Martnez Neyra (traductor). Trotta, Madrid, 2008, p. 11.
8 GRNDEZ CASTRO, Pedro P. Tribunal Constitucional y argumentacin jurdica. Serie Derechos
y Garantas, Palestra, Lima, 2010, p. 74.
10
Conforme seala la Norma Fundamental en su artculo 201, el Tribunal

Constitucional es el rgano de control de la Constitucin y como tal es aut-
nomo e independiente. Est compuesto por siete miembros elegidos por cin-
co aos.
Para ser juez integrante de ese Colegiado se exigen los mismos requisitos
que para ser juez supremo del Poder Judicial, gozando adems de la misma
inmunidad y de las mismas prerrogativas que los congresistas. Asimismo, les
alcanzan las mismas incompatibilidades de aquellos sin posibilidad de reele-
girse inmediatamente.
Los miembros del Tribunal Constitucional son elegidos por el Congreso de
la Repblica con el voto favorable de los dos tercios del nmero legal de sus
miembros. No pueden ser elegidos magistrados del Tribunal Constitucional
los jueces o fiscales que no han dejado el cargo con un ao de anticipacin.
El Alto Colegiado ha creado doctrina constitucional respecto a su propia
naturaleza jurdica, donde se ha definido como el rgano supremo de inter-
pretacin, integracin y control de la constitucionalidad; y, adems, como
guardin de los derechos fundamentales en el curso de los procesos consti-
tucionales.
1.1. El Tribunal Constitucional como Mximo Intrprete de la Cons-

titucin
Respecto a la calidad de intrprete de la Norma Fundamental, se hace ne-

cesario revisar el texto de la Constitucin y dems documentos normativos
donde se prev el rol del Tribunal Constitucional. All podemos ver que mien-
tras la Carta dice que el Colegiado es el rgano de control de la Constitu-
cin, el Cdigo Procesal Constitucional es redactado de manera ms feliz y
precisa que es el rgano supremo de interpretacin y control de la constitu-
cionalidad.
Constitucin Poltica del Per

Artculo 201.- El Tribunal Constitucional es el rgano de control de la
Constitucin. Es autnomo e independiente. Se compone de siete miem-
bros elegidos por cinco aos.
Para ser miembro del Tribunal Constitucional, se exigen los mismos requi-
sitos que para ser vocal de la Corte Suprema. Los miembros del Tribunal
Constitucional gozan de la misma inmunidad y de las mismas prerrogativas
que los congresistas. Les alcanzan las mismas incompatibilidades. No
hay reeleccin inmediata.
Los miembros del Tribunal Constitucional son elegidos por el Congreso
de la Repblica con el voto favorable de los dos tercios del nmero le-
gal de sus miembros. No pueden ser elegidos magistrados del Tribunal
11
Constitucional los jueces o fiscales que no han dejado el cargo con un ao

de anticipacin.
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
Artculo 1.- Definicin
El Tribunal Constitucional es el rgano supremo de interpretacin y control
de la constitucionalidad. Es autnomo e independiente de los dems cons-
titucionales. Se encuentra sometido solo a la Constitucin y a su Ley Or-
gnica. El Tribunal Constitucional tiene como sede la ciudad de Arequipa.
Puede, por acuerdo mayoritario de sus miembros, tener sesiones descen-
tralizadas en cualquier otro lugar de la Repblica.
Como puede verse, la posibilidad de dictar sentencias con precedente
vinculante no aparece del artculo 202 de la Constitucin; menos an que es-
tas tengan efectos normativos. Tal legitimidad para incursionar en el sistema
de fuentes del ordenamiento jurdico, tratndose del precedente normativo,
est sustentada en la necesidad de dar respuesta a las demandas que han
sido planteadas por los entes legitimados para hacerlo. En otras palabras el
Tribunal Constitucional, tambin cuando dicta normas a travs de sus sen-
tencias no acta de oficio, sino atendiendo al llamado de los protagonistas de
los procesos constitucionales9.
La superioridad del Alto Colegiado como el intrprete ms calificado y au-
torizado por el Poder Constituyente ha sido definido de la siguiente manera:
No debe obviarse que el constituyente ha decidido consagrar a este Tri-
bunal como guardin de los derechos fundamentales y rgano supremo
de control de la Constitucin (artculo 201), entonces, si bien no es el ni-
co intrprete, a l le corresponde decir la ltima palabra de lo que es o no
constitucional, y ningn poder u rgano constitucional puede contradecir-
lo o desvincularse de sus decisiones, sino a costa de poner en cuestin
nuestro sistema de justicia constitucional y el sistema democrtico mismo
(STC Exp. N 05961-2009-PA/TC).
[E]l Tribunal Constitucional es el Supremo Intrprete de la Constitucin,
lo que supone que sus resoluciones, en cuanto a su alcance y validez,
adquieren una presuncin de constitucionalidad absoluta que no puede
ser negado, sin que con ello se debilite o desnaturalice la propia lgica
del sistema, ms an si tales resoluciones tienen el rango de preceden-
te vinculante, es decir, reglas de observancia obligatoria erga omnes
para cualquier entidad, funcionario o particular (RTC Exp. N00158-2007-
PA/TC, f. j. 6).
9 STC Exp. N 03741-2004-AA/TC, f. j. 45.
12
1.2. El Tribunal Constitucional como garante del orden constitucio-

nal democrtico
El Alto Colegiado asume el papel de primer garante del orden constitucio-

nal y del gobierno constituido:
[E]l Tribunal Constitucional es el primer garante del orden constitucional
democrtico y del gobierno legtimamente constituido; de ah que quien
participe de la ruptura del orden institucional del Estado democrtico debe
ser sometido a las vas judiciales sobre la base de las normas legales que
establecen responsabilidades con las garantas de un debido proceso. Y
es que cualquier alteracin inconstitucional del orden democrtico ser
merecedora de una condena internacional, a efectos de que se restau-
re el orden democrtico y se respeten los derechos humanos (STC Exp.
N 06091-2008-PHC/TC).
Ahora bien, la doctrina jurisprudencial se ha encargado de aclarar que tal
deber de proteger al Gobierno legtimamente constituido no se agota en los
organismos constitucionales, sino que tambin es labor de la ciudadana. Sin
duda, ello resulta estar en consonancia con el artculo 38 de la Constitucin
que seala que todos los peruanos tienen el deber de honrar al Per y de pro-
teger los intereses nacionales, as como de respetar, cumplir y defender la
Constitucin y el ordenamiento jurdico de la Nacin:
[L]a defensa y la salvaguardia del orden constitucional democrtico y
del gobierno legtimamente constituido no solo incumbe a los organis-
mos constitucionales, sino a todos los ciudadanos, quienes estamos en
la obligacin de observar no solo la Constitucin, sino tambin los princi-
pios y propsitos establecidos en la Carta de la Organizacin de los Es-
tados Americanos de 1948 y en la Carta Democrtica Interamericana de
2001, referida al fortalecimiento y la preservacin de la institucionalidad
democrtica en los Estados miembros, as como la importancia del res-
peto irrestricto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales
(STC Exp. N 06091-2008-PHC/TC).
1.3. El Tribunal Constitucional como autntico controlador del po-

der y los dems rganos constitucionales
El Colegiado constitucional se declara autntico controlador de los actos

de poder, sin lmites y sin parmetros, sealando expresamente que no exis-
te lugar excluido de control:
En efecto, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 201 de la Cons-
titucin, en concordancia con el numeral 1 de la Ley N 28301, Orgnica
de este Colegiado, el Tribunal Constitucional es el rgano supremo de in-
terpretacin, integracin y control de la constitucionalidad. Es autnomo
13
e independiente de los dems rganos constitucionales. Se encuentra so-

metido solo a la Constitucin y a su Ley Orgnica.
Debe comprenderse que el Tribunal Constitucional es el autntico rga-
no contralor frente a los poderes y rganos constitucionales, sin lmites y
sin parmetros, puesto que por error o dolosamente, el rgano cuestiona-
do podra realizar la labor que le compete con arbitrariedad o con exce-
sos, constituyendo este Tribunal un tamiz que limite los desbordes para lo
que en consecuencia, como ya lo ha venido diciendo, no existe coto ni lu-
gar alguno excluido de dicho control (RTC Exp. N 04492-2008-PA/TC).
Incluso, respecto al abanico de posibilidades de accin del Tribunal Cons-
titucional, segn este rgano constitucional, puede revisar la constitucionali-
dad de las decisiones del Presidente de la Repblica. En efecto, sin pretender
avocarse al anlisis de lo que la doctrina llama cuestiones polticas10 (poli-
tical questions), el Alto Colegiado, a propsito del caso Crousillat, se declar
competente para controlar constitucionalidad del indulto.
As, argument en el sentido que el indulto no puede ser revocado por el
presidente pero s anulado por el Tribunal Constitucional:
[R]esulta exigible un estndar mnimo de motivacin que garantice que [el
indulto presidencial] no se haya llevado a cabo con arbitrariedad. Ello im-
plica que si bien el indulto genera efectos de cosa juzgada, lo cual conlle-
va la imposibilidad de ser revocado en instancias administrativas o por el
propio Presidente de la Repblica, cabe un control jurisdiccional excepcio-
nal a efectos de determinar la constitucionalidad del acto.
En suma, la decisin de indultar a un condenado genera cosa juzgada y
como tal es inimpugnable y por lo tanto, irrevocable administrativamen-
te, e impide la posterior persecucin penal por los mismos hechos. Sin
embargo, ello no obsta que pueda ser objeto excepcionalmente de anu-
lacin en sede jurisdiccional. Naturalmente dicho control no versa sobre
la conveniencia o no del indulto, pues ello resulta una materia reservada
a la propia discrecionalidad del Presidente de la Repblica, sino sobre su
constitucionalidad (STC Exp. N 03660-2010-PHC/TC).
Respecto a la STC Exp. N 03660-2010-PHC/TC quisiramos hacer al-
gunas anotaciones. La sentencia declara infundada la demanda presentada
a favor de Jos Enrique Crousillat Lpez Torres cuya pretensin estaba en-
caminada a retrotraer las cosas al estado anterior de la revocatoria del in-
dulto al favorecido. Ahora bien, lo relevante no es solo que desestima la de-
manda, sino que el Alto Colegiado declara la nulidad del indulto y establece
10 Un interesante anlisis sobre el lento debilitamiento de la doctrina de las cuestiones polticas no

justiciables en: SAGS, Nstor Pedro. Reflexiones sobre la doctrina de las cuestiones polticas
no justiciables, a propsito de la coalicin contra Irak. En: Revista Iberoamericana de Derecho
Procesal Constitucional. N 4, Porra, Mexico, 2005, pp. 295-312.
14
importantes criterios sobre esta figura que, prima facie, no puede ser revoca-
do en tanto tiene la calidad de cosa juzgada.
Este extremo de la decisin (declarar la nulidad de un indulto) contiene un
criterio interpretativo importante. La decisin de indultar a un condenado ge-
nera cosa juzgada y, como tal, es inimpugnable; por lo tanto, es irrevocable
administrativamente e impide la posterior persecucin penal por los mismos
hechos. No obstante, el Alto Colegiado s admite en su sentencia que, excep-
cionalmente, el indulto puede ser anulado, pero en sede jurisdiccional (aun-
que no precisa si es la constitucional), es decir, no podr ser decisin del Pre-
sidente de la Repblica.
Nos permitimos discrepar de este ltimo punto. Admitimos que existe la
posibilidad de judicializar asuntos polticos por el debilitamiento de la doc-
trina de las political questions en tanto se admite, incluso por el propio Tri-
bunal Constitucional11,que no hay zonas ni islas exentas de control consti-
tucional. En ese sentido, s es posible que un tribunal constitucional, luego
de analizar la constitucionalidad y/o arbitrariedad de un acto de poder deci-
da declarar la nulidad de este, como ha ocurrido en este caso. No obstante
ello, no debemos soslayar que el indulto es una facultad presidencial reves-
tida de un alto grado de discrecionalidad; y si bien admitimos la competencia
de la sede jurisdiccional para el control de cuestiones polticas como esta,
consideramos que el Presidente, dados los supuestos presentados en este
caso (se indujo al error a la autoridad, de modo que se hizo creer que el in-
dultado mereca la gracia presidencial) est facultado para revocar un indul-
to en tanto es discrecional. Aunque, claro est, tal decisin no debe impor-
tar inconstitucionalidad, arbitrariedad o violacin del derecho fundamental a
la cosa juzgada.
Nuestra posicin est acorde con similares criterios contemplados en el
ordenamiento jurdico vigente (que permite el recurso de revisin en el pro-
ceso penal y la cosa juzgada fraudulenta en el fuero civil), e inclusive con la
propia jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Por ejemplo, existen casos
donde ese Colegiado superpone el derecho a la identidad sobre la cosa juz-
gada. All se reconoce que ningn esquema constitucional en la que se re-
conoce la justicia como valor esencial y se le rodea de garantas de seguri-
dad puede, a la vez de proclamarse legtimo, operar en forma contraria a los
mismos derechos que pretende proteger. Ello significara que una parte de la
Constitucin quedara invalidada so pretexto de otra, lo que resultara no solo
paradjico sino abiertamente irrazonable e irracional12.
11 Vide STC Exp. N 04972-2006-PA/TC, STC Exps. Ns 00009-2007-PI/TC y 00010-2007-PI/TC

(acumulados), RTC Exp. N 03509-2009-PHC/TC y STC Exp. N 01230-2002-HC/TC, entre varias.
12 STC Exp. N 00550-2008-PA/TC, f. j. 18.
15
Entonces, aunque en un parecer opuesto al del Tribunal Constitucional,

consideramos que el Presidente de la Repblica s est facultado para revo-
car un indulto que fuese otorgado al haber sido inducido a creer que el favo-
recido padeca las condiciones de salud que lo haran merecedor del indulto
humanitario, como efectivamente fue de conocimiento pblico en este caso.
Inducir al error a la Administracin no puede generar un derecho, esto es, no
puede permitir el abuso del Derecho.
1.4. El Tribunal Constitucional como un rgano jerrquicamente

superior al Poder Judicial respecto de la resolucin de los pro-
cesos constitucionales
El Tribunal Constitucional y la doctrina13 han considerado la superioridad

jerrquica de ese Colegiado en tanto instancia superior en los procesos de la
libertad e instancia nica en los procesos de control normativo:
[S]i bien el conocimiento de los procesos constitucionales de la libertad
constituye una competencia compartida entre el Poder Judicial y el Tri-
bunal Constitucional, en materia de procesos constitucionales existe una
relacin de grado inferior de aquel con respecto a este, por el hecho de
que el Tribunal Constitucional es instancia final de fallo ante las resolucio-
nes denegatorias del Poder Judicial en los procesos constitucionales de
hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento (artculo 200, inciso
2 de la Constitucin) e instancia nica, final y definitiva en los procesos de
inconstitucionalidad y competencial (STC Exp. N 05961-2009-PA/TC).
2. Funciones del Tribunal Constitucional
2.1. Funciones administrativas
Las funciones administrativas relativas al manejo del Tribunal Constitucio-

nal son manejadas por la Alta Direccin, la que est conformada por el Pleno,
la Presidencia y la Secretara General de ese rgano constitucional.
La norma bsica para el ejercicio de sus funciones administrativas es la
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. Asimismo, el desarrollo de tales
funciones en detalle est en el Reglamento de Organizacin y Funciones y en
el Manual de Organizacin de Funciones del Tribunal Constitucional.
13 CASTILLO CRDOVA, Luis. El Tribunal Constitucional peruano y su dinmica jurisprudencial.

Porra, Mxico, 2008, p. 71.
16

Artculo 2.- Competencia
El Tribunal Constitucional es competente para conocer de los proce-
sos que contempla el artculo 202 de la Constitucin.
El Tribunal puede dictar reglamentos para su propio funcionamiento,
as como sobre el rgimen de trabajo de su personal y servidores den-
tro del mbito de la presente ley. Dichos reglamentos, una vez aproba-
dos por el pleno del Tribunal y autorizados por su Presidente, se publi-
can en el diario oficial El Peruano.
En efecto, conforme al artculo 11 del Reglamento de Organizacin y
Funciones del Tribunal Constitucional, son funciones del Pleno:
- Aprobar la jornada y el horario de trabajo del personal.
- Designar y remover al Secretario General, al Secretario Relator, al Di-
rector General de Administracin, al Jefe de la Oficina de Asesora Jur-
dica y al resto de funcionarios de confianza.
- Acordar, a propuesta del Presidente, de acuerdo con las normas presu-
puestales, la contratacin de los asesores jurisdiccionales.
- Acordar la separacin de los asesores jurisdiccionales en los casos es-
tablecidos en el Reglamento Interno de Trabajo.
- Investigar las infracciones de los Magistrados a la Constitucin, a su
Ley Orgnica o a su Reglamento Normativo, e imponer las sanciones
respectivas.
- Tramitar y resolver los impedimentos y acusaciones de los Magistrados.
- Conceder licencia a los Magistrados, en trminos de la ley.
- Aprobar el Plan Estratgico Institucional, los Planes Operativos y el an-
teproyecto de presupuesto del Tribunal Constitucional presentados por
el Presidente.
- Adoptar las reglas para el estudio de los asuntos sometidos a su cono-
cimiento y elaborar los programas de trabajo, en los trminos previstos
en este reglamento.
- Decidir sobre la periodicidad de las audiencias pblicas y fijar su fecha,
hora y lugar.
- Estudiar y aprobar las iniciativas de proyectos de ley que puede pre-
sentar el Tribunal Constitucional, segn el artculo 107 de la Constitu-
cin.
- Aprobar, interpretar y modificar el Reglamento Normativo y las dems
normas de su competencia para el funcionamiento de la entidad.
- Adoptar las medidas administrativas para el funcionamiento del Tribunal.
- Ejercer las dems atribuciones que sean de su competencia.
17
Asimismo, conforme al artculo 13 del Reglamento de Organizacin y

Funciones del Tribunal Constitucional, son funciones de la Presidencia del
Tribunal Constitucional:
- Convocar, presidir y fijar el orden del da de los Plenos y las audiencias
pblicas.
- Adoptar las medidas necesarias para el funcionamiento del Pleno, de
las Salas y, en general, del Tribunal Constitucional.
- Comunicar al Congreso las vacantes que se produzcan, en la oportuni-
dad que seala la ley.
- Presentar al Pleno, para su aprobacin, el anteproyecto de presupues-
to, remitir el proyecto respectivo para su incorporacin al Presupues-
to General de la Repblica y sustentar el proyecto ante la Comisin de
Presupuesto del Congreso y ante el Pleno del mismo.
- Establecer las directrices para la ejecucin del presupuesto y fijar los
lmites dentro de los cuales las autorizaciones de gasto debern ser
puestas previamente en conocimiento del Pleno.
- Fiscalizar el cumplimiento de las directrices para la ejecucin del pre-
supuesto y conocer de su liquidacin, formulada por el Director Gene-
ral de Administracin.
- Contratar y remover, previo acuerdo del Pleno, al Secretario General,
al Secretario Relator y al resto del personal de confianza.
- Distribuir las causas entre los magistrados, conforme a las directivas
que apruebe el Pleno en concordancia con lo dispuesto en el artculo
59 del Reglamento Normativo.
- Verificar el eficaz desempeo del Gabinete de Asesores Jurisdicciona-
les para un articulado trabajo con el Pleno, la Presidencia, las Salas y
los magistrados.
- Resolver las discrepancias que surjan entre las unidades orgnicas.
- Presidir las sesiones del Pleno y, cuando corresponda, de las Salas, fi-
jar el orden en que deben considerarse los asuntos y dirigir los debates
de acuerdo con el Reglamento Normativo.
- Servir al Pleno de rgano de comunicacin y, en consecuencia, solo l
podr informar oficialmente sobre los asuntos decididos por el Tribunal.
- Poner en conocimiento de los otros magistrados las notas oficiales que
reciba y que remita.
- Designar comisiones para rendir informes o cumplir tareas especiales
que ordene el Pleno.
- Disponer la contratacin del personal administrativo del Tribunal.
- Disponer la contratacin de los integrantes del Gabinete de Asesores
Jurisdiccionales, designados por el Pleno, a que se refiere el artculo
21 de la Ley N 28301.
18
- Autorizar los contratos de locacin de servicios y la Contratacin Admi-

nistrativa de Servicios (CAS) y su prrroga.
- Promover y, en su caso, ejercer la potestad disciplinaria del personal.
- Proponer los Planes de Trabajo.
- Velar por el cumplimiento de las resoluciones del Tribunal Constitucio-
nal, formulando, mediante el Procurador Pblico respectivo, las denun-
cias a que hubiere lugar.
- Cumplir con lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 19 de la Ley
N 27785 modificada por la Ley N 28577.
- Ejercer autoridad sobre los miembros de la Polica Nacional que pres-
ten servicios en la sede del Tribunal.
- Disponer lo conveniente sobre el acceso y permanencia en la sede del
Tribunal de cualquier persona, ordenando, en su caso, el abandono del
recinto o, cuando ello fuese legalmente necesario, la detencin y pues-
ta a disposicin del Ministerio Pblico de quien contraviene estas rde-
nes o incurriere en cualquier otro comportamiento ilcito.
- Impartir las directrices y rdenes necesarias para el funcionamiento del
servicio de seguridad del Tribunal.
- Delegar el ejercicio de las competencias que no impliquen una relacin
con el Pleno, como la delegacin en el Vicepresidente o en otro Magis-
trado, de las relativas al personal, excepto la contratacin laboral; en el
Secretario General las relativas a la formulacin de planes de trabajo
de orden jurisdiccional; y en el Director General de Administracin, las
funciones que le correspondan como rgano de contratacin.
- Autorizar, previo informe de la Procuradura Pblica, la conciliacin,
transaccin o desistimiento de demandas.
- Ejercer las dems atribuciones que sean de su competencia.
Finalmente, en tanto integrante de la Alta Direccin del Tribunal Constitu-
cional, la Secretara General es el rgano de direccin administrativa y juris-
diccional del Tribunal. El Secretario General es designado por el Pleno a pro-
puesta del Presidente del Tribunal. El cargo depende de la Presidencia. El
Secretario General acta como Secretario del Pleno, con derecho a voz, pero
sin voto. Es la mxima autoridad administrativa.
En el artculo 16 del Reglamento de Organizacin y Funciones se conside-
ran como funciones de la Secretara General:
- Formular el Plan Anual de Actividades para ser incorporado al Plan Ope-
rativo Institucional y evaluar su ejecucin de acuerdo a la normatividad
vigente.
- Coordinar las acciones administrativas de la Institucin y realizar el se-
guimiento al cumplimiento de las disposiciones impartidas por el Pleno
y la Presidencia.
19
- Dirigir las actividades de la Secretara General del Tribunal Constitucio-

nal y es el Jefe de los Asesores Jurisdiccionales.
- Optimizar la organizacin hacia metas y resultados.
- Preparar la agenda de las sesiones del Pleno, previa coordinacin con
el Presidente.
- Redactar y refrendar las actas y los acuerdos del Pleno.
- Implementar los acuerdos adoptados por el Pleno.
- Mantener el registro y archivo de las resoluciones administrativas de la
Presidencia, as como las actas del Pleno.
- Certificar las copias de las resoluciones administrativas y actas.
- Canalizar y coordinar la documentacin cursada a la Presidencia.
- Supervisar el funcionamiento del Gabinete de Asesores Jurisdicciona-
les para la presentacin oportuna y de calidad de los proyectos de po-
nencia, de acuerdo a las pautas y lineamientos establecidos.
- Emitir resoluciones en materia de su competencia.
- Coordinar la formulacin y ejecucin de los planes y presupuesto insti-
tucional.
- Formular propuestas para el desarrollo de proyectos de mejora de los
procesos y procedimientos del Tribunal Constitucional.
- Elaborar, actualizar y aprobar, de acuerdo a los formatos establecidos,
los procedimientos tcnicos y/o administrativos, las directivas genera-
les, especficas y gerenciales en materia de su competencia.
- Recibir, tramitar y resolver dentro de sus competencias las quejas, con-
sultas y petitorios que se presenten a la Institucin.
- Implementar las Normas de Control Interno aprobadas por la Contralo-
ra General de la Repblica.
- Supervisar y evaluar las reas administrativas y jurisdiccionales bajo
su responsabilidad.
- Brindar apoyo a la Procuradura Pblica del Tribunal Constitucional en
el mbito de su competencia.
- Otras que le asigne el Pleno o Presidente.
2.2. Funciones jurisdiccionales
Respecto al rol jurisdiccional del Tribunal Constitucional, el artculo 202 de

nuestra Constitucin ha considerado como funciones del este rgano Cole-
giado las siguientes:
1. Conocer, en instancia nica, la accin de inconstitucionalidad.
20
2. Conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias

de hbeas corpus, amparo, hbeas data, y accin de cumplimiento.
3. Conocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas
por la Constitucin, conforme a ley.
Ahora bien, a partir de la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional y
con ello del precedente vinculante, se han identificado dos funciones bsicas
para nuestro Tribunal Constitucional; por un lado resuelve conflictos, es de-
cir, es un Tribunal de casos concretos; y, por otro, es un Tribunal de preceden-
tes, es decir, establece, a travs de su jurisprudencia, la poltica jurisdiccional
para la aplicacin del derecho por parte de los jueces del Poder Judicial y del
propio Tribunal Constitucional en casos futuros14.
Ahora bien, se ha precisado que, no obstante las funciones jurisdicciona-
les que ejerce, el Tribunal Constitucional no tiene facultades consultivas:
[E]n el presente caso la solicitante no pretende la aclaracin de algn fun-
damento oscuro o ambiguo que pudiera presentar la sentencia o la correc-
cin de algn error material, sino que plantea una consulta consistente en
la siguiente pregunta qu se ejecuta de una sentencia la parte considera-
tiva o la parte resolutiva? debido a que viene siendo procesada por el deli-
to de abuso de autoridad. Sobre el particular, debe sealarse que constitu-
cionalmente este Tribunal no tiene asignada una funcin consultiva por lo
que la solicitud planteada debe ser desestimada, ya que esta tampoco tie-
ne por finalidad la correcta ejecucin de la sentencia de autos (RTC Exp.
N 01210-2006-PA/TC).
Asimismo, en el marco de sus funciones jurisdiccionales, la jurisprudencia
de este Colegiado ha identificado tambin dentro de sus atribuciones:
- Integrar las normas constitucionales
[El] Tribunal Constitucional es un rgano constituido sometido a la Cons-
titucin y a su ley orgnica. En su funcin de mximo intrprete constitu-
cional (artculo 201 de la Constitucin y artculo 1 de su Ley Orgnica), tie-
ne el deber de integrar todas las normas constitucionales, garantizando
el respeto de los derechos fundamentales y la primaca normativa de la
Constitucin (artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitu-
cional) (RTC Exp. N 04492-2008-PA/TC).
[E]l Tribunal Constitucional, de conformidad con el principio de autonoma
(artculo 201 de la Constitucin) tiene la facultad de modular el contenido
y los efectos de sus sentencias en todos los procesos constitucionales, in-
cluido el proceso de amparo, en atencin a las circunstancias objetivas de
cada caso y a las consecuencias que puedan generar los efectos de sus
sentencias. De ah que el artculo 55 del Cdigo Procesal Constitucional
14 STC Exp. N 03741-2004-PA/TC, f. j. 36, caso Salazar Yarlenque.
21
haya previsto un haz de posibilidades para el caso en que la demanda sea

declarada fundada. Pero tambin en aquellos casos en los cuales no se
estima la demanda, este Colegiado puede ponderar, con criterios objeti-
vos y razonables, los trminos de su decisin, tal como ha procedido en
anteriores oportunidades (STC Exp. N 5765-2007-PA/TC).
- Obligacin de pronunciarse sobre el fondo
El Tribunal Constitucional debe emitir sentencia cuando es necesaria la tu-
tela urgente del derecho:
[E]n los casos en los que este Colegiado opta por un pronunciamiento in-
mediato, se trata en el presente supuesto de privilegiar una tutela de ur-
gencia all donde determinados derechos o bienes jurdicos de relevancia
pueden verse comprometidos de manera irreparable si se asume una po-
sicin excesivamente dilatoria. Se ha dicho en otras oportunidades y aho-
ra se reitera que (...) una declaracin de nulidad de todo lo actuado, por el
solo hecho de servir a la ley, y no porque se justifique en la proteccin de
algn bien constitucionalmente relevante, devendra en un exceso de ri-
tualismo procesal incompatible con el (...) logro de los fines de los proce-
sos constitucionales, como ahora establece el tercer prrafo del artculo
III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
De cara a la consideracin precedente (...) en el caso [concreto] no solo
estaran en juego atributos constitucionales de naturaleza estrictamente
procesal, sino derechos y bienes constitucionales de contenido sustantivo
cuya proteccin inmediata resulta preferente en un contexto de riesgo im-
posible de ignorar por parte de quienes tienen a su cargo, un rol de tutela
o defensa del orden constitucional (STC Exp. N 00917-2007-PA/TC).
En el mismo sentido, cuando hay sustraccin de la materia, el Cdigo Pro-
cesal Constitucional, ha dejado a la discrecionalidad del juez el emitir senten-
cia en atencin al caso concreto:
[La] cuestin de si el referido segundo prrafo del artculo 1 del Cdi-
go Procesal Constitucional impone, como obligacin incondicional, que el
juez de los derechos fundamentales expida necesariamente una senten-
cia fundada, si es que se encuentra ante un supuesto como el all enuncia-
do, el Tribunal ha de responder negativamente. [E]l referido precepto (...)
deja un margen de apreciacin al juez constitucional para que, en aten-
cin a las circunstancias y el contexto en el que se presenta el agravio, de-
cida si expide o no un pronunciamiento sobre el fondo. Ello significa que
corresponde al juez constitucional evaluar la intensidad y proyeccin del
agravio producido durante el tiempo que estuvo subsistente el acto recla-
mado, juicio que, como es obvio, deber a su vez expresarse en atencin
a la singularidad de cada caso concreto y a la luz de los fines que persigue
un proceso de tutela de los derechos fundamentales, en los trminos del
22
artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional (RTC Exp. N 02022-2007-

PHD/TC).
- Poder exhortador para el cumplimiento de lo ordenado por sus sen-
tencias a las entidades gubernamentales
[En lo referido a] i) qu organismos del Estado debern cumplir con la
prevencin que se manda en la sentencia emitida por este Colegiado y ii)
cules son las acciones positivas que se deben exigir para cumplir la pre-
vencin que manda la referida sentencia (...).
Respecto al primer punto, debe sealarse que la facultad de exhortar a
alguno de los poderes pblicos para implementar una u otra medida es
una cuestin discrecional del Tribunal Constitucional, y no una obligacin.
Pese a ello, debe interpretarse que la exhortacin estaba destinada a los
organismos estatales encargados de cumplir ese objetivo como es el Mi-
nisterio de Energa y Minas, el Inrena, y todos los otros organismos que
directa o indirectamente tengan como funcin el sostenimiento del medio
ambiente. Respecto al segundo extremo de su pedido es necesario sea-
lar que la exhortacin que realice este colegiado no implica que este ten-
ga que precisar en modo, tiempo y forma las medidas tendientes a efecti-
vizar lo establecido conforme a la Constitucin, ya que ello le corresponde
a cada organismo estatal (RTC Exp. N 09340-2006-PA/TC, aclaracin).
- La irradiacin de la proteccin de la jurisdiccin nacional
Se ha asumido como una funcin jurisdiccional la tutela que los rganos
jurisdiccionales nacionales deben ofrecer respecto a los derechos fundamen-
tales vulnerados en el extranjero:
Para el Tribunal Constitucional la actividad de los tribunales nacionales
en materia de proteccin de derechos fundamentales, adems de respon-
der frente a los actos lesivos de los mismos producidos en el territorio na-
cional, tambin deben servir para la tutela de los derechos fundamenta-
les que pueden haber sido afectados en otro pas y cuyas consecuencias
se extiendan en el mbito nacional. Esta nueva perspectiva de los proce-
sos constitucionales deber ser apreciada por los jueces y ser aplicada
segn las circunstancias particulares del caso concreto. A modo de ejem-
plo, si una persona es privada de libertad arbitrariamente en otro pas y
en este se presenta a su favor un hbeas corpus, pero la persona dete-
nida es trasladada a territorio peruano, la justicia nacional deber colabo-
rar con los rganos jurisdiccionales del pas en donde se dio inicio el pro-
ceso constitucional, en la perspectiva de garantizar el derecho afectado y,
de este modo, cumplir con las obligaciones del Estado de garantizar ade-
cuadamente la vigencia de los derechos humanos, asumidas al ratificar el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticas (artculo 2) y la Con-
vencin Americana sobre Derechos Humanos (artculos 1 y 2 (STC Exp.
N 01271-2008-PHC/TC).
23
3. La autonoma del Tribunal Constitucional

Nuestro Tribunal Constitucional ha delimitado su propio Derecho Proce-
sal auspiciado por la nocin de autonoma procesal constitucional. Al res-
pecto queremos resear lo indicado por Hberle cuando presenta al Dere-
cho Procesal Constitucional como Derecho Constitucional concretizado en
la jurisprudencia alemana, en el sentido de que la autonomizacin del De-
recho Procesal Constitucional frente a otras normas procesales ha llegado a
tal punto que parece imprescindible ante las tareas constitucional-judiciales
segn la Constitucin y las leyes del TFCA [Tribunal Federal Constitucional
Alemn]15. As, seala que el Derecho Procesal Constitucional significa en
dos sentidos la concretizacin de la Constitucin. De un lado, es por s mis-
mo Derecho Constitucional concretizado y por el otro, le sirve al TFCA a con-
cretizar la Constitucin16.
El principio de elasticidad, que tiene reconocimiento legal y es desarrolla-
do en la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional, impone a la ju-
risdiccin ordinaria y a la constitucional exigir el cumplimiento de las forma-
lidades pero solo si con ello se logra una mejor proteccin de los derechos
fundamentales. Por el contrario, cuando una exigencia comporta la despro-
teccin de los derechos y, por ende, su vulneracin irreparable, entonces las
formalidades deben adecuarse17 o, de ser el caso, prescindirse18, de modo
que los fines de los procesos constitucionales se realicen debidamente19.
3.1. Autonoma funcional
Sobre este punto existe un tema que est causando polmica y que es un
claro ejemplo de la autonoma con la que se maneja el Tribunal Constitucional.
Se trata de la determinacin del lugar de su sede institucional, incluso contra el
texto expreso de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (Ley N 28301).
15 HBERLE, Peter. El Derecho Procesal Constitucional como Derecho Constitucional concretizado

frente a la judicatura del Tribunal Federal Constitucional alemn. Vernica Tanizo (traductora). En:
Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. N 1, Mxico, 2004, pp. 15-44, y 39.
16 Ibdem, p. 19.
17 Tenemos el caso donde se pondera a favor del derecho a la identidad de un nio frente a la cosa
juzgada de un proceso de filiacin concluido, admitindose que ahora se aplique la prueba de
ADN, STC Exp. N 00550-2008-PA/TC. Por otro lado, entre varias, mencionemos la STC Exp.
N 07873-2006-PC/TC, que convierte el proceso de cumplimiento en amparo para la mejor pro-
teccin de derechos fundamentales y un hbeas corpus que se convierte en amparo (STC Exp.
N 05761-2009-PHC/TC). Por ltimo, ms recientemente, la STC Exp. N 05366-2009-PC/TC, en
la que se seala que los jueces constitucionales pueden convertir el proceso de cumplimiento en
amparo ante comprobadas amenazas a la vida y a la integridad.
18 La STC Exp. N 05296-2007-PA/TC seal que el plazo de prescripcin sealado expresamente
en el Cdigo Procesal Constitucional no es obligatorio ante la vulneracin de deberes y derechos
constitucionales; asimismo, respecto a esta institucin procesal tambin se ha pronunciado, en
especfico, en relacin al plazo para interponer el recurso de agravio constitucional en casos de
narcotrfico y lavado de activos: STC Exp. N 02663-2009-PHC/TC, RTC Exp. N 02748-2010-
PHC/TC y STC Exp. N 03245-2010-PHC/TC.
19 STC Exp. N 00266-2002-AA/TC, f. j. 7.
24
Esta disposicin normativa seala expresamente lo siguiente:

Artculo 1.- Definicin
El Tribunal Constitucional es el rgano supremo de interpretacin y control
de la constitucionalidad. Es autnomo e independiente de los dems rga-
nos constitucionales. Se encuentra sometido solo a la Constitucin y a su
Ley Orgnica.
El Tribunal Constitucional tiene como sede la ciudad de Arequipa. Puede,
por acuerdo mayoritario de sus miembros, tener sesiones descentraliza-
das en cualquier otro lugar de la Repblica (el resaltado es nuestro).
Luego, el Tribunal Constitucional conoci una oportuna demanda de
inconstitucionalidad que denunciaba la inconstitucionalidad de ese artculo
fue presentada por 5492 ciudadanos contra el Congreso de la Repblica. En
su sentencia, el Colegiado seal que Arequipa y Lima son las ciudades sede
del Colegiado bajo el argumento del proceso descentralizador que vive nues-
tro pas:
[T]eniendo en cuenta la carga procesal y la ubicacin territorial, el Tri-
bunal Constitucional est obligado a mantener una sede permanente en
Lima, pues tal medida es proporcional a las exigencias de su servicio a
la sociedad y a sus necesidades, para no afectar a los ciudadanos en su
derecho a la justicia constitucional, y a fin de no incrementar a sus dilata-
dos procesos judiciales mayores costos en el traslado de los abogados.
De esta forma, con las sedes de Arequipa y Lima, el Tribunal Constitucio-
nal obedece al mandato constitucional que se desprende del telos des-
centralizador de los procesos constituyentes de 1979 y 1993 (STC Exp.
N 00013-2010-PI/TC).
Conforme a dicha autonoma [del Tribunal Constitucional] y en atencin
a la optimizacin de sus funciones, es evidente que determinada activi-
dad funcional del Tribunal Constitucional debe desarrollarse en su sede de
la ciudad de Arequipa, lo que no impide, conforme est autorizado por la
aludida Ley Orgnica, que dicha actividad funcional sea desarrollada con
ms duracin y permanencia en otras ciudades que incluso puedan te-
ner mayor carga procesal que dicha ciudad, conforme as se disponga por
acuerdo mayoritario de sus miembros (STC Exp. N 00013-2010-PI/TC).
Es decir, Arequipa s, pero tambin Lima, pues para el Colegiado la forma
de descentralizar el pas es tener a Lima como la sede operativa del Tribu-
nal Constitucional, esto porque ms de la mitad de la carga procesal proviene
de esa ciudad. Es decir, no consideran inconstitucional que el legislador dis-
ponga que este rgano tenga una sede distinta a la Capital de la Repblica,
pero ello no le impide a desarrollar su actividad jurisdiccional en la ciudad de
Lima. De este modo, la sentencia justifica su decisin en el entendido que es
25
irrazonable y desproporcionado imponer a los justiciables limeos, y del res-

to el pas, la carga de acudir hasta la ciudad del sur20.
El tema no se agota en este proceso, pues el Tribunal Constitucional no
solo era el rgano decisor del proceso de inconstitucionalidad que comen-
tamos, sino que adems fue demandado por el Colegio de Abogados de
Arequipa (CAA) en un proceso de cumplimiento en el que se orden, en lti-
ma y definitiva instancia, que se cumpla con lo sealado en la ley y, por ende,
que el Tribunal Constitucional se traslade a esa ciudad21.
Precisamente, por la existencia de ese proceso judicial, lo ms polmico
de la STC Exp. N 00013-2010-PI/TC, es su fallo:
Declarar que de conformidad con lo expuesto en fundamento 15, las de-
cisiones jurisdiccionales recadas en el Exp. N 2008-07193, seguido ante
el 11 Juzgado Civil de Arequipa y, en segunda instancia, ante la Cuarta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, carecen de efectos
jurdicos.
Tal decisin ha llevado a afirmar a especialistas como Luis Huerta Guerre-
ro que se podra destituir a los magistrados del Tribunal Constitucional, pues
la decisin de dejar sin efecto a travs de un proceso de inconstitucionalidad
lo decidido en un proceso de cumplimiento es a todas luces improcedente.
En ese sentido, postula que si con ello el Colegiado pretende dejar sin efecto
la sentencia del Poder Judicial que lo obliga a instalar su sede en Arequipa,
est evidentemente anticipando el incumplimiento de una sentencia emitida
en un proceso constitucional por lo que podran hacerse efectivas las medi-
das coercitivas para el cumplimiento de sentencias previstas en el artculo 22
del Cdigo Procesal Constitucional, en particular las multas, esto sin perjuicio
de que las autoridades opten haciendo una interpretacin extensiva y finalis-
ta de la norma por destituir a los magistrados constitucionales de su cargo22.
20 Para ver el texto completo de la decisin judicial y mayores detalles sobre la mencionada senten-
cia del Poder Judicial emitida en un proceso de cumplimiento, puede revisarse la sentencia de vis-
ta N 945-2009-4SC, emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
que confirma la sentencia que fuera declarada fundada por el 11 Juzgado Civil de Arequipa, en
la que se ordena que el Tribunal Constitucional se traslade y sesione en forma permanente en su
sede legal. En: Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Tomo 3, Gaceta Jurdica, Lima, marzo
de 2011.
21 Ante tales argumentos descentralistas, debera considerarse el ejemplo de Brasilia, capital fun-
dada en una meseta aislada de las ciudades incluso hasta ahora ms importantes y pobladas
de Brasil (So Paulo y Rio de Janeiro). Es una ciudad construida exprofesamente para albergar a
las instituciones del Estado central y sede del Supremo Tribunal Federal de ese pas. Asimismo,
tmese en cuenta el caso del vecino pas de Bolivia, donde la Capital de la Repblica y la sede del
Poder Judicial es la ciudad de Sucre, pero la sede de los poderes Ejecutivo y Legislativo) est en
La Paz. No obstante, es Santa Cruz de la Sierra la ciudad ms grande y poblada de Bolivia con-
siderada como la capital econmica, industrial y cultural del mencionado pas.
22 Opinin de HUERTA GUERRERO, Luis. En: La Ley. Peridico mensual de Gaceta Jurdica. Lima,
enero de 2011.
26
Respecto al argumento de la autonoma funcional que el Tribunal Consti-

tucional postula, la Cuarta Sala Civil que conoce el proceso de cumplimien-
to, seala que no puede admitirse una autonoma funcional absoluta. En
efecto, la Sala revisora decide apartarse motivadamente de la STC Exp.
N 10340-2006-PA/TC (caso Justina Bedoya Trejo) en la que con anterioridad
el Tribunal Constitucional se pronunci respecto a su autonoma funcional. Se
trata de un caso de amparo laboral, pero en el que oportunamente el Cole-
giado se pronunci antes de la emisin de la STC Exp. N 00013-2010-PI/TC
respecto al tema de su sede en Arequipa23.
En efecto, en la sentencia STC Exp. N 10340-2006-PA/TC que el Tribu-
nal Constitucional adjunt como recaudo en su contestacin de demanda,
el Colegiado tuvo la oportunidad de sealar que en virtud de la independen-
cia y autonoma que le otorga la Constitucin, le corresponde definir su pro-
pio gobierno y la organizacin, planificacin y resolucin de los procesos so-
metidos a su competencia. Sin embargo, el Poder Judicial, en la sentencia de
cumplimiento, a travs de la Sala arequipea, considera oportuno apartarse
de tal criterio interpretativo, al estimar que la independencia y autonoma del
Tribunal Constitucional no puede entenderse de modo absoluto, por lo que s
es posible la exigencia del cumplimiento de las leyes orgnicas de todas las
entidades del Estado, en este caso, la referida a la sede del Tribunal Consti-
tucional en la ciudad de Arequipa.
3.2. Autonoma procesal
El artculo 201 de la Constitucin dice textualmente que: El Tribunal Cons-

titucional es autnomo e independiente, ello ha sido la base para que el Co-
legiado acte, por ejemplo, con autonoma procesal para modular sus sen-
tencias:
La ponderacin de los efectos de la sentencia constitucional forma par-
te de las competencias de este Colegiado. El fundamento de tal compe-
tencia se encuentra tanto en el carcter de garante ltimo de los derechos
que ostenta, esto es, de todos los derechos que la Constitucin reconoce,
lo que debe hacerse conforme al principio de concordancia prctica; como
tambin en su autonoma como rgano jurisdiccional del Estado. Al res-
pecto se ha establecido que de conformidad con el principio de autono-
ma, reconocido en el artculo 201 de la Constitucin, [este Tribunal] tiene
la potestad de modular, procesalmente, el contenido y los efectos de sus
sentencias en todos los procesos constitucionales, en general, y en el pro-
ceso de amparo, en particular (STC Exp. N 06316-2008-PA/TC).
23 La sentencia fue publicada en la pgina web del Tribunal Constitucional el 10/10/2007.
27
4. Modelos de jurisdiccin constitucional: Modelo europeo-kel-

seniano y modelo anglosajn-americano
Brevemente nos referiremos a los orgenes de la jurisdiccin constitucio-
nal, en tanto, nuestro modelo de jurisdiccin sera uno derivado. As, se ha
sealado que es orgnico dual o paralelo (Domingo Garca Belande) o si-
nrgico (Vctor Garca Toma).
Con gran razn se ha afirmado que no es posible hacer una ciencia del
Derecho Procesal Constitucional al margen de la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional24. Ello resulta ms relevante todava en un encargo como el
que se nos ha asignado, esto es, guiar al lector en cmo reconocer un verda-
dero criterio vinculante de nuestro Colegiado Constitucional.
En ese camino, al ser evidentes las influencias tanto del Civil Law como
del Common Law en el actual modelo constitucional peruano, resulta insos-
layable detenernos brevemente en la concepcin del precedente como de-
cisin judicial que vincula y qu tanto dentro de los modelos de jurisdiccin
europeo-continental y anglosajn-americano, pues no solo con su creacin
en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal, sino que nuestro
precedente constitucional vinculante se ha moldeado, sobre todo, jurispru-
dencialmente, luego de que fuera concebido escuetamente por el legislador
del Cdigo.
Este paso resulta relevante, toda vez que nuestro pas es distinto a los
modelos de jurisdiccin originales mencionados, entre otros aspectos, res-
pecto a qu parte vincula, quin determina ello, si es posible apartarnos de un
precedente o quines pueden hacerlo, por poner algunos ejemplos.
Como veremos ms adelante, para comenzar nuestro breve resumen res-
pecto de las decisiones en otros modelos jurdicos, primero debemos distin-
guir aquel precedente derivado del Common Law de aquel Derecho continen-
tal, tambin denominado Civil Law.
Sin duda, ambos han aportado para el desarrollo de nuestro Derecho in-
terno, pues si bien son particularmente distintos entre s, nuestra ciencia del
Derecho Procesal Constitucional peruano ha sabido (no sin causar polmi-
ca, claro est) utilizar lo mejor de cada modelo para lograr la plena vigencia
de los derechos fundamentales y garantizar la primaca de la Constitucin.
En efecto, si bien reconocemos que el precedente proviene principalmen-
te de la tradicin del Common Law norteamericano, anotemos desde ya que
nuestro precedente es otro, pues no solo ha sido diseado con matices que
lo hacen distinto al anglosajn.
24 CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Tomo I, Ttulo Pre-
liminar y disposiciones generales. Palestra, Lima, 2006, p. 92.
28
4.1. Tradicin jurdica del Common Law
Esta familia o tradicin jurdica del Common Law25 tiene su origen en In-
glaterra en el siglo XVII, aqu el Derecho es creacin de los jueces (judge
made law); se basa en el uso de los principios jurdicos y las decisiones ante-
riores de sus jueces cuando se est frente a un caso sustancialmente igual,
dejando de lado, lo que para nosotros es comn, el Derecho creado a travs
de normas.
El Common Law se ha diferenciado progresivamente en los distintos pa-
ses donde influye, que solo han conservado un modo comn de formar y con-
cebir el Derecho. As, se aprecia una sensible diferencia entre Gran Bretaa y
Estados Unidos, pues en este ltimo se reconoce autoridad no tanto al prece-
dente aislado, sino ms bien a una orientacin constante de la jurisprudencia26.
4.1.1. Inglaterra
Si nos referimos al Derecho ingls, la Casa de los Lores (House of Lords)
es la cspide jerrquica del sistema judicial britnico, en el que sus decisio-
nes poseen el ms alto efecto vinculante.
En el Derecho anglosajn pueden distinguirse dos tipos de precedentes:
el persuasivo y el ineludible. Cada denominacin del precedente explica por
s misma su grado de vinculatoriedad. Esta tipologa o caracterizacin est
relacionada con la jerarqua del rgano que lo emite, el prestigio de los jue-
ces, si se trata de un fallo emitido por unanimidad o solo por mayora, o si es
emitido en tiempos recientes y sin disensiones.
Al respecto, ha anotado Moretti27, que para que un precedente vincule a
un juez posterior, deben concurrir dos presupuestos:
- La decisin precedente debe estar, ante todo, referido a los mismos he-
chos (in point) respecto a la posterior, esto es, no deben encontrarse di-
ferencias relevantes en puntos de hecho y de derecho, tales que impi-
dan someter ambos supuestos de hecho al mismo rgimen jurdico.
25 Segn seala Victoria Iturralde, en el tema que nos ocupa no resulta propio el trmino sistema ju-
rdico pues debe ser entendido desde una perspectiva cultural como un conjunto de instituciones
jurdicas, procedimientos y normas (siendo propio referirnos a un sistema jurdico peruano, fran-
cs o espaol). De otro lado, los trminos tradicin o familia jurdica, s estaran referidos, en
cambio, a un conjunto de actitudes, profundamente arraigadas e histricamente condicionadas.
Cfr. ITURRALDE SESMA, Victoria. El precedente en el Common Law. Civitas, Madrid, 1995, pp.
13 y 14.
26 Cfr. GALGANO, Francesco. Atlas de Derecho Privado contemporneo. Juan Antonio Fernndez
Campos y Rafael Verdera Server (traductores). Fundacin Cultural del Notariado, Madrid, 2000,
p. 29.
27 Se trata de un ilustrativo informe sobre el common law en Inglaterra. MORETTI, Francesca. El
precedente judicial en el sistema ingls. En: Atlas de Derecho Privado contemporneo. Frances-
co Galgano (coordinador). Fundacin Cultural del Notariado, Madrid, 2000, p. 36.
29
- La decisin debe provenir de un rgano judicial superior.

Ahora bien, la principal diferencia entre el precedente persuasivo y el inelu-
dible se aprecia en que, mientras el juez se encuentra vinculado a este, por
lo que an a falta de conviccin deber adoptarlo en sus decisiones; en cam-
bio, los precedentes persuasivos son citados por los jueces posteriores solo
como referencia de apoyo al caso, o incluso para apartarse de ellos (v. gr. dis-
tinguish). Es decir, solo los aplican si sus criterios los convencen28.
a. La ratio decidendi y los obiter dicta en el Derecho ingls
- Qu es la ratio decidendi?
La ratio decidendi es la parte vinculante de un precedente. Al respecto,
debemos hacer algunas anotaciones relevantes para distinguirla de su trata-
miento en el caso peruano.
Si bien es cierto que la ratio decidendi es el ncleo normativo de la sen-
tencia, en el mbito ingls, tanto el legislador como los propios tribunales a
diferencia de lo que ha ocurrido en el Per, han sido reacios a formalizar la
doctrina del precedente, lo que ha sido el origen de la elasticidad al momen-
to de interpretar.
En efecto, no hay un texto o un grupo de palabras exactas que sean iden-
tificadas como la ratio decidendi de una decisin, sino que se trata de un prin-
cipio implcito dentro de esta, a pesar de que al propio tiempo estemos ha-
blando del elemento determinante de la sentencia, el cual ser seguido en
los casos sustancialmente similares que le siguen (case law). La tarea de de-
terminar la ratio dedidendi ser para los jueces posteriores o el mismo juez
en un ulterior caso.
Como vemos, esta es una diferencia radical con nuestro precedente pe-
ruano, contemplado en el artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional,
puesto que all se indica que las sentencias del Tribunal Constitucional (...)
constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, preci-
sando el extremo de su efecto normativo. Es decir, en nuestro pas es im-
prescindible, para formar un precedente, que se indique cul es el ncleo
normativo de la sentencia del que hablramos hace un momento, en cambio,
en el Common Law, el precedente es elstico, procurando que la interpreta-
cin provenga de los jueces que citen luego el precedente, siendo, sin duda,
con ello de alguna manera mutable en el tiempo.
- Qu son los obiter dicta?
Al lado de la ratio decidendi a lo largo de la sentencia aparecen los obi-
ter dicta, que no son otra cosa que las afirmaciones o acotaciones distintas al
28 MORETTI, Francesca. El precedente judicial en el sistema ingls. Ob. cit., p. 38.
30
objeto de la discusin, sino que resultan colaterales a este. Ahora bien, en el

caso del Derecho Ingls, el problema para identificarlos es igual que el caso
de la ratio decidendi.
Esta elasticidad en su identificacin formal permite incluso que un juez
tenga por obiter dicta los fundamentos que conforman la ratio decidendi y vi-
ceversa. Es precisamente esto lo que se ha querido evitar en la formacin del
precedente en nuestro pas.
b. Es posible apartarse de un precedente en el Derecho anglosajn?
Lneas arriba, pudimos apreciar como en el Common Law se diferencia el
precedente persuasivo del ineludible (o vinculante). De all, es fcil deducir
que no es necesario apartarnos de un criterio persuasivo, pues basta con no
citarlo al sentenciar (dado que es considerado como un elemento de apoyo).
En cambio, como el juez se encuentra ligado (binding) a los precedentes
vinculantes, para no adoptar el criterio que este apareje, deber estar en al-
guno de los tres supuestos29 siguientes, argumentando de modo distinto en
cada caso:
i. Si el precedente est viciado en su formacin o estructura. Se trata de
defectos de origen (vicio ab origine) que le quitan eficacia normativa al
precedente30.
ii. Si no es pertinente para el caso concreto. Para este supuesto el juez
debe utilizar el distinguish y solo opera para el caso que est resolvin-
dose.
iii. Si su existencia ya no est justificada por lo que debe adoptarse un cri-
terio nuevo. En estos casos la herramienta que se utiliza para eliminar
los efectos normativos del precedente se denomina overruling.
Entonces, son estos los nicos supuestos por los cuales un juez puede ex-
ceptuarse de la doctrina del stare decisis31 en el Common Law con sus pro-
pias particularidades, similares consideraciones se han propuesto en la juris-
prudencia de nuestro Tribunal Constitucional.
4.1.2. Estados Unidos de Norteamrica

Si bien en los Estados Unidos se recibi el estilo de las decisiones de
Inglaterra, incluyendo la institucin del precedente, ambos Derechos se
29 Ibdem, p. 42.
30 Un caso comparable ocurri cuando mediante la STC Exp. N 03908-2007-PA/TC, el Tribunal
Constitucional peruano decidi que el Recurso de Agravio Constitucional (RAC) a favor del pre-
cedente dictado a travs, justamente, de un precedente (STC Exp. N 04853-2004-PA/TC), no
cumpla con los requisitos para serlo, por lo que seal en su fallo que ante el desacato de la re-
gla contenida en un precedente se debera acudir a un amparo y ya no al RAC.
31 Alocucin latina cuyo nombre completo es stare decisis et quieta non movere que significa estar
a lo decidido y no perturbar lo ya establecido, lo que est quieto.
31
desarrollaron de forma independiente a partir de la Declaracin de la Inde-

pendencia Americana32.
En el sistema jurdico norteamericano los tribunales desempean dos
funciones, la primera referida a resolver disputas jurdicas en casos concre-
tos (funcin jurisdiccional); y, la segunda, proveer a la sociedad de reglas ju-
rdicas (funcin institucional).
Es en virtud del principio de stare decisis que los tribunales realizan la fun-
cin jurisdiccional, de manera que las decisiones se convierten en parmetro
a ser considerados para la soluciones de casos similares posteriores. De esa
manera, el stare decisis le impone a los jueces seguir los precedentes de los
casos anteriores, pero al mismo tiempo elevar sus sentencias a tal categora33.
a. Presupuestos para dictar un precedente en el Derecho norteame-
ricano:
Como ha anotado el Tribunal Constitucional (STC Exp. N 03741-2004-
AA/TC, f. j. 37), en la clsica tradicin del common law norteamericano, tres
son los presupuestos bsicos que tiene en cuenta la Suprema Corte para dic-
tar un precedente con efectos vinculantes sobre toda la judicatura a la que
por excelencia se dirige el mensaje del precedente jurisdiccional; as, un di-
seo igual ha sido seguido para el precedente peruano. As, se ha identifica-
do respecto a la jurisprudencia de los Estados Unidos34:
- En primer lugar, la Corte Suprema dicta un precedente con efectos
vinculantes cuando evidencie que en los niveles inferiores de la judica-
tura se dan distintas concepciones o interpretaciones sobre una deter-
minada figura jurdica o frente a un caso determinado.
- La segunda razn que amerita el dictado de un precedente est referi-
da a la necesidad de llenar un vaco legislativo o una laguna de las le-
yes. Se trata de hacer frente al caso construyendo una respuesta a par-
tir de la interpretacin constitucional.
- Finalmente, la tercera razn es la necesidad de desarrollar la jurispru-
dencia sentando un nuevo precedente que anula uno anterior (la cono-
cida prctica del overruling).
b. Diferencias entre el Derecho ingls y norteamericano
Los Estados Unidos es un pas que se reconoce como uno de tradicin ju-
rdica del Common Law, pero con caractersticas distintivas, las cuales se ex-
plican en los siguientes tres elementos35:
32 ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob. cit., p. 133.

33 MAGALONI KERPEL, Ana Laura. El precedente constitucional en el sistema judicial norteameri-
cano. McGraw-Hill, Madrid, 2001, pp. 30-31.
34 STC Exp. N 03741-2004-AA/TC.
35 As se ha desarrollado en: ITURRALDE SESMA, Victoria. Ob. cit., p. 135 y ss.
32
- El Derecho est basado en la autoridad de la Constitucin (que es es-

crita) que, como norma fundamental, prevalece sobre cualquier ley.
- La estructura federal de los Estados Unidos de Norteamrica que cuen-
ta con dos sistemas de tribunales (estatales y federales). Esta disper-
sin hace que se adopten actitudes ms flexibles respecto a la autori-
dad de las decisiones judiciales.
- La cantidad de material jurdico en Estados Unidos es inmanejable lo
que obliga a una permanente sistematizacin del Derecho.
4.2. Tradicin jurdica del Civil Law
En esta parte corresponde referirnos al Derecho europeo continental, de-

nominado algunas veces sistema romano-francs, romano germnico o sim-
plemente Derecho continental. Como se sabe, tal denominacin proviene de
la separacin geogrfica de las Islas Britnicas con el resto de Europa.
El detalle de este apartado, as como la influencia del Derecho continen-
tal en nuestro sistema jurdico son extremadamente interesantes y amplios.
Para no exceder el espacio concedido, queremos referirnos brevemente a
Francia, Austria y Alemania36.
En la Francia del Antiguo Rgimen, la actividad judicial estuvo en cuestio-
namiento por los altos tribunales denominados parlements. Sus jueces esta-
ban tan arraigados en los lastres del rgimen feudal que encontraban inacep-
tables las innovaciones liberales.
Tal situacin trajo consigo el rechazo popular que fuera recogido por Mon-
tesquieu, para quien los jueces no deberan tener ningn poder poltico sino
que deben aplicar ciegamente la ley. As nos revela, cuando seala: No hay
libertad (...) si el poder de sentenciar no est separado de los poderes legisla-
tivo y ejecutivo o que los jueces de una nacin no son (...) sino la boca que
pronuncia las palabras de la ley; son seres inanimados que no pueden mode-
rar ni la fuerza ni el rigor de la ley. En el mismo sentido, Robespierre acot:
En un Estado que tiene una Constitucin y una legislacin, la jurisprudencia
de los tribunales no es otra cosa que la ley.
Es en ese contexto que el rgimen impuesto por la Revolucin France-
sa proclama la supremaca de la ley y el Legislativo se convierte en el primer
poder del Estado, mientras que el Judicial se encuentra subordinado al man-
dato del legislador. Luego, vendra la conocida codificacin napolenica con
las innegables influencias que tuviera en nuestro pas hasta nuestros das,
36 Para mayores detalles acudir a: CAPELLETTI, Mauro. Renegar de Montesquieu? La expansin

y la legitimidad de la justicia constitucional. En: Revista Espaola de Derecho Constitucional.
Ao 6, N 17, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, mayo-agosto de 1986. Texto del cual
hemos consignado las ideas principales en este apartado.
33
inclusive. Basta recordar que el Cdigo Civil francs pas a la historia como
Cdigo de Napolen.
De esa manera, se negaba la existencia de un rgano de control del le-
gislativo (tribunal) dotado de las competencias necesarias para ello37. Ello se
basaba en la idea de la infalibilidad de las leyes parlamentarias (Rousseau),
idea que felizmente se descart el siglo pasado.
En efecto, la experiencia del poder poltico descontrolado, las dictaduras
y la barbarie de las Guerras Mundiales ensearon a Europa que no era cier-
ta tal infalibilidad sino, ms bien, que era posible inclusive que la ley sirva al
abuso. As, explica Capelletti Italia, Austria y Alemania se volvieron hacia
la justicia constitucional para crear un nuevo tipo de control que limite a la le-
gislatura38.
Respecto de Austria, tenemos la creacin de Tribunal Constitucional bajo
la luz de Hans Kelsen, quien desestimara la capacidad de autocensura del
Parlamento respecto a la jerarqua de la Constitucin. Como se sabe, cre un
rgano independiente como un legislador negativo que sancionaba con la
expulsin de la norma del ordenamiento jurdico ante el desacato a tal jerar-
qua, dando paso con ello a la jurisdiccin constitucional.
Luego, las consecuencias nefastas que trajera la Segunda Guerra Mun-
dial y la verificacin que no solo las leyes sino tambin la Constitucin pue-
de estar a la orden de los poderosos, hizo que la jurisdiccin constitucional
adquiera una tarea ms, esto es, la defensa de los derechos fundamentales.
Adems de sentencias relacionadas a partidos polticos y al libre desen-
volvimiento de la personalidad39, un importante hito es, sin duda, la senten-
cia Lth emitida por el Tribunal Constitucional Federal de Alemania en el ao
1958 (BVerfGE 7, 198 Lth), de la cual quisiramos extendernos en explica-
ciones40, pero, por ahora, sencillamente diremos que all se consider, ade-
ms del clsico postulado de que los derechos fundamentales son ante todo
derechos de defensa del ciudadano en contra del Estado; que la Norma Fun-
damental incorpora tambin un orden de valores objetivo, que como decisin
constitucional fundamental es vlida para todas las esferas del Derecho.
De esta manera, el Tribunal Constitucional alemn protege el derecho a la
libertad de opinin, en el contexto de que un llamado al boicot contra un pri-
vado, no viola necesariamente las buenas costumbres en el sentido del BGB
(norma civil); pudiendo estar justificada constitucionalmente.
37 Gradualmente se lleg a ello respecto del control a la Administracin con el ConseildEtat.

38 Tambin Francia particip de este proceso desde la creacin en 1958 del Conseil Constitutionnel
(en la Constitucin de De Gaulle).
39 Respecto a esta ltima, la sentencia Elfes tuvo ocasin de ser referida por el Tribunal Constitucio-
nal peruano en la STC Exp. N 00007-2006-PI/TC, f. j. 48, caso Calle de las Pizzas.
40 Se trata del recurso promovido por Erich Lth, presidente del Club de Prensa de Hamburgo, en
contra de la sentencia del Tribunal Estatal de Hamburgo.
34
En conclusin, con todo lo reseado escuetamente supra, resulta ser que

el papel judicial es legtimo. Se puede estar en desacuerdo o incluso luchar
contra algunas resoluciones o tendencias de la jurisprudencia constitucional.
Aun as, la historia constitucional nos demuestra que la solucin alternativa
es todava peor. Cuando no existe control judicial, el poder poltico est an
ms fcilmente expuesto al riesgo de perversin41.
5. Los fundamentos de la vinculatoriedad de las decisiones juris-

diccionales del Tribunal Constitucional
5.1. Vinculatoriedad de las decisiones judiciales en general
La eficacia de la prudentia iuris est fundada en diversos motivos, de ma-

nera que desde los precedentes administrativos, hasta las decisiones de las
altas cortes devienen en persuasivos y/o vinculantes para los operadores del
Derecho en general.
Hemos superado la prevalencia absoluta del texto de la norma, siendo tes-
tigos del protagonismo de la jurisprudencia ms all de su antiguo papel de
fuente del Derecho, este es el caso del precedente constitucional vinculante
que se comporta como regla con fuerza normativa.
A partir de tal situacin, queremos identificar cules son los fundamentos
que permiten que la jurisprudencia goce de tal prevalencia. En ese sentido,
podemos sealar que la fuerza de las decisiones jurisdiccionales (incluso las
administrativas) se fundamenta en los siguientes cimientos:
- La proteccin de la igualdad como derecho.
- La proteccin del principio de buena fe respecto a las autoridades.
- La proscripcin de la arbitrariedad en el ejercicio de las potestades dis-
crecionales de las autoridades.
- La seguridad jurdica para los ciudadanos de manera que sus asuntos
sean resueltos del mismo modo si su situacin es similar.
- La interdiccin de la arbitrariedad, de modo que se proscriba tratamien-
tos irrazonablemente distintos.
- La predictibilidad de las decisiones jurisdiccionales, dada que la unifi-
cacin de criterios evita fallos contradictorios.
41 CAPELLETTI, Mauro. Renegar de Montesquieu? La expansin y la legitimidad de la justicia

constitucional. Ob. cit., p. 45.
35
5.2. Estatus especial de las decisiones del Tribunal Constitucional
El Tribunal Constitucional cuenta con una posicin preferente respecto de

la interpretacin que puedan formular los jueces del Poder Judicial. Esta pre-
ferencia lleva necesariamente a admitir la siguiente exigencia: algn grado de
vinculacin se ha de reconocer en los ordenamientos jurdicos a la interpre-
tacin de la Constitucin que se haga contener en la jurisprudencia del Tribu-
nal Constitucional42.
Como veremos detalladamente en el desarrollo de los captulos que si-
guen, los redactores del Cdigo Procesal Constitucional innovaron la clsica
consideracin de vinculatoriedad de las sentencias en el ordenamiento pe-
ruano, no solo reconociendo los efectos vinculantes de las sentencias que el
Tribunal Constitucional emite en los procesos orgnicos como instancia ni-
ca, sino tambin expandiendo los efectos de sus sentencias ms all de las
partes del proceso en los procesos de tutela de derechos fundamentales.
Esto ha sido entendido por el propio Colegiado, en tanto rgano de control
de la constitucionalidad y mxima instancia para conocer las resoluciones de-
negatorias de los procesos de la libertad. As, se ha sealado que:
[L]a expansin de los efectos de una sentencia ms all de las partes in-
tervinientes en el litigio no debe causar mayor alarma, puesto que, tratn-
dose de un Tribunal encargado de la defensa de la supremaca constitu-
cional, es claro que sus decisiones no solo en los juicios abstractos de
constitucionalidad, sino tambin en los casos concretos de tutela de dere-
chos subjetivos vinculan a todos los poderes pblicos y no solo a las par-
tes involucradas, conforme lo establece el artculo VI del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional.
[R]esulta legtimo que un Tribunal encargado de la defensa de los dere-
chos fundamentales, que tienen su fuente precisamente en esa dignidad
humana, acte de manera firme y decidida para reencausar la actuacin
de los poderes pblicos: lo que constituye adems un deber irrenunciable
para garantizar la eficacia y vigencia de los derechos que se encuentren
amenazados o conculcados (STC Exp. N 05561-2007-PA/TC).
Para explicar la especial naturaleza del precedente, el Tribunal Constitu-
cional apela a su connotacin binaria. Esto es que, de un lado aparece como
una herramienta tcnica que facilita la ordenacin y coherencia de la jurispru-
dencia; y, de otro, expone el poder normativo del Tribunal Constitucional den-
tro del marco de la Constitucin, el Cdigo Procesal Constitucional y la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional43.
42 CASTILLO CRDOVA, Luis. El Tribunal Constitucional peruano... Ob. cit., p. 71.

43 STC Exp. N 00024-2003-AI/TC, consideraciones previas.
36
Asimismo, anotemos como caracterstica distintiva entre precedente judi-

cial y precedente constitucional a los efectos que tiene la sentencia en uno y
otro caso. En general, sabemos por la clsica teora general del Derecho que
la sentencia tiene solo efectos inter partes.
En el caso del precedente judicial del sistema del Common Law, decimos
que estos efectos son verticales, es decir, aplicables verticalmente.
Empezando desde la Corte Suprema (para el caso norteamericano, por
ejemplo) hacia las cortes y juzgados inferiores de todo el sistema judicial.
Entonces, como anota nuestro Tribunal Constitucional, el efecto vertical
se establece bsicamente respecto de los jueces. Y para invocar el cumpli-
miento del precedente judicial y lograr sus efectos se deber acudir ante un
juez, quien deber aplicarlo en un caso concreto (STC Exp. N 03741-2004-
AA/TC, f. j. 48).
Por otro lado, tenemos a nuestro precedente constitucional vinculante, el
cual irradia sus efectos de manera ms general:
La forma como se ha consolidado la tradicin de los tribunales constitu-
cionales en el sistema del Derecho continental ha establecido, desde muy
temprano, el efecto sobre todos los poderes pblicos de las sentencias del
Tribunal Constitucional44.
Esto significa que el precedente vinculante emitido por un tribunal cons-
titucional con estas caractersticas tiene, prima facie, los mismos efectos
de una ley. Es decir, que la regla que el Tribunal externaliza como prece-
dente a partir de un caso concreto, es una regla para todos y frente a to-
dos los poderes pblicos; cualquier ciudadano puede invocarla ante cual-
quier autoridad o funcionario sin tener que recurrir previamente ante los
tribunales, puesto que las sentencias del Tribunal Constitucional, en cual-
quier proceso, tienen efectos vinculantes frente a todos los poderes p-
blicos y tambin frente a los particulares. Si no fuese as, la propia Cons-
titucin estara desprotegida, puesto que cualquier entidad, funcionario o
persona podra resistirse a cumplir una decisin de la mxima instancia ju-
risdiccional (STC Exp. N 03741-2004-AA/TC, f. j. 49).
Para entender mejor las particularidades, diferencias y similitudes, ms
adelante haremos un repaso de la doctrina y la jurisprudencia nacional quie-
nes se han encargado de distinguir entre el precedente judicial y el precedente
constitucional. Antes veremos los detalles que determinan la vinculatoriedad
44 En esta parte se hace referencia al Tribunal Federal alemn. El pargrafo 31.1, BverfGG: Las
sentencias del Tribunal Constitucional vinculan a los rganos constitucionales de la federacin
y de los Estados, a todos los tribunales y a todas las autoridades administrativas. Cfr. BOCA-
NEGRA SIERRA, Ral. Cosa juzgada, vinculacin, fuerza de ley en las decisiones del Tribunal
Constitucional alemn. En: Revista espaola de Derecho Constitucional. Vol. I, N 1, CEC, Ma-
drid, 1981, p. 235 y ss. Citado en la STC Exp. N 03741-2004-AA/TC.
37
de las decisiones normativas del Tribunal Constitucional por antonomasia,

las sentencias de inconstitucionalidad, ello inclusive antes de su creacin en
1920 por Hans Kelsen quien dise a los tribunales constitucionales solo
como legislador negativo.
6. Los conflictos o enfrentamientos ocasionados por las decisio-

nes del Tribunal Constitucional
Al existir ms de un colegiado o juez con facultad de decidir respecto a un
mismo tema, es inevitable que las decisiones jurisdiccionales generen con-
flictos entre los rganos a los cuales pertenecen. As, hemos sido testigos de
los conflictos de poder que tuvo enfrentados al Poder Judicial y el Tribunal
Constitucional hasta en dos ocasiones45 y que ha sido nominado por la doc-
trina como guerra entre cortes.
Se han conocido casos similares en el Derecho Comparado que se han
denominado: guerra entre las cortes, guerra de los altos tribunales, con-
flicto de competencias constitucionales, conflicto di attribuzioni o choque
de trenes. En el Per, el anlisis de esta tensa situacin ocurri luego de emi-
tida la STC Exp. N 00006-2006-PC/TC, fallo del conflicto competencial en-
tre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial respecto a la apertura por mandato
judicial de casinos y tragamonedas que, inclusive, propici la publicacin de
una obra al respecto:Guerra de las cortes? A propsito del proceso compe-
tencial entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial. Domingo Garca Belaunde
(coordinador). Palestra, Lima, 2007.
Ms recientemente, otra sentencia que puso en conflicto al Poder Judicial
y al Tribunal Constitucional fue la STC Exp. N 00001-2010-PC/TC, se trat
de la demanda iniciada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones en
representacin del Presidente de la Repblica. En esta segunda guerra de
cortes el Tribunal Constitucional resolvi un conflicto de competencias inicia-
do por el Poder Ejecutivo contra el Poder Judicial, el motivo fueron numero-
sas resoluciones judiciales que permitan el ingreso de vehculos automoto-
res y autopartes usados que no cumplan con los requisitos legales para ello.
Si bien estos dos casos se han desarrollado en el contexto de sendos pro-
cesos de conflicto de competencias, en ellos el Tribunal Constitucional se ha
encargado de precisar que es jerrquicamente superior al Poder Judicial res-
pecto de la resolucin de todos los procesos constitucionales:
45 Denominacin tomada de la experiencia espaola. En el Per, se utiliz por primera vez luego de
emitida la STC Exp. N 00006-2006-PC/TC, fallo del conflicto competencial entre el Poder Eje-
cutivo y el Poder Judicial respecto a los casinos y tragamonedas que, inclusive, propici la publi-
cacin de una obra al respecto. Vide Guerra de las cortes? a propsito del proceso competencial
entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial. Domingo Garca Belaunde (coordinador). Palestra,
Lima, 2007. Asimismo, otra sentencia que puso en conflicto al Poder Judicial y al Tribunal Consti-
tucional fue la STC Exp. N 00001-2010-PC/TC, sobre la demanda iniciada tambin por el Poder
Ejecutivo.
38

hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento (artculo 200, inciso
2 de la Constitucin) e instancia nica, final y definitiva en los proceso de
Respecto a la STC Exp. N 00001-2010-PC/TC, que constituye preceden-
te vinculante conforme a los trminos del artculo VII del Cdigo Procesal
Constitucional, esta resuelve que todas las resoluciones judiciales que se re-
suelvan en contravencin, apartndose o inobservando las reglas estableci-
das en el anterior precedente vinculante de la STC Exp. N 05961-2009-PA/
TC46, son nulas de pleno derecho por ser inconstitucionales; asimismo, que
los jueces que hayan resuelto en ese sentido debern ser procesados y san-
cionados por el Consejo Nacional de la Magistratura y la Oficina de Control de
la Magistratura, as como denunciados penalmente por el Ministerio Pblico
por el delito de prevaricato. Asimismo, conforme a lo sealado anteriormen-
te, en la STC Exp. N 05961-2009-PA/TC, se reitera que las medidas caute-
lares, adems de ser nulas de pleno Derecho, generan que se promueva la
declaracin de responsabilidad civil tanto de jueces, como de abogados y de-
mandantes.
Si bien la decisin del Alto Colegiado opta por el ms alto nivel de protec-
cin de los derechos fundamentales a un medio ambiente equilibrado y ade-
cuado para el desarrollo de la vida, nos llama la atencin que en este proceso
competencial el Colegiado Constitucional no haya actuado de la manera cau-
ta en que procedi en la referida STC Exp. N 05961-2009-PA/TC, referida
supra, sino que vuelve con el efecto nulificante utilizado en la primera gue-
rra de cortes, del caso de los casinos y tragamonedas (STC Exp. N 00006-
2006-CC/TC).
En efecto, la sentencia anula un nmero indeterminado e inubicable de re-
soluciones judiciales (sentencias y medidas cautelares) emitidas por jueces
de todo el pas:
Establece como precedente vinculante:
Las resoluciones judiciales que dispongan la inaplicacin del Decreto Le-
gislativo N 843, o de los Decretos Supremos Ns 045-2000-MTC, 053-
2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o de los Decretos de Urgen-
cia Ns 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-2008, o que resuelvan en
contravencin, apartndose o inobservando las reglas establecidas como
46 Publicada en la pgina web del Tribunal Constitucional el 18 de junio de 2010.
39
precedente vinculante en la STC Exp. N 05961-2009-PA/TC, son nulas

de pleno derecho por ser inconstitucionales.
Al respecto, somos de la opinin que el Tribunal Constitucional debi vol-
ver a apostar como solucin no el declarar, indiscriminadamente, nulas de
pleno derecho a un sinnmero de resoluciones sino habilitar excepcional-
mente el plazo de prescripcin previsto en el segundo prrafo del artculo 44
del Cdigo Procesal Constitucional para que el Procurador Pblico del Sector
pueda demandar la nulidad de estas, como lo hizo en la STC Exp. N 05961-
2009-PA/TC, que tambin contiene un precedente constitucional vinculante
respecto del tema de autos usados.
40
2
Decisiones vinculantes en el
ordenamiento jurdico nacional
Si bien es cierto que el objetivo principal de este trabajo
es saber cmo vinculan las decisiones del Tribunal Consti-
tucional, debemos considerar que tambin existen resolu-
ciones emitidas por otros rganos colegiados legitimados,
las que no solo nos sirven como una pauta interpretativa al
momento de resolver conflictos sino que inclusive, en mu-
chos casos, son vinculantes hasta el grado del obligatorio
cumplimiento para los operadores del Derecho, por lo que
vale hacer un recuento de ellos antes de abordar nuestro
tema central.
En tal sentido, adems del precedente constitucional
vinculante, la doctrina jurisprudencial y las sentencias de
los procesos de inconstitucionalidad emitidas por el Tri-
bunal Constitucional como resoluciones que vinculan, en
este acpite nos referiremos a los acuerdos plenarios y
los precedentes del Poder Judicial (ambos de diferen-
te naturaleza jurdica y grado de vinculatoriedad); asimis-
mo, respecto a un mbito distinto al jurisdiccional, a las
resoluciones con carcter de precedente de observancia
obligatoria emitidas por tribunales administrativos como el
Tribunal Fiscal, los tribunales del Indecopi o el Tribunal
Registral, por poner algunos ejemplos.
Finalmente, concluiremos este apartado haciendo un
recuento de los tipos de decisiones del Tribunal Constitu-
cional peruano y proponiendo un esquema de desarrollo
de los captulos siguientes, de manera que al concluir po-
damos reconocer un criterio vinculante de este Colegiado.
1. Cmo vinculan las resoluciones del Poder Ju-

dicial
Las decisiones del Poder Judicial que persuaden u
obligan a los operadores jurdicos a acatar determinado
41
DECISIONES VINCULANTES EN EL ORDENAMIENTO JURDICO NACIONAL
criterio son, de un lado los acuerdos plenarios promovidos por las cortes su-
periores y, de otro, los plenos casatorios y los precedentes judiciales emitidos
por los jueces de la Corte Suprema de la Repblica.
Como es posible apreciar, en los ltimos aos la actividad de los jueces
dedicada a dotar de predictibilidad a la justicia y favorecer la seguridad jurdi-
ca ha permitido obtener criterios para resolver mejor las causas sometidas a
su conocimiento, a tales efectos se presenta el siguiente listado que detalla
diversos plenos ocurridos en el seno del Poder Judicial:
- Plenos Jurisdiccionales 2011
III Pleno Casatorio Civil
VII Pleno Jurisdiccional Penal de la Corte Suprema47
Pleno Jurisdiccional Distrital Constitucional de la Corte de Lima
Pleno Supremo Penal
Pleno Jurisdiccional Nacional Constitucional (Lima)
Pleno Jurisdiccional Nacional Familia (Lima)
Pleno Jurisdiccional Nacional Penal (Lima)
Pleno Jurisdiccional Regional Contencioso-Administrativo (Lima)
Pleno Jurisdiccional Regional Penal Constitucional, hbeas corpus
(Cusco)
Pleno Jurisdiccional Regional sobre el Nuevo Cdigo Procesal Penal
(Arequipa)
Pleno Jurisdiccional Regional Laboral (Chiclayo)
Plenos Jurisdiccionales Distritales
Pleno Casatorio
Pleno Supremo Penal
Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Contencioso-Administrativa
Pleno Jurisdiccional Nacional Comercial
Pleno Jurisdiccional Nacional Laboral (Lima)
Pleno Jurisdiccional Nacional Penal
Pleno Jurisdiccional Nacional Civil
Pleno Jurisdiccional Regional Laboral
47 Para el 24 de noviembre de 2011 se tiene prevista la sesin plenaria cerrada de los jueces supre-
mos, asimismo, la publicacin en el diario oficial El Peruano est programada para el 14 de di-
ciembre de ese mismo ao.
42
Pleno Jurisdiccional Regional Penal (Iquitos)

Pleno Jurisdiccional Regional Civil y Contencioso-Administrativo (Trujillo)
Pleno Jurisdiccional Regional Penal
Pleno Jurisdiccional Regional Civil
Pleno Casatorio
Pleno Supremo Penal
Pleno Jurisdiccional Nacional Contencioso-Administrativo (Lima)
Pleno Jurisdiccional Regional de Familia (Lima)
- Plenos Jurisdiccionales 1997-2006
Plenos Supremos Penales
Plenos Jurisdiccionales Civiles
Plenos Jurisdiccionales Penales
Plenos Jurisdiccionales Laborales
Plenos Jurisdiccionales de Familia
Fuente: Poder Judicial
1.1. Los acuerdos plenarios
Se trata de los denominados plenos o acuerdos jurisdiccionales emitidos

en virtud del artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Aunque su
vinculatoriedad no es absoluta sino que se trata de interpretaciones que pro-
curan persuadir sobre cmo debe resolverse un determinado caso, resulta
importante que los operadores jurdicos tengan en cuenta los criterios que
apareja un acuerdo plenario para la decisin de un conflicto.
Como vemos en el siguiente cuadro, la actuacin de las salas superio-
res especializadas ha sido proactiva, siendo fcil comprobar la importancia
de esta actividad jurisdiccional. As, a manera de muestra, que ampliaremos
luego, presentamos los resultados del ltimo pleno jurisdiccional nacional en
materia constitucional realizado en la ciudad de Lima, donde se abordaron
los temas de: (i) la competencia para el cobro de bonos emitidos por el Esta-
do, (ii) la actuacin inmediata de la sentencia an cuando es impugnada en
el proceso de amparo; y, (iii) la interpretacin de las sentencias del Tribunal
Constitucional que denegaron la pretensin accesoria de intereses en los am-
paros provisionales. Determinacin del rgano competente para tramitar las
43
pretensiones limitadas al pago de intereses por pensiones: civil o contencio-

so-administrativo48:
FECHA SEDE PARTICIPANTES TEMA PREGUNTA CONCLUSIN PLENARIA
Competencia para el Son los juzgados civiles, co- El Pleno adopt por MAYORA lo si-
cobro de bonos emiti- merciales o contenciosos-ad- guiente: el juez competente para cono-
dos por el Estado. ministrativos los competentes cer conflictos derivados del cobro de
para conocer las pretensiones los bonos agrarios es el juez civil, como
que tienen por objeto exigir el excepcin, el juez en caso de que tales
pago de obligaciones cuyo ori- bonos se vuelvan transferibles y circu-
gen se encuentra en bonos emi- len en el mercado acorde con la Ley de
tidos por el Estado? Titulos Valores y no por la Ley Especial
de creacin ser el de la Sub Especiali-
dad Comercial.
Actuacin inmediata de Las sentencias en los proce- El Pleno adopt por MAYORA lo si-
la sentencia an cuando sos constitucionales de amparo guiente: las sentencias de los proce-
es impugnada en proce- se ejecutan de inmediato: an sos de amparo se ejecutan de modo in-
so de amparo. cuando se encuentre en trmite mediato, aun cuando se encuentre en
el recurso de apelacin; solo trmite el recurso de apelacin, solo en
desde que quedan consentidas el caso de que los actos de ejecucin
Jueces Superio- o ejecutoriadas; o aun cuando puedan ser reversibles.
6 y 7 de res de los 29 se encuentre en trmite el re-
Lima
noviembre Distritos curso de apelacin pero siem-
Judiciales pre que los actos de ejecucin
puedan ser reversibles?
Interpretacin de las Corresponde a la va civil o El Pleno adopt por MAYORA lo si-
sentencias del Tribunal contencioso-administrativa, el guiente: las pretensiones de pago de
Constitucional que de- trmite de las pretensiones de intereses relativas a pensiones de jubi-
negaron la pretensin pago de intereses por pensio- lacin, se tramitan en el proceso con-
accesoria de intereses nes de jubilacin? tencioso-administrativo.
en los amparos previ-
sionales.
Determinacin del r-
gano competente para
tramitar las pretensio-
nes limitadas al pago
de intereses por pen-
siones: civil o conten-
cioso-administrativo.
Fuente: Poder Judicial49
1.1.1. Regulacin positiva

Los plenos jurisdiccionales son resultado de los debates de los magistra-
dos reunidos para buscar una interpretacin respecto de una determinada
situacin en debate. Los plenos encuentran su marco regulatorio en el ar-
tculo 116 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, pero adems en la Gua
Metodolgica de Plenos Jurisdiccionales, la cual ha sido producto de una
labor del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial con el apoyo de su Centro
de Investigaciones Judiciales (CIJ)50. Este documento, sin duda valioso, ha
48 Este evento jurisdiccional se celebr los das 6 y 7 de noviembre de 2009 y participaron ciento sie-
te jueces (107) superiores, procedentes de los veintinueve (29) distritos judiciales del pas.
49 Puede consultarse en: <http://historico.pj.gob.pe/CorteSuprema/cij/documentos/PlenoNacConst_
170310.pdf>.
50 El Centro de Investigaciones Judiciales (CIJ) dentro del organigrama estructural del Poder Ju-
dicial, es un rgano de apoyo de ese poder del Estado y depende de su Consejo Ejecutivo; se
encarga bsicamente de proponer planes y medidas de reforma judicial, acorde con su Plan
44
servido para conducir las reuniones de magistrados encaminadas a la publi-

cacin de los plenos jurisdiccionales que procuran concordar jurispruden-
cia especializada.
Antes de la existencia de ese instrumento metodolgico, de seguro no hu-
bisemos podido dar cuenta de cmo es que se emiten los plenos por las cor-
tes superiores, pues solo contbamos con la redaccin del artculo 116 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, que seala lo siguiente:
Ley Orgnica del Poder Judicial
Artculo 116.- Plenos jurisdiccionales
Los integrantes de las Salas Especializadas, pueden reunirse en plenos
jurisdiccionales nacionales, regionales o distritales a fin de concordar ju-
risprudencia de su especialidad, a instancia de los rganos de apoyo del
Poder Judicial.
Por su parte, la gua metodolgica tiene como principal objetivo uniformi-
zar los procedimientos de los actos preparatorios orientados a la realizacin
de los plenos jurisdiccionales que contribuyan al orden y sistematizacin de
sus resultados y la bsqueda de la participacin activa de los magistrados del
pas en este tipo de certmenes jurisdiccionales51.
Ahora bien, para todo lo no previsto en la gua o en el dispositivo legal
mencionado supra, se ha considerado que tales situaciones sern resueltas
por la respectiva comisin de magistrados participantes en cada pleno juris-
diccional.
1.1.2. Concepto de acuerdo plenario

Los plenos jurisdiccionales estn contemplados como parte del Plan Na-
cional de Plenos Jurisdiccionales Superiores y tienen como uno de sus ob-
jetivos mejorar el nivel de confianza ciudadana en el sistema de administra-
cin de justicia. Su principal objetivo es concordar la jurisprudencia referida
a un caso tpico calificado de difcil, es decir, aquel que se puede prestar
a ms de una interpretacin.
Siguiendo a la Gua Metodolgica elaborada por el Centro de Investigacio-
nes del Poder Judicial, los plenos jurisdiccionales constituyen reuniones de
magistrados de la misma especialidad, de una, algunas o todas las cortes su-
periores de justicia del pas, orientadas a analizar situaciones problemticas
Operativo. Dentro de sus objetivos tenemos: (i) Investigar y estudiar la realidad sociojurdica del
pas y la problemtica judicial, (ii) Proponer la reforma judicial permanente orientando sus pro-
puestas al mejoramiento y desarrollo de la Administracin de Justicia, (iii) Registrar sistemti-
camente las Ejecutorias Supremas y el movimiento estadstico del servicio judicial en Salas y
Juzgados de toda la Repblica; y, (iv) Realizar plenos jurisdiccionales nacionales, regionales o
distritales para lograr la predictibilidad de las resoluciones judiciales.
51 CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES. Gua metodolgica de plenos jurisdiccionales.
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, Lima, 2008, pp. 4 y 5.
45
relacionadas al ejercicio de la funcin jurisdiccional, con la finalidad que me-

diante su debate y posteriores conclusiones se determine el criterio ms apro-
piado para cada caso concreto.
El pleno jurisdiccional puede ser: distrital, regional o nacional. Ello depen-
de de la procedencia de los magistrados participantes. As, un pleno ser dis-
trital si participan jueces de un solo distrito judicial, esto para uniformizar deci-
siones relacionadas a la realidad de este tipo de circunscripciones. Lo mismo
ocurre con la comisin regional que se agrupa en macro regiones y con el
pleno regional que est conformado por un representante de cada una de las
macro regiones, el cual ser elegido entre los miembros de las comisiones
nacionales de la especialidad de los distritos judiciales de cada macroregin.
Con todo ello, finalmente anotemos que los plenos jurisdiccionales son
foros que propician la discusin y debate de los principales problemas rela-
cionados al ejercicio de la funcin jurisdiccional. Promueven la reflexin de
los magistrados acerca de los temas que son materia de debate, en los cua-
les los participantes para su deliberacin y fundamentacin de criterios, han
escuchado la exposicin de los expertos en el tema. Esta actividad conduce
al perfeccionamiento del ejercicio de la funcin jurisdiccional, al fortalecimien-
to del sistema jurdico y de la organizacin judicial52.
1.1.3. Acuerdos jurisdiccionales de relevancia procesal constitucional

En este punto queremos dejar evidencia de cmo los jueces se preocu-
pan por llevar a sesin plenaria temas polmicos, casos en los que se evi-
dencia ms de una solucin. Estos casos tipo son debatidos por los magis-
trados adoptando una posicin por unanimidad o mayora que determinara
la forma en que deben resolverse este tipo de situaciones. Nos hemos dado
un breve espacio para discrepar en algunos supuestos, en cualquier caso,
sin duda vale tenerlos en cuenta en la prctica procesal al concurrir al litigio
en esa sede.
a. Pleno Jurisdiccional Regional Penal y Constitucional (2009)

Comencemos con el Pleno Regional realizado en la ciudad del Cusco
los das 21 y 22 de agosto del 2009, que reuni a los jueces superiores
de los distritos judiciales de Apurmac, Arequipa, Cusco, Madre de Dios,
Moquegua, Puno y Tacna. All se abordaron los siguientes temas de orden
constitucional y penal: (i) Criterios para la determinacin del mbito de im-
procedencia del recurso de apelacin y agravio constitucional en la accin
de hbeas corpus; (ii) Trmite del proceso de hbeas corpus en supuestos
donde no exista detencin arbitraria o vulneracin de la integridad personal;
52 Vide <http://historico.pj.gob.pe/cortesuprema/cij/publicaciones/noticias.asp?codigo=10800&opci
on=detalle>.
46
(iii) Nulidad de la contumacia cuando se advierte que la acusacin pre-exis-

tente que la gener tena defectos; y, (iv) La terminacin anticipada y la opo-
sicin de las partes.
Luego del debate, los magistrados superiores respondieron las preguntas
respecto de cada tema propuesto que, una vez debatidas y resueltas, conclu-
yeron en el acuerdo plenario que anotamos en el cuadro que sigue:
TEMA PREGUNTA CONCLUSIN PLENARIA
Crieterios para la determi- Procede la aplicacin supletoria de C- El Pleno adopt por MAYORA lo siguiente: en orden a los fines
nacin del mbito de im- digos Procesales afines en la calificacin de los procesos constitucionales, esto es, garantizar la primaca
procedencia del recur- de los recursos impugnatorios que se inde la constitucin y la vigencia efectiva de los derechos consti-
so de apelacin y agravio tentan en las acciones constitucionales de tucionales, la exigencia de requisitos adicionales a los exigidos
constitucional en la accin hbeas corpus? por la legislacin procesal constitucional en aplicacin supleto-
de hbeas corpus. ria de cdigos procesales afines para la tramitacin de los recur-
sos impugnatorios en materia de hbeas corpus, no potestativa.
Trmite del proceso de Com debe aplicarse el trmino de un El Pleno adopt por UNANIMIDAD lo siguiente: se debe asumir que
hbeas corpus en supues- da natural para resolver la demanda de el plazo de un da natural para resolver la demanda de hbeas cor-
tos donde no exista de- hbeas corpus, bajo responsabilidad, al pus corre desde que el proceso se encuentra expedito para resol-
tencin arbitraria o vul- que se refiere el artculo 31 del Cdigo ver, esto es, luego de haber verificado el lugar de los hechos o to-
neracin de la integridad Procesal Constitucional? mado la declaracin al demandado. El desarrollo de esos actos
personal. previos a la resolucin del proceso, sobre todo el ltimo, exige
inevitablemente el uso de un plazo siempre superior a un da, en
ocasiones largamente superior (semanas o meses), como los su-
puestos en los que se tiene que librar exhortos sea para la citacin
a la toma debe tener aquella interpretacin.
Nulidad de la contumacia Procede declarar la nulidad de la contu- El Pleno adopt por MAYORA lo siguiente: es procedente declarar
cuando se advierte que macia cuando se advierte que la acusa- la nulidad de la contumancia en aquellos casos en los que existe
la acusacin pre-existen- cin pre-existente que la gener, tena de- acusacin fiscal que gener llamados para el acto de juzgamiento
te que la gener, tena defectos? a los que no concurri la parte acusada y que por ello se de-
fectos. clar su contumancia disponindose la suspensin de los trmi-
nos de la prescripcin de la accin penal, sin embargo, posterior-
mente se advierte que la acusacin presentaba defectos formales
o de fondo que de haberse llevado adelante el juzgamiento, ha-
bran generado su nulidad; en consecuencia, en tal supuesto el
juez debe declarar de oficio la nulidad de todo lo actuado inclui-
da la declaracin de contumacia hasta volver a emitir la resolu-
cin correspondiente en torno a la acusacin deficiente; dando lu-
gar a la posibilidad de efectuarse el cmputo de la prescripcin
de la accin penal.
La terminacin anticipa- Es posible que el fiscal provincial pueda El Pleno adopt por UNANIMIDAD lo siguiente: abstenerse, por no
da y la oposicin de las oponerse dentro de los 05 das en que se haber razn necesaria para debatir, proponiendo la reformulacin
partes. pone en su conocimiento la solicitud de del planteamiento del problema de este tema, para que sea tratado
terminacin anticipada presentada por el en otro Pleno Jurisdiccional.
imputado?
Fuente: Poder Judicial53
As, de la informacin supra, vemos que uno de los temas propuestos para
el anlisis referido al mbito procesal constitucional es el plazo para resolver
la demanda de hbeas corpus, el que est precisado en el artculo 31 del C-
digo Procesal Constitucional, que seala:
53 Puede consultarse en: <http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/177ec38043eb781493aad34684

c6236a/Regional+Penal+y+Const+Cusco+2009.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=177ec38043e
b781493aad34684c6236a>.
47
Artculo 31.- Trmite en casos distintos

Cuando no se trate de una detencin arbitraria ni de una vulneracin de la
integridad personal, el juez podr constituirse en el lugar de los hechos, o,
de ser el caso, citar a quien o quienes ejecutaron la violacin, requirindo-
les expliquen la razn que motiv la agresin, y resolver de plano en el
trmino de un da natural, bajo responsabilidad.
La resolucin podr notificarse al agraviado, as se encontrare privado de
su libertad. Tambin puede notificarse indistintamente a la persona que in-
terpuso la demanda as como a su abogado, si lo hubiere (el resaltado es
nuestro).
En efecto, cuando no estamos frente a un hbeas corpus clsico, es de-
cir, uno distinto al que denuncia una afectacin a la libertad individual; el juez
constitucional de primera instancia debe realizar diversos actos antes de re-
solver. No obstante esta posibilidad, el Cdigo Adjetivo le concede el plazo de
un da para resolver bajo responsabilidad.
En este pleno jurisdiccional se trat de establecer un criterio que adopte
una posicin clara respecto a una determinada norma. Los jueces superiores
han identificado como una cuestin importante a esclarecer, a qu se refie-
re exactamente el artculo 31 del Cdigo cuando seala que ellos deben sen-
tenciar en el trmino de un da natural. As, luego del debate, y sin resolver
un expediente en particular, adoptaron por unanimidad como criterio general
que, en el trmite de sus respectivas cortes superiores, el plazo de un da na-
tural para resolver la demanda de hbeas corpus corre desde que el proceso
se encuentra expedito para ser sentenciado, esto es, luego de haber verifica-
do el lugar de los hechos o tomado la declaracin al demandado.
Esto es comprensible pues, a diferencia del Tribunal Constitucional que
tambin es instancia de sede pero que no realiza este tipo de trmites proce-
dimentales, los jueces de primera instancia estn obligados a realizar actua-
ciones diversas, como los exhortos para citar al emplazado o al propio agra-
viado. Este tipo de actos procesales hace diferir el tiempo del arribo de una
decisin jurisdiccional que agote la instancia.
En efecto, el hbeas corpus debe ser un proceso clere. As, para los ca-
sos de detencin arbitraria, el Cdigo Procesal Constitucional obliga al juez
a resolver de inmediato (artculo 30)54, mientras que para los dems supues-
tos el juez penal tiene el plazo de un da (artculo 31, que se analiza en este
54 Cdigo Procesal Constitucional

Artculo 30.- Trmite en caso de detencin arbitraria
Tratndose de cualquiera de las formas de detencin arbitraria y de afectacin de la integridad
personal, el Juez resolver de inmediato. Para ello podr constituirse en el lugar de los hechos,
y verificada la detencin indebida ordenar en el mismo lugar la libertad del agraviado, dejando
constancia en el acta correspondiente y sin que sea necesario notificar previamente al responsa-
ble de la agresin para que cumpla la resolucin judicial.
48
Pleno Jurisdiccional Regional). Ahora bien situacin distinta se prev para el

hbeas corpus instructivo (artculo 32)55 para el cual el legislador no ha fijado
un plazo. Sin duda, esta diferencia de plazos obedece a la complejidad que
comporta la tramitacin de demandas de distinta naturaleza en cada caso en
concreto.
Como se advierte, en este tipo de procesos resulta basilar la investiga-
cin llevada a cabo por el juez a cargo del hbeas corpus instructivo en pri-
mera instancia. Esta afirmacin se verifica en el hecho de que el Tribunal
Constitucional ha considerado que cuando el juez instructor no fue exhausti-
vo al investigar, este rgano una vez recibido el expediente que desestim
la demanda ha procedido a anular todo lo actuado pues a su criterio no fue
suficiente la actuacin del a quo, de modo que ordena ampliar la investiga-
cin sumaria del hbeas corpus56.
b. Pleno Jurisdiccional Nacional Constitucional (2009)

Este Pleno se realiz el 7 de noviembre de 2006, tuvo como sede la ciu-
dad de Lima y participaron jueces superiores de las cortes de Lima, Tumbes,
Loreto, Madre de Dios, Lima Norte y Callao. All se abordaron los siguientes
temas: (i) competencia para el cobro de bonos emitidos por el Estado; (ii) ac-
tuacin inmediata de sentencia aun cuando es impugnada en procesos de
amparo; (iii) interpretacin de las sentencias del Tribunal Constitucional que
denegaron pretensin accesoria de intereses en los amparos previsionales.
Determinacin del rgano competente para tramitar las pretensiones limita-
das al pago de intereses por pensiones: civil o contencioso-administrativo.
Por la relevancia del tema que nos compete, no queremos perder de vis-
ta el segundo tema, esto es, la actuacin inmediata de sentencia aun cuan-
do es impugnada en procesos de amparo. As, podemos apreciar cmo los
jueces proponen a discusin un tema relevante que, a su parecer, no que-
da claro del texto del Cdigo Procesal Constitucional y, como veremos ms

Artculo 32.- Trmite en caso de desaparicin forzada
Sin perjuicio del trmite previsto en los artculos anteriores, cuando se trate de la desaparicin for-
zada de una persona, si la autoridad, funcionario o persona demandada no proporcionan elemen-
tos de juicio satisfactorios sobre su paradero o destino, el Juez deber adoptar todas las medidas
necesarias que conduzcan a su hallazgo, pudiendo incluso comisionar a jueces del Distrito Judi-
cial donde se presuma que la persona pueda estar detenida para que las practiquen. Asimismo,
el juez dar aviso de la demanda de hbeas corpus al Ministerio Pblico para que realice las in-
vestigaciones correspondientes.
Si la agresin se imputa a algn miembro de la Polica Nacional o de las Fuerzas Armadas, el juez
solicitar, adems, a la autoridad superior del presunto agresor de la zona en la cual la desapari-
cin ha ocurrido, que informe dentro del plazo de veinticuatro horas si es cierta o no la vulnera-
cin de la libertad y proporcione el nombre de la autoridad que la hubiere ordenado o ejecutado.
56 As ocurri en la RTC Exp. N 06844-2008-PHC/TC.
49
adelante, la opinin aprobada en este Pleno Jurisdiccional difiere en parte de

la posicin del Tribunal Constitucional.
En efecto, la pregunta motivadora sometida a debate es la siguiente:
Las sentencias en los procesos constitucionales de amparo se ejecutan
de inmediato, aun cuando se encuentre en trmite el recurso de apelacin,
solo desde que quedan consentidas o ejecutoriadas; o, aun cuando se en-
cuentre en trmite el recurso de apelacin, pero siempre que los actos de
ejecucin puedan ser reversibles?.
Esto tiene que ver con el contenido del segundo prrafo del artculo 22 del
Cdigo Procesal Constitucional:
La sentencia que ordena la realizacin de una prestacin de dar, hacer
o no hacer es de actuacin inmediata. Para su cumplimiento, y de acuer-
do al contenido especfico del mandato y de la magnitud del agravio cons-
titucional, el juez podr hacer uso de multas fijas o acumulativas e inclu-
so disponer la destitucin del responsable. Cualquiera de estas medidas
coercitivas debe ser incorporada como apercibimiento en la sentencia, sin
perjuicio de que, de oficio o a pedido de parte, las mismas puedan ser mo-
dificadas durante la fase de ejecucin.
Si bien para un sector de la doctrina, esta disposicin normativa introdu-
ce la figura de la actuacin inmediata de la sentencia en el proceso de am-
paro, en virtud de la cual el juez de primera instancia puede dar eficacia a la
sentencia estimatoria por l emitida, independientemente de la apelacin que
haya sido interpuesta por la parte vencida57; ello no resulta ser as para la opi-
nin mayoritaria de los jueces participantes del Pleno Jurisdiccional que aho-
ra comentamos.
Sin duda, esto resulta ser un tema polmico, pues el Cdigo Procesal
Constitucional solo contempla en sus artculos 22 y 5958 respecto a la manera
en que debe cumplirse una sentencia constitucional. A todas luces, este trata-
miento normativo resulta escueto, por lo que los abogados nos vemos condi-
cionados a las discrecionalidades del juez al momento de solicitar el cumpli-
miento del fallo de primera instancia.
Revisando el texto de las conclusiones del Pleno Jurisdiccional Nacional,
vemos que, mayoritariamente, los jueces participantes s consideran que las
sentencias de amparo se ejecutan de modo inmediato aun cuando se en-
cuentre en trmite el recurso de apelacin. No obstante, se observa que un
57 ROJAS BERNAL, Jose Miguel. Gua para la ejecucin de sentencias en los procesos constitucio-
nales. Gaceta Jurdica, Lima, 2001, p. 45.
58 Esta disposicin seala textualmente que sin perjuicio de lo establecido en el artculo 22 del C-
digo Procesal Constitucional, la sentencia firme que declara fundada la demanda debe ser cum-
plida dentro de los dos das siguientes de notificada. Tratndose de omisiones, este plazo puede
ser duplicado.
50
grupo de magistrados considera que ello solo ser posible si los actos de eje-
cucin pueden ser reversibles.
El debate de una de las posiciones postula que el segundo prrafo del ar-
tculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional guarda relacin con el artculo II
de su Ttulo Preliminar. As, realizando una interpretacin sistemtica de es-
tas disposiciones, el juez constitucional debe proceder a la ejecucin inme-
diata de las sentencias cuando as se le solicite, de lo contrario tambin se
vaciara el principio de utilidad que tiene relacin directa con la defensa de los
derechos constitucionales.
De otro lado, la posicin que gan el debate plenario, si bien admite que el
contenido del artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional, en concordan-
cia con el artculo 59 del mismo cuerpo normativo, dispone que la regla ge-
neral es la ejecucin de sentencia impugnada, se seala que ello solo ser
posible en los casos en que los actos de ejecucin puedan ser reversibles.
As, se postula que evaluar los lmites de la irreversibilidad constituye una
delicada tarea del juez, a efectos de no desvirtuar el mandato que enuncia el
artculo 22 antes acotado. El juez deber ponderar los derechos en conflicto
y tendr en cuenta la aplicacin del principio de proporcionalidad. Entender
entonces cul es el lmite razonable de la irreversibilidad, involucrar el exa-
men de los derechos fundamentales en pugna.
Finalmente, luego de sustentadas las tres posiciones propuestas, el Pleno
Jurisdiccional adopt por mayora con sesenta y un votos por la tercera po-
nencia, lo siguiente: Las sentencias de los procesos de amparo se ejecutan
de modo inmediato, aun cuando se encuentre en trmite el recurso de ape-
lacin solo en el caso de que los actos de ejecucin puedan ser reversibles.
Sobre este asunto, para el profesor sanmarquino Pedro Grndez Castro la
actuacin inmediata de sentencia es un acto de fe renovada en el juez de pri-
mera instancia como el tutor ms efectivo y ms extendido en el territorio para
salvaguardar los derechos fundamentales. Ahora bien, tambin reconoce que
la ejecucin debe darse en un entorno tuitivo de manera que esta se aligere
no solo en atencin a las pretensiones sino tambin a la calidad de los acto-
res del proceso. As, seala que el fundamento de la actuacin inmediata de
una sentencia radica en la necesidad de otorgar tutela efectiva frente a la vio-
lacin de derechos fundamentales por lo que propone cierta restriccin cuan-
do se trate de sentencias que favorecen a entidades o la Administracin59. De
ese modo, justifica la actuacin inmediata de sentencia respecto de personas
naturales dado que estas no podran esperar de igual manera que las corpo-
raciones.
59 GRNDEZ CASTRO, Pedro. La ejecucin de las sentencias en los procesos de tutela de los de-
rechos: las lecciones de la Corte Suprema Norteamericana. En: Palestra del Tribunal Constitu-
cional. Tomo 12, Palestra, Lima, diciembre de 2007, pp. 635 y 636.
51
En todo caso, vale anotar la posicin del Tribunal Constitucional, ente para
el que es posible la actuacin inmediata de sentencia impugnada, esto sin
precisiones respecto a la naturaleza de los actos a ejecutarse.
As, para el alto Colegiado:
[E]ste Tribunal considera necesario enfatizar que, a diferencia del mo-
delo procesal que recoga la derogada Ley N 23506 y normas conexas,
el Cdigo Procesal Constitucional vigente desde el 1 de diciembre de
2004, ha incorporado en su artculo 22, segundo prrafo, el rgimen de
actuacin inmediata de sentencias estimatorias para los procesos consti-
tucionales de la libertad. En consecuencia, y sin perjuicio de lo que habr
de decirse ms adelante, el juez constitucional se encuentra habilitado en
estos casos para ejecutar los mandatos contenidos en su sentencia esti-
matoria, independientemente de la existencia de mecanismos de acceso
a la instancia superior. [P]arece claro que la actuacin inmediata se pro-
yecta como una herramienta eficaz para la consecucin de aquellos fines
que son inherentes y consustanciales al proceso de amparo60.
Como vemos, el Colegiado es tajante en reconocer la posibilidad de que
veamos realizado un fallo fundado, vinculndolo, nada menos, que a un de-
recho constitucional, el derecho a la actuacin inmediata de la sentencia esti-
matoria como manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. En
ese sentido, en el fallo de la STC Exp. N 00607-2009-PA/TC, dispone la no-
tificacin de la sentencia a la Presidencia de cada Distrito Judicial del pas,
a efectos de que se tomen en cuenta los criterios all expuestos respecto a
la aplicacin de la figura de la actuacin inmediata de la sentencia estimato-
ria de primer grado, contenida en el artculo 22 del Cdigo Procesal Consti-
tucional.
c. Pleno Jurisdiccional Distrital Constitucional (2010)

Este Pleno Jurisdiccional fue realizado a nivel de la Corte Superior de Jus-
ticia de Lima, los jueces superiores Marcela Teresa Arriola Espino (presiden-
ta) y Rmulo Torres Ventocilla se reunieron en sesin plenaria el 15 y 16 de
julio de 2010. All se debatieron los siguientes temas: (i) el precedente vincu-
lante frente a la independencia de los jueces; (ii) la contracautela y la oposi-
cin en las medidas cautelares; (iii) las medidas cautelares sobre bienes del
Estado. Naturaleza de estos bienes.
Los tres temas puestos a debate resultan relevantes para el litigio en sede
constitucional. En resumen, queremos precisar que la conclusin plenaria en
cada caso es como sigue:
60 STC Exp. N 00607-2009-PA/TC, ff. jj. 18 y 41.
52
(i) el precedente vinculante frente a la independencia de los jueces: Los

jueces como regla deben aplicar los precedentes vinculantes establecidos
por el Tribunal Constitucional; pero, pueden desvincularse de dichos pre-
cedentes, siempre que con su decisin se proteja de mejor manera al ac-
cionante, en cuanto al derecho fundamental violado.
(ii) la contracautela y la oposicin en las medidas cautelares: Resulta
aplicable la oposicin a la medida cautelar en un proceso constitucional,
figura prevista en el segundo prrafo del artculo 637 del Cdigo Procesal
Civil, por lo siguiente:
a) Aplicable por imperio de la Ley. Por cuanto el artculo 15 del Cdigo
Procesal Constitucional que regula el trmite de las medidas cautela-
res no lo excluye de su aplicacin como s lo hace con otros artculos
del Cdigo Procesal Civil. El artculo 15 antes mencionado excluye a
los artculos 618, 621, 630, 636 y 642 al 672, pero no al artculo 637
que regula la oposicin y, por lo tanto, es aplicable por imperio de la ley.
b) Por equidad procesal. Pues con el trmite anterior, la primera resolu-
cin o decisin para el solicitante de la medida era la del juez de pri-
mera instancia pero para el ejecutado era la del revisor en va de ape-
lacin. Con la oposicin, el juez escucha los argumentos de ambas
partes y no solo las del y no solo las del ejecutante.
c) Oposicin y extincin de pleno derecho, dos figuras distintas. El ar-
tculo 16 del Cdigo Procesal Constitucional prev el supuesto de la
extincin de pleno derecho de la medida cautelar por razn de la cosa
juzgada, pero constituye una figura distinta a la oposicin. En la prime-
ra figura no hay impulso de parte para el decaimiento de la medida; en
la segunda figura s lo hay. En la primera se extingue la medida auto-
mticamente o por inercia en virtud de la cosa juzgada; en la segun-
da existe un pedido de parte para que decaiga la medida, el cual ob-
viamente se debe sustentar en hechos nuevos que el juez desconoce
para alegar la inexistencia de verosimilitud o inexistencia de peligro en
la demora.
(iii) las medidas cautelares sobre bienes del Estado. Naturaleza de estos
bienes: La ejecucin de la sentencia constitucional firme debe de ser in-
mediata y en un plazo judicial que no debera exceder a los cuatro meses,
para que sea concordante con lo previsto en la parte final del artculo 59
del Cdigo Procesal Constitucional. Debindose ordenar la medida cau-
telar solicitada, de acuerdo a lo previsto por este Cdigo.
Asimismo, los magistrados asistentes a la sesin plenaria aprobaron por
unanimidad la siguiente recomendacin sobre el tercer tema: Proponer al
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial evale la conveniencia de implemen-
tar Salas Especializadas en lo Constitucional en la Corte Superior de Justicia
de Lima, en atencin a la necesidad de fortalecer la especialidad constitucio-
nal en esta Corte Superior de Justicia y, uniformizar los criterios al interior del
53
Distrito Judicial para garantizar la plena vigencia de los derechos humanos

conforme a lo establecido en el artculo 44 de la Constitucin.
Al ser asuntos de gran envergadura en cuanto a la cantidad de justicia-
bles que pueden verse inmersos en los supuestos planteados, se verifica la
relevancia de conocer las conclusiones de los plenos jurisdiccionales. Res-
pecto al primer tema propuesto en este Pleno Distrital, volveremos ms ade-
lante, al desarrollar el captulo referido al precedente constitucional vincu-
lante.
1.1.4. Efecto vinculante del acuerdo plenario

El pleno jurisdiccional justifica su existencia en tanto procura lograr la pre-
dictibilidad de las resoluciones judiciales mediante la unificacin de criterios
de los magistrados de las distintas especialidades integrantes de las cortes
superiores, ello para evitar fallos contradictorios en aras de reducir el margen
de inseguridad jurdica61.
Es en ese camino que el acuerdo busca mejorar la calidad del servicio de
imparticin de justicia, atendiendo eficaz y eficientemente los procesos judi-
ciales, de modo que ello redunde en la disminucin de la carga procesal de
los juzgados y salas especializadas del pas62.
No obstante la gran vala de los objetivos que procuran alcanzar las salas
superiores con la emisin de los plenos jurisdicciones anotados arriba, debe-
mos tener en cuenta que estos no gozan de un carcter obligatorio, sino que
resultan ser solo criterios orientadores mas no determinantes.
Entonces, s ser posible que el juez decisor de un caso concreto, pueda
apartarse del sentido de la interpretacin dada en un pleno jurisdiccional. Eso
s, resulta basilar que el magistrado fundamente su decisin para no afectar
los derechos de las partes procesales del expediente que est resolviendo63.
Sealamos esto pues la solucin de un caso por el pleno ha sido el resulta-
do de un debate entre magistrados especializados, muchas veces inclusi-
ve auxiliados por la opinin de expositores invitados, por lo que se trata de
un consenso calificado que debe ser debidamente rebatido si quiere decidir
en un sentido distinto.
En efecto, conforme lo pautea la propia Gua Metodolgica de Plenos Ju-
risdiccionales, los acuerdos adoptados en el acta de sesin plenaria no po-
seen fuerza vinculante para la resolucin de un caso particular; sin embargo,
61 CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES. Gua Metodolgica de Plenos Jurisdiccionales.

Ob. cit., p. 4.
62 dem.
63 De lo contrario podran darse argumentos valederos para sealar la vulneracin del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales
54
orientan a los magistrados en el ejercicio de su funcin jurisdiccional, lo cual

conlleva a la predictibilidad de las resoluciones judiciales64.
Esta vinculacin de los acuerdos de un pleno jurisdiccional ha sido enten-
dida as, incluso desde antes de la elaboracin de la Gua Metodolgica. As,
Csar San Martn, al interpretar el artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, seala que, al ser dados por rganos que no integran la Corte Su-
prema, estos acuerdos no son obligatorios para colegiados de igual jerarqua
e incluso para los inferiores por lo que no puede ser considerado como un
precedente en los trminos del Civil Law pues tal caracterstica solo se cir-
cunscribe a los fallos de la Corte Suprema, y en especfico, a los preceden-
tes judiciales. No obstante, el mencionado jurista s resalta el innegable va-
lor persuasivo de los acuerdos plenarios65.
En ese mismo sentido, desde la experiencia de Vctor Prado Saldarria-
ga, los plenos jurisdiccionales han aportado notables alternativas de unifica-
cin de los criterios imperantes en el proceder judicial. Seala esto al referir-
se especficamente a los temas de la suspensin de la ejecucin de la pena,
el concurso real retrospectivo, la participacin de delitos funcionariales, los
beneficios penitenciarios, la prescripcin de la accin penal, etc.; temas de
relevancia penal atendidos en pleno jurisdiccional66.
Asimismo, el mencionado profesor y juez supremo penal, coincide con
San Martn al opinar que estos plenos jurisdiccionales solo se consolidarn
como precedentes obligatorios con la convalidacin formal que le d la Sala
Plena de la Corte Suprema, asunto sobre el cual considera que existen difi-
cultades operativas en la aplicacin del artculo 80.4 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial67.
En resumen, de manera general, para establecer un smil con nuestro
tema de estudio, podemos sealar que los plenos jurisdiccionales o acuer-
dos plenarios del Poder Judicial pueden ser comparados en su vinculato-
riedad con la doctrina constitucional del Tribunal Constitucional consignada
en el tercer prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
64 CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES. Gua Metodolgica de Plenos Jurisdiccionales.

Ob. cit., p. 15.
65 SAN MARTN CASTRO, Csar E. Los acuerdos plenarios de los vocales superiores del 10 y 11
de diciembre de 2004. En: Cuadernos de Investigacin y Jurisprudencia. Centro de Investigacio-
nes del Poder Judicial, Lima, enero-marzo 2005, p. 55.
66 PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Jurisprudencia penal vinculante y plenos jurisdiccionales. En:
Cuadernos de Investigacin y Jurisprudencia. Centro de Investigaciones del Poder Judicial, Lima,
enero-marzo de 2005, pp. 25 y 26.
67 Ley Orgnica del Poder Judicial
Artculo 80.- Atribuciones de la Sala Plena de la Corte Suprema
Son atribuciones de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica:
4. Sistematizar y difundir la jurisprudencia de las Salas Especializadas de la Corte Suprema y dis-
poner la publicacin trimestral de las Ejecutorias que fijen principios jurisprudenciales que han de
ser de obligatorio cumplimiento en todas las instancias judiciales.
55
Constitucional. Esta disposicin legal indica que los jueces interpretan y apli-
can las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los pre-
ceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los que
resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.
En ese sentido, se reafirma su importante efecto persuasivo, en tanto re-
presenta una recomendacin a los magistrados para que puedan resolver las
causas segn los puntos resolutivos adoptados de manera unnime o por
mayora. Sin embargo, con la debida motivacin, es posible proponer un cri-
terio distinto al adoptado en el acuerdo plenario.
Al respecto, Jos Luis Castillo Alva sostiene que el acuerdo plenario
al no ser el ejercicio de la funcin jurisdiccional pues no resuelven un caso
concreto no ejercen ni desarrollan fuerza vinculante alguna (lo que s ocurre
al emitir un precedente judicial, que es el ejercicio de la jurisdiccin concedi-
da a los jueces). En tal sentido, estos no pueden ser utilizados para plantear
la aplicacin obligatoria de determinada decisin; no obstante, como Prado
Saldarriaga, admite que a travs de ellos se puede exhortar, formal o mate-
rialmente, a las salas supremas penales para que adopten un precedente
vinculante o una sentencia plenaria, a fin de que su cumplimiento se vuelva
exigible desde el punto de vista normativo68.
En resumen, es posible apartarse de la interpretacin dada en un acta del
acuerdo plenario (que orienta la decisin con un criterio que define la aplica-
cin de una norma de contenido controvertido) al igual que de una doctrina
constitucional emitida por el Tribunal Constitucional; en ambos casos, claro
est, con la debida fundamentacin; la necesaria para discrepar de un crite-
rio sobre la correcta interpretacin de un precepto adoptado por acuerdo arri-
bado luego de un debate entre los jueces. Es decir, el acuerdo plenario no es
obligatorio pero si nos orienta y persuade.
1.2. Precedente judicial u obligatorio de la Corte Suprema

Llamado por el Cdigo Procesal Civil como precedente judicial y por el
actual Cdigo de Procedimientos Penales, precedente obligatorio, resultan
ser las interpretaciones del Derecho objetivo en un caso difcil dando lugar
a un verdadero Derecho de los Jueces. Se rigen conforme al trmite vigen-
te en los artculos 22 y 80.4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, el artculo
400 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 301-A del Cdigo de Procedimien-
tos Penales. Asimismo, se encuentra regulado en los artculos 400 y 429.5
del nuevo Cdigo Procesal Penal, aun no vigentes.
Como veremos ms adelante, a partir del texto actual de los artculos 400
del Cdigo Procesal Civil y 301-A del Cdigo de Procedimientos Penales se
deja de lado la poca claridad que ofreca el artculo 22 de la Ley Orgnica del
68 CASTILLO ALVA, Jos Luis. Comentarios a los precedentes vinculantes. Grijley, Lima, 2008, p. 55.
56
Poder Judicial respecto a la vinculatoriedad de las decisiones de la Corte Su-

prema pues este solo se limitada a destacar el carcter vinculante de las eje-
cutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento.
Adems de ello, comprobaremos que luego de la emisin de la Ley
N 29364 (Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, pu-
blicada el 28 de abril 2009), que producen cambios sustanciales en el trmite
de la casacin y la emisin del precedente judicial de la Corte Suprema, es-
tas dos instituciones del Cdigo Procesal Civil y del Cdigo de Procedimien-
tos Penales destacan sin ambigedades el efecto vinculante de las decisio-
nes supremas.
Con todo, ahora es posible diferenciar una resolucin de la Corte Suprema
que contiene principios jurisprudenciales de obligatorio cumplimiento de una
resolucin emitida por el mismo nivel jerrquico pero que contiene un prece-
dente vinculante. Como veremos ms adelante, de esto, inclusive, ha teni-
do la oportunidad de advertir una sentencia del Tribunal Constitucional (STC
Exp. N 00019-2009-PI/TC).
1.2.1. Regulacin normativa

La fuerza vinculante de las sentencias de la Corte Suprema se encuen-
tra prevista en:
Ley Orgnica del Poder Judicial
Artculo 22.- Carcter vinculante de la doctrina jurisprudencial
Las salas especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
ordenan la publicacin trimestral en el diario oficial El Peruano de las eje-
cutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligato-
rio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los magistrados de todas las ins-
tancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan apartar-
se de dicho criterio, estn obligados a motivar adecuadamente su resolu-
cin dejando constancia del precedente obligatorio que desestiman y de
los fundamentos que invocan.
Los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica pueden excep-
cionalmente apartarse en sus resoluciones jurisdiccionales, de su pro-
pio criterio jurisprudencial, motivando debidamente su resolucin, lo que
debe hacer conocer mediante nuevas publicaciones, tambin en el diario
oficial El Peruano, en cuyo caso debe hacer mencin expresa del prece-
dente que deja de ser obligatorio por el nuevo y de los fundamentos que
invocan.
57
Artculo 80.- Atribuciones de la Sala Plena de la Corte Suprema

Son atribuciones de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica: (...)
4. Sistematizar y difundir la jurisprudencia de las Salas Especializadas de
la Corte Suprema y disponer la publicacin trimestral de las Ejecuto-
rias que fijen principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento en todas las instancias judiciales.
Cdigo Procesal Civil
Artculo 400.- Precedente judicial
La Sala Suprema Civil puede convocar al pleno de los magistrados supre-
mos civiles a efectos de emitir sentencia que constituya o vare un prece-
dente judicial.
La decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al pleno
casatorio constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccio-
nales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente.
Los abogados podrn informar oralmente en la vista de la causa, ante el
pleno casatorio.
El texto ntegro de todas las sentencias casatorias y las resoluciones que
declaran improcedente el recurso se publican obligatoriamente en el diario
oficial, aunque no establezcan precedente. La publicacin se hace dentro
de los sesenta das de expedidas, bajo responsabilidad.
Cdigo de Procedimientos Penales (2004)
Artculo 301-A.- Precedente obligatorio (...)
2. Las sentencias de la Sala Penal de la Corte Suprema, sin perjuicio de
lo dispuesto en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
constituyen precedente vinculante cuando as lo expresen las mismas,
precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando la Sala Penal
de la Corte Suprema resuelva apartndose del precedente, debe ex-
presar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sen-
tencia y las razones por las cuales se aparta del precedente. En ambos
casos la sentencia debe publicarse en el diario oficial y, de ser posible,
a travs del portal o pgina web del Poder Judicial.
3. Si se advierte que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la
respectiva Sala Penal en sus decisiones sostuvieran criterios discre-
pantes sobre la interpretacin o la aplicacin de una determinada nor-
ma, a instancia de cualquiera de las salas, de la Fiscala Suprema en
lo Penal o de la Defensora del Pueblo en relacin a los mbitos refe-
ridos a su atribucin constitucional se convocar inmediatamente al
Pleno de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema para dictar una
sentencia plenaria, la que se adoptar por mayora absoluta. En este
58
supuesto no se requiere la intervencin de las partes, pero se anuncia-

r el asunto que la motiva, con conocimiento del Ministerio Pblico. La
decisin del Pleno no afectar la sentencia o sentencias adoptadas en
los casos que determinaron la convocatoria al Pleno de los Vocales de
lo Penal. La sentencia plenaria se publicar en el diario oficial y, de ser
posible, a travs del portal o pgina web del Poder Judicial.
Nuevo Cdigo Procesal Penal (no vigente)
Artculo 429.- Causales
Son causales para interponer recurso de casacin: (...)
5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial estableci-
da por la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional69.
1.2.2. Concepto de precedente judicial

Se trata de las decisiones emitidas por la Corte Suprema que dan lugar a
un verdadero Derecho de los jueces, en tanto estos fallos s son vinculantes
para los operadores jurdicos. En efecto, con estas decisiones, no solo obte-
nemos predictibilidad de las decisiones emitidas por los jueces cuando some-
tamos un conflicto en cualquier instancia, sino que estamos frente a la crea-
cin del Derecho en la va jurisprudencial.
Si ya el conocido recurso de casacin trae consigo importantes conse-
cuencias para el tema que nos convoca, en tanto, tiene como uno de sus fi-
nes la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Jus-
ticia (artculo 384 del Cdigo Procesal Civil), ms relevante resulta analizar el
contenido de los artculos 400 del Cdigo Adjetivo Civil y el 301-A del Cdi-
go de Procedimientos Penales, que regulan el precedente judicial en sede ci-
vil y el precedente obligatorio en asuntos de justicia penal, respectivamente.
Antes de avocarnos a los detalles del precedente vinculante en general,
queremos mencionar respecto a la temtica penal que, en su momento, Pra-
do Saldarriaga70 desarroll cules son los tres factores condicionantes para la
creacin de jurisprudencia vinculante penal, en tanto se procura corregir las
carencias y problemas de su Derecho jurisprudencial especializado, a saber:
1. La pluralidad constante de criterios de interpretacin sobre un mismo
problema jurdico.
2. Escasa y confusa argumentacin sobre la solucin del caso planteado.
69 En sentido similar, el Proyecto de Ley N 4655/2010-PE, presentado por el Poder Ejecutivo, bus-
ca establecer la competencia territorial de los jueces constitucionales de Lima para conocer el
proceso de amparo cuando, entre varias causales, la pretensin implica apartarse de los prece-
dentes establecidos por la Corte Suprema de Justicia o el Tribunal Constitucional.
70 PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Jurisprudencia penal vinculante y plenos jurisdiccionales. Ob.
cit., p. 26.
59
3. Limitada actitud creadora frente a las ambigedades o vacos del texto

legal.
Como podemos apreciar, este tipo de precedente judicial (o precedente
obligatorio), en tanto interpretaciones emitidas por un ente calificado (el Cole-
giado Supremo especializado) es el mejor instrumento que tenemos para so-
lucionar la incertidumbre ante una confusa legislacin, es decir, cuando este-
mos frente a una situacin que puede prestarse a ms de una interpretacin
al momento de resolver un caso determinado.
En ese sentido, el mencionado autor ha identificado como un asunto de
vital importancia que las instancias que actan como fuente de precedente
(salas penales de la Corte Suprema) se informe de los plenos jurisdicciona-
les y evalen la trascendencia y utilidad de sus acuerdos, por lo que consi-
dera que ese acercamiento permitir la construccin de una verdadera juris-
prudencia peruana71.
1.2.3. Notas sobre la Ley N 29364 que modific la labor de la Corte Su-
prema
En este punto realizaremos algunas anotaciones respecto a la Ley
N 29364 que, entre varios de sus efectos, elimin la competencia como se-
gunda instancia de las salas Constitucional y Civil de la Corte Suprema en pro-
cura de redefinir las facultades de esta sede suprema como tribunal casatorio
y emisor de precedentes judiciales de obligatorio cumplimiento. Como vere-
mos a continuacin, resulta relevante hacer algunas anotaciones al respecto.
La ley denominada Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Proce-
sal Civil (Ley N 29364, publicada el 28 de abril 2009 en el diario oficial El Pe-
ruano) produce cambios sustanciales en el trmite de la casacin ante la Cor-
te Suprema pero adems modifica la Ley que regula el proceso Contencioso
Administrativo (Ley N 27584), la Ley Orgnica del Poder Judicial (LOPJ) y
deroga los dos ltimos prrafos del artculo 51 del Cdigo Procesal Constitu-
cional que establecan a la Corte Suprema como sede de segunda instancia
en los amparos contra resoluciones judiciales72.
71 Es bajo ese criterio que adems postula que las salas penales de la Corte Suprema deben pro-
mover plenos casatorios de modo que esas reuniones de jueces sirvan como espacio de priori-
zacin de criterios jurisprudenciales de categora vinculante. Cfr. PRADO SALDARRIAGA, Vctor.
Jurisprudencia penal vinculante y plenos jurisdiccionales. Ob. cit., p. 26.
Artculo 51.- Juez competente y plazo de resolucin en Corte
Es competente para conocer del proceso de amparo, del proceso de hbeas data y del proceso
de cumplimiento el Juez civil o mixto del lugar donde se afect el derecho, o donde tiene su do-
micilio principal el afectado, a eleccin del demandante.
En el proceso de amparo, hbeas data y en el de cumplimiento no se admitir la prrroga de la
competencia territorial, bajo sancin de nulidad de todo lo actuado.
Promovida la excepcin de incompetencia, el juez le dar el trmite a que se refieren los artcu-
los 10 y 53 de este Cdigo.
60
La Ley N 29364 es el resultado de los Proyectos de Ley Ns 672, 749,

1725, 1726 y 2881 debatidos en el Congreso de la Repblica el 23 de abril
de 2009, siendo aprobada por unanimidad y exonerndosele de segunda vo-
tacin. Si bien el acta de debates no explica el porqu del cambio normativo
en el Cdigo Procesal Constitucional, s se seala en ella (y en el texto de los
proyectos de ley) que lo que se busca al aprobar la norma es reorientar el re-
curso de casacin tramitado ante la Corte Suprema de la Repblica.
Respecto al porqu de la derogacin de la competencia en segundo gra-
do de la Corte Suprema respecto a los procesos de amparo ni la ley finalmen-
te aprobada, ni los proyectos lo explican; la nica referencia al artculo 51 del
Cdigo Procesal Constitucional aparece discretamente en el Proyecto de Ley
N 749-2006-PE, pero sin fundamentar la derogacin, aunque se entiende
que lo que se pretende es eliminar la carga de la Corte Suprema respecto a
este tipo de expedientes.
Como vemos, antes de la modificacin que trajo el artculo 1 de la Ley
N 29364, publicada el 28 mayo de 2009, la anterior redaccin del Cdigo se-
alaba lo siguiente:
Cdigo Procesal Civil
Artculo 400.- Doctrina jurisprudencial (artculo derogado)
Cuando una de las Salas lo solicite, en atencin a la naturaleza de la de-
cisin a tomar en un caso concreto, se reunirn los vocales en Sala Plena
para discutirlo y resolverlo.
La decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al Pleno
constituye doctrina jurisprudencial y vincula a los rganos jurisdiccionales
del Estado, hasta que sea modificada por otro pleno casatorio.
Si los abogados hubieran informado oralmente a la vista de la causa, se-
rn citados para el pleno casatorio.
El pleno casatorio ser obligatorio cuando se conozca que otra Sala est
interpretando o aplicando una norma en un sentido determinado.
El texto ntegro de todas las sentencias casatorias y las resoluciones que
declaran improcedente el recurso, se publican obligatoriamente en el dia-
rio oficial, aunque no establezcan doctrina jurisprudencial. La publicacin
se hace dentro de los sesenta das de expedidas, bajo responsabilidad.
De comprobarse malicia o temeridad en la eleccin del juez por el demandante, este ser pasible
de una multa no menor de 3 URP ni mayor a 10 URP, sin perjuicio de remitir copias al Ministerio
Pblico, para que proceda con arreglo a sus atribuciones.
Si la afectacin de derechos se origina en una resolucin judicial, la demanda se interpondr ante
la Sala Civil de turno de la Corte Superior de Justicia de la Repblica respectiva, la que designa-
r a uno de sus miembros, el cual verificar los hechos referidos al presunto agravio.
La Sala Civil resolver en un plazo que no exceder de cinco das desde la interposicin de la de-
manda (cursivas agregadas, se refieren al texto derogado por la Ley N 29364).
61
Para el cambio normativo, se argumenta en los proyectos de ley mencio-

nados supra, que esta modificacin de competencias tiene un sustento fcti-
co y jurdico valedero.
En relacin con el sustento fctico, bastara mencionar la alta desaproba-
cin del Poder Judicial (PJ) y su consideracin como una de las instituciones
ms corruptas del pas. Agreguemos a ello la elevada carga procesal de la
Corte Suprema, la falta de una poltica clara de precedentes y la distorsin de
sus funciones como corte de casacin. Segn cifras obtenidas en la pgina
web del Poder Judicial la carga procesal en los ltimos siete aos ha oscila-
do entre los 20 y 30 mil expedientes por ao, mientras que la media de expe-
dientes resueltos fue apenas de 10 a 20 mil expedientes73.
As, siguiendo por la ruta fctica, se trata tambin de solucionar los pro-
blemas derivados de la falta de idoneidad y control de los magistrados provi-
sionales (debido a la vocacin de permanencia de las salas transitorias de la
Corte Suprema).
Respecto al sustento jurdico de la reforma de la competencia suprema,
se busca revalorar las labores de la Corte Suprema como unificador de la ju-
risprudencia nacional, ya que ello redundar en la predictibilidad de las deci-
siones de la justicia ordinaria y esto a su vez en la seguridad jurdica del pas
(para lograrlo, se busca seguir los mecanismos establecidos en otros cdigos
como el Procesal Constitucional y el de Procedimientos Legales (sic)74 relati-
vos a la unificacin de criterios y jurisprudencia).
a. Consecuencias que trae la Ley N 29364 para la prctica judicial
Con la ley se refuerza la competencia de la Corte Suprema como sede
casatoria y de emisin del precedente judicial, para lo cual se han tomado
las medidas legislativas que trae la ley en anlisis, pero que indirectamente
han modificado el iter de los procesos constitucionales de amparo contra re-
soluciones judiciales (artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional) y el am-
paro concursal (artculo 133.1 de la Ley General del Sistema Concursal, Ley
N 27809).
Asimismo, en cuanto a la justicia ordinaria, la ley ha repercutido en los pro-
cesos de revisin judicial de procedimientos de ejecucin coactiva que an-
tes de la norma en cuestin consideraban a la Corte Suprema como segunda
instancia. Como ltima consecuencia, aunque no directamente relacionada
con la labor de la Corte Suprema pero si del reordenamiento del Poder Judi-
cial tenemos la ampliacin de la competencia de los juzgados especializa-
dos de trabajo quienes ahora conocen de los procesos contenciosos adminis-
trativos relativos a su materia (laborales y previsionales).
73 Cfr. Proyecto de Ley N 2881/2008-CR.

74 Cfr. Exposicin de motivos del Proyecto de Ley N 672/2006-CR.
62
Adems de lo antedicho, valga sealar, respecto de los procesos constitu-

cionales, que la Corte Suprema sigue conservando su competencia para co-
nocer de las consultas cuando un rgano jurisdiccional resuelve ejerciendo el
control difuso75 y por la apelacin y consulta prevista para el proceso de ac-
cin popular (artculo 32 de la LOPJ). En cuanto a ello, no queremos dejar de
mencionar que nosotros consideramos que la mencionada consulta y apela-
cin de la accin popular debera ser conocida por el Tribunal Constitucional
y ya no por la Corte Suprema en tanto rgano de control de la Constitucin y
del bloque constitucional pertinente en cada caso76.
Ahora, anotamos algunas consecuencias que trajo consigo la emisin de
la Ley N 29364, que modific las competencias de la Corte Suprema, con
el propsito de reordenar su actuacin como sede casatoria y de emisin del
precedente judicial:
Amparo contra resoluciones judiciales

Antes de la emisin de la Ley N 29364, los dos ltimos prrafos del ar-
tculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional hacan que la Corte Suprema ac-
tuara como instancia de segundo grado en el caso de que la afectacin al de-
recho constitucional se origine en una resolucin judicial77.
Con la derogacin de estos dos prrafos, la Corte Suprema ha dejado de
tener competencia para conocer tales casos, de modo que ahora contara
con mayor tiempo para cumplir con su papel casatorio y de unificador de la
jurisprudencia de la justicia ordinaria, volvindola predecible. Siendo as, las
demandas de amparo de este tipo debern ser incoadas, como cualquier pro-
ceso de amparo, ante el juez especializado o mixto de turno78, de manera que
75 Respecto a esto, es pertinente resaltar que procede la revisin del control difuso efectuada den-
tro de un proceso de amparo. En el caso de los casinos y tragamonedas, solo se dej sin efecto
las sentencias de amparo donde se haba aplicado control difuso pero que no fueron objeto de re-
visin por la Corte Suprema. Asimismo, el artculo 3 del Cdigo Procesal Constitucional dispone
la revisin de la sentencia de amparo que inaplique una norma legal autoaplicativa.
76 Esta propuesta tambin se explica en los fuertes vnculos entre las causas iniciadas en sede del
Poder Judicial y del Tribunal Constitucional cuando se trata de analizar la constitucionalidad y/o
legalidad de una norma. A esto responde que el artculo 80 del Cdigo Procesal Constitucional im-
ponga a los jueces el deber de suspender el trmite de los procesos de accin popular sustenta-
dos en normas respecto a las cuales se ha planteado una demanda de inconstitucionalidad ante
el Tribunal Constitucional, hasta que este ltimo Colegiado expida resolucin definitiva. Se nota la
subordinacin de un tribunal sobre el otro en este caso, de modo que si este decide que una ley
es inconstitucional, aquel deber fallar en el proceso de accin popular teniendo en cuenta ese
pronunciamiento al analizar la norma infralegal sometida a su control.
77 Deben incluirse tambin los supuestos del amparo contra resoluciones judiciales, ya no solo por
la afectacin al debido proceso, sino respecto de cualquier otro derecho constitucional (STC Exp.
N 03179-2004-AA/TC; el amparo contra amparo (STC Exp. N 03283-2003-AA/TC y RTC Exp.
N 04208-2007-PA/TC) y el amparo contra hbeas corpus (STC Exp. N 01761-2008-PA/TC).
78 As como ha ocurrido en otras partes del pas, para el caso del distrito judicial de Lima, mediante
por Resolucin Administrativa N 319-2008-CE-PJ (17/12/2008) el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial instaur la especialidad constitucional para los juzgados de primera instancia, aunque no
se ha reformado la LOPJ admitindola.
63
en segunda instancia sern conocidas por la sala superior correspondiente y

en tercera, el Tribunal Constitucional actuar como ltima instancia de sede79.
Amparo concursal
Respecto al amparo en materia concursal, se dio (antes de la emisin del
Cdigo Procesal Constitucional) una competencia distinta y extraordinaria a
lo contemplado en la derogada Ley de Amparo (Ley N 23506) de manera
que estos procesos eran conocidos en primera instancia por la Sala Superior
y en segunda, por la Sala Constitucional de la Corte Suprema.
Sin embargo, con la llegada del Cdigo Procesal Constitucional, el Cole-
giado Constitucional consider que la mencionada disposicin concursal no
quedaba derogada, sino que la sigui aplicando en reiterada jurisprudencia80.
Ahora bien, la norma en anlisis, la Ley N 29364, no seala nada respecto
a esta competencia asignada a la Corte Suprema y hasta el momento no he-
mos conocido de casos resueltos en esta instancia incoados con posteriori-
dad a la mencionada ley.
A esto, consideramos que adems de ser la vocacin de la norma el des-
congestionar de labores a la Corte Suprema (de modo que cumpla con los fi-
nes que le corresponden) al haber modificado el artculo 32 respecto de las
competencias generales de esa Corte y derogado el artculo 35.1 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial respecto a la competencia especial de su Sala
Constitucional para conocer del proceso de amparo; estimamos que s debe-
ra entenderse como tcitamente derogada (lo mejor, claro est es una dero-
gacin expresa) la competencia de la Corte Suprema respecto de los ampa-
ros en materia concursal, aunque vale anotar que la norma ha sido aplicada
para demandas interpuestas antes de la dacin de la Ley N 29364 que han
llegado luego a conocimiento del Tribunal Constitucional.
Con todo ello, estimamos que hoy una demanda de este tipo deber ser
incoada ante el juez especializado constitucional o civil, o, en todo caso, mix-
to del lugar donde se afect el derecho o donde tiene su domicilio principal el
afectado, a eleccin del demandante.
79 Al respecto, resultaran errneas las declaraciones del actual Presidente del Tribunal Constitucio-
nal en tanto considera que la derogacin deja en el limbo a los litigantes (...) la ley derogatoria no
indica cul es ahora el rgano competente para este trmite. De manera que cuando los litigan-
tes lleven sus demandas [de amparo contra resoluciones judiciales] ante estas instancias ya no
podrn ser admitidas (...). Creemos que se trata de un lamentable error que impide que este tipo
de procesos no puedan interponerse, ni mucho menos llegar en ltima instancia al Tribunal Cons-
titucional. En: Nota de Prensa N 041-2009-OII/TC, 04/06/2009.
80 Vide: RTC Exp. N 05767-2007-PA/TC, f. j. 5 y ss.; y ms recientemente, RTC Exp. 00948-2007-
PA/TC, f. j. 3 y ss., RTC Exp. N 02627-2009-PA/TC, f. j. 3 y la STC Exp. N 01889-2008-PA/TC,
f. j. 7.
64
Revisin judicial de los procesos de ejecucin coactiva

Siguiendo los mismos criterios del amparo en materia concursal, a efec-
tos del reordenamiento de competencias de la Corte Suprema como sede del
precedente judicial obligatorio, consideramos igualmente derogado (o que,
en todo caso, corresponde darse una derogacin expresa) el artculo 23 de
la Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva (Ley N 26979) que estable-
ci que las demandas de revisin judicial de procesos de ejecucin coactiva
se interponan ante las salas superiores, mientras que la Corte Suprema ha-
ca las veces de segunda instancia.
b. Conclusiones respecto a la emisin de la Ley N 29364

De la misma manera en que el Tribunal Constitucional uniformiza la ju-
risprudencia para la justicia constitucional volvindola predecible, la Ley
N 29364 trae diversos cambios en la estructura del Poder Judicial procuran-
do reordenar los fines de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, esto
es, la adecuada aplicacin del Derecho y la uniformidad de la jurisprudencia
ordinaria, pues el legislador ha considerado que redundar en la predictibili-
dad de las decisiones judiciales y la legitimacin del Poder Judicial en el pas.
Dentro de los cambios que hemos anotado, en el campo procesal constitu-
cional podemos anotar el cambio de competencia por el grado para el ampa-
ro contra resoluciones judiciales y el amparo concursal. Ahora bien, al respec-
to, no debemos creer que, por el hecho de que la Corte Suprema no conozca
en segunda instancia estos casos, estamos ante la indefensin de los justi-
ciables. Las demandas debern ser presentadas ante el juez especializado o
mixto pertinente y en segunda instancia sern conocidos por las salas supe-
riores. As las cosas, los procesos de este tipo seguirn siendo tramitados en
ltima instancia ante el Tribunal Constitucional.
Tan importante como ha sido reordenar las competencias de la Corte Su-
prema para ya no conocer amparos resultara valioso que el conocimiento en
ltima instancia del proceso de accin popular pase a ser competencia del
Tribunal Constitucional81, ello en razn a que conforme a la Norma Funda-
mental, este es el rgano de control de la Constitucin.
1.2.4. La Ley de la Carrera Judicial y la vinculatoriedad de las resolucio-

nes de la Corte Suprema
Con ocasin de la segunda vez en que se someti al control del Tribu-
nal Constitucional la Ley de la Carrera Judicial (Ley N 29277, en el Exp.
81 En similar sentido: LANDA ARROYO, Csar. Teora del Derecho Procesal y Constitucional. Pales-
tra, Lima, 2004, p. 150; HUERTA GUERRERO, Luis. Proceso de accin popular. En: La Constitu-
cin comentada. Anlisis artculo por artculo. Tomo II. Gaceta Jurdica, Lima, 2004, pp. 1101 y 1102.
65
N 00019-2009-PI/TC)82. Entre varios temas importantes, el demandante, Co-

legiado de Abogados del Callao, acudi al Alto Colegiado alegando interven-
ciones graves en los derechos de los jueces como cuando estos se dedican
a labores docentes en materias no jurdicas o por ser socios y accionistas de
alguna empresa83. No obstante, existen otros temas abordados, entre varios,
tenemos que para el Colegiado Constitucional fue ocasin para declarar la
constitucionalidad de que se considera falta grave que un juez se aparte de
las resoluciones emitidas por la Corte Suprema.
Esta ltima pretensin anotada, llev al Alto Colegiado a analizar la consti-
tucionalidad del artculo 47.8 de la Ley de la Carrera Judicial que dispone que
es falta grave de los jueces:
Desacatar las disposiciones contenidas en reglamentos, acuerdos y reso-
luciones que dicte la Corte Suprema de Justicia en materia jurisdiccional.
Si bien este extremo de la pretensin fue declarado infundado, a efectos
de nuestro estudio, resulta importante detallar la argumentacin del Colegia-
do respecto a las resoluciones que dicte la Corte Suprema de Justicia. A jui-
cio del demandante, una disposicin como esta atenta directamente contra
el principio de independencia del Poder Judicial, pues impide que los jueces
ejerzan el control difuso. Para el apoderado del Congreso de la Repblica,
por el contrario, los jueces siguen manteniendo su capacidad para apartarse
de las decisiones de la Corte Suprema cuando corresponda, y siguen tenien-
do la capacidad de realizar control difuso.
Como veremos de la sentencia, el Tribunal Constitucional ha sido enfti-
co en diferenciar los tipos de resoluciones que emite la Corte Suprema reco-
nociendo vinculatoriedad ineludible solo en aquellas decisiones que conten-
gan precedentes.
Al respecto, ha precisado que por resoluciones se entiende tanto una
resolucin administrativa como a una decisin tomada al resolver un caso o
controversia de su competencia, es decir una decisin jurisdiccional. Es as
que analiza la expresin en el segundo de sus sentidos polismicos y entien-
de que esta no resulta inconstitucional.
82 Una anterior ocasin en que el Tribunal Constitucional tuvo oportunidad de analizar la constitucio-
nalidad de la Ley de la Carrera Judicial, fue con el Exp. N 00006-2009-PI/TC, cuya sentencia fue
publicada en Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Tomo 4, Gaceta Jurdica, Lima, abril de
2010, p. 13 y ss.
83 El Tribunal Constitucional declara fundada en parte la demanda de inconstitucionalidad pre-
sentada en contra de la Ley de la Carrera Judicial (Ley N 29277) respecto del artculo 40, inciso
3 de la ley que restringa a los jueces el ejercicio de la docencia universitaria solo a materias ju-
rdicas pues resulta ello incompatible con el artculo 40 de la Constitucin. De igual manera, se
interpret el artculo 40.4, de manera que la mencionada ley no puede prohibir al juez ser socio o
accionista de una empresa, pues este tiene derecho a realizar esas actividades y tener acciones
en una empresa en tanto no se vea afectada su labor jurisdiccional. En ese sentido, la disposicin
solo puede prohibirle al juez ejercer cargos de direccin o gestin empresarial.
66
Ahora bien, para nuestra prctica como operadores jurdicos (en tanto de-
bemos saber cundo podemos estar a la expectativa de que el juez que co-
noce una causa puede apartarse de una resolucin suprema o debe seguirla
ineludiblemente), conviene tener en cuenta que se han identificado tres es-
cenarios donde puede verificarse la falta grave de un juez por no acatar una
resolucin de suprema (emitida en el ejercicio de sus funciones jurisdiccio-
nales): (i) el incumplimiento de una resolucin de la Corte Suprema en la eta-
pa de ejecucin de sentencia; el incumplimiento de una resolucin judicial
que tiene la vocacin de expandir sus efectos ms all de este (aunque haya
sido dictada en un caso concreto), pudiendo ser (ii) una resolucin que con-
tiene principios jurisprudenciales de obligatorio cumplimiento o (iii) un prece-
dente vinculante.
A continuacin, analizaremos cada uno de estos escenarios:
a. Una resolucin de la Corte Suprema en la etapa de ejecucin de
sentencia
En este caso la obediencia ineludible a estas resoluciones viene dada
por la proteccin al derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales
que en su contenido protegido garantiza que lo decidido en una sentencia
se cumpla84.
Asimismo, el Colegiado sustenta la constitucionalidad de la medida conte-
nida en el artculo 47.8 de la Ley de la Carrera Judicial por la posicin y el es-
tatus institucional de la Corte Suprema como rgano de clausura de la juris-
diccin ordinaria, fundamento ltimo que consideramos alcanza tambin a
la sancin por el desacato de una resolucin judicial que contiene principios
jurisprudenciales de obligatorio cumplimiento y del precedente vinculante de
la Corte Suprema, conforme veremos ms adelante.
Es as que en el fundamento jurdico 12 de su sentencia anota:
12. Ningn reparo encuentra este Tribunal a que la disposicin impugna-
da considere falta grave el que los jueces y magistrados del Poder Judi-
cial eventualmente desacaten resoluciones, que han pasado en autoridad
de cosa juzgada, dictadas por la Corte Suprema de Justicia. Ello no solo
se justifica por la posicin y el estatus institucional de la Corte Suprema
como rgano de clausura de la jurisdiccin ordinaria sino, sobre todo, por
los efectos negativos de conductas de esa naturaleza sobre el contenido
84 Ya en las SSTC Exps. Ns 00015-2001-AI/TC, 00016-2001-AI/TC y 00004-2002-AI/TC, el Tribu-

nal Constitucional advirti que: El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales no es sino
una concrecin especfica de la exigencia de efectividad que garantiza el derecho a la tutela juris-
diccional, y que no se agota all, ya que, por su propio carcter, tiene una vis expansiva que se re-
fleja en otros derechos constitucionales de orden procesal (...). El derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales garantiza que lo decidido en una sentencia se cumpla, y que la parte que
obtuvo un pronunciamiento de tutela, a travs de la sentencia favorable, sea repuesta en su de-
recho y compensada, si hubiere lugar a ello, por el dao sufrido (f. j. 11).
67
constitucionalmente protegido del derecho a la efectividad de las resolu-

ciones judiciales.
b. Una resolucin de la Corte Suprema que contiene principios juris-
prudenciales de obligatorio cumplimiento
Cuando la Corte Suprema fija principios jurisprudenciales en una senten-
cia con vocacin expansiva, se trata de una jurisprudencia obligatoria, no
obstante para el Colegiado Constitucional s se admite excepcionalmente
apartarse del criterio que esta apareje, aunque para ello es imprescindible
motivarlo adecuadamente en la resolucin discrepante, es decir, con la mo-
tivacin suficiente para apartarse de una decisin que se supone la ms au-
torizada.
En este supuesto especfico tal vez hubiera sido vlido que el Tribunal
Constitucional declare expresamente, en el ratio decidendi y el fallo de esta
sentencia, que se trata del nico sentido interpretativo posible, es decir, que
no ser falta grave solamente en el supuesto que un juez se aparte de una
resolucin de la Corte Suprema que contiene un principio jurisprudencial si
este fundamenta adecuadamente su decisin, caso contrario, s ser mere-
cedor de la sancin correspondiente. Esto en resguardo de los precedentes
de la Corte Suprema, en tanto rgano de clausura de la justicia ordinaria de
este pas.
Podemos leer en los fundamentos jurdicos 16 y 17 de su sentencia como
argumenta el Colegiado sobre el sentido interpretativo cuando estamos fren-
te a una resolucin de la Corte Suprema que contiene principios jurispruden-
ciales de obligatorio cumplimiento, distintos al precedente judicial:
16. El Tribunal toma nota de que en los trminos de los artculos 22 y
80, inciso 4, del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Ju-
dicial, en el ejercicio de su funcin jurisdiccional, la Corte Suprema tiene
competencia para fijar principios jurisprudenciales. Sin embargo, el Tribu-
nal advierte que si bien estos son de obligatorio cumplimiento para todas
las instancias judiciales, por excepcin, los jueces y magistrados pueden
apartarse de dicho criterio, para lo cual estn obligados a motivar adecua-
damente su resolucin dejando constancia del precedente obligatorio que
desestiman y de los fundamentos que invocan.
17. A juicio del Tribunal, la aplicacin del inciso 8) del artculo 47 de la Ley
de la Carrera Judicial, para el caso de incumplimiento de las resoluciones
con el contenido al que se refieren los artculos 22 y 80.4 de la LOPJ, solo
puede darse en el caso de que un juez se aparte de un principio jurispru-
dencial de obligatorio cumplimiento, sin motivar o expresar los fundamen-
tos que la sustentan.
68
c. Una resolucin de la Corte Suprema que contiene un precedente

vinculante
Con el trmino precedente, la Ley de la Carrera Judicial se refiere a las de-
cisiones emitidas por la Corte Suprema85 que dan lugar a un verdadero De-
recho de los Jueces en tanto estos fallos s son de ineludible cumplimiento
para los operadores jurdicos. En efecto, con el precedente judicial no solo
obtenemos predictibilidad (pues cuando sometamos un conflicto en cualquier
instancia deber ser solucionado con las interpretaciones del precedente),
sino que adems estamos frente a la creacin del Derecho en la va jurispru-
dencial.
En la STC Exp. N 00019-2009-PI/TC que analizamos, el Colegiado Cons-
titucional ha sealado expresamente que un precedente de la Corte Suprema
(al igual que sucede con los precedentes dictados por el Tribunal Constitucio-
nal) es de cumplimiento ineludible para los jueces, pues a entender del Alto
Colegiado no es irrazonable impedir a los jueces que ejerzan el control difu-
so respecto de este tipo de decisiones (eliminando con ello la posibilidad que
se aparten de la interpretacin suprema contenida en un precedente judicial).
Es decir, conforme a esta sentencia, los jueces (y con ellos, los operado-
res del Derecho) se encuentran vinculados a la posicin asumida por la Corte
Suprema y, en el caso especfico de los jueces, no se ver afectado el princi-
pio de independencia judicial86. Esto se fundamenta en que la Corte Supre-
ma es el rgano de clausura de la jurisdiccin ordinaria y el llamado a ga-
rantizar la uniformidad de los criterios de interpretacin de la ley, encargado
adems de promocionar la predictibilidad de la Administracin de Justicia en
nuestro pas.
Veamos cmo fundamenta el Tribunal Constitucional al respecto:
22. No obstante ello, como sucede con toda garanta institucional [como
la independencia judicial], en diversas oportunidades, este Tribunal ha
recordado que su mbito protegido y las condiciones de su ejercicio no
85 Llamado por el Cdigo Procesal Civil como precedente judicial y por el Nuevo Cdigo Procesal
Penal, precedente obligatorio.
86 En la STC Exp. N 02465-2004-AA/TC el Tribunal Constitucional precis que el principio de inde-
pendencia judicial (...) supone un mandato para que en todos los poderes pblicos, los particula-
res, e incluso, al interior del propio rgano, se garantice el respeto de la autonoma del Poder Judi-
cial en el desarrollo de sus funciones (...). En tal sentido, sostuvo que: La independencia judicial
debe ser entendida como aquella capacidad autodeterminativa para proceder a la declaracin del
derecho, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, dentro de los marcos que fijan la Constitucin
y la Ley (STC Exp. N 00023-2003-AI/TC). Asimismo, en la STC Exp. N 00004-2006-PI/TC, se
seal las dos dimensiones de la independencia judicial: la externa (frente a otros poderes, p-
blicos o privados) y la interna, segn la cual (...) la independencia judicial implica, entre otros as-
pectos, que, dentro de la organizacin judicial: 1) la autoridad judicial, en el ejercicio de la funcin
jurisdiccional, no puede sujetarse a la voluntad de otros rganos judiciales, salvo que medie un
medio impugnatorio; y, 2) que la autoridad judicial, en el desempeo de la funcin jurisdiccional,
no pueda sujetarse a los intereses de rganos administrativos de gobierno que existan dentro de
la organizacin judicial.
69
pueden entenderse de manera aislada, sino en armona con la totalidad

del ordenamiento constitucional. Uno de esos principios-derechos que lo
condicionan es, precisamente, la igualdad y, en particular, el derecho de
igualdad en la aplicacin de la ley (artculo 2, inciso 2 de la Constitucin),
que no tolera que una misma disposicin legislativa pueda ser irrazonable-
mente interpretada y aplicada de modo diferente a casos sustancialmente
anlogos. El Tribunal aprecia que, precisamente, la finalidad de una dis-
posicin como la que aqu se est analizando radica en que ella busca al-
canzar ciertos niveles de predictibilidad de las decisiones judiciales y, de
esa manera, garantizar los derechos de los justiciables, que requieren cri-
terios resolutivos claros, pacficos y predictibles de la institucin a la cual
confan la solucin de sus conflictos o controversias.
23. De ah que al igual que lo que sucede con las sentencias de este
Tribunal en materia de justicia constitucional, consideremos que la Cor-
te Suprema, como rgano de clausura de la jurisdiccin ordinaria, es la
constitucionalmente llamada a garantizar la uniformidad de los criterios de
interpretacin de la ley y, al mismo tiempo, a quien se encargue la promo-
cin de la predictibilidad de la Administracin de Justicia. En ese contexto,
es opinin de este Tribunal que la competencia legal para dictar preceden-
tes obligatorios no viola el principio de independencia judicial. Y, por las
mismas razones, considera que la disposicin cuestionada tampoco impi-
de irrazonablemente que los jueces puedan aplicar el control difuso (STC
Exp. N 00019-2009-PI/TC).
1.2.5. Efecto vinculante del precedente judicial peruano

Sin duda, la manera en cmo y cunto vinculan las decisiones de los vo-
cales supremos ha cambiado en la rigurosidad de su carcter obligatorio. En
efecto, antes de la modificacin del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil y la
emisin del artculo 301-A del Cdigo de Procedimientos Penales, la decisin
de los vocales supremos ha pasado de ser llamada doctrina jurisprudencial
a precedente judicial.
La importancia de un precedente de una sala suprema se explica en pri-
mer lugar por la jerarqua del Colegiado que lo emite, en tanto, estamos
ante el ms alto nivel de justicia ordinaria de la repblica. En ese sentido,
ha expresado doctrina que conoce del tema que a diferencia de lo que su-
cede con lo decidido en un pleno jurisdiccional (de las cortes superiores)
cuyo valor es meramente persuasivo, un precedente judicial emitido por la
Corte Suprema tiene carcter de obligatorio, con lo que se cumple el fin de
esa institucin.
As, seala San Martn, que ya no cabe que un rgano jurisdiccional
inferior pueda apartarse de este tipo de sentencias, pues esa posibilidad,
70
excepcional por su propia naturaleza, solo es viable en los supuestos del ar-
tculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial87.
Entonces, como mencionamos lneas arriba, para el caso de los prece-
dentes judiciales debemos interpretar el artculo 400 del Cdigo Procesal Ci-
vil en el sentido que el precedente es obligatorio. El Tribunal Constitucional
equipara la obligatoriedad del precedente judicial con el precedente cons-
titucional vinculante del artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional, del
que si bien no se ha regulado positivamente su obligatoriedad inexcusable,
la doctrina especializada y el propio Tribunal Constitucional han admitido que
solo el rgano que la emite puede apartarse de un precedente.
De otro lado, si se tratase de una resolucin suprema que no es preceden-
te, sino que contiene principios jurisprudenciales de obligatorio cumplimien-
to, conforme al artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, s se admite
apartarse del criterio que este apareje, siendo imprescindible motivar ade-
cuadamente en la resolucin y dejar constancia del criterio que se desestima
adems de los fundamentos que se invocan en el caso concreto. Atencin al
detalle que sin motivacin, el juez discrepante ser sancionado por haber co-
metido una falta grave.
Como hemos visto, no todos los criterios interpretativos vinculan de la mis-
ma manera o con los mismos efectos. En conclusin, podemos afirmar que
otros acuerdos o resoluciones jurisdiccionales del Poder Judicial distintas del
precedente judicial son tan solo persuasivos, mientras que este s tiene un
carcter expresamente vinculante88, por lo que el apartamiento de un crite-
rio interpretativo ser ms gravoso dependiendo de la jerarqua del Colegia-
do del que pretendemos discrepar.
2. Cmo vinculan las resoluciones de la sede administrativa

Analicemos ahora la jurisdiccin administrativa89 y los efectos vinculan-
tes de las decisiones de sus rganos colegiados. Como veremos, sus reso-
luciones unifican los criterios de la administracin en un caso determinado y
vinculan a los rganos administrativos de inferior jerarqua del mismo sector.
Y aunque si bien es cierto, no podemos atribuirle carcter jurisdiccional,
los precedentes de los tribunales administrativos ordenan y orientan el que-
hacer en un rea a la que todos acudimos con frecuencia: la Administracin
87 SAN MARTN CASTRO, Csar E. Los Acuerdos Plenarios de los vocales superiores del 10 y 11
de diciembre de 2004. Ob. cit., p. 54.
88 En este punto podemos destacar que el artculo 301-A del Cdigo Procesal Penal reconoce efec-
tos normativos al precedente obligatorio emitido a nivel supremo.
89 Sin pretensiones de zanjar o generar un debate, existen voces que separan claramente la juris-
diccin de la Administracin, por lo que no podramos afirmar la existencia de una jurisdiccin ad-
ministrativa. Revisar, MONROY GLVEZ, Juan. Teora general del proceso. Communitas, Lima,
2009, p. 414 y ss.
71
Pblica, por lo que deben conocerse y tenerse en cuenta, ms an si son de

observancia obligatoria, como suelen denominarse.
En efecto, se seala acertadamente que si bien hay similitudes, la Admi-
nistracin no ejerce funcin jurisdiccional90, puesto que la decisin final en un
procedimiento administrativo no tiene carcter definitivo (se puede acudir al
Poder Judicial mediante el proceso contencioso-administrativo) y porque, de
algn modo, se trata de un pronunciamiento que parte del Estado respecto a
la relacin de un administrado con la Administracin (el Estado), por lo que la
doctrina afirma que no goza de total imparcialidad.
En ms de una ocasin la legitimidad de la capacidad decisoria de los tri-
bunales administrativos de algn modo se puso a prueba, cuando el Tribunal
Constitucional seal que aquellos tenan la facultad de ejercer control difuso
en el trmite de sus resoluciones91.
Si ello es as, cuando un Colegiado administrativo se encuentre frente a
una norma inconstitucional deba dejarla de lado, y con ello tambin el positi-
vismo caracterstico de los funcionarios estatales.
2.1. Regulacin positiva
Como una muestra de las atribuciones de los tribunales administrativos

para emitir precedentes que interpretan el ordenamiento jurdico, contamos
no solo la norma general (el artculo VI del Ttulo Preliminar de la Ley del Pro-
cedimiento Administrativo General) sino tambin la regulacin que ordena al
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Pro-
piedad Intelectual (Indecopi), al Tribunal Fiscal, a la Superintendencia Nacio-
nal de Servicios de Saneamiento (Sunass) y a la Superintendencia Nacional
de los Registros Pblicos (Sunarp) y del Organismo Supervisor de la Inver-
sin en Energa y Minera (Osinergmin), solo a manera enunciativa.
Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444
Artculo VI.- Precedentes administrativos
1. Los actos administrativos que al resolver casos particulares interpreten de
modo expreso y con carcter general el sentido de la legislacin, constitui-
rn precedentes administrativos de observancia obligatoria por la entidad,
90 Esta confusin se puede advertir en la denominacin de los precedentes del Tribunal Fiscal, el ar-
tculo 154 del Cdigo Tributario seala que: las resoluciones del Tribunal Fiscal que interpreten
de modo expreso y con carcter general el sentido de normas tributarias, as como las emitidas
en virtud del artculo 102 [del Cdigo Tributario], constituirn jurisprudencia de observancia obli-
gatoria para los rganos de la Administracin Tributaria (el resaltado es nuestro).
91 Conforme al precedente vinculante de la STC Exp. N 03741-2004-AA/TC (reiterado en la STC
Exp. N 00014-2009-PI/TC) los tribunales administrativos no solo tienen la facultad de hacer cum-
plir la Constitucin sino tambin el deber constitucional de realizar control difuso de las normas
que sustentan los actos administrativos y que son contrarias a la Constitucin o a la interpretacin
que de ellas haya realizado el Tribunal Constitucional.
72
mientras dicha interpretacin no sea modificada. Dichos actos sern publi-

cados conforme a las reglas establecidas en la presente norma.
2. Los criterios interpretativos establecidos por las entidades, podrn ser
modificados si se considera que no es correcta la interpretacin ante-
rior o es contraria al inters general. La nueva interpretacin no podr
aplicarse a situaciones anteriores, salvo que fuere ms favorable a los
administrados.
3. En todo caso, la sola modificacin de los criterios no faculta a la revi-
sin de oficio en sede administrativa de los actos firmes.
Decreto Legislativo sobre facultades, normas y organizacin del In-
decopi, Decreto Legislativo N 807
Artculo 43.- publicacin de jurisprudencia administrativa
Las resoluciones de las Comisiones, de las Oficinas y del Tribunal de De-
fensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual que al resolver ca-
sos particulares interpreten de modo expreso y con carcter general el
sentido de la legislacin constituirn precedente de observancia obligato-
ria, mientras dicha interpretacin no sea modificada por resolucin debi-
damente motivada de la propia Comisin u Oficina, segn fuera el caso, o
del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual.
El Directorio del Indecopi, a solicitud de los rganos funcionales pertinen-
tes, podr ordenar la publicacin obligatoria de las resoluciones que emi-
ta la institucin en el diario oficial El Peruano cuando lo considere nece-
sario por tener dichas resoluciones, las caractersticas mencionadas en el
prrafo anterior o por considerar que son de importancia para proteger los
derechos de los consumidores.
Cdigo Tributario
Artculo 154.- Jurisprudencia de observancia obligatoria
Las resoluciones del Tribunal Fiscal que interpreten de modo expreso y
con carcter general el sentido de normas tributarias, as como las emiti-
das en virtud del artculo 102, constituirn jurisprudencia de observancia
obligatoria para los rganos de la Administracin Tributaria, mientras dicha
interpretacin no sea modificada por el mismo Tribunal, por va reglamen-
taria o por Ley. En este caso, en la resolucin correspondiente el Tribunal
Fiscal sealar que constituye jurisprudencia de observancia obligatoria y
dispondr la publicacin de su texto en el diario oficial.
De presentarse nuevos casos o resoluciones con fallos contradictorios en-
tre s, el Presidente del Tribunal deber someter a debate en Sala Plena
para decidir el criterio que deba prevalecer, constituyendo este preceden-
te de observancia obligatoria en las posteriores resoluciones emitidas por
el Tribunal.
La resolucin a que hace referencia el prrafo anterior as como las que
impliquen un cambio de criterio, debern ser publicadas en el diario oficial.
73
En los casos de resoluciones que establezcan jurisprudencia obligatoria,

la Administracin Tributaria no podr interponer demanda contencioso-ad-
ministrativa.
Reglamento General de la Sunass, Decreto Supremo N 017-2001-PCM
Artculo 77.- Publicacin de decisiones y jurisprudencia administra-
tiva de la Sunass
Las resoluciones que dicten los rganos de la Sunass que al resolver casos
particulares interpreten de manera expresa y general el sentido de las nor-
mas y regulaciones, constituirn precedente de observancia obligatoria en
materia administrativa, mientras dicha interpretacin no sea modificada por
resolucin debidamente motivada. Su publicacin en el diario oficial El Pe-
ruano, proceder una vez que quede firme la resolucin correspondiente.
Los reglamentos, las normas de carcter general, las disposiciones regu-
latorias, las resoluciones que cumplan con las caractersticas sealadas
en el prrafo anterior y aquellas que se consideren de importancia para
proteger el inters de los usuarios sern publicadas en el diario oficial El
Peruano.
Reglamento del Tribunal de los Registros Pblicos, Resolucin N 263-
2005-SUNARP-SN
Artculo 32.- Los acuerdos del Pleno Registral que aprueben preceden-
tes de observancia obligatoria establecern las interpretaciones a seguirse
de manera obligatoria por las instancias registrales, en el mbito nacional,
mientras no sean expresamente modificados o dejados sin efecto median-
te otro acuerdo de Pleno Registral, por mandato judicial firme o norma
modificatoria posterior.
Artculo 33.- Los precedentes de observancia obligatoria aprobados en
Pleno Registral, conjuntamente con las resoluciones en las que se adopt
el criterio, deben publicarse en el diario oficial El Peruano, siendo de obli-
gatorio cumplimiento a partir del da siguiente de su publicacin.
Debern adems publicarse en la pgina web de la Sunarp.
Reglamento de Osinergmin para la Solucin de Controversias, Re-
solucin de Consejo Directivo del Organismo Supervisor de la Inver-
sin en Energa N 0826-2002/OS-CD
Artculo 53.- Precedentes vinculantes
Las resoluciones finales emitidas por el Tribunal de Solucin de Contro-
versias, que al resolver casos particulares interpreten de manera expre-
sa y general el sentido de las normas y regulaciones correspondientes a
la materia, constituirn precedente de observancia obligatoria en materia
administrativa, en tanto los criterios administrativos no sean modificados.
Al momento de su aprobacin debe sealarse expresamente que es un
precedente de observancia obligatoria; para su aprobacin se requiere el
74
voto favorable de la Sala Plena, que en este caso est determinado por la
conformidad de cuatro (4) de los vocales del Tribunal de Solucin de Con-
troversias, incluido el Presidente. Los precedentes deben ser publicados
en el diario oficial El Peruano y en la pgina web del Osinergmin, dentro
de los diez (10) das siguientes a la fecha en que hayan quedado firmes,
bajo responsabilidad del Secretario General.
Asimismo, todas las resoluciones finales emitidas por los Cuerpos Cole-
giados y por el Tribunal de Solucin de Controversias sern publicadas en
la pgina web del Osinergmin, dentro de los diez (10) das siguientes a la
fecha en que estas hayan quedado firmes.
2.2. Concepto de precedente administrativo
A decir de Luis Mara Dez-Picazo, el precedente administrativo es aque-

lla actuacin pasada de la Administracin que, de algn modo, condiciona
sus actuaciones presentes exigindole un contenido similar para casos simi-
lares92.
Si queremos definir al precedente administrativo sealaremos que se trata
de aquella resolucin emitida por un Colegiado calificado de la Administracin
Pblica, que haya adquirido el carcter de firme y que resuelva un caso con-
creto y cuya interpretacin sobre las normas administrativas tiene proyeccin
general, es decir, que hace predecible la justicia administrativa para aquellos
que se encuentren en la misma situacin jurdica.
En ese sentido, siguiendo a Morn Urbina, el precedente administrativo
se fundamenta en tres pilares: la proteccin de la igualdad de los administra-
dos ante la Administracin, la proteccin de la buena fe y la proscripcin de
la arbitrariedad en el ejercicio de las potestades discrecionales de las autori-
dades93.
As, siguiendo a Dez-Picazo, Juan Carlos Morn reflexiona94 respecto a
la exigibilidad de los precedentes para las propias administraciones y anota
que se fundamenta en:
- Dar seguridad jurdica a los ciudadanos de que sus asuntos van a ser
resuelto bajo los mismos razonamientos jurdicos y consideraciones
fcticas.
- Garantizar la buena fe que los ciudadanos tienen al acudir a obtener
una declaracin, una certificacin o una concesin de la autoridad,
92 DEZ-PICAZO, Luis Maria. La doctrina del precedente administrativo. En: Revista de Administra-
cin Pblica. N 98, Madrid, mayo-agosto de 1982, p. 7.
93 MORN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General.
Octava edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2009, p. 105.
94 Cfr. Ibdem, p. 107.
75
quedando a salvo que esta no va a ir en contra de sus propios actos

anteriores.
- Interdictar la arbitrariedad, esto es, el trato desigual frente a situaciones
sustancialmente iguales.
Como vemos, el precedente en general, tambin el administrativo, susten-
ta su existencia en la bsqueda de la predictibilidad en la solucin de los con-
flictos llevados a su dirimencia, esto mediante la unificacin de criterios, de
modo que a partir de su emisin se eviten los fallos contradictorios en aras de
reducir la inseguridad jurdica.
2.3. Efecto vinculante del precedente administrativo
Conforme al artculo VI del Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento

Administrativo General, los precedentes son de observancia obligatoria para
la entidad que los emite al resolver un caso en particular, a partir de all ha-
cia el futuro.
Ahora bien, ms all del mbito temporal precisado en la referida disposi-
cin, respecto a los efectos vinculantes del precedente administrativo, resul-
ta ilustrativo lo anotado por Morn Urbina pues seala que este tipo de prece-
dentes vinculan a todo el mbito de su alcance funcional (por ejemplo si es la
interpretacin de un sector, comprende a este; si fuere es de un rgano rector
del sistema, a todo su mbito; y as sucesivamente)95, aunque, como veremos
ms adelante, es posible que otro Colegiado se fundamente en un preceden-
te administrativo para resolver un caso conocido en su sede.
En principio, cuando se emite un precedente administrativo, este vincula a
la institucin que lo emite, pudiendo ser invocado por un tercero para que se
resuelva igual en un caso sustancialmente anlogo, es decir, para que le al-
cancen los mismos efectos.
Ahora bien, no puede sealarse la existencia de un derecho al preceden-
te o a que se cumpla el precedente en todos los casos en tanto este siempre
podr ser revocado por el Colegiado que lo emite, sin embargo, s es posible
plantear la anulacin del acto que se aparta inmotivada o arbitrariamente del
precedente administrativo96.
Es decir, en principio la autoridad administrativa deber aplicar el prece-
dente si est frente a un caso similar, lo contrario nos afectara como adminis-
trados pues estamos frente un criterio generalizado que vuelve predectible la
justicia en esta sede, salvo, claro est, si estamos frente a un caso donde mo-
tivadamente pueda apartarse. De otro lado, es posible que la entidad cambie
95 dem.
96 Ibdem, pp. 107 y 108.
76
de criterio en un nuevo precedente administrativo, pues s podrn ser modifi-

cados si adopta un nuevo criterio interpretativo.
Un precedente administrativo es modificado por la misma entidad en un
acuerdo posterior si se considera que no es correcta la interpretacin ante-
rior o esta es contraria al inters general. La nueva interpretacin no podr
aplicarse a situaciones anteriores, salvo que fuere ms favorable a los admi-
nistrados.
En cualquier caso, para variar la regla que trae un precedente de obser-
vancia obligatoria, debe hacer de manera expresa. Adems de la emisin de
un nuevo precedente, tambin puede modificrseles por va reglamentaria,
por ley o norma modificatoria posterior, e incluso por mandato judicial firme.
Un caso conocido e interesante sobre el cambio de un precedente por la
propiedad entidad que lo emite es la aplicacin de la regla per se y la regla
de la razn. En efecto, en el ao 2003, el Tribunal de Defensa de la Compe-
tencia del Indecopi modific sus criterios para sancionar ciertas prcticas an-
ticompetitivas pues utilizaba los criterios que aparejaban la regla per se y la
regla de la razn97. Es as que mediante la Resolucin N 0224-2003/TDC-
INDECOPI, se llega a la conclusin que los precedentes anteriores no acla-
ran el motivo ni los supuestos de aplicacin de la regla per se y tampoco de-
terminan el lmite para la aplicacin de la regla de la razn, por lo que la Sala
de Defensa de la Competencia decidi modificar su precedente motivando de
la siguiente manera:
La motivacin del precedente de observancia obligatoria contenida en la
Resolucin N 206-97-TDC permite observar que, va jurisprudencia ad-
ministrativa nacional, se intent llenar el vaco dejado por la eliminacin
del artculo 7 del Decreto Legislativo N 701, referido a las excepciones a
priori para la aplicacin del artculo 6 de la misma norma. Esto ltimo sig-
nific un reconocimiento del hecho que dichas excepciones eran necesa-
rias por razones de eficiencia en la actividad productiva y por los posibles
beneficios tanto para el mercado como para los consumidores por lo que
resultaba inexplicable su eliminacin. Sin embargo, tambin signific una
inclusin de elementos incompatibles con nuestro marco legal de compe-
tencia y ajenos a nuestro sistema jurdico propios del ordenamiento anti-
trust norteamericano en la aplicacin de la legislacin nacional en mate-
ria de libre competencia.
97 A travs de la regla per se, las prcticas anticompetitivas son sancionables en forma automtica,
es decir, por el solo hecho de llevarse a cabo. No estn sujetas a interpretacin, sino que su sola
realizacin constituye infraccin administrativa a la que se le debe aplicar la sancin legalmente
prevista. En cambio, mediante la regla de la razn, la referida prctica se sanciona cuantificando
los efectos perjudiciales en la competencia o la economa en general, o su razonabilidad (si es
idnea para producir el perjuicio).
77
Los precedentes de observancia obligatoria contenidos en las resolucio-

nes N 206-97-TDC y N 276-97-TDC no aclaran el motivo ni los supues-
tos de aplicacin de la regla per se y tampoco determinan el lmite para la
aplicacin de la regla de la razn.
Adicionalmente, dichos precedentes interpretativos pasan por alto el anli-
sis de los alcances del artculo 3 del Decreto Legislativo N 701 en cuanto
reclama la afectacin al inters econmico general y se limitan a interpre-
tar un aspecto particular del marco legislativo, sin aportar una visin inte-
gral de todo el contexto legal en que se desarrolla la prohibicin.
Por lo expuesto, esta Sala considera necesario apartarse de los preceden-
tes antes sealados y dejar de lado su aplicacin.
De otro lado, es posible verificar cmo los precedentes administrativos
vinculan, pero sobre todo influyen ms all del mbito de su alcance funcio-
nal. Con ocasin de la STC Exp. N 00834-2010-PA/TC, el Tribunal Consti-
tucional98 pudo sentenciar en un caso de amparo siguiendo, entre varios ar-
gumentos, un precedente de observancia obligatoria de la Sala de Defensa
de la Competencia N 1 del Indecopi que interpret los alcances del procedi-
miento de revocacin regulado en los artculos 203 y 205 de la Ley N 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General (Resolucin N 1535-2010/
SC1-INDECOPI, Exp. N 00037-2009/CEB).
En efecto, el Tribunal Constitucional declar fundada la demanda de am-
paro interpuesta por la empresa hidroelctrica Duke Energy Egenor contra la
Autoridad Autnoma de la Cuenca Hidrogrfica del Santa y la Municipalidad
Provincial de Huaylas por modificar su licencia de uso de aguas disminuyen-
do el caudal autorizado, asimismo, porque el alcalde de la Municipalidad Pro-
vincial de Huaylas inici un procedimiento para conseguir que se declare la
nulidad de su licencia para el uso de las aguas de la laguna Parn, que has-
ta el momento de sentenciar el amparo se encontraba pendiente de pronun-
ciamiento por ms de tres aos.
El precedente administrativo del Indecopi al que hacemos alusin deta-
ll los efectos de la revocacin indirecta por parte de la autoridad, as indic:
Revocacin indirecta
50. Esta Sala interpreta que no solo los pronunciamientos expresos que
desconocen derechos o intereses conferidos por un acto administrativo
constituyen revocacin. Tambin lo es cualquier hecho o medida que indi-
rectamente impida o restrinja el ejercicio de tales prerrogativas, es decir,
que tenga los mismos efectos que una decisin expresa de revocar de una
autoridad.
98 Publicada en la pgina web del Tribunal Constitucional el 23 de mayo de 2011.
78
51. La revocacin tambin puede presentarse con el cambio de condi-

ciones para el ejercicio de los derechos o intereses conferidos a los par-
ticulares. La revocacin no solo se presenta cuando se priva a los admi-
nistrados del goce absoluto de las prerrogativas conferidas, sino tambin
cuando estas son recortadas. Como fue sealado en el prrafo 17 de
la presente resolucin, de acuerdo a la ley administrativa la revocacin
tambin es la modificacin de los derechos e intereses otorgados a los
particulares a travs de un acto administrativo.
52. Todas las revocaciones indirectas absolutas o parciales son ilega-
les, porque implican la inobservancia del procedimiento establecido en los
artculos 203 y 205 de la Ley N 27444.
53. En reiteradas oportunidades, tanto la Comisin como la Sala han ca-
lificado como un desconocimiento ilegal de derechos o intereses conferi-
dos por actos administrativos, a los actos por los cuales las autoridades
indirectamente revocaron tales prerrogativas. Es decir, cuando la revoca-
cin se produjo a travs de vas no previstas en los artculos 203 y 205 de
la Ley N 27444. En estos casos, la autoridad, sin revocar expresamente,
realiz actos que materialmente impidieron el ejercicio de los derechos e
intereses otorgados a los particulares.
De lo resuelto por la Sala del Indecopi, el Alto Colegiado en la STC Exp.
N 00834-2010-PA/TC confirm que el demandante del amparo se encon-
traba en una situacin de revocacin indirecta, argumentando de la siguien-
te manera:
40. La realidad, sin embargo, demuestra todo lo contrario y, en ese senti-
do, y a juicio del Tribunal Constitucional, toda esta situacin ha generado
una nueva afectacin respecto del derecho de propiedad de la actora so-
bre las instalaciones en la laguna Parn. A decir del Instituto de Defensa
de la Competencia y Propiedad Intelectual, ello genera una expropiacin
indirecta o regulatoria. En efecto, mediante el precedente vinculante re-
cado en el Exp. N 1535-2010/SCI-INDECOPI, publicado el 3 de junio de
2010, fundamento 12, dicha entidad ha dejado establecido que, adems
de las expropiaciones tradicionales, la proteccin que prev el artculo 70
de la Constitucin Poltica tambin alcanza a las expropiaciones regulato-
rias o indirectas, es decir, a actos gubernamentales que afectan el valor
de la propiedad, sin despojar formalmente al propietario de su ttulo.
41. De acuerdo con ello, se advierte que el hecho de que la Autoridad Na-
cional del Agua se mantenga en posesin de los activos de la empresa ac-
tora, a pesar de que ya transcurri el plazo del estado de emergencia que
la legitimaba para usar tales bienes, genera que en la prctica dicha em-
presa haya perdido la administracin, el uso y/o control de sus bienes, es
decir, que en forma indirecta ha sufrido una expropiacin.
79
Es as que utilizando un precedente del Indecopi, el Tribunal Constitucio-

nal concluye que la empresa recurrente atraviesa una situacin de expro-
piacin indirecta, lo que debe ser corregido por el orden constitucional, pues
existan actos gubernamentales que afectan el valor de la propiedad aun for-
malmente no se despoje al propietario, pero adems le da continuidad y uni-
dad a la interpretacin del ordenamiento jurdico, en este caso, del artculo 70
de la Constitucin. As, con la referencia del precedente administrativo del In-
decopi, la sentencia constitucional cumpli con el mandato de optimizacin
de proteccin al derecho a la propiedad contenido en la referida disposicin
de nuestra Norma Fundamental.
Finalmente, debemos mencionar que el proceder del Alto Colegiado ha
merecido distintas opiniones de la doctrina autorizada. As, para Jos Luis
Sardn la mencionada sentencia es una de las ms importantes para la de-
fensa del derecho de propiedad y ha sealado que:
Recogiendo el criterio del precedente establecido en la Resolucin
N 1535-2010/SC1-INDECOPI, el Tribunal Constitucional reconoce la
existencia de la expropiacin regulatoria, definida por la agencia de com-
petencia como aquella situacin en la que existen actos gubernamentales
que afectan el valor de la propiedad, sin despojar formalmente al propieta-
rio de su ttulo. Para entender cabalmente esta figura, cabe recordar que
la propiedad es un ramillete de derechos, que incluyen, segn el artculo
923 de nuestro Cdigo Civil, el poder de usar, disfrutar, disponer y reivin-
dicar un bien. As, se reconoce que la propiedad pierde sentido cuando se
limitan o reducen tales atribuciones, por lo que esta sentencia es una de
las ms importantes decisiones adoptadas para la defensa del derecho de
propiedad. Ese Colegiado podra emerger como el baluarte de este dere-
cho fundamental frente a los entusiasmos expropiatorios que podran ani-
mar a la Administracin Pblica99.
De otro lado, Csar Ochoa Cardich, tambin sobre la referida sentencia ha
sealado que la interpretacin de la Constitucin es competencia del Tribunal
Constitucional no del Indecopi; en ese sentido indic que:
Sin negar la legitimidad de la proteccin del derecho de propiedad en este
caso, llama la atencin que existiendo doctrina sobre la expropiacin indi-
recta, el Supremo Tribunal recurra a un precedente administrativo del In-
decopi que solo es vinculante para dicha entidad, a la que no le compete
legalmente la interpretacin de la Constitucin, misin que es competen-
cia del Tribunal Constitucional. La expropiacin indirecta no tiene sustento
en nuestro ordenamiento constitucional. Se trata de un concepto de origen
anglosajn que ha sido desarrollado por el Derecho Internacional para la
99 SARDN, Jos Luis. Esta sentencia constituye una de las ms importantes decisiones para la
defensa del derecho de propiedad. En: Gaceta Constitucional. Tomo 42. Gaceta Jurdica, Lima,
junio de 2011, p. 11.
80
proteccin jurdica de los inversionistas, logrando su consolidacin a tra-

vs de los convenios de proteccin de inversiones y los tratados de libre
comercio. Sera conveniente que nuestra doctrina y jurisprudencia consti-
tucional como alternativa retome y desarrolle la responsabilidad patrimo-
nial del Estado100.
3. Cmo vinculan las decisiones del Tribunal Constitucional
Si bien esta obra se titula Gua para reconocer un verdadero criterio vincu-
lante del Tribunal Constitucional, hemos visto cmo existen otras decisiones,
no solo jurisdiccionales, que vinculan el accionar de los operadores jurdicos.
En esta parte queremos detallar cmo abordaremos los captulos que siguen
de la obra, ahora s, referidos a la praxis del Tribunal Constitucional en tan-
to aunque le resulte difcil admitir a muchos es innegable que no es posi-
ble conocer el Derecho, menos aun litigar, sino se conocen sus decisiones.
Al respecto, aunque no sea una divisin en strictu sensu, hemos decidido
esquematizar las formas en que el Tribunal Constitucional nos suele ofrecer
los criterios que vinculan. As, hemos utilizado criterios referidos a la irradia-
cin de los efectos de una sentencia y la cantidad de casos existentes en el
acervo del Tribunal Constitucional. De manera que, de menos a ms, revisa-
remos cada punto del esquema propuesto.
Comenzaremos por analizar cmo vincula la sentencia de inconstitucio-
nalidad, debido principalmente, a su fuerza vinculante categrica y erga om-
nes cuando, por ejemplo, expulsa una ley del ordenamiento jurdico o des-
carta un sentido interpretativo de los varios en que puede ser entendida una
norma.
Luego, la gran novedad del Cdigo Procesal Constitucional, el preceden-
te constitucional vinculante, figura recogida en el artculo VII de ese cuerpo
normativo. El Alto Colegiado ha comparado sus efectos con los de la ley, sin
duda, merece un lugar privilegiado en el anlisis.
Sigue el anlisis de la doctrina jurisprudencial constitucional, esto es, la
vinculacin que tiene una sentencia del Colegiado Constitucional ms all de
las partes del proceso. Si no tiene los efectos normativos del precedente, es
posible que los jueces se vinculen con los criterios que postula la sentencia
del Tribunal Constitucional?
No obstante que se trata de sentencias conocidas en doble instancia en
el fuero del Poder Judicial sin posibilidad de ser elevadas al Tribunal Consti-
tucional, hemos propuesto el anlisis de la sentencia de accin popular y sus
efectos vinculantes. Esto es por dos motivos, primero, por los efectos erga
100 OCHOA CARDICH, Csar. La interpretacin de la Constitucin es competencia del Tribunal

Constitucional no del Indecopi. En: Gaceta Constitucional. Tomo 44, Gaceta Jurdica, Lima,
agosto de 2011, p. 13.
81
omnes de este tipo de procesos de control normativo que siguen el estilo kel-
seniano de sancin de expulsin del ordenamiento jurdico cuando una nor-
ma (en este caso infralegal) no es compatible con el parmetro de constitu-
cionalidad y legalidad. Segundo, por nuestra propuesta de que estos casos
sean conocidos en ltima instancia en el Tribunal Constitucional. Ahora bien,
su posicin en el esquema de esta obra (luego del anlisis de la sentencia de
inconstitucionalidad, del precedente vinculante y de la doctrina constitucional)
responde a su escaso nmero, pues es conocido que los justiciables no recu-
rren con frecuencia a este tipo de proceso.
Finalmente, aunque por razones de espacio no hemos podido analizar, no
queremos dejar de mencionar que deben tomarse en consideracin los efec-
tos vinculantes de la sentencia emitida en un proceso de conflicto de compe-
tencia, e inclusive, la declaracin del estado de cosas inconstitucional, que a
pesar de no ser un tipo de sentencia, s tienen efectos generales, y que bien
pueden ser utilizadas en el litigio como un argumento a favor de la defensa de
los derechos fundamentales.
82
3
Cmo vincula la sentencia de
inconstitucionalidad
1. Regulacin
1.1. Regulacin normativa
A diferencia de lo que ocurre con la regulacin consti-

tucional, legal e infralegal de otro tipo de decisiones juris-
diccionales de nuestro Alto Colegiado, al ser la sentencia
de inconstitucionalidad una tarea de origen de los tribu-
nales constitucionales en virtud de la tarea de Hans Kel-
sen como padre de la jurisdiccin constitucional su regu-
lacin positiva es bastante amplia y define claramente los
alcances, los efectos y la autoridad que posee la senten-
cia de inconstitucionalidad, sea esta fundada (en todo o en
parte) o infundada.
Constitucin Poltica del Per
Artculo 38.- Todos los peruanos tienen el deber de
honrar al Per y de proteger los intereses nacionales,
as como de respetar, cumplir y defender la Constitu-
cin y el ordenamiento jurdico de la Nacin.
Artculo 51.- La Constitucin prevalece sobre toda
norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerar-
qua, y as sucesivamente. La publicidad es esencial
para la vigencia de toda norma del Estado.
Artculo 200.- Son garantas constitucionales:
(...)
4. La accin de inconstitucionalidad, que procede con-
tra las normas que tienen rango de ley: leyes, decre-
tos legislativos, decretos de urgencia, tratados, regla-
mentos del Congreso, normas regionales de carcter
general y ordenanzas municipales que contravengan
la Constitucin en la forma o en el fondo.
83
CMO VINCULA LA SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD
(...)
Artculo 202.- Corresponde al Tribunal Constitucional:
1. Conocer, en instancia nica, la accin de inconstitucionalidad.
(...)
Artculo 204.- La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad
de una norma se publica en el diario oficial. Al da siguiente de la publi-
cacin, dicha norma queda sin efecto.
No tiene efecto retroactivo la sentencia del Tribunal que declara inconsti-
tucional, en todo o en parte, una norma legal.
Cdigo Procesal Constitucional
Artculo 75.- Finalidad
Los procesos de accin popular y de inconstitucionalidad tienen por finali-
dad la defensa de la Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua
normativa. Esta infraccin puede ser, directa o indirecta, de carcter total
o parcial, y tanto por la forma como por el fondo.
Por contravenir el artculo 106 de la Constitucin, se puede demandar la
inconstitucionalidad, total o parcial, de un decreto legislativo, decreto de
urgencia o ley que no haya sido aprobada como orgnica, si dichas dis-
posiciones hubieren regulado materias reservadas a ley orgnica o impli-
quen modificacin o derogacin de una ley aprobada como tal.
Artculo 77.- Procedencia de la demanda de inconstitucionalidad
La demanda de inconstitucionalidad procede contra las normas que tienen
rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados
que hayan requerido o no la aprobacin del Congreso conforme a los ar-
tculos 56 y 57 de la Constitucin, Reglamento del Congreso, normas re-
gionales de carcter general y ordenanzas municipales.
Artculo 78.- Inconstitucionalidad de normas conexas
La sentencia que declare la ilegalidad o inconstitucionalidad de la norma
impugnada, declarar igualmente la de aquella otra a la que debe exten-
derse por conexin o consecuencia.
Artculo 79.- Principios de interpretacin
Para apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitu-
cional considerar, adems de las normas constitucionales, las leyes que,
dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar la com-
petencia o las atribuciones de los rganos del Estado o el ejercicio de los
derechos fundamentales de la persona.
Artculo 80.- Relaciones institucionales con ocasin a los procesos
de control de normas
Los jueces deben suspender el trmite de los procesos de accin popular
sustentados en normas respecto de las cuales se ha planteado demanda
84
de inconstitucionalidad ante el Tribunal, hasta que este expida resolucin

definitiva.
Artculo 81.- Efectos de la sentencia fundada
Las sentencias fundadas recadas en el proceso de inconstitucionalidad
dejan sin efecto las normas sobre las cuales se pronuncian. Tienen alcan-
ces generales y carecen de efectos retroactivos. Se publican ntegramen-
te en el diario oficial El Peruano y producen efectos desde el da siguiente
de su publicacin.
Cuando se declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por vio-
lacin del artculo 74 de la Constitucin, el Tribunal debe determinar de
manera expresa en la sentencia los efectos de su decisin en el tiempo.
Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las situaciones jurdicas pro-
ducidas mientras estuvo en vigencia.
Las sentencias fundadas recadas en el proceso de accin popular podrn
determinar la nulidad, con efecto retroactivo, de las normas impugnadas.
En tal supuesto, la sentencia determinar sus alcances en el tiempo. Tie-
nen efectos generales y se publican en el diario oficial El Peruano.
Artculo 82.- Cosa juzgada
Las sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos de incons-
titucionalidad y las recadas en los procesos de accin popular que que-
den firmes tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos
los poderes pblicos y producen efectos generales desde el da siguiente
a la fecha de su publicacin.
Tiene la misma autoridad el auto que declara la prescripcin de la preten-
sin en el caso previsto en el inciso 1) del artculo 104.
La declaratoria de inconstitucionalidad o ilegalidad de una norma impug-
nada por vicios formales no obsta para que esta sea demandada ulterior-
mente por razones de fondo, siempre que se interponga dentro del plazo
sealado en el presente Cdigo.
Artculo 83.- Efectos de la irretroactividad
Las sentencias declaratorias de ilegalidad o inconstitucionalidad no con-
ceden derecho a reabrir procesos concluidos en los que se hayan aplica-
do las normas declaradas inconstitucionales, salvo en las materias previs-
tas en el segundo prrafo del artculo 103 y ltimo prrafo del artculo 74
de la Constitucin.
Por la declaracin de ilegalidad o inconstitucionalidad de una norma no re-
cobran vigencia las disposiciones legales que ella hubiera derogado.
Artculo 100.- Plazo prescriptorio
La demanda de inconstitucionalidad de una norma debe interponerse den-
tro del plazo de seis aos contado a partir de su publicacin, salvo el caso
de los tratados en que el plazo es de seis meses. Vencido los plazos
85
indicados, prescribe la pretensin, sin perjuicio de lo dispuesto por el ar-

tculo 51 y por el segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin.
Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, Resolucin Ad-
ministrativa N 095-2004-P/TC
Resoluciones y acuerdos del Pleno
Artculo 10.- El qurum del Pleno del Tribunal Constitucional es de cinco
de sus miembros.
El Pleno del Tribunal resuelve y adopta acuerdos por mayora sim-
ple de votos emitidos, salvo para resolver la inadmisibilidad de una de-
manda de inconstitucionalidad o para dictar sentencia que declare la
inconstitucionalidad de una norma con rango de ley, casos en los que se
exigen cinco votos conformes.
De no alcanzarse la mayora calificada de cinco votos en favor de la
inconstitucionalidad de la norma impugnada, el Tribunal dictar sentencia
declarando infundada la demanda de inconstitucionalidad.
En ningn caso el Tribunal Constitucional puede dejar de resolver.
1.2. Regulacin en la jurisprudencia
Adems de la regulacin normativa de la sentencia de inconstitucionalidad,

el Tribunal Constitucional ha sido pertinente al definir y desarrollar jurispru-
dencialmente no solo los alcances, sino una tipologa de este tipo de decisio-
nes y sus particularidades. As podemos detallar los siguientes fundamentos
jurdicos en su doctrina jurisprudencial:
Teniendo en cuenta la trascendencia de la presente accin de
inconstitucionalidad en la vida social y jurdica del pas, es necesario que
el Tribunal Constitucional proceda a efectuar una explicacin del tipo de
sentencia que hoy dicta, con varios registros en la jurisprudencia compa-
rada y fecundo desarrollo en la doctrina de la jurisdiccin constitucional.
El Tribunal Constitucional, por mandato de la Constitucin del Estado, tie-
ne la potestad de declarar la inconstitucionalidad de las normas con rango
de ley, ya sea por vicios de forma o fondo (...).
Aun cuando en cada pas y casi cada autor, tienden a elaborar tipolo-
gas diferentes de sentencias (E. Aja y M. Gonzlez, Conclusiones ge-
nerales. En: Las tensiones entre el Tribunal Constitucional y el legisla-
dor en la Europa actual. Ariel, Barcelona, 1998, p. 275), tradicionalmente,
segn se acoja o rechace el petitorio de la demanda, las sentencias del
Tribunal Constitucional pueden clasificarse en sentencias estimatorias
o desestimatorias; sin embargo, el dinmico contexto social de nuestro
pas ha obligado a este Colegiado, como a su turno lo hicieron otros tri-
bunales anlogos al nuestro (como los de Italia, Espaa y Alemania), a
86
dictar resoluciones que en cierta medida se apartan de esta distincin cl-

sica, innovando de ese modo la tipologa de sus sentencias (STC Exp.
N 00010-2002-AI/TC).
Las sentencias de principio son las que forman la jurisprudencia propia-
mente dicha, porque interpretan el alcance y sentido de las normas cons-
titucionales, llenan las lagunas y forjan verdaderos precedentes vincu-
lantes. [En cuanto a estas ltimas, el Tribunal Constitucional peruano ha
dictado diversas sentencias que llamaremos instructivas, y que se carac-
terizan por realizar, a partir del caso concreto, un desarrollo jurisprudencial
y doctrinario de los temas ms importantes en discusin. Este tipo de sen-
tencias se justifican porque tienen como finalidad orientar a los jueces con
criterios que puedan utilizar en la interpretacin constitucional que realicen
en los procesos a su cargo y, adems, porque contribuye a que los ciuda-
danos ejerciten mejor sus derechos. Estas pueden ser sentencias estima-
tivas o desestimativas:]
Las sentencias estimativas: son aquellas que declaran fundada una de-
manda de inconstitucionalidad. Su consecuencia jurdica especfica la eli-
minacin o expulsin de la norma cuestionada del ordenamiento jurdico,
mediante una declaracin de invalidez constitucional. En dicha hiptesis,
la inconstitucionalidad se produce por la colisin entre el texto de una ley
o norma con rango de ley y una norma, principio o valor constitucional. Las
sentencias estimativas pueden ser de simple anulacin, interpretativa pro-
piamente dicha o interpretativas-manipulativas (normativas).
(...)
Las sentencias desestimativas: son aquellas que declaran, segn sea el
caso, inadmisibles, improcedentes o infundadas las acciones de garanta,
o resuelven desfavorablemente las acciones de inconstitucionalidad. En
este ltimo caso, la denegatoria impide una nueva interposicin fundada
en idntico precepto constitucional (peticin parcial y especfica referida a
una o varias normas contenidas o en una ley); adems, el rechazo de un
supuesto vicio formal no obsta para que esta ley no pueda ser cuestiona-
da ulteriormente por razones de fondo. Ahora bien, la praxis constitucional
reconoce una pluralidad de formas y contenidos sustantivos de una sen-
tencia desestimativa (STC Exp. N 00004-2004-CC/TC).
2. La sentencia de inconstitucionalidad
2.1. Concepto de sentencia de inconstitucionalidad
La sentencia del proceso de inconstitucionalidad es un acto procesal del

Tribunal Constitucional en el que acta como instancia nica controlando la
constitucionalidad de las normas que tienen rango de ley, esto es, leyes, de-
cretos legislativos, decretos de urgencia, Reglamento del Congreso, normas
87
regionales de carcter general y ordenanzas municipales; asimismo, respec-

to de tratados que hayan requerido o no la aprobacin del Congreso con-
forme a los artculos 56 y 57 de la Constitucin. Incluso, puede ser objeto
de control constitucional las normas emitidas por gobiernos de facto, como
ocurri con el expediente que analiz la legislacin antiterrorista (decretos le-
yes), las normas derogadas o las de reforma constitucional101.
Para conceptualizar la sentencia de este tipo de proceso, es importante te-
ner en cuenta tres caractersticas: (i) su alcance general con fuerza de ley y
carcter derogatorio; (ii) sus efectos irretroactivos (salvo las excepciones en
materia penal y tributaria); y, (iii) la autoridad de cosa juzgada que posee la
sentencia de inconstitucionalidad. Aunque es posible que si la declaratoria de
inconstitucionalidad de una norma impugnada es por vicios formales, pueda
presentarse una demanda posterior por el fondo, siempre que se interponga
dentro del plazo legal, esto es, dentro de los seis aos contado a partir de su
publicacin, salvo el caso de los tratados en los que el plazo es de seis me-
ses; y, claro est, en esos casos est la posibilidad de ejercer control difuso
por los jueces102 o tribunales administrativos103.
Ahora bien, no debe soslayarse que si bien el proceso de inconstitucionalidad
es esencialmente objetivo, y que en l se realiza un juicio de compatibilidad
abstracto entre dos normas de jerarqua distinta (la Constitucin y la ley), ello
no quiere decir que este proceso no tenga una dimensin subjetiva, es de-
cir, que debern considerarse las consecuencias sociales y econmicas que
producen este tipo de sentencias. De esa manera, se revela la vocacin sub-
jetiva de este proceso, en tanto es posible preservar a travs de l los dere-
chos fundamentales.
Sobre la dimensin subjetiva del proceso de inconstitucionalidad, la juris-
prudencia ha anotado:
En mrito a la dimensin subjetiva, el Tribunal Constitucional puede va-
lorar la constitucionalidad de los actos concretos realizados al amparo de
la norma legal impugnada, lo cual definitivamente no supone la resolu-
cin del problema en el caso concreto, sino otorgarle un canon valorati-
vo constitucional-funcin de valoracin, para la resolucin del proceso de
inconstitucionalidad (STC Exp. N 00002-2005-AI/TC).
De otro lado, sabemos de ordinario que las sentencias pueden ser cla-
sificadas, de primera, en estimatorias y desestimatorias, en tanto acogen la
101 As ocurri en las STC Exp. N 00010-2002-AI/TC, 00019-2005-PI/TC y 00050-2004-AI/TC, res-

pectivamente.
102 Conforme al artculo 138 de la Constitucin, en todo proceso, de existir incompatibilidad entre una
norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera (control difuso de la cons-
titucionalidad de las leyes).
103 Para el Tribunal Constitucional, los tribunales administrativos y rganos colegiados estn vincula-
dos por el deber de proteccin de los derechos fundamentales, por lo que ellos han de ejercer el
control difuso cuando el caso lo demande.
88
pretensin contenida en la demanda o no. No obstante, como veremos ms

adelante, dentro de las sentencias estimativas y desestimativas, existe una ti-
pologa de sentencias constitucionales desarrollada en la jurisprudencia que
debe tenerse en cuenta para entender los efectos de lo decidido en una sen-
tencia de inconstitucionalidad.
2.2. La pretensin de la demanda de inconstitucionalidad
La pretensin de un proceso de inconstitucionalidad estar dirigida a ex-

pulsar del ordenamiento jurdico en todo o en parte una norma legal que
atente contra preceptos constitucionales de modo directo o indirecto104.
Al respecto, es importante precisar que el petitorio de una demanda de
inconstitucionalidad no solo puede estar dirigido a solicitar la expulsin de
una norma (o parte de ella) del ordenamiento jurdico, sino que tambin es
posible pedir al Alto Colegiado que descarte un determinado criterio interpre-
tativo por inconstitucional.
En efecto, ello ocurri recientemente al resolver el Exp. N 00032-2010-PI/
TC, all los demandantes solicitaron que la sentencia precise que el artculo 3
de la ley antitabaco no prohbe de forma absoluta el consumo de tabaco en
todos los espacios pblicos cerrados del pas, ni la existencia de estableci-
mientos exclusivos para fumadores. Asimismo, pretendan que se descarte la
interpretacin en el extremo que prohbe de forma absoluta, y sin excepcin
alguna, el consumo de tabaco en las reas abiertas de los establecimientos
educativos para adultos105.
Entonces, la pretensin de los demandantes no procuraba dejar sin efecto
el precepto impugnado, sino que el Tribunal Constitucional emita una senten-
cia interpretativa mediante la cual reduzca su mbito de aplicacin. Ante ese
escenario, resear el petitorio de este expediente resulta relevante, pues si
bien la emisin de sentencias (interpretativas) ha sido prctica comn en esa
104 Los supuestos de vicio que ameritan el control constitucional de las normas legales o con rango
legal pueden ser: infraccin a la jerarqua normativa directa o indirecta, de carcter total o parcial,
y tanto por la forma como por el fondo.
105 El artculo 3 de la Ley N 28705, modificado por el artculo 2 de la Ley N 29517, cuyo texto es el
siguiente:
3.1 Prohbese fumar en los establecimientos dedicados a la salud o a la educacin, en las depen-
dencias pblicas, en los interiores de los lugares de trabajo, en los espacios pblicos cerrados y
en cualquier medio de transporte pblico, los que son ambientes ciento por ciento libres de humo
de tabaco.
3.2 Se entiende por interiores o espacios pblicos cerrados todo lugar de trabajo o de acceso al
pblico que se encuentre cubierto por un techo y cerrado entre paredes, independientemente del
material utilizado para el techo y de que la estructura sea permanente o temporal.
3.3 El reglamento de la ley establece las dems especificaciones de los interiores o espacios p-
blicos cerrados.
89
sede, por primera vez se plantea si es posible que el demandante lo postule

como pretensin de la demanda.
Es decir, el Colegiado no se cuestiona sobre su capacidad para emitir sen-
tencias interpretativas, sino sobre la posibilidad de que el accionante lo soli-
cite en su demanda como pretensin, toda vez que lo ordinario es denunciar
la inconstitucionalidad de la norma solicitando su expulsin del ordenamiento.
Al respecto, es preciso tener en cuenta la distincin entre norma y dispo-
sicin, as como el artculo 81 del Cdigo Procesal Constitucional que seala
que: Las sentencias fundadas recadas en el proceso de inconstitucionalidad
dejan sin efecto las normas sobre las cuales se pronuncian. En ese senti-
do, cuando el Cdigo dice normas no se refiere solo al texto de los preceptos
impugnados, sino, eventualmente, a determinados sentidos interpretativos a
ellos atribuibles, por lo que el Tribunal Constitucional admite que es posible
que el objeto de la pretensin en un proceso de inconstitucionalidad consis-
ta en la emisin de una sentencia interpretativa, de manera que se solicite al
Colegiado que descarte un sentido interpretativo determinado.
Ahora bien, es importante saber que esta posibilidad es excepcional, pues
no solo ese Tribunal tiene la facultad de interpretar una norma de conformi-
dad con la Constitucin, sino que resulta ser una competencia que in suo or-
dine ejercen todos los poderes pblicos. De tal manera que ello solo ser
permitido excepcionalmente cuando se requiera de una labor hermenutica
altamente compleja, como ocurri en ese caso en el que finalmente se decla-
r infundada la demanda.
Aunque si, al contrario, la demanda hubiese resultado fundada, con efec-
to erga omnes, cualquier persona, autoridad u rgano del Estado estara im-
pedido de aplicar los sentidos interpretativos declarados inconstitucionales
en la sentencia.
2.3. Notas sobre la inconstitucionalidad por omisin legislativa
La inconstitucionalidad por omisin ocurre cuando por la inoperancia del

legislador se obtiene una situacin que atenta contra la primaca de la Cons-
titucin y/o la vigencia efectiva de los derechos constitucionales. Como se-
ala el profesor Garca Toma, se trata de trasgresiones a la Constitucin por
ocio, incuria o negligencia de los rganos de poder dando ocasin al examen
de inconstitucionalidad por abstencin en la ejecucin de actos legislativos106.
En efecto, lo que ocurre es que aquellos rganos derivados que tienen la
obligacin de satisfacer las exigencias constitucionales a travs de la regla-
mentacin legislativa no cumplen con el mandato de la Norma Fundamental.
106 GARCA TOMA, Vctor. Teora del Estado y Derecho Constitucional. Segunda edicin, Palestra,
Lima, 2008, p. 624.
90
Ello implica determinar la existencia de ocio o negligencia por parte del legis-
lador ordinario en la reglamentacin de un precepto constitucional, que re-
quiere de esta para alcanzar plena eficacia107.
Es decir, a diferencia de lo que ocurre con la infraccin constitucional deri-
vada de la emisin de una norma positiva con rango de ley, en los supuestos
de la inconstitucionalidad por omisin, la conculcacin a la Carta viene dada
por inaccin parlamentaria o de algn otro rgano con capacidad de creacin
normativa.
No es difcil ubicar en el texto de nuestra norma normarum mandatos
constitucionales al legislador. As, por ejemplo, se seala expresamente que
la forma del matrimonio y las causas de separacin y de disolucin son re-
guladas por la ley (artculo 4 de la Constitucin); que la ley establece la enti-
dad del Gobierno nacional que administra los regmenes de pensiones a car-
go del Estado (artculo 11); que mediante ley se establecen los requisitos para
desempearse como director o profesor de un centro educativo, as como
sus derechos y obligaciones (artculo 15); o, que la ley seala en qu casos
la colegiacin de profesionales es obligatoria (artculo 20), por citar algunos
mandatos de legislar.
Si el legislador o la autoridad competente no atendiera a tales encargos
de la Constitucin estaramos frente a una inconstitucionalidad por omisin
legislativa. Aunque s es importante precisar que, a diferencia de otros orde-
namientos jurdicos108, nuestra normativa no contempla este tipo de proceso
constitucional expresamente.
Ahora bien, no solo estamos ante la falta de un proceso de este tipo res-
pecto a un mandato constitucional, qu sucede con aquellos mandatos con-
tenidos en una norma distinta a la Ley Fundamental como en el caso de
un tratado? Al respecto, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional tuvo
oportunidad de desarrollar la figura de la inconstitucionalidad por omisin y
107 CARPIO MARCOS, Edgar. La inconstitucionalidad por omisin legislativa. A propsito de la juris-
diccin constitucional en el Per. En: El Jurista. Revista Peruana de Derecho. N 1, Lima, 1991.
108 En distintos sistemas constitucionales comparados, esta exigencia jurdico-constitucional de
controlar las omisiones normativas en que puedan incurrir las autoridades competentes y que
originan como resultado la vulneracin de los derechos fundamentales de las personas ha sido
recogida en diversos textos constitucionales, donde se ha habilitado un proceso especfico para
este fin, como es el de la accin de inconstitucionalidad por omisin. As, ha sucedido por ejemplo
en el caso de la Constitucin de Portugal que lo ha regulado en el artculo 283; la Constitucin
brasilea que lo prescribe en el artculo 103.2; la Constitucin de Venezuela que lo contempla en
el artculo 336.7; la Constitucin de Ecuador que lo recoge en el artculo 436.10; la Ley 7315/1989,
Ley de la Jurisdiccin Constitucional de Costa Rica, que lo regula en el artculo 73.f; la Ley XXXII,
Ley de Organizacin y Funcionamiento del Tribunal Constitucional de Hungra, que lo prev en
el artculo 1.e); y, a nivel estadual, la Constitucin de la Provincia de Ro Negro en Argentina que
lo desarrolla en el artculo 207.2.d; la Constitucin del Estado de Chiapas en Mxico, donde esta
figura se ubica en el artculo 56, fraccin III; la Constitucin del Estado de Veracruz, tambin en
Mxico, que lo estipula en el artculo 65.III; la Constitucin del Estado de Tlaxcala, en este mismo
pas, que lo recoge en el artculo 81.VI; y la Constitucin del Estado de Quintana Roo que lo
regula en el artculo 105.III (STC Exp. N 05427-2009-PC/TC, f. j. 11).
91
contempl (para el caso concreto) al proceso constitucional de cumplimien-

to109 (artculo 66 del Cdigo Procesal Constitucional) como herramienta para
subsanar la omisin reglamentaria, con especial atencin al sector minero,
aunque ello no signifique descartar otros sectores extractivos y seala que
la va adecuada es la norma general que puede dar el Congreso de la Re-
pblica.
Se trata de la STC Exp. N 05427-2009-PC/TC, cuya emisin en su
momento fue relevante por diversos motivos. Seguramente el tema ms
llamativo result ser el derecho a la consulta a los pueblos indgenas,
pues en esos momentos an no se dictaba el dispositivo que lo regula-
ba110. As, los demandantes sostuvieron que el Ministerio de Energa y Mi-
nas (Minem) no reglamentaba este derecho derivado del Convenio 169
de la OIT, aunque este ya haba sido abordado en diversas oportunidades
por el Colegiado Constitucional111. Es as que con ocasin de la sentencia
que reseamos, se trabaja sobre lo dicho anteriormente en aquella sede y
se reconoce la falta de reglamentacin del derecho a la consulta, no solo
para el mbito minero sino en general, indicndose que tal proceso legis-
lativo que debe ser concluido por el Congreso de la Repblica, pues es el
ente que recibi las observaciones a la autgrafa, hechas en su momen-
to a la denominada Ley de Consulta Previa, por el Presidente de la Rep-
blica Alan Garca Prez.
De otro lado, y volviendo al tema propuesto, la sentencia identifica un
problema de orden procesal. La legislacin procesal constitucional regula
expresamente al proceso de cumplimiento como uno para ordenar el cum-
plimiento de normas legales o actos administrativos, pero no menciona a las
normas de rango constitucional, siendo que el Convenio 169 ha sido decla-
rado como uno de esa categora. Ahora bien, a consideracin del Alto Cole-
giado, ello no debe ser bice para el cumplimiento de las normas de rango
constitucional, como lo son los tratados internacionales en materia de dere-
chos humanos, sino que antes que ser un impedimento para el cumplimien-
to exigido, representa ms bien un argumento de fuerza para requerir judi-
cialmente su efectivizacin.
Es as que se protege el derecho a convertir en realidad jurdico-consti-
tucional aquello que est inscrito en una norma de rango constitucional, de
109 El proceso de cumplimiento est contemplado en el artculo 200.6 de la Constitucin y en el

artculo 66 del Cdigo Procesal Constitucional. Se trata de un proceso que se interpone contra
el funcionario o autoridad pblica renuente a cumplir una norma legal, a ejecutar un acto
administrativo firme, o para solicitar que la Administracin se pronuncie expresamente cuando las
normas legales le ordenan emitir una resolucin administrativa o dictar un reglamento.
110 Recin en agosto de este ao, el jefe de Estado promulg la norma denominada: Ley del derecho
a la consulta previa a los pueblos indgenas u originarios, reconocido en el Convenio 169 de la
Organizacin Internacional del Trabajo (OIT), Ley N 29785.
111 STC Exp. N 03343-2007-PA/TC (caso Cordillera Escalera), STC Exp. N 06316-2008-PA/TC
(caso Tuanama Tuanama) y STC Exp. N 00022-2009-PI/TC (caso Aidesep I).
92
manera que si el proceso de cumplimiento admite la obligacin de reglamen-

tar lo que ordena la ley, con mayor razn se obliga al funcionario o autoridad
renuente a reglamentar un tratado internacional de rango constitucional direc-
tamente aplicable.
Como sealamos lneas arriba, nuestro ordenamiento jurdico nacional no
cuenta con un proceso que permita el control constitucional de las omisiones
normativas inconstitucionales, lo que a primera vista puede generar la inefica-
cia de la obligacin de cumplimiento de los mandatos constitucionales (espe-
cficamente, la obligacin de normar). No obstante, el Tribunal Constitucional
seal que no debe entenderse que nuestro sistema constitucional se en-
cuentre desvalido o indefenso frente a las infracciones a la Constitucin que
se producen por omisiones normativas absolutas o relativas, por lo que, en el
caso concreto, habilit al proceso de cumplimiento como la herramienta pro-
cesal para que la jurisdiccin se ocupe de esta situacin.
As, en la sentencia del proceso de cumplimiento se sancion la falta de re-
glamentacin del Convenio 169 respecto del derecho a la consulta a las po-
blaciones originarias cuando se trate de decisiones que los afecten. En este
punto, el Tribunal Constitucional resalt que no le corresponde la habilitacin
de procesos o procedimientos para enfrentar determinadas situaciones jurdi-
cas no previstas en la norma procesal pues ello es tarea del constituyente o
del legislador democrtico, dejndolo como tarea de enmienda para una refor-
ma constitucional. Sin embargo, s habilita al proceso de cumplimiento en este
caso concreto, en atencin al deber del juzgador de impartir justicia aun en au-
sencia de ley o con la deficiencia de esta, tal y como lo ordena la propia Cons-
titucin en su artculo 139, inciso 8 (STC Exp. N 05427-2009-PC/TC, f. j. 23).
2.4. Una precisin conceptual respecto a la sentencia de inconsti-

tucionalidad
Es importante precisar que en la sentencia del proceso de inconsti-

tucionalidad, al igual que en otro tipo de decisiones del Tribunal Consti-
tucional como aquella sentencia que contiene un precedente vinculante
o aquella que dicta doctrina jurisprudencial, es posible ubicar las par-
tes de toda sentencia constitucional, a saber, razn declarativa-axiolgi-
ca, ratio decidendi, obiter dicta, invocacin preceptiva y fallo. No obstan-
te, por razones metodolgicas, el desarrollo de estos conceptos se ubica
en el captulo dedicado a saber cmo vincula la doctrina jurisprudencial
constitucional.
3. Tipologa de las sentencias constitucionales

Las sentencias de la jurisdiccin orgnica emitidas por el Tribunal Cons-
titucional, esto es, las emitidas en los procesos de inconstitucionalidad y en
los procesos de conflicto de competencias, pueden ser clasificadas de varias
93
maneras. As, se ha sealado que en cada pas y casi cada autor tienden a
elaborar tipologas diferentes de sentencias:
Sentencias de especie
Primera clasificacin
Sentencias de principio
De simple anulacin
Interpretativas propiamente Reductoras
Sentencias estimativas dichas Aditivas
interpretativas manipulativas o Sustitutivas
Segunda clasificacin normativas Exhortativas
Estipulativas
Desestimacin por rechazo simple

Sentencias desestimativas
Desestimacin por sentido interpretativo
Debido al contexto social de nuestro pas y siguiendo el desarrollo de otros

tribunales anlogos (como los de Italia, Espaa y Alemania), as como a la
doctrina constitucional, el Tribunal Constitucional peruano propone una tipo-
loga de las sentencias constitucionales, la que resulta especialmente rele-
vante para explicar los efectos y alcances de una sentencia dada en un pro-
ceso de control normativo. De esta manera, nuestro Alto Colegiado se aparta
de la clsica distincin entre sentencias fundadas e infundadas112, para de-
cantarse por un anlisis pormenorizado contenido en los fundamentos de la
decisin jurisdiccional.
Valga destacar que el Colegiado no se limita a proponer una vacua clasi-
ficacin de la sentencia constitucional, sino que ello sirve para la determina-
cin de sus decisiones, de manera que para apreciar la validez constitucio-
nal de las normas, el Tribunal Constitucional en su tarea hermenutica debe
optar por una solucin interpretativa que parta de la presuncin de que todas
las normas son constitucionales, pero, al mismo tiempo, por la interpretacin
que maximice la proteccin de los derechos fundamentales113 (para atender a
la dimensin subjetiva del proceso de inconstitucionalidad).
112 Inclusive, podra anotarse otra clsica distincin de las sentencias en el Derecho Procesal:
declarativa, constitutiva y de condena.
113 Respecto a la tarea hermenutica del Tribunal Constitucional debe acudir a: SOSA SACIO, Juan
Manuel. Gua Terico-Prctica para utilizar los criterios interpretativos del Tribunal Constitucional.
Gaceta Jurdica, Lima, 2011.
94
En efecto, en el proceso de inconstitucionalidad opera la presuncin de

constitucionalidad de la ley y el principio de conservacin de esta, ello en
atencin al bien constitucional seguridad jurdica, basilar para la vigencia de
nuestro orden jurdico-social.
3.1. Primera clasificacin dada por el Tribunal Constitucional
La primera clasificacin distingue a las sentencias por la carga argumen-

tativa que debe realizar el juez constitucional para emitir sentencia y por la
irradiacin de los efectos de esta, incluso si se tratase de la resolucin de un
caso concreto.
3.1.1. Sentencias de especie

Al respecto, entendemos, se trata de la mera aplicacin de la norma en
una suerte de silogismo jurdico. As, el juez constitucional, al verificar que la
premisa menor (o supuesto de hecho) se subsume con la premisa menor (o
supuesto normativo), deber dictar una sentencia o conclusin del caso l-
gicamente vlida. Se trata de una labor jurisdiccional declarativa que resuel-
ve el caso concreto planteado en sede constitucional. Lo que la doctrina lla-
ma casos fciles.
Pero mejor vamos a lo que sobre ellas ha sealado el Tribunal Constitucional:
Las sentencias de especie se constituyen por la aplicacin simple de las
normas constitucionales y dems preceptos del bloque de constituciona-
lidad a un caso particular y concreto. En este caso, la labor del juez cons-
titucional es meramente declarativa, ya que se limita a aplicar la nor-
ma constitucional o los otros preceptos directamente conectados con ella
(STC Exp. N 00004-2004-PCC-TC).
3.1.2. Sentencias de principio

A diferencia de lo que ocurre con las sentencias de especie, las de princi-
pio importan una alta carga argumentativa en la labor del juzgador constitu-
cional y en virtud de ello son capaces de irradiar sus efectos ms all del caso
concreto. Son tiles para enriquecer la labor jurisdiccional y los argumentos
de defensa de los derechos constitucionales de las personas en casos futu-
ros. Estas s interpretan el alcance y sentido de las normas constitucionales
conforme a la diferenciacin de Ricardo Guastini entre norma y disposicin
jurdica114.
114 El legislador es el creador de leyes, pero el intrprete final puede ser el juez o algn otro operador
del Derecho. As, identificamos a la norma con el aspecto semntico y a la disposicin con el
mbito sintctico.
95
Sobre las sentencias de principio se ha dictado doctrina jurisprudencial en

el siguiente sentido:
Las sentencias de principio son las que forman la jurisprudencia propia-
mente dicha, porque interpretan el alcance y sentido de las normas consti-
tucionales, llenan las lagunas y forjan verdaderos precedentes vinculantes.
En cuanto a estas ltimas, el Tribunal Constitucional peruano ha dicta-
do diversas sentencias emitidas en los Exps. N 00008-2003-AI/TC y
N 000018-2003-AI/TC, que llamaremos instructivas, y que se caracteri-
zan por realizar, a partir del caso concreto, un desarrollo jurisprudencial y
doctrinario de los temas ms importantes en discusin. Este tipo de sen-
tencias se justifican porque tienen como finalidad orientar a los jueces con
criterios que puedan utilizar en la interpretacin constitucional que realicen
en los procesos a su cargo y, adems, porque contribuye a que los ciuda-
danos ejerciten mejor sus derechos (STC Exp. N 00004-2004-PCC-TC).
3.2. Segunda clasificacin dada por el Tribunal Constitucional
Respecto a esta clasificacin podemos encontrar una gran cantidad de ca-

sos en los cuales el Alto Colegiado resuelve apelando a estos tipos de sen-
tencias, partiendo de la idea de conservar la norma jurdica que se impugna,
aunque para ello sea necesaria la intervencin del Colegiado Constitucional,
superndose as de su labor originaria de legislador negativo.
3.2.1. Sentencias estimativas

Las sentencias estimativas son aquellas que declaran fundada una de-
manda de inconstitucionalidad. Su consecuencia jurdica especfica es la
eliminacin o expulsin de la norma cuestionada del ordenamiento jurdi-
co, mediante una declaracin de invalidez constitucional. En dicha hipte-
sis, la inconstitucionalidad se produce por la colisin entre el texto de una
ley o norma con rango de ley y una norma, principio o valor constitucional.
Las sentencias estimativas pueden ser de simple anulacin, interpretati-
va propiamente dicha o interpretativa-manipulativa (normativas) (STC Exp.
N 00004-2004-PCC-TC). Veamos a continuacin.
a. Sentencias de simple anulacin

La sentencia estimatoria de simple anulacin declara fundada la deman-
da (en todo o en parte) acogiendo la pretensin o pretensiones contenidas en
el escrito de demanda. En el caso de las sentencias de inconstitucionalidad,
luego de verificar la incompatibilidad de la norma impugnada con la Constitu-
cin y el bloque constitucional pertinente, se ordena expulsar la norma (o par-
te de ella) del ordenamiento jurdico.
96
De esta forma detalla el Tribunal Constitucional:

En este caso el rgano de control constitucional resuelve dejar sin efec-
to una parte o la integridad del contenido de un texto. La estimacin es
parcial cuando se refiere a la fraccin de una ley o norma con rango de
ley (un artculo, un prrafo, etc.); y, por ende, ratifica la validez constitu-
cional de las restantes disposiciones contenidas en el texto normativo im-
pugnado. La estimacin es total cuando se refiere a la plenitud de una
ley o norma con rango de ley; por ende, dispone la desaparicin nte-
gra del texto normativo impugnado del ordenamiento jurdico (STC Exp.
N 00004-2004-PCC-TC).
b. Sentencias interpretativas propiamente dichas
En este tipo de sentencias los jueces identifican la existencia de por lo me-
nos dos sentidos interpretativos asignados a una norma. En ese sentido, se
excluye la disposicin que colisiona con la Constitucin, incluyndose en la
sentencia la prohibicin a los operadores jurdicos de utilizar la interpretacin
descartada por inconstitucional.
La doctrina explica que si bien la aparicin de las sentencias interpreta-
tivas responde a una necesidad, no hay reglas para deducir cundo han de
producirse. En la prctica se acude a ellas cuando la interpretacin que est
realizando el Tribunal Constitucional fuerza demasiado la literalidad del pre-
cepto. Frecuentemente, la interpretacin o la norma nueva no figura en el fa-
llo de la sentencia sino que nos remite a los fundamentos jurdicos, con la
consiguiente complejidad para su determinacin y dificultad para su conoci-
miento por jueces, administradores y abogados. Sin centrar aqu sus inconve-
nientes dogmticos, tampoco pueden ignorarse los inconvenientes prcticos,
y aun de seguridad jurdica, de esta tcnica jurisprudencial115.
Se ha establecido sobre este tipo de sentencias que:
En este caso el rgano de control constitucional, segn sean las circuns-
tancias que rodean el proceso constitucional, declara la inconstitucionalidad
de una interpretacin errnea efectuada por algn operador judicial, lo
cual acarrea una aplicacin indebida.
Dicha modalidad aparece cuando se ha asignado al texto objeto de exa-
men una significacin y contenido distinto al que la disposicin tiene cabal-
mente. As, el rgano de control constitucional puede concluir en que por
una errnea interpretacin se han creado normas nuevas, distintas de
las contenidas en la ley o norma con rango de ley objeto de examen. Por
consiguiente, establece que en el futuro los operadores jurdicos estarn
115 En ese sentido resultaron las conclusiones elaboradas por Eliseo Aja y Markus Gonzlez Beilfuss.
En: Las tensiones entre el Tribunal Constitucional y el Legislador en la Europa actual. Ariel,
Barcelona, 1998, p. 277.
97
prohibidos de interpretar y aplicar aquella forma de interpretar declarada

contraria a la Constitucin (STC Exp. N 00004-2004-PCC-TC).
Las sentencias denominadas interpretativas. Mediante tales sentencias,
los tribunales constitucionales evitan crear vacos y lagunas de resultados
funestos para el ordenamiento jurdico. Son abundantes los testimonios
de las ventajas de esta clase de sentencias en el Derecho y la jurispru-
dencia constitucional comparados, ya que, adems, permiten disipar las
incoherencias, galimatas, antinomias o confusiones que puedan contener
normas con fuerza o rango de ley.
Las sentencias interpretativas, cuyo fallo se pronuncia fundamentalmente
respecto al contenido normativo, pueden ser, a su vez, estimatorias y des-
estimatorias. Mediante ellas se dispone que una disposicin legal no es in-
constitucional si es que esta puede ser interpretada conforme a la Consti-
tucin. Como tal, presupone la existencia, en una disposicin legal, de al
menos dos opciones interpretativas, una de las cuales es conforme con la
Constitucin y la otra incompatible con ella. En tal caso, el Tribunal Cons-
titucional declara que la disposicin legal no ser declarada inconstitucio-
nal en la medida en que se la interprete en el sentido que es conforme a
la Constitucin (STC Exp. N 00010-2002-AI/TC).
c. Sentencias interpretativas manipulativas o normativas

Existe una pluralidad de sentencias manipulativo-interpretativas en el
acervo de nuestro Alto Colegiado, y es precisamente este tipo de sentencias
las que han sido objeto de crticas por parte de los jueces del Poder Judicial
y un sector de la doctrina116 quienes acusan al Tribunal Constitucional de ex-
cederse en sus funciones.
El desarrollo doctrinario-jurisprudencial de este tipo de sentencias es
como sigue:
En este caso el rgano de control constitucional detecta y determina la
existencia de un contenido normativo inconstitucional dentro de una ley o
norma con rango de ley. La elaboracin de dichas sentencias est sujeta
alternativa y acumulativamente a dos tipos de operaciones: la ablativa y la
reconstructiva.
La operacin ablativa o de exresis consiste en reducir los alcances nor-
mativos de la ley impugnada eliminando del proceso interpretativo alguna
frase o hasta una norma cuya significacin colisiona con la Constitucin.
Para tal efecto, se declara la nulidad de las expresiones impertinentes; lo
que genera un cambio del contenido preceptivo de la ley.
116 LAMA MORE, Hctor. Sentencias del Tribunal Constitucional. Tipologa. Sentencias interpre-
tativas. En Dilogo con la Jurisprudencia. Tomo 84, Gaceta Jurdica, Lima, setiembre de 2005,
pp. 19-34.
98
La operacin reconstructiva o de reposicin consiste en consignar el al-

cance normativo de la ley impugnada agregndosele un contenido y un
sentido de interpretacin que no aparece en el texto por s mismo.
La existencia de este tipo de sentencias se justifica por la necesidad de
evitar los efectos perniciosos que puedan presentarse en determinadas
circunstancias, como consecuencia de los vacos legales que surgen lue-
go de la expulsin de una ley o norma con rango de ley del ordenamien-
to jurdico. Tales circunstancias tienen que ver con la existencia de dos
principios rectores de la actividad jurisdiccional-constituyente, a saber; el
principio de conservacin de la ley y el principio de interpretacin desde la
Constitucin. Conviene tener presente en qu consisten:
- El principio de conservacin de la ley. Mediante este axioma se exige al
juez constitucional salvar, hasta donde sea razonablemente posible,
la constitucionalidad de una ley impugnada, en aras de afirmar la segu-
ridad jurdica y la gobernabilidad del Estado.
Es decir, la expulsin de una ley del ordenamiento jurdico por incons-
titucional, debe ser la ltima ratio a la que debe apelarse. As, la sim-
ple declaracin de inconstitucionalidad no debe ser utilizada, salvo si
es imprescindible e inevitable.
- El principio de interpretacin desde la constitucin. Mediante este
axioma o pauta bsica se asigna un sentido a una ley cuestionada de
inconstitucionalidad, a efectos [de] que ella guarde coherencia y armo-
na con el plexo del texto fundamental.
Dicha interpretacin hace que la ley sea conforme a la Constitucin; ca-
biendo, para tal efecto, que se reduzca, sustituya o modifique su aplica-
cin para los casos concretos.
La experiencia demuestra que residualmente la declaracin de inconsti-
tucionalidad puede terminar siendo ms gravosa desde un punto de vis-
ta poltico, jurdico, econmico o social, que su propia permanencia dentro
del ordenamiento constitucional. As, pues, los efectos de dicha decla-
racin pueden producir, durante un tiempo, un vaco legislativo daoso
para la vida coexistencial.
En ese sentido, no debe olvidarse que la jurisdiccin constitucional desa-
rrolla una funcin armonizadora de los conflictos sociales y polticos subya-
centes en un proceso constitucional, por lo que dichas sentencias se cons-
tituyen en instrumentos procesales necesarios para el desarrollo de tal fin.
Este tipo de sentencias propician el despliegue de los efectos de las nor-
mas constitucionales que podran ser obstaculizados por los huecos nor-
mativos emanados de un simple fallo estimatorio.
Las normas inducidas y deducidas emanadas de una sentencia manipula-
tiva-interpretativa (normativa) se encuentran implcitas dentro del ordenamiento
99
constitucional, pero son objetivables mediante este procedimiento (STC

Exp. N 00004-2004-PCC-TC).
Las sentencias manipulativo-interpretativas (o normativas), a su vez,
pueden ser: reductoras, aditivas, sustitutivas, exhortativas y estipulativas.
Veamos.
- Sentencias reductoras
Son aquellas que sealan que una parte (frases, palabras, lneas, etc.)
del texto cuestionado es contraria a la Constitucin, y ha generado un vicio de
inconstitucionalidad por su redaccin excesiva y desmesurada.
En ese contexto, la sentencia ordena una restriccin o acortamiento de la
extensin del contenido normativo de la ley impugnada. Dicha reduccin se
produce en el mbito de su aplicacin a los casos particulares y concretos
que se presentan en la va administrativa o judicial.
Para tal efecto, se ordena la inaplicacin de una parte del contenido nor-
mativo de la ley cuestionada en relacin a algunos de los supuestos contem-
plados genricamente; o bien en las consecuencias jurdicas preestablecidas.
Ello implica que la referida inaplicacin abarca a determinadas situaciones,
hechos, acontecimientos o conductas originalmente previstas en la ley; o se
dirige hacia algunos derechos, beneficios, sanciones o deberes primicialmen-
te previstos.
En consecuencia, la sentencia reductora restringe el mbito de aplicacin
de la ley impugnada a algunos de los supuestos o consecuencias jurdicas
establecidas en la literalidad del texto (STC Exp. N 00004-2004-PCC-TC).
- Sentencias aditivas
Son aquellas en donde el rgano de control de la constitucionalidad de-
termina la existencia de una inconstitucionalidad por omisin legislativa.
En ese contexto procede a aadir algo al texto incompleto, para trans-
formarlo en plenamente constitucional. En puridad, se expiden para comple-
tar leyes cuya redaccin roica(sic) presenta un contenido normativo menor
respecto al exigible constitucionalmente. En consecuencia, se trata de una
sentencia que declara la inconstitucionalidad no del texto de la norma o dis-
posicin general cuestionada, sino ms bien de lo que los textos o normas no
consignaron o debieron consignar.
En ese sentido, la sentencia indica que una parte de la ley impugnada es
inconstitucional, en tanto no ha previsto o ha excluido algo. De all que el r-
gano de control considere necesario ampliar o extender su contenido nor-
mativo, permitiendo su aplicacin a supuestos inicialmente no contemplados,
o ensanchando sus consecuencias jurdicas.
100
La finalidad en este tipo de sentencias consiste en controlar e integrar las

omisiones legislativas inconstitucionales; es decir, a travs del acto de adi-
cin, evitar que una ley cree situaciones contrarias a los principios, valores o
normas constitucionales.
Es usual que la omisin legislativa inconstitucional afecte el principio de
igualdad; por lo que al extenderse los alcances de la norma a supuestos o
consecuencias no previstos para determinados sujetos, en puridad lo que la
sentencia est consiguiendo es homologar un mismo trato con los sujetos
comprendidos inicialmente en la ley cuestionada.
El contenido de lo adicionado surge de la interpretacin extensiva, de
la interpretacin sistemtica o de la interpretacin analgica (STC Exp.
N 00004-2004-PCC-TC).
Mediante las sentencias denominadas aditivas, se declara la inconstitu-
cionalidad de una disposicin o una parte de ella, en cuanto se deja de men-
cionar algo (en la parte en la que no prev que (...)) que era necesario que
se previera para que ella resulte conforme a la Constitucin. En tal caso,
no se declara la inconstitucionalidad de todo el precepto legal, sino solo de
la omisin, de manera que, tras la declaracin de inconstitucionalidad, ser
obligatorio comprender dentro de la disposicin aquello omitido (STC Exp.
N 00010-2002-AI/TC).
- Sentencias sustitutivas
Son aquellas en donde el rgano de control de la constitucionalidad de-
clara la inconstitucionalidad parcial de una ley y, simultneamente, incorpora
un reemplazo o relevo del contenido normativo expulsado del ordenamiento
jurdico; vale decir, dispone una modificacin o alteracin de una parte lite-
ral de la ley.
Ahora bien, debe aclararse que la parte sustituyente no es otra que una
norma ya vigente en el ordenamiento jurdico.
La actividad interpretativa se canaliza con el traslado de los supuestos o
las consecuencias jurdicas de una norma aprobada por el legislador, hasta la
parte de la ley cuestionada y en concreto afectada de inconstitucional, con
el objeto de proceder a su inmediata integracin. Dicha accin se efecta ex-
cepcionalmente para impedir la consumacin de efectos polticos, econmi-
cos, sociales o culturales gravemente daosos y derivados de la declaracin
de inconstitucionalidad parcial (STC Exp. N 00004-2004-PCC-TC).
Las sentencias sustitutivas se caracterizan por el hecho de que con
ellas el Tribunal Constitucional declara la inconstitucionalidad de una ley
en la parte en la que prev una determinada cosa, en vez de prever otra.
En ese caso, la decisin sustitutiva se compone de dos partes diferen-
tes: una que declara la inconstitucionalidad de un fragmento o parte de la
101
disposicin legal impugnada, y otra que la reconstruye, a travs de la cual

el Tribunal Constitucional procede a dotar, a la misma disposicin, de un
contenido diferente, de acuerdo con los principios constitucionales vulnera-
dos. Tales decisiones las aditivas y las sustitutivas, en realidad, no inno-
van el ordenamiento jurdico, si es que con ello se quiere expresar el acto
por el cual el Poder Legislativo innova el ordenamiento jurdico escribiendo
y poniendo en vigencia nuevas disposiciones legales, pues evidentemen-
te, el Tribunal Constitucional no tiene capacidad para hacerlo (STC Exp.
N 00010-2002-AI/TC).
- Sentencias exhortativas
Son aquellas en donde el rgano de control constitucional declara la in-
compatibilidad constitucional de una parte o la totalidad de una ley o norma
con rango de ley, pese a lo cual no dispone su inmediata expulsin del orde-
namiento constitucional, sino que recomienda al Parlamento para que, dentro
de un plazo razonable, expida una ley sustitutoria con un contenido acorde a
las normas, principios o valores constitucionales.
Como puede observarse, si en sede constitucional se considera ipso fac-
to que una determinada disposicin legal es contraria a la Constitucin, en
vez de declararse su invalidez constitucional, se confiere al legislador un pla-
zo determinado o determinable para que la reforme, con el objeto de eliminar
la parte violatoria del texto fundamental.
En este tipo de sentencias se invoca el concepto de vacatio setentiae, me-
diante el cual se dispone la suspensin de la eficacia de una parte del fallo.
Es decir, se modulan los efectos de la decisin en el tiempo. Dicha expresin
es un equivalente jurisprudencial de la vacatio legis o suspensin temporal de
la entrada en vigencia de una ley aprobada.
Debe sealarse que la exhortacin puede concluir por alguna de las tres
vas siguientes:
- Expedicin de la ley sustitutiva y reformante de la norma declarada incom-
patible con la Constitucin.
- Conclusin in totum de la etapa suspensiva; y, por ende, aplicacin plena-
ria de los alcances de la sentencia. Dicha situacin se [da] cuando el le-
gislador ha incumplido con dictar la ley sustitutiva dentro del plazo expre-
samente fijado en la sentencia.
- Expedicin de una segunda sentencia. Dicha situacin se produce por el
no uso parlamentario del plazo razonable para aprobar la ley sustitutiva.
Asimismo, este Tribunal ha emitido en mltiples procesos constitucionales
sentencias exhortativas que, a diferencia de las anteriormente descritas, no
tiene efectos vinculantes.
102
Dichas sentencias son recomendaciones o sugerencias, strictu sensu,

que, partiendo de su funcin armonizadora ante los conflictos, se plantean al
legislador para que en el ejercicio de su discrecionalidad poltica en el marco
de la constitucin pueda corregir o mejorar aspectos de la normatividad jurdi-
ca. En tales sentencias opera el principio de persuasin y se utilizan cuando,
al examinarse los alcances de un proceso constitucional, si bien no se detec-
ta la existencia de un vicio de inconstitucionalidad, se encuentra una legisla-
cin defectuosa que de algn modo conspira contra la adecuada marcha del
sistema constitucional.
Al respecto, deben mencionarse las sentencias emitidas en los expedien-
tes acumulados Nos 00001 y 00003-2003-AI/TC, en donde se exhorta al Po-
der Ejecutivo para que, en salvaguarda del principio de seguridad jurdica que
debe informar al Sistema Registral, reglamente el uso del formulario registral
legalizado por notario, previsto en el segundo prrafo del artculo 7 de la
Ley N 27755; o la sentencia del Expediente N 00022-2003-AI/TC, en don-
de se exhorta a la autoridad competente y a los Poderes del Estado involu-
crados a asumir las funciones que, conforme al artculo 102, inciso 7 de la
Constitucin y a las normas de desarrollo, le corresponde en materia de de-
limitacin territorial, especialmente en lo que respecta a la controversia sus-
citada por los lmites territoriales de la Isla Lobos de tierras, que genera un
conflicto entre los gobiernos regionales de Lambayeque y Piura (STC Exp.
N 00004-2004-PCC-TC).
Las sentencias exhortativas son aquellas en virtud de las cuales, al ad-
vertirse una manifestacin de inconstitucionalidad en un determinado disposi-
tivo legal, sin embargo, el Tribunal Constitucional solo declara su mera incom-
patibilidad y exhorta al legislador para que, en un plazo razonable, introduzca
aquello que es necesario para que desaparezca el vicio meramente declara-
do (y no sancionado) (STC Exp. N 00010-2002-AI/TC).
- Sentencias estipulativas
Son aquellas en donde el rgano de control de la constitucionalidad es-
tablece, en la parte considerativa de la sentencia, las variables conceptuales
o terminolgicas que utilizar para analizar y resolver una controversia cons-
titucional. En ese contexto, se describir y definir en qu consisten determi-
nados conceptos (STC Exp. N 00004-2004-PCC-TC).
3.2.2. Sentencias desestimativas

Son aquellas en las que la pretensin contenida en la demanda es recha-
zada por la jurisdiccin constitucional. Ahora bien, debe recordarse que la
denegatoria de una accin postulada por razones de forma, no impide que
posteriormente pueda presentarse una demanda alegando vicios por el fon-
do, siempre que se interponga dentro del plazo legal, esto es, dentro del
103
plazo de seis aos contado a partir de la publicacin de la ley, salvo en el caso

de los tratados en que el plazo es de seis meses.
Sobre este tipo se sentencias tenemos que:
Son aquellas que declaran, segn sea el caso, inadmisibles, improceden-
tes o infundadas las acciones de garanta, o resuelven desfavorablemente
las acciones de inconstitucionalidad. En este ltimo caso, la denegatoria
impide una nueva interposicin fundada en idntico precepto constitucio-
nal (peticin parcial y especfica referida a una o varias normas contenidas
o en una ley); adems, el rechazo de un supuesto vicio formal no obsta
para que esta ley no pueda ser cuestionada ulteriormente por razones de
fondo. Ahora bien, la praxis constitucional reconoce una pluralidad de for-
mas y contenidos sustantivos de una sentencia desestimativa (STC Exp.
N 00004-2004-PCC-TC).
a. Desestimativas por rechazo simple
La desestimacin por rechazo simple: en este caso el rgano de control
de la constitucionalidad resuelve declarar infundada la demanda presentada
contra una parte o la integridad de una ley o norma con rango de ley (STC
Exp. N 00004-2004-PCC-TC).
b. Desestimativas por sentido interpretativo
La desestimacin por sentido interpretativo (interpretacin stricto sensu).
En este caso el rgano de control de la constiucionalidad establece una ma-
nera creativa de interpretar una ley parcial o totalmente impugnada. Es decir,
son aquellas en donde el rgano de control de la constitucionalidad declara
la constitucionalidad de una ley cuestionada, en la medida que se la interpre-
ta en el sentido que este considera adecuado, armnico y coherente con el
texto fundamental.
En ese entendido, se desestima la accin presentada contra una ley, o
norma con rango de ley, previo rechazo de algn o algunos sentidos interpre-
tativos considerados como infraccionantes del texto supra. Por ende, se esta-
blece la obligatoriedad de interpretar dicha norma de acuerdo con la Consti-
tucin; vale decir, de conformidad con la interpretacin declarada como nica,
exclusiva y excluyentemente vlida (STC Exp. N 00004-2004-PCC-TC).
4. Efecto vinculante de la sentencia de inconstitucionalidad
4.1. Qu parte es vinculante?
Las sentencias que ponen fin a los procesos de inconstitucionalidad, al

igual como ocurre con el precedente vinculante (donde por mandato normati-
vo artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional este
104
adquiere tal calidad porque as lo seala la sentencia, debiendo el Tribunal

Constitucional establecer claramente los alcances de la decisin y con ello
sus efectos normativos), tienen una vinculatoriedad erga omnes, es decir,
que poseen efectos generales, fuerza normativa, valor de cosa juzgada y son
inapelables.
En este punto se explica la importancia de conocer la tipologa de las sen-
tencias constitucionales. En efecto, el fallo contiene el mandato y efectos so-
bre el ordenamiento jurdico respecto a la norma impugnada, pero adems
es posible distinguir en el (generalmente) extenso texto de la sentencia de
inconstitucionalidad entre obiter dicta y ratio decidendi. De esa manera, por
mandato legal, el Alto Colegiado deja sin efecto las normas sobre las cuales
se pronuncia pero en el sentido en que se explica en la sentencia (y que se
suele reiterar en el fallo). As, estas tienen alcances generales y carecen de
efectos retroactivos (salvo las excepciones contempladas para los mbitos
penal y tributario que explicaremos ms adelante).
De ese modo, en ocasiones podemos encontrar el criterio vinculante ex-
presamente detallado en el fallo. No obstante, en otras como con las senten-
cias exhortativas, para saber qu parte vincula de su argumentacin, debe-
rn identificarse los fundamentos relevantes que han incidido en la solucin
del conflicto normativo incoado (ratio decidendi) segn el tipo de sentencia
de que se trate.
4.2. Cules son sus efectos temporales?
Conforme al artculo 204 de la Constitucin, la sentencia del Alto Tribunal

que declara la inconstitucionalidad de una norma produce efectos desde el
da siguiente de su publicacin.
Ahora bien, a diferencia de lo que ocurre con otro tipo de decisiones de
este Colegiado en las que basta la publicacin en la pgina web de la institu-
cin, para que la sentencia de inconstitucionalidad vincule, la publicidad debe
ocurrir va el diario oficial El Peruano. Solo as la norma impugnada quedar
sin efectos, siendo expulsada del ordenamiento jurdico.
Al respecto, el artculo 81 del Cdigo Procesal Constitucional precisa que
la publicacin de la sentencia debe ser ntegra, es decir, a texto completo.
Asimismo, en relacin con los efectos en el tiempo, segn el texto expreso
de la Norma Fundamental, la sentencia de inconstitucionalidad no tiene efec-
to retroactivo. No obstante, el Cdigo Procesal de la materia s prev que,
cuando se declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por violacin
del artculo 74 de la Constitucin, el Tribunal Constitucional debe determinar
de manera expresa en la sentencia los efectos de su decisin en el tiempo.
105
Asimismo, que este debe resolver lo pertinente respecto de las situaciones ju-
rdicas producidas mientras estuvo en vigencia.
En igual sentido, el artculo 83 del mismo cuerpo legal considera que las
sentencias declaratorias de ilegalidad o inconstitucionalidad no conceden
derecho a reabrir procesos concluidos en los que se hayan aplicado las nor-
mas declaradas inconstitucionales, salvo en las materias previstas en el se-
gundo prrafo del artculo 103 y ltimo prrafo del artculo 74 de la Consti-
tucin.
Por ltimo, respecto a los efectos temporales, se estipula que por la decla-
racin de ilegalidad o inconstitucionalidad de una norma no recobran vigen-
cia las disposiciones legales que ella hubiera derogado.
Ahora bien, sobre las sentencias de inconstitucionalidad podemos hacer
dos precisiones respecto de sus efectos temporales. Primero, referido a la
aplicacin inmediata o diferida de la sentencia; y, segundo, respecto a la irre-
troactividad general o la retroactividad excepcional.
4.2.1. La aplicacin diferida y la aplicacin inmediata

La sentencia de inconstitucionalidad es de aplicacin diferida cuando en
ella se determina una vacatio setentiae; es decir, se establece que las conse-
cuencias jurdicas del fallo o decisin se suspenden por un tiempo determi-
nado. Esto est relacionado con la naturaleza poltica del Alto Colegiado; as
lo ha estimado en la STC Exp. N 00023-2004-AI/TC, cuando seal que ello
atiende a la necesidad de prever las derivaciones polticas, econmicas o so-
ciales sus decisiones; esto est relacionado con el principio de previsin me-
diante el cual se predetermina la totalidad de las consecuencias de sus ac-
tos jurisdiccionales.
En ese sentido, se trata de prever las consecuencias que acarrear una
sentencia del Tribunal Constitucional en su papel de legislador negativo. As,
este considera que los actos jurisdiccionales (tras la expedicin de una sen-
tencia) deben contener el augurio, la proyeccin y el vaticinio de una mejor
realidad poltico-jurdica y la cancelacin de un otrora mal. En ese contexto,
el efecto diferido evita el hecho de corregir un mal creando otro mal, el cual
es evitable por la va de la suspensin temporal de los efectos de una sen-
tencia (...)117.
En una sentencia de inconstitucionalidad se han identificado efectos dife-
ridos en las sentencias exhortativas118.
117 STC Exp. N 00024-2003-AI/TC.

118 dem.
106
4.2.2. Los efectos de la irretroactividad o de la retroactividad excepcional

Respecto a la aplicacin con efectos irretroactivos o retroactivos de las
sentencias de inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional ha estima-
do que: Las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad (y
tambin las de cumplimiento y conflictos competenciales), en principio, se
aplican con efectos irretroactivos; esto es, tienen alcances ex nunc119.
No obstante ello, las sentencias en los casos de procesos de inconstitu-
cionalidad, en los que se ventile la existencia de violacin de los principios
constitucionales tributarios contenidos en el artculo 74 de la Constitucin, de-
ben contener la determinacin sobre sus efectos en el tiempo; e igual previ-
sin debe efectuarse respecto de las situaciones judiciales mientras estuvo
en vigencia la norma declarada inconstitucional. Es decir, en esos supuestos,
cabe la posibilidad de que se establezca la aplicacin del principio de retroac-
tividad.
En consecuencia, cuando se trate de leyes o normas con rango de ley en
materia tributaria, la sentencia puede tener efectos ex tunc (desde su vigen-
cia); esta alocucin latina hace referencia a que se retrotraern los efectos
hasta el momento del origen, volviendo as a ese estado anterior. En el caso
del proceso de inconstitucionalidad, la decisin del Colegiado Constitucional
tiene efectos hasta antes de la emisin de la ley declarada inconstitucional,
de modo que se ordenar en el fallo que se restablezcan las cosas al esta-
do anterior a manera de una ficcin jurdica. En ese sentido, la sentencia s
es retroactiva.
La segunda excepcin alude a la inconstitucionalidad de normas de carc-
ter penal, en las que si bien no se autoriza al Tribunal Constitucional a proce-
der como en el caso anterior, se excepta de la regla de prohibicin de revi-
vir procesos fenecidos que implica la declaratoria de inconstitucionalidad, en
los casos en los que aquellas hayan sido aplicadas, en consonancia nueva-
mente, con el principio de retroactividad benigna de las leyes penales reco-
nocido en la Constitucin120.
Asimismo, explica Hakannson Nieto, la imposibilidad de revivir procesos
fenecidos es otro de los efectos que producen las sentencias declaratorias
de inconstitucionalidad salvo en las materias previstas en el segundo prrafo
del artculo 103 y el ltimo prrafo del artculo 74 de la Constitucin; es decir,
119 Ex nunc es una locucin latina que significa a partir de entonces, en el caso de procesos de
control normativo quiere decir que la sentencia de inconstitucionalidad no retrotrae sus efectos al
pasado, sino que surte efectos desde la emisin del fallo.
120 HAKANSSON NIETO, Carlos. El proceso de inconstitucionalidad. En: Estudios y jurisprudencia
del Cdigo Procesal Constitucional. Luis Castillo Crdova (coordinador). Gaceta Jurdica, Lima,
2009, p. 351.
107
la previsin de irretroactividad benigna en materia penal y de que no surten

efectos las normas tributarias dictadas con violacin de las normas consti-
tucionales121. En ese contexto, estas tambin pueden tener efectos ex tunc.
4.3. A quines vincula?
En principio, la sentencia vincula directamente a las partes involucradas

en el proceso, por lo que la decisin debe ser observada por el demandante y
el demandado. Ahora bien, ms all de tales obviedades, es importante des-
tacar que las sentencias de inconstitucionalidad vinculan a todos los poderes
pblicos (conforme el artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional), ello en
tanto estas poseen efectos generales derogatorios y fuerza de ley.
En efecto, la sentencia vincula directamente a la ciudadana y a los po-
deres pblicos desde el da siguiente de su publicacin en El Peruano. En
ese contexto, todos quedan vinculados o atados, en palabras del Tribunal
Constitucional en su comportamiento personal o funcional.
Esta vinculacin general tambin implica que los jueces, al resolver, esta-
rn atados a la ratio decidendi contenida en las decisiones del Tribunal Cons-
titucional, de manera que no podrn interpretar una norma en contra de lo es-
tipulado en la sentencia de inconstitucionalidad.
5. Respecto a las resoluciones de aclaracin

La aclaracin es un recurso que puede ser presentado luego de emitida
una sentencia del Tribunal Constitucional en cualquier tipo de proceso. La
nica finalidad de esta solicitud es que el Colegiado puntualice o aclare algn
concepto o subsane cualquier error material u omisin en que hubiese incu-
rrido la decisin colegiada. Al mismo tiempo, es necesario que la resolucin
de aclaracin que se emita sea relevante para lograr los fines que persiguen
los procesos constitucionales, de lo contrario aun cuando exista algn error
material o concepto oscuro el pedido ser improcedente.
Sobre ello, revisemos cmo regula el Cdigo Procesal Constitucional al
respecto:
Artculo 121.- Carcter inimpugnable de las sentencias del Tribunal
Constitucional
Contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe impugnacin
alguna. En el plazo de dos das a contar desde su notificacin o publi-
cacin tratndose de las resoluciones recadas en los procesos de
inconstitucionalidad, el Tribunal, de oficio o a instancia de parte, puede
121 Ibdem, p. 352.
108
aclarar algn concepto o subsanar cualquier error material u omisin en

que hubiese incurrido.
Estas resoluciones deben expedirse, sin ms trmite, al segundo da de
formulada la peticin.
Contra los decretos y autos que dicte el Tribunal, solo procede, en su
caso, el recurso de reposicin ante el propio Tribunal. El recurso puede in-
terponerse en el plazo de tres das a contar desde su notificacin. Se re-
suelve en los dos das siguientes.
Lo anterior no afecta el derecho a recurrir a los tribunales u organismos
internacionales constituidos segn tratados de los que el Per es parte.
Como vemos, el solicitante solo estar habilitado a presentar el recurso
de aclaracin cuando exista algn concepto oscuro que requiera precisar-
se; por el contrario, si lo que se busca es que se modifique el fondo de lo de-
cidido, el pedido ser declarado improcedente.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que:
Que, en efecto, este Tribunal solo puede aclarar sus sentencias cuando
advierta que de su contenido se desprenden dudas o confusiones (obje-
tivas y razonables) que inciden sobre su ejecucin o cumplimiento cabal.
Siendo esta la finalidad de la aclaracin, en ningn caso es admisible su
utilizacin con el objeto de modificar o cambiar el sentido de la decisin
emitida, pues ello contravendra no solo el citado primer prrafo del ar-
tculo 121, sino tambin el inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin, que
reconoce el principio y el derecho constitucional a la cosa juzgada. Queda
claro, entonces, que solo procedern los pedidos de aclaracin que con-
tribuyan al mejor cumplimiento de las sentencias expedidas por este Tri-
bunal.
Que los lmites aludidos tambin se extienden a las peticiones de subsa-
nacin de error material y subsanacin de omisin (RTC Exp. N 03259-
2006-PC/TC).
Que de la lectura del pedido de aclaracin presentado por la Municipali-
dad (...), este Tribunal es de la consideracin que lo realmente pretendido
por la demandada es la emisin por este Colegiado de un nuevo pronun-
ciamiento en cuanto al fondo del asunto, lo cual es a todas luces impro-
cedente a tenor del precitado artculo 121 del Cdigo Procesal Consti-
tucional. Sin embargo, a efectos de desvirtuar la errnea interpretacin
sustentada por la demandada, este Tribunal considera pertinente hacer al-
gunas precisiones, sin que ello implique de manera alguna un cambio de
criterio o un nuevo pronunciamiento de fondo (STC Exp. N 00003-2007-
PCC/TC, aclaracin 2).
Ahora bien, de la revisin de la praxis del Alto Colegiado, una solicitud de
aclaracin ser rechazada en los siguientes supuestos:
109
- Si se pretende la reconsideracin o modificacin de lo decidido.

- Si no existe concepto oscuro o dudoso que aclarar.
- Si se solicitan instrucciones para el juez de ejecucin, lo cual es improce-
dente por interferir en la independencia de este.
- Si se pretende que se absuelvan interrogantes respecto a decisiones que
tienen la autoridad de cosa juzgada.
110
4
Cmo vincula el precedente
constitucional vinculante
1. Regulacin
El precedente constitucional vinculante es una crea-

cin de la Comisin que elabor el Anteproyecto del C-
digo Procesal Constitucional. Si revisamos la Constitucin
de 1993, veremos que el precedente no se encuentra con-
tenido ni mucho menos definido o regulado all, sino que
debemos acudir al artculo VII del Ttulo Preliminar del C-
digo Procesal Constitucional (vigente desde diciembre de
2005) donde recin se le prev. Por ello, a partir de all ex-
plicaremos sus caractersticas, sin obviar claro est, las
pautas dadas en la praxis del Alto Colegiado, que ha sabi-
do definir sus contornos, reconociendo los aportes del pre-
cedente previsto tanto en el sistema del Civil Law, como
de aquel que organiza su sistema de fuentes a partir de
pautas jurisprudenciales (Common Law).
Si revisamos la exposicin de motivos del Anteproyec-
to del Cdigo Procesal Constitucional vemos que se resal-
ta como un cambio importante para nuestro ordenamiento
jurdico, la novedosa introduccin del artculo VII que re-
gula el precedente en los procesos constitucionales. A di-
ferencia de lo que ocurre con la figura clsica del prece-
dente, en la que el juez del caso posterior debe definir los
extremos vinculantes, la Comisin que elabor el referido
anteproyecto opt por un sistema ms seguro, segn el
cual el Tribunal Constitucional debe explicitar qu parte de
su sentencia constituye precedente vinculante, otorgndo-
le, adems, efectos normativos a tal ratio decidendi. Asi-
mismo, la Comisin previ en la exposicin de motivos del
111
CMO VINCULA EL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL VINCULANTE
Cdigo Procesal Constitucional que la decisin (el precedente) puede ser va-
riada por el Tribunal Constitucional122.
Ttulo Preliminar
Artculo VII.- Precedente
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de
cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la
sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tri-
bunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar
los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las
razones por las cuales se aparta del precedente.
Resolucin Administrativa N 095-2004-P/TC
Competencia especial del Pleno
Artculo 13.- Los procesos referidos en el artculo 11, iniciados ante las
respectivas Salas de las Cortes Superiores, y todos los que, al ser resuel-
tos, pueden establecer jurisprudencia constitucional o apartarse de la pre-
cedente, deben ser vistos por el Pleno, a peticin de cualquiera de sus
miembros. En tales casos se procede conforme al artculo 5 de la Ley
N 28301 [Ley Orgnica del Tribunal Constitucional].
Al ser una institucin nueva para nuestro ordenamiento jurdico, el Tribu-

nal Constitucional ha debido desarrollar e incluso definir al precedente cons-
titucional vinculante en su propia jurisprudencia, superando la escueta regu-
lacin del legislador.
El trabajo jurisprudencial y hermenutico del Colegiado Constitucional res-
pecto del precedente resulta de ineludible conocimiento de los operadores
del Derecho. De esta forma, por los efectos normativos que posee (efectos
similares a los de una ley, ha sealado el Tribunal), no solo es importante co-
nocer los precedentes que emite el Alto Colegiado, sino que es imprescindi-
ble manejar la teora desarrollada en torno a esta herramienta tcnica, que ha
tomado forma propia en nuestro pas. En efecto, si el precedente tiene la vin-
culatoriedad de una ley, entonces es de ineludible cumplimiento y manejo por
parte de los poderes pblicos y los particulares.
As, es importante resear lo anotado por el Tribunal Constitucional:
[E]l precedente constitucional vinculante es aquella regla jurdica expues-
ta en un caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide
122 ABAD YUPANQUI, Samuel y otros. Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios, exposicin de
motivos, dictmenes e ndice analtico. Palestra, Lima, 2004, pp. 103 y 104.
112
establecer como regla general; y, que, por ende, deviene en parmetro

normativo para la resolucin de futuros procesos de naturaleza homloga.
El precedente constitucional tiene por su condicin de tal efectos similares
a una ley. Es decir, la regla general externalizada como precedente a par-
tir de un caso concreto se convierte en una regla preceptiva comn que al-
canzar a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes p-
blicos.
En puridad, la fijacin de un precedente constitucional significa que ante
la existencia de una sentencia con unos especficos fundamentos o argu-
mentos y una decisin en un determinado sentido, ser obligatorio resol-
ver los futuros casos semejantes segn los trminos de dicha sentencia.
La competencia del Tribunal Constitucional para determinar un precedente
vinculante se encuentra sustentada en el artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional (...) (STC Exp. N 00024-2003-AI/TC).
[L]a reciente previsin del precedente constitucional a que se refiere el ar-
tculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional constitu-
ye una herramienta que podra ayudar a suplir estas deficiencias legales,
permitiendo optimizar la defensa de los derechos fundamentales, labor
que corresponde por excelencia a este Colegiado.
Por lo tanto, un supuesto adicional a los sealados por la Corte Suprema
Americana, para el establecimiento de un precedente, puede configurar-
se, en el caso nuestro, a partir de la necesidad de que el Tribunal, luego
de comprobar que una norma que ha sido cuestionada mediante un pro-
ceso que no es el de control abstracto, constate, adems, que los efectos
daosos o violatorios de los derechos fundamentales denunciados afec-
tan de modo general a un amplio grupo de personas; o que el acto impug-
nado y declarado contrario a la Constitucin por el Tribunal constituye una
prctica generalizada de la Administracin o de los poderes pblicos en
general. De este modo, la regla que el Tribunal extraiga a partir del caso
deber permitir anular los actos o las normas a partir del establecimiento
de un precedente vinculante, no solo para los jueces, sino para todos los
poderes pblicos. El precedente es de este forma, una herramienta no
solo para dotar de mayor predecibilidad a la justicia constitucional, sino
tambin para optimizar la defensa de los derechos fundamentales, expan-
diendo los efectos de la sentencia en los procesos de tutela de derechos
fundamentales (STC Exp. N 03741-2004-AA/TC).
2. Concepto
Sin duda, los precedentes vinculantes se han convertido en una herra-
mienta indispensable que debe ser conocida por todos los operadores jurdi-
cos. La inclusin del precedente en el Per ha venido a cambiar el sistema
113
de fuentes, pues se ha llegado a afirmar que estos tienen efectos normati-

vos o de ley.
Sin que exista uniformidad en la doctrina nacional que estudia al prece-
dente en los trminos de aquel proveniente de afuera (que ms se parece a
nuestra doctrina constitucional vinculante que veremos en el captulo 5), se
plantean cuatro puntos en los que convergen la mayora de planteamientos
sobre el precedente constitucional:
(1) Toda sentencia del Tribunal Constitucional, por provenir del Mximo In-
trprete de la constitucionalidad, es en cierta medida vinculante para
los dems jueces. Si bien todo juez constitucional es un intrprete vli-
do de la Constitucin, la posicin institucional del Tribunal Constitucional
hace que sus interpretaciones tengan un especial valor. Ahora bien, den-
tro de las diversas decisiones que emite el Tribunal Constitucional, las
que constituyen precedente vinculante tendran una especial importan-
cia, sea por la precisin con que se formula la decisin vinculante o por
los alcances generales que adquiere la decisin.
(2) El precedente est referido a la solucin de fondo de un caso concreto.
Po ello, se afirma que el precedente equivale a la ratio decidendi del caso
que se establece como precedente vinculante. En este sentido, la voca-
cin del Colegiado Constitucional es (y debe ser) la de fijar como prece-
dentes vinculantes solo las rationes decidendi de los casos que resuelve.
(3) El precedente es una interpretacin constitucional calificada entre el res-
to de interpretaciones del Tribunal, ya sea porque se trata de la concre-
cin de una norma constitucional (es decir, el establecimiento de una in-
terpretacin constitucional correcta), por la forma en que se emite (reglas
sobre el qurum y los votos para conformar un precedente) o por el ni-
vel de legitimidad y consenso que debe poseer (la decisin establecida
como precedente debera generar una notable adhesin por parte de los
magistrados).
(4) Se acepta que el precedente est imperfectamente regulado por el Cdi-
go Procesal Constitucional y, por tal razn, que el propio Tribunal Cons-
titucional vaya configurando tal institucin a travs de sus resoluciones.
Se ha privilegiado, especialmente, entre varios criterios jurisprudenciales
existentes, las pautas fijadas en la sentencia recada en el Exp. N 0024-
2003-AI/TC.
3. El precedente constitucional vinculante en el Per
3.1. El precedente como institucin propia
La recepcin del precedente en el Per ha significado contar con una

herramienta distinta de aquella originaria del modelo norteamericano y de
114
la clsica jurisprudencia de la tradicin romano-germnica que conocemos

mejor.
As lo entendi el Tribunal Constitucional al recibir del legislador la breve
previsin sobre el precedente contenida en el artculo VII del Ttulo Prelimi-
nar del Cdigo Procesal Constitucional. El Colegiado se encarg de definirlo,
regularlo y precisarlo, dndole un sentido a su presencia en el ordenamien-
to: La incorporacin de la tcnica del precedente constitucional en nuestro
Derecho comparte la necesidad de fijar parmetros que respondan a nuestro
contexto y a nuestra tradicin jurdica123. Esto, en el marco de que nuestro
Tribunal Constitucional viene delimitando el Derecho Procesal vigente auspi-
ciado por la autonoma procesal constitucional que preconiza.
El precedente derivado del Common Law y aquel del Derecho continen-
tal (cuya principal fuente es la ley) han aportado al desarrollo de nuestro pre-
cedente constitucional vinculante, pues si bien aquellos son particularmente
distintos entre s, nuestra ciencia del Derecho Procesal Constitucional perua-
no ha sabido (no sin causar polmica, claro est, en tanto el Tribunal Consti-
tucional viene actuando como si fuera un autntico legislador) utilizar lo mejor
de cada modelo para lograr la plena vigencia de los derechos fundamentales
y garantizar la primaca de la Constitucin.
En efecto, si bien reconocemos que el precedente proviene principalmen-
te de la tradicin del Common Law norteamericano, nuestro precedente es
otro, pues ha sido diseado con matices que lo hacen distinto al anglosajn.
Al respecto, ha sealado el Tribunal Constitucional que:
Prima facie, pueden asumirse las restricciones que ha desarrollado la
Corte [Suprema] Americana para dictar un precedente, deben tenerse en
cuenta, adems, algunas particularidades de nuestros procesos constitu-
cionales. As, por ejemplo, ocurre que en los procesos constitucionales de
la libertad (hbeas corpus, hbeas data, amparo), con frecuencia se im-
pugnan ante este Tribunal normas o actos de la administracin o de los
poderes pblicos que no solo afectan a quienes plantean el proceso res-
pectivo, sino que resultan contrarios a la Constitucin y, por lo tanto, tienen
efectos generales. Sin embargo, como es sabido, el Tribunal concluye,
en un proceso constitucional de esta naturaleza, inaplicando dicha norma
o censurando el acto violatorio derivado de ella, pero solamente respec-
to del recurrente, por lo que sus efectos violatorios continan respecto de
otros ciudadanos (STC Exp. N 03741-2004-AA/TC, f. j. 38).
Con el prrafo transcrito el Tribunal Constitucional justifica la creacin del
precedente a la peruana. Se trata de una paradoja: mientras que la labor cl-
sica de los tribunales constitucionales es eliminar del ordenamiento jurdico a
123 STC Exp. N 03741-2004-PA/TC, f. j. 38.
115
las normas contrarias a la Constitucin en un proceso de inconstitucionalidad,

al mismo tiempo, no se contaba con un mecanismo procesal para expurgar
del ordenamiento las normas que atentan contra el orden constitucional, pese
a haber tenido ocasin de evaluar su anticonstitucionalidad y haber compro-
bado sus efectos violatorios de los derechos fundamentales ms all del caso
concreto cuando se trata de un proceso convencional de tutela de derechos
como el hbeas corpus, amparo y hbeas data. As, el precedente aparece
como la herramienta necesaria para ello dado que optimiza la proteccin de
los derechos fundamentales, tarea de primer orden para el Alto Colegiado124.
Es as que el Tribunal Constitucional identifica la naturaleza binaria del
precedente: Por un lado, aparece como una herramienta tcnica que facilita
la ordenacin y coherencia de la jurisprudencia; y, por otro, expone el poder
normativo del Tribunal Constitucional dentro del marco de la Constitucin, el
Cdigo Procesal Constitucional y la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
(STC Exp. N 0024-2003-AI/TC).
3.2. Diferenciando el precedente constitucional vinculante de la

doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional
De otro lado, queremos distinguir a la doctrina jurisprudencial constitucio-

nal de las sentencias resultado de la aplicacin de la tcnica del preceden-
te. Si bien ambas tienen en comn la caracterstica de su efecto vinculante,
en el sentido de que ninguna autoridad, funcionario o particular puede resis-
tirse a su cumplimiento obligatorio, el Tribunal, a travs del precedente cons-
titucional, ejerce un poder normativo general, extrayendo una norma a partir
de un caso concreto125.
El Tribunal Constitucional ha sabido delimitar las similitudes entre la doctri-
na jurisprudencial y el precedente constitucional vinculante, dejando en claro
que ambas son de obligatorio cumplimiento, en tanto son fuente de Derecho,
vinculando a todos los poderes del Estado; y, de otro lado, ha diferenciado
claramente sus particularidades, sealando que el grado de vinculatoriedad
que apareja el precedente frente a la doctrina, es mayor, toda vez que este
tiene un estatus de norma, en tanto se puede extraer una regla exacta que
debe ser cumplida por todos y cuyo detalle hemos revisado en el captulo
124 Otra herramienta existente en la jurisdiccin constitucional espaola es denominada auto-

cuestin de inconstitucionalidad mediante la cual se convierte un amparo en un proceso de
inconstitucionalidad, permitindose as la emisin de una sentencia con efectos generales que
podra eventualmente declarar invlida una ley por contravenir la Constitucin (art. 52.5 de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional espaol: en el supuesto de que se estime el recurso de am-
paro porque la Ley aplicada lesiona derechos fundamentales o libertades pblicas, la Sala eleva-
r la cuestin al Pleno, que podr declarar la inconstitucionalidad de dicha Ley en nueva senten-
cia con los efectos ordinarios previstos en el art. 38 y ss). Cfr. STC Exp. N 03741-2004-PA/TC,
f. j. 39.
125 STC Exp. N 03741-2004-AA/TC, f. j. 43.
116
anterior. En cambio, la doctrina jurisprudencial trae consigo criterios de inter-

pretacin o de descarte de sentidos interpretativos y que deben ser tomados
en cuenta por los operadores jurdicos. Es decir, sin quitarle relevancia, se
trata de una diferencia de grado entre instituciones autnomas con particula-
ridades propias.
De esa manera, se afirma que la doctrina se va desarrollando cuando el
Tribunal Constitucional va resolviendo los casos y, a su vez, (o como conse-
cuencia de esto) que el precedente es el resultado de la evolucin favorable
de la doctrina jurisprudencial respecto a un determinado mbito del Derecho.
En palabras del Alto Colegiado, se ha indicado expresamente que:
[E]n la STC Exp. N 03741-2004-AA/TC este Colegiado ha establecido
las diferencias entre la llamada jurisprudencia constitucional, presente
desde la anterior legislacin sobre procesos constitucionales, y el prece-
dente vinculante, de reciente incorporacin en el ordenamiento jurdico
nacional a partir de la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitu-
cional. As, las sentencias del Tribunal Constitucional, dado que constitu-
yen la interpretacin de la Constitucin del mximo tribunal jurisdiccional
del pas, se estatuyen como fuente de Derecho y vinculan a todos los po-
deres del Estado. En efecto, conforme lo establece el artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, y la Primera Disposicin
General de la Ley N 28301, [Ley] Orgnica de este Tribunal, los jueces
y tribunales interpretan y aplican las leyes y reglamentos conforme a las
disposiciones de la Constitucin y a la interpretacin que de ellas reali-
ce el Tribunal Constitucional a travs de su jurisprudencia en todo tipo de
procesos. La jurisprudencia constituye, por lo tanto, la doctrina que de-
sarrolla el Tribunal en los distintos mbitos del derecho, a consecuencia
de su labor frente a cada caso que va resolviendo (STC Exp. N 01333-
2006-PA/TC).
La incorporacin del precedente constitucional vinculante, en los trmi-
nos en que precisa el Cdigo Procesal Constitucional, genera por otro
lado, la necesidad de distinguirlo de la jurisprudencia que emite este Tribu-
nal. Las sentencias del Tribunal Constitucional, dado que constituyen la in-
terpretacin de la Constitucin del mximo tribunal jurisdiccional del pas,
se estatuyen como fuente de Derecho y vinculan a todos los poderes del
Estado. (...) La jurisprudencia constituye, por lo tanto, la doctrina que de-
de su labor frente a cada caso que va resolviendo.
Por otro lado, con objeto de conferir mayor predecibilidad a la justicia
constitucional, el legislador del Cdigo Procesal Constitucional tambin
ha introducido la tcnica del precedente, en su artculo VII del ttulo pre-
liminar, al establecer que Las sentencias del Tribunal Constitucional que
adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante
117
cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efec-

to normativo (...). De este modo, si bien tanto la jurisprudencia como el
precedente constitucional tienen en comn la caracterstica de su efecto
vinculante, en el sentido de que ninguna autoridad, funcionario o particu-
lar puede resistirse a su cumplimiento obligatorio, el Tribunal, a travs
del precedente constitucional, ejerce un poder normativo general, ex-
trayendo una norma a partir de un caso concreto (STC Exp. N 03741-
2004-AA/TC).
El precedente, en estos supuestos, solo aparecer como resultado de la
evolucin favorable de la doctrina jurisprudencial del Tribunal en determi-
nado sentido. Esto ltimo supone que el Tribunal debe abstenerse de in-
tervenir fijando precedentes sobre temas que son ms bien polmicos y
donde las posiciones valorativas pueden dividir a la opinin pblica. Esto
implica, por otro lado, una prctica prudente que permite al Tribunal lograr
el mayor consenso posible en el uso de esta nueva herramienta, lo cual le
permitir una verdadera potestad normativa, como ya se ha dicho (STC
Exp. N 03741-2004-AA/TC).
3.3. Diferenciando el precedente constitucional vinculante de la

sentencia exhortativa
Dentro de la tipologa de las sentencias constitucionales, encontramos a

las sentencias manipulativo-interpretativas y en esta clasificacin a las sen-
tencias interpretativas. Estas han sido definidas de la siguiente manera:
Las sentencias exhortativas son aquellas en virtud de las cuales, al ad-
vertirse una manifestacin de inconstitucionalidad en un determinado dis-
positivo legal, sin embargo, el Tribunal Constitucional solo declara su mera
incompatibilidad y exhorta al legislador para que, en un plazo razonable,
introduzca aquello que es necesario para que desaparezca el vicio mera-
mente declarado (y no sancionado) (STC Exp. N 00010-2002-AI/TC).
Son aquellas en donde el rgano de control constitucional declara la in-
compatibilidad constitucional de una parte o la totalidad de una ley o nor-
ma con rango de ley, pese a lo cual no dispone su inmediata expulsin
del ordenamiento constitucional, sino que recomienda al Parlamento para
que, dentro de un plazo razonable, expida una ley sustitutoria con un con-
tenido acorde a las normas, principios o valores constitucionales (STC
Exp. N 00004-2004-PCC/TC).
Es evidente que hay efectos normativos en este tipo de sentencias, no
obstante, el Tribunal Constitucional ha distinguido al precedente constitucio-
nal vinculante de la exhortacin por su grado de vinculatoriedad, de manera
que el primero contiene una obligacin imperativa, mientras que la exhorta-
cin resulta ser persuasiva.
118
En ese sentido, ha anotado que:

Cabe sealar que la potestad del Tribunal Constitucional de establecer
un precedente vinculante en los trminos del artculo VII del CPConst
debe ser claramente distinguido de una exhortacin. El precedente
vinculante establece una obligacin imperativa que han de seguir los r-
ganos jurisdiccionales; la exhortacin, en cambio, persuade o invoca la
ejecucin de una accin. En tal sentido, ah donde existe una obligacin
impuesta por un precedente vinculante, no cabe exhortar (STC Exp.
N 00016-2005-PI/TC).
3.4. El incumplimiento de las condiciones formales para la emisin

de un precedente
La jurisprudencia constitucional da cuenta de requisitos indispensables

para constituir un precedente:
a) Existencia de relacin entre caso y precedente vinculante.
La regla que el TC decide externalizar como vinculante debe ser necesaria
para la solucin del caso planteado. Este no debe fijar una regla so pretex-
to de solucin de un caso, si en realidad esta no se encuentra ligada direc-
tamente con la solucin del mismo.
b) Decisin del Tribunal Constitucional con autoridad de cosa juzgada.
La decisin del Tribunal Constitucional de establecer que un caso contiene
reglas que se proyectan para el futuro como precedente vinculante se en-
cuentra sujeta a que exista una decisin final; vale decir, que haya pues-
to fin al proceso. Tal decisin debe concluir con un pronunciamiento so-
bre el fondo; es decir, estimndose o desestimndose la demanda (Exp.
N 0024-2003-AI/TC).
Al respecto, ambas consideraciones son incumplidas en el grueso de sen-
tencias que constituyen precedente. El Tribunal, se sabe bien, no solo esta-
blece precedentes constitucionales de manera completamente ajena a los
casos concretos, sino que en no pocas ocasiones ha establecido o modifica-
do precedentes en resoluciones aclaratorias (RTC Exp. N 02791-2005-PA/
TC, aclaracin; RTC Exp. N 03741-2004-PA/TC, aclaracin) o inclusive en
casos distintos (STC Exp. N 00206-2005-PA, que estableci como vinculan-
tes los fundamentos 53, 60 y 61 de la STC Exp. N 01417-2005-PA/TC) Esto
ltimo, adicionalmente, es tambin contrario al texto expreso del Cdigo Pro-
cesal Constitucional, que exige que el precedente se establezca en senten-
cias con autoridad de cosa juzgada.
119
4. Parmetros para la emisin de un precedente constitucional

vinculante
4.1. Tipos de procesos donde se emite el precedente constitucio-

nal vinculante
No existe una regla positiva que imponga que los precedentes vinculantes
sean establecidos en algn tipo de proceso constitucional especfico. Enton-
ces, podran establecerse reglas en calidad precedente en los procesos de la
libertad (amparo, hbeas corpus, hbeas data y cumplimiento)126 y los proce-
sos constitucionales orgnicos (inconstitucionalidad y competencial) resuel-
tos por el Tribunal Constitucional, ya sea como ltima instancia o como ins-
tancia nica, respectivamente.
Recurrir a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional nos aclara mejor
este asunto. El Colegiado sostiene que, el precedente se constituye en una
regla para un caso concreto (ratio decidendi), a la que el Tribunal Constitucio-
nal pretende dar alcance general; de esta forma, la regla que consagra como
precedente debe permitir solucionar el caso resuelto (STC Exp. N 0024-
2003-AI/TC), incluso en el supuesto de que se trate de un proceso abstracto
de constitucionalidad (STC Exp. N 3741-2004-AA/TC, f. j. 45).
4.2. Presupuestos bsicos para establecer un precedente constitu-

cional vinculante
Cules son los supuestos materiales que habilitan la emisin de un

precedente? El Tribunal Constitucional ha establecido jurisprudencialmente
en las SSTC Exp. Ns 00024-2003-AI/TC, 03741-2004-PA/TC y 03908-2007-
PA/TC que los presupuestos bsicos, que pueden ser cumplidos de manera
alternativa, para establecer un precedente constitucional vinculante son los
siguientes:
126 Evitando entrar en debate al respecto, y siguiendo al Tribunal Constitucional, diremos que el pro-
ceso de cumplimiento, conforme a los artculos 3, 43 y 45 de la Constitucin, reconoce la confi-
guracin del derecho constitucional innominado a asegurar y exigir la eficacia de las normas le-
gales y de los actos administrativos (STC Exp. N 00168-2005-PC/TC, f. j. 9). Partiendo de este
supuesto, debemos considerar que el acto lesivo a este derecho proviene de la renuencia de la
Administracin de acatar un mandato originado en una norma legal o un acto administrativo, pues
rehye de su obligacin de servir al inters pblico, finalidad del Estado basada en la delegacin
de poder y el mandato de la ciudadana. Incluso, este proceso sera til para la proteccin indi-
recta de otros derechos distintos al mencionado como por ejemplo el derecho a la salud (STC
Exp. N 07435-2006-PC/TC, caso anticonceptivo oral de emergenciaAOE). Para una mejor y
amplia referencia sobre el tema recomendamos revisar: SOSA SACIO, Juan Manuel. El proceso
de cumplimiento. En: Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jur-
dica, Lima, enero, 2009, p. 256.
120
a) Cuando se evidencia a partir de un caso que ha sido sometido a la ju-

risdiccin del Tribunal Constitucional, que los operadores jurisdicciona-
les o administrativos vienen resolviendo con distintas concepciones o
interpretaciones sobre un derecho, principio o norma constitucional o
sobre una determinada figura jurdica o frente a una modalidad o tipo
de casos; es decir, cuando se acredita la existencia de divergencias in-
terpretaciones conflictivas o contradictorios.
b) Cuando se evidencia, a partir de un caso que ha sido sometido a la ju-
risdiccin del Tribunal Constitucional, que los operadores jurisdicciona-
les o administrativos vienen resolviendo sobre la base de una interpre-
tacin errnea de una norma del bloque de constitucionalidad; lo cual,
a su vez, genera una indebida aplicacin de esta.
c) Cuando se evidencia la existencia de un vaco normativo.
d) Cuando en el marco de un proceso constitucional de tutela de los dere-
chos, el Tribunal constata la inconstitucionalidad que uno o varios sen-
tidos interpretativos de una norma aplicable a un caso concreto supo-
nen una amenaza latente para los derechos fundamentales. En este
supuesto, el Colegiado ha dispuesto que al momento de establecer el
precedente vinculante, puede proscribir la aplicacin, a futuros supues-
tos, de parte o del total de la disposicin o de determinados sentidos
interpretativos derivados de este; o puede tambin establecer aquellos
sentidos interpretativos que son compatibles con la Constitucin.
e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.
En tal caso, de conformidad con lo establecido en el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el Tribunal Cons-
titucional debe obligatoriamente expresar los fundamentos de hecho y
de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se
aparta del precedente.
Como puede apreciarse, el supuesto d) es uno adicional a los previstos
por la prctica del Derecho Anglosajn, de ese modo, un proceso que no es
de control abstracto permitir extraer una regla a partir del caso planteado
que le permitir anular los actos o las normas a partir del establecimiento
de un precedente vinculante, no solo para los jueces, sino para todos los
poderes pblicos. As, el precedente resulta ser una herramienta no solo para
dotar de mayor predictibilidad a la justicia constitucional, sino tambin para
optimizar la defensa de los derechos fundamentales, expandiendo los efectos
de la sentencia en los procesos de tutela de derechos fundamentales (STC
Exp. N 03741-2004-PA/TC, f. j. 40).
Finalmente, respecto a que los puntos reseados se traten de presupuestos
obligatorios para establecer un precedente constitucional, debemos anotar
que tal afirmacin no resulta del todo pacfica. Esto tiene que ver con la
pregunta sobre qu parte de las sentencia del Tribunal Constitucional es
vinculante. Respecto a los aludidos presupuestos, en su momento Landa
121
Arroyo ha manifestado que, en tanto se trata solo de obiter dicta127, no existira

tal obligatoriedad en su cumplimiento, pues si se analiza detenidamente esta
sentencia [STC Exp. N 00024-2003-AI/TC, que los introduce como doctrina
jurisprudencial por primera vez] es fcil apreciar que todos los considerandos
expresados antes del fundamento 1 [que incluye los polmicos presupuestos
mencionados supra] constituyen indudablemente obiter dicta. Ello por
cuanto si se prescinde de todos las consideraciones anteriores y se analiza
estrictamente la resolucin de dicho proceso, nicamente con los argumentos
esgrimidos en los fundamentos 1 a 7, la coherencia interna de la sentencia
y el sentido del fallo no se alteran en absoluto. Ms an, si se aprecia que
la cuestin de fondo resuelta a travs de la STC Exp. N 00024-2003-AI/TC
no guarda, para nada, relacin con las reglas a seguir para establecer un
precedente vinculante, sino ms bien con un proceso de inconstitucionalidad
relacionado con la determinacin de si el Poder Ejecutivo tena la atribucin
o no de proponer la demarcacin territorial y al Congreso de la Repblica
aprobar la misma128.
4.3. Condiciones para el uso del precedente vinculante
Es interesante verificar como el Tribunal Constitucional ha creado, va ju-

risprudencial, los alcances de las reglas procesales del precedente, ello para
un mejor cumplimiento de los fines de los procesos constitucionales a travs
del poder normativo que dice le confiere el precedente. En ese contexto, ha
determinado en la STC Exp. N 00024-2003-AI/TC (consideraciones previas
de la sentencia) y la STC Exp. N 03741-2004-AA/TC (ff. jj. 44-46), que el uso
del precedente se sustenta en las condiciones siguientes:
a) Existencia de relacin entre caso y precedente vinculante. En primer
lugar, una regla, que con efecto normativo el Tribunal Constitucional deci-
de externalizar como vinculante, debe ser necesaria para la solucin del
caso planteado. Es decir, el Tribunal Constitucional no debe fijar una regla
so pretexto de solucin de un caso, si en realidad esta no se encuentra li-
gada directamente con la solucin de este.
En ese sentido, para el Tribunal Constitucional una primera restriccin
est dada por la relacin entre caso y precedente. Esto es una influencia
entre del precedente heredado de los pases del Common Law. As, glosa
a Kauper: (...) el valor de precedente de una decisin est determinado
por aquello que un juez decide efectivamente en la sentencia. Mas aquello
127 Para mayor detalle sobre este trmino deber acudirse al captulo 5 de esta gua, en el que se de-
tallan cules son las partes de la sentencia.
128 STC Exp. N 03908-2007-PA/TC, voto singular de los magistrados Landa Arroyo y Beaumont
Callirgos, f. j. 4.
122
que es efectivamente decidido, est determinado con relacin al caso (fat-

tispecie) concreto de la controversia sometida a juicio129.
En segundo lugar, como lo ha sealado la tradicin del Common Law, el
precedente debe constituir una regla de derecho y no puede referirse a los
hechos del caso, si bien puede perfectamente partir de ellos.
En tercer lugar, aunque parezca obvio, la regla del precedente constitu-
cional no puede constituir una interpretacin de una regla o disposicin de
la Constitucin que ofrece mltiples construcciones; en otras palabras, el
precedente no es una tcnica para imponer determinadas doctrinas u op-
ciones ideolgicas o valorativas, todas ellas vlidas desde el punto de vis-
ta jurdico. Si tal situacin se presenta de modo inevitable, debe ser enca-
rada por el Tribunal a travs de su jurisprudencia, en un esfuerzo por crear
consensos en determinados sentidos. El precedente, en estos supuestos,
solo aparecer como resultado de la evolucin favorable de la doctrina ju-
risprudencial del Tribunal en determinado sentido. Esto ltimo supone que
el Tribunal debe abstenerse de intervenir fijando precedentes sobre temas
que son ms bien polmicos y donde las posiciones valorativas pueden di-
vidir a la opinin pblica. Esto implica, por otro lado, una prctica prudente
que permite al Tribunal lograr el mayor consenso posible en el uso de esta
nueva herramienta, lo cual le permitir una verdadera potestad normativa,
como ya se ha dicho (STC Exp. N 03741-2004-AA/TC, f. j. 46).
b) Decisin del Tribunal Constitucional con autoridad de cosa juzgada
La decisin del Tribunal Constitucional de establecer que un caso contiene
reglas que se proyectan para el futuro como precedente vinculante se en-
cuentra sujeta a que exista una decisin final; vale decir, que haya puesto
fin al proceso.
Ms an, dicha decisin final debe concluir con un pronunciamiento sobre
el fondo; es decir, estimndose o desestimndose la demanda.
La consagracin de la cosa juzgada comporta que la decisin devenga en
irrevocable e inmutable.
El establecimiento de un precedente vinculante no debe afectar el princi-
pio de respeto a lo ya decidido o resuelto con anterioridad a la expedicin
de la sentencia que contiene un precedente vinculante; vale decir, no debe
afectar las situaciones jurdicas que gocen de la proteccin de la cosa juz-
gada. Por ende, no puede impedir el derecho de ejecucin de las senten-
cias firmes, la intangibilidad de lo ya resuelto y la inalterabilidad de lo eje-
cutado jurisdicionalmente.
129 KAUPER, Paul G. La regola del precedente e la sua applicazione nella giurisprudenza costituzio-
nale degli stati uniti. En: La dottrina del precedente nella giurisprudenza della Corte Costituziona-
le. Giuseppino Treves (coordinador). Torino, 1971, p. 221, cita en la STC Exp. N 03741-2004-AI/
TC, f. j. 44.
123
Dicha restriccin tambin opera en el caso que el Tribunal Constitucional,

al amparo de lo previsto en la parte in fine del artculo VII del Ttulo Preli-
minar del Cdigo Procesal Constitucional, resuelva apartarse de un prece-
dente y sustituirlo por otro.
Lo anteriormente expuesto debe ser concordado con lo previsto en los ar-
tculos 74 y 103 de la Constitucin, y 83 del Cdigo Procesal Constitucio-
nal, cuando de por medio existe una declaracin de inconstitucionalidad.
4.4. El precedente vinculante como forma de cubrir una laguna nor-

mativa
El Tribunal Constitucional ha afirmado generando polmica que sus fa-

cultades para dictar un precedente le conceden facultades normativas (no
concedidas expresamente en la Constitucin) en casos en los que existe una
laguna normativa. Para ello ha desarrollado jurisprudencialmente130 los efec-
tos normativos de los precedentes vinculantes y cmo funciona la obligacin
de aplicarlos:
La funcin integradora del Tribunal Constitucional permite que, a travs
de la constitucin de un precedente vinculante, se resuelvan las situacio-
nes derivadas de un vaco normativo.
En ese orden de ideas, dicha funcin verificable mediante la expedicin de
un precedente vinculante se hace patente cuando, se acredita la ausencia
absoluta de norma; cuando, a pesar de la existencia de prescripcin
jurdica, se entiende que esta se ha circunscrito a sealar conceptos
o criterios no determinados en sus particularidades; cuando existe la
regulacin jurdica de una materia, pero sin que la norma establezca
una regla especfica para solucionar un rea con conflicto coexistencial;
cuando una norma deviniese en inaplicable por haber abarcado casos o
acarrear consecuencias que el legislador histrico no habra establecido
de haber conocido aquellas o sospechado estas; cuando dos normas sin
referencia mutua entre s es decir en situacin de antinomia indirecta
se contradicen en sus consecuencias jurdicas, hacindose mutuamente
ineficaces; cuando, debido a nuevas circunstancias, surgiesen cuestiones
que el legislador histrico no tuvo oportunidad de prever en la norma, por
lo que literalmente no estn comprendidas en ella, aunque por su finalidad
pudieran estarlo de haberse conocido anteladamente; y cuando los
alcances de una norma perteneciente al bloque de constitucionalidad no
producen en la realidad efectos jurdicos por razones de ocio legislativo.
En relacin con lo anteriormente expuesto, debe precisarse que la antinomia
indirecta se entiende como la coexistencia de dos normas incompatibles,
que tienen la misma validez jerrquica en el tiempo y en el espacio, pero
130 STC Exp. N 00024-2003-AI/TC, consideraciones previas.
124
que inspiran consecuencias jurdicas en fines o criterios ideolgicos

contrapuestos (inters pblico y seguridad jurdica de los particulares,
etc.); en tanto que el ocio legislativo aparece como consecuencia de la
omisin, inactividad, inaccin o non facere por parte de un rgano con
competencias legislativas, lo que implica el desobedecimiento al mandato
de una norma perteneciente al bloque de constitucionalidad que hubiese
establecido que el goce de un derecho o el ejercicio de una competencia
queda supeditada a la expedicin de una norma reglamentaria. Dicha
omisin se constata por el vencimiento del plazo determinado para legislar
complementariamente o por el transcurso del plazo razonable para ello.
5. Efecto vinculante del precedente constitucional vinculante
En una sentencia, dentro de los fundamentos que la motivan, hay que ubi-
car la denominada ratio decidendi o hilo lgico del razonamiento de los jue-
ces. Son denominadas razones decisivas o razn general que constituyen la
base necesaria de la decisin judicial especfica131. Esa es la parte vinculante
de una sentencia constitucional132.
La ratio decidendi es la parte de la sentencia que tiene fuerza vinculante
general pues es el principio de derecho y el hecho relevante considerado por
el juez. Entonces, tendran fuerza vinculante los conceptos consignados en
la parte motiva que guarden una relacin estrecha, directa e inescindible con
la parte resolutiva; en otras palabras, aquella parte de la argumentacin que
se considere absolutamente bsica, necesaria e indispensable para servir de
soporte directo a la parte resolutiva de las sentencias y que incida directa-
mente en ella133.
Ahora bien, con el precedente la identificacin de lo vinculante, es decir,
de la ratio decidendi, resulta ser una tarea resuelta por el legislador. En efec-
to, por mandato normativo artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Pro-
cesal Constitucional un precedente adquirir tal calidad porque as lo sea-
la la sentencia, para ello el Tribunal Constitucional establecer claramente los
alcances de la decisin y con ello sus efectos normativos134.
131 En ese sentido se ha argumentado en la STC Exp. N 04119-2005-PA/TC y reiterado en la STC

Exp. N 00006-2006-PC/TC.
132 Al respecto, debe acudirse al captulo 5 de esta gua, en el que se desarrolla el contenido de la
sentencia constitucional.
133 Siguiendo a la Corte Constitucional de Colombia en la Sentencia C-037 de 1996.
134 En cambio, como veremos en el captulo 5, la identificacin de lo vinculante cuando estamos fren-
te a la jurisprudencia constitucional, necesariamente pasar por distinguir entre obiter dicta y ra-
tio decidendi, pues por el contenido no toda la sentencia vincula, solo la ratio decidendi.
125
Entonces, la ratio decidendi de una sentencia que contiene un precedente

resulta tener efectos normativos, pero cundo un juez deber aplicar un pre-
cedente vinculante? Es decir, cundo ser ineludible la aplicacin del pre-
cedente constitucional?
Al respecto, el propio Colegiado Constitucional ha sealado que:
El uso de los efectos normativos y la obligacin de aplicacin de un pre-
cedente vinculante depende de:
a) La existencia de similitudes fcticas entre el caso a resolver y aquel del
que emana el precedente.
b) La existencia de similitudes y diferencias fcticas; las que en el caso de
estas ltimas no justifican un trato jurdico distinto. Por ende, es factible
que a travs del razonamiento analgico se extienda la regla del prece-
dente vinculante.
Estos dos ltimos puntos resultarn relevantes para la aplicacin del dis-
tinguish como veremos ms adelante.
Hemos sealado que la emisin de un precedente tiene los efectos de

una ley, en ese sentido, es fcil deducir que nos vincula a todos. Importa no
solo a las partes que participaron del proceso constitucional donde se emi-
ti el precedente (las sentencias de los casos Manuel Anicama Hernndez,
Ramn Salazar Yarlenque o Maximiliano Villanueva Valverde, no solo tuvie-
ron relevancia para estas tres personas, tuvieron un efecto cuasi-revolucio-
nario en la prctica del Derecho Procesal Constitucional del pas) sino que
tambin vincula a todos los que acuden al sistema de justicia, a los operado-
res jurdicos, a los poderes pblicos, e inclusive a las relaciones inter priva-
tos. El Tribunal Constitucional se posiciona como mximo tribunal de justicia
constitucional del pas y preconiza que el precedente tiene efectos similares
a una ley. Es decir, la regla general externalizada como precedente a partir
de un caso concreto se convierte en una regla preceptiva comn que alcanza
a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes pblicos (STC
Exp. N 00024-2003-AI/TC).
Entonces, el precedente vinculante tiene efectos personales directos o in-
directos.
5.2.1. Efectos directos

La sentencia vincula directamente a las partes involucradas en el proce-
so constitucional pues es su caso el que fue sometido a la sede del Tribunal
Constitucional. Es decir, lo ordenado en la sentencia debe ser observado por
126
el demandante y el demandado, adems de los jueces de las instancias infe-

riores que conocieron la causa para la ejecucin de la sentencia.
5.2.2. Efectos indirectos

La sentencia vincula indirectamente a la ciudadana en general y a los po-
deres pblicos. En ese contexto, ellos quedan vinculados o atados, como
dice el Tribunal Constitucional en su comportamiento personal o funcional.
Esto no debe entenderse solo de las reglas y decisiones que una sentencia
constitucional declare como precedente vinculante sino que son efectos de
las sentencias con o sin precedente, ello se tiene no solo de lo sealado ex-
presamente en la STC Exp. N 00024-2003-AI/TC, sino tambin del Cdigo
Procesal Constitucional que en su artculo VI vincula la interpretacin de los
jueces a las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.
Segn el Alto Colegiado, ya que mediante su jurisprudencia se declara
y establece los contenidos de la Norma Fundamental (STC Exp. N 02409-
2002-AA/TC, f. j. 1.a) e incluso se hace de esta autntica Constitucin vivien-
te (STC Exp. N 00048-2004-AI/TC, f. j. 10), las decisiones que constituyen
precedentes constitucionales merecen un especial cuidado: no pueden ser
desconocidas bajo ningn supuesto por el Poder Judicial, pues su modifi-
cacin o variacin solo corresponde al propio Tribunal (STC Exp. N 04853-
2004-PA/TC, f. j. 23), es ms, el Colegiado Constitucional considera que debe
velar por la eficacia de los precedentes constitucionales, pues [s]i no fuese
as, la propia Constitucin estara desprotegida (STC Exp. N 03741-2004-
AA/TC, f. j. 49).
Recordemos que en las pocas ms radicales del Tribunal Constitucio-
nal se estableci el recurso de agravio constitucional a favor del precedente
desarrollado en la STC Exp. N 04853-2004-PA/TC (caso Direccin Regional
de Pesquera de La Libertad) aplicable ante un desacato a cumplir preceden-
te por parte de los jueces ordinarios.
En resumidas cuentas, se habilitaba la jurisdiccin constitucional frente a
dos situaciones distintas, el desacato a la doctrina jurisprudencial y al prece-
dente vinculante. Para cada uno se tenan dos caminos distintos. En el pri-
mer caso permita la interposicin de un amparo contra amparo, es decir, se
habilitaba la interposicin de un nuevo proceso de amparo contra lo decidi-
do en otro porque no se atendieron a los criterios e interpretaciones del Tribu-
nal Constitucional. Mientras que en el supuesto de un desacato al precedente
constitucional vinculante se permita la interposicin del ya desaparecido re-
curso de agravio a favor del precedente135.
135 Para mejor detalle, puede revisarse el especial publicado en Gaceta Constitucional denominado
El precedente constitucional y su dinmica en la jurisprudencia. Establecimiento, modificacin y
vigencia de los precedentes. Tomo 17, Gaceta Jurdica, Lima, mayo de 2009. Asimismo, el deba-
te entre Castillo Crdova y Grndez Castro a propsito de la eliminacin del recurso de agravio
127
En efecto, ahora en ambos casos (desacato a la doctrina jurisprudencial

o al precedente) se deber acudir a un amparo contra amparo. El propio Tri-
bunal Constitucional desautoriz el conocido recurso de agravio a favor del
precedente (STC Exp. N 03908-2007-PA/TC), aunque ya antes haba anun-
ciado su posicin al respecto en el caso El Frontn (RTC Exp. N 03173-
2008-PHC/TC).
b. Vinculatoriedad para los jueces
Recordemos que el Tribunal Constitucional considera que las decisiones
que constituyen precedentes constitucionales merecen un especial cuidado
en tanto no pueden ser desconocidas bajo ningn supuesto por el Poder Ju-
dicial, pues su modificacin o variacin solo corresponde al propio Tribunal
(STC Exp. N 04853-2004-PA/TC, f. j. 23), es ms, el Colegiado Constitucio-
nal considera que debe velar por la eficacia de los precedentes constituciona-
les, pues [s]i no fuese as, la propia Constitucin estara desprotegida (STC
Exp. N 3741-2004-AA/TC, f. j. 49).
Si adems vemos los plenos jurisdiccionales emitidos en el seno del Po-
der Judicial, podremos verificar que los jueces son de una opinin totalmente
opuesta, pues algunos consideran que con la debida fundamentacin es po-
sible apartarse de la regla contenida en un precedente constitucional vincu-
lante.
- Es posible apartarse del precedente?
El Tribunal Constitucional, en la STC Exp. N 00001-2010-PC/TC, sea-
l que deba sancionarse a los jueces que se aparten de sus precedentes, en
tanto, estos y, en general, los poderes pblicos, se encuentran impedidos de
actuar en contra de lo establecido mediante precedente vinculante.
As, respecto a las consecuencias jurdicas que generan la inobservancia,
contravencin o desacato de las reglas establecidas como precedente vincu-
lante se indic que la vinculacin al precedente es obligatoria e inexcusable
(STC Exp. N 05961-2009-PA/TC).
Esto ocurri en el contexto del conflicto entre el derecho al ambiente ade-
cuado y la importacin de autos usados. Respecto al alto grado de vinculato-
riedad del precedente se tiene que:
[E]l precedente constitucional, por su fuerza vinculante, tiene efectos si-
milares a una ley, esto es, que las reglas establecidas en l son de obli-
gatorio e ineludible cumplimiento por todas las personas y entidades de la
constitucional a favor del precedente. CASTILLO CRDOVA, Luis. El adis al precedente vincu-
lante a favor del precedente. En: Gaceta Constitucional. N 17, Gaceta Jurdica, Lima, mayo
de 2009; y, GRNDEZ CASTRO, Pedro. El precedente a la deriva. En: Gaceta Constitucional.
N 19, Gaceta Jurdica, Lima, julio de 2009.
128
Administracin Pblica, sin importar si han sido parte o terceros en el pro-

ceso en que se emiti (STC Exp. N 00001-2010-PC/TC).
Entonces, cuando los jueces desacaten una regla dada con calidad de
precedente vinculante, para el Tribunal Constitucional, debern ser procesa-
dos por el Consejo Nacional de la Magistratura y la Oficina de Control de la
Magistratura, con indicacin expresa de que el resultado de tal procedimiento
debe ser la sancin. As, en el caso de la STC Exp. N 00001-2010-PCC/TC,
se fall en el siguiente sentido:
Los jueces que hayan emitido resoluciones judiciales, disponiendo la
inaplicacin del Decreto Legislativo N 843, o de los Decretos Supremos
Ns 045-2000-MTC, 053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC o
de los Decretos de Urgencia Ns 079-2000, 086-2000, 050-2008 y 052-
2008, o que resuelvan en contravencin, apartndose o inobservando las
reglas establecidas como precedente vinculante en la STC Exp. N 05961-
2009-PA/TC, deben ser procesados y sancionados por el Consejo Nacio-
nal de la Magistratura y la Oficina de Control de la Magistratura.
Ahora bien, el Alto Colegiado, no solo identifica la sancin administrati-
va para los jueces que desobedezcan sus precedentes, sino que basados
en una resolucin de la Fiscala de la Nacin, indican que los magistrados
debern ser denunciados ante el Ministerio Pblico por delito de prevaricato
a fin de que sean procesados penalmente, pues ningn juez puede fallar en
contra del texto expreso y claro de las reglas establecidas como preceden-
te vinculante.
As, el Tribunal precis que:
Cabe recordar que en estos casos el Ministerio Pblico ha considerado
que el comportamiento de los jueces que fallan en contra o apartndose
del precedente vinculante se encuadra dentro del tipo penal de prevarica-
to. Esta posicin, fue destacada por la Fiscal de la Nacin en la Resolu-
cin de la Fiscala de la Nacin N 041-2010-MP-FN, publicada en el dia-
rio oficial El Peruano el 13 de enero de 2010. En dicha resolucin, la Fiscal
de la Nacin precis que los jueces que emitan resoluciones judiciales
contrarias al precedente vinculante cometen el delito de prevaricato por-
que fallan en contra del texto expreso y claro del artculo VI del Ttulo Pre-
liminar del CPConst. y de la Primera Disposicin General de la Ley Org-
nica del Tribunal Constitucional (STC Exp. N 00001-2010-CC/TC).
La posibilidad de una sancin cuando no se acata un precedente ha llevado
a voces autorizadas y crticas como la de Eugenia Ariano Deho136 a sealar que:
La sentencia recada en el Exp. N 00001-2010-PCC/TC, emitida en un
proceso competencial promovido por el Poder Ejecutivo contra el Poder
136 ARIANO DEHO, Eugenia. Opinin. En: Dilogo con la Jurisprudencia. Tomo 144, Gaceta Jurdi-
ca, Lima, setiembre de 2010, p. 96.
129
Judicial, pese a que el TC manifiesta su intencin de apartarse del cri-

terio adoptado en la STC Exp. N 00006-2006-PCC/TC, termina, al igual
que aquella (rectius, peor que aquella), declarando la nulidad (a la sazn
de pleno derecho) no de las cuatro resoluciones judiciales con las que,
segn la parte demandante, se habra menoscabado la especfica com-
petencia del Poder Ejecutivo, sino de todas aquellas con las que se hu-
biera producido un desacato del precedente establecido en la STC Exp.
N 05961-2009-PA/TC (que, por cierto es posterior a la interposicin de la
demanda competencial).
Ahora bien, el TC no se ha limitado a ello, sino que adems ha dispues-
to que los jueces autores del desacato, deben no solo ser procesados
y sancionados por el Consejo Nacional de la Magistratura y la Oficina de
Control de la Magistratura sino que, adems, deben ser denunciados pe-
nalmente por el Ministerio Pblico por delito de prevaricato.
En nuestra opinin la sentencia constituye una buena muestra del ejerci-
cio descontrolado (y, se dira, absolutista) del poder que desde hace un
buen tiempo y sea cual fuere su composicin practica nuestro Tribunal
Constitucional a travs de sus esa herramienta que, con toda inocencia (y,
habra que agregar, irresponsabilidad), le puso en sus manos el legislador
(ordinario) bajo el nombre de precedente vinculante, un ejercicio que de-
bera inducir, a quien tiene el poder para ello, a ponerle freno de la nica
forma posible: reformando la Constitucin. A los que no tenemos ningn
poder no nos queda sino manifestar nuestra republicana disidencia.
Finalmente, otro resultado de la inobservancia al precedente en una ac-
tuacin judicial es la nulidad de tal resolucin. Inclusive, cuando se trate de
medidas cautelares, la parte afectada podr hacer valer el artculo 16 del C-
digo Procesal Constitucional, cuyo texto prescribe que el sujeto afectado por
la medida cautelar puede promover la declaracin de responsabilidad, y que
de verificarse esta, en modo adicional a la condena de costas y costos, se
proceder a la liquidacin y ejecucin de los daos y, si el juzgador lo consi-
dera necesario, a la imposicin de una multa no mayor de diez Unidades de
Referencia Procesal.
As, cualquier actuacin judicial de desacato por s misma resulta inconsti-
tucional cuando contravienen o inobservan las reglas establecidas como pre-
cedente vinculante, en tanto, deben ser respetadas, cumplidas y defendidas
por todas las personas y entidades de la Administracin Pblica, especial-
mente por los jueces del Poder Judicial, ya que son ellos, en todos los pro-
cesos que conocen, los primeros que asumen el papel de garantes de la
defensa del orden constitucional. Asimismo, ha anotado el Colegiado Cons-
titucional que:
Las resoluciones judiciales que dispongan la inaplicacin del Decre-
to Legislativo (...) o que resuelvan en contravencin, apartndose o
130
inobservando las reglas establecidas como precedente vinculante en la

STC Exp. N 05961-2009-PA/TC, son nulas de pleno derecho por ser in-
constitucionales (STC Exp. N 00001-2010-CC/TC).
Sin embargo, ante toda esta argumentacin, qu opinan los jueces del
Poder Judicial? Al respecto queremos mencionar que con ocasin del Pleno
Jurisdiccional Distrital Constitucional, llevado a cabo en la ciudad de Lima, los
das 15 y 16 de julio del ao 2010, se plante como un tema de debate el pre-
cedente vinculante frente a la independencia de los jueces.
La conclusin a la que se arrib fue la siguiente:
Los jueces como regla deben aplicar los precedentes vinculantes estable-
cidos por el Tribunal Constitucional; pero, pueden desvincularse de dichos
precedentes, siempre que con su decisin se proteja de mejor manera al
accionante, en cuanto al derecho fundamental violado.
A continuacin, la pregunta motivadora de la sesin plenaria:
Los magistrados de los distintos rganos jurisdiccionales, deben aplicar
los precedentes vinculantes en cumplimiento de lo dispuesto por el ar-
tculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional o, po-
dran apartarse de ellos con la debida motivacin en atencin a la inde-
pendencia de la que gozan, como lo prev la Constitucin Poltica del
Estado?.
A diferencia de la posicin del Tribunal Constitucional, el acta plenaria re-
vela que los jueces del Poder Judicial consideran que es posible apartarse de
un precedente vinculante. En efecto, ellos estn convencidos de que lo que
est en juego, al imponrseles la aplicacin de un precedente vinculante, es
su autonoma e independencia funcional.
Ahora bien, adems de este grito de independencia, tambin se dej en
claro que los jueces solo se apartarn de un precedente siempre que con su
decisin se proteja de mejor manera al accionante, en cuanto al derecho fun-
damental violado.
El Tribunal Constitucional ha podido referirse sobre este tema con ocasin
de nada. Ocurre que al resolver un expediente, se hizo alusin a una senten-
cia de una Sala civil de un caso distinto al cual se avocaba.
En efecto, en la STC Exp. N 00525-2011-PA/TC, el Tribunal Constitucio-
nal reitera que la resolucin judicial que contravenga un precedente ser con-
siderada nula. El tema en referencia fue planteado as:
Al respecto este Tribunal debe manifestar que ha tomado conocimiento
de que la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, in-
tegrada por los vocales superiores ngel Romero Daz, Emilia Bustaman-
te Oyague y Rmulo Torres Ventocilla, ha resuelto incrementar el monto
131
econmico fijado para el reclamo de los pensionistas que presenten de-

mandas de amparo ante el Poder Judicial, establecindolo en S/. 600.00,
al considerar que el monto fijado en el referido precedente vinculante ha
quedado desfasado porque data del 12 de julio de 2005.
As las cosas, es la remuneracin mnima de los trabajadores la que lue-
go del incremento dispuesto por el Decreto Supremo N 011-2010-TR se
ha incrementado a S/. 600.00 a partir del 1 de febrero de 2011, razn por
la cual este Tribunal se reafirma en el precedente invocado al advertir que
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, al apartarse
del monto de referencia establecido para que la pretensin se encuentre
comprendida en el contenido constitucionalmente protegido del derecho a
la pensin, ha confundido conceptos de distintas reas del derecho, moti-
vo por el cual se les recuerda a todos los jueces del Poder Judicial que por
imperio del artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst. tienen la obliga-
cin de acatar el precedente vinculante mencionado a fin de no vulnerar
los derechos constitucionales de los pensionistas y preservar el principio
de seguridad jurdica.
Para la doctora Emilia Bustamante Oyague137, integrante de la Sala Civil
cuestionada, el tema pasa por definir el tema del apartamiento del preceden-
te constitucional vinculante. As seal en su oportunidad que:
La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima de forma
motivada, y en procura de cautelar el derecho de acceso a la justicia del
pensionista, se apart nicamente del criterio de procedencia para la ad-
misin de demandas de amparo en materia pensionaria establecido en el
fundamento 37 de la STC Exp. N 01417-2005-PA/TC. La Sala Civil aplic
un criterio valorativo, sustentando las razones por las que lleg a la con-
clusin que el monto mnimo de pensin para admitir amparos deba ser
elevado de 415 a 600 nuevos soles. (...) Actualmente, los jueces de la Pri-
mera Sala Civil en estricta observancia de lo dispuesto [por el] Tribunal
Constitucional, se encuentran aplicando el aludido precedente vinculante
que establece en 415 nuevos soles el monto mnimo de pensin para in-
terponer una demanda de amparo. Estando a lo expuesto, consideramos
que se requiere que el Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional de-
fina el tema del apartamiento debido de los precedentes vinculantes.
- Distinguish
El distinguish es la tcnica que se utiliza para demostrar que el caso que
se juzga no es igual a aquel que origin el precedente y, por lo tanto, no de-
bemos seguir la regla que este contiene en el caso concreto.
137 BUSTAMANTE OYAGUE, Emilia. El Tribunal Constitucional debe definir el tema del apartamien-
to del precedente vinculante. En: Gaceta Constitucional. Tomo 41, Gaceta Jurdica, Lima, mayo
de 2011, p. 15.
132
Para ello se debe de argumentar que el caso no es sustancialmente igual

a aquel que dio origen a un precedente. Segn el Tribunal Constitucional, el
uso de los efectos normativos y la obligacin de aplicacin de un preceden-
te vinculante depende de:
a) La existencia de similitudes fcticas entre el caso a resolver y aquel del
que emana el precedente.
b) La existencia de similitudes y diferencias fcticas; las que en el caso de
estas ltimas no justifican un trato jurdico distinto. Por ende, es factible
que a travs del razonamiento analgico se extienda la regla del prece-
dente vinculante.
Ahora bien, aunque el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Proce-
sal Constitucional prev que el Colegiado Constitucional cambie un prece-
dente, la figura del distinguishing no est prevista en nuestro ordenamiento
jurdico como tal (segn hemos visto de los casos reseados en el punto an-
terior), pero la doctrina del precedente contempla que es una herramienta al
alcance de los tribunales inferiores para evadir los efectos del precedente (lo
cual no sera posible para el precedente nacional) y para la inaplicacin del
precedente en caso se trate del mismo tribunal que lo emiti.
En este punto, nos parece importante resear un caso ocurrido en el
Exp. N 03569-2010-PA/TC. All, el Tribunal Constitucional se aparta excep-
cionalmente del precedente contenido en la STC Exp. N 04853-2004-PA/
TC que seala que en ningn caso puede ser objeto del amparo una de sus
sentencias.
La sentencia argumenta que de no apartarse del precedente en este caso
se afectaran gravemente los derechos fundamentales del demandante de
este segundo amparo. En efecto, el demandante del amparo primigenio no
actu conforme al principio de la buena fe procesal, pues con su accionar
no permiti el emplazamiento del ahora demandante cuando era evidente la
transcendencia de su participacin.
Como se recuerda, en la STC Exp. N 04853-2004-PA/TC (caso Direccin
Regional de Pesquera de La Libertad) se estableci un precedente vincu-
lante conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Cons-
titucional. All se consign como regla procesal cules son los presupuestos
para la procedencia del amparo contra amparo138.
En efecto, respecto al objeto de este proceso se seal que para la proce-
dencia, por nica vez, de una demanda de amparo contra amparo, el juez
constitucional deber observar los siguientes presupuestos:
138 En la STC Exp. N 04853-2004-PA/TC tambin se establecieron las reglas para la admisin del
recurso de agravio a favor del precedente, pero estas s fueron revocadas por una nueva senten-
cia, la STC Exp. N 03908-2007-PA/TC (caso Provas).
133
Objeto.- Constituir objeto del amparo contra amparo:

a) La resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por el
Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo donde se haya
producido la violacin manifiesta del contenido constitucionalmente
protegido de los derechos fundamentales, o que haya sido dictada sin
tomar en cuenta o al margen de la mejor proteccin de los derechos es-
tablecida en la doctrina jurisprudencial de este Colegiado, desnaturali-
zando la decisin sobre el fondo, convirtindola en inconstitucional.
b) La resolucin desestimatoria de la demanda, emitida en segundo gra-
do por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, cuan-
do esta haya quedado firme en el mbito del Poder Judicial y cuando
en su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el contenido cons-
titucionalmente protegido de los derechos fundamentales de un terce-
ro legitimado, cuya intervencin en el proceso haya sido rechazada o
en el que no haya solicitado intervenir por desconocer de dicho trmite;
o tratndose del propio interesado, cuando este, por razones que no le
sean imputables, no haya podido interponer oportunamente el respec-
tivo recurso de agravio constitucional.
c) En ningn caso puede ser objeto de una demanda de amparo contra
amparo las resoluciones del Tribunal Constitucional, en tanto instancia
de fallo ltima y definitiva en los procesos constitucionales (el resalta-
do es nuestro).
As, en el punto c) se estableci una regla procesal clara: no se puede in-
terponer una demanda de este tipo contra lo decidido por el Tribunal Cons-
titucional. Ello resulta entendible pues este es el rgano de clausura de la
jurisdiccin constitucional, pero adems porque sus sentencias son (o se su-
ponen) constitucionales.
No obstante, la interposicin de la demanda de Agrcola Cerro Prieto
S.A.C. que presentamos cuestion lo establecido por el propio Tribunal Cons-
titucional en su precedente. En efecto, ocurre que el Alto Colegiado haba
emitido una sentencia en el caso del Exp. N 05614-2007-PA/TC, donde ac-
tuaron como demandante Aspllaga Anderson Hermanos S.A. y como deman-
dados el Instituto Nacional de Desarrollo y el Proyecto Especial Jequetepe-
que-Zaa, pero donde se omiti emplazar a Agrcola Cerro Pietro, claro est,
no por una decisin del Colegiado, sino porque el demandante de ese ampa-
ro, Aspllaga Hermanos, omiti sealar que la intervencin del ahora deman-
dante (Cerro Pietro) era transcendente en el resultado del proceso. De esta
situacin recin tomara razn el Tribunal Constitucional por el amparo contra
amparo que ahora comentamos.
Es as que, excepcionalmente, el Alto Colegiado se decanta por no aplicar
la causal de improcedencia prevista en el precedente vinculante mencionado,
que de ordinario correspondera subsumir. A mayor abundamiento, seala
134
que opta por conocer el caso pues la demanda no tiene por finalidad que se
declare la nulidad de la sentencia recada en el Exp. N 05614-2007-PA/TC.
Sin duda, en este caso, la inaplicacin de un precedente considerado por
el propio Tribunal Constitucional como una tcnica para la ordenacin de la
jurisprudencia que permite adems que este ejerza un verdadero poder nor-
mativo mereci una explicacin acorde a la relevancia y fuerza que l mis-
mo le ha dado a esta tcnica jurisprudencial, pero que en esta ocasin deja
sin efecto.
A propsito de este caso, Luis Castillo Crdova postula una modificacin
del Cdigo Procesal Constitucional pues la situacin que ha creado esta sen-
tencia evidencia la necesidad de crear un recurso que bien puede llamar-
se recurso de reconsideracin por manifiesta inconstitucionalidad139. Hemos
sido testigos cmo el admitir esta demanda y declararla fundada ha permi-
tido no soslayar la pretensin de correccin de la Constitucin, esto es, una
pretensin de justicia. En efecto, en este caso, las razones que han llevado
al TC a formular esta solucin pueden resumirse en el siguiente postulado: el
aseguramiento de un derecho fundamental no puede obtenerse vulnerando
otros derechos o bienes jurdicos constitucionales140.
En ese sentido, el precedente que seala que en ningn caso puede ser
objeto de una demanda de amparo contra amparo las resoluciones del Tribu-
nal Constitucional no se ha desnaturalizado, tal regla sigue vigente para futu-
ros casos. A nuestro parecer, lo que ha ocurrido es una suerte de distinguish,
tcnica que se utiliza para demostrar que el caso que se juzga no es igual a
aquel que origin el precedente y, por lo tanto, no debemos seguir la regla
que este contiene en el caso concreto.
Podemos apreciar que, a pesar de que las decisiones del Tribunal Cons-
titucional se presumen constitucionales, en este caso se produjo una situa-
cin de inconstitucionalidad material que fue atendida, felizmente, por el pro-
pio Colegiado a favor del demandante.
c. Vinculatoriedad para la Administracin Pblica
Cuando cualquier dependencia de la Administracin Pblica es parte de
un proceso constitucional, las decisiones del Alto Colegiado tienen efectos di-
rectos sobre la autoridad involucrada.
De otro lado, las sentencias del Tribunal Constitucional tambin poseen
efectos indirectos en la actuacin de la Administracin cuando ellas no son
partes del proceso, esto ocurre cuando lo decidido puede ser aplicado a sus
139 CASTILLO CRDOVA, Luis. La necesidad de un recurso de reconsideracin por manifiesta

inconstitucionalidad de una sentencia del Tribunal Constitucional. En: Dilogo con la Jurispru-
dencia. Tomo 154, Gaceta Jurdica, Lima, julio de 2011.
140 dem.
135
relaciones con los administrados. En efecto, en tanto el precedente contiene

una regla, crea pautas de aplicacin general que obligan a los entes pblicos.
As, las reglas establecidas como precedente vinculante deben ser acata-
das, respetadas y cumplidas por todas las personas y entidades de la Admi-
nistracin Pblica. En ese sentido se ha pronunciado el Alto Tribunal:
El precedente constitucional, por su fuerza vinculante, tiene efectos simi-
lares a una ley, esto es, que las reglas establecidas en l son de obliga-
torio e ineludible cumplimiento por todas las personas y entidades de la
Administracin Pblica, sin importar si han sido parte o terceros en el pro-
ceso en que se emiti (STC Exp. N 00001-2010-CC/TC).
Conocer de tal grado de vinculacin resulta relevante para las autoridades
y funcionarios pblicos, pues si un juez emitiese una resolucin que contra-
viene un precedente vinculante del Tribunal Constitucional, las entidades de
la Administracin Pblica se encuentran impedidas de acatar cualquier reso-
lucin judicial emitida que inaplique, contravenga o inobserve las reglas esta-
blecidas como precedente vinculante. El sustento de ello reside en que tales
resoluciones judiciales son nulas de pleno derecho por ser inconstitucionales
(STC Exp. N 00001-2010-CC/TC).
d. Vinculatoriedad para los privados
Conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitu-
cional, los procesos constitucionales tienen como fines esenciales garantizar
la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitu-
cionales. En ese sentido, sus sentencias estn dirigidas a proteger la efica-
cia de los derechos fundamentales tambin en las relaciones entre particula-
res. Es as que los privados se encuentran sujetos a la interpretacin de los
principios, valores y disposiciones constitucionales realizadas por el Tribunal
Constitucional en sus sentencias, como lo est cualquier institucin pblica o
privada que tiene la obligacin de respetarlas, conforme hemos desarrollado
hasta este punto. Ello es as pues en nuestro sistema constitucional los dere-
chos fundamentales vinculan tanto al Estado como a los particulares.
En ese sentido, si el Colegiado emitiese un precedente respecto al relacio-
namiento con relevancia jurdica entre privados, como los socios de un club,
los vecinos de una urbanizacin o los compaeros de trabajo, esta regla so-
brepasara a las partes del proceso constitucional para irradiar su proteccin
a los derechos fundamentales de todos los ciudadanos.
Aqu queremos rescatar un caso propuesto en sede constitucional a los
pocos meses de la vigencia de la regulacin del precedente constitucional
vinculante (junio del 2005). Seguramente por esa razn se omite sealar all
qu fundamentos constituyen precedente vinculante, solo se precisa la vin-
culatoriedad de lo decidido respecto a los sistemas de seguridad y rejas en
la va pblica:
136
De manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia, y to-

mando en consideracin que son diversas las ocasiones en que se han
venido cuestionando mediante procesos de tutela de derechos sistemas
de control implementados en vas o zonas de trnsito pblico, este Cole-
giado estima pertinente, independientemente del resultado al que final-
mente arribe, exponer una serie de criterios que en lo sucesivo habrn de
adoptarse para resolver controversias similares a la presente. Esta sen-
tencia ser precedente vinculante para este mismo Colegiado y para los
restantes rganos de la jurisdiccin ordinaria, de conformidad con lo esta-
blecido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Consti-
tucional (STC Exp. N 03482-2005-PHC/TC).
5.3. Cules son sus efectos temporales?
Los precedentes, por lo general, tienen efectos vinculantes inmediatos,

desde la publicacin en la pgina web del Tribunal Constitucional, sin que ello
sea bice para su difusin en el diario oficial El Peruano.
Las sentencias tienen efectos directos para las partes del proceso respec-
to al cumplimiento de lo ordenado en la sentencia. En ese sentido, la decisin
comienza a ser de obligatorio cumplimiento en cuanto es emitida (y conoci-
da) por las partes procesales. Ahora bien, en tanto los procesos de la libertad
(hbeas corpus, amparo, hbeas data) tienen por finalidad proteger los dere-
chos constitucionales reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin
o amenaza de violacin de un derecho constitucional, estas sentencias tie-
nen efectos retroactivos para el agraviado; es decir, tienen alcances ex tunc141
(desde ese entonces) para l. No obstante, como el precedente importa in-
troducir una regla a ser cumplida en adelante, esos efectos sern de obliga-
torio cumplimiento desde el da siguiente de la publicacin en la pgina web
del Tribunal Constitucional.
Entonces, si bien las sentencias, en general, irradiarn sus efectos retro-
activamente apenas publicadas en la pgina web del Tribunal Constitucional,
la sentencia puede expresar lo contrario. En efecto, es posible que una sen-
tencia en cuanto a sus efectos sea irretroactiva, retroactiva o de aplicacin
diferida.
Para mayor detalle deberemos remitirnos al captulo 2 de esta gua, en
el que se detallan los efectos temporales de las sentencias constitucionales.
141 Ex tunc es una voz latina que quiere decir desde entonces; en el Derecho es usada para refe-
rirse a que un acto retrotrae sus efectos hasta el momento del origen volviendo as a ese estado
anterior. En el caso del amparo, la decisin del juez constitucional tiene efectos hasta antes del
acto vulneratorio, procurando restablecer las cosas al estado anterior al evento daoso a mane-
ra de una ficcin jurdica que suponga que ello no sucedi. En ese sentido, la sentencia es retro-
activa.
137
No obstante, recordemos que en la STC Exp. N 05765-2007-PA/TC, se

ha precisado que:
[E]l Tribunal Constitucional, de conformidad con el principio de autonoma
anteriores oportunidades.
Cuando se trate de un cambio de precedente, el Colegiado Constitucional
puede apelar al efecto diferido para evitar el hecho de corregir un mal crean-
do otro mal, el cual es evitable por la va de la suspensin temporal de los
efectos de una sentencia con precedente vinculante.
As ha previsto que:
Los efectos diferidos se manifiestan en los denominadas sentencias ex-
hortativas y en los casos de sentencias con precedente vinculante de efi-
cacia diferida (prospective overruling) (STC Exp. N 00024-2003-AI/TC).
En conclusin, respecto a la aplicacin con efectos irretroactivos o re-
troactivos, una sentencia con precedente vinculante no puede tener tales
efectos, pues se trata de una regla que se aplicar desde su formulacin en
casos sustancialmente anlogos.
Finalmente, si se trata de un cambio de precedente (overruling) el Tribu-
nal Constitucional deber indicar si la modificacin de la regla tendr efectos
desde el caso en que la emite o para efectos futuros, es decir, solo con efec-
tos diferidos.
6. Cambio de precedente
El dinamismo del Derecho, los cambios sociales, jurdicos y hasta tecno-
lgicos imponen necesarios cambios en la jurisprudencia. Respecto del pre-
cedente vinculante, el legislador del Cdigo Procesal Constitucional ha admi-
tido la posibilidad de cambiar un precedente, pero solo el propio emisor del
precedente, es decir, el Tribunal Constitucional, puede apartarse de su deci-
sin y, en consecuencia, cambiar de criterio.
As, el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo, seala expresamen-
te que: Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del prece-
dente, debe expresar los fundamentos de hecho y de Derecho que sustentan
138
la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente. Para lle-
var a cabo esta tarea, el Alto Colegiado se ha valido de la tcnica provenien-
te de la prctica del Common Law conocida como overrulling, es decir, revo-
car (overrule) el precedente.
La praxis del Tribunal Constitucional tiene en cuenta para estos supuestos
que el precedente tiene carcter normativo, en ese sentido, el overruling per-
mite cambiar ese ncleo normativo aplicando el nuevo precedente, ya sea
al caso en anlisis (eficacia retrosprectiva) o a casos a futuro, denominado
prospective overruling. Esta ltima tcnica se utiliza para advertir a la pobla-
cin del inminente cambio que va a realizar, sin cometer la injusticia nsita en
una modificacin repentina de las reglas que se consideraban como vlidas
(STC Exp. N 03361-2004-AA/TC).
Respecto a la tcnica de la eficacia prospectiva del precedente vinculante
(prospective overruling), si estamos frente a un cambio de criterio o cambio
de precedente, el Colegiado Constitucional puede indicar que la revocacin
del precedente no tenga efectos inmediatos sino para el futuro (no para este
caso, sino para el inmediato posterior). As, aplica la tcnica denominada en
el Derecho anglosajn como prospective overruling que es un mecanismo
en base al cual cualquier cambio de orientacin jurisprudencial (overruling)
no adquiere eficacia para el caso decidido, sino solo en relacin a hechos ve-
rificados con posterioridad al nuevo precedente sentado en el overruling142.
En efecto, en la STC Exp. N 00024-2003-AI/TC, el Tribunal Constitucio-
nal ha sealado que:
La tcnica de la eficacia prospectiva del precedente vinculante se propo-
ne, por un lado, no lesionar el nimo de fidelidad y respeto que los justicia-
bles y los poderes pblicos mostrasen respecto al precedente anterior; y,
por otro, promover las condiciones de adecuacin a las reglas contenidas
en el nuevo precedente vinculante.
Esta decisin de diferir la eficacia del precedente puede justificarse en si-
tuaciones tales como el establecimiento de requisitos no exigidos por el
propio Tribunal con anterioridad al conocimiento y resolucin de la causa
en donde se incluye el nuevo precedente; la existencia de situaciones du-
raderas o de trato sucesivo; cuando se establecen situaciones objetiva-
mente menos beneficiosas para los justiciables, etc.
En atencin a lo expuesto, el Tribunal Constitucional, ha dispuesto que al
momento de cambiar de precedente, optar, segn sean las circunstan-
cias, por establecer lo siguiente:
142 CADOPPI, Alberto. Introduzione allo studio del valore del precedente giudiziale nel Diritto Penale
Italiano. En: Il valore del precedenti giudiziali nella tradizione europea. A cura di Umberto Vicen-
te. Cedam, Padova, 1998, p. 126. Citado en la STC Exp. N 00090-2004-AA/TC.
139
a) Decisin de cambiar de precedente vinculante ordenando la aplicacin

inmediata de sus efectos, de modo que las reglas sern aplicables tan-
to a los procesos en trmite como a los procesos que se inician des-
pus de establecida dicha decisin.
b) Decisin de cambiar de precedente vinculante, aunque ordenando que
su aplicacin ser diferida a una fecha posterior a la culminacin de
determinadas situaciones materiales. Por ende, no ser aplicable para
aquellas situaciones jurdicas generadas con anterioridad a la decisin
del cambio o a los procesos en trmite.
Al respecto, el Colegiado Constitucional ya ha tenido oportunidad de uti-
lizar la tcnica de eficacia prospectiva del precedente vinculante, as en el
caso de Juan Carlos Callegari Herazo (STC Exp. N 00090-2004-AA/TC) se
estableci con efecto diferido la aplicacin de las nuevas reglas relativas al
pase a la situacin de retiro por causal de renovacin de las Fuerzas Arma-
das y la Polica Nacional. As, en dicho proceso, fij lo siguiente:
Este Tribunal anuncia que con posterioridad a la publicacin de esta sen-
tencia, los nuevos casos en que la Administracin resuelva pasar a oficia-
les de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional de la situacin de actividad
a la situacin de retiro por renovacin de cuadros, quedarn sujetos a los
criterios que a continuacin se exponen (...).
Cabe recordar sobre dicha materia, que la decisin de diferir la aplicacin
de las nuevas reglas del precedente tuvo como justificacin el que hasta ese
momento tanto el Poder Judicial como el Tribunal Constitucional haban de-
clarado en innumerables sentencias que el pase a la situacin de retiro por
causal de renovacin estaba sujeto a la regla de discrecionalidad.
Como hemos visto, gracias a la tcnica del overruling es posible que el
Tribunal Constitucional se aparte de los criterios interpretativos sustentados
en un precedente previo. Aunque, como seala Abad Yupanqui, es necesario
precisar con mayor detalle las razones y criterios que justifican que un prece-
dente se aplique de inmediato o que surta efectos hacia el futuro para garan-
tizar seguridad y predictibilidad jurdicas143.

La aclaracin es un recurso que puede ser presentado luego de emitida
una sentencia del Tribunal Constitucional en cualquier tipo de proceso. La
nica finalidad de esta solicitud debe ser que el Colegiado puntualice o acla-
re algn concepto o subsane cualquier error material u omisin en que hubie-
se incurrido la decisin colegiada. Al mismo tiempo, es necesario que la re-
solucin de aclaracin que se emita sea relevante para lograr los fines que
143 ABAD YUPANQUI, Samuel. El precedente en el Derecho Procesal Constitucional peruano. En.
Jus Constitucional. Grijley, Lima, enero de 2008, p. 52.
140
persiguen los procesos constitucionales, de lo contrario aun cuando exista

algn error material o concepto oscuro el pedido ser improcedente.
El Cdigo Procesal Constitucional regula al respecto:
Constitucional
Entonces, el solicitante solo estar habilitado a presentar el recurso de
aclaracin cuando exista algn concepto oscuro que requiera precisarse;
pero si lo que se busca es que se modifique el fondo de lo decidido, ser de-
clarado improcedente.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha advertido que:
Que, en efecto, este Tribunal solo puede aclarar sus sentencias cuando
advierta que de su contenido se desprenden dudas o confusiones (obje-
tivas y razonables) que inciden sobre su ejecucin o cumplimiento cabal.
Siendo esta la finalidad de la aclaracin, en ningn caso es admisible su
utilizacin con el objeto de modificar o cambiar el sentido de la decisin
emitida, pues ello contravendra no solo el citado primer prrafo del ar-
tculo 121, sino tambin el inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin, que
reconoce el principio y el derecho constitucional a la cosa juzgada. Queda
claro, entonces, que solo procedern los pedidos de aclaracin que con-
tribuyan al mejor cumplimiento de las sentencias expedidas por este Tri-
bunal.
Que los lmites aludidos tambin se extienden a las peticiones de subsa-
nacin de error material y subsanacin de omisin (RTC Exp. N 03259-
2006-PC/TC).
Que de la lectura del pedido de aclaracin presentado por la Municipa-
lidad (...), este Tribunal es de la consideracin que lo realmente preten-
dido por la demandada es la emisin por este Colegiado de un nuevo
141
pronunciamiento en cuanto al fondo del asunto, lo cual es a todas luces

improcedente a tenor del precitado artculo 121 del Cdigo Procesal Cons-
titucional. Sin embargo, a efectos de desvirtuar la errnea interpretacin
sustentada por la demandada, este Tribunal considera pertinente hacer al-
gunas precisiones, sin que ello implique de manera alguna un cambio de
criterio o un nuevo pronunciamiento de fondo (STC Exp. N 00003-2007-
PCC/TC, aclaracin 2).
Ahora bien, de la revisin de la praxis del Alto Colegiado, una solicitud de
aclaracin ser rechazada en los siguientes supuestos:
- Se pretende la reconsideracin o modificacin de lo decidido.
- No existe concepto oscuro o dudoso que aclarar.
- Se solicitan instrucciones para que el juez de ejecucin de cumplimiento a
la sentencia final, interfiriendo en la independencia de este.
- Se pretende que se absuelvan interrogantes respecto a decisiones que
No obstante todo el sustento terico que supone la finalidad de la reso-
lucin de aclaracin, respecto a las sentencias que contienen precedentes
vinculantes es fcil comprobar que, en ms de una ocasin, el Tribunal Cons-
titucional ha sido ligero al aclarar las reglas del precedente.
En efecto, al resolver el Exp. N 02791-2005-PA/TC, se olvidaron de
declarar el caso como un precedente, cuestin que se solucion con una
resolucin emitida de oficio, de manera que, integrndola con la sentencia, se
notifica de estas a los poderes Legislativo y Judicial y del Jurado Nacional de
Elecciones y su contenido se convierte en precedente:
Se omiti de manera involuntaria sealar que la sentencia de autos, de
acuerdo al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitu-
cional, tiene efectos jurdicos vinculantes para todos los poderes y orga-
nismos pblicos.
Finalmente, recordemos que en la RTC Exp. N 03741-2004-AA/TC, de
aclaracin, se aumentaron reglas al precedente del caso Salazar Yarlenque:
Declarar que las reglas sustanciales y procesales precisadas en los con-
siderandos 4, 7 y 8 de la presente resolucin [de aclaracin], forman parte
integrante del precedente vinculante establecido en el fundamento 50 de
la sentencia constitucional emitida en la presente causa.
142
5
Cmo vincula la doctrina
jurisprudencial constitucional
1. Regulacin
1.1 Regulacin normativa

La doctrina jurisprudencial constitucional no est defini-
da o regulada en el Texto Constitucional, aunque se hace
referencia a ella en el artculo VI del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional. En efecto, nuestro Cdi-
go Adjetivo ordena que la interpretacin y la aplicacin de
toda norma debe hacerse en vinculacin con los preceptos
y principios constitucionales, con especial cuidado si fue-
ron objeto de pronunciamiento del Tribunal Constitucional
en sus resoluciones. As, en una interpretacin que no ha
causado oposicin en la doctrina nacional, se seala que la
base normativa o sustento para la existencia de la doctrina
jurisprudencial constitucional y su efecto vinculante se en-
cuentra en la mencionada disposicin legal:
Ttulo Preliminar
Artculo Vl.- Control difuso e interpretacin consti-
tucional
Cuando exista incompatibilidad entre una norma cons-
titucional y otra de inferior jerarqua, el juez debe pre-
ferir la primera, siempre que ello sea relevante para
resolver la controversia y no sea posible obtener una
interpretacin conforme a la Constitucin.
Los jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya
constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso
de inconstitucionalidad o en un proceso de accin po-
pular.
Los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma
con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos
143
CMO VINCULA LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL CONSTITUCIONAL
y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos

que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional (el
resaltado es nuestro).
1.2 Regulacin en la jurisprudencia

De la disposicin normativa glosada supra, no podemos afirmar que sea
evidente que el legislador pretendi crear la figura de la doctrina jurispruden-
cial constitucional, menos aun con la fuerza vinculante que tiene hoy, sino
que como veremos en este punto ha sido la labor hermenutica del Tribu-
nal Constitucional la que ha delimitado este concepto. A tales efectos es im-
portante anotar algunas de sus sentencias donde se la define:
En un inicio, el Alto Colegiado seal que:
La jurisprudencia constituye, por lo tanto, la doctrina que desarrolla el Tri-
bunal en los distintos mbitos del Derecho, a consecuencia de su labor
frente a cada caso que va resolviendo (STC Exp. N 03741-2004-AA/TC,
f. j. 42, caso Salazar Yarlenque).
Luego, en esa tarea, ha sealado que la doctrina jurisprudencial constitu-
cional est compuesta por:
Por doctrina constitucional debe entenderse en este punto:
a) Las interpretaciones de la Constitucin realizadas por este Colegiado, en
el marco de su actuacin a travs de los procesos, sea de control norma-
tivo o de tutela de los derechos fundamentales.
b) Las interpretaciones constitucionales de la ley, realizadas en el marco de
su labor de control de constitucionalidad. En este caso, conforme lo esta-
blece el artculo VI del Ttulo preliminar del Cdigo Procesal Constitucio-
nal, una ley cuya constitucionalidad ha sido confirmada por el Tribunal, no
puede ser inaplicada por los jueces en ejercicio del control difuso, a me-
nos, claro est, que el Tribunal solo se haya pronunciado por su constitu-
cionalidad formal.
c) Las proscripciones interpretativas, esto es las anulaciones de determi-
nado sentido interpretativo de la ley realizadas en aplicacin del principio
de interpretacin conforme a la Constitucin. Se trata en este supuesto de
las sentencias interpretativas, es decir las que establecen que determina-
do sentido interpretativo de una disposicin legislativa resulta contrario a
la Constitucin, por lo que no debe ser usado por los jueces en el ejerci-
cio de la funcin jurisdiccional que les corresponde (STC Exp. N 04853-
2004-PA/TC, f. j. 15).
2. Concepto de doctrina jurisprudencial constitucional
La doctrina constitucional o jurisprudencial puede ser definida como la in-
terpretacin de los preceptos y principios constitucional que resulte de las
144
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos;

si bien esta descripcin, o el grado de vinculatoriedad de la doctrina jurispru-
dencial no se encuentra en el texto expreso de la Constitucin ni el Cdigo
Procesal Constitucional, en este ltimo cuerpo normativo s est contempla-
da su existencia en el artculo VI de su Ttulo Preliminar. Asimismo, en su pra-
xis, el Tribunal Constitucional ha sealado que la doctrina constitucional debe
ser observada, respetada y aplicada de manera inmediata por todos los jue-
ces de la Repblica.
Al revisar literatura nacional sobre este tema, veremos que el nomen iu-
ris de este instituto puede variar, lo importante es saber que nos estamos re-
firiendo a l. As, se le suele denominar jurisprudencia vinculante (distinta del
precedente constitucional vinculante), jurisprudencia constitucional, doctrina
constitucional o doctrina jurisprudencial. En este captulo la denominaremos
doctrina jurisprudencial constitucional para tratar de abordar todos los mbi-
tos conceptuales que implica, aunque en este punto debemos precisar que si
bien es posible que se cree en todo tipo de procesos, por ejemplo, en el con-
texto de una sentencia de inconstitucionalidad, para descripciones especfi-
cas de este proceso y la vinculatoriedad de sus sentencias, debemos recurrir
al captulo correspondiente en esta misma gua.
En efecto, es importante distinguir el precedente constitucional vinculante
(artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional) de la
doctrina jurisprudencial. Esta constituye la interpretacin de la Constitucin
del Tribunal Constitucional, por lo que son consideradas por este como fuen-
te de Derecho y vinculante para todos los poderes del Estado. No nos con-
fundamos, en trminos coloquiales, consideremos doctrina jurisprudencial a
aquellas decisiones que no son precedentes vinculantes (esto por la simple
razn que estos tienen una regulacin distinta y expresa en el Cdigo Adje-
tivo), ahora bien, no se trata de cualquier decisin o sentencia, sino que es
ms bien, repeticin de criterios normativos contenidos en sus sentencias, lo
que debe ser observado por jueces y tribunales144.
Todas las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional, al ser la in-
terpretacin de la Constitucin del ms Alto Colegiado de la jurisdiccin cons-
titucional, son fuente de Derecho y vinculan a todos los poderes del Estado.
Ahora bien, conforme hemos sealado, siguiendo al artculo VI del Cdigo
Procesal Constitucional, los jueces interpretan y aplican las leyes y reglamen-
tos conforme a las disposiciones de la Constitucin y a la interpretacin que
de ellas realice el Tribunal Constitucional en su jurisprudencia; en ese senti-
do, la jurisprudencia constitucional es la doctrina que desarrolla el Tribunal
144 As opina RODRGUEZ SANTANDER, Roger. El precedente constitucional en el Per: entre el

poder de la historia y la razn de los derechos. En: Estudios al precedente constitucional. Ed-
gar Carpio y Pedro Grndez (coordinadores). Palestra, Lima, 2007, p. 58; y, ABAD YUPANQUI,
Samuel. Jus Constitucional. N 1, Grijley, Lima, enero de 2008, p. 47.
145
Constitucional en los distintos mbitos del Derecho, a consecuencia de su la-

bor frente a cada caso que va resolviendo145.
3. Parmetros para la emisin de la jurisprudencia constitucional
3.1. Tipos de procesos donde se emite la doctrina jurisprudencial
La llamada jurisprudencia constitucional es emitida en todos los tipos de

procesos conocidos por el Tribunal Constitucional.Es consecuencia de la la-
bor argumentativa de ese Colegiado en los distintos mbitos del Derecho, el
fundamento de ello radica en que se trata de las interpretaciones del mxi-
mo tribunal de justicia constitucional del pas, por lo que se estatuyen como
fuente de Derecho.
Entonces, podemos extraer criterios de doctrina jurisprudencial constitu-
cional en los procesos de la libertad (amparo, hbeas corpus, hbeas data y
cumplimiento)146 y los procesos constitucionales orgnicos (inconstitucionali-
dad y competencial) resueltos por el Tribunal Constitucional, ya sea como l-
tima instancia o como instancia nica, respectivamente.
Al respecto, en el fundamento jurdico 15 de la STC Exp. N 04853-2004-
AA/TC, f. j. 15147, se indic que la doctrina jurisprudencial se encuentra en las
interpretaciones de la Constitucin y la ley realizadas por el Tribunal Constitu-
cional. Asimismo, es doctrina constitucional no solo las afirmaciones del Alto
Colegiado sobre cul es el sentido interpretativo de una norma (cuando se de-
clara constitucional una sola manera de interpretar una norma), sino tambin
las proscripciones interpretativas, esto es, las anulaciones de determinado
sentido interpretativo de la norma realizadas en aplicacin del principio de in-
terpretacin conforme a la Constitucin. De este modo, si una norma puede
ser interpretada en los sentidos A y B, pero el Tribunal Constitucional sostiene
que el supuesto A resulta contrario a la Constitucin, este no debe ser usado
por los jueces en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
145 STC Exp. N 03741-2004-AA/TC, f. j. 42.

146 Evitando entrar en debate al respecto, y siguiendo al Tribunal Constitucional, diremos que el pro-
ceso de cumplimiento, conforme a los artculos 3, 43 y 45 de la Constitucin, reconoce la confi-
guracin del derecho constitucional innominado a asegurar y exigir la eficacia de las normas le-
gales y de los actos administrativos (STC Exp. N00168-2005-PC/TC, f. j. 9). Partiendo de este
supuesto, debemos considerar que el acto lesivo a este derecho proviene de la renuencia de la
Administracin de acatar un mandato originado en una norma legal o un acto administrativo, pues
rehye de su obligacin de servir al inters pblico, finalidad del Estado basada en la delegacin
de poder y el mandato de la ciudadana. Incluso, este proceso sera til para la proteccin indi-
recta de otros derechos distintos al mencionado como por ejemplo el derecho a la salud (STC
Exp. N 07435-2006-PC/TC, caso anticonceptivo oral de emergencia-AOE). Para una mejor y
amplia referencia sobre el tema recomendamos revisar: SOSA SACIO, Juan Manuel. El proceso
de cumplimiento. En: Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jur-
dica, Lima, enero, 2009, p. 256.
147 Publicada en la pgina web del Tribunal Constitucional el 22 de mayo 2007, caso Direccin Re-
gional de Pesquera de La Libertad.
146
3.2. Diferenciando la doctrina jurisprudencial del precedente cons-

titucional vinculante
Si queremos distinguir a la doctrina constitucional de las sentencias resul-

tado de la aplicacin de la tcnica del precedente debemos mencionar que si
bien ambas tienen en comn la caracterstica de su efecto vinculante, en el
sentido de que ninguna autoridad, funcionario o particular puede resistirse a
su cumplimiento obligatorio, el Tribunal, a travs del precedente constitucio-
nal, ejerce un poder normativo general, extrayendo una norma a partir de un
caso concreto148.
El Tribunal Constitucional ha sabido delimitar las similitudes entre la doctri-
na jurisprudencial y el precedente constitucional vinculante, dejando en claro
que ambas son de obligatorio cumplimiento, en tanto son fuente de Derecho,
vinculando a todos los poderes del Estado; y, de otro lado, ha diferenciado
claramente sus particularidades, sealando que el grado de vinculatoriedad
que apareja el precedente frente a la doctrina, es mayor, toda vez que este
tiene un estatus de norma, en tanto se puede extraer una regla exacta que
debe ser cumplida por todos y cuyo detalle hemos revisado en el captulo an-
terior. En cambio, la doctrina jurisprudencial, trae consigo criterios de inter-
pretacin o de descarte de sentidos interpretativos y que deben ser tomados
en cuenta por los operadores jurdicos. Es decir, sin quitarle relevancia, se
trata de una diferencia de grado entre instituciones autnomas con particula-
ridades propias.
De esa manera, se afirma que la doctrina se va desarrollando cuando el
Tribunal Constitucional va resolviendo los casos y, a su vez, (o como conse-
cuencia de esto) que el precedente es el resultado de la evolucin favorable
de la doctrina jurisprudencial respecto a un determinado mbito del Derecho.
En palabras del Alto Colegiado, se ha indicado expresamente que:
[E]n la STC Exp. N 03741-2004-AA/TC este Colegiado ha estableci-
do las diferencias entre la llamada jurisprudencia constitucional, presen-
te desde la anterior legislacin sobre procesos constitucionales, y el pre-
cedente vinculante, de reciente incorporacin en el ordenamiento jurdico
nacional a partir de la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitu-
cional. As, las sentencias del Tribunal Constitucional, dado que constitu-
yen la interpretacin de la Constitucin del Mximo Tribunal jurisdiccional
del pas, se estatuyen como fuente de Derecho y vinculan a todos los po-
deres del Estado. En efecto, conforme lo establece el artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, y la Primera Disposicin
General de la Ley N 28301, [Ley] Orgnica de este Tribunal, los jueces
y tribunales interpretan y aplican las leyes y reglamentos conforme a las
148 STC Exp. N 03741-2004-AA/TC, f. j. 43.
147
disposiciones de la Constitucin y a la interpretacin que de ellas reali-

ce el Tribunal Constitucional a travs de su jurisprudencia en todo tipo de
procesos. La jurisprudencia constituye, por lo tanto, la doctrina que de-
de su labor frente a cada caso que va resolviendo (STC Exp. N 01333-
2006-PA/TC).
La incorporacin del precedente constitucional vinculante, en los trmi-
nos en que precisa el Cdigo Procesal Constitucional, genera por otro
lado, la necesidad de distinguirlo de la jurisprudencia que emite este Tribu-
nal. Las sentencias del Tribunal Constitucional, dado que constituyen la in-
terpretacin de la Constitucin del Mximo Tribunal jurisdiccional del pas,
se estatuyen como fuente de Derecho y vinculan a todos los poderes del
Estado. (...) La jurisprudencia constituye, por lo tanto, la doctrina que de-
de su labor frente a cada caso que va resolviendo.
Por otro lado, con objeto de conferir mayor predecibilidad a la justicia cons-
titucional, el legislador del Cdigo Procesal Constitucional tambin ha in-
troducido la tcnica del precedente, en su artculo VII del ttulo preliminar,
al establecer que: Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquie-
ren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuan-
do as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto norma-
tivo (...). De este modo, si bien tanto la jurisprudencia como el precedente
constitucional tienen en comn la caracterstica de su efecto vinculante,
en el sentido de que ninguna autoridad, funcionario o particular puede re-
sistirse a su cumplimiento obligatorio, el Tribunal, a travs del precedente
constitucional, ejerce un poder normativo general, extrayendo una norma
a partir de un caso concreto (STC Exp. N 03741-2004-AA/TC).
El precedente, en estos supuestos, solo aparecer como resultado de la
evolucin favorable de la doctrina jurisprudencial del Tribunal en determi-
nado sentido. Esto ltimo supone que el Tribunal debe abstenerse de in-
tervenir fijando precedentes sobre temas que son ms bien polmicos y
donde las posiciones valorativas pueden dividir a la opinin pblica. Esto
implica, por otro lado, una prctica prudente que permite al Tribunal lograr
el mayor consenso posible en el uso de esta nueva herramienta, lo cual le
permitir una verdadera potestad normativa, como ya se ha dicho (STC
Exp. N 03741-2004-AA/TC).
3.3. Nmero de sentencias necesarias para que exista una doctrina

jurisprudencial
Respecto a la pregunta de cuntas sentencias forman una doctrina o crite-

rio del Tribunal Constitucional, debemos sealar que no hay la necesidad de
repeticin de criterios normativos en todos los casos, pues si bien es cierto
148
que doctrina se va desarrollando cuando el Colegiado va resolviendo los ca-

sos, tambin es posible que una sola sentencia se convierta en doctrina juris-
prudencial vinculante para todos.
Es decir, para que el Tribunal Constitucional cree doctrina jurisprudencial
constitucional se necesita, por lo menos, una sentencia donde argumente el
criterio que el Colegio postule una determinada posicin. Claro est, que mu-
chas veces se trata de jurisprudencia reiterada debido a la gran cantidad de
casos similares; cuando ello ocurre, al resolver, el Alto Tribunal solo se limita-
r a referirse a sus interpretaciones realizadas con anterioridad, como ocurri
en el siguiente caso ventilado en el Exp. N 04071-2010-PA/TC, sobre viola-
cin de derechos constitucionales en el marco de un proceso judicial:
[C]abe recordar que este Colegiado en reiterada jurisprudencia ha deja-
do establecido que los procesos constitucionales no pueden articularse
para reexaminar los hechos o la valoracin de medios probatorios ofreci-
dos y que ya han sido previamente compulsados por las instancias judicia-
les competentes para tal materia, a menos, claro est, que de dichas ac-
tuaciones se ponga en evidencia la violacin manifiesta de algn derecho
fundamental (Cfr. RTC Exp. N 02585-2009-PA/TC fundamento 3), situa-
cin que no ha acontecido en el caso materia de anlisis; mxime cuando
de fojas 31 a 33, se aprecia que el rgano judicial, al momento de senten-
ciar, meritu debidamente las pruebas ofrecidas, dilucidando la contro-
versia planteada. Por lo tanto, corresponde ratificar lo establecido por este
Tribunal en el sentido de que no corresponde a la jurisdiccin constitu-
cional efectuar una nueva valoracin de las pruebas y que, cual si fuera
tercera instancia, proceda a valorar su significado y trascendencia, pues
obrar de ese modo significa sustituir a los rganos jurisdiccionales ordina-
rios (Cfr. STC Exp. N 00728-2008-PHC/TC, fundamento 38) (el resalta-
do es nuestro).
4. Efecto vinculante de la doctrina jurisprudencial constitucional
Desde nuestras clases universitarias se afirmaba que el concepto de juris-
prudencia, como fuente del Derecho, est vinculado con la doctrina estable-
cida de modo reiterado por los tribunales al interpretar y aplicar las leyes, las
costumbres y los principios generales del Derecho sobre un mismo asunto de
relevancia jurdica. De ese modo, vemos cmose reconoce a la jurispruden-
cia obligatoria como fuente vinculante del Derecho149.
No obstante, antes del protagonismo del Tribunal Constitucional creado
por la actual Constitucin, era comn que el efecto vinculante de una senten-
cia se entendiera solo respecto a los efectos directos que esta tiene, esto
149 TORRES VSQUEZ, Anbal. Introduccin al Derecho. Teora General del Derecho. Palestra,
Lima, 1999, pp. 502 y 526.
149
es, para las partes del proceso donde se emiti (y los terceros con inters en
lo resuelto), por lo que la Administracin deba facilitar (actuacin activa) y
nunca obstruir su cumplimiento. En ese sentido fue redactada la Ley Orgni-
ca del Poder Judicial150, de manera que toda persona est obligada a acatar
y dar cumplimiento a las decisiones judiciales.
En los puntos que siguen tambin daremos cuenta de los efectos indirec-
tos de las sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional ms all de la
evidente obligatoriedad para las partes del proceso, esto es, la vinculatorie-
dad para todos los jueces de la repblica, para la Administracin Pblica y
para los particulares dentro de sus relaciones jurdicamente relevantes. En
ese sentido, dada la importancia que ha adquirido la doctrina del Tribunal
Constitucional, es innegable que todo operador del Derecho no puede condu-
cirse en su accionar sin conocer o saber qu parte del largo texto de una sen-
tencia emitida por el Alto Colegiado lo obliga y cmo.
A diferencia de lo que sucede con el precedente vinculante (donde por

mandato normativo artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional este adquiere tal calidad porque as lo seala la sentencia,
debiendo el Tribunal Constitucional establecer claramente los alcances de la
decisin y con ello sus efectos normativos), para saber qu es lo vinculante
en la jurisprudencia constitucional en algunos casos ser necesario distinguir
entre obiter dicta y ratio decidendi, pues por el contenido no toda la senten-
cia vincula, solo la ratio decidendi.
En algunas ocasiones, los criterios interpretativos que el Tribunal Constitu-
cional desarrolla en su jurisprudencia resultan fciles de entender de la sim-
ple lectura de la sentencia que contiene la doctrina constitucional, por lo que
en esos casos no sera necesario diferenciar obiter dicta de ratio decidendi
en el texto de la decisin jurisdiccional, pues los criterios para aplicar en ca-
sos futuros resultan evidentes. Ahora bien, para los otros casos, debemos
150 Ley Orgnica del Poder Judicial

Artculo 4.- Carcter vinculante de las decisiones judiciales. Principios de la administra-
cin de justicia.
Toda persona y autoridad est obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o
de ndole administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios trminos,
sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcan-
ces, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley seala.
Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominacin, fuera de la organizacin jerrquica
del Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el rgano jurisdic-
cional. No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni mo-
dificar su contenido, ni retardar su ejecucin, ni cortar procedimientos en trmite, bajo la respon-
sabilidad poltica, administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso.
Esta disposicin no afecta el derecho de gracia.
150
distinguir esta terminologa, que nos permitir saber qu parte de la jurispru-

dencia del Tribunal Constitucional es vinculante.
Al respecto, son menos los casos en los que el Tribunal Constitucional ha
ayudado en esta tarea de identificar lo vinculante de sus sentencias y ha se-
alado expresamente que determinada decisin debe ser seguida por los
jueces, tribunales, autoridades o abogados. As, en el fallo de la STC Exp.
N 00252-2009-PA/TC se anot expresamente, luego de analizar en los con-
siderandos sobre el plazo de prescripcin del amparo contra resoluciones ju-
diciales151:
2. Declarar que los fundamentos 8 a 17 de la presente sentencia consti-
tuyen doctrina constitucional vinculante obligatoria para todos los jueces y
tribunales del pas.
Asimismo, en la STC Exp. N 05561-2007-PA/TC, se establecieron pautas
respecto a la innecesaria interposicin de recursos y excepciones que solo
sobrecargan las labores de la Administracin de Justicia en los casos donde
la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) es demandada. En efecto, se
irradiaron los efectos de la sentencia ms all de las partes procesales al or-
denar a esta institucin que se desista de toda demanda constitucional que
tuviera en curso y en el que la nica pretensin est referida a la misma ma-
teria que analiz en aquella ocasin:
ORDENA a las instancias judiciales que tienen en curso procesos en los
que la pretensin est referida al pago de intereses o devengados como
consecuencia de la actuacin renuente y unilateral de la ONP, apliquen
los criterios jurisprudenciales de este Colegiado, dando por concluidos los
procesos judiciales relacionados a reclamos de los pensionistas e impo-
niendo las medidas disciplinarias a que hubiera lugar a los abogados pa-
trocinantes.
ORDENA a la ONP para que en los prximos 3 das posteriores a la publi-
cacin de la presente sentencia, se allane o se desista de toda deman-
da constitucional que tuviera en curso y en el que la nica pretensin est
referida a la misma materia de la presente demanda, bajo apercibimiento
para el titular del pliego de incidir en desacato a la autoridad judicial.
(...)
DISPONER que la Defensora del Pueblo, en el marco de sus competen-
cias constitucionales, se encargue del seguimiento respecto del cumpli-
miento de la presente sentencia, informando al Colegiado en el trmino
de 90 das y emitiendo, si as lo considerara pertinente, un Informe al res-
pecto.
151 En ese proceso se determin, con efectos generales, que el plazo de prescripcin del amparo
contra resoluciones judiciales deber contabilizarse desde el da siguiente de la fecha de notifica-
cin de la resolucin firme que se considera lesiva y concluir inevitablemente treinta das hbi-
les despus de la notificacin de la resolucin que ordena el cmplase con lo decidido.
151
DISPONER la notificacin de la presente sentencia, a travs de la Secre-

tara General de este Colegiado, a todas las instancias involucradas o re-
feridas en el fallo para los fines pertinentes.
Como vemos, en ocasiones podemos encontrar el criterio vinculante ex-
presamente detallado en el fallo. No obstante, en ocasiones, para saber qu
parte vincula, debern identificarse los fundamentos relevantes que han in-
cidido en la solucin del conflicto de derechos (ratio decidendi). A este punto
nos referimos a continuacin.
4.1.1. Las partes de la sentencia

De cotidiano, para identificar las partes que contiene una sentencia, recu-
rrimos al artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, de all sabemos que la sen-
tencia debe contener tres partes: expositiva, considerativa y resolutiva.
En la parte expositiva, se narran los hechos que provocaron el caso de
manera sucinta. La parte considerativa, atiende al derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales, all el juez expondr los argumentos que utiliz
para resolver el conflicto. Finalmente, la parte resolutiva de una sentencia es
la decisin final del juzgador y es conocido comnmente como fallo.
No obstante, adems de conocer lo mencionado, para saber qu vincula
en una sentencia, se requiere contar con una estructura ms refinada que el
mero recuento del esquema en que es presentada una resolucin jurisdiccio-
nal de este tipo. En ese camino, es conveniente considerar, ms all de las
partes de la estructura del documento que es la sentencia, es decir, acudir
a los argumentos que la conforman.
As, tenemos que en toda sentencia existen (o deben existir) argumentos
que son ratio decidendi, otros son obiter dicta, y finalmente, est el decisum,
como detallaremos a continuacin.
a. Ratio decidendi, holding o razn suficiente
En una sentencia dentro los fundamentos que la motivan hay que ubicar
la denominada ratio decidendi o hilo lgico del razonamiento de los jueces.
Son denominadas razones decisivas o razn general que constituyen la base
necesaria de la decisin judicial especfica152.
La ratio decidendi es la parte de la sentencia que tiene fuerza vinculante
general, pues es el principio de Derecho y el hecho relevante considerado por
el juez. Ante la dificultad de identificarla se sugiere recurrir al mtodo histri-
co al que nos referiremos ms adelante.
152 En ese sentido se ha argumentado en la STC Exp. N 04119-2005-PA/TC y reiterado en la STC

Exp. N 00006-2006-PC/TC.
152
Entonces, tendran fuerza vinculante los conceptos consignados en la

parte motiva que guarden una relacin estrecha, directa e inescindible con
la parte resolutiva; en otras palabras, aquella parte de la argumentacin que
se considere absolutamente bsica, necesaria e indispensable para servir de
soporte directo a la parte resolutiva de las sentencias y que incida directa-
mente en ella153.
b. Obiter dicta, obiter dictum o razn subsidiaria
En los sistemas del Common Law se denominan dictum a las razones
subsidiarias, en la prctica del Tribunal Constitucional se han calificado como
argumentos a mayor abundamiento154.
Cuando hablamos de razones subsidiarias para resolver un caso, nos refe-
rimos a las consideraciones tangenciales o de aggiornamento, estas no vincu-
lan, sino que sirven para fortalecer el proceso argumentativo del juez expues-
to en el holding (en la ratio decidendi o parte vinculante de la sentencia)155.
Entonces, obiter dicta son aquellos argumentos dichos de paso. Se pue-
de afirmar que no tienen poder vinculante, pero al mismo tiempo que tienen
un alto poder persuasivo, aunque ello depender del prestigio de la autoridad
y de la jerarqua del tribunal que lo emite. Son utilizados como un criterio au-
xiliar de interpretacin.
Es importante tener presente que un criterio vlido para distinguir entre
los argumentos que constituyen obiter dicta y ratio decidendi es verificar si, al
omitirse determinados argumentos, se altera la coherencia interna de la sen-
tencia y, por ende, inclusive el sentido del decisum. Si ello sucede, los argu-
mentos omitidos son ratio decidendi. Por el contrario, si la omisin no afecta
a la sentencia en su fortaleza argumentativa y, pese a la omisin de algunos
argumentos el fallo permanece inalterable, estaremos ante argumentos de
carcter obiter dicta156.
Un ejemplo real en el que podemos distinguir entre ratio decidendi (fuerza
vinculante) y obiter dicta (fuerza persuasiva), lo podemos encontrar en la de-
terminacin de la naturaleza del proceso de cumplimiento. En efecto, como
se sabe, el Tribunal Constitucional al expedir la STC Exp. N 00168-2005-PC/
TC (caso Villanueva Valverde) dict un precedente constitucional vinculante
153 Siguiendo a la Corte Constitucional de Colombia en la Sentencia C-037 de 1996.

154 As, en la resolucin de aclaracin de la sentencia sobre la Ley del Tabaco se seal que las refe-
rencias al Informe del ONeill InstituteforNational and Global HealthLaw, de la Escuela de Derecho
de Georgetown, CampaignforTobacco Free Kids y Alianza para el Convenio Marco, constituyen
tan solo obiter dicta, es decir, en este caso, argumentos a mayor abundamiento (Exp. N 00032-
2010-PI/TC).
155 STC Exp. N 04119-2005-PA/TC.
Callirgos, f. j. 3.
153
sobre las reglas para la procedencia de una demanda de cumplimiento de la

jurisdiccin constitucional.
En efecto, en el fallo se detall lo siguiente:
Declarar que los criterios de procedibilidad de las demandas de cumpli-
miento, previstos en los fundamentos 14, 15 y 16, supra, constituyen pre-
cedente vinculante inmediato, de conformidad con el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; motivo por el cual, a par-
tir del da siguiente de la publicacin de la presente sentencia en el diario
oficial El Peruano, toda demanda de cumplimiento que sea presentada o
que se encuentre en trmite y que no cumpla con tales condiciones, debe
ser declarada improcedente.
Declarar que las reglas procesales de aplicacin a las demandas de cum-
plimiento que a la fecha de publicacin de esta sentencia se encuentren
en trmite, sern las previstas en los fundamentos 53 a 58 y 60 del caso
Manuel Anicama Hernndez (Exp. N 01417-2005-AA/TC), de modo que
sern vinculantes tanto para los jueces que conocen los procesos de cum-
plimiento, como para los jueces que resulten competentes para conocer
las demandas contencioso administrativas, en la va del proceso sumar-
simo a que se refiere el artculo 24, inciso 2 de la Ley N 27584.
As, es claro que la ratio decidendi de la sentencia se encuentra en sus
fundamentos 14, 15 y 16. No obstante, en esa misma decisin, el Tribunal
Constitucional, emiti y defini un tema en materia de Derecho, respecto a
la naturaleza del proceso de cumplimiento como un proceso constitucional,
superando as las posiciones de la doctrina nacional que sealan que se tra-
ta de un proceso constitucionalizado.
En efecto, el proceso de cumplimiento ha sido reconocido como uno de
tipo constitucional tanto en la Constitucin como en la tarea del calificado in-
trprete de esta en la STC Exp. N 00168-2005-PC/TC. As, tenemos que el
artculo 200.6 de la norma normarum establece al proceso de cumplimiento
como una garanta constitucional con presencia autnoma respecto a otros
procesos constitucionales. En su momento, para explicar la naturaleza cons-
titucional del proceso de cumplimiento, la referida sentencia seal que la
Constitucin es un ordenamiento que posee fuerza normativa y vinculante;
por ende, la materia constitucional ser toda la contenida en ella, y lo consti-
tucional derivar de su incorporacin en la Constitucin. [C]onsiguientemen-
te, el Cdigo Procesal Constitucional acatando el mandato constitucional, re-
conoce al proceso de cumplimiento su carcter de proceso constitucional.
As, respecto a identificar las partes de la sentencia, vemos que en aque-
lla ocasin el Alto Colegiado, argument por reconocerla naturaleza constitu-
cional del proceso de cumplimiento en esta sentencia, pero ello no es esen-
cial en la decisin final. En ese sentido,tales argumentos constituyen obiter
dicta en la sentencia, es decir, si bien deben tenerse en cuenta, forman parte
154
de la parte considerativa de la mencionada sentencia (ff.jj. 3 y 4) sin la vincu-

lacin categrica de la ratio decidendi (binding authority).
Finalmente, tenemos que obiter dicta, obiter dictum o razn subsidiaria
son las opiniones incidentales del juez, es decir, las que pronuncia al argu-
mentar en el texto de la sentencia. En el ejemplo propuesto, se trata de la po-
sicin del Tribunal Constitucional de que la naturaleza del proceso de cum-
plimiento es ser un proceso constitucional, no obstante, ello carecera del
mismo poder vinculante que tienen, por ejemplo, los fundamentos que cimen-
taron las reglas de admisibilidad de la demanda en este tipo de procesos en
el caso Villanueva Valverde y que constituyen precedente vinculante de obli-
gatorio cumplimiento.
c. Decisum
El fallo, decisin o decisum es la resolucin concreta del caso sometido al
conocimiento del juez. As, por ejemplo, si nos encontramos en un proceso
de inconstitucionalidad el decisum ser la determinacin de si la norma (par-
te de esta, o un determinado sentido interpretativo) debe salir o no del orde-
namiento jurdico; o, si es un proceso de amparo, ser la orden de retrotraer
los hechos hasta antes de la comisin del acto lesivo. El decisum tiene fuer-
za vinculante para las partes procesales, y de ser el caso, para todos los ope-
radores jurdicos.
Respecto a la orden o regla que contiene el decisum, al resolver el Exp.
N 03149-2004-AC/TC, proceso de cumplimiento referido a la ejecucin de
una resolucin administrativa que ordenaba el pago por concepto de luto y
sepelio a favor de una docente conforme a la Ley del Profesorado, el Alto Co-
legiado en su fallo determin lo siguiente:
1. Declarar FUNDADA la demanda de autos.
2. Ordenar a las autoridades directamente emplazadas, en este caso el Di-
rector de la Unidad de Gestin Educativa-Jan y a quien aparece indirec-
tamente emplazado, el Gerente Regional de Planeamiento, Presupuesto
y Acondicionamiento Territorial del Gobierno Regional de Cajamarca, dar
inmediato cumplimiento y en sus propios trminos a la resolucin materia
de la presente demanda.
3. Establecer que los hechos que motivaron el presente caso, al haberse
acreditado que forman parte de una prctica de renuencia sistemtica y
reiterada, constituyen situaciones o comportamientos contrarios con la
Constitucin que deben ser erradicados.
4. Notificar la presente sentencia a travs de la Secretara General de este
Colegiado, al Ministro de Economa y Finanzas y al Ministro de Educacin,
a efectos de que tomen las medidas correctivas en el ms breve plazo po-
sible respecto de las prcticas contrarias a la Constitucin establecidas en
la presente sentencia.
155
5. Ordenar al Ministerio de Educacin que en el plazo de 10 das de notifi-

cada esta sentencia, informe a este Tribunal sobre las acciones tomadas
respecto de las responsabilidades de los funcionarios involucrados en las
prcticas aludidas.
6. Ordenar el pago de costos e intereses legales en ejecucin de sentencia,
conforme al fundamento 17, supra.
4.1.2. Las partes de la sentencia constitucional

Si bien es cierto que la identificacin de la ratio decidendi y los obiter dic-
ta nos ayudarn a saber qu parte es vinculante de una sentencia constitu-
cional, en tanto sabemos que la razn decisiva es la que trae el mandato
del juzgador; debemos mencionar que el Tribunal Constitucional ha enuncia-
do que, adems de lo visto, la estructura interna de sus decisiones, en gene-
ral, se compone de los siguientes elementos:
- La razn declarativa-axiolgica.
- La razn suficiente, ratio decidendi o parte vinculante.
- La razn subsidiaria, accidental, tangencial u obiter dicta.
- La invocacin preceptiva
- La decisin o fallo constitucional (decisum).
Los researemos a continuacin tomando en cuenta las consideraciones
expuestas en la STC Exp. N 00024-2003-AI/TC:
a. La razn declarativa-axiolgica:
Se trata del sustento axiolgico. La axiologa explica los valores y su esen-
cia, en este caso se trata de la deliberacin respecto a los valores y principios
de las disposiciones constitucionales. Los argumentos que configuran la ra-
zn declarativa o axiolgica justifican valorativamente la posicin que el Tri-
bunal Constitucional asume en una sentencia.
Al respecto ha expresado el Alto Colegiado:
La razn declarativa-axiolgica: es aquella parte de la sentencia consti-
tucional que ofrece reflexiones referidas a los valores y principios polticos
contenidos en las normas declarativas y teleolgicas insertas en la Cons-
titucin.
En ese sentido, implica el conjunto de juicios de valor concomitantes a
la interpretacin y aplicacin de las normas tcnicas y prescriptivas de
la Constitucin, que permiten justificar una determinada opcin escogida
(sic) por el Colegiado. Ello a efectos de consolidar la ideologa, la doctrina
y hasta el programa poltico establecido en el texto supra.
156
b. La razn suficiente, ratio decidendi o parte vinculante

Identificamos la razn suficiente o ratio decidendi con los argumentos que
son el sustento directo de la decisin contenida en la sentencia (the reason
for deciding). Es decir, de todas las proposiciones enunciadas por el Colegia-
do, para reconocer la razn suficiente (parte vinculante), nos interesan solo
las que tengan indicencia en la decisin o fallo conclusivo del caso, forman-
do as la ratio decidendi.
En el sentido, se ha sealado que:
La razn suficiente: expone una formulacin general del principio o regla
jurdica que se constituye en la base de la decisin especfica, precisa o
precisable, que adopta el Tribunal Constitucional.
En efecto, esta se constituye en aquella consideracin determinante que
el Tribunal Constitucional ofrece para decidir estimativa o desestimativa-
mente una causa de naturaleza constitucional; vale decir, es la regla o
principio que el Colegiado establece y precisa como indispensable y, por
ende, como justificante para resolver la litis.
Se trata, en consecuencia, del fundamento directo de la decisin; que, por
tal, eventualmente puede manifestar la basa, base o puntal de un prece-
dente vinculante.
La razn suficiente (la regla o principio recogida como fundamento) puede
encontrarse expresamente formulada en la sentencia o puede ser inferida por
la va del anlisis de la decisin adoptada, las situaciones fcticas y el conte-
nido de las consideraciones argumentativas.
c. La razn subsidiaria o accidental, obiter dictum o razones tangen-
ciales
Obiter dicta es lo opuesto a ratio decidenci, pues mientras este es lo prin-
cipal, lo bsico, lo fundamental, aquello es lo secundario, lo accesorio, lo tan-
gencial. Se dice que es lo dicho de paso (by the way, in passing, incidenta-
lly), pues no es determinante para la decisin final. Ello se demuestra cuando
se propone reconocerlo cuando al omitirlo no se altera la coherencia de la
sentencia y, por ende, inclusive el sentido del decisum. El fallo permanece in-
alterable157.
La razn subsidiaria dicha por el Tribunal Constitucional si bien no tiene
poder vinculante, s posee un alto poder persuasivo, aunque ello siempre de-
pende del prestigio de la autoridad y de la jerarqua del tribunal que lo emite,
es decir, si bien ha de tenerse en cuenta, no vincula directamente al juez. Son
utilizados como un criterio auxiliar de interpretacin.
Callirgos, f. j. 3.
157
Sobre este concepto, ha sostenido nuestro Foro Constitucional:

La razn subsidiaria o accidental: es aquella parte de la sentencia que
ofrece reflexiones, acotaciones o apostillas jurdicas marginales o aleato-
rias que, no siendo imprescindibles para fundamentar la decisin adopta-
da por el Tribunal Constitucional, se justifican por razones pedaggicas u
orientativas, segn sea el caso en donde se formulan.
Dicha razn coadyuva in genere para proponer respuestas a los distintos
aspectos problemticos que comprende la materia jurdica objeto de exa-
men. Ergo expone una visin ms all del caso especfico; por ende, una
ptica global acerca de las aristas de dicha materia.
En efecto, en algunas circunstancias la razn subsidiaria o accidental apa-
rece en las denominadas sentencias instructivas, las cuales se caracteri-
zan por realizar, a partir del caso concreto, un amplio desarrollo doctrina-
rio de la figura o institucin jurdica que cobija el caso objeto de examen
de constitucionalidad. La finalidad de estas sentencias es orientar la labor
de los operadores del derecho mediante la manifestacin de criterios que
pueden ser utilizados en la interpretacin jurisdiccional que estos realicen
en los procesos a su cargo; amn de contribuir a que los ciudadanos pue-
dan conocer y ejercitar de la manera ms ptima sus derechos.
Al respecto, son ilustrativas las sentencias de los casos Eleobina Aponte
Chuquihuanca (Expediente N 02663-2003-HC/TC) y Taj Mahal Discote-
que (Expediente N 03283-2003-AA/TC).
En la primera de las citadas, de manera pedaggica se precisaron los al-
cances de los diferentes tipos de hbeas corpus; en tanto que en la segun-
da se determin acadmicamente la procedencia o improcedencia de una
accin de garanta con sujecin al tiempo de realizacin de los actos que
requieren tutela constitucional.
Asimismo, el Tribunal Constitucional emplea la razn subsidiaria o acci-
dental en aquellas circunstancias en donde, a travs del proceso de cono-
cimiento de una determinada materia constitucional, establece un criterio
pro persuasivo o admonitorio sobre posibles determinaciones futuras en
relacin a dicha materia.
Este pronunciamiento, a modo de dicta, permite a los operadores jurisdic-
cionales y a los justiciables predecir o pronosticar la futura manera de
resolver aquella cuestin hipottica conexa al caso en donde aparece ma-
nifestada.
Como bien expone Ana Magatoni Kerpel (El precedente constitucional en
el sistema judicial norteamericano. Mc Graw Hill, Madrid, 2001, p. 82) esta
dicta tiene fuerza persuasiva.
Dicho vigor convincente, en razn del rango jerrquico de la autori-
dad que la emite, auspicia que se garantice que en el futuro las decisio-
nes de los rganos jurisdiccionales jerrquicamente inferiores no sean
158
revocadas; o que los justiciables puedan preveer las consecuencias de

determinadas conductas dentro del marco de una eventual litis de natura-
leza constitucional.
Al respecto, puede citarse la sentencia del caso Eusebio Llanos Huasco
(Expediente N 00976-2001-AA/TC), en donde se expusieron las conside-
raciones del Tribunal Constitucional relacionadas con las modalidades de
despido laboral que generaran readmisin en el empleo.
d. La invocacin preceptiva:
Es la invocacin normativa o proposicin de las normas aplicables al caso
(denominada tambin invocacin normolgica). De cotidiano, podemos
identificarla con el clsico apartado en la sentencia denominado fundamen-
tos de Derecho, pero diferencindolo de la simple decisin resuelta a tra-
vs del silogismo de la lgica formal, formada por un supuesto de hecho y
un recuento de normas sin vinculacin con el caso. Es decir, debe tenerse en
cuenta el contexto del caso y aplicar razones argumentativas en las que el or-
denamiento jurdico tambin sea sustento de la solucin.
As lo rese el Tribunal Constitucional:
La invocacin preceptiva: es aquella parte de la sentencia en donde se
consignan las normas del bloque de constitucionalidad utilizadas e inter-
pretadas, para la estimacin o desestimacin de la peticin planteada en
un proceso constitucional.
e. La decisin o fallo constitucional:
Conocido tambin como decisum, se refiere a la solucin concreta del
caso propuesto, en ese sentido resulta vinculante. Debe contener un man-
dato claro y expreso de la autoridad judicial sobre un hacer o no hacer cuan-
do se trate de una demanda en un proceso de proteccin de derechos fun-
damentales que se declare fundada; o, si se desestima la pretensin, ser la
decisin negativa de brindar tutela. De otro lado, si se tratase de un proceso
de control normativo, el fallo estar referido al pronunciamiento del Tribunal
respecto de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una norma, inclu-
sive, podra decidirse respecto a descartar algn sentido interpretativo con-
trario a la Norma Fundamental.
Con relacin al decisum ha considerado el Alto Colegiado que:
La decisin o fallo constitucional: es la parte final de la sentencia consti-
tucional que, de conformidad con los juicios establecidos a travs de la ra-
zn declarativa-axiolgica, la razn suficiente, la invocacin normativa y,
eventualmente, hasta en la razn subsidiaria u occidental, precisa las con-
secuencias jurdicas establecidas para el caso objeto de examen constitu-
cional.
159
En puridad, la decisin o fallo constitucional se refiere, simultneamente,

al acto de decidir y al contenido de la decisin.
El acto de decidir se encuentra justificado cuando se expone dentro de las
competencias asignadas al Tribunal Constitucional; mientras que el con-
tenido de la decisin est justificado cuando se deriva lgica y axiolgica-
mente de los alcances tcnicos y preceptivos de una norma perteneciente
al bloque de constitucionalidad y de la descripcin de ciertos hechos con-
signados y acreditados en el proceso constitucional.
En suma, la decisin o fallo constitucional constituye el pronunciamien-
to expreso y preciso, por medio del cual el Tribunal Constitucional estima
o desestima el petitorio de una demanda de naturaleza constitucional. En
ese contexto, en dicha decisin puede surgir una exhortacin vinculante o
persuasiva conforme a cnones establecidos en el caso Edgar Villanueva
N. y 64 Congresistas de la Repblica (Expediente N 0006-2003-AI/TC).
4.1.3. El mtodo histrico para identificar el mandato de una sentencia

Hasta el momento, hemos visto cmo identificar lo vinculante en el texto
de una sentencia, siendo necesario diferenciar aquello que constituyen obiter
dicta, por un lado; y, ratio decidendi por el otro.
En ese sentido, se ha presentado como un criterio vlido para ello:
Verificar si, al omitirse determinados argumentos, se altera la coherencia
interna de la sentencia y, por ende, inclusive el sentido del decisum. Si ello
sucede, los argumentos omitidos constituyen ratio decidendi. Por el con-
trario, si la omisin no afecta a la sentencia en su fortaleza argumentativa
y, pese a la omisin de algunos argumentos, el fallo permanece inaltera-
ble, estaremos ante argumentos de carcter obiter dicta.
Es decir, se trata de lo prescindible, lo que no tiene relacin directa con la
decisin final, aquello que puede haberse omitido, pero que tal omisin no
afecta lo sustancia en la sentencia es considerado obiter dicta, lo dicho de
paso, sin efecto vinculante.
Sin embargo, qu ocurre cuando no se sabe cul es el mandato del fallo
y no podemos identificar la ratio decidendi?
Cuando litigamos nos damos cuenta que uno de los principales problemas
en nuestro sistema de justicia es que en varias ocasiones no se manejan con-
ceptos bsicos para una adecuada imparticin de justicia que solo se limita a
la aplicacin del silogismo lgico para resolver sus expedientes. Lo visto su-
pra, nos revela la diferencia e importancia de conocer los conceptos obiter
dicta, ratio decidendi y decisum, pues de no existir razn suficiente que fun-
damente una decisin, podramos enfrentarnos a la afectacin del derecho a
la motivacin de las resoluciones judiciales cuando el justiciable, a pesar de
160
obtener una sentencia fundada en Derecho, no encuentra posibilidad de re-

conocer un mandato claro en un fallo judicial.
Una respuesta a esta situacin ha sido resuelta por el Tribunal Constitu-
cional mediante el mtodo interpretativo denominado histrico. De esa mane-
ra, para dar cara a la problemtica interpretativa de los mandatos judiciales,
el Alto Colegiado ha establecido una serie de reglas o pautas interpretativas
que tienen como finalidad resolver las deficiencias, lagunas o vacos de los
mandatos judiciales:
Con la utilizacin del mtodo histrico se interpretar el mandato judi-
cial recurriendo a sus antecedentes, verificando para ello las pretensio-
nes de la demanda, el auto admisorio de la demanda, la contestacin a la
demanda, el auto de saneamiento y la fijacin de puntos controvertidos,
y todo escrito judicial que sirva para inferir o descubrir qu es lo que real-
mente pretendieron el actor o los actores de la demanda (Cfr. STC Exp.
N 03088-2009-PA/TC, fundamento 15.a).
Al respecto, y aunque no es propsito de esta gua analizar mtodos de
interpretacin, queremos dar cuenta en este espacio de la utilidad de mto-
do histrico para reconocer el mandato de una decisin jurisdiccional cuan-
do este no es evidente. As, en la STC Exp. N 02602-2010-PA/TC, se verifi-
c (en un caso de amparo contra amparo) que en el proceso judicial que se
cuestionaba no se estableci la denominacin de la plaza en la que deba ser
repuesta la recurrente, por lo que el Tribunal Constitucional recurre al mto-
do histrico como herramienta para interpretar el mandato judicial recurrien-
do a los antecedentes a la emisin de la sentencia, esto es, verificando las
pretensiones de la demanda, el auto admisorio, la contestacin a la deman-
da, el auto de saneamiento y la fijacin de puntos controvertidos, as como
todo escrito judicial que sirva para inferir o descubrir qu es lo que realmen-
te pretenda la recurrente en la demanda, pues sobre la falta de claridad est
la proteccin al derecho a que se respete una resolucin que ha adquirido la
calidad de cosa juzgada158.
En ese sentido, respecto a la solucin del caso propuesto se indic que:
Atendiendo a tal conceptualizacin, se aprecia a fojas 169 primer cuader-
no, donde obra la demanda de amparo, que la recurrente seala como pe-
titorio se declare inaplicable el Memorando N 108-2004-ME-GR-AYAC-
DREA-UGEL-DIR/EA.I (J.PER), en consecuencia disponga su reposicin
158 Mediante el derecho a que se respete una resolucin que ha adquirido la autoridad de cosa juz-
gada se garantiza el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que ha-
yan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante medios impugnatorios, ya
sea porque estos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarla; y, en se-
gundo lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no pueda
ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes pblicos, de terceros o, inclu-
so, de los mismos rganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict (STC Exp.
N 04587-2004-AA/TC, f. j. 38, el resaltado es nuestro).
161
como Personal de Servicios III de la entidad demandada, por habrse-

le separado de la institucin sin causa justa y sin proceso administrativo.
Asimismo, en el fundamento de hecho primero de su demanda se aprecia
que la recurrente seala que ha desempeado diversas funciones en di-
versos centros educativos y la sede de la UGEL La Mar (...) desde mayo
de 2003 hasta la actualidad como Personal de Servicio III del Centro Edu-
cativo Dos de Mayo de Lechemayo del distrito de Anco.
En el caso propuesto, la demandante cuestiona que en el incidente de re-
presin de acto homogneo del proceso cuestionado se haya determinado
la existencia de afectacin del derecho solo en los extremos de la ubicacin
geogrfica y del centro de trabajo pero no de la plaza en la que deba ser res-
puesta.
Sucede que, a su parecer, deba ser respuesta en el puesto de Secretaria I
y no como Personal de Servicio III como efectivamente ocurri. Argumenta
que fue eso lo que se determin en la sentencia de amparo originaria. Ahora
bien, primero, el Tribunal Constitucional se remite al texto literal del fallo que
ampar a la recurrente, y ocurre que all no se precisa en qu cargo debe ser
repuesta, sino que seala escuetamente que se la reponga en la plaza que
vena ocupando en la entidad demandada.
Como se puede apreciar, de la sentencia que analiza el Colegiado no es
posible determinar cul es la plaza que debe ocupar la accionante. As, ante
la poca claridad de la sentencia (considerandos y fallo) para solucionar este
caso, el Tribunal Constitucional recurre eficientemente al mtodo histrico
como pauta interpretativa para resolver las deficiencias, lagunas o vacos del
mandato judicial. En efecto, interpretar consiste en dotar de significado, me-
diante un lenguaje significativo, ciertas cosas, signos, frmulas o aconteci-
mientos (objeto significado). Cabe afirmar, pues, que, de manera general, in-
terpretar es determinar o asignar sentido a ciertos hechos signos, frmulas o
palabras159.
En este caso, la aplicacin de este mtodo de interpretacin permite que
la historia del proceso de amparo cuestionado nos revele a qu se refiere el
juez cuando falla que la reposicin debe ser en la plaza que vena ocupan-
do [la recurrente] en la entidad demandada. As, se procedi a la revisin de
las pretensiones del escrito de demanda de la que se verifica que la propia
demandante solicita disponga su reposicin como Personal de Servicios III.
Sobre este caso, Samuel Abad ha tenido oportunidad de precisar que el
mtodo histrico tambin permite resolver un caso de represin de actos le-
sivos homogneos, en el sentido que:
159 TAMAYO Y SALMORN, Rolando. Algunas consideraciones sobre la interpretacin jurdica (con
especial referencia a la interpretacin constitucional). En: VV. AA. La interpretacin constitucio-
nal. Serie G, Estudios Doctrinales, N 10, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, Mxico,
1975, p. 125.
162
Puede una sentencia ser interpretada para determinar sus alcances? La

respuesta es afirmativa. En efecto, a veces sucede que su exacto senti-
do no surge de una lectura literal de la misma. En tales casos se propone
acudir al mtodo histrico de interpretacin. Aquel exige verificar las pre-
tensiones de la demanda, el auto admisorio, la contestacin, entre otros
documentos del proceso, a fin de determinar lo que pretendi exactamen-
te el demandante y lo que, finalmente, resolvi la sentencia. Ello es par-
ticularmente til cuando se trata de aplicar la institucin de la represin
de actos homogneos, pues para determinar si el demandado viene in-
cumpliendo una sentencia de amparo que ha adquirido firmeza, previa-
mente debemos estar seguros de sus alcances. De ah la relevancia de
este pronunciamiento, pues brinda pautas interpretativas para determinar
el sentido exacto de una sentencia cuando existen dudas sobre lo que ella
dispone160.
4.2. Cules son sus efectos en el tiempo?
Como sealamos, en primer lugar, la doctrina constitucional tiene efec-

tos directos para las partes respecto al cumplimiento de lo ordenado en la
sentencia. En ese sentido, la sentencia comienza a ser de obligatorio cum-
plimiento en cuanto es emitida (y conocida) por las partes procesales. Aho-
ra bien, en tanto los procesos de la libertad (hbeas corpus, amparo, hbeas
data) tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo
las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un dere-
cho constitucional, estas sentencias tienen efectos retroactivos; es decir, tie-
nen alcances ex tunc161 (desde ese entonces).
Ahora bien, las sentencias, en general, irradiarn sus efectos retroactiva-
mente apenas publicadas en la pgina web del Tribunal Constitucional, sal-
vo que la sentencia exprese lo contrario. En efecto, es posible que una sen-
tencia en cuanto a sus efectos sea irretroactiva, retroactiva o de aplicacin
diferida.
Para mayor detalle de los efectos temporales de la sentencia constitucio-
nal deberemos remitirnos al captulo que desarrolle la sentencia de incostitu-
cionalidad.
160 ABAD YUPANQUI, Samuel. El mtodo histrico es especialmente til para aplicar la represin
de actos lesivos homogneos. En: Gaceta Constitucional. Tomo 41, Gaceta Jurdica, Lima, mayo
de 2011, p. 13.
161 Ex tunc es una voz latina que quiere decir desde entonces; en el Derecho es usada para refe-
rirse a que un acto retrotrae sus efectos hasta el momento del origen volviendo as a ese estado
anterior. En el caso del amparo, la decisin del juez constitucional tiene efectos hasta antes del
acto vulneratorio, procurando restablecer las cosas al estado anterior al evento daoso a mane-
ra de una ficcin jurdica que suponga que ello no sucedi. En ese sentido, la sentencia es re-
troactiva.
163
Sobre este punto, en la STC Exp. N 05765-2007-PA/TC, se ha precisa-

do que:
[E]l Tribunal Constitucional, de conformidad con el principiode autonoma
anteriores oportunidades.
La jurisprudencia constitucional vinculante y, en general, toda sentencia

del Tribunal Constitucional, tiene efectos personales directos o indirectos.
4.3.1. Efectos directos

La sentencia vincula directamente a las partes involucradas en el proceso
constitucional, pues es su caso el que fue sometido a la sede del Alto Tribu-
nal. Es decir, lo ordenado en la sentencia debe ser observado por el deman-
dante y el demandado, adems delos jueces que conocieron la causa, inclu-
yendo a los de instancias inferiores.
4.3.2. Efectos indirectos

La sentencia vincula indirectamente a la ciudadana en general y a los po-
deres pblicos. En ese contexto, ellos quedan vinculados o atados, como
dice el Tribunal Constitucional en su comportamiento personal o funcional.
Esto no debe entenderse solo de las reglas y decisiones que una sentencia
constitucional declare como precedente vinculante, sino que son efectos de
las sentencias con o sin precedente, ello se tiene no solo de lo sealado ex-
presamente en la STC Exp. N 00024-2003-AI/TC, sino tambin del Cdigo
Procesal Constitucional que en su artculo VI vincula la interpretacin de los
jueces a las resoluciones dictadas por el Colegiado.
a. Vinculatoriedad para los jueces
Como hemos anotado, en la descripcin normativa de la doctrina consti-
tucional, los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango
de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones
164
dictadas por el Tribunal Constitucional. Ello importa una vinculacin del Po-
der Judicial a las decisiones del Alto Colegiado, pero no quiere decir que no
sea posible apartarse de este tipo de sentencias de manera motivada.
Identificar la ratio decidendi es tarea de los jueces posteriores
Como anotamos al analizar el apartado referido al efecto vinculante del
precedente para los jueces, son estos quienes deben identificar el mbito
de vinculacin de las sentencias del Tribunal Constitucional. En efecto, en la
STC Exp. N 06167-2005-PHC/TC se ha sealado que: [L]a jurisprudencia
constitucional, en tanto doctrina sobre las interpretaciones de los derechos
fundamentales previstas en la Constitucin o en la ley, vincula a todos los jue-
ces en los fundamentos relevantes que han incidido en la solucin del conflic-
to de derechos (ratio decidendi). Mas la identificacin del mbito de vincula-
cin es competencia del juez que va a aplicar la jurisprudencia vinculante en
los trminos en que lo hace el referido artculo VI del Cdigo Procesal Consti-
tucional. Ello configura una institucin constitucional-procesal autnoma, con
caractersticas y efectos jurdicos distinguibles del precedente vinculante, con
el que mantiene una diferencia de grado.
Es decir, son los jueces de los casos posteriores a la emisin de la doctri-
na constitucional vinculante,quienes precisan el verdadero alcance de la ratio
decidendi (lo vinculante) de un asunto de Derecho resuelto por el Alto Cole-
giado, valga precisar que no pueden actuar de manera arbitraria, concedien-
do o quitando la calidad de holding a su antojo a un criterio del Tribunal, es
decir, sin motivacin.
Es posible apartarse de la doctrina jurisprudencial?
Ahora bien, que un juez pueda apartarse de la doctrina jurisprudencial
que emite el Tribunal Constitucional no es tarea sencilla, toda vez que, de or-
dinario, la doctrina constitucional debe ser observada, respetada y aplicada
de manera inmediata por todos los jueces de la Repblica, pues el Tribunal
Constitucional es jerrquicamente superior al Poder Judicial respecto de la
resolucin de los procesos constitucionales.
Respecto a esta jerarqua, se ha explicado que:
hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento (artculo 200, inciso 2
de la Constitucin) e instancia nica, final y definitiva en los proceso de
165
No solo los precedentes, sino tambin la doctrina jurisprudencial del Tribu-

nal Constitucional apareja importantes reglas procesales y sustanciales que
deben ser tomadas en cuenta por los jueces. As, en la STC Exp. N 00377-
2011-PA/TC, se estableci que el juez debe correr traslado del cumplimiento
de una sentenciaal demandante antes de archivar un proceso judicial.
En efecto, en aquella ocasin el Tribunal Constitucional orden que se ad-
mita la demanda, pues identifica dos posibles lesiones constitucionales. Pri-
mero, la eventual vulneracin del derecho a la efectividad de las resoluciones
judiciales del recurrente al no haberse ejecutado en sus propios trminos una
sentencia judicial; y, segundo, la probable vulneracin del derecho de defen-
sa. Respecto a esto ltimo establece que una vez que la parte perdedora del
proceso comunica al juez el cumplimiento de la sentencia, este debe correr
traslado al demandante para que, expresamente o con su silencio, d confor-
midad al efectivo cumplimiento de lo ordenado en el fallo. Como vemos, a pe-
sar de no ser un precedente, resulta razonable que los jueces conozcan y si-
gan este criterio a efectos de evitar una lesin en el derecho de los litigantes.
Asimismo, mediante esta figura se han creado instituciones como el re-
curso de apelacin por salto a favor de la ejecucin de una sentencia del Tri-
bunal Constitucional. En la STC Exp. N 00004-2009-PA/TC, con expresa
referencia al tercer prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Pro-
cesal Constitucional162, se establece nueva doctrina jurisprudencial que debe
ser aplicada por los jueces de la repblica que deban tramitar la ejecucin de
sentencias de los procesos constitucionales de la libertad.
Ello se debi a que el Tribunal Constitucional verifica la gran cantidad de
casos en los que los justiciables, a pesar de tener una sentencia fundada en
ltima instancia, no logran la ejecucin de esta en sus propios trminos en
forma inmediata. Una vez que el expediente pasaba a la fase de la ejecu-
cin de sentencia, esta se topaba con la inercia del juez de ejecucin o con la
conducta obstruccionista de la parte emplazada. En ese sentido, el Colegia-
do Constitucional, a travs de su doctrina jurisprudencial vinculante, estable-
ce las reglas para este recurso por salto a efectos de proteger el derecho a la
efectividad de las resoluciones judiciales.
As, la solucin fue modificar el trmite del Recurso de Agravio Constitu-
cional a favor de la ejecucin de sentencias estimatorias del Tribunal Consti-
tucional (RTC Exp. N 00168-2007-Q/TC). Entonces, a partir de la emisin de
esta sentencia, la apelacin interpuesta a favor de la ejecucin de sentencias
ya no ser conocida por las cortes superiores (de all que sea denominado
apelacin por salto) pues, para el anlisis del Tribunal Constitucional, esta
instancia es la que ha venido generando dilaciones indebidas y resoluciones
162 Los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn
los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resul-
te de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.
166
denegatorias que, finalmente son corregidas en tercera instancia por el Alto

Constitucional, volviendo el procedimiento ms lato. Como vemos, el proceso
de ejecucin se haba convertido en un segundo proceso para quien ya haba
ganado un proceso de amparo en tres instancias.
As, de la redaccin del fallo de la STC Exp. N 00004-2009-PA/TC es po-
sible verificar la fuerza vinculante que quiere atribuirle el Alto Colegiado a esta
sentencia:
3. De conformidad con el tercer prrafo del artculo VI del Ttulo Preli-
minar del CPConst., se precisa el contenido y efectos de la RTC Exp.
N 00168-2007-Q/TC, que son los siguientes:
a. El recurso de agravio constitucional interpuesto a favor de la ejecucin
de una sentencia del Tribunal Constitucional ser denominado recurso
de apelacin por salto a favor de la ejecucin de una sentencia del Tri-
bunal Constitucional.
b. El recurso de apelacin por salto a favor de la ejecucin de una sen-
tencia del Tribunal Constitucional se interpone contra la resolucin del
juez de ejecucin que declara actuado, ejecutado o cumplido el man-
dato de una sentencia del Tribunal Constitucional, o que declara funda-
da la contradiccin u observacin propuesta por el obligado. Contra la
resolucin que deniega el recurso de apelacin por salto cabe el recur-
so de queja previsto en el artculo 401 del Cdigo Procesal Civil.
La resolucin del recurso de apelacin por salto a favor de la ejecucin
de una sentencia del Tribunal Constitucional o del recurso de queja por
denegatoria del recurso referido se realizar sin trmite alguno.
c. El recurso de apelacin por salto a favor de la ejecucin de una senten-
cia del Tribunal Constitucional no procede cuando: a) el cumplimiento
de la sentencia conlleve un debate sobre la cuantificacin del monto de
la pensin de cesanta o jubilacin, o de los devengados, o de los rein-
tegros, o de los intereses, o de las costas o de los costos; b) el manda-
to de la sentencia constitucional cuya ejecucin se pretende establece
en forma clara y expresa que es de cumplimiento progresivo; yc) cuan-
do el propio recurrente decide que la correcta ejecucin del mandato
de la sentencia constitucional se controle a travs del amparo contra
amparo.
En estos casos, el proceso de ejecucin de la sentencia constitucional
sigue su trmite en las dos instancias del Poder Judicial y contra la re-
solucin denegatoria de segundo grado procede el recurso de agravio
constitucional interpuesto a favor de la ejecucin de una sentencia del
Tribunal Constitucional previsto en la RTC Exp. N 00168-2007-Q/TC,
salvo en el supuesto b), supra.
4. Disponer que todas las Salas Superiores del Poder Judicial remitan los ex-
pedientes que estn conociendo por apelacin y que tengan por finalidad
167
verificar el estricto cumplimiento de las sentencias del Tribunal Constitu-

cional.
5. Notificar la presente sentencia, a travs de la Secretara General de este
Tribunal, a las presidencias de las Cortes Superiores de Justicia del Poder
Judicial, a efectos de que la pongan en conocimiento de los rganos judi-
ciales que conforman sus respectivos distritos judiciales.
b. Vinculatoriedad para la Administracin Pblica
Cuando una dependencia de la Administracin Pblica es parte de un pro-
ceso constitucional, las decisiones del Alto Colegiado tienen efectos directos
sobre la autoridad. De otro lado, las sentencias del Tribunal Constitucional
tambin poseen efectos indirectos en la actuacin de la Administracin cuan-
do ellas no son partes del proceso, cuando lo decidido puede ser aplicado a
sus relaciones con los ciudadanos. En efecto, en tanto se trata de creacin de
pautas que pueden ser de aplicacin general, la doctrina jurisprudencial debe
ser tomada en cuenta por los entes pblicos.
De esa manera, por ejemplo, en su clsica doctrina sobre los casos de re-
jas de seguridad instaladas en los vecindarios, donde existe una ponderacin
a favor de la seguridad ciudadana sobre la libertad individual, el Alto Colegia-
do ha precisado que la Municipalidad que autoriza instalacin de rejas debe
supervisar la no afectacin arbitraria del derecho al libre trnsito. Ese crite-
rio fue acotado en el fundamento jurdico 12 de la STC Exp. N 02147-2010-
PHC/TC:
En tal sentido, tenemos que el ente edil competente ha autorizado la ins-
talacin de las rejas metlicas en el Jr. Villa Alta cruce con la Av. Dos de
marzo, habiendo exigido todos los requisitos necesarios a fin de garantizar
el derecho al libre trnsito, debiendo, por ende, realizar una labor de su-
pervisin a fin de verificar que las medidas exigidas al momento del otor-
gamiento de la autorizacin se mantengan. Por ello deber disponer que
se adopten todas las medidas destinadas a que el derecho al libre trnsi-
to no se vea afectado. Cabe tenerse presente, adems, que el ente edil es
el competente y el obligado a realizar dicha verificacin, por lo que debe
realizar el seguimiento correspondiente a efectos de que no se obstacu-
lice y/o limite el libre trnsito, e informar a este Colegiado de las medidas
adoptadas. Por ello respecto a este extremo la demanda debe ser deses-
timada (el resaltado es nuestro).
Como vemos, el caso tiene efectos directos sobre la municipalidad deman-
dada, pero jurisprudencialmente se establece que las municipalidades distri-
tales no solo emiten las normas que autorizan el uso de rejas o tranqueras en
la va pblica, sino que todas, en general, son las llamadas a supervisar que
las acciones que tome el vecindario para resguardar su seguridad sean acor-
des con un adecuado respeto al derecho de libertad de trnsito, evitando con
ello acciones desproporcionadas, como ocurri en el caso propuesto.
168
c. Vinculatoriedad para los privados

Conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitu-
cional, los procesos constitucionales tienen como fines esenciales garantizar
la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitu-
cionales. En ese sentido, sus sentencias estn dirigidas a proteger la eficacia
de los derechos fundamentales tambin en las relaciones entre particulares.
Es en ese sentido que los privados se encuentran sujetos a la interpretacin
de los principios, valores y disposiciones constitucionales realizadas por el
Tribunal Constitucional en sus sentencias, como lo est cualquier institucin
pblica o privada que tiene la obligacin de respetarlas, conforme hemos de-
sarrollado hasta este punto. Ello es as, pues en nuestro sistema constitucio-
nal, los derechos fundamentales vinculan tanto al Estado como a los particu-
lares.
Por ejemplo, es un criterio reiterado del Colegiado los referidos al debi-
do proceso dentro de una asociacin. As, la tendencia jurisprudencial, dada
la eficacia de los derechos fundamentales inter privatos, debe ser conocida y
aplicada por las corporaciones, pues tal postura los vincula. En el caso que
presentamos se propugna que no puede ser causal de expulsin la discre-
pancia de un socio con un acuerdo societario.
As se ha considerado en la STC Exp. N 05215-2007-PA/TC: (...)
5. Respecto al fondo, es menester determinar si al decidirse la exclusin
de los socios se ha respetado el derecho a un debido proceso, ya que
si bien nos encontramos en el mbito privado, conforme al artculo 38
de la Constitucin Todos los peruanos tienen el deber (...) de respetar,
cumplir y defender la Constitucin, norma que impone el deber de res-
petar los derechos de todos, sea que desarrollen sus actividades en la
esfera privada o pblica.
6. Los derechos fundamentales que la Constitucin Poltica del Estado re-
conoce son derechos subjetivos pero tambin constituyen manifesta-
cin de un orden material y objetivo de valores constitucionales en los
cuales se sustenta todo el ordenamiento jurdico. Esta ltima dimen-
sin objetiva de los derechos fundamentales se traduce, por un lado,
en exigir que las leyes y sus actos de aplicacin se realicen conforme a
los derechos fundamentales (efecto de irradiacin de los derechos en
todos los sectores del ordenamiento jurdico) y, por otro, en imponer,
sobre todos los organismos pblicos, un deber de tutelar dichos dere-
chos.
7. Sin embargo, esta vinculacin de los derechos fundamentales en la
que se encuentran los organismos pblicos, no significa que tales de-
rechos solo se puedan oponer a ellos, y que las personas naturales o
jurdicas de derecho privado se encuentren ajenas a su respeto. El Tri-
bunal Constitucional ha manifestado en mltiples ocasiones que, en
169
nuestro sistema constitucional, los derechos fundamentales vinculan

tanto al Estado como a los particulares.
8. La Constitucin es la norma de mxima supremaca en el ordenamien-
to jurdico y, como tal, vincula al Estado y la sociedad en general. De
conformidad con el artculo 38 de la Constitucin, [t]odos los peruanos
tienen el deber (...) de respetar, cumplir (...) la Constitucin (...). Esta
norma establece pues que la vinculatoriedad de la Constitucin se pro-
yecta erga omnes, no solo al mbito de las relaciones entre los particu-
lares y el Estado, sino tambin a aquellas establecidas entre particula-
res.
9. Ello quiere decir que la fuerza normativa de la Constitucin, su fuer-
za activa y pasiva, as como su fuerza regulatoria de relaciones jurdi-
cas se proyecta tambin a las establecidas entre particulares, aspecto
denominado como la eficacia inter privatos o eficacia frente a terceros
de los derechos fundamentales. En consecuencia, cualquier acto pro-
veniente de una persona natural o persona jurdica de derecho priva-
do, que pretende conculcar o desconocerlos, como es el caso del acto
cuestionado en el presente proceso, resulta inexorablemente inconsti-
tucional.
10.Pero el efecto horizontal o inter privatos que detentan los derechos fun-
damentales no solo se deriva del artculo 38 de la Constitucin, sino
tambin del principio dignidad (artculos 1 y 3 de la Constitucin), en
cuanto el valor central de la persona impone que sus derechos funda-
mentales proyecten tambin su efecto regulador al mbito de la socie-
dad y de la propia autonoma privada.
11. La dignidad de la persona trae as consigo la proyeccin universal,
frente a todo tipo de destinatario, de los derechos fundamentales, de
modo que no hay mbito social exento del efecto normativo y regula-
dor de los mismos, pues de haber alguno, por excepcional que fuese,
se negara el valor normativo del mismo principio de dignidad. En con-
secuencia, los derechos fundamentales vinculan, detentan fuerza re-
gulatoria en las relaciones jurdicas de derecho privado, lo cual implica
que las normas estatutarias de las entidades privadas, y los actos de
sus rganos deben guardar plena conformidad con la Constitucin y,
en particular, con los derechos fundamentales.
12.Resulta, pues, inadmisible y carente de todo sentido pretender que por-
que una determinada organizacin de particulares se rige por sus pro-
pias normas internas, resulta invulnerable o inmune al control consti-
tucional. Si, como se ha dicho, los derechos fundamentales no solo
vinculan a los poderes pblicos, sino a todas las personas, sean es-
tas pblicas o privadas, queda claro que cualquier afectacin sobre su
contenido es susceptible no solo de revisin en sede constitucional,
sino de tutela en las circunstancias en que tal violacin o amenaza de
170
violacin quede manifiestamente acreditada, respetando, desde luego,

el procedimiento legal-estatutario en el caso de organizaciones par-
ticulares si lo hubiere. As tambin, al interior de una institucin pri-
vada, que como en el caso de autos constituye una sociedad civil de
derecho privado, se impone el deber de respetar los derechos funda-
mentales.
La aclaracin es una solicitud que puede ser presentada luego de emiti-
da la sentencia constitucional. Esta solo puede tener por finalidad puntuali-
zar o aclarar algn concepto o subsanar cualquier error material u omisin
en que se hubiese incurrido en la decisin del Colegiado, siempre y cuando
la resolucin de aclaracin que se emita sea relevante para lograr los fines
que persiguen los procesos constitucionales.
El artculo 121 del Cdigo Procesal Constitucional regula al respecto que:
Constitucional
Tengamos en cuenta que, conforme se aprecia de la praxis del Alto Cole-
giado, una solicitud de aclaracin ser rechaza en los siguientes supuestos:
- Se pretende la reconsideracin o modificacin de lo decidido.
- No existe concepto oscuro o dudoso que aclarar.
- Se solicitan instrucciones para el juez de ejecucin lo cual interfiere en la
independencia de este.
- Se pretende que se absuelvan interrogantes respecto a decisiones que
171
6
Cmo vincula la sentencia del
proceso de accin popular
Aun cuando nuestra gua est dedicada a reconocer
un verdadero criterio vinculante del Tribunal Constitucio-
nal y las sentencias de accin popular son conocidas en
sus dos instancias por los ms altos tribunales del Poder
Judicial, por sus efectos, estas tienen tal envergadura en
el ordenamiento jurdico que merecen un captulo especial
en el que nos abocaremos a su estudio.
El proceso de accin popular ha sido llamado la Ce-
nicienta de los procesos constitucionales, de seguro
porque son pocas las causas incoadas y por su escaso
estudio por parte de los autores. Cierto es que la jurispru-
dencia disponible, a diferencia de lo que ocurre con la emi-
tida por el Tribunal Constitucional, no es ni abundante ni
de fcil acceso. A pesar de ello, es innegable la relevancia
de un proceso que puede ser iniciado por cualquier perso-
na para la defensa del orden constitucional y democrtico
respecto al cotidiano mbito de las normas infralegales.
Acceder a las sentencias de accin popular nos lleva-
r, sin mayor opcin, a recorrer por tomos y tomos de sen-
tencias publicadas en el Diario Oficial, confundidas entre
todo tipo de procesos constitucionales, lo cual puede res-
ponder a qu se debe el poco inters de los especialistas
a analizarlas. Al respecto, sera ptimo contar con un sis-
tema similar al del Tribunal Constitucional, de modo que
el Poder Judicial nos permita conocer de sus sentencias
por lo menos las recadas en los procesos de accin po-
pular dado su carcter vinculante y los efectos generales
que posee en su portal web. Como veremos ms adelan-
te, el desconocimiento de estas (por la vinculatoriedad que
posee para los particulares, los jueces y la propia Adminis-
tracin Pblica) puede traer graves consecuencias.
173
CMO VINCULA LA SENTENCIA DEL PROCESO DE ACCIN POPULAR
1. Regulacin
Conforme seala el artculo 200.5 de la Constitucin, la accin popular

procede por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos,
normas administrativas y resoluciones, as como los decretos de carcter ge-
neral. El trmite de este proceso se regula en los artculos 75 al 97 del Cdi-
go Procesal Constitucional.
Dentro de esta regulacin normativa es posible incluir al Texto nico Or-
denado de la Ley Orgnica del Poder Judicial (Decreto Supremo N 017-93-
JUS), artculos 14, 35.5 y 42.1.a, as como a las 27 (1.d) y 28 (1.c) dispo-
siciones finales y transitorias; a la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, artculo 25, a la Declaracin Universal de Derechos Humanos, ar-
tculo 8; y al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, artculo 2.3.
La accin popular ha sido definida por los jueces en la jurisprudencia emi-

tida en este tipo de procesos. As, podemos anotar vlidos argumentos sobre
la naturaleza e importancia de la accin popular realizadas por la Sala de De-
recho Constitucional y Social de la Corte Suprema:
Que, la naturaleza jurdica de la accin popular, es la de ser una accin
de control constitucional de orden abstracto, equiparable a la accin de
inconstitucionalidad, distinguindose de aquella en cuanto a su objeto y
foro; por ende, dicho control es de orden objetivo pues resulta irrelevan-
te el derecho particular afectado del actor, al no ser necesaria la relacin
o nexo de causalidad entre el hecho denunciado y el derecho afectado,
pues cualquiera se encuentra facultado para interponerla, dada la legiti-
macin abierta que la caracteriza, tal como se encuentra prevista en el ar-
tculo 84 del Cdigo Procesal Constitucional; en tal sentido, para accionar
no hay necesidad de un inters directo, por cuanto lo tutelable es la legali-
dad y constitucionalidad del sistema normativo (Exp. N 807-2006-Lima).
La Carta Magna comprende un conjunto de valores y principios acepta-
dos por la sociedad como requisito indispensable para vivir en armona. A
partir de esta premisa, y si la Constitucin es fuente de la ley, ninguna nor-
ma de inferior jerarqua puede contradecirla porque colisionara con los
valores y principios adoptados por el Estado. La supremaca constitucio-
nal se expresa en el aspecto formal (va de aprobacin), como en el as-
pecto material (contenido), de all que correlativamente se desarrolle los
conceptos de accin popular por la forma y accin popular por el fondo.
174
(...) De esta definicin de superioridad deriva la siguiente regla: cuando

existe incompatibilidad entre dos normas de diferente jerarqua, prima la
superior. Dogma que recoge nuestra Constitucin vigente en su artculo
51, cuando prescribe que la Constitucin prevalece sobre toda norma le-
gal, la ley sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente
(Exp. N 1069-2007-Lima).
Asimismo, el Tribunal Constitucional tambin ha tenido oportunidad de re-
ferirse al objeto de este proceso y de aclarar que carece de competencia para
conocerlo. Sobre ello, no olvidemos que podr declarar la inconstitucionalidad
o ilegalidad de una norma infralegal conexa a otra declarada inconstitucional
por ese Colegiado en una sentencia de inconstitucionalidad:
De conformidad con la Constitucin, el control abstracto de constituciona-
lidad de las normas con jerarqua de ley se efecta a travs del proceso
de inconstitucionalidad (artculo 200, inciso 4). Dicho proceso es de com-
petencia del Tribunal Constitucional (artculo 202, inciso 1). Por su parte,
el control abstracto de constitucionalidad y legalidad de las normas de je-
rarqua infralegal se realiza a travs del proceso de accin popular (ar-
tculo 200, inciso 5). Dicho proceso es de competencia del Poder Judicial
(artculo 85, Cdigo Procesal Constitucional). En este contexto, el Tribu-
nal Constitucional est prohibido del control abstracto de constitucionali-
dad de las normas de jerarqua infralegal debido a que el proceso consti-
tucional establecido para tal efecto est reservado al Poder Judicial (STC
Exp. N 00045-2004-PI/TC, f. j. 73).
2. El proceso de accin popular: particularidades
La pretensin de un proceso de accin popular estar dirigida a expulsar
del ordenamiento jurdico en todo o en parte una norma subsidiaria a la ley
(reglamento, norma administrativa o resolucin de carcter general) que aten-
te contra preceptos constitucionales o legales de modo directo o indirecto.
Entonces, la demanda de accin popular solo procede respecto de nor-
mas de menor jerarqua expedidas por cualquier autoridad del Poder Ejecu-
tivo, gobiernos regionales y locales, y dems personas de Derecho Pblico.
El Cdigo Procesal Constitucional, en su artculo 76, nos seala cules
son las normas infralegales que ante una infraccin a la jerarqua normati-
va de la Constitucin y las leyes pueden cuestionarse mediante el proceso
de accin popular:
Reglamentos: son el conjunto de reglas que rigen una actividad, el cual
es emitido en virtud de la facultad reglamentaria confiada al Poder Ejecutivo
en sus diferentes niveles y jerarquas (Gobierno Central, gobiernos regiona-
les y locales).
175
Normas administrativas: se trata de reglas o criterios que rigen las rela-

ciones jurdicas dentro de la Administracin Pblica.
Resoluciones de carcter general: son actos o decisiones emitidas por
la autoridad administrativa en el ejercicio de sus funciones.
En relacin con las normas objeto de control por este proceso constitu-
cional, Morn Urbina considera que al contrario de lo indicado en el men-
cionado Cdigo en todos los casos estamos frente a un solo fenmeno: el
reglamento. Fundamenta su posicin sealando que no existen normas ad-
ministrativas ni resoluciones de carcter general que no sean reglamentarias,
ni tampoco existen normas administrativas que puedan ser singulares, pues
son, por antonomasia, generales.
Aclarando tambin este aspecto, Espinosa-Saldaa considera que, por
constatacin con la realidad (y no por coherencia conceptual), la alusin del
Cdigo Procesal Constitucional a las resoluciones en realidad se refiere a los
decretos, pues estos son disposiciones de carcter general, mientras que las
resoluciones son preceptos con efectos individuales o, por lo menos, indivi-
dualizables.
De otro lado, recordemos que segn la derogada Ley Procesal de la Ac-
cin Popular (artculo 5 de la Ley N 24968) era posible interponer deman-
da de accin popular contra normas infralegales que haban sido formalmen-
te aprobadas (entindase, aprobadas por el Pleno del Congreso y enviadas
para la autgrafa del Presidente de la Repblica), pero que an no eran pu-
blicadas oficialmente, siempre que del conocimiento extraoficial de estas se
hubiera podido prever que lesionan o amenazan con lesionar el orden consti-
tucional y/o legal o contravengan el principio de jerarqua normativa.
Aunque ello ya no sea posible ahora, ni existan supuestos de control cons-
titucional a priori, es importante anotar que en virtud del Decreto Supremo
N 001-2009-JUS (Reglamento que establece disposiciones relativas a la
publicidad de proyectos normativos y difusin de normas legales de carcter
general) existe la obligacin de difundir los proyectos de normas de carc-
ter general; as, en el artculo 14 del mencionado reglamento se seala que
las entidades pblicas deben disponer la publicacin de estos proyectos en
el plazo de treinta das anteriores de la fecha prevista para su entrada en vi-
gencia. La finalidad de ello es que las personas interesadas formulen comen-
tarios sobre las medidas propuestas en ellos.
Respecto a que juez conoce de la demanda de accin popular, se sabe
que la llegada del vigente Cdigo Procesal Constitucional no afect el rgi-
men anterior sobre la competencia por la que las demandas de accin popu-
lar se ventilan de forma exclusiva en el Poder Judicial en dos instancias co-
legiadas. As, el artculo 85 del Cdigo Procesal Constitucional seala cules
son las reglas de competencia para conocer la demanda de accin popular:
176
- Cuando la norma impugnada es de carcter regional o local es com-

petente la sala de turno que corresponda, por razn de la materia, de
la Corte Superior del distrito judicial al que pertenece el rgano emisor
de la norma cuestionada.
- Cuando las normas son dictadas por el Gobierno Central es compe-
tente la sala de la Corte Superior de Lima que corresponda por razn
de la materia.
3. La sentencia de accin popular
3.1. La sentencia de primera instancia
Si la demanda es declarada fundada por la Corte Superior, en los casos

en que no se interponga apelacin, los autos se elevan en consulta obligato-
ria a la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Como puede apreciarse,
del mismo modo que estaba regulado en la derogada Ley Procesal de Accin
Popular, el legislador del Cdigo Procesal Constitucional se muestra preca-
vido y prefiere obtener la ratificacin o confirmacin de lo resuelto en la sen-
tencia de primer grado en una segunda y definitiva instancia. La consulta se
absolver dentro de los cinco das posteriores a la recepcin del expediente
sin trmite previo.
Entonces, en cualquier caso, los autos deben ser necesariamente remi-
tidos para el conocimiento de la Sala Constitucional y Social de la Corte Su-
prema de la Repblica, pues conforme con el artculo 95 del Cdigo Procesal
Constitucional, si la sentencia fundada de accin popular no es apelada en el
plazo legal, deber elevarse el expediente en consulta a la mencionada Sala.
Ahora bien, para referirnos a los efectos vinculantes de una sentencia de
accin popular fundada en primera instancia, debemos referirnos previamen-
te a la tutela cautelar. En efecto, como se sabe, una medida cautelar tiene
como finalidad asegurar provisionalmente los efectos de la futura decisin ju-
risdiccional definitiva y la neutralizacin de los perjuicios irreparables que po-
dran ocasionarse durante el proceso.
As, para el caso de los procesos de accin popular, la medida cautelar
procede siempre que se cumpla con un presupuesto especial, que la deman-
da de primer grado haya sido declarada fundada.
Siendo esto as, es correcto afirmar que los efectos de la sentencia no
son inmediatos, sino que se requiere presentar un escrito solicitando la me-
dida innovativa, la cual conforme al texto del artculo 94 del Cdigo Procesal
177
Constitucional se limitar a la suspensin de la eficacia de la norma conside-

rada vulneratoria por la sentencia de primera instancia.
3.2. La sentencia de segunda instancia
La Sala de la Corte Superior debe emitir la sentencia de primera instancia

dentro de los diez das posteriores a la fecha de la vista de la causa. Como ya
vimos lneas arriba, si esta es fundada, en segunda instancia necesariamen-
te ser revisada por el ad quem con apelacin o sin ella.
Ahora bien, si la sentencia fue desestimatoria procede el recurso de ape-
lacin, el cual se interpondr dentro del quinto da de notificada la sentencia;
as, en segunda y definitiva instancia el recurso es conocido por la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica. Reci-
bidos los autos por esa Sala, esta correr traslado al demandado por el plazo
de cinco das, sealando da y hora para la vista de la causa, la que se lleva-
r a cabo dentro de los cinco das posteriores a la recepcin de la absolucin
del traslado. En dicho acto, las partes o sus abogados pueden formular infor-
mes orales. El pedido de informe oral para la vista de la causa se formula por
el abogado patrocinante o la parte que solicite informar sobre hechos y se di-
rige al presidente de la sala.
Segn el artculo 96 del Cdigo Procesal Constitucional, la sentencia ser
expedida dentro de los diez das posteriores a la vista de la causa, no proce-
diendo sobre ella recurso impugnatorio alguno. Si bien la norma seala que la
sentencia debe publicarse en el mismo medio de comunicacin en el que se
public el auto admisorio, esto no sustituye la notificacin a las partes.
Las sentencias de accin popular tienen autoridad de cosa juzgada. Res-
pecto a sus efectos, estas vinculan a todos los poderes pblicos, son inim-
pugnables y vinculan desde el da siguiente a la fecha de su publicacin. A
continuacin, sealaremos cules son estos efectos y cmo es posible que
incluso estos sean retroactivos o que declaren ilegales normas que por co-
nexidad o consecuencia resulten vinculadas a la norma impugnada. Asimis-
mo, daremos espacio para presentar algunos casos de la prctica constitu-
cional en la que se revela la importancia de conocer las sentencias de accin
popular, pues de otro modo se podran desconocer sus efectos con graves
consecuencias.
4. Efecto vinculante de la sentencia de accin popular

Como hemos anotado en el punto anterior, las sentencias de accin popu-
lar tienen autoridad de cosa juzgada y vinculan no solo a las partes procesa-
les, sino a todos los poderes pblicos, e incluso a los particulares si fuese el
caso. Asimismo, las sentencias que causan ejecutoria son inimpugnables y
producen efectos desde el da siguiente a la fecha de su publicacin.
178
Las sentencias fundadas tienen alcances generales, estas podrn deter-

minar la nulidad de las normas impugnadas con efecto retroactivo, debin-
dose determinar en el fallo sus alcances en el tiempo. Esto viene a ser una
diferencia resaltante con los procesos de inconstitucionalidad, los cuales s
siguen el esquema clsico, en el que la norma no tiene efectos retroactivos.
De ese modo, en la sentencia fundada de accin popular, la sala, al deter-
minar la nulidad con efectos retroactivos, debe especificar sus alcances en el
tiempo. En ese sentido, la praxis judicial ha determinado al resolver:
Que si bien, mediante el artculo 2 del Decreto Supremo N 061-2004-
PCM publicado en el diario oficial El Peruano el da veintiuno de agosto de
dos mil cuatro, se dio por concluido, a partir de dicha fecha, lo dispuesto en
el Decreto Supremo N 026-2004-PCM [norma cuestionada], con excep-
cin del artculo 1, no es menos cierto que ello no implica la sustraccin
de la materia puesto que el artculo 81 del Cdigo Procesal Constitucio-
nal, en su parte final, establece la posibilidad de fijar efectos retroactivos a
las sentencias fundadas expedidas en los procesos sobre accin popular,
lo que significa que la sola vigencia de la norma reglamentaria durante un
lapso de tiempo, aun cuando haya sido derogada con posterioridad, hace
necesario el pronunciamiento del Tribunal sobre la inconstitucionalidad o
ilegalidad que se le imputa (Exp. N 940-2007,4 Sala Civil de Lima).
Que dada la trascendencia que podra tener la declaracin de incons-
titucionalidad e ilegalidad de los dispositivos cuestionados, en las relacio-
nes exteriores con la Repblica de Bolivia en virtud a los Tratados a que
se ha hecho mencin en la presente resolucin, la declaracin de nulidad
debe conllevar efectos retroactivos desde su vigencia en aplicacin del ar-
tculo 81 del Cdigo Procesal Constitucional. [R]etrotrayndose los efec-
tos de esta sentencia hasta el momento mismo en que entraron en vigen-
cia [las normas cuestionadas] (Exp. N 1907-2005-Lima, Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema).
Adems, si fuese el caso, el fallo tambin declarar la inconstitucionalidad
o la ilegalidad de aquella norma que por conexin o consecuencia resulte
vinculada a la norma cuestionada, inclusive si ello no forma parte del petitorio
constitucional. Es importante que se argumente suficientemente al respecto
en los fundamentos o considerandos que contienen la ratio decidendi.
Un punto que debe quedar claro es que la declaracin de ilegalidad o
inconstitucionalidad de una norma no implica que las disposiciones legales
que ella hubiera derogado recobren vigencia, para que ocurra ello sera ne-
cesario que la Administracin disponga la vigencia de dichas normas deroga-
das o que las reemplace a efectos de evitar un vaco normativo.
Finalmente, queremos mencionar que la declaratoria de inconstitucionalidad
o ilegalidad de una norma impugnada por vicios formales no es obstculo
para que esta sea demandada posteriormente por el fondo, siempre que se
179
interponga dentro del plazo legal, esto es, que cualquier accin (fundamenta-
da por la forma o por el fondo) prescribe a los cinco aos contados desde el
da siguiente de publicacin de la norma.
5. Un caso de relevancia respecto a la vinculatoriedad de la sen-

tencia
Ahora bien, como sealamos al principio de este captulo, la publicacin
de las sentencias de accin popular en el diario oficial resulta insuficiente
para que ellas surtan el efecto decretado por un Colegiado. En efecto, no
nos referimos al efecto legalmente reconocido, sino que, para tener real efi-
cacia, consideramos que en la pgina web del Poder Judicial deben publicar-
se las sentencias recadas en los procesos de accin popular dado su carc-
ter vinculante y los efectos generales que posee. Sin ninguna duda, desde el
aspecto normativo, desde que son publicadas, al igual que las leyes, las sen-
tencias de accin popular se tienen como conocidas por todos, por lo que se
entiende que quin desconoce el derecho aplicable, ha incurrido en una ne-
gligencia culpable, y por lo tanto no debe ser protegido.
De otro lado, adems de la propuesta de publicar las sentencias en el por-
tal web, consideramos que al igual como ocurri cuando se cambi la com-
petencia para conocer los amparos contra resoluciones judiciales la eleva-
cin de los autos a la Corte Suprema impide concretar la competencia del
ms alto colegiado de justicia ordinaria del pas como tribunal casatorio.
En efecto, para nosotros, la consulta y apelacin de la accin popular de-
beran ser conocidas en ltima instancia por el Tribunal Constitucional en tan-
to rgano de control de la Constitucin y del bloque constitucional pertinente
en cada caso. As, como la labor de la Corte Suprema es uniformizar las de-
cisiones de la justicia ordinaria, el Tribunal Constitucional al conocer de las
demandas de accin popular en segunda instancia uniformizara la jurispru-
dencia para la justicia constitucional volvindola predecible.
Queremos dar cuenta de una sentencia emitida por el Tribunal Constitu-
cional en el trmite de un proceso de cumplimiento. No obstante ser un pro-
ceso de naturaleza distinta, nos avocamos a su anlisis a efectos de verificar
hasta qu extremo una sentencia de accin popular debe y puede vincular a
los particulares, a la Administracin,a los jueces del Poder Judicial y a los pro-
pios magistrados del Tribunal Constitucional.
Se trata de la STC Exp. N 02643-2010-PC/TC (caso Caxamarca Gas S.A.),
publicada en la pgina web del Tribunal Constitucional el 26 de julio de 2011,
all se seala que si el Indecopi declara que una norma constituye una barre-
ra burocrtica ilegal a pesar de que existe una sentencia de accin popular
previa que declar su ilegalidad, ese agente de competencia viola el artculo
82 del Cdigo Procesal Constitucional y por derivacin, el artculo 139.2 de
180
la Constitucin, que establece la imposibilidad de que las autoridades dejen

sin efecto o inobserven resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
juzgada.
Cmo se lleg a tal situacin? Es importante narrar los hechos. Este ex-
pediente nos plantea un conflicto entre lo decidido por la Corte Suprema y el
Indecopi respecto al Decreto Supremo N 01-94-EM, Reglamento para la Co-
mercializacin de Gas Licuado de Petrleo, sobre si varios de sus artculos
constituyen o no barreras burocrticas ilegales de acceso al mercado.
Ocurri que, interpuestas dos demandas de accin popular contra el men-
cionado decreto supremo, la Corte Suprema verific que se encontraban con-
formes a los derechos a la propiedad, a la libertad de contratacin y a la libre
competencia, publicndose estas sentencias el 11 de marzo de 1996.
De otro lado, tiempo despus, el control del decreto supremo se solicit
tambin ante la sede administrativa, esto es, ante la Comisin de Acceso al
Mercado del Indecopi, que consider que varios de los artculos de la norma
constituan barreras burocrticas ilegales e irracionales, el 15 de setiembre
de 2005; decisin confirmada por la Sala de Defensa de la Competencia del
Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual, el 12
de abril de 2006.
Es decir, varios aos antes que el Indecopi, el Poder Judicial, va accin
popular, verific que las disposiciones impugnadas eran legales y constitu-
cionales, es decir, todo lo contrario a lo resuelto por el organismo. Al respec-
to, resulta preocupante que la Sala de Defensa de la Competencia no haya
tenido noticia que la Corte Suprema se pronunci con anterioridad sobre el
mismo decreto supremo. Sealamos esto en tanto que, desde que son publi-
cadas en el diario oficial, las sentencias de accin popular se presumen co-
nocidas por todos.
Es importante el dato que al momento en que el Indecopi emite su resolu-
cin confirmatoria respecto a la existencia de barreras ilegales, la legislacin
vigente el artculo 26bis del Decreto Ley N 25868 y el artculo 48 de la Ley
del Procedimiento Administrativo General (ahora modificado) sealaba que
en caso de que la barrera burocrtica se encontrase contenida en un decre-
to supremo, la Comisin deba informar al Consejo de Ministros para que de-
cida si corresponde eliminar la barrera o mantenerla, pues aquella careca de
facultades para dictar medidas para removerla. Inclusive, el artculo 48 de la
Ley N 27444 dispona que en caso de que la autoridad contine exigiendo
la barrera burocrtica identificada, el interesado podr interponer la accin de
cumplimiento correspondiente.
Es decir, el demandante del proceso de cumplimiento que planteamos
para el anlisis, solo opt por transitar el procedimiento que indicaba el ar-
tculo 48 arriba acotado, posiblemente ignorante de que exista no solo un
181
pronunciamiento judicial previo (sentencia de accin popular) sino tambin

uno administrativo por el rgano especializado en temas de acceso al merca-
do (resolucin de la Sala del Indecopi). Como vemos, se accionaron tres pro-
cedimientos: una accin popular, un procedimiento administrativo y un proce-
so de cumplimiento respecto del mismo decreto supremo.
En la sentencia del proceso de cumplimiento que publicamos, hace bien el
Tribunal Constitucional al sealar que las sentencias de accin popular tienen
autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes pblicos,
son inimpugnables y producen efectos desde el da siguiente a la fecha de su
publicacin. No obstante ello, es evidente que estamos frente a un caso dif-
cil, por lo que nos preocupa que se descarten brevemente los criterios del In-
decopi, sin siquiera exhortar por una legislacin procesal constitucional que
procure que casos as no se repitan, de modo que las entidades vinculadas
por los efectos de una sentencia de accin popular conozcan de ella. O, me-
jor inclusive, que se verifique si se estn afectando los derechos constitucio-
nales de la empresa demandante, pues ms all de la calidad de inmutable
de la decisin de la Corte Suprema, podra analizarse si en efecto existe tal
conculcacin de derechos.
Aunque no hemos analizado los fundamentos de Indecopi para declarar la
medida como una barrera burocrtica, en el hipottico caso que s lo fuese,
la decisin de la Corte Suprema en el proceso de accin popular previo se-
ra intolerable al menos por las dos razones siguientes. Primera, porque su-
pondr una negacin del fin, al ser una negacin de la realizacin plena de la
persona; y segunda, porque supondr la desnaturalizacin de la Constitucin
al agredir uno de sus componentes esenciales (que configuran su esencia).
Ahora bien, a efectos prcticos, el nico camino que posible de tratarse de
una barrera burocrtica es la modificacin o derogacin de la norma infrale-
gal cuestionada por el demandante del proceso que analizamos.
A todo este conflicto planteado por el caso real que damos a conocer con
la STC Exp. N 02643-2010-PC/TC, reiteramos nuestra posicin de que la
consulta o la apelacin de la accin popular ordenadas por el artculo 95 del
Cdigo Procesal Constitucional, deberan ser conocidas en ltima instancia
por el Tribunal Constitucional en tanto rgano de control de la Constitucin y
del bloque constitucional pertinente en cada caso.
Se justifica nuestra propuesta de cambiar la competencia en ltima ins-
tancia de los procesos de accin popular, pues de la misma manera en que
el Tribunal Constitucional uniformiza la jurisprudencia para la justicia constitu-
cional volvindola predecible, se reordenaran los fines de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica: la adecuada aplicacin del Derecho y la uniformi-
dad de la jurisprudencia en sede ordinaria.
Para mayor abundamiento a la propuesta, es fcil verificar que con la emi-
sin de la Ley N 29364, denominada Ley que modifica diversos artculos
182
del Cdigo Procesal Civil, se produjeron cambios dirigidos a reforzar la com-

petencia del ms alto colegiado de justicia ordinaria del pas como tribunal
casatorio, a efectos de lograr la predictibilidad de las decisiones judiciales y
la legitimacin de la sede justicia ordinaria.
De esta manera, hemos anotado las razones que nos convocan a apos-
tar por la modificacin de la competencia de la accin popular hacia el Tri-
bunal Constitucional pues, a pesar de su rezago, se trata un proceso consti-
tucional de relevancia innegable, toda vez que procura la defensa del orden
constitucional y democrtico.
No obstante todo lo referido hasta aqu, recordemos que actualmente
respecto de los procesos constitucionales la Corte Suprema sigue conser-
vando su competencia para conocer de las consultas cuando un rgano juris-
diccional resuelve ejerciendo el control difuso en cualquier materia o proceso
(incluido el amparo), y ante la apelacin y consulta prevista para el proceso
de accin popular (artculo 32 de la Ley Orgnica del Poder Judicial).
183
BIBLIOGRAFA
NDICE GENERAL
Bibliografa
- ABAD YUPANQUI, Samuel y otros. Cdigo Procesal
Constitucional. Comentarios, exposicin de motivos,
dictmenes e ndice analtico. Palestra, Lima, 2004.
- ABAD YUPANQUI, Samuel. Jus Constitucional. N 1,
Grijley, Lima, enero de 2008.
- ABAD YUPANQUI, Samuel. El mtodo histrico es es-
pecialmente til para aplicar la represin de actos lesi-
vos homogneos. En: Gaceta Constitucional. N 41,
Gaceta Jurdica, Lima, mayo de 2011.
- AJA, Eliseo y GONZLEZ BEILFUSS, Markus (coordi-
nadores). Las tensiones entre el Tribunal Constitucio-
nal y el legislador en la Europa actual. Ariel, Barcelo-
na, 1998.
- ARIANO DEHO, Eugenia. Columna de opinin. En:
Dilogo con la Jurisprudencia. Tomo 144, Gaceta Jur-
dica, Lima, setiembre de 2010.
- BUSTAMANTE OYAGUE, Emilia. El Tribunal Constitu-
cional debe definir el tema del apartamiento del prece-
dente vinculante. En: Gaceta Constitucional. Tomo 4,
Gaceta Jurdica, Lima, mayo de 2011.
- BOCANEGRA SIERRA, Ral. Cosa juzgada, vincula-
cin, fuerza de ley en las decisiones del Tribunal Cons-
titucional alemn. En: Revista Espaola de Derecho
Constitucional. Vol. I, N 1, Centro de Estudios Consti-
tucionales, Madrid, 1981.
- CARPIO MARCOS, Edgar. La inconstitucionalidad por
omisin legislativa. A propsito de la jurisdiccin consti-
tucional en el Per. En: El Jurista. Revista Peruana de
Derecho. N 1, Lima, 1991.
- CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES. Gua
Metodolgica de Plenos Jurisdiccionales. Consejo Eje-
cutivo del Poder Judicial, Lima, 2008.
187
BIBLIOGRAFA
- CASTILLO ALVA, Jos Luis. Comentarios a los precedentes vinculantes.

Grijley, Lima, 2008.
- CASTILLO CRDOVA, Luis. La necesidad de un recurso de
reconsideracin por manifiesta inconstitucionalidad de una sentencia del
Tribunal Constitucional. En: Dilogo con la Jurisprudencia. Tomo 154,
Gaceta Jurdica, Lima, julio de 2011.
- CASTILLO CRDOVA, Luis. El adis al precedente vinculante a favor
del precedente. En: Gaceta Constitucional. N 17, Gaceta Jurdica, Lima,
2009.
- CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Consti-
tucional. Tomo I, Ttulo Preliminar y Disposiciones Generales. Palestra,
Lima, 2006.
- CASTILLO CRDOVA, Luis. El Tribunal Constitucional peruano y su din-
mica jurisprudencial. Porra, Mxico, 2008.
- CAPELLETTI, Mauro. Renegar de Montesquieu? La expansin y la le-
gitimidad de la justicia constitucional. En: Revista Espaola de Derecho
Constitucional. Ao 6, N 17, Centro de Estudios Constitucionales, Ma-
drid, mayo-agosto de 1986.
- DEZ-PICAZO, Luis Mara. La doctrina del precedente administrativo.
En: Revista de Administracin Pblica. N 98, Madrid, mayo-agosto de
1982.
- DWORKIN, Ronald. Los derechos en serio. Segunda edicin, Ariel, Bar-
celona, 1989.
- ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. Cdigo Procesal Constitucional:
proceso contencioso-administrativo y derechos del administrado. Pales-
tra, Lima, 2004.
- FERNNDEZ SEGADO, Francisco. Aproximacin a la ciencia del Dere-
cho Constitucional. Ediciones Jurdica, Lima, 1995.
- GALGANO, Francesco. Atlas de Derecho Privado contemporneo. Juan
Antonio Fernndez Campos y Rafael Verdera Server (traductores). Fun-
dacin Cultural del Notariado, Madrid, 2000.
- GARCA BELAUNDE, Domingo (coordinador). Guerra de las Cortes? A
propsito del proceso competencial entre el Poder Ejecutivo y el Poder Ju-
dicial. Palestra, Lima, 2007.
- GARCA TOMA, Vctor. Teora del Estado y Derecho Constitucional. Se-
gunda edicin actualizada, Palestra, Lima, 2008.
- GRNDEZ CASTRO, Pedro. El precedente a la deriva. En: Gaceta
Constitucional. N 19, Gaceta Jurdica, Lima, 2009.
188
- GRNDEZ CASTRO, Pedro. La ejecucin de las sentencias en los pro-

cesos de tutela de los derechos: las lecciones de la Corte Suprema nor-
teamericana. En: Palestra del Tribunal Constitucional. Tomo 12, Palestra,
Lima, diciembre de 2007.
- GRNDEZ CASTRO, Pedro P. Tribunal Constitucional y argumentacin
jurdica. Serie Derechos y Garantas, Palestra, Lima, 2010.
- GARCA TOMA, Vctor. Teora del Estado y Derecho Constitucional. Se-
gunda edicin, Palestra, Lima, 2008.
- HAKANSSON NIETO, Carlos. El proceso de inconstitucionalidad. En:
Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional. Luis Casti-
llo Crdova (coordinador). Gaceta Jurdica, Lima, 2009.
- HBERLE, Peter. El Derecho Procesal Constitucional como Derecho
Constitucional concretizado frente a la judicatura del Tribunal Federal
Constitucional alemn. Traduccin de Vernica Tanizo, en: Revista Ibe-
roamericana de Derecho Procesal Constitucional. N 1, Mxico, 2004.
- HUERTA GUERRERO, Luis. Columna de opinin. En: La Ley. Peridico
mensual de Gaceta Jurdica. Lima, enero de 2011.
- HUERTA GUERRERO, Luis. Proceso de accin popular. En: La Cons-
titucin comentada. Anlisis artculo por artculo. Tomo II, Gaceta Jurdi-
ca, Lima, 2004.
- ITURRALDE SESMA, Victoria. El precedente en el Commom Law. Civi-
tas, Madrid, 1995.
- LANDA ARROYO, Csar. Teora del Derecho Procesal y Constitucional.
Palestra, Lima, 2004.
- LAMA MORE, Hctor. Sentencias del Tribunal Constitucional. Tipologa,
sentencias interpretativas. En: Dilogo con la Jurisprudencia, Tomo 84,
Lima, setiembre de 2005.
- MAGALONI KERPEL, Ana Laura. El precedente constitucional en el siste-
ma judicial norteamericano. McGraw-Hill, Madrid, 2001.
- MONROY GLVEZ, Juan. Teora general del proceso. Communitas, Lima,
2009.
- MORETTI, Francesca. El precedente judicial en el sistema ingls. En:
Atlas de Derecho Privado contemporneo. Francesco Galgano (coordina-
dor). Fundacin Cultural del Notariado, Madrid, 2000.
- MORN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimien-
to Administrativo General. Octava edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2009.
189
BIBLIOGRAFA
- MORN URBINA, Juan Carlos. Aportes para el estudio del nuevo rgi-
men de la accin popular en el Cdigo Procesal Constitucional. En: El
Derecho Procesal Constitucional peruano. Tomo II, Grijley, Lima, 2005.
- OCHOA CARDICH, Csar. La interpretacin de la Constitucin es com-
petencia del Tribunal Constitucional no del Indecopi. En: Gaceta Consti-
tucional. Tomo 44, Gaceta Jurdica, Lima, agosto de 2011.
- HLINGER, Theo. Hans Kelsen y el Derecho Constitucional federal aus-
triaco. Una retrospectiva crtica. En: Revista Iberoamericana de Derecho
Procesal Constitucional. N 5, enero - junio de 2006.
- PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Jurisprudencia penal vinculante y ple-
nos jurisdiccionales. En: Cuadernos de Investigacin y Jurisprudencia.
Centro de Investigaciones del Poder Judicial, Lima, enero-marzo, 2005.
- RODRGUEZ SANTANDER, Roger. El precedente constitucional en el
Per: entre el poder de la historia y la razn de los derechos. En: Estu-
dios al precedente constitucional. Edgar Carpio y Pedro Grndez (coordi-
nadores). Palestra, Lima, 2007.
- ROJAS BERNAL, Jos Miguel. Gua para la ejecucin de sentencias en
los procesos constitucionales. Gaceta Jurdica, Lima, 2001.
- SAGS, Nstor Pedro. Reflexiones sobre la doctrina de las cuestiones
polticas no justiciables, a propsito de la coalicin contra Irak. En: Re-
vista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. N 4, Porra,
Mxico, 2005.
- SAN MARTN CASTRO, Csar E. Los acuerdos plenarios de los vocales
superiores del 10 y 11 de diciembre de 2004. En: Cuadernos de Inves-
tigacin y Jurisprudencia. Centro de Investigaciones del Poder Judicial,
Lima, enero-marzo, 2005.
- SARDN, Jos Luis. Esta sentencia constituye una de las ms impor-
tantes decisiones para la defensa del derecho de propiedad. En: Gaceta
Constitucional. Tomo 41, Gaceta Jurdica, Lima, junio de 2011.
- SOSA SACIO, Juan Manuel. El proceso de cumplimiento. En: Estudios y
jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima,
enero de 2009.
- SOSA SACIO, Juan Manuel. Gua Terico-Prctica para utilizar los cri-
terios interpretativos del Tribunal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima,
2011.
- SOSA SACIO, Juan Manuel. Nuestros Constitucionalismos. En: Pautas
para interpretar la Constitucin y los derechos fundamentales. Gaceta Ju-
rdica, Lima, 2009.
190
- SOSA SACIO, Juan Manuel. El proceso de cumplimiento. En: Estudios y

jurisprudencia del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima,
enero de 2009
- TAMAYO Y SALMORN, Rolando. Algunas consideraciones sobre la in-
terpretacin jurdica (con especial referencia a la interpretacin constitu-
cional). En: VV. AA. La interpretacin constitucional. Serie G, Estudios
Doctrinales, N 10, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, Mxi-
co, 1975.
- TORRES VSQUEZ, Anbal. Introduccin al Derecho. Teora General del
Derecho. Palestra, Lima, 1999.
- ZAGREBELSKY, Gustavo. Principios y votos. El Tribunal Constitucional y
la poltica. Manuel Martnez Neyra (traductor). Trotta, Madrid, 2008.
191
ndice General
Introduccin ........................................................................................ 5
1 El Tribunal Constitucional
1. Naturaleza del Tribunal Constitucional....................................... 10
1.1. El Tribunal Constitucional como Mximo Intrprete de la
Constitucin ......................................................................... 11
1.2. El Tribunal Constitucional como garante del orden constitu-
cional democrtico............................................................... 13
1.3. El Tribunal Constitucional como autntico controlador del
poder y los dems rganos constitucionales....................... 13
1.4. El Tribunal Constitucional como un rgano jerrquicamente
superior al Poder Judicial respecto de la resolucin de los
procesos constitucionales ................................................... 16
2. Funciones del Tribunal Constitucional ....................................... 16
2.1. Funciones administrativas ................................................... 16
2.2. Funciones jurisdiccionales................................................... 20
3. La autonoma del Tribunal Constitucional .................................. 24
193
NDIDE GENERAL
3.1. Autonoma funcional ............................................................................................ 24

3.2. Autonoma procesal ............................................................................................. 27
4. Modelos de jurisdiccin constitucional: Modelo europeo-kelseniano y modelo
anglosajn-americano ................................................................................................. 28
4.1. Tradicin jurdica del Common Law ..................................................................... 29
4.1.1. Inglaterra .................................................................................................... 29
4.1.2. Estados Unidos de Norteamrica ............................................................... 31
4.2. Tradicin jurdica del Civil Law ............................................................................. 33
5. Los fundamentos de la vinculatoriedad de las decisiones jurisdiccionales del
Tribunal Constitucional ................................................................................................ 35
5.1. Vinculatoriedad de las decisiones judiciales en general ...................................... 35
5.2. Estatus especial de las decisiones del Tribunal Constitucional ........................... 36
6. Los conflictos o enfrentamientos ocasionados por las decisiones del Tribunal
Constitucional.............................................................................................................. 38
2 Decisiones vinculantes en el ordenamiento

jurdico nacional
1. Cmo vinculan las resoluciones del Poder Judicial .................................................... 41
1.1. Los acuerdos plenarios ........................................................................................ 43
1.1.1. Regulacin positiva .................................................................................... 44
1.1.2. Concepto de acuerdo plenario ................................................................... 45
1.1.3. Acuerdos jurisdiccionales de relevancia procesal constitucional ............... 46
1.1.4. Efecto vinculante del acuerdo plenario....................................................... 54
1.2. Precedente judicial u obligatorio de la Corte Suprema ........................................ 56
1.2.1. Regulacin normativa ................................................................................. 57
1.2.2. Concepto de precedente judicial ................................................................ 59
1.2.3. Notas sobre la Ley N 29364 que modific la labor de la Corte Suprema 60
1.2.4. La Ley de la Carrera Judicial y la vinculatoriedad de las resoluciones de
la Corte Suprema ...................................................................................... 65
1.2.5. Efecto vinculante del precedente judicial peruano ..................................... 70
2. Cmo vinculan las resoluciones de la sede administrativa ......................................... 71
2.1. Regulacin positiva .............................................................................................. 72
194
2.2. Concepto de precedente administrativo............................................................... 75

2.3. Efecto vinculante del precedente administrativo .................................................. 76
3. Cmo vinculan las decisiones del Tribunal Constitucional.......................................... 81
3 Cmo vincula la sentencia de

inconstitucionalidad
1. Regulacin .................................................................................................................. 83
1.1. Regulacin normativa .......................................................................................... 83
1.2. Regulacin en la jurisprudencia ........................................................................... 86
2. La sentencia de inconstitucionalidad .......................................................................... 87
2.1. Concepto de sentencia de inconstitucionalidad ................................................... 87
2.2. La pretensin de la demanda de inconstitucionalidad ......................................... 89
2.3. Notas sobre la inconstitucionalidad por omisin legislativa ................................. 90
2.4. Una precisin conceptual respecto a la sentencia de inconsti-tucionalidad ........ 93
3. Tipologa de las sentencias constitucionales .............................................................. 93
3.1. Primera clasificacin dada por el Tribunal Constitucional .................................... 95
3.1.1. Sentencias de especie ............................................................................... 95
3.1.2. Sentencias de principio .............................................................................. 95
3.2. Segunda clasificacin dada por el Tribunal Constitucional .................................. 96
3.2.1. Sentencias estimativas ............................................................................... 96
3.2.2. Sentencias desestimativas ......................................................................... 103
4. Efecto vinculante de la sentencia de inconstitucionalidad .......................................... 104
4.1. Qu parte es vinculante? ................................................................................... 104
4.2. Cules son sus efectos temporales? ................................................................. 105
4.2.1. La aplicacin diferida y la aplicacin inmediata.......................................... 106
4.2.2. Los efectos de la irretroactividad o de la retroactividad excepcional ......... 107
4.3. A quines vincula? ............................................................................................. 108
5. Respecto a las resoluciones de aclaracin ................................................................. 108
195
NDIDE GENERAL
4 Cmo vincula el precedente constitucional

vinculante
1. Regulacin .................................................................................................................. 111
1.1. Regulacin normativa ......................................................................................... 111
2. Concepto ..................................................................................................................... 113
3. El precedente constitucional vinculante en el Per..................................................... 114
3.1. El precedente como institucin propia ................................................................. 114
3.2. Diferenciando el precedente constitucional vinculante de la doctrina jurispru-
dencial del Tribunal Constitucional....................................................................... 116
3.3. Diferenciando el precedente constitucional vinculante de la sentencia exhor-
tativa .................................................................................................................... 118
3.4. El incumplimiento de las condiciones formales para la emisin de un prece-
dente .................................................................................................................... 119
4. Parmetros para la emisin de un precedente constitucional vinculante ................... 120
4.1. Tipos de procesos donde se emite el precedente constitucional vinculante........ 120
4.2. Presupuestos bsicos para establecer un precedente constitucional vincu-
lante ..................................................................................................................... 120
4.3. Condiciones para el uso del precedente vinculante............................................. 122
4.4. El precedente vinculante como forma de cubrir una laguna normativa ............... 124
5. Efecto vinculante del precedente constitucional vinculante ........................................ 125
5.2. A quines vincula? ............................................................................................. 126
5.2.1. Efectos directos .......................................................................................... 126
5.2.2. Efectos indirectos ....................................................................................... 127
5.3. Cules son sus efectos temporales? ................................................................. 137
6. Cambio de precedente ................................................................................................ 138
196
5 Cmo vincula la doctrina jurisprudencial

constitucional
1. Regulacin .................................................................................................................. 143
2. Concepto de doctrina jurisprudencial constitucional ................................................... 144
3. Parmetros para la emisin de la jurisprudencia constitucional ................................. 146
3.1. Tipos de procesos donde se emite la doctrina jurisprudencial............................. 146
3.2. Diferenciando la doctrina jurisprudencial del precedente constitucional vinculante 147
3.3. Nmero de sentencias necesarias para que exista una doctrina jurisprudencial 148
4. Efecto vinculante de la doctrina jurisprudencial constitucional ................................... 149
4.1.1. Las partes de la sentencia.......................................................................... 152
4.1.2. Las partes de la sentencia constitucional ................................................... 156
4.1.3. El mtodo histrico para identificar el mandato de una sentencia ............. 160
4.2. Cules son sus efectos en el tiempo? ............................................................... 163
4.3. A quines vincula? ............................................................................................. 164
4.3.1. Efectos directos .......................................................................................... 164
4.3.2. Efectos indirectos ....................................................................................... 164
6 Cmo vincula la sentencia del proceso de

accin popular
1. Regulacin .................................................................................................................. 174
2. El proceso de accin popular: particularidades .......................................................... 175
197
NDIDE GENERAL
3. La sentencia de accin popular .................................................................................. 177

3.1. La sentencia de primera instancia ....................................................................... 177
3.2. La sentencia de segunda instancia ...................................................................... 178
4. Efecto vinculante de la sentencia de accin popular .................................................. 178
5. Un caso de relevancia respecto a la vinculatoriedad de la sentencia......................... 180
Bibliografa........................................................................................................................... 187
ndice General ..................................................................................................................... 193
198

Yolanda Soledad Tito Puca - Guia para Conocer Un Verdadero Criterio Vinculante Del Tribunal Constitucional

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Yolanda Soledad Tito Puca - Guia para Conocer Un Verdadero Criterio Vinculante Del Tribunal Constitucional

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

GUA PARA RECONOCER UN

HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

Gaceta Jurdica S.A.

En ese contexto, y no solo a nivel nacional, la jurispruden-

La realidad que describimos nos enfrenta con la pertinen-

Con lo anotado, en esta obra hemos intentado plasmar de manera orde-

Actualmente, se entiende mejor que la prudentia iuris es vinculante en di-

Tratndose de un asunto de gran importancia material y de ineludible ob-

Debe comprenderse que el Tribunal Constitucional es el autntico rga-

Asimismo, a partir de la innovacin incorporada por los redactores del C-

Ahora bien, previo a este desarrollo, en el captulo dos revisaremos cmo

En los captulos tres, cuatro y cinco analizamos algunas decisiones, aho-

Con lo anotado, comenzaremos por analizar, en el captulo tres, cmo

Luego, en el captulo que sigue, presentamos a la gran novedad del C-

Finalmente, no obstante que se trata de sentencias conocidas en doble

normativo, que siguen el estilo kelseniano de sancin de expulsin del orde-

Si bien por razones de espacio no han sido desarrollados en esta obra,

Concluidas estas precisiones sobre el contenido de la obra, no puedo de-

Por ltimo, me resulta imprescindible agradecer a Juan Manuel Sosa,

1 La normativa constitucional puede tambin abordarse desde la perspec-

Constitucional referida a los procesos constitucionales4. Es innegable que

1. Naturaleza del Tribunal Constitucional

Conforme seala la Norma Fundamental en su artculo 201, el Tribunal

1.1. El Tribunal Constitucional como Mximo Intrprete de la Cons-

Respecto a la calidad de intrprete de la Norma Fundamental, se hace ne-

Constitucin Poltica del Per

Constitucional los jueces o fiscales que no han dejado el cargo con un ao

9 STC Exp. N 03741-2004-AA/TC, f. j. 45.

1.2. El Tribunal Constitucional como garante del orden constitucio-

El Alto Colegiado asume el papel de primer garante del orden constitucio-

1.3. El Tribunal Constitucional como autntico controlador del po-

El Colegiado constitucional se declara autntico controlador de los actos

e independiente de los dems rganos constitucionales. Se encuentra so-

10 Un interesante anlisis sobre el lento debilitamiento de la doctrina de las cuestiones polticas no

11 Vide STC Exp. N 04972-2006-PA/TC, STC Exps. Ns 00009-2007-PI/TC y 00010-2007-PI/TC

Entonces, aunque en un parecer opuesto al del Tribunal Constitucional,

1.4. El Tribunal Constitucional como un rgano jerrquicamente

El Tribunal Constitucional y la doctrina13 han considerado la superioridad

2.1. Funciones administrativas

Las funciones administrativas relativas al manejo del Tribunal Constitucio-

13 CASTILLO CRDOVA, Luis. El Tribunal Constitucional peruano y su dinmica jurisprudencial.

Ley Orgnica del Tribunal Constitucional

Asimismo, conforme al artculo 13 del Reglamento de Organizacin y

- Autorizar los contratos de locacin de servicios y la Contratacin Admi-

- Dirigir las actividades de la Secretara General del Tribunal Constitucio-

2.2. Funciones jurisdiccionales

Respecto al rol jurisdiccional del Tribunal Constitucional, el artculo 202 de

2. Conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias

14 STC Exp. N 03741-2004-PA/TC, f. j. 36, caso Salazar Yarlenque.

haya previsto un haz de posibilidades para el caso en que la demanda sea

artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional (RTC Exp. N 02022-2007-

3. La autonoma del Tribunal Constitucional

3.1. Autonoma funcional

15 HBERLE, Peter. El Derecho Procesal Constitucional como Derecho Constitucional concretizado

Esta disposicin normativa seala expresamente lo siguiente:

irrazonable y desproporcionado imponer a los justiciables limeos, y del res-

Respecto al argumento de la autonoma funcional que el Tribunal Consti-

3.2. Autonoma procesal

El artculo 201 de la Constitucin dice textualmente que: El Tribunal Cons-

23 La sentencia fue publicada en la pgina web del Tribunal Constitucional el 10/10/2007.

4. Modelos de jurisdiccin constitucional: Modelo europeo-kel-

4.1. Tradicin jurdica del Common Law