1

Lecturas de Benveniste: algunas variantes sobre un

itinerario demarcado
(Lectures de Benveniste: quelques variantes sur un itinraire balis)
deClaudine Normand

Traduccin de Viviana Bermdez.

Material de estudio para los participantes del Seminario LA TEORA DEL
LENGUAJE DE MILE BENVENISTE EN EL MARCO DEL ENUNCIATIVISMO
LINGSTICO(Prof. Sergio Etkin)

Resumen: La autora, en este texto, evala los diferentes aspectos del

recorrido terico del lingista mile Benveniste, a partir de una lectura
propia.

1. Es un ttulo de practicante de trekkingque descarta tanto el paseo

cuanto la aventura para proponer una marcha en etapas, en otras
palabras, una operacin seria, que supone lectura de mapas e
identificacin de balizas, lo que no excluye ni el placer del
descubrimiento ni la posibilidad de variantes.

2. Este itinerario anunciado podra ser en principio, el de Benveniste. Se

sabe que l mismo afirma la unidad de ese itinerario: unidad de mtodo
y de objetivos, situados en una tradicin, la de los gramticos que se
nutren de filologa, sobre todo indoeuropea, que ellos trabajan para
desarrollarla como lingstica general.Meillet hablaba con la satisfaccin
de un viejo maestro, de la Ecole de Paris_ expresin de Robert Gauthiot_
en la cual l destacaba, para l y sus alumnos, la continuidad de Bral y
de Sausssure. Era el ao 1928, cuando una compilacin de trabajos fue
ofrecida al joven Benveniste por sus amigos por su regreso del servicio
militar. Cuarenta aos ms tarde, en una entrevista de 1968,
Benveniste, interrogado sobre su extensa produccin, la ve marcada por
algunos temas personales recurrentes (cierto nmero de interrogantes
que lo acompaa durante toda su existencia) [1968/II, 37]1 pero l no
reivindica ni ruptura con sus predecesores ni originalidad particular entre
sus contemporneos.

3. De hecho, ms que Meillet, el modelo de Benveniste es Saussure,

tanto el lingista indoeuropesta de Mmoire como el lingista filsofo
del Curso de Lingstica General. El itinerario de Benveniste puede ser
ledo como aquel de una fidelidad a Saussure, al mismo tiempo que
como un ultrapasaje en el sentido hegeliano del trmino. Un objetivo
 2

mayor de sus trabajos, formulado en diversas ocasiones, es

perfectamente resumido en este enunciado de 1966:
Nos corresponde a nosotros intentar ir ms all del punto donde Saussure se
detuvo en el anlisis de la lengua como sistema significante (II, 219)

4. Tambin se podra tomar otro punto de vista y fijarse en el itinerario

de los lectores de Benveniste. En ese caso las variantes son tan
importantes que, en ciertos momentos, nos preguntamos si se trata del
mismo recorrido. No hablo solamente de interpretaciones, sino de la
eleccin de textos. Aqu, lo que se manifiesta es la diversidad de la obra
que suscita lecturas parciales a veces completamente distintas; de
manera esquemtica se puede hablar de tres tipos de lectura, al mismo
tiempo en diacrona y en sincrona.

51 La lectura comparatista, simultneamente admirativa y crtica,

privilegia los estudios indoeuropeos de 1935, 1948 y 1969a y mantiene,
evidentemente, los trabajos anteriores, (estudios iranianos, estudios
sobre la lengua osetia) se aaden numerosos artculos y relatos
producidos por Benveniste a lo largo de su vida, dispersos en revistas
diversas de filologa y lingstica clsicas; algunos son publicados en los
Problemas de Lingstica General (PLG) . Se trata en este caso de una
lectura de fillogos y de lingistas de lenguas clsicas.

6. 2 La lectura estructuralista : es sobre todo la lectura de los nuevos

_y entonces jvenes_ lingistas de los aos 70 que, teniendo de modo
repentino que ensear lingstica a estudiantes, tenan gran necesidad
de informarse ellos mismos. Se privilegia entonces eso que es
fcilmente accesible, es decir los dos volmenes de PLG (1966, 1974),
los artculos donde Benveniste presenta autores considerados
fundadores (Saussure, Bloomfield, Harris), nociones fundamentales
(signo, estructura, niveles) y sntesis sobre los desenvolvimientos
recientes de la lingstica (cf. 1952c, 1954a, 1963a, 1968a,b) Se trata
de textos generales, ligados a la difusin masiva y tarda del
estructuralismo lingstico en Francia, de alguna forma artculos de
vulgarizacin o por lo menos que apuntan a una informacin inicial.
Incluyo, entretanto, entre ellos, dos textos de anlisis ms profundo: La
naturaleza del signo lingstico (1939) y Niveles del anlisis lingstico
(1964).

73 Por fin, la lectura de lo que fue llamado la teora de la enunciacin;

siguiendo un agrupamiento adoptado por Benveniste en el primer
volumen de PLG, por sus editores en el segundo, ella se encuentra
asociada a los temas Comunicacin y El hombre en la lengua. Esta
lectura no se inicia realmente sino a partir de 1970, pero se torna
entonces, y permanentemente, dominante, para muchos, exclusiva.
 3

8 Esta disociacin de la obra que se traduce generalmente entre los

diferentes tipos de lectores por una ignorancia o una desconfianza
recproca, sin duda dice poco respecto de un pblico de especialistas.
Pero tal disociacin es sensible si se considera a la mayora de los
lectores. Ningn lingista francs ignora hoy a Benveniste pero cul
Benveniste se elige? No desarrollar aqu ms esta cuestin, que sera
importante esclarecer en una historia de la recepcin de la obra
deBenveniste en Francia (y de su dbil recepcin en el exterior)

9De hecho, lo que he elegido resumir aqu es mi propio itinerario en

esos textos; ello refleja el recorrido de un lingista comn de mi
generacin y tiene nicamente como particularidad el haber sido
largamente recorrido hasta este coloquio: recorrido de una lingista de
fines de los aos 60, que recibi una formacin (superficial) en
gramtica comparada en las lenguas clsicas, formada de manera casi
autodidacta en la lingstica estructural en los aos 60 y descubriendo
como muchos la novedad del anlisis del discurso y de temas de la
enunciacin en los aos 70. En cada etapa encontr un Benveniste
particular, hasta que me pareci deseable conocerlo mejor, ms
precisamente buscar la unidad__ si hay una__ de este hombre
aparentemente dividido. Ese fue, entonces, el principio de una larga
marcha, de los inicios de los aos 80 hasta hoy. Para justificar ese punto
de vista que podra parecer demasiado personal, invocar dos razones:
en su camino vacilante, ese recuerdo puede valer como testimonio, en
cierto modo histrico, y como tal, por las interpretaciones que el
propone, debera abrir una discusin amplia y diversa.

10 A comienzos de los aos 80, dos razones me han llevado a

interesarme en Benveniste: en primer lugar, en tanto discpulo de
Saussure, el intervino en el abordaje global que era entonces aqul de
nuestro grupo de investigacin (GRHIL): 1 la recepcin y las
interpretaciones de Saussure y del estructuralismo en Francia; en
segundo lugar, estbamos sorprendidos con el retorno con fuerza, en la
lingstica francesa de aquellos aos, del sujeto, de la persona, de eso
que se enunciaba como la subjetividad en el lenguaje en todos los
trabajos que afirmaban fundamentarse en Benveniste, su teora del
discurso y de la enunciacin. Esta posicin en muchos puntos de vista
pareca contradictoria a la fidelidad proclamada de Benveniste a
Saussure; ella era, por otra parte, presentada como una gran novedad
que permitira salir al fin del claustro estructuralista, de aquello que C.
Kerbrat en breve llamara el sofocante confort del inmanentismo . As,
1
GRHIL Groupe de Recherche en Histoire de la Linguistique (Grupo de Investigacin en
Historia de la Lingstica), asociacin de investigadores constituida en 1976 en vista
del nmero 49 de Langages Saussure et la linguistiqueprsaussurienne, que fue,
desde entonces, punto de partida para numerosas publicaciones
 4

Benveniste, que se deca constantemente saussuriano, se volva aquel

que permitira al fin librarse del saussurianismo; l deba librarnos de
eso que nos haba parecido el fundamento mismo de la lingstica
formal, la oposicin lengua/habla, la definicin de un orden lingstico
autnomo, la evacuacin de la subjetividad. La perplejidad del grupo se
tradujo en un nmero de Langages (n77, 1985) titulado El sujeto entre
la Lengua y el Habla: un breve prefacio, bajo el ttulo Le sujetest de
retour(El sujeto est de vuelta ) constataba con cierta distancia, ese
estado de situacin y de la necesidad de una reflexin.

11En ese conjunto, dos artculos eran dedicados a la recepcin-

interpretacin de Benveniste. En el primero (El sujeto en la
lenguaLesujetdans la langue), present los resultados de una
investigacin sistemtica tratando de las menciones, en los artculos de
lingstica general de los aos 60, de los trminos que designaban la
enunciacin y sus particularidades, con alusin o no a Benveniste. En
efecto, a partir de mis recuerdos de profesora en esa poca, las revistas
de lingstica no prestaban atencin especial a esos textos, que se
volveran luego emblemticos de Benveniste. Se trataba de una
insuficiencia de lectura de mi parte o, de manera ms general, de una
forma de resistencia a la novedad de parte de los lingistas ? Esa era mi
pregunta, inmediatamente complicada por la observacin siguiente: tres
de esos textos nuevamente tomados en cuenta databan
respectivamente de 1946, 1956 y 1958.Este inters por las marcas de la
persona y de la enunciacin, que pareca la gran novedad de los aos
70, Benveniste, pareca, las haba manifestado bien antes; por qu no
habamos no habamos notado nada?

12 Retom, entonces, los nmeros de Langages, que era junto con

Languefrancaise, la revista francesa ms leda por los profesores
lingistas de ese perodo, y tambin la mayor parte de los textos
generales de introduccin iniciacin presentacin de la lingstica
general, publicados en masa en la segunda mitad de los aos 60.
Resultado sorprendente: nadie, parece, hablaba de este aspecto del
pensamiento de Benveniste antes de 1970. Esta afirmacin es
seguramente demasiado categrica y demandara una investigacin
complementaria en todas las revistas de lingstica francesa de los aos
60; queda, creo, como algo razonable, afirmar que esas nociones,
largamente desarrolladas por Benveniste, no haban sido destacadas
en los aos 60 y que, cuando se haca alguna alusin a eso, era en
referencia a Jakobson, quien, sin embargo, en su artculo sobre los
shifters, remite explcitamente a Benveniste. Se hablaba ciertamente de
Benveniste antes de 1970, a propsito de la lingstica sincrnica, pero
solamente de aquella que presentaba las nociones saussurianas y los
mtodos del estructuralismo. Es solamente a partir de 1970 y del
nmero 17 de Langages, Lnunciation en el cual Benveniste produce
 5

su ltimo artculo famoso El aparato formal de la enunciacin L

appareilformel delenonciation, que los empleos de los trminos por
los cuales describe el fenmeno de la enunciacin se multiplican,
mezclados a aquellos de Jakobson, y que comienza a elaborarse un tipo
de vulgata, designada por la expresin teora de la enunciacin.

13 Pero los lingistas no tienen en cuenta estas nociones sino

tardamente y al principio intentando introducirlas en el mbito muy
distinto de anlisis del discurso propuesto por Harris; en este punto
Benveniste interes mucho antes de 1970 a los filsofos y los
psicoanalistas. La segunda parte de mi investigacin me puso en ese
camino: yo compar dos series de notas de curso, tomadas en la
Universidad de Nanterre en el 66-67, respectivamente del lingista
Dubois y del filsofo Ricoeur. Mientras el lingista evoca solamente al
Benveniste estructuralista y no lo menciona ni siquiera cuando l
presenta el funcionamiento de los pronombres de persona, el filsofo
expone lo esencial de lo que fue propuesto en esa fecha sobre la deixis y
la enunciacin; l ve en Benveniste la promesa y el comienzo de una
lingstica completamente diferente, compaa natural de la
fenomenologa.
Esta doble determinacin lingstica y fenomenolgica de los indicadores que
hacen posible el pasaje de la lengua al habla. Apropindome de los signos
vacos del lenguaje, los aplico a m mismo y a situaciones del mundo.
(Conclusin de las notas tomadas en el curso de Ricoeur).

14 Saqu de esas notas la conclusin__que reencontraba el punto de

vista en ese entonces dominante en nuestro grupo__ de que la
comunidad lingstica haba tenido necesidad de ser solicitada por su
exterior, en particular la filosofa, para aceptar las novedades que ella
misma traa.

15 Esos resultados planteaban evidentemente muchas cuestiones que

me llevaron a leer a Benveniste de manera ms amplia y ms precisa.
Eso que me pareca importante esclarecer (en nuestra perspectiva
histrica) era la elaboracin de esas nociones en el propio Benveniste,
de ver a partir de qu momento se poda observar la presencia de ellas
en sus investigaciones. Me puse a trabajar entonces sobre el conjunto de
los PLG, con la hiptesis ms o menos clara de que, a pesar de la
presentacin temtica en artculos distintos, deba haber en ese
conjunto, una unidad de teora y de mtodo. Retomando esos textos en
el orden cronolgico de sus publicaciones en ms de 30 aos (de 1939 a
1972), pensaba, con alguna ingenuidad, poder establecer el tema de la
enunciacin en el estudio de la deixis.El problema, segn mi visin, era
triple:
1. el anlisis de la enunciacin se presenta como una innovacin en el
propio Benveniste?
 6

2. si es as, cmo se establece la enunciacin, cmo se introducen los

trminos nuevos?
3. cmo esa novedad fue recibida y desarrollada por los lingistas y por
los otros investigadores en ciencias humanas?

16 Tomando en cuenta el conjunto de los PLG, me pareca entonces

hacer justicia a la unidad de la obra, lo que muestra nuestras
ignorancias o nuestras ideas preconcebidas (incluyo en ese nosotros
aquellos lingistas generalistas que quisieran reconocerse all). Saba,
evidentemente, por mis recuerdos de estudiante, que Benveniste haba
escrito mucho ms que eso que estaba incluido en los Problemas; yo no
pensaba en aquel momento simplemente, en integrar ese trabajo de
gramtico y de fillogo a una investigacin que se quera, ,todava,
global. Las observaciones y conclusiones de este estudio restringido
(presentado en ocasin de un coloquio sobre la historia de la
enunciacin en 1985) pueden resumirse as: en mi investigacin sobre la
aparicin repentina o progresiva de la terminologa de la enunciacin, yo
no haba podido descubrir en ningn texto un cambio decisivo; mi
hiptesis discontinuista no funcionaba. Pero, lo que yo no esperaba y
que entonces me impresion en esa lectura continua, era la alternancia
de dos tipos de textos diferentes , que dependen de dos procesos y dos
retricas: por un lado, anlisis de fenmenos lingsticos particulares,
morfo-sintcticos o lexicales, a los cuales se aplicaba cada vez el mismo
mtodo: una descripcin minuciosa de una estructura particular, en una
o varias lenguas, concluyndose por una generalizacin con objetivo de
explicacin; como la descripcin de relaciones de persona (1946), de la
frase nominal (1950b), de la voz media en relacin a la voz activa
(1950a), de la frase relativa (1957), etc Por otra parte, textos
completamente tericos se presentan, segn el caso, como anlisis o
programas, de un tono generalmente dogmtico: ellos enuncian una
serie de afirmaciones de mbito general, en una argumentacin que se
quiere estricta; tratan de lingstica general, de la cual hacen balance o
trazan las tendencias actuales, despus, cada vez ms, de la
semiologa, como existe o como debe ser. Reagrupo en ese conjunto los
textos sobre Saussure y el estructuralismo (1954, 1963a, 1968a),
Lengua y sociedad (1965), El lenguaje y la experiencia humana
(1965b), La forma y el sentido en el lenguaje ((1966a) y La semiologa
de la lengua (1969b); puede incluirse el artculo de 1939 sobre la
Naturaleza del signo lingstico y aquel de 1964, Niveles del anlisis
lingstico. En todos esos textos se avanza sobre proposiciones
conceptuales sobre el lenguaje y la lengua, distinciones que se vuelven
clebres, como lengua/discurso, semitica/semntica y la doble
significancia , que se asocian, de un modo cada vez ms claro, a la
presentacin programtica de la semiologa, ciencia general de los
signos. Es en este tipo de texto s que Benveniste afirma retomar las
 7

cuestiones all donde Saussure las dej, para ir, no en otra direccin sino
ms lejos:
Retomando ese gran problema de donde Saussure lo ha dejado,
quisiramos insistir, en primer lugar, en la necesidad de un esfuerzo
previo de clasificacin si se quiere promover el anlisis y consolidar las
bases de la semiologa (1969, II, 50)

17 Promover el anlisis es lo que l haca, en cuanto especialista, en

los anlisis concretos donde aplicaba estrictamente los principios
saussurianos; consolidar las bases de la semiologa, en tanto ciencia
general, que l ha llamado algunas veces universal, es lo que buscaba
formular en esos programas cada vez ms vastos, en los cuales se
trazaba una ciencia general de la cultura.

18 Perturbada por la dualidad de esos textos, los opuse como dos

postulaciones de Benveniste: de un lado, un lingista debatiendo con
la descripcin siempre retomada, inacabable de las estructuras
formales, de las configuraciones concretas de tal(es) lengua(s)
particular(es); de otro lado, un terico del lenguaje, que desea sintetizar
en una totalidad de inspiracin completamente filosfica, los trazos
constitutivos de la naturaleza del lenguaje, de la comunicacin, del
discurso, de la lengua, de todo eso a mismo tiempo, a lo que hoy
llamamos comnmente langagier. Resum esa dualidad, con una
formulacin metafrica, oponiendo textos de apertura y textos de
cierre: apertura de los anlisis concretos, que suscitan otros anlisis
futuros, porque la descripcin es inacabable; de hecho, es eso lo que
dice el artculo de 1970, El aparato formal de la enunciacin, que yo
dudo en clasificar entre los textos analizados a causa de su conclusin:
Grandes perspectivas se abren para nosotros, a partir del cuadro formal
aqu esbozado (II, 88); cierre de los anlisis y de los programas,
concluyendo la teora con una totalizacin de forma filosfica: como el
texto de 1969, que promete una semiologa de segunda generacin,
que debe concurrir al desarrollo de la semiologa general (1969b/II,
66). La unidad de Benveniste me pareca una unidad dividida, de un
filsofo (de inspiracin hegeliana) contrariado por el lingista que no
puede dar cuenta de la riqueza y de la complejidad de su objeto.
Aunque los trazos de esa oposicin sean un poco forzados, contino
encontrando esclarecedora esta oposicin y la propongo como tema de
discusin.

19 En cuanto a mi pregunta inicial (cmo la teora de la enunciacin se

estableci en Benveniste? A travs de qu etapas?) , ella pasaba a
ser: los elementos tericos de la deixis, ese papel de la subjetividad en
el lenguaje, no estaban presentes desde el inicio de sus trabajos,
operadores de todo su proceso de lingista? Su sistematizacin no
sera incumbencia de no-lingistas (filsofos, psicoanalistas, tericos de
 8

la literatura) lo que explicara que el propio Benveniste se hubiera

preocupado slo tardamente en proponer para ella una teora de
conjunto?

20 Para apoyar esta sugestin podemos destacar que la expresin

sujeto de enunciacin nunca fue empleada por el mismo Benveniste;
fueron comentaristas filsofos y psicoanalistas, parece, que han
fabricado y diseminado muy pronto este trmino (en particular J.
Kristeva y J. Lacan). Este detalle no es solamente anecdtico; de hecho,
la palabra sujetdesigna en estos textos, segn el caso o indistintamente,
el sujeto gramatical, el sujeto psicolgico o incluso el ego filosfico,
revisto por la fenomenologa y retomado seguidamente bajo la figura de
la persona (personne), pero jams una entidad que podra hacer pensar
en el sujeto clivado del psicoanlisis; De modo que, cuando Benveniste
describe los trazos lingsticos de la persona y de la intersubjetividad, l
enriquece la descripcin lingstica, pero no aporta nada, me parece,
inmediatamente integrable a una teora del sujeto de inspiracin
psicoanaltica, tal como se buscaba constituirla en aquellos aos.

21 Lo que yo observaba, en tanto (y que desarroll sobre todo

posteriormente) era que se entrelazaban, en el interior de esas
descripciones lingsticas, las nociones de sujeto ( con toda la
imprecisin mencionada) y de significacin. Esta ligazn se encuentra en
todos los textos; ella no est reservada a aquellos que analizan
explcitamente los trminos de la deixis. Es a travs de ella que se
resume y semnticamente se funda la configuracin formal que es
objeto de esta o de aquella descripcin, segn un principio
constantemente afirmado:
todava es preciso comenzar viendo ms all de la forma material y no
sustentar toda la lingstica en la descripcin de las formas lingsticas
(1952b, I, 118)

22 En general, ese fundamento se formula metafricamente en la

oposicin de un interior, dominio del sujeto y de un exterior, el mundo
objetivo. La diversidad de las formas lingsticas significa (es decir al
mismo tiempo, constituye y formula) la diversidad de las relaciones
entre el sujeto y el mundo. Los ejemplos son muy numerosos, no citar
ms que dos: oponiendo el activo y el medio, Benveniste afirma:
(La ditesis) denota una cierta actitud del sujeto relativa al proceso a
travs del cual ese proceso se encontraba determinado en su principio;
() En el activo los verbos denotan un proceso que ocurri a partir del
sujeto y fuera de l; en el medio() el verbo indica un proceso cuyo
sujeto es la base; el sujeto es interior al proceso. (1950a, I, 170-172)
y sobre la estructura del verbo auxiliar:
Se llega as a definir la situacin respectiva de ser y haber (etre, avoir)
de acuerdo con la naturaleza de la relacin instituida entre los trminos
 9

nominales de la construccin: ser (etre) presenta una relacin intrnseca,

haber, (avoir) una relacin extrnseca ( 1965, II, 187)

23 De esto resulta que los textos cannicos concernientes a la

enunciacin, no parecen tener status particular en la obra de
Benveniste. Como los otros textos, hacen intervenir en la descripcin de
los fenmenos lingsticos a los parmetros del sujeto y de la
significacin y se puede notar en ellos , el mismo clivaje entre anlisis
concretos y textos tericos; los textos de 1946, 56, 59 sobre la persona y
el tiempo y los de 1958, 66, 69 sobre la subjetividad, la semiologa,la
forma y el sentido presentan este tipo de diferencia que se encuentra
igualmente entre los dos textos de 1965, El antnimo y el pronombre
en francs moderno , El lenguaje es una experiencia humana. La
particularidad de los textos llamados de enunciacin no es, entonces,
tener en cuenta la subjetividad, sino estudiarla en sus indicios ms
directamente visibles y, a partir de all, hacer de eso un estudio
lingstico sistemtico que sirva de fundamento privilegiado a la teora
de lo que Benveniste llama a veces, semntica, a veces, semiologa.

24 Tengo plena consciencia de que tales afirmaciones, que apenas

puedo exponer aqu sin argumentar detalladamente sus textos, piden
discusin y eventual rectificacin. Como tales, las he encontrado
apropiadas para una exposicin introductoria. Concluir indicando
simplemente las dos direcciones que tom para continuar formulando
algunas de las cuestiones con las que me encontr.

25Una direccin ha sido intentar precisar eso que Benveniste entiende

por semiologa en los textos donde l presenta el programa o un
resumen de ella. En ellos se encuentra la ambigedad de la oposicin
exterior/interior, a travs de la cual Saussure defina, por un lado, la
relacin de la lingstica con otras ciencias, y, por otro, con la
semiologa. Se sabe que para Saussure la lingstica se coloca en el
crculo de las diferentes ciencias del signo (la imagen del crculo,
ausente en el CLG es recurrente en los manuscritos), crculo que reenva
a las otras ciencias a un exterior. Al mismo tiempo, en el interior mismo
del crculo semiolgico, otra divisin distingue radicalmente una
lingstica interna y una lingstica externa; De este modo, se afirma el
principio de lo que se llama luego el inmanentismo. Benveniste,
partidario de esa posicin inmanente, expone, desde 1954, la necesidad
de su ampliacin diciendo que el CLG proyecta la lengua sobre el plano
de una semiologa universal, (I, 7); en tres artculos de 1963 retoma
ese proyecto que l llama a veces, verdadera ciencia de la cultura ,
otras veces, semiologa general; el movimiento se ampla hasta la
semiologa de segunda generacin, del texto de 1969, que debe
permitirnos pasar la nocin saussuriana del signo como principio nico
 10

y contribuir al desarrollo de las otras ramas de la semiologa general

(II, 66).

26En ese movimiento de integracin de las ciencias bajo la gida de la

lingstica, el exterior parece progresivamente absorbido por un
interiorque se vuelve hipertrfico.El mundo entero se vuelve tejido de
signos, texto portador de sentido. Se puede comprender y hasta
compartir esa fantasa, aunque formulando algunas preguntas en cuanto
a la coherencia de los textos. Por ejemplo: qu relaciones precisas
conservan, por un lado, los trminos semiologa y semitica, y por otro,
semiologa y semntica?En el texto de 1969, efectivamente, es a partir
del que Benveniste llama, desde entonces, la semntica o lingstica del
discurso, que se manifiesta esta semiologa universal. Otra pregunta
relativa a ese tema podra tratar de la relacin de ese programa con el
de la semitica positivista americana, Pierce sin duda, pero sobre todo
Morris y Carnap; insisto en que esa semitica se presenta
explcitamente en Morris como la realizacin de una lgica renovada que
integra la pragmtica, novoorganon, en cierto modo, una ciencia de
ciencias. Pero tambin se puede interrogar a ese programa sobre su
relacin con la fenomenologa, filosofa del sentido y del sujeto. Se dir
que las dos referencias parecen excluirse, pero Benveniste, menciona
apenas a Peirce y a Morris, y nunca que yo sepa, a su colega del College
de France, Merleau-Ponty, no nos esclarece sus preferencias filosficas.

27En una direccin bastante diferente, me fij en la relacin de

Benveniste con Saussure en su mtodo descriptivo, teniendo en cuenta
esta vez, ms all de los textos de PLG, una parte de los textos ligados
sobre todo a la lectura comparatista, en particular los estudios
indoeuropeos de 1935 a 1948. Benveniste me pareci entonces, el ms
sausssuriano de los lingistas, en la medida en que, nunca separando
significante y significado, afirma constantemente la necesidad, en el
estudio de las estructuras, de vincular nuevamente al anlisis de la
configuracin formal a una funcin semntica, lo que l hizo en cada
caso, aunque devuelva esa funcin semntica al rol de un sujeto y eso
desde Nombres de agente, nombres de accin (nomsdagent,
nomsdaction):
La existencia de dos tipos de nombres de agente () se puede realizar
() cada vez que se quiera oponer en la designacin del sujeto que
hace, modos de accin sentidos como distintos (66)

28Esta interpretacin a travs de las particularidades del sujeto, parece

bastante alejada de Saussure, podramos preguntarnos igualmente
sobre su concepcin de la arbitrariedad del signo. Parece que sobre ese
punto Benveniste es fiel, sin duda, al comparatismo ( en el que la
arbitrariedad del signo es un postulado), pero l no adopta, de hecho,
todas las implicaciones de ese principio de Saussure. Ahora bien, la
 11

interpretacin hecha de la arbitrariedad, determina una posicin en

semntica y es, en efecto, la semntica a la que apunta Benveniste.
Reservo este punto como discusin y concluir de manera abrupta,
caracterizando la unidad de Benveniste como la de una obsesin: que
se trata de superar las oposiciones reductoras que estn en el inicio del
campo lingstico y semiolgico moderno o de encontrar una
explicacin para las anomalas formales, lo que l manifiesta es siempre
la preocupacin en encontrar una unidad. En las descripciones
lingsticas ese mtodo produce nuevos esclarecimientos que son a
veces, deslumbrantes pero que dejan en la sombra, segn parece,
ciertas dificultades; los textos tericos, por su parte, no dejan de
recordar el ambicioso proyecto epistemolgico de fin del siglo XIX, al
cual est vinculado el nombre de Dilthey: fundar, frente al positivismo,
una epistemologa propia de las ciencias humanas; el proceso filosfico
pretende legitimar aqu la seriedad cientfica que proporciona la
especializacin .Se comprende que Ricoeur no haya sido seducido por
eso. En cuanto a nosotros, como deca R.Barthes leemos otros
lingistas (es necesario) pero amamos a Benveniste.

---------------------------------------