1 JUZGADO CIVIL

EXPEDIENTE : 00458-2013-0-2101-JM-CI-01
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
JUEZ : HUANCA YAMPARA ANGEL GUMERCINDO
ESPECIALISTA : GUEVARA MAQUERA, ROBER WILDE
DEMANDADO : RAMOS VILCA, BONIFACIO
CAHUANA MURILLO, ALIPIO
MURILLO VIUDA DE GUTIERREZ, ESCOLASTICA
DEMANDANTE : TEOFILA LLANOS ONQUE ELVIRA LLANOS ONQUE Y
EDGAR VILCA NINA ,

RESOLUCIN N 25

Puno, veinte de abril

De dos mil diecisis.-

ASUNTO

Es materia de pronunciamiento el saneamiento procesal.

FUNDAMENTOS

Filtro procesal va saneamiento procesal

1. Previo al saneamiento del proceso, se debe tener en cuenta que todo

derecho fundamental es un derecho relativo y en su caso especfico de
configuracin legal, toda vez que el acceso al proceso y el derecho a una
sentencia de fondo, se encuentran condicionado a la existencia de requisitos
legales; sin que ello restrinja su ejercicio, sin afectar su contenido esencial.
Los requisitos procesales o condiciones legales que se puedan establecer a fin
de ejercerse el derecho de accin, constituyen prima facie lmites al derecho de
acceso a la justicia y para que estos sean vlidos es preciso que se respete su
contenido esencial.

Naturaleza de las normas procesales

2. Las normas procesales por su propia naturaleza son de orden pblico

y, por consiguiente, de obligatorio cumplimiento. Justamente, uno de los
principios consagrados en nuestro ordenamiento jurdico procesal civil, es el

1
Principio de Vinculacin y Formalidad previsto en el artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en virtud del cual las normas procesales
contenidas en dicho cuerpo legal, son de carcter imperativo y,
consiguientemente, de obligatorio cumplimiento, de all que en todo acto
procesal debe cumplirse con los requisitos exigidos para lograr su finalidad.

Anlisis del caso de autos

3. En el presente caso, mediante resolucin N 21 de folios 281-284 se

ha concedido plazo de 05 das a la parte demandante a fin de que subsane las
siguientes observaciones:

Respecto de la pretensin principal: a) Cual es la causal invocada a

fin de declarar la nulidad de dicho acto, causal que debe estar debidamente
fundamentada y acreditada en los fundamentos fcticos y jurdicos de la
demanda. b) Solamente solicita la nulidad del acto o tambin del documento que
lo contiene, esto, conforme lo dispuesto por el artculo 225 del Cdigo Civil; y de
ser este el caso, debe hacer uso de la acumulacin correspondiente. c) Se pide la
nulidad del poder general otorgado por Valentina Agramonte de Rojas a favor de
ngel Gutirrez Benito, sin embargo, no se precisa por que dichas personas que
celebraron dicho otorgamiento de poder no son consideradas como demandados.
4.2. Respecto de la pretensin accesoria: a) Si bien es cierto se invoca como
causales de nulidad: la falta de manifestacin de voluntad, por ser objeto
jurdicamente imposible, por finalidad ilcita y por contravenir a las normas que
interesan el orden pblico y las buenas costumbres; sin embargo, no basta la
sola invocacin de causales a fin de acreditar la nulidad del acto jurdico; sino,
que las causales invocadas deben estar independientemente fundamentadas y
acreditas en los fundamentos de hecho y derecho de la demanda. b) La nulidad
de la minuta de compraventa de fecha 24 de marzo de 1995 se plantea como
pretensin accesoria, sin embargo, los demandantes no ha precisado la relacin
de accesoriedad que existira entre sta y la pretensin principal, ms aun,
cuando de autos se tiene que dicha minuta de compraventa es independiente y no
deriva del poder general mencionado en la pretensin principal, debiendo el
demandante reformular el petitorio de su demanda. c) Debe precisar si solamente
solicita la nulidad del acto o tambin del documento que lo contiene, esto,
conforme lo dispuesto por el artculo 225 del Cdigo Civil; y de ser este el caso,
debe hacer uso de la acumulacin correspondiente. d) Se pide la nulidad de la
minuta de compraventa otorgado por Valentina Agramonte de Rojas a favor de
Escolastica Murillo de Gutirrez, sin embargo, no se precisa por que dicha
otorgante no es considerada demandada, mxime

Atendiendo a las observaciones realizadas la parte demandante a folios

294-295 presenta escrito de subsanacin; sin embargo de su revisin se
advierte que no cumple con superar las observaciones realizadas por el
Juzgado; toda vez que:

2
 i) Respecto a las causales de nulidad del poder general otorgado por
Valentina Agramonte de Rojas a favor de ngel Gutirrez Benito de fecha 22 de
noviembre de 1985, no se precisa las causales de nulidad absoluta previstas
por el artculo 219 del Cdigo Civil, ms si lo sealado literalmente por los
demandantes es que la causal de la pretensin principal, es la falsificacin del
poder especial y la minuta de compra-venta, hecho que no se cie a las
causales sealadas en el artculo 219 del Cdigo Civil.

ii) Asimismo, se advierte una indebida acumulacin de las pretensiones

de: Nulidad de poder general (pretensin principal), Nulidad de la minuta sobre
compra-venta (pretensin accesoria) y Nulidad del testimonio de escritura
pblica 03-281-2012 (pretensin accesoria), sustentado en la falta de precisin
y fundamentacin de la relacin de accesoriedad, que existira entre la nulidad
de la minuta sobre compra-venta y la nulidad del testimonio de escritura
pblica, y la pretensin principal, ms si se tiene en cuenta que dicha minuta
de compra-venta (pretensin accesoria) es independiente y no deriva del poder
general (pretensin principal), por tanto no guarda relacin.

iii) Por lo que, la acumulacin efectuada por los demandantes y los

presuntos argumentos sealados en el escrito de subsanacin, no se
encuentran sujetos al primer pargrafo del artculo 87 del Cdigo Procesal
Civil, que dispone la acumulacin objetiva originaria puede ser subordinada,
alternativa o accesoria. es subordinada cuando la pretensin queda sujeta a la
eventualidad de que la propuesta como principal sea desestimada; es alternativa cuando
el demandado elige cul de las pretensiones va a cumplir; y es accesoria cuando
habiendo varias pretensiones, al declararse fundada la principal, se amparan tambin
las dems. Si el demandado no elige la pretensin alternativa a ejecutarse, lo har el
demandante.

iv) Asimismo no se ha cumplido con reformular la pretensin

correctamente, al no indicar si solicita la nulidad del acto jurdicos y tambin
del documento que lo contiene, a ello se agrega que no ha precisado y
acreditado el inters y legitimidad para obrar del demandante Edgar Vilca Nina.

4. Por consiguiente, viendo que los defectos anotados persisten. Y

habindose hecho el apercibimiento de declarar nulo todo lo actuado y por
concluido el proceso, en caso de incumplimiento o cumplimiento defectuoso de
las observaciones anotadas-, mediante resolucin N 21 corresponde hacer
efectivo dicho apercibimiento. Conforme lo seala el segundo prrafo del inciso
4) del artculo 451 del Cdigo Procesal Civil que seala: vencido los plazos a

3
los que se refieren los incisos anteriores son que se cumpla con lo ordenado, se
declarar la nulidad de lo actuado y la conclusin del proceso.

Por estos fundamentos, el Primer Juzgado Civil de Puno con la

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per;

HA RESUELTO

1) HACER EFECTIVO el apercibimiento prevenido en la resolucin N

21 de fecha 05 de noviembre del 2015 de folios 281-284; en consecuencia,

2) DECLARO la nulidad de todo lo actuado y por consiguiente

concluido el presente proceso seguido por Tefila Llanos Onque, Elvira Llanos
Onque y Edgar Vilca Nina sobre nulidad de acto jurdico en contra de
Escolstica Murrillo de Gutirrez, Bonifacio Ramos Vilca y Alipio Cahuana
Murillo, en mrito a los fundamentos de la presente resolucin. Hgase Saber