FUNDAMENTOS E CRITRIOS DA TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA DO RESULTADO AO DE ROXIN

Daniel Leonhardt dos Santos1

Leticia Brgel2
Sumrio: 1. Introduo; 2. A teoria da equivalncia das condies (conditio sine qua non) co
mo forma de apurao do nexo de causalidade. Anlise crtica de seus fundamentos; 3. Bre
ve histrico do desenvolvimento da imputao objetiva no Direito Penal; 4. A moderna t
eoria da imputao objetiva (objektive Zurechnung) de Roxin. Fundamentos e Critrios d
e imputao; 5. Hipteses de excluso de imputao objetiva do resultado; 5.1. Excluso da im
utao na hiptese de diminuio do risco; 5.2. Excluso da imputao na hiptese de risco pe
do; 5.3. Excluso da imputao no caso de no realizao do risco no permitido; 5.4. A contr
buio a uma autocolocao dolosa em perigo; 5.5. A heterocolocao em perigo consentida; 6.
Concluses; 7. Referncias.
Palavras-Chave: teoria da imputao objetiva; hipteses de excluso da imputao; crimes cul
posos.
Resumo: Busca-se, no presente artigo, verificar a forma pela qual o resultado im
putado nos crimes culposos, por meio da utilizao dos critrios normativos da teoria
da imputao objetiva, desenvolvida por ROXIN. A proposta consiste, pri

1 Doutorando e Mestre em Cincias Criminais pela PUCRS; especialista em Cincias Pe

nais e graduado em Direito pela PUCRS. Bolsista integral CAPES. 2 Graduanda em D
ireito pela PUCRS. Bolsista de iniciao cientfica PIBIC/CNPq. Sob a orientao do Prof.
Dr. Fabio Roberto D Avila. Estudante.
308 | RJLB, Ano 1 (2015), n 4

meiramente, na realizao de um panorama histrico a respeito do surgimento da teoria

da imputao objetiva, verificando como se deu sua incluso no mbito penal, bem como na
anlise dos fundamentos da moderna teoria da imputao objetiva, por meio dos critrios
desenvolvidos por ROXIN, verificando, tambm, as hipteses de excluso da imputao do re
sultado.
1.INTRODUO
presente artigo tem por objetivo analisar a forma pela qual o resultado imputad
o nos delitos culposos, atravs de utilizao dos critrios normativos desenvolvidos por
ROXIN na sua teoria de imputao objetiva (objektive Zurechnung). Nesse trabalho, p
rocuramos fazer um panorama histrico da teoria da imputao objetiva, tratando, em um
primeiro momento, do surgimento da teoria fora do mbito penal, analisando a form
a que foi trazida para dentro do mbito penal. A partir disso, buscamos verificar
os critrios desenvolvidos por ROXIN a fim de fundamentar a imputao do resultado, b
em como as hipteses de excluso da imputao. A escolha da temtica se deu em razo da gran
de discusso dogmtica acerca da teoria da imputao objetiva, a qual tem sido objeto de
estudo de inmeros doutrinadores, tanto em nvel nacional, como em internacional.
Segundo a teoria da imputao objetiva, desenvolvida por ROXIN em 1970, o resultado
deve ser imputado ao autor quando ele ultrapassar o risco permitido, criando um
perigo no permitido, e esse perigo se concretizar em um resultado que esteja fora
do mbito de proteo da norma. De acordo com ROXIN, para que o agente seja responsab
ilizado pelo dano, no basta apenas a existncia do nexo de causalidade, como prope a
teoria da equivalncia das condies (conditio sine qua non), necessrio, para alm disso
, a existncia de um
RJLB, Ano 1 (2015), n 4 | 309

nexo de aumento do risco, o qual seria apurado atravs dos critrios por ele desenvo
lvido na teoria da imputao objetiva. Em que pese os fundamentos desenvolvidos por
ROXIN, essa teoria tem sofrido inmeras crticas, sendo objeto, constantemente, de
novas proposies. Diante disso, pretendese, com este trabalho, realizar um estudo m
inucioso da teoria da imputao objetiva de ROXIN, analisando os seus fundamentos ba
silares, atravs de um estudo comprometido com a dogmtica penal.
2. A TEORIA DA EQUIVALNCIA DAS CONDIES (CONDITIO SINE QUA NON) COMO FORMA DE APURAO D
O NEXO DE CAUSALIDADE. ANLISE CRTICA DE SEUS FUNDAMENTOS
Nos delitos de dano, para que se possa constatar a consumao do crime, necessrio a c
oncretizao de um resultado tpico. Assim, a ao e o resultado no podem estar desconectad
os entre si, devendo demonstrar uma relao suficiente que permita atribuir ao autor
o resultado como obra de sua ao. Dessa forma, para que possamos falar em imputao do
resultado, devemos, primeiramente, apurar a relao de causalidade existente entre
a conduta do agente e o dano. Essa relao apurada atravs do nexo de causalidade, de
modo que, nos casos em que esse vnculo no existe, o resultado no poder ser imputado
ao agente, pois no haveria comprovao que foi ele quem produziu o evento danoso.3 Pa
ra MEZGER, o conceito de nexo de causalidade algo lgico, e no apenas jurdico, na me
dida em que se mostra como uma forma de conhecimento, podendo ser entendido atra
vs da compreenso do
3ALMEIDA, Felipe Lima de. Causalidade e imputao no Direito Penal: anlise crtica da
moderna teoria da imputao objetiva no ordenamento jurdico brasileiro. 1 ed. Rio de
Janeiro: LMJ Mundo Jurdico, 2013. p. 63.
310 | RJLB, Ano 1 (2015), n 4

mundo sensvel.4 Embora o nexo de causalidade assuma um papel de suma importncia no

mbito dos delitos em que h um resultado naturalstico, nem toda a causao ter relevncia
para o direito penal, afinal, para falarmos em imputao deve estar presente uma srie
de outros requisitos de ordem normativa.5 A fim de determinar o nexo de causali
dade, o ordenamento jurdicopenal brasileiro prope, em seu artigo 13, caput, do Cdig
o Penal, a adoo da teoria da equivalncia das condies. Assim refere o diploma penal: Ar
t. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem
lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria oco
rrido. A teoria da equivalncia das condies (conditio sine qua non), foi elaborada no
sculo XIX por GLASER, para o Direito Austraco, sendo introduzida na Alemanha por
VON BURI.6 Essa teoria tinha como intuito libertar o direito penal dos resqucios
medievais do estabelecimento da imputao
4 MEZGER, Edmundo. Tratado de derecho penal. Tomo I. Madrid: Editorial Revista
de Derecho Privado, 1955. p. 224. 5Sobre isso, importa referir SOLER: Poucos tema
s tem apresentado tanta dificuldade para a doutrina quanto a causalidade. Com el
a se pretende dar resposta seguinte pergunta: Quando o resultado pode ser aferid
o a atuao voluntria de um sujeito? Essa questo deve cuidadosamente ser distinguida d
a seguinte: Quando deve o sujeito responder juridicamente pelo resultado? A expl
icao desse problema esclarece, em certa medida, um debate tradicional, pois esquec
emo-nos, frequentemente, que aqui no se trata do problema filosfico da relao de caus
alidade, se no do problema prtico de saber at onde o direito quer que os homens res
pondam por seus atos. Assim, no podemos nos surpreendermos se a soluo jurdica concre
ta de tal questo se detenha, s vezes, em um ponto determinado, situado em um nvel i
nferior de onde iria o exame fsico de uma srie causal, e se desinteresse pelas cau
sas anteriores. Outras vezes, contudo, vai mais alm da causao fsica e faz surgir a r
esponsabilidade de uma relao causal hipottica, baseada precisamente na omisso de uma
causa, como sucede nos delitos de comisso por omisso. (traduo nossa) SOLER, Sebastia
n. Derecho penal argentino. Tomo I. Primera reimpresion. Buenos Aires: Tipografi
ca Editora Argentina, 1951. v. 1. p. 302s. 6 D VILA, Fabio Roberto. Crime culposo e
a teoria da imputao objetiva. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002.p.21.
RJLB, Ano 1 (2015), n 4 | 311
atravs de prticas mgicas e supersticiosas.7 Assim, a sua premissa bsica consiste em
considerar causa, para o direito penal, toda condio de um resultado que no pode ser
mentalmente eliminada sem que o resultado tambm o seja em sua manifestao concreta. 8
De acordo com VON BURI, no possvel distinguir entre condies essenciais e no essenciai
s produo do resultado, considerando-se sua causa todas as foras que, de alguma form
a, tenham cooperado para a sua produo.9 Assim, todas as condies que, de alguma forma
, tenham contribudo na produo do resultado devem ser consideradas causais em relao a
ele, sendo avaliadas em p de igualdade, uma vez que o resultado indivisvel.10 De a
cordo com a teoria da equivalncia das condies, toda a ao que ponha uma condio dessa n
e (conditio sine qua non), cumpriria o tipo objetivo, no que tange aos delitos d
e resultado, sem ter em mente, contudo, que outras condies foram necessrias para a
produo do dano.11 A teoria da equivalncia das condies prope a utilizao de um juzo hi
o de eliminao, atravs do qual o julgador suprime a ao do agente constatando ou no a pe
rmanncia do resultado. Se concluirmos que o resultado teria ocorrido mesmo com a
supresso da conduta, no haveria, portanto, nenhuma relao de causa e efeito entre ele
s. No entanto, se eliminarmos mentalmente a ao e constatarmos que o resul
7 DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal: parte geral. Tomo I: questes fundame
ntais: a doutrina geral do crime.So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, Portuga
l: Coimbra Editora, 2007. p.324. 8 WESSELS, Johannes. Direito penal. Aspectos fu
ndamentais. Traduo do original alemo e notas por Juarez Tavares. Porto Alegre: Fabr
is, 1976. p. 40. 9 ALMEIDA, Felipe Lima de. Causalidade e imputao no Direito Penal
: anlise crtica da moderna teoria da imputao objetiva no ordenamento jurdico brasilei
ro. 1 ed. Rio de Janeiro: LMJ Mundo Jurdico, 2013. p. 69. 10 DIAS, Jorge de Figue
iredo. op. cit. p.324. 11 STRATENWERTH, Gnter. Derecho Penal. Parte General I. El
hecho punible. Traducin de Manuel Cancio Meli e Marcelo A Sancinetti. Thomson, Ci
vitas, 2000. p. 129.
312 | RJLB, Ano 1 (2015), n 4

tado no teria sido produzido, possvel concluir que ela condio indispensvel para a oc
rrncia do dano, sendo, portanto, sua causa.12 Contudo, a teoria da equivalncia das
condies no se mostra como a forma mais adequada para determinar a imputao do resulta
do, tendo em vista os diversos equvocos em que acaba incorrendo.13 EDUARDO CORREI
A afirma que, de acordo com o raciocnio proposto pela teoria, no possvel pensar o r
esultado concreto sem a totalidade de condies que o determinam, uma vez que ele ex
posto como algo uno, indivisvel. Segundo o autor, trata-se do princpio causa causa
e est causa causati, no qual qualquer condio produz todo o efeito na medida em que
torna causais todas as restantes condies .14 De acordo com D AVILA, para que possamos
aplic-la, necessrio que saibamos, de antemo, a natureza causal do elemento de anlise
, ou seja, justamente o que se procura descobrir.15 Ademais, ao considerarmos co
mo causa qualquer
12 D VILA, Fabio Roberto. op. cit. p.22. 13 Sobre os equvocos da teoria da equivalnc
ia das condies, ROXIN afirma que para essa teoria se considerava realizado o tipo
quando algum tenha criado uma condio para o resultado tpico, sendo esta causal em re
lao ao resultado. No entanto, essa concepo acaba ampliando a extenso dos tipos. De ac
ordo com a teoria da equivalncia das condies, um homicdio no causado apenas por quem
desferiu o tiro mortal, mas podo todos aqueles que tenham criado uma conditio si
ne qua non que contribuiu para a realizao do resultado, por exemplo, o fabricante
e o vendedor do revlver e da munio, aqueles que ocasionaram a discusso da qual se or
iginou o disparo, incluindo os pais e os antepassados do sujeito. Consequentemen
te, as restries necessrias da responsabilidade tiveram de ser buscadas em outros nve
is do sistema jurdico-penal: na antijuridicidade e, sobretudo, no mbito da culpa,
a qual se atriburam todos os elementos subjetivos do delito. (ROXIN, Claus. La pr
oblemtica de la imputacin objetiva. In: Cuadernos de Poltica criminal, n. 39, 1989.
p. 749.) 14 CORREIA, Eduardo. Direito criminal. Coimbra: Almedina, 1997. p. 253
. 15 Nesse sentido refere D Avila: Se desejado saber se o uso de determinado sonfero
, utilizando durante a gravidez, causou a m-formao do recm nascido, de nada serve su
primir-se mentalmente o uso do sonfero e perguntar-se se o resultado ainda assim
ocorreria, na medida em que a resposta depende de sabermos se o sonfero causa da
m-formao do recm nascido; e, se isto conhecido, no h razo
RJLB, Ano 1 (2015), n 4 | 313

condio que influenciou na produo do resultado, abarca-se uma infinitude de fatores i

rrelevantes ao mbito do direito penal, estendendo-se numa cadeia causal ilimitada
.16 Nesse sentido ilustra ROXIN: Se um condutor que conduz bbado no pode dominar s
eu veculo e invade o outro lado da estrada, onde ocorre um choque com outro carro
que vinha de frente, o fato de ele ter consumido lcool causal em relao ao acidente
, pois se o suprimirmos mentalmente, o condutor do veculo continuaria transitando
pelo lado correto da estrada e no teria ocorrido o acidente. Porm, tambm causal a
vtima do acidente, j que se suprimirmos mentalmente o fato de estar dirigindo, da
mesma forma no teria dado origem ao acidente. E segundo essa mesma frmula, tambm so
causa os fabricantes de ambos os carros, e, alm disso, outras pessoas que tenham
motivado a conduo de ambos, assim como o acmulo de ulteriores circunstncias que tenh
am influenciado o evento (por exemplo, a construo da estrada, a inveno do motor, etc
).17 Alm disso, o critrio apresenta dificuldades nas hipteses em que no possvel deter
minar se a ao foi realmente condio sine qua non de um resultado. Tal situao cada vez
ais frequente no seio da sociedade do risco , nos casos, como por exemplo, de atent
ados ao meio ambiente,18 da manipulao gentica, das dificuldades especiais de compro
vao
para a pergunta. (D VILA, Fabio Roberto. Crime cul
poso e a teoria da imputao objetiva. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002.
p.23s.) 16 D VILA, Fabio Roberto. op. cit. p.25. 17 ROXIN, Claus. Derecho Penal. To
mo I. Fundamentos. La estructura de la teoria Del delito.Madrid: Civitas, 1997.p
.347s. 18 No mbito do meio ambiente, possvel constatar a debilidade da teoria da e
quivalncia das condies principalmente nos delitos de acumulao. Nesse sentido refere D A
VILA: O direito penal ambiental, entretanto, parece tomar uma outra direo. Impulsio
nado, de um lado, pela pretenso de oferecer uma ampla tutela aos bens jurdicos amb
ientais e, de outro, por dificuldades dogmticas, muitas vezes insuperveis, de veri
ficao causal dos danos que, no raramente, se perde na multiplicidade e cumulativida
de de fatores, no tempo diferido, na incerteza sobre a prpria relao causa-efeito (.
..) . (D AVILA, Fabio Roberto. Ofensividade e ilcito penal ambiental. In: Ofensividad
e em direito penal: escritos sobre a teoria do crime como ofensa a bens jurdicos.
Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2009. p. 107.).
314 | RJLB, Ano 1 (2015), n 4

quando se trate de responsabilizao de entes coletivos ou mesmo apenas na diviso da

responsabilidade no seio de uma direo empresarial, de uma equipe mdica, cirrgica etc
.19 De acordo com JAKOBS, a frmula utilizada pela teoria da equivalncia das condies,
se mostra suprflua, pois no capaz de determinar o que a causalidade.20 Nos termos
em que essa teoria concebida, resulta, necessariamente, para cada resultado um
leque extremamente amplo de causas, o que obriga correes mais exigentes do que aqu
elas que decorrem da causalidade natural. Isso demonstra que a causalidade aferi
da segundo o critrio de equivalncia no pode arvorar-se, por si s, em critrio de imput
ao objetiva, o que no significa que, para alm dessa causalidade, seja ainda legtimo i
mputar normativamente ao agente o resultado de sua ao.21
3. BREVE HISTRICO DO DESENVOLVIMENTO DA IMPUTAO OBJETIVA NO DIREITO PENAL
O conceito de imputao objetiva foi trazido, pela primeira vez, para as cincias jurdi
cas pelo civilista alemo LARENZ, em 1927, em sua tese de doutoramento intitulada A

19 DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal: parte geral. Tomo I: questes fundam
entais: a doutrina geral do crime. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, Portu
gal: Coimbra Editora, 2007. p.325. 20 Algumas das crticas feitas teoria da equiva
lncia das condies foram refutadas por SPENDEL e, posteriormente, por WELZEL, ao mos
trarem que a teoria da equivalncia trabalha somente com condies concretamente reali
zadas. Nesses casos, o resultado o produto concreto de condies reais, e no de condies
hipotticas possveis ou provveis, que no so aes reais, nem integram processos histric
concretos; alm disso, a alterao de qualquer condio implicaria mudana do resultado conc
reto, que jamais seria igual. Segundo WELZEL a frmula utilizada resolve o problem
a das causalidades alternativas, pois se o resultado no desaparece com a excluso a
lternativa, mas desaparece com a excluso cumulativa das condies, ento ambas condies so
causa do resultado. (SANTOS, Juarez Cirino dos. A moderna teoria do fato punvel.
4 ed. Curitiba: ICPC, Lumen Juris, 2005. p. 51s.) 21 DIAS, Jorge de Figueiredo.
op. cit. p.324s.
RJLB, Ano 1 (2015), n 4 | 315

teoria da imputao de Hegel e o conceito de imputao objetiva (Hegels Zurechnungslehre

und der Begriff der objektiven Zurechnung).22 LARENZ baseou sua discusso na teori
a da imputao dos estudos do HEGEL, segundo o qual somente seria possvel a imputao dia
nte de um evento naturalstico realizado pelo prprio autor do fato.23 Para LARENZ,
a possibilidade de previso do resultado deve ser analisada atravs de um ponto de v
ista objetivo, levando-se em considerao no apenas o autor em concreto, mas sim a pe
ssoa, o ser racional, que deve estar em condies de prever um determinado acontecim
ento.24 Nessa concepo, a imputao nada mais do que uma tentativa de delimitao entre fa
os prprios do agente e acontecimentos puramente acidentais. O resultado no se most
ra apenas como uma sucesso de causa e efeitos, mas sim como um todo, cuja configu
rao (realizao) est a cargo do agente, podendo ser a ele imputado.25 Contudo, em 1930
que o conceito de imputao objetiva trazido para o mbito do Direito Penal pelo juris
ta chamado HONIG, em sua obra Causalidade e imputao objetiva (Kausalitt und objektive
Zurechnung). Segundo a concepo de HONIG, o direito no pode considerar suficiente p
ara a imputao do resultado ao a apurao do nexo causal, necessrio, para alm disso,
ao de um nexo normativo, o qual deve ser construdo tendo por base critrios fornecido
s pelo ordenamento jurdico. Assim, no se trata apenas de aferir
22 MARTINELLI, Joo Paulo Orsini. A teoria da imputao objetiva e o cdigo penal brasi
leiro: ainda faz sentido a teoria das concausas. In: Direito Penal: aspectos jurd
icos controvertidos. p. 209. 23 ALMEIDA, Felipe Lima de. Causalidade e imputao no
Direito Penal: anlise crtica da moderna teoria da imputao objetiva no ordenamento ju
rdico brasileiro. 1 ed. Rio de Janeiro: LMJ Mundo Jurdico, 2013. p. 132. 24 MARTIN
ELLI, Joo Paulo Orsini. op. cit. p. 209. 25 PRADO, Luiz Regis. A imputao objetiva n
o Direito Penal brasileiro. In: Revista da Associao Brasileira de Professores de C
incias Penais, v. 3, Jul, 2005.
316 | RJLB, Ano 1 (2015), n 4

a causalidade, mas sim de valor-la.26 A fim de ilustrar, HONIG utiliza o famoso ca

so da tormenta , em que o sobrinho convence o tio a ir ao bosque com altas rvores,
durante uma tormenta, na esperana de que ele seja atingido por um raio, e morra,
o que efetivamente vem a ocorrer. Nesse caso, segundo o autor, a inteno de provoca
r a morte mediante a queda de um raio no cria um risco mensurvel de leso ao bem jurd
ico, pois faltaria a possibilidade objetiva de perseguir o resultado. A conduta
humana causadora do resultado s seria juridicamente relevante se pudesse ser conc
ebida como disposta finalisticamente com a produo ou evitao do resultado.27 Em 1970,
ROXIN elabora uma teoria geral da imputao, tendo como base o princpio do risco. El
e fundamenta a sua teoria em quatro critrios basilares, na diminuio do risco, nos r
iscos juridicamente irrelevantes, no aumento do risco, e no fim de proteo da norma
,28 os quais sero tratados individualmente nos prximos pontos.
4. A MODERNA TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA (OBJEKTIVE ZURECHNUNG) DE ROXIN. FUNDAMENT
OS E CRITRIOS DE IMPUTAO
Para que se possa considerar determinado fato objetivamente tpico, no basta que es
tejam presentes os elementos ao, causalidade e resultado. necessrio, alm disso, um c
onjunto de determinados requisitos, os quais fazem parte de uma determinada caus
ao, chamada imputao objetiva.29
26 ALMEIDA, Felipe Lima de. op. cit. p. 133s. 27 ALMEIDA, Felipe Lima de. Causa
lidade e imputao no Direito Penal: anlise crtica da moderna teoria da imputao objetiva
no ordenamento jurdico brasileiro. 1 ed. Rio de Janeiro: LMJ Mundo Jurdico, 2013.
p. 135. 28 ALMEIDA, Felipe Lima de. op. cit. p. 141. 29 MARTINELLI, Joo Paulo Or
sini. A teoria da imputao objetiva e o direito penal brasileiro.In:
RJLB, Ano 1 (2015), n 4 | 317

Dessa forma, devemos individualizar o processo causal e verificar, por fim, se o

evento danoso pode ser ainda atribudo ao sujeito.30 Segundo ROXIN, o resultado
somente ser imputvel ao agente quando sua conduta tiver criado um perigo para um be
m jurdico no coberto pelo risco permitido, e esse perigo se realizar em um resulta
do concreto que esteja dentro do mbito da norma 31 Para que possamos imputar o resu
ltado, deve-se analisar, primeiramente, a existncia de causalidade natural; e, em
seguida, caso esteja presente o vnculo causal, parte-se para um segundo momento,
no qual utilizar-se- critrios eminentemente normativos.32 33 No entanto, antes de
verificarmos se o risco proibido ou permitido, devemos saber se ele realmente e
xiste, e se, de fato, foi criado pelo agente.34 A doutrina, a fim de determinar
<http://ww3.lfg.com.br/artigos/A_teoria_da_imput
acao_objetiva.pdf>. Acesso em 30 de set. de 2014. 30 Para que possamos chegar a
um termo final dessa demonstrao, so utilizados diversos critrios, no apenas meros juzo
s de constatao emprica acerca da causalidade, mas sim ponderaes de ordem normativa, q
ue delimitam, consoante os pressupostos dos princpios de necessidade e danosidade
. S, ento, o resultado ser imputvel ao agente. Essa exigncia de critrios normativos fu
nda-se na ideia de que o direito penal no apenas um recepcionista do real, mas um
a ordem de normas, com finalidade social especfica, a proteo de leso ou perigo de le
so a determinados bens jurdicos. TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal. Belo Ho
rizonte: Del Rey, 2000. p.206s. 31 ROXIN, Claus. Derecho Penal. Tomo I. Fundamen
tos. La estructura de la teoria Del delito.Madrid: Civitas, 1997.p.363s. 32 D VILA,
Fabio Roberto. Crime culposo e a teoria da imputao objetiva. So Paulo: Editora Rev
ista dos Tribunais, 2002.p.41. 33 RIGHI afirma que a teoria da imputao objetiva fo
i explicada, em suas primeiras formulaes, como um modelo que antecipa juzos de antiju
ridicidade, ou seja, valoraes normativas. O autor argumenta no ser possvel resolver
de outra forma os problemas que existem no juzo de adequao tpica, pois no se encontra
vam solues adequadas em uma sistemtica tradicional, a qual delimita a subsuno ao sist
ema da equivalncia das condies, utilizando como corretivos o dolo e o domnio do fato
. (traduo nossa) (RIGHI, Esteban. Causalidad natual e imputacin objetiva. In: Dogma
tica y ley penal: libro homenaje a Enrique Bacigalupo. p. 789.) 34 Para que fiqu
e claro ao leitor, faz-se necessrio esclarecer que, da mesma forma que faz Roxin,
utilizamos risco e perigo como sinnimos. Nesse sentido: GRECO,
318 | RJLB, Ano 1 (2015), n 4

quando estamos diante de uma ao perigosa, utiliza como critrio a prognose pstuma obj
etiva. Trata-se de um juzo formulado por uma perspectiva ex ante, levando em cont
a apenas dados conhecidos no momento da prtica da ao, por um observador objetivo, u
m homem prudente e no um homem mdio , pertencente ao crculo social que se encontra o
autor. Essa prognose pstuma, pois realizada pelo juiz aps a prtica do fato.35 Assi
m, se o juiz, levando em conta os fatos conhecidos por um homem prudente no mome
nto da prtica da ao, afirmar que a conduta do sujeito gera uma possibilidade real d
e leso a determinado bem jurdico,36 ela ser, portanto, conside
Lus. Um panorama da teoria da imputao objetiva. 3.e
d. rev. e atual. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2013. p.31. Sobre isso
refere ZAFFARONI: Cabe observar que no existe uma explicao do conceito de risco dent
ro dessa teoria, em geral, em todo o desenvolvimento de todas as teorias de impu
tao objetiva. Tomam como equivalentes risco e perigo e sempre so concebidos ex ante
, sempre remitindo ao futuro, com o compromisso que isso importa para o princpio
da lesividade, o que em ROXIN menos evidente do que nos outros autores que despr
ezam a regra da realizao do risco no resultado. Por outro lado, o risco (de risco,
barco que encalha) nem sempre considerado sinnimo de perigo. Na sociologia tem-s
e distinguido risco como um perigo que calculado para diminu-lo, e perigo, o que
pode o no ser calculvel. Dessa perspectiva, seria uma contradio afirmar que h aumento
de risco: somente h aumento do perigo. (traduo nossa) ZAFFARONI, Eugenio Ral. Panora
ma de los Esfuerzos Tericos para EstablecerCriterios de Imputacin Objetiva. In: Es
tudos em homenagem ao prof. Joo Marcello de Araujo Junior. Rio de Janeiro :Lumen
Juris. p. 202. 35 GRECO, Lus. Um panorama da teoria da imputao objetiva. 3.ed. rev.
e atual. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2013. p.34s. 36 ROXIN refere q
ue o risco criado pelo autor deve ser juridicamente relevante, de modo que a con
duta praticada pelo agente faz esperar o resultado como consequncia no improvvel. A
ssim, considera-se uma conduta adequada para produo o resultado quando ela coloca
determinado bem jurdico em perigo; enquanto a conduta inadequada traz consigo ape
nas casualmente o resultado, no sendo perigosa em relao ao resultado. Na esfera dos
crimes negligentes, o critrio da previsibilidade objetiva serve para impedir a i
mputao de leses a bens jurdicos que se produziram acidentalmente nos casos de condut
as que no comportavam um risco juridicamente relevante de produo de um resultado. (
ROXIN, Claus. Problemas Fundamentais de Direito Penal. 3 ed. Coimbra: Vega, 2004
. p. 149s.)
RJLB, Ano 1 (2015), n 4 | 319

rada perigosa.37 A problemtica da utilizao do mtodo da prognose pstuma objetiva se d n

os casos em que o sujeito possu um conhecimento especial. Nesses casos, a doutrin
a majoritria exige a incluso dos conhecimentos especiais na prognose pstuma objetiv
a, devendo o juiz consider-los na anlise dos casos concretos.3