INSTITUTO DE CRIMINOLOGIA E POLTICA CRIMINAL

POLTICA CRIMINAL: REALIDADES E ILUSES DO DISCURSO PENAL

Juarez Cirino dos Santos

A poltica criminal o programa do Estado para controlar a criminalidade. O ncleo do programa de

poltica criminal do Estado para controle da criminalidade representado pelo Cdigo Penal. O instrumental
bsico de poltica criminal de qualquer cdigo penal constitudo pelas penas criminais em menor extenso,
sob outro ponto de vista, pelas medidas de segurana para inimputveis.

As penas criminais, como instrumento principal de poltica criminal da lei penal brasileira, so agrupadas em
trs categorias: penas privativas de liberdade, penas restritivas de direito e penas de multa (CP, art. 32).
Contudo, o programa estatal de poltica criminal no pode ser compreendido pelo estudo das penas criminais
em espcie, mas pelo exame das funes atribudas s penas criminais: as funes de retribuio da
culpabilidade, de preveno especial e de preveno geral da criminalidade.[1] Na atualidade, o estudo das
funes atribudas s penas criminais mostra o grau de esquizofrenia dos programas de poltica criminal, em
geral, porque discurso penal e realidade da pena caminham em direes contrrias. O objetivo deste estudo
descrever a contradio entre discurso e realidade da poltica criminal contempornea.

1. A pena como retribuio de culpabilidade

1.1. A pena como retribuio de culpabilidade do autor consiste na compensao da culpabilidade ou,
como tambm se diz, na expiao da culpabilidade do autor, mediante imposio de um mal equivalente ao
fato praticado, sem qualquer finalidade social til[2], segundo a conhecida frmula de SENECA: punitur,
quia peccatum est.[3] A longevidade ou capacidade de sobrevivncia da funo de retribuio de
culpabilidade a mais antiga e, de certo modo, a mais popular funo atribuda pena criminal poderia ser
explicada, talvez, pela psicologia popular: o talio, expresso na frmula olho por olho, dente por dente, parece
constituir trao marcante da psicologia humana. Afinal, a mais poderosa influncia na formao de atitudes do
povo provm das Igrejas e suas religies, que postulam uma justia divina retaliatria: a pena justa seria um
mandamento de Deus e, assim, a aplicao e execuo de uma pena criminal retributiva seria realizao da
justia divina.[4]

Por outro lado, o discurso retributivo se enraza no pensamento dos maiores filsofos idealistas da
histria humana: a) KANT afirma, na Methaphysik der Sitten, que a retribuio uma lei inviolvel, ou seja,
um imperativo categrico e, por isso, todo aquele que mata deve morrer. Essa teoria est presente na clebre
hiptese da dissoluo da sociedade: se um povo abandonasse sua ilha para se dispersar, o ltimo assassino
encontrado na priso deveria ser previamente executado, para que imperasse justia;[5] b) igualmente
HEGEL, para quem o crime seria a negao do direito, a pena seria a negao da negao e, portanto, a
reafirmao do direito, exclui toda e qualquer funo preventiva da pena, cujo emprego seria equivalente a
erguer um basto contra um co e, assim, tratar o homem como um co, sem honra, nem liberdade.[6]

Finalmente, esse discurso se baseia diretamente na lei penal, que consagra o princpio retributivo: o
legislador determina ao juiz aplicar a pena conforme necessrio e suficiente para reprovao do crime (art.
59, CP) e, por essa razo, tambm a jurisprudncia criminal, em geral, retributiva: toda pena criminal ,
por natureza, retribuio atravs da imposio de um mal.[7]

1.2. A crtica ao discurso retributivo indica que a retribuio (expiao ou compensao) da culpabilidade
constitui fundamento metafsico da punio: retribuir um mal com outro mal pode corresponder a uma crena
e, assim, constituir um ato de f , mas no um argumento democrtico, nem cientfico. Primeiro, no
argumento democrtico porque no Estado Democrtico de Direito o poder exercido em nome do povo e
no em nome de Deus e o direito penal tem por objetivo a proteo de bens jurdicos e no realizar
vinganas.[8] Segundo, no argumento cientfico porque a culpabilidade retribuda (compensada ou
expiada) se fundamenta numa hiptese indemonstrvel: a liberdade de vontade do ser humano.[9] O
pressuposto da liberdade de vontade foi banido de todas as cincias, mas ainda sobrevive nas teorias jurdicas
que pretendem definir o fundamento material da culpabilidade[10], como as teorias (a) do poder de agir de
outro modo, (b) da atitude jurdica reprovada ou defeituosa, (c) da falha de motivao jurdica, ou (d) da
dirigibilidade normativa.

Entretanto, o reconhecimento de que a culpabilidade no pode servir de fundamento da pena porque a

liberdade de vontade um mito indemonstrvel originou a teoria da culpabilidade como limitao da pena,
o que no constituiria simples troca terminolgica, mas mudana de sinal com conseqncias poltico-
criminais relevantes: a culpabilidade como fundamento da pena legitima o poder de punir e, portanto, assume
o ponto de vista do Estado contra o indivduo; a culpabilidade como limitao da pena garante a liberdade
individual, protegendo o indivduo contra o poder do Estado, porque sem culpabilidade no pode existir pena,
nem excesso de punio com finalidades exclusivamente preventivas.[11]

2. A pena como preveno especial

2.1. O Estado espera que a funo de preveno especial atribuda pena criminal realize o objetivo de
evitar crimes futuros, mediante a ao positiva de correo do autor atravs da execuo da pena, que
aprenderia a conduzir uma vida futura em responsabilidade social e sem fatos punveis, e mediante a ao
negativa de proteo da comunidade pela neutralizao do autor atravs da priso, que no poderia praticar
novos fatos punveis contra a coletividade social[12] segundo outra frmula antiga: punitur, ne
peccetur.[13]

O discurso da preveno especial como correo do criminoso pressupe a capacidade da psicologia,

da sociologia, da assistncia social etc., de transformar a personalidade do preso mediante trabalhos tcnico-
corretivos realizados no interior da priso, segundo previso legal: a pena deve ser aplicada conforme
necessrio e suficiente para prevenir o crime (CP, art. 59) e deve ser executada para permitir harmnica
integrao social do condenado (LEP, art. 1o).

2.2. A crtica ao discurso da preveno especial destaca o fracasso histrico do projeto tcnico-corretivo da
priso, caracterizado pelo chamado isomorfismo reformista, de reconhecimento continuado do fracasso da
priso e de reproposio reiterada do mesmo projeto fracassado.[14] Os argumentos que demonstram o
fracasso da preveno especial se distribuem ao nvel da execuo e ao nvel da aplicao da pena.

Ao nvel da execuo da pena, em geral admitida como ultima ratio da poltica social, a introduo do
condenado na priso inicia um duplo processo de transformao pessoal: um processo de desculturao
progressiva, consistente no desaprendizado dos valores e normas prprios da convivncia social; um processo
de aculturao simultneo, consistente no aprendizado forado dos valores e normas prprios da vida na
priso: os valores e normas da violncia e da corrupo[15] ou seja, a priso s ensina a viver na priso.
Aps o cumprimento da pena, esse processo de recproca desestruturao e reestruturao da personalidade,
atualmente conhecido como prisionalizao do condenado, agravado pelo retorno do egresso s mesmas
condies sociais adversas que estavam na origem da criminalizao anterior.

Ao nvel da aplicao da pena existe grave tenso entre a aparncia do processo legal devido e a
realidade do exerccio seletivo do poder de punir: a) o discurso jurdico destaca o processo legal devido,
regido pela dogmtica penal e processual penal como critrio de racionalidade, define o crime como realidade
ontolgica preconstituda e apresenta o sistema de justia criminal como instituio neutra que realiza uma
atividade imparcial;[16] b) a criminologia crtica revela o processo legal devido como exerccio seletivo do
poder de punir, mostra o crime como qualidade atribuda a determinados fatos, a criminalizao como um
bem social negativo distribudo desigualmente e, finalmente, o sistema de justia criminal como instituio
ativa na transformao do cidado em criminoso, segundo a lgica menos ou mais inconsciente das chamadas
meta-regras (ou basic rules), definidas por SACK como o momento decisivo do processo de criminalizao:
mecanismos psquicos emocionais atuantes no crebro do operador do direito, constitudos de preconceitos,
esteretipos, traumas e outras idiossincrasias pessoais, que explicariam porque a represso penal se concentra
nas drogas e na rea patrimonial, por exemplo, e no nos crimes contra a economia, a ordem tributria, a
ecologia etc.[17]

3. A pena como preveno geral

3.1. Finalmente, o Estado acredita que a funo de preveno geral atribuda pena criminal realiza o
objetivo de evitar crimes futuros, tambm de duas formas: a) primitivamente, a preveno geral possua
apenas forma negativa, pela qual a intimidao da pena criminal desestimularia pessoas de praticarem crimes,
segundo a clebre teoria da coao psicolgica, de FEUERBACH[18]: no seria o rigor da pena, mas o risco
(ou certeza) da punio que intimidaria o autor, conforme uma velha teoria de BECCARIA[19], hoje muito
difundida e, portanto, o desestmulo poderia ocorrer em crimes que implicam reflexo (crimes econmicos,
ecolgicos etc.), mas no em crimes espontneos (crimes violentos, por exemplo)[20]; b) modernamente,
atribui-se tambm uma forma positiva preveno geral, conhecida como integrao-preveno: a execuo
da pena no caso concreto cumpriria funo de estabilizao social normativa, porque demonstraria tanto a
necessidade como a utilidade do controle social penal: por um lado, indicaria a necessidade do controle social
penal para proteo da sociedade; por outro lado, mostraria a utilidade do controle social penal, na medida em
que a punio do criminoso elevaria a fidelidade jurdica do povo, enquanto a no-punio do criminoso,
alm do repdio do sentimento jurdico da coletividade, reduziria a confiana da populao na
inquebrantabilidade do Direito.[21]

3.2. A crtica funo negativa de intimidao destaca que a preveno geral no possui critrio limitador
da pena, degenerando em puro terrorismo estatal[22] como ocorre, por exemplo, com os crimes hediondos,
no Brasil; por outro lado, assinala que a intimidaco atribuda funo de preveno geral negativa da pena
criminal constitui violao da dignidade humana: a punio imposta ao condenado teria por objetivo
influenciar o comportamento da coletividade, de modo que o sofrimento de uma pessoa seria simples exemplo
para intimidar outras pessoas.[23]

A funo positiva de estabilizao social normativa da preveno geral surge em conjunto com o
direito penal simblico, representado pela criminalidade econmica, ecolgica etc., em que o Estado no
parece interessado em solues sociais reais, mas em solues penais simblicas, que protegeriam complexos
funcionais (a economia, a ecologia etc.) e no bens jurdicos individuais , nos quais o homem deixa de ser
o centro de gravidade do direito para ser um simples portador de funes jurdico-penais, segundo a tese de
BARATTA.[24] Assim, o direito penal simblico no teria funo instrumental ou seja, no existiria para
ser efetivo , mas teria funo meramente poltica, atravs da criao de imagens ou de smbolos que atuariam
na psicologia do povo, produzindo determinados efeitos teis. O crescente uso simblico do direito penal teria
por objetivo produzir uma dupla legitimao: a) legitimao do poder poltico, facilmente conversvel em
votos o que explica, por exemplo, o aodado apoio de partidos populares a legislaes repressivas no Brasil;
b) legitimao do direito penal, cada vez mais um programa desigual e seletivo de controle social das
periferias urbanas e da fora de trabalho marginalizada do mercado, com as vantagens da reduo ou, mesmo,
da excluso de garantias constitucionais como a liberdade, a igualdade, a presuno de inocncia etc., cuja
supresso ameaa converter o Estado Democrtico de Direito em estado policial.[25] O conceito de
integrao-preveno, introduzido pelo direito penal simblico na moderna teoria da pena, cumpriria o papel
complementar de escamotear a relao da criminalidade com as estruturas sociais desiguais das sociedades
modernas, institudas pelo direito e, em ltima instncia, garantidas pelo poder poltico do Estado.
[1] Comparar ROXIN, Claus. Strafrecht, 1997, p. 41-54, n 1-32.

[2] Ver GROPP, Walter. Strafrecht, 2001, p. 32, n. 101-102; ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 41, n. 2.

[3] SENECA, De ira 1, 16, 21, sob invocao de Plato, Nomoi 11, 12, in GROPP, Strafrecht, 2001, p. 32, n.
102.

[4] Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 43, n 5.

[5] KANT, Immanuel. Methaphysik der Sitten, p. 455: Wenn ein Volk seine Insel verlsst, um
auszuwandern, so msste zuvor der letzte Mrder im Gefngnis gehngt werden, damit Gerechtigkeit walte.

[6] HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich. Grundlinien der Philosophie des Rechts, in Gans E. (Editor),
complemento ao 99.

[7] Deciso do Tribunal Federal Constitucional alemo, 22, 132, in ROXIN, Strafrecht 1997, p. 43, n. 6.

[8] Ver ALBRECHT, Peter-Alexis. Kriminologie, 1999, p. 50-51; ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 43, n. 8.

[9] ALBRECHT, Kriminologie, p. 50, n. 2; ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 43-44, n. 8; CIRINO DOS SANTOS,
Juarez. A moderna teoria do fato punvel, 2000, p. 209.

[10] Ver CIRINO DOS SANTOS, A moderna teoria do fato punvel, 2000, p.209-215; tambm, ROXIN,
Strafrecht, 1997, p. 43, n. 8

[11] CIRINO DOS SANTOS, A moderna teoria do fato punvel, 2000, p. 209; ROXIN, Strafrecht, 1997, p.
43, n. 7; ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 51, n. 3.

[12] Assim ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 43, n. 7; ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 51, n. 2; GROPP,
Strafrecht, 2001, p.104-105, n. 106.

[13] SENECA, De ira, I, XIX-7, referindo PLATO (427-347 d.C) que, por sua vez, invocava
PROTGORAS (485-415 d.C), in ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 44-45, n. 11; tambm GROPP, Strafrecht,
2001, p. 34, n. 106.

[14] FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir, 1977, p. 239.

[15] Ver BARATTA, Alessandro. Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, 2a edio, p. 184-185,
traduo de Juarez Cirino dos Santos.

[16] Ver BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, 2a edio, p. 104-109, traduo de
Juarez Cirino dos Santos; tambm ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 82-83.

[17] SACK, Fritz. Neue Perspektiven in der Kriminologie, in Kriminalsoziologie, organizado por R. Konig e
F. Sack, 1968, p. 469; BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, 2a edio, p. 104-
109, traduo de Juarez Cirino dos Santos; tambm ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 82-83, II.

[18] FEUERBACH, Paul Johann Anselm von. Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden peinlichen
Rechts, 1801 (edio de 1966, p. 38).

[19] BECCARIA, Cezzare. Dei delitti e delle pene, Giuffr Editore, Milano, 1973 (reimpresso), p. 73.
[20] ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 62-63.

[21] ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 54, V, 1; ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 50, n. 26.

[22] ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 52-53, n. 32.

[23] ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 52-53, n. 32.

[24] Assim, BARATTA, Alessandro. Integrations-Prvention. Eine Systemtheoretische Neubegrndung der

Strafe, Kriminologisches Journal, 1984, p. 135; tambm ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 66-67.

[25] ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 68-80.