El Peruano
87650 CASACIN
Procesal Civil. Noveno.- Que, siendo as, se concluye que los
fundamentos que sustentan la decisin adoptada por la instancia
de mrito se encuentra arreglada a derecho y es conforme a ley;
por consiguiente, no se advierte que se haya afectado el derecho
de motivacin de las resoluciones judiciales, garanta
constitucional que se encuentra prevista en el artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Per, Dcimo.- Que, estando a lo
expuesto y teniendo en cuenta que el recurso de casacin se
encuentra limitado solo a cuestiones de puro derecho, conforme a
lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, corresponde
desestimar el medio impugnatorio interpuesto en todos sus
extremos, toda vez que las alegaciones que la sustentan no
incidiran en forma directa sobre la decisin impugnada.
Finalmente, si bien es cierto, cumple con sealar la naturaleza de
su pedido casatorio como anulatorio, debe considerarse que, en
virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, los
requisitos de procedencia de este recurso extraordinario son
concurrentes; en consecuencia, el incumplimiento de cualquiera
de ellos da lugar a la improcedencia. Por estos fundamentos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Santos Fundes Silvera, a fojas doscientos noventa y ocho,
contra la sentencia de vista de fecha veintids de abril de dos mil
diecisis, de fojas doscientos ochenta y nueve; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Dolores
Romero Pozo con Santos Fundes Silvera, sobre declaracin de
unin de hecho; y, los devolvieron. Interviene como ponente la
Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. TELLO
GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ,
CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA C-1476910-
233
CAS. 2142-2016 JUNN
REIVINDICACIN. Lima, nueve de noviembre de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de este Supremo Tribunal, el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Gerardo Matos Aquino, a fojas
ciento setenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha once
de abril de dos mil diecisis, de fojas ciento sesenta y dos, que
confirma la resolucin apelada de fecha doce de octubre de dos
mil quince, de fojas ciento treinta y cinco, que declara fundada
la demanda; por lo que corresponde examinar si el recurso
extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artculos
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines
de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo
as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente saber
adecuar las agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en
la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para
integrar o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta
y explcita la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio
los defectos en que incurre el casacionista, en la formulacin
del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica
que el recurso de casacin de fojas ciento setenta y dos,
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i) Contra la
resolucin expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Junn que, como rgano jurisdiccional
de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues
sta fue notificada al recurrente el veintinueve de abril de dos
mil diecisis, conforme a la constancia del cargo de notificacin
de fojas ciento sesenta y ocho, y el referido recurso de casacin
fue interpuesto el doce de mayo de dicho ao, es decir, dentro
del dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel
judicial respectivo a fojas ciento setenta y siete. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que el nombrado casacionista
satisface el primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido
artculo, toda vez que no consinti la resolucin de primera
instancia que le fuera desfavorable a sus intereses. Quinto.-
Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4
del precitado artculo 388, el recurrente debe sealar en qu
consiste la infraccin normativa denunciada o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. En el presente caso, el
Lunes 30 de enero de 2017
recurrente denuncia: A) Infraccin normativa del artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. Seala que est probado
objetivamente que la Sala Superior est justificando la accin
resolviendo en forma extra petita, toda vez que en la demanda no
se ha invocado mejor derecho de propiedad, sino se hace valer
la accin reivindicatoria. B) Infraccin normativa del artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil y la Ley Orgnica del Poder
Judicial. Alega que la Sala Superior se limita a fundamentar
subjetivamente los hechos, desvinculndose de la accin
demandada de reivindicacin, razn por la que la motivacin de
la sentencia es aparente, insuficiente y defectuosa; que en la
recurrida debi aplicarse el artculo II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil y la parte final del artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Per, pues ha enajenado el inmueble la demandante
a tercera persona; en todo caso debi solicitar la extromisin
del proceso y resolver la correspondiente sucesin procesal,
conforme disponen los artculos 107 y 108 del Cdigo Procesal
Civil. Sexto.- Que, analizando la denuncia descrita en el acpite
A), se advierte que la Sala Superior en la resolucin materia
de casacin, ha precisado que el juez de primera instancia
en la resolucin apelada ha sealado que resulta inoficioso
pronunciarse sobre el mejor derecho de propiedad, toda vez
que el demandado no ha acreditado ostentar ttulo de propiedad
sobre el inmueble materia de litis y que su pronunciamiento se
encuentra limitado a lo pedido por las partes; siendo as, no resulta
cierto lo denunciado por el casante, debiendo desestimarse dicha
denuncia. A mayor abundamiento, cabe precisar que conforme
a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, no
resulta posible que en sede casatoria se realice un anlisis de
las conclusiones fcticas a las que ha arribado la instancia de
mrito. Stimo.- Que, en cuanto a la denuncia descrita en el
acpite B), la misma debe ser desestimada, por cuanto, revisada
la resolucin materia de casacin, se advierte que en la misma
se exponen los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la
decisin de confirmar la apelada, los cuales resultan ser claros
y precisos. Octavo.- Que, estando a lo expuesto y teniendo en
cuenta que el recurso de casacin se encuentra limitado solo a
cuestiones de puro derecho, conforme a lo previsto en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el medio
impugnatorio interpuesto en todos sus extremos, toda vez que las
alegaciones que lo sustentan no incidiran en forma directa sobre
la decisin impugnada. Finalmente, si bien es cierto, cumple con
sealar la naturaleza de su pedido casatorio como revocatorio,
debe considerarse que, en virtud a lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el
incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a la improcedencia.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Gerardo Matos Aquino, a fojas
ciento setenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha once
de abril de dos mil diecisis, de fojas ciento sesenta y dos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Carmen Victoria Aquino Veliz viuda de Matos con Gerardo
Matos Aquino, sobre reivindicacin; y, los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.
SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1476910-234
CAS. N 2149-2016 LIMA
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. Lima, cuatro de
noviembre del dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Katherinne Garzn Salcedo,
a fojas trescientos cuarenta y uno, contra la sentencia de vista
de fojas trescientos dieciocho, del diecinueve de abril de dos mil
diecisis, que revoca la sentencia apelada de fecha ocho de
setiembre de dos mil quince, de fojas doscientos setenta y dos
que declara infundada la demanda; reformndola la declara
fundada; en consecuencia, Rose Marie Olin Dupont ha adquirido
por prescripcin adquisitiva el inmueble ubicado en el Jirn Callao
No. 458, Departamento No.202, Cercado de Lima; por lo que,
corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con
los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.-
Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada
una de las referidas causales, as como demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta
exigencia es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico,
uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de
la justiciable recurrente saber adecuar las agravios que denuncia
El Peruano
Lunes 30 de enero de 2017 CASACIN
a las causales que para la referida finalidad taxativamente
se encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues
el Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el
recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias
del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal,
tampoco para subsanar de oficio los defectos en que incurre el
casacionista, en la formulacin del referido recurso. Tercero.-
Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de casacin de
fojas trescientos cuarenta y uno, cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que
se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la Tercera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin
al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
previsto en la norma, pues sta fue notificada a la recurrente el
dos de mayo de dos mil diecisis, conforme a la constancia del
cargo de notificacin de fojas trescientos veintitrs, y el referido
recurso de casacin fue interpuesto el trece de mayo de dicho
ao; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo a fojas
trescientos cuarenta. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de
procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
verifica que la nombrada casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez que no
consinti el auto de primera instancia que le fue desfavorable.
Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2,
3 y 4 del precitado artculo 388, la recurrente debe sealar en callao que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone
qu consisten las infracciones normativas denunciadas. En el
presente caso, la recurrente denuncia las infracciones normativas
siguientes: Infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, alega que se ha vulnerado el derecho a la
debida valoracin de los medios probatorios, pues el Ad quem
le otorga una interpretacin que no corresponde a la cancelacin
de tributos, al considerarse tal pago como la certificacin de la
posesin continua, pacfica y pblica sobre el bien sub litis; que
la demandada es propietaria registral y por ende, la demandante
tena pleno conocimiento de su propiedad, por lo que, sta carece
del animus domini para usucapir. Sexto.- Que examinadas las
alegaciones descritas en el quinto considerando, stas deben
desestimarse porque estn orientadas a reevaluar las conclusiones
a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas, que los documentos,
tales como las declaraciones juradas de autoavalo, del impuesto
predial, comprobantes de pago de arbitrios, de impuesto predial y
documentos de cobranza coactiva, acreditan que la demandante
viene poseyendo el inmueble sublitis desde el ao mil novecientos
noventa y tres, por tanto al ao dos mil tres, ya haba cumplido el
plazo de posesin de diez aos que establece el ordenamiento
legal para adquirir el bien por prescripcin; siendo ello as, carece
de sustento lo alegado por la recurrente. Stimo.- Que, por
tanto, en el caso materia de autos, no se aprecia la vulneracin
del derecho al debido proceso o infraccin normativa de derecho
procesal; asimismo, se advierte que el Tribunal Superior ha
dado cumplida respuesta a los agravios puestos de manifiesto
por la recurrente, en su escrito de apelacin. Octavo.- Que, en
conclusin, la impugnante no ha cumplido con los requisitos de
procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con claridad y
precisin las infracciones normativas invocadas; menos an ha
demostrado la incidencia directa que tendran aqullas, sobre la
decisin impugnada. Finalmente, si bien es cierto, cumple con
sealar la naturaleza de su pedido casatorio como anulatorio y/o
revocatorio, debe considerarse que, en virtud a lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia de
este recurso extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el
incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a la improcedencia.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Katherinne Garzn Salcedo, a fojas
trescientos cuarenta y uno, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos dieciocho, del diecinueve de abril de dos mil diecisis;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Rose Marie Olin Dupont con Katherine Garzn Salcedo, sobre
prescripcin adquisitiva de dominio; y, los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.
SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1476910-235
CAS. N 2182-2016 CALLAO
ACCESIN. Lima, cuatro de noviembre del dos mil diecisis.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a
calificar el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Sucesin de Carlos Snchez Manrique, a fojas quinientos
cincuenta y uno, contra la sentencia de vista de fojas quinientos
treinta y uno, del quince de octubre de dos mil quince, que
confirma la sentencia apelada de fecha veinticinco de julio de
dos mil catorce, de fojas cuatrocientos cuarenta y uno que declara
improcedente la demanda; por lo que, corresponde examinar si
el recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen los
87651
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es decir,
se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si es: i)
en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin
precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las referidas
causales, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr
los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico.
Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente
saber adecuar las agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas
en la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos
en que incurre el casacionista, en la formulacin del referido
recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso
de casacin de fojas quinientos cincuenta y uno, cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida
por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del
fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
previsto en la norma, pues sta fue notificada a la recurrente el
veintitrs de marzo de dos mil diecisis, conforme a la constancia
del cargo de notificacin de fojas quinientos cuarenta y siete, y el
referido recurso de casacin fue interpuesto el ocho de abril de
dicho ao; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo a
fojas cincuenta y ocho del cuaderno de casacin. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada casacionista
satisface el primer requisito, previsto en el inciso uno del referido
artculo, toda vez que no consinti el auto de primera instancia que
le fue desfavorable. Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento
de los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388, la recurrente
debe sealar en qu consisten las infracciones normativas
denunciadas. En el presente caso, la recurrente denuncia las
infracciones normativas siguientes: A) Infraccin normativa
de los artculos I y III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, alega que se ha vulnerado el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, pues al declarar improcedente la demanda
se deja sin solucin la presente controversia manteniendo la
incertidumbre jurdica, por considerar erradamente que no es
posible pronunciarse en relacin a la propiedad del rea de
terreno sub litis, debido a que sta ha sido adquirida va usucapin
por lo demandados; empero, no se ha tomado en cuenta que esta
adquisicin ha sido objeto de cuestionamiento en un proceso
contencioso administrativo y por tanto, no se encuentra firme. B)
Infraccin normativa del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, sostiene que si el Ad quem considera que
no existe certeza respecto a la propiedad del bien sub litis, lo que
corresponda era suspender el proceso conforme a lo establecido
en el artculo 320 del Cdigo Adjetivo. Sexto.- Que examinadas
las alegaciones descritas en el tem A) del quinto considerando,
resulta necesario tener presente que, a partir de la lectura de la
sentencia de vista objeto de impugnacin puede desprenderse
que la demanda de autos ha sido declarada improcedente por la
Sala Superior, al considerar que no es jurdicamente posible emitir
pronunciamiento sobre la pretensin de accesin, mientras no
concluya definitivamente el proceso contencioso administrativo,
en el cual se viene debatiendo a cul de las partes corresponde
el derecho de propiedad del terreno, en el que se ha levantado
dicha construccin. Stimo.- Que, sin embargo, al analizar los
argumentos de la parte recurrente para sustentar sus denuncias,
esta Suprema Sala observa que stos no rebaten directa y
concretamente el criterio contenido en la sentencia de vista,
sino que, por el contrario, nicamente se limitan a sostener, en
trminos generales e imprecisos, que dicho criterio atenta contra
los derechos de tutela procesal efectiva y el contenido de las
disposiciones procesales invocadas, incluso llega a sostener que
el rgano jurisdiccional no ha valorado debidamente que el derecho
de propiedad que invoca la parte demandada se encuentra en
debate en un proceso contenciosos administrativo, hecho que
constituye justamente el fundamento esencial de lo decidido;
siendo ello as la presente denuncia debe desestimarse. Octavo.-
Que, en cuanto a la denuncia contenida en el tem B), debe
tenerse en cuenta que el artculo 320 del Cdigo Procesal Civil,
nicamente regula la facultad del juez de suspender el proceso de
oficio, de acuerdo a su criterio, y la posibilidad de declarar dicha
suspensin en los casos previstos legalmente, situacin que no se
presenta en el caso de autos. Adems, no se puede supeditar la
suspensin de un proceso a la decisin de otro proceso tramitado