INTRODUO A TICA: PRINCPIOS, TEORIAS E FUNDAMENTOS

Andrei S. Santos

A palavra "tica", do grego ethos, significa, em termos gerais, aquilo que pertence
ao "bom costume", "costume superior", ou "portador de carter". Ela se encarrega de
refletir acerca dos princpios universais, valores e aes que acreditamos e que so
imutveis, independentemente de nossa cultura. Embora a distino entre tica e moral
no seja atualmente relevante, h algumas diferenas mnimas: enquanto a moral se
fundamenta na obedincia a costumes e hbitos em funo da interpretao cultural dos
princpios e valores, a tica busca refletir universalmente sobre os mesmos. Em suma, na
filosofia clssica, a tica no se resumia moral, mas buscava a fundamentao terica
para encontrar o melhor modo de viver e conviver, isto , a busca do melhor estilo de
vida, tanto na esfera privada quanto pblica. De modo que nos fique clara a definio dos
conceitos que utilizaremos ao longo do artigo, segue abaixo um esquema:

Objetividade: Aquilo que constitui uma verdade independentemente da mente humana

(opinies, emoes, gostos ou preferncias pessoais). Exemplos: 1+1=2; A lei da
gravidade;

Subjetividade: Aquilo que dependente da mente humana (opinies, emoes, gostos

ou preferncias pessoais). Exemplos: Questes ligadas ao gosto, como achar que o caf
tenha ou no um sabor agradvel, so relativas a cada pessoa e, por isso, so subjetivas;

tica: Princpio universal e invarivel que busca a reflexo dos valores que motivam,
distorcem, disciplinam ou orientam o comportamento humano; Vale ressaltar que a tica
no descreve o mundo. Em contrapartida, a tica se encarrega de prescries, i.e., o que
deve/deveria ser. Deste modo, a tica reside na interseco entre o que e o que deveria
ser.
Juzo de fato: Capacidade de descrever a realidade tal como ela (ex: Est chovendo;
Joo est gripado); descrio;

Juzo de valor: Capacidade de avaliar ou julgar a realidade tal como ela deve ser (ex:
No devemos roubar; aborto moralmente errado; a chuva bela); prescrio;

Valor moral: Substrato da moralidade e objeto de reflexo da tica; serve como

parmetro para todo e qualquer sistema moral ou ao pessoal. Exemplos: justia;
dignidade; honra, etc;

Moral: Reunio de inferncias e interpretaes socioculturais acerca dos valores morais

reunidas em um conjunto que denominamos moralidade;

Intuio: Forma de contato direto e imediato da mente com a realidade; capacidade de

captar sua essncia de modo evidente, sem demonstrao ou deduo lgica;

Experincia moral: Comumente, os filsofos, ao refletirem sobre nossa experincia

moral, no veem razes para desconfiar dessa experincia mais do que veem para a
experincia dos nossos cinco sentidos. Acredito naquilo que meus cinco sentidos me
dizem, ou seja, que existe um mundo de objetos fsicos minha volta. Meus sentidos no
so infalveis, mas isso no me leva a pensar que no haja um mundo exterior minha
volta. Do mesmo modo, na ausncia de alguma razo para desconfiar de minha
experincia moral, devo aceitar o que ela me diz, isto , que algumas coisas so
objetivamente boas ou ms, certas ou erradas. Em resumo, experincia moral a
capacidade humana de reconhecer que algumas coisas so objetivamente boas ou ms,
certas ou erradas.

DEFINIO

Atualmente, comum que a tica seja definida como "a rea da filosofia que se
ocupa do estudo das normas morais nas sociedades humanas" e busca explicar e justificar
os costumes de um determinado agrupamento humano, bem como fornecer subsdios para
a soluo de seus dilemas mais comuns. Neste sentido, tica pode ser definida como a
cincia que estuda a conduta humana e a moral a qualidade culturalmente expressa desta
conduta. Todavia, faz-se necessrio clarificar que a tica no deve ser confundida com lei
ou regras morais, embora com certa frequncia a lei tenha como base princpios ticos.
Ao contrrio do que ocorre com a lei, nenhum indivduo pode ser compelido, pelo Estado
ou por outra instncia, a cumprir as normas ticas, nem sofrer qualquer sano pela
desobedincia a estas; por outro lado, a lei pode ser omissa quanto a questes abrangidas
no escopo da tica.

Um exemplo prtico que pode nos ajudar a entender o porqu da necessidade de

distino entre tica e lei, segue: imagine um indivduo dentro de um nibus lotado que
segue rumo a um destino distante. O mesmo indivduo ocupa um lugar reservado s
gestantes. Enquanto o nibus segue o trajeto, uma gestante encontra-se de p ao lado do
assento reservado ocupado pelo sujeito em questo. Ora, intuitivamente, podemos
conceber como antitico o fato de ocupar-se um lugar exclusivo ao passo que se deixa
uma gestante de p durante toda a viagem. Todavia, tal ao no ilegal e, obviamente,
no comporta penalidades afins, como o crcere ou a pena de morte. Trata-se apenas de
um ato antitico cuja constatao parte de condenaes baseadas em nossos juzos de
valor.

CAMPOS E DIVISES DA TICA

O estudo da tica dentro da filosofia divide-se, atualmente, em alguns sub-ramos

que se encarregam de trabalhar com distintas vias filosficas. Essa diviso ocorreu
principalmente aps o advento da filosofia analtica, no sculo XX, em contraste com a
filosofia continental ou com a tradio filosfica grega. As referidas subdivises so:

Metatica: levanta questes sobre a teoria da significao e da referncia dos termos e

proposies morais e como seus valores de verdade podem ser determinados,
fundamentados e sustentados;

tica normativa: encarrega-se de refletir sobre os meios prticos de se determinar as

aes morais; teorias do dever; referente ao certo e errado ou bom ou mau; normas de
conduta; como as pessoas devem agir e se comportar;

tica aplicada: sobre como a moral aplicada em situaes especficas; aborto;

eutansia; pena de morte; direito dos animais;
tica descritiva: tambm conhecida como tica comparativa, o estudo das vises,
descries e crenas que se tem acerca da moral; comparao de interpretaes culturais
acerca dos valores (sistemas morais);

tica Moral: trata-se de uma reflexo sobre o valor das aes sociais consideradas tanto
no mbito coletivo como no mbito individual; sntese da disciplina tica; reflexo sobre
deveres e valores morais;

Deste modo, a tica abrange os campos que atualmente so denominados

antropologia, psicologia, sociologia, economia, pedagogia, poltica e todas as esferas do
conhecimento humano. Em suma, os campos esto diretamente ou indiretamente ligados
ao que influi na maneira de viver do homem. Dentre os campos citados acima, dois se
destacam nas discusses filosficas: a metatica e a tica normativa. Enquanto as ticas
normativas se encarregam de formular questes como "O que algum deve fazer?", a
metatica formula questo como "O que o bem?" Ou "Como podemos dizer o que
bom e o que mal?". Deste modo, procuramos entender a natureza das propriedades e
avaliaes dos enunciados ticos. Ora, justamente nas consideraes metafsicas sobre
a moral que se encontra a chave de toda a questo, haja vista que a condio ontolgica
precede quaisquer teorias morais e tomada de decises acerca da moral prtica. Em suma,
devemos verificar os fundamentos dos juzos morais antes de realiz-los, no intuito de
atestar sua validade. De modo que possamos trabalhar a questo, devemos nos fazer duas
perguntas:

1- Qual a natureza dos juzos morais?

2- Como os juzos morais podem ser apoiados e defendidos?

A primeira indagao diz respeito objetividade ou subjetividade dos juzos e

valores morais. J a segunda questo, diz respeito a como ns podemos saber que algo
certo ou errado. Como podemos observar, as respostas destas duas perguntas, embora
pertencentes a duas esferas distintas da filosofia (ontologia e epistemologia,
respectivamente) so indissociveis. Em outras palavras, a resposta de uma implica
fortemente a resposta de outra. No obstante, outras perguntas podem ser feitas, tais como
"O que o bem e o mal" ou ainda "o que moral e imoral". Tais questes pertencem,
respectivamente, semntica (lingustica moral) e definio de moralidade. De modo
que evitemos a confuso entre os termos da teoria moral, segue uma ilustrao retirada
do domnio Reasonable Faith que nos ajuda a compreender as divises da metatica e da
tica aplicada:

luz da figura explicativa, possvel definir o campo em que fazemos uma

determinada afirmao. A ttulo de exemplo, quando dizemos que os valores morais so
fundamentados em Deus, estamos, na verdade, fazendo uma afirmao metatica
sobre ontologia moral. Do mesmo modo, quando nos perguntamos como conhecemos
ou aprendemos os valores morais, estamos fazendo uma afirmao sobre
epistemologia moral. Por fim, quando nos perguntamos sobre o que o bem ou o mal,
estamos fazendo uma afirmao sobre semntica moral, isto , uma questo puramente
lingustica. A confuso entre os termos comum at mesmo entre filsofos treinados,
portanto, faz-se necessria a observncia da relao entre as afirmaes e a instncia
filosfica.

TEORIA MORAL

Em sua recente tese de doutorado sobre o argumento moral (Ohio State University,
2009), Matthew Jordan lista algumas propriedades, reveladas por um exame de nossa
experincia moral, que devem caracterizar qualquer teoria adequada do dever moral.
Nesse sentido, as referidas propriedades devem ser satisfatoriamente respondidas por
cada teoria do espectro tico. Abaixo, a lista:
Objetividade: A verdade de uma proposio moral independente das crenas de
qualquer ser humano em particular ou comunidade humana;

Normatividade: consideraes morais, como tal, constituem razes para agir;

Categoricidade: razes morais so razes para todos os seres humanos,

independentemente de quais metas ou desejos que eles possam ter;

Autoridade: razes morais so razes especialmente importantes e devem ser emitidas

por uma autoridade competente;

Cognoscibilidade: Em circunstncias normais, os seres humanos adultos tm acesso

epistmico a consideraes moralmente relevantes;

Unidade: Uma pessoa humana pode ter uma razo moral para agir, ou abster-se de agir,
de maneiras que afetam ningum menos que o agente que pratica o ato;

Como pudemos observar, qualquer teorizao tica deve ser analisada sob a tica
de cada aspecto que pudemos observar no diagrama passado, isto , um fundamento
ontolgico, uma teoria epistemolgica, uma teoria semntica, a definio moral e todos
os outros aspectos citados acima. Em concluso, qualquer teoria que no possua essas
propriedades no ser uma teoria adequada do dever moral.

VISES METATICAS: COGNITIVISMO VS NO COGNITIVISMO

Em seus diversos modos de aplicao, a tica acaba por nos conduzir a distintos e
no-relacionados campos, incluindo a cincia, as teorias polticas, econmicas e sociais,
bem como quaisquer outras abstraes da cognio humana. Do mesmo modo, as
aplicaes se voltam estrutura da famlia, sexualidade, e at mesmo o modo pelo qual
a sociedade v o papel dos indivduos, arrolando teorias como o feminismo, o marxismo,
o existencialismo sartreano e outras modos de se ressignificar o homem. Inicialmente,
para se analisar uma determinada uma determinada viso tica, necessrio definir uma
sentena tica, tambm conhecido como uma afirmativa normativa. Trata-se de um juzo
positivo ou negativo (em termos morais) de alguma coisa. Sentenas ticas, por sua vez,
so frases que usam palavras como bom, mau, certo, errado, moral, imoral, etc. Segue
abaixo alguns exemplos de sentenas ticas:

A- Abortar moralmente errado;

B- As pessoas no devem roubar;

C- A humildade uma virtude;

Em contrapartida, uma proposio no-tica necessita ser uma sentena que no serve
para uma avaliao moral. Alguns exemplos so:

D- Joo uma pessoa alta;

E- As pessoas se movimentam nas ruas;

F- Joaquim o chefe;

Notem que ao consideramos as expresses no-ticas (D;E;F), estamos, na

realidade, expressando crenas sobre o mundo. Em suma, estamos descrevendo-o. Agora
consideremos as proposies morais (A;B;C). Elas expressam uma crena sobre o
mundo? Elas so verdadeiras ou falsas? Em funo das perguntas levantadas, as respostas
se distinguem radicalmente de acordo com a viso metatica adotada.

Cognitivismo: a viso de que declaraes morais so "truth-apt", isto , variam de

acordo com o contexto e podem ser tanto uma proposio verdadeira quanto falsa. Dito
isso, os exemplos anteriores, quando colocados nessa perspectiva, nos mostram que as
declaraes ticas e no-ticas possuem o mesmo status. No geral, A no
fundamentalmente diferente de D. Apenas se est expressando uma crena sobre aborto,
o qual possui a propriedade de ser errado (wrongness property).
No-Cognitivismo: ao contrrio do cognitivismo, esta viso nega que declaraes morais
sejam "truth-apt", isto , nega que variem de acordo com o contexto ou que possuem valor
altico. Basicamente, tem-se que as declaraes morais no expressam proposio
alguma e que, portanto, no podem ser verdadeiras ou falsas. Nesse contexto, A seria
errado apenas por conta de uma expresso emocional de desaprovao do aborto. Em
resumo, tratam-se apenas de expresses emocionais sobre declaraes morais.

TEORIAS METATICAS

Em funo da definio do cognitivismo e no-cognitivismo, observemos abaixo

um esquema das teorias mais recorrentes da tica:

Aps analisarmos o diagrama com cuidado, vamos s explicaes:

 TEORIAS COGNITIVISTAS

Teoria Moral do Erro: Basicamente, ela nos diz que todas as declaraes morais so
falsas. A ttulo de exemplo, quando eu me proponho a dizer que abortar errado eu estou,
na realidade, descrevendo uma caracterstica objetiva do mundo. Em suma, eu estou
dizendo que o aborto tem a propriedade objetiva de ser errado (wrongness property).
Todavia, no existem caractersticas: nada tem a propriedade de ser certo, errado, bom ou
mau. Valores morais simplesmente no existem. Dito isso, a teoria do erro, assim como
qualquer outra teoria subjetivista, deve defender duas asseres:

1- Dever mostrar que declaraes morais devem ser tomadas em face dos valores;

2- Dever mostrar que possumos boas razes para acreditar que valores morais
objetivos no existem;

Antirrealismo Moral

Em tese, a posio realista nos diz que as declaraes morais so dependentes da

mente humana. Em outras palavras, o antirrealismo a negao de que propriedades
morais existam independentemente da mente humana. Nesse sentido, as propriedades
morais esto sujeitas a opinies, gostos ou preferncias pessoais, sejam elas individuais
ou coletivas.

Subjetivismo Moral Individual: A referida teoria nos diz que declaraes morais so
tomadas como verdadeiras ou falsas pelas atitudes dos indivduos que as pronunciam.
Nesse sentido, quando eu digo que abortar errado, eu no estou dizendo nada alm de
"eu desaprovo o aborto". Em suma, a verdade ou falsidade de uma declarao relativa
ao indivduo. Abortar errado para mim, que desaprovo, porm, certo para voc, que
aprova.
Subjetivismo Moral Cultural: Em sntese, declaraes morais so feitas verdadeiras ou
falsas de acordo com a cultura como um todo. Em sociedades que desaprovam o aborto,
a declarao "aborto errado" verdadeira, ao passo que em sociedades que aprovam o
abordo a referida declarao falsa.

Nota: importante no confundir as vises acima com o relativismo descritivo.

Teoria do Observador Ideal: Declaraes morais so dependentes de sentimentos e

impulsos imparciais. Nesse sentido, os juzos morais no descrevem os nossos
sentimentos atuais e impulsos momentneos, nem aquilo de que num ou noutro momento
gostamos. Em contrapartida, os juzos morais descrevem como nos sentiramos se
fssemos inteiramente racionais. Ao afirmarmos que X um bem significa, na verdade,
que desejaramos X se fssemos imparciais e estivssemos completamente informados.
Em suma, trata-se de uma posio imparcial para se emitir juzos de valor. A referida
teoria subjetivista j no se encontra em voga devido dificuldade de se definir o que
significa ser imparcial, bem como responder a questes como: "devemos seguir o que
cada um de ns individualmente desejaria se fssemos observadores ideais?"; "ser que
devemos considerar um bem o que a maioria dos observadores desejaria?"; "Como
que se decide (e quem decide) que condies de racionalidade incluir?".

Realismo moral

Algumas declaraes morais so verdadeiras independentemente da mente humana

(gostos ou opinies pessoais, por exemplo). Nesse sentido, se um realista moral acredita
que o aborto moralmente errado, ele quer dizer que, mesmo que todos no mundo
concordem que abortar moralmente correto, o aborto ainda seria moralmente errado,
pois independe da mente humana. Em suma, o aborto possui a propriedade objetiva
(mental-independente) de ser errado (wrongness property). Para um realista, os valores
morais so caractersticas do mundo no menos reais que a lei da gravidade ou a solidez
dos objetos. No obstante, as declaraes morais possuem valor altico, isto , valor de
verdade.

Nota: No devemos confundir objetivo e subjetivo, respectivamente, com absoluto e

relativo. O oposto de "objetivo" "subjetivo", ao passo que oposto de "absoluto"
"relativo". Nos bvio que "relativo" no significa "subjetivo", na medida em que um
no implica no outro. O fato de os deveres morais de algum serem relativos s prprias
circunstncias no implica, de modo algum, que eles sejam subjetivos, isto , de que no
existe algo objetivamente certo ou errado para fazer em tal situao. Assim, a distino
objetivo/subjetivo no a mesma que absoluto/relativo. "Absoluto" significa
"independentemente das circunstncias". "Relativo" significa "variando com as
circunstncias".

Ns podemos concordar, por exemplo, que no absolutamente errado matar outra

pessoa. Em algumas circunstncias matar outra pessoa pode ser moralmente justificado e
at mesmo obrigatrio. Afirmar que um dever moral varia de acordo com as
circunstncias no quer dizer que no temos deveres morais objetivos a cumprir. de
suma importncia a distino, j que, a ttulo de exemplo, a declarao "existem valores
e deveres morais absolutos" radicalmente distinta de "existem valores e deveres morais
objetivos" na medida em que a primeira declarao afirma que certas coisas so sempre
certas ou erradas, ao passo que a segunda afirma que h deveres morais a se cumprir e
valores a se observar.

Moral naturalista vs. Moral no-naturalista

Em funo deste embate, a primeira coisa que devemos nos perguntar : o que
uma propriedade natural? Uma aproximao seria: propriedades naturais so as
propriedades que se encaixam em uma descrio cientfica do mundo, isto , que podem
ser conhecidas mediante estudos empricos. O prazer, a ttulo de exemplo, uma
propriedade natural. Nesse sentido, quaisquer teorias ticas hedonistas so, portanto,
pertencentes moral naturalista. Resumindo as posies:

Moral naturalista

A referida viso afirma que propriedades morais so propriedades naturais. Nesse

sentido, as referidas propriedades passam a ser objetos de estudo da cincia (empirismo).
Alguns filsofos e cientistas suportam essa ideia, como Sam Harris, Richard Dawkins e
Daniel Dennett. Basicamente, a tica reduzida cincia natural. Segue abaixo, algumas
teorias afins:
Deontologia Kantiana: Trata-se de uma teoria normativa da tica que se baseia em
obrigaes. Nesse sentido, as escolhas so moralmente necessrias, proibidas ou
permitidas, portanto, inclui-se entre as teorias morais que orientam nossas escolhas sobre
o que deve ser feito. Seu fundamento ontolgico encontra-se na razo (concebida em
termos naturais), que, por sua vez, emite os comandos na forma do imperativo categrico
kantiano. Tal sustento faz da teoria tica de Kant uma teoria cognitivista, realista e
naturalista.

Virtude Aristotlica (tica das virtudes): Aristteles, em sua tica, procura mostrar que
o fim ltimo do homem a felicidade, o que faz da referida teoria uma tese eudemonista.

Consequencialismo & Utilitarismo: Ambas so teorias da tica normativa, com

aplicaes em semntica moral (definindo-se o bem como a felicidade ou o prazer),
que se pautam na consequncia das aes. Basicamente, estamos falando de sistemas
tico-normativos atravs dos quais podemos entender o que moralmente correto e
incorreto simplesmente em funo de seus fins. Embora as duas vises tenham como foco
a consequncia das aes, o utilitarismo, doutrina esta teorizada pelo filsofo ingls John
Stuart Mill, no sculo XIX, difere do consequencialismo no sentido de que a atitude mais
correta seria a que resulta no maior bem-estar ou prazer para o mximo de pessoas
(hedonismo), ao passo que o primeiro se sustenta na premissa eudemonstica de que a
felicidade quem possui valor intrnseco. Nota-se, portanto, que seus fundamentos
metafsicos so, em termos de propriedades morais, puramente naturais.

Moral no-naturalista

A dita corrente nega que propriedades morais sejam propriedades naturais. Em

suma, tem-se que as propriedades morais so irredutveis natureza. As propriedades
morais, nesse sentido, no so necessariamente sobrenaturais, mas podem ser, segundo
Moore, indefinveis. Segue abaixo, algumas teorias no-naturalistas:

Intuicionismo: Trata-se de uma teoria tica epistemolgica, e, em algumas definies,

metafsica, que afirma que o nosso senso intuitivo so os fundamentos de todo o
conhecimento tico. Nesse sentido, as verdades morais podem ser conhecidas de forma
no inferencial, isto , conhec-las sem a necessidade de inferi-las a partir de outras
verdades ou crenas. Pelo fato de se aceitar verdades morais e pelo fato de a intuio no
ser natural, o intuicionismo , necessariamente, uma teoria cognitivista, realista e no-
naturalista.

Teoria Moderna do Comando Divino: Trata-se de uma tese metatica que fundamenta
os deveres morais em Deus. Comumente, ela concebida junto ao argumento da
moralidade objetiva. Nesse sentido, nossas obrigaes morais surgem como comandos
emitidos por uma autoridade competente, onipotente, onisciente e benevolente a quem
chamamos de Deus, ao passo que os valores morais so expresses de sua natureza. Deste
modo, tem-se um fundamento objetivo para os valores e deveres morais. Tais comandos
podem ser emitidos atravs dos mandamentos, a ttulo de exemplo. No obstante, Deus,
por ser, nas palavras de Santo Anselmo, o maior ser logicamente concebvel, no pode
emitir comandos contrrios sua natureza perfeita. Justamente por isso, os comandos
emitidos por Deus devem sempre ser bons. Existe, atualmente, uma ampla defesa dessa
teoria por filsofos como William Lane Craig, Phillip Quinn, Alvin Plantinga, Michael
Austin, J. P. Moreland e outros.

TEORIAS NO-COGNITIVISTAS

Emotivismo: a viso de que declaraes morais expressam meramente atitudes

emocionais. A declarao "aborto moralmente errado" significa, em termos de
onomatopeia, uma sonora vaia. extremamente importante no confundir uma tese
no-cognitivista, como o emotivismo, com uma tese cognitivista, como o subjetivismo
individual. De acordo com o subjetivismo individual, quando eu fao uma declarao
moral, eu estou, na verdade, reportando o meu ponto de vista moral. Portanto, pode ser
tanto verdadeiro como falso. J de acordo com o emotivismo, declaraes morais no
reportam coisa alguma. Tratam-se apenas de expresses emocionais. Quando um
indivduo que odeia salame vai a um restaurante e o garom lhe serve um prato cheio de
salames, naturalmente a reao do sujeito seria algo parecido com: "- Urgh! Nojento!".
Notem que ele est simplesmente expressando uma reao negativa sobre o salame,
portanto, sua elocuo no pode ser verdadeira ou falsa.
Prescritivismo: a viso que declaraes morais expressam comandos. Nesse sentido,
a sentena "abortar moralmente errado" quer dizer, na verdade, "no aborte".

Quasi-Realismo: Comea com a observao de que ns, muitas vezes, tendemos a agir
como se nossas declaraes morais fossem verdadeiras ou falsas. Portanto, o Quasi-
Realismo a tentativa de justificar essa prtica. Embora, nesse contexto, as declaraes
morais no possam ser verdadeiras ou falsas, perfeitamente racional, de acordo com a
referida viso, agir como se fossem.

Expressivismo: Trata-se de uma teoria metatica que se concentra no significado da

linguagem moral. De acordo com a referida viso, sentenas morais como " moralmente
errado abortar" no so descritivas ou fatdicas, e tampouco denotam termos como "bom",
"mau", "certo" ou "errado". Suas funes primrias so traduzidas em expressar uma
atitude valorativa em relao a um objeto de avaliao. Justamente pelo fato de as
sentenas morais no serem descritivas, elas no podem exprimir verdade ou falsidade.
Em sntese, tratam-se apenas de aprovaes e desaprovaes.

Nota: possvel misturar e combinar algumas vises no-cognitivistas. A ttulo de

exemplo, possvel ser simultaneamente um emotivista e um prescritivista, de modo que
ambas as vises no so explicitamente contraditrias.

TEORIAS SUBSTANCIAIS

Niilismo moral: a viso metatica que afirma que nada intrinsecamente moral ou
imoral. A ttulo de exemplo, um niilista diria que matar algum, por qualquer razo que
seja, no , de forma inerente, moralmente certo ou errado. Niilistas morais consideram
a moralidade como um complexo constructo sociocultural que pode oferecer algumas
vantagens psicolgicas, sociais ou econmicas, mas que no possui valor algum. Em
sntese, o niilismo moral sustenta que nada moralmente bom ou ruim, certo ou errado.
No possui fundamento algum, pois no h o que fundamentar.

Ceticismo Moral: A referida categoria terica da Metatica sustenta que no h

conhecimento moral. Na realidade, trata-se de um conjunto de vises que nega ou pe
sob suspeita a razo no que concerne moralidade.
 A LEI DE HUME

Em metatica, a lei de Hume, tambm conhecida como guilhotina de Hume, ou

ainda, o problema do "ser - dever ser" foi articulado pelo filsofo escocs David Hume,
que notou que muitos escritores faziam afirmaes sobre o que deve ser com base em
afirmaes sobre o que . Hume estabeleceu a ideia de que existe uma diferena
significativa entre afirmaes descritivas e afirmaes prescritivas (normativas), e de no
ser bvio como derivar as ltimas das primeiras. A ttulo de exemplo, nos podemos
raciocinar a partir de uma premissa descritiva para uma concluso descritiva. Segue
abaixo o exemplo:

P1 - Todos os homens so mortais;

P2 - Scrates um homem;

C- Portanto, Scrates mortal;

Notem que, nesse contexto, P1, P2 e C so descritivas. Logo, so perfeitamente vlidas.

Similarmente, possvel raciocinar a partir de premissas normativas para concluses
normativas. Segue abaixo o exemplo:

P1 - Voc no deve assassinar humanos;

P2 - Jos Humano;

C- Portanto, voc no deve assassinar Jos;

Notem que P1 e C so premissas normativas, e, portanto, o raciocnio logicamente

vlido. Todavia, quando partimos de uma premissa puramente descritiva para uma
concluso normativa, somos guilhotinados por Hume. Segue abaixo um exemplo:
P1 - Humanos sentem dor se voc feri-los;

P2 - Paulo humano;

C - Portanto, voc no deve ferir Paulo;

Notem que C no segue de P1, o que, conclusivamente, invalida o raciocnio. Ns

poderamos tentar adicionar mais premissas descritivas, mas a concluso ainda assim no
seguiria:

P1 - Humanos sentem dor se voc feri-los;

P2 - Paulo humano;

P3 - Dor uma forma de sofrimento;

C - Portanto, voc no deve ferir Paulo;

Podemos tentar adicionar mais uma premissa, mas ainda assim, o raciocnio segue
inconclusivo:

P1 - Humanos sentem dor se voc feri-los;

P2 - Paulo humano;

P3 - Dor uma forma de sofrimento;

P4 - Paulo no quer sofrer;

C - Portanto, voc no deve ferir Paulo;

Novamente, nos evidente que C no segue de P1 em nenhum dos exemplos em questo.

Dito isso, no importa quantos fatos em forma de premissa so inseridos no silogismo,
ele ainda ser invlido. A nica maneira de derivar a concluso normativa das premissas
acima seria, portanto, adicionando uma declarao normativa s premissas, tal como:
"Voc no deve infligir dor em humanos". importante ressaltar que a Lei de Hume,
aliada falcia naturalista de Moore, ou ainda, ao argumento da questo em aberto, pe
em enorme dificuldade as teses ticas naturalistas.

A DISTINO FATO/VALOR

A distino fato/valor, enquanto conceito, afirma que existe uma lacuna

metafsica fundamental entre fato e valor. A fins argumentativos, consideremos um
desacordo tico sobre o aborto. Um indivduo diz que a referida prtica sempre
moralmente errada, ao passo que o outro diz que sempre moralmente correta. O
desacordo deve repousar em fatos: o pr-vida diz que o feto possui funes cerebrais
ativas, j o pr escolha diz que permissvel, pois o feto no possui funes cerebrais
ativas. Nesse caso, o desacordo concerne aos fatos e ambas as partes esto erradas. Ns
poderamos utilizar a cincia para provar que ambos esto errados, seja demonstrando
que fetos possuem funes cerebrais ativas ou no.

Todavia, ao elevarmos o desacordo ao nvel dos valores, tudo muda. O indivduo

pr-escolha poderia sustentar que a autonomia da mulher sobre seu corpo supera todas as
outras consideraes, enquanto o pr-vida poderia sustentar que o feto possui direito
vida e que, portanto, este supera todas as outras consideraes. A questo que esses
valores parecem ser muito diferentes dos fatos. Em suma, no primeiro exemplo, o
desacordo era sobre fatos (o que ), ao passo que no exemplo recente, o desacordo era
sobre valores (o que deveria ser). No ltimo, a cincia nada pode fazer para demonstrar
quem est com a razo, o que nos leva novamente a discusso sobre os fundamentos dos
valores morais (metatica) e suas teorias. O que torna uma ao moral e objetivamente
vlida? H fatos morais? Quais so os fundamentos dos valores morais? Seja l quais
forem as respostas, essas, certamente, so as questes mais fundamentais da tica.
Referncias Bibliogrficas:

[1] Moral Anti-Realism; Stanford Encyclopedia of Philosophy

(http://plato.stanford.edu/entries/moral-anti-realism/#ChaMorAntRea);

[2] Divine Command Theory; Internet Encyclopedia of Philosophy

(http://www.iep.utm.edu/divine-c/);

[3] A Systematic Introduction to Normative Ethics and Meta-ethics. New York:

Macmillan. p. 215. LOC card number 67-18887;

[4] O Dilema Moral do Atesmo; SANTOS, Andrei; 2015

(http://razaoemquestao.blogspot.com.br/2013/11/o-dilema-moral-do-ateismo.html);

[5] Hurley, S.L. (1989). Natural Reasons: Personality and Polity. Oxford: Oxford
University Press;

[6] KANT, Immanuel - A crtica da razo prtica, 1788;

[7] CRAIG, William Lane - Em guarda; 2011;

[8] http://www.reasonablefaith.org (diagrama 1). fig;

[9] R.M. Hare - The Language of Morals; 1952;

[10] SANTOS, Andrei - (Diagrama 2). fig;

[11] KANT, Immanuel - Groundwork of the Metaphysics of Morals, 1785;

[12] http://criticanarede.com/fil_relatcultural.html

[13] http://criticanarede.com/fil_objectietica.html

[14] http://criticanarede.com/subjvalores.html
[15] Martins, Gilberto de Andrade. Reflexes filosficas e epistemolgicas (2007),
Hume's Guilhotine;

[16] Imagem de capa: http://www.ethicsineducation.co.uk (https://irp-

cdn.multiscreensite.com/42c8fb1c/dms3rep/multi/ethics_3-1688x722.jpg);

[17] Plato's Moral Realism: The Discovery of the Presuppositions of Ethics, by John M.
Rist (Jul 15, 2012);

[18] Moral Cognitivism vs. Non-Cognitivism". Stanford Encyclopedia of Philosophy;

[19] Internet Encyclopedia of Philosophy "Ethics";

[20] Mill, John Stuart (1998). Utilitarianism. Oxford: Oxford University Press;

[21] NIETZSCHE, Friedrich - A genealogia da moral, 1887;

[22] http://plato.stanford.edu/entries/skepticism-moral/;

[23] Mackie, J. L. (1977). Ethics: Inventing Right and Wrong, Penguin;

[24] Shafer-Landau, Russ & Terence Cuneo (eds.) (2007). Foundations of Ethics,
Blackwell Publishing Ltd;

[25] Hume, David (1739). A Treatise of Human Nature. London: John Noon;

Andrei S. Santos

Graduando em Antropologia pela Universidade Federal Fluminense