Sei sulla pagina 1di 7

PRONUNCIAMIENTO N 087-2010/DTN

Entidad: Municipalidad Distrital de San Miguel

Referencia: Concurso Pblico N 001-2010-CE/MDSM, convocado para


la contratacin del servicio de mantenimiento de parques,
jardines, bermas y otras reas verdes del Distrito de San
Miguel.

1. ANTECEDENTES

Mediante Oficio N 005-2010-GAF/MDSM, recibido el 16.02.10, y subsanado mediante


Oficio N 005-2010-GAF/MDSM, recibido el 26.02.10, el Presidente del Comit Especial
del proceso de seleccin de la referencia remiti al Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE) la nica observacin formulada por el participante
CORPORACIN FRANCO INDUSTRIAL SERVICIOS ARQUITECTURA S.A.C., as
como el informe tcnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 28 del
Decreto Legislativo N 1017, en adelante la Ley, y el artculo 58 de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.

2. OBSERVACIONES

Observacin nica Contra los sub factores referidos al plan de trabajo

El observante cuestiona los sub factores referidos al plan de trabajo que desarrollar el
contratista (Desarrollo del plan de trabajo y Plan de supervisin), puesto que el Comit
Especial calificara comparativamente los planes de trabajo ofrecidos por los postores,
asignando el puntaje correspondiente al que consideren como la mejor propuesta, lo que
resultara un criterio de calificacin totalmente subjetivo.

Asimismo, el observante seala que del artculo 45 del Reglamento se deducira la


inexistencia del factor de evaluacin referido a los Planes de trabajo, puesto que ello fue
suprimido el ao 2004 con el Decreto Supremo N 084-2004-PCM, ya que se habra
considerado como criterio subjetivo.

En tal sentido, el observante solicita suprimir los Planes de trabajo como parte de los
factores de evaluacin, dado que se habran dispuesto criterios subjetivos para su
evaluacin.

Pronunciamiento

Sobre el particular, cabe indicar que, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 31 de la Ley,


en concordancia con el artculo 43 del Reglamento, resulta de competencia exclusiva del
Comit Especial la determinacin de los factores de evaluacin, los cuales debern ser
objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, sujetndose a criterios de
razonabilidad y proporcionalidad, debiendo adems, permitir objetivamente una seleccin
de la calidad y tecnologa requeridas, dentro de los plazos ms convenientes y al mejor valor
2

total, por lo que dichos factores no podrn calificar el cumplimiento de los requerimientos
tcnicos mnimos exigidos, y en estricta observancia de los principios que regulan la
contratacin pblica.

Segn puede apreciarse en el numeral 3) del Captulo IV de las Bases, el Comit Especial
incluyo los siguientes sub factores de evaluacin referidos al objeto del contrato:

3.1 Plan de Trabajo 10P


Se evaluar el Plan de Trabajo propuesto por el postor, verificndose
comparativamente los siguientes aspectos y asignando el puntaje que se detalla

3.1.1. Desarrollo del Plan de Trabajo 10.0P


El Plan de Trabajo que propone el postor para la realizacin de sus servicios durante
la vigencia del contrato, se evaluar teniendo en cuenta el Anexo 01, literal C,
numeral 1 y literal E, numeral 1 y 2 de las Bases, calificndose de la siguiente forma:

Seala caractersticas del Servicio ofertado 1.0P


Cronograma mensual de actividades 3.0P

Plan de Operaciones en el cual se calificar los siguientes aspectos incluidos:


Recojo y limpieza 0.5P
Corte de Csped, Barrido y Limpieza 0.5P
Poda de rboles y arbustos 0.5P
Fileteo, canteo y perfilado de bordes 0.5P
Resiembra 0.5P
Ornamentacin paisajista 0.5P
Limpieza, acopio y eliminacin 0.5P
Riego 0.5P
Labores fitosanitarias 0.5P
Fertilizaciones y abonamientos 0.5P
Pintado de rboles 0.5P
Disposicin final de maleza 0.5P

3.2 Plan de Supervisin 10.0P


Se evaluar el Plan de Supervisin que propone el postor para la realizacin de sus
servicios, durante el perodo de vigencia del contrato, calificndolo de la siguiente
forma:
Seala enfoque General del Plan de Supervisin 2.5P
propuesto
Seala metodologa del Plan de Supervisin propuesto 2.5P
Seala procedimiento a aplicarse para prestar el servicio 2.5P
Presenta flujograma de las Actividades de Supervisin 2.5P
durante la vigencia del contrato

(El subrayado y resaltado es agregado)

Sobre el particular, cabe sealar que en el sub factor de evaluacin Desarrollo del Plan de
Trabajo, incluido en el numeral 3.1.1 de las Bases, se asignara puntaje a los postores que
3

sealen caractersticas del servicio ofertado, as como los que presenten un cronograma
mensual de actividades; sin embargo, si se entiende que los postores deben comprometerse a
ejecutar las prestaciones objeto del presente proceso de seleccin de conformidad con los
requerimientos establecidos por la Entidad convocante, en caso resulten ganadores de la
buena pro, no se advierte la razonabilidad de establecer dichas condiciones como criterio
para seleccionar la mejor propuesta, ni las ventajas que representara para la Entidad, toda
vez que su cumplimiento no implicara una mejora a los requerimientos tcnicos mnimos
exigidos en el presente proceso, por lo que dicho criterio de evaluacin deber ser retirado
de las Bases, debiendo redistribuirse el puntaje en los dems factores subsistentes.

Asimismo, del indicado sub factor de evaluacin puede apreciarse que los aspectos
contenidos en el Plan de Operaciones, que sern motivo de evaluacin y asignacin de
puntaje, responden a condiciones mnimas del servicio contenidas en el literal B) del
Captulo III de las Bases, referido a los trminos de referencia del presente proceso de
seleccin.

En tal sentido, y siendo que se encuentra proscrita la evaluacin del cumplimiento de


condiciones mnimas tal como lo dispuesto en el artculo 43 del Reglamento, deber
suprimirse de las Bases el criterio de evaluacin correspondiente al Plan de Operaciones
incluido en el sub factor de evaluacin Desarrollo del Plan de Trabajo, debiendo
redistribuirse el puntaje en los factores subsistentes.

De otro lado, en lo relacionado a la evaluacin del Plan de Supervisin, no se advierte de


qu modo la referida descripcin incidir en la seleccin de la mejor propuesta, por cuanto
el postor deber cumplir las condiciones establecidas en los trminos de referencia del
servicio requerido. Adems, se evidencia que la metodologa de evaluacin consignada para
la asignacin de puntaje resulta subjetiva, toda vez que se deja a la libre discrecin del
Comit Especial la validacin de las condiciones a ser evaluadas, sin que existan
condiciones o parmetros objetivos sobre los cuales se calificar.

En efecto, segn el criterio de evaluacin sealado, se asignara puntaje a todos los postores
que sealen el enfoque general del plan de supervisin propuesto, o la metodologa del
plan de supervisin, o el procedimiento a aplicarse, o presenten un flujograma de
actividades, que el Comit Especial podra calificar, a su criterio, como vlido o no para la
asignacin del puntaje correspondiente, ms an cuando en los trminos de referencia no se
ha previsto las actividades de supervisin que sern desarrolladas por el contratista.

En ese sentido, toda vez que los criterios y la metodologa para la evaluacin del sub factor
Plan de Supervisin no se condice con la normativa sobre contrataciones del Estado,
deber suprimirse de las Bases, redistribuyendo su puntaje entre el resto de los factores de
evaluacin.

Por tanto, en la medida que este Organismo Supervisor ha determinado suprimir los sub
factores de evaluacin referidos al Plan de Trabajo materia de la presente Observacin,
CARECE DE OBJETO PRONUNCIARSE sobre el cuestionamiento efectuado por el
observante.
4

3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE


CONTRATACIONES DEL ESTADO

En ejercicio de su funcin de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia


de contrataciones del Estado, conforme a lo sealado en el inciso a) del artculo 58 de la
Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisin de las Bases remitidas,
habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento.

3.1. Modificacin del calendario del proceso de seleccin

De conformidad con lo dispuesto por los artculos 58 y 59 del Reglamento, la integracin


de Bases se produce luego de la notificacin del Pronunciamiento que emita el OSCE. Por
tanto, el Comit Especial deber modificar las fechas de integracin de Bases, de
presentacin de propuestas y de otorgamiento de la buena pro, para lo cual deber
considerar que entre la integracin de Bases y la presentacin de propuestas no podr
mediar menos de cinco (5) das hbiles, computados a partir del da siguiente de la
publicacin de las Bases integradas en el Sistema Electrnico de Contrataciones del Estado
(SEACE), a tenor del artculo 24 del Reglamento.

Finalmente, cabe precisar que, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 53 del
Reglamento, las personas naturales y jurdicas que deseen participar en el presente proceso
de seleccin podrn registrarse hasta un (1) da despus de haber quedado integradas las
Bases; por lo que la fecha lmite prevista para acceder al registro de participantes tambin
deber ser modificada tomando en cuenta la nueva fecha de integracin.

3.2. ndice

En tanto tal requisito no incide en la calidad de la propuesta, deber precisarse que la


presentacin del ndice requerido en el numeral 2.5 del Captulo II de las Bases, referido al
contenido de la propuesta tcnica es facultad del postor, por lo que la omisin de su
presentacin no ser causal de descalificacin.

3.3. Documentacin de presentacin facultativa

- Deber eliminarse el inciso d) del numeral 2.5 del Captulo II de las Bases, puesto
que la informacin contenida en la Declaracin Jurada de ser una pequea o
mediana empresa solo resultara relevante en los procesos que correspondan a
adjudicaciones directas y de menor cuanta, a tenor de los previsto por el artculo 73
del Reglamento.

- Deber precisarse los documentos que debern presentar los postores para la
acreditacin de los factores de evaluacin Experiencia del personal propuesto,
Innovaciones tecnolgicas y/o administrativas y Cumplimiento del servicio.

3.4. Contenido de la propuesta econmica

- Sobre el particular cabe indicar que de acuerdo al numeral 1.7 del Captulo I de las
Bases, el sistema de contratacin definido en las Bases para el presente proceso de
5

seleccin corresponde al de suma alzada.

Sin embargo, en el inciso a) del numeral 2.5 de las Bases, referido al contenido de la
propuesta econmica, se ha indicado que los postores debern presentar su oferta
econmica y el detalle de precios unitarios cuando este sistema haya sido
establecido en las Bases (el sombreado y subrayado es agregado), por lo que para
efectos de no inducir a error a los postores en la formulacin de sus propuestas,
deber retirarse dicha precisin del contenido de la propuesta econmica.

- En el inciso b) del numeral 2.5 del Captulo II de las Bases, as como en el numeral
1.11 del Captulo I de las Bases, referidos al contenido de la propuesta econmica, se
ha dispuesto que la garanta de seriedad de oferta sea de S/.100,049.00 (CIEN MIL
CUARENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES).

En tal sentido, a efectos de no inducir a error a los postores en la formulacin de su


propuesta econmica, deber corregirse la incongruencia advertida en los numeral es
indicados, respecto del monto de la garanta de seriedad de oferta expresada en letras
y en nmeros.

3.5. Factor de evaluacin Cumplimiento del servicio

Segn el indicado factor de evaluacin dispuesto en el Captulo IV de las Bases, se


calificar en funcin al nmero de certificados o constancias que acredite que la prestacin
se ejecut sin incurrir en penalidades, siempre que dicho servicio sea uno de los presentados
para acreditar la experiencia del postor.

Al respecto, debe tenerse presente que, si bien el artculo 45 del Reglamento indica que la
evaluacin debe efectuarse en funcin del nmero de constancias o certificados que
acrediten que los servicios empleados para acreditar la experiencia del postor se ejecutaron
sin incurrir en penalidades, siempre que no se exija ms de diez (10) contratos para otorgar
el mximo puntaje1, del citado numeral se desprende que la normativa en contrataciones ha
establecido un correlato entre la documentacin presentada para acreditar la experiencia del
postor y la presentada para acreditar el factor referido al cumplimiento de la prestacin.

De esto ltimo, debe inferirse que la vinculacin exigida est sustentada en que, para la
normativa, no slo es importante determinar la experiencia del postor en determinada
actividad sino que adems resulta trascendente que la experiencia que determinar su
eleccin como proveedor, haya sido adquirida a travs de prestaciones ejecutadas de
manera eficiente y diligente.

Aqu, resulta importante resaltar, que lo que persigue la normativa con el factor relacionado
con el comportamiento en las prestaciones ejecutadas no es evaluar el nmero de relaciones
contractuales en las que particip el postor (ya que ello es evaluado por el factor
experiencia) ni su comportamiento en general, sino el comportamiento en las prestaciones
que este emplee para que su propuesta sea considerada la ms adecuada para satisfacer las
necesidades de la Entidad, de all la vinculacin exigida entre unas y otras.
1
Posicin adoptada por este Organismo Supervisor en el Pronunciamiento N 249-2009 de la que, luego de
su reevaluacin, se apart mediante el Pronunciamiento N 278-2009/DTN.
6

En el presente caso, con la metodologa prevista por las Bases, podra presentarse el caso en
que un proveedor haya obtenido la experiencia necesaria para obtener el mximo puntaje en
tal factor (y, por tanto ser, en ese aspecto, la mejor opcin para la Entidad) con un nmero
de prestaciones menor al exigido para obtener el mximo puntaje en el factor que evala su
comportamiento como proveedor (Cumplimiento en la ejecucin del servicio), con lo que,
aun cuando la totalidad de dichas prestaciones se hayan ejecutado sin incurrir en
penalidades, no podra obtener el puntaje que, por su comportamiento como agente de
mercado, le correspondera.

Peor an, podra presentarse el caso en que dos postores acrediten la experiencia necesaria
para obtener el mximo puntaje en dicho factor, siendo que el primero de ellos la acredita
con cinco relaciones contractuales, de las cuales tres fueron ejecutadas sin penalidades,
mientras que el segundo acredita su experiencia con tan solo dos relaciones contractuales,
habindose ejecutado ambas sin incurrir en penalidades; en tal supuesto, con la metodologa
de evaluacin empleada, el postor que present un comportamiento menos adecuado en la
obtencin de la experiencia que presenta para ser elegido como proveedor de la Entidad,
obtendra un puntaje mayor que aquel que obtuvo toda su experiencia con un
comportamiento ideal.

En virtud a lo expuesto, debe reformularse el factor en cuestin de modo tal que no resulte
necesario presentar un nmero preestablecido de relaciones contractuales para obtener el
mximo puntaje.

Ahora bien, considerando que, tal como lo sealamos anteriormente, el objeto y


razonabilidad del factor en cuestin es que la experiencia del postor se sustente en
contrataciones ejecutadas de manera eficiente y diligente, se propone la siguiente frmula de
evaluacin:

PCP= PF x CBC
NC
Donde:
PCP = Puntaje a otorgarse al postor

PF = Puntaje mximo del Factor

CBC = Nmero de constancias sin penalidades

Nmero de contrataciones presentadas para acreditar la


NC =
experiencia del postor

4. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:

4.1. NO EMITIR PRONUNCIAMIENTO respecto de la Observacin nica formulada


por el participante CORPORACIN FRANCO INDUSTRIAL SERVICIOS
7

ARQUITECTURA S.A.C. contra las Bases del Concurso Pblico N 001-2010-


CE/MDSM, convocado para la contratacin del servicio de mantenimiento de parques,
jardines, bermas y otras reas verdes del Distrito de San Miguel; sin perjuicio de ello,
deber cumplirse con lo dispuesto por este Organismo Supervisor.

4.2. El Comit Especial deber tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral
3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que
hubiere a lugar.

4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comit Especial deber


implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho rgano acuerde bajo
responsabilidad, la suspensin temporal del proceso y/o la prrroga de sus etapas, en
atencin a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea
necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 58 del Reglamento.

4.4. A efectos de integrar las Bases, el Comit Especial tambin deber incorporar al texto
original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas
en el pliego de absolucin de consultas, en el pliego de absolucin de observaciones y
en el Pronunciamiento, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 60 del Reglamento.

4.5. Conforme al artculo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comit Especial


implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente
Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trmite del
proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sancin de
nulidad de todos los actos posteriores.

Jess Mara, 12 de marzo de 2010

JUAN ANTONIO SILVA SOLOGUREN


Director Tcnico Normativo

JFP/.