$.:, $.

:,

N
273
Martes 20 de octubre de 2009 Ao 6 SUPLEMENTO DE ANLISIS LEGAL DE EL PERUANO

$.:,
$.:,
Destrezas de litigacin oral
Bajo la experiencia colombiana
Nuevos paradigmas La Tcnicas Comunicacin efectiva en el modelo
del sistema entrevista de los acusatorio pg. 7
acusatorio forense alegatos
pg. 2-3 pg. 4-5 pg. 6 Por una cultura de la oralidad pg. 8

$.:, $.:,
2 jurdica Suplemento de
anlisis legal MARTES 20 DE OCTUBRE DE 2009 LITIGACIN ORAL
POR: MARA AVALOS CISNEROS

La prctica de la litigacin oral Lo recomendable

La teora del caso es, pues,
el planteamiento que la acusacin

E
l mero conocimiento del derecho por s o la defensa hace sobre los hechos
solo no es suciente. El modelo penal penalmente relevantes, las pruebas
acusatorio requiere la correcta inte- que los sustentan
gracin del derecho sustantivo, procesal y la y los fundamentos jurdicos
prueba, mediante la adquisicin de destre- que los apoyan.
zas y habilidades en litigacin oral, como la
construccin de la teora del caso, la ejecucin Es la teora que cada una de las
de interrogatorios o contrainterrogatorios, la partes en el proceso penal plantea
objecin de preguntas, la formulacin de ale- sobre la forma como ocurrieron
gatos de apertura y de clausura, as como la los hechos, y la responsabilidad o no
introduccin de evidencias en el juicio oral. del acusado, segn las pruebas que
Todas estas tcnicas fueron desarrolladas presentarn durante el juicio.
durante el Primer Taller Internacional sobre
Sistema Acusatorio y Litigacin Oral, que la Es indispensable dedicar especial
Apecc y la Universidad Santo Toms de Colom- atencin a la investigacin de hechos
bia volvern a dictar del 26 al 31 de octubre y circunstancias e identicar
prximo. Durante cinco das, los participantes, a las personas que pudieron haber
entre jueces, scales y abogados defensores, participado en ello o lo hubieran
a travs de simulaciones, pudieron aplicar y conocido. Identicar cules son los ms
conocer principales tcnicas y principios del relevantes con consecuencias jurdicas.
modelo penal colombiano, que tiene casi cin-
co aos de implementado. Investigar y analizar todas las
A continuacin, se expondrn los aspec- circunstancias posibles que envuelven
tos prcticos ms relevantes de la litigacin un elemento material de prueba, si
oral colombiana expuestos durante el citado desea tener armas adicionales que le
curso, diseado para que puedan participar quiten valor probatorio y desacreditar a
representantes de todos los pases de la re- la parte que los introduce.
gin, pues sus contenidos no estn basados
en un cdigo de procedimiento penal espec- Construir un relato con capacidad
co, sino en los criterios generales del nuevo de persuadir al juez, con una narracin
sistema acusatorio de justicia penal. cronolgica (para el scal) que
En principio, para la construccin de la muestre hechos antecedentes como
teora del caso, los maestros colombianos in- efectiva y natural causa de aquellos
sistieron en recomendar seguir el orden de lo sobrevinientes. O, de acuerdo al
jurdico, lo fctico y lo probatorio, culminando supuesto jurdico que invoca (para el
con la formulacin de una historia con sentido defensor). En ambos, el relato debe ser
penal relevante, como se desarrollar en las coherente y lgico.
siguientes pginas.
Afrontar un litigio judicial requiere de una Elabore un relato creble que
adecuada planeacin para que las pretensio- transmita seguridad y conviccin
nes expuestas logren ser declaradas por el con respecto a su capacidad de
juzgador. La teora del caso es la herramienta acudimiento y demostracin de los
ms importante para concebir la actuacin hechos.
del proceso, vericar el desempeo durante
el debate oral y terminar adecuadamente en Estructure su historia con base en
el argumento de conclusin. De ah que, la los siguientes interrogantes: cundo?,
preparacin del juicio evitar inconsistencias dnde?, quin hizo?, qu hizo?,
durante el alegato de apertura o cierre, el inte- a quin se lo hizo?, en qu
rrogatorio, contrainterrogatorio o la formula- circunstancia?, cul fue el resultado?
cin de oposiciones. y cul el mvil?

jurdica
Directora (e): Delna Becerra Gonzlez | Subdirector: Jorge Sandoval Crdova | Editor: Francisco Jos del Solar | Jurdica es una publicacin de

Coeditora: Mara valos Cisneros | Editor de diseo: Julio Rivadeneyra Usurn | diagramacin: Csar Fernndez Fernndez
Las opiniones vertidas son de exclusiva responsabilidad de los autores. Sugerencias y comentarios: fdelsolar@editoraperu.com.pe 2008 Todos los derechos reservados
LITIGACIN ORAL
La experiencia comparada, especialmente del modelo colombiano, nos demuestra que el cambio normativo
es solo el primer eslabn en la cadena de transformaciones estructurales que el sistema necesita, como
terminar con los mitos y paradigmas creados por dcadas de vigencia de la tradicin inquisitiva
Nuevos paradigmas
del sistema acusatorio
E
l proceso penal en la regin ha empe-
zado ha cambiar. Y, si bien los esfuer-
zos an son insucientes para vencer
muchas dcadas de tradicin inquisitiva, ya
empiezan a rendir frutos los actuales movi-
mientos de reforma regional encaminados a
construir un nuevo modelo de persecucin y
enjuiciamiento criminal eciente, garantista
adems de los derechos del imputado y de
las dems partes sujetas a este proceso.
En este avance hacia el sistema acusato-
rio, si bien es cierto se ha tenido desaciertos
e inconsistencias, tambin se ha ganado ex-
periencias que permiten tener un panorama
ms claro sobre lo avanzado y los problemas
a resolver en el futuro. De ah que la expe-
riencia comparada, especialmente del mode-
lo colombiano, nos demuestra que el cambio
normativo es solo el primer eslabn en la ca-
dena de transformaciones estructurales que
el sistema necesita.
As, el reto siguiente y ms importante
quiz ser crear nuevos valores procesales
que identiquen a los operadores de la justi-
cia con una misin social: contribuir a la so-
lucin de conictos, la proteccin de bienes digmas estn vinculados con las salidas al-
jurdicos fundamentales y en el logro de la
concordia nacional.
Hoy, urge transformar ciertos paradig-
mas para ingresar en el ejercicio dialctico
Sistema penal acusatorio colombiano
A l igual que muchos pases de Am-
rica Latina, Colombia ha reformado
su sistema procesal penal hacia uno de
corte acusatorio. Este entr en vigencia
en 2005 en Bogot y cuatro aos des-
pus, en toda esta nacin.
El nuevo modelo logra no solo ra-
pidez, sino tambin una actuacin ju-
dicial transparente y abierta al pblico.
Permite adems que las decisiones de
los jueces se fundamenten en la prueba
y retrico del razonamiento forense oral,
precisa el experto y miembro del comit in-
terinstitucional para la implementacin de la
oralidad en Colombia, Csar Reyes Medina,
al exponer la experiencia de su pas en este
proceso de cambio.
Durante su participacin en el Taller
Internacional sobre el Sistema Acusatorio y
Litigacin Oral, organizado en la Universi-
dad Santo Toms de Bogot y la Asociacin
Peruana de Ciencias Jurdicas y Conciliacin
(Apecc), advierte que en efecto existen ciertos
mitos culturales que pueden crear resistencia
al avance del nuevo modelo de enjuiciamien-
to penal, como la concepcin tradicional del
derecho y positivismo jurdico,
Igualmente las prcticas muy arraiga-
das del modelo inquisitivo como el culto al
principio y juicios de legalidad; el excesivo
formalismo; el proceso lineal; la permanen-
cia de la prueba en el expediente; y el n del
proceso entendido como la bsqueda de la
verdad y la justicia, que sin demora requieren
ser replanteados.
Para el experto, ahora los nuevos para-
proceso penal.
ternas como esencia del sistema acusatorio;
el imperio del derecho material y juicios de
valor; prevalencia de principios y modulado-
res de la actuacin judicial y la ponderacin
practicada por las partes en su presencia
(scala y defensa), durante el juicio oral
y pblico.
As, el scal presenta ante los jueces
de control de garantas todas aquellas
actuaciones que por iniciativa propia u
ordenada por l, cumple la polica y que
afectan derechos fundamentales, como
el allanamiento, inspeccin corporal y
registro personal, para que controle la
legalidad del procedimiento.
MARTES 20 DE OCTUBRE DE 2009 Suplemento de
anlisis legal
a cargo del juez ante un conicto de valores
constitucionales.
Comprende igualmente el rol del juez
como hacedor del derecho en una con-
cepcin ms dinmica; la prevalencia del
derecho sustancial frente al culto del for-
malismo; la separacin de funciones y los
nuevos roles de las partes e intervinientes
en el proceso penal acusatorio; la oralidad,
concentracin e inmediacin; y de la jus-
ticia restauradora como el nuevo n del
En esencia, en el sistema acusatorio la
comprobacin del ilcito es dejada a la libre
iniciativa de las partes contrapuestas, con la
presencia de un ente acusador que opera en
Cumplida la investigacin, el scal
acusa al imputado ante un juez de cono-
cimiento, quien nalmente convoca a un
juicio pblico, oral y concentrado, donde
se produce el debate probatorio. El de-
fensor representa los intereses y protege
los derechos del imputado. Confronta y
contradice la evidencia presentada por
la scala contra el acusado, argumen-
tando en representacin del acusado en
todas las audiencias del proceso, pero
jurdica 3
paridad de posicin y derechos respecto del
acusado, sobre el supuesto de que tesis y
antitesis deben concretarse en la sntesis de
la decisin judicial en situacin de absoluta
igualdad respecto de la una y la otra.
Es importante tener siempre presente
que la apuesta por el modelo acusatorio en
la regin, incluyendo al modelo colombiano
y peruano, exige no solo el conocimiento por
parte de los operadores de los cambios nor-
mativos que implica la reforma, sino tambin
una progresiva modicacin de las prcticas
y la adopcin de nuevas competencias que
aseguren un buen trnsito en la mejora de
los sistemas de justicia penal en pases como
el nuestro.
bsicamente en el juicio.
Agotado el debate probatorio, el
juez, tras las alegaciones de las partes,
pronunciar el sentido del fallo (inocente
o culpable) y citar a audiencia en donde
se har lectura de la sentencia. Dictada
la sentencia, se abre peticin de la vcti-
ma, un incidente de reparacin civil, que
es la oportunidad que tiene el ofendido
para solicitar la reparacin de los perjui-
cios ocasionados con el delito.
4-5 jurdica Suplemento de
anlisis legal MARTES 20 DE OCTUBRE DE 2009

La entrevista forense
E
n el sistema oral acusatorio una de
las principales herramientas de obten-
cin de informacin es la entrevista.
El acercamiento entre el investigador y el
entrevistado es una actividad que merece
la mayor atencin y destreza por cuanto
la obtencin de la informacin recaudada
exige un tratamiento adecuado para que su
validez no sea cuestionada y mantenga su
vocacin probatoria.
Sin embargo, a pesar de que constituye
una de las tcnicas de recoleccin ms utili-
zada por parte de defensores e investigado-
res, en muchas ocasiones no es explotada en
su totalidad, generando deciencias y mala
calidad en la recoleccin de la informacin.
De aqu nace la importancia del interro-
gatorio, advierte Fernando Jimnez Montes,
consultor internacional de la USAID para la
formacin de magistrados y defensores en
el sistema acusatorio y, docente principal del
Taller Internaciomnal sobre el Sistema Acu-
satorio y Litigacin Oral, organizado por la
Asociacin Peruana de Ciencias Jurdicas y
Conciliacin (Apecc) y la Universidad Santo
Toms de Colombia.
"El interrogatorio es la manera como
la prueba testimonial se presenta y practica
ante el juez. Cada sujeto procesal pretende
probar su teora del caso a travs de l. De
ah la importancia de su planeamiento y
prctica, para la conduccin exitosa de tes-
tigos propios" explica.
En efecto, este planeamiento permitir
determinar cules son los hechos u opi-
niones (peritos) relevantes de la teora del
caso que el testigo probar con su dicho,
qu secuencia deber seguir para explicar-
los claramente, y qu temas y detalles son
de importancia para la consistencia de su
declaracin. Su funcin ser presentar el
testimonio de una manera efectiva, lgica
y persuasiva.
En el interrogatorio el centro de atencin
es el testigo, cuya credibilidad se determina
por: quin es (su vida), qu dice (contenido) aporta, se debe determinar los temas y sub-
y cmo lo dice (comportamiento). Para el
scal o defensor que presenta su testigo, su
habilidad en el interrogatorio es obtener la
informacin de ste, que el juez comprenda
lo dicho por ese testigo y lo persuada. Desde
la perspectiva del magistrado, l se pregun-
ta: quin es este testigo (acreditacin), por
qu est aqu (relacin con los hechos) y por
qu creerle (verosimilitud), reere Jimnez
Montes, al explicar las mejores tcnicas de
la entrevista forense.
PLANEAMIENTO
As, el interrogatorio efectivo requiere un
planeamiento fundamentado en la teora
del caso, que permita saber qu le aporta
el testigo a ella; cules son las fortalezas
y debilidades del testigo y su testimonio; y
cules son los temas bsicos que se deben
examinar con un testigo determinado.
En consecuencia, deber determinarse
en qu orden presentar a los testigos, cmo
orientarlo ticamente, cmo acreditar al tes-
tigo y cmo desarrollar lgica y persuasiva-
mente el testimonio a travs de la narracin
previa de los hechos. Para preparar al testigo
y su testimonio, es necesario focalizarse en
lo que ste aporta a la teora del caso de la
parte que lo presenta o propone. No se pue-
de poner a hablar a los testigos de todos los
hechos, sino solo de aquello que le constan
directamente y resultan relevantes para pro-
bar la teora expuesta por la parte.
Una vez establecido lo que el testigo
temas a tratar con l y la forma de hacerlo.
Entre ellos, el desarrollo de temas del inte-
rrogatorio; el anlisis de sus fortalezas y de-
bilidades; preparacin de un esquema para
el interrogatorio; orden de presentacin de

El buen interrogatorio debe considerar:

Lea y conozca del caso de la parte utilizar preguntas Estar atento, prctica de las se concentra en est familiarizado dar un trato
bien todos los que lo propuso. Las sugestivas pero adems, a las tcnicas del proceso los primeros 15 a y concentrarse especial durante
reportes ociales. preguntas deben tampoco permitir respuestas del oral evidencia 20 minutos. Luego en las acciones el interrogatorio.
lograr que el testigo que el testigo testigo para que la atencin se de ese tiempo, importantes del Aqu, se obtendr
Lea todas las cuente una historia haga narraciones transmitirle un concentra en lo el juez se puede testimonio para mejores resultados
declaraciones de creble, coherente y impertinentes o sentimiento de primero y lo ltimo desconcentrar y jar la atencin en al limitar el
los testigos. organizada. innecesarias. respeto e inters. que se escucha. perder inters en ellas de manera interrogatorio y
la declaracin. particular. usar preguntas
Los temas Revise sus Se debe Presente sus Es importante cerradas breves.
tratados en el apuntes y notas. El afrontar y preguntas en tener una medida El ritmo Existen testigos Es importante
interrogatorio tipo de preguntas minimizar las orden y en forma del tiempo del tambin es quienes dada su recordar que a
deben tener deben ser de qu, debilidades del lgica. Finalice interrogatorio, importante. Lo edad, inteligencia, menudo no va a
relacin con lo que cmo, cundo, testigo, as como su interrogatorio ya que la ideal es avanzar discapacidad o ganar un caso por
le aportaba ese porqu, diga, anticipar los puntos con una pregunta percepcin de una en algunos hechos tipo del delito, retar o abusar del
testigo a la teora etc. No se deben del interrogatorio. importante. La presentacin oral con los que el juez se necesitar testigo.

En el modelo oral la prueba testimonial no es
solo un medio sino el medio ms importante
para comprobar la veracidad de los hechos
los testigos y su acreditacin; ilustracin del
testigo; y, narracin previa de hechos.
El anlisis del testimonio a rendir debe
partir de cules son los hechos relevantes de
la teora del caso que deben probarse con
este testigo, cmo debe presentarlos y qu
detalles auxiliares enriquecen el testimonio.
Adems, precisar las debilidades o vacos
de ese testigo en entrevistas realizadas por
cuerpos investigativos o declaraciones ante-
riores rendidas ante autoridades judiciales.
Esto para anticipar el contrainterrogatorio
de la parte adversa.
El abogado preparar luego una se-
cuencia o esquema con que desarrollar el
interrogatorio. "No propiamente un guin
con todas las preguntas, pero s una gua o
lista de chequeo que le permita la conduc-
cin del interrogatorio, vericar si se abor-
daron los temas relevantes para su teora,
llevar un orden o secuencia lgica, e incluir
algn detalle especial del testigo", arma
Jimnez Montes.
EL CONTRAINTERROGATORIO
Agotado el interrogatorio de un testigo pre-
sentado por un sujeto procesal, corresponde
al otro decidir si ejerce el derecho a contra-
interrogar. Sin duda, enfrentar a los testigos
contrarios es una de las habilidades ms
difciles de desarrollar en el litigio. Un con-
trainterrogatorio exitoso requiere conocer
exactamente los puntos dbiles del testigo
y sus testimonio, saber cmo confrontarlos,
qu tipos de preguntas formular, tener domi-
nio sobre el testigo y saber cundo y cmo
se debe terminar, remarca el expositor.
Para esto se requieren nuevamente
la debida planeacin y mucha prctica. La
funcin del contrainterrogatorio es refu-
tar en todo o en parte lo que el testigo ha
contestado al interrogador. Cmo?, pues
atacando la credibilidad personal del testi-
go o del testimonio; sacar a relucir lo que el
testigo no dijo, poner en evidencia de que
no se entreg toda la informacin. Para ello,
se pueden utilizar manifestaciones anterio-
res del testigo, incluidas aquellas hechas a
terceros, o entrevistas, exposiciones, decla-
raciones juradas o interrogatorios ante el
juez de garantas.
Como todo aspecto o etapa del proce-
so oral, el contrainterrogatorio requiere una
cuidadosa planeacin, ms cuando se trata
de enfrentar al testigo adverso. "Lo primero
que se debe pensar es si es necesario o no
contrainterrogar al testigo. Slo si se tiene
un claro entendimiento de lo que se piensa
obtener con el testigo adverso, y se ha pla-
neado debidamente, se debe contrainterro-
gar", recomienda.
El contrainterrogador debe preguntarse
si el testimonio afecta su teora del caso, si
se trata de un testigo importante, y si es un
testigo creble. Si el testimonio vertido en el
interrogatorio no es conducente ni relevante,
no hay por qu controvertirlo, ya que por s
solo est debilitado. Si encuentra necesario
contrainterrogar, lo primero que deber pen-
sar es cmo encaja el testigo en la teora del
caso del sujeto procesal contrario (acusacin
o defensa), y cmo afecta a su teora.
Para esto es conveniente hacer una lis-
ta de los hechos relevantes sobre los que el
testigo puede declarar en el interrogatorio
y deducir cules tendrn que ser objeto de
contrainterrogatorio, las fortalezas y debili-
dades del testigo o de su testimonio, y qu
deseo que se revele en el contraexaman.
LITIGACIN ORAL
En el
contrainterrogatorio
es imprescindible:
Pensar primero si es
necesario o no contrainterrogar
al testigo. Solo si se tiene un
claro entendimiento de lo
que se piensa obtener con
el testigo adverso, y se ha
planeado debidamente, se debe
contrainterrogar.
Utilizar un tono y un ritmo
que le permita ganarse la
conanza del testigo de la
contraparte o por lo menos
disminuir un poco su resistencia.
Tomar nota de los puntos que
logro sacar para el alegato de
conclusin.
Al refutar al testigo con
declaraciones o armaciones
anteriores, se debe sentar
primero los fundamentos o
las bases sucientes de la
declaracin anterior y de la
actual, de tal forma que el
juzgador pueda ver claramente
las contradicciones.
Escuchar las respuestas
del testigo y utilizarlas para
construir otras preguntas. Estar
siempre preparado para afrontar
un desarrollo o respuesta
inesperada.
Hacer en forma moderada
uso del lenguaje no verbal
para evidenciar incredulidad
ante alguna respuesta del
testigo. Evitar que este repita el
interrogatorio.
Comenzar y terminar siempre
con preguntas fuertes. Conocer
tambin la respuesta probable
antes de preguntar.
No pelear con el testigo ni
pedir al testigo que explique.
Sabe detenerse y no hacer "la
ltima pregunta".
6 jurdica
Tcnicas de los alegatos
E
l argumento nal o conclusin es el
momento culminante para persua-
dir al juzgador. Cronolgica y psi-
colgicamente, es la ltima oportunidad
para argumentar a favor de nuestra teo-
ra del caso. La fuerza de los argumentos
jurdicos, la forma cmo se presenten, el
lenguaje que desarrolle y el estilo de co-
municacin son importantes para lograr la
atencin del juez y persuadirlo.
No se trata de repetir los hechos, sino
de darle, a travs de la teora del caso, los
argumentos al juez que le permitan con-
cluir que los actos probados se subsumen
perfectamente o se corresponden exacta-
mente con el anlisis o la proposicin jur-
dica presentada, precisa el experto colom-
biano, Fernando Jimnez Montes, quien
a continuacin reere la importancia y la
tcnica de argumentar conclusivamente
para persuadir al juzgador de analizar la
prueba, segn las perspectivas de cada
parte.
En el alegato nal se debe presentar al
juez qu y cmo se prob y la conclusin
de lo probado. El abogado debe demostrar
adems un perfecto conocimiento y domi-
nio del caso e inferir, a travs del raciocinio,
el signicado jurdico de los hechos proba-
do, as como desplegar entusiasmo con el
lenguaje verbal y no verbal, para proyectar
seguridad y rmeza en sus conclusiones,
asever el experto.
Mientras que el scal debe tipicar, de
manera circunstancial, la conducta por la
cual ha acusado ayudar al juez a tomar la
mejor decisin, de acuerdo con las prue-
bas practicadas en el juicio oral. Siempre
ha de tenerse presente que en el alegato
nal, la teora del caso deja de ser un plan-
teamiento para convertirse en la verdad
que debe ser declarada. Las promesas en
la declaracin inicial son ahora la verdad
material establecida en el debate.
Segn la tcnica del argumento de
conclusin, el mensaje nal debe ser com-
pleto y conciso sobre el tema del debate:
hechos, pruebas y fundamentos jurdicos.
As, la explicacin de los hechos y con-
ductas puede fundarse en el conocimiento
cotidiano y la experiencia diaria, permi-
tiendo que los argumentos se apoyen en
ellos para fortalecer o atacar la conducta
o hechos planteados porque, en lgica, co-
Suplemento de
anlisis legal MARTES 20 DE OCTUBRE DE 2009
rresponden o no a la realidad humana.
Ningn proceso, por mucho que se
haya trabajado, es perfecto. Las debilida-
des de cada teora del caso expresadas en
las debilidades de su prueba existen y las
conoce quien presenta su alegato. Estos
puntos problemticos se pueden evitar
omitindolos en el alegato, con el riesgo
de que sean aprovechados por el contra-
dictor, quien de seguro recalcar en la
omisin o, por el contrario, los confrontar
antes de que lo haga el oponente.
La manera de tratarlo es saber el peso
que estos puntos tienen en la teora del
caso. Si no son lo sucientemente relevan-
tes, no hay por qu desgastarse. Si lo son,
deben existir una explicacin razonable y
valoracin para el juez.
del caso, da muestra de cierta objetividad
Declaracin inicial
N o existe un formato o una sola es-
tructura del alegato. ste depen-
der de las particularidades del caso, y
de la formacin y el estilo del abogado,
precisa el consultor colombiano, Fer-
nando Jimnez Montes, quien agrega
que sin embargo existen algunos
elementos demostrados por la expe-
riencia y la prctica que permiten orga-
nizar una buena declaracin inicial.
Entre ellas, desarrollar la presenta-
cin del tema, hechos y fundamentos
jurdicos, la cual requerir preparar un
esquema de la declaracin, no un guin
LITIGACIN ORAL
Evitar
Leer sus notas y dar opinin
personal o hablar de s mismo.
Inamar o incitar los prejuicios
del juez.
Referirse a la imposicin de la
pena, a las pruebas que no existe,
que no fueron presentadas o que
no fueron aceptadas por el juez.
Pedir al juez que se ponga en
lugar del testigo/vctima/acusado;
o, hacer comentario sobre el
derecho del acusado de mantener
su silencio.
Los hechos no controvertidos, o los
estipulados, son soporte de la teora del
caso. El hecho que no controvierta ningu-
na de las partes es un buen respaldo para
interpretarlo a favor, sumndolo al alega-
to. Sirve para acumular evidencia a favor.
Realizar tambin concesiones favorables al
oponente, que no sean nocivas a la teora
en los planteamientos y convencimiento
frente al planteamiento 100% adversarial
que se hace ante el juez, quien se rige por
el principio de imparcialidad.
Claro que la concesin debe pensarse
muy bien para que no se convierta en ar-
gumento en contra. Como en el inicio, la
terminacin debe hacerse en un punto alto
que concentre la atencin del juez frente a
la sntesis del alegato, enfatiz Jimnez.
para leer; evitar realizar promesas que
no cumplir; no emitir opiniones perso-
nales; manejar bien el tiempo; utilizar
ayudas audiovisuales; estar atento a la
declaracin de la contraparte; y, mane-
jar un buen nivel de comunicacin.
Lo importante ser concluir con
una peticin concreta sobre lo que ser
la realidad del juicio. El juez debe sa-
ber qu le pide el abogado que declare
al nalizar la audiencia, cuya peticin
debe ser concreta, completa y clara
para jarse en la mente del juez, reco-
mienda Jimnez Montes.
LITIGACIN ORAL
Comunicacin efectiva
en el modelo acusatorio
C
on la implementacin del sistema pe-
nal acusatorio en Colombia, a partir
de 2005, la justicia registra un cambio
radical en cuanto a su normatividad procesal
penal, permitiendo que diferentes profesio-
nales y expertos en ciencias forenses, tcni-
cas investigativas y de comunicacin aporten
su conocimiento en aras del esclarecimiento
de conductas punibles.
Es el caso de la fonoaudiloga colom-
biana y experta en tcnicas de la comunica-
cin oral efectiva para la actuacin judicial
en el sistema acusatorio, Carolina Chilln
Puentes, quien da nfasis a la regla de oro
de la comunicacin efectiva: no importa qu
tan bueno o signicativo sea el mensaje, si
el mensajero es malo, el mensaje no llega. El
mensaje del abogado es la teora del caso y
el abogado mismo es el mensajero. El medio
natural de la transmisin es el relato. Su ob-
jetivo es persuadir al juzgador el receptor
del mensaje de que se trata de la versin
ms dedigna de los hechos, y de la interpre-
tacin de la ley ms adecuada y justa.
Cmo, entonces, comunicar efectiva-
mente el mensaje de la teora del caso?, pues
el operador de la justicia deber convertir la
esencia de su teora en una historia sencilla,
coherente y convincente, que se pueda trans-
mitir fcil y rpidamente. Est demostrado
que la transmisin efectiva de esta historia
depende en buena medida de un manejo h-
bil por el scal u abogado de ciertas tcnicas
y consideraciones especiales.
As, entre las tcnicas de comunicacin
oral efectiva para persuadir al juez de que es
su pretensin, y no la de la contraparte, la que
debe acoger, la experta recomienda hablar en
voz alta, clara y segura, haciendo contacto
visual con el juez mientras le habla.
Lo mejor es usar su propio estilo de
oratoria, pensar siempre en un lenguaje coti-
diano, no rebuscado, siendo breve y conciso,
y exponiendo los hechos de manera organi-
zada y lgica.
Para la etapa del interrogatorio, impor-
tar hablar despacio, en voz alta y clara,
hacer preguntas sencillas y claras, mantener
contacto visual con el testigo, el juez y/o jura-
da, usar el silencio y la pausa para un efecto
dramtico, y utilizar palabras claves como
MARTES 20 DE OCTUBRE DE 2009 Suplemento de
anlisis legal jurdica 7
Tener presente
Entre las herramientas del
lenguaje, aunque resulte obvio
siempre ser importante dominar
un buen vocabulario y un listado
de sinnimos. Igualmente, la
capacidad de sntesis y uidez
del operador de la justicia,
la planeacin de ideas, la
intencionalidad e informatividad,
as como grabarse para identicar
fortalezas y corregir debilidades.
Evitar las dicultades verbales,
como aquellos comienzos falsos, las
muletillas, vocabulario impreciso,
errores gramaticales.
Ejercita la memoria mediante
el encadenamiento de palabras,
entrelazar palabras utilizando la
historia, anotar una palabra clave
por cada concepto y memorizar el
listado.
Importar atender tambin
aquellas herramientas de
comunicacin no verbal, como
la expresin facial; gestos a
travs de la boca, ojos, cejas, la
frente; la mirada; movimiento de
manos y hombros; la postura; la
presentacin y arreglo personal.
Igualmente, el manejo de la voz,
las pausas y silencios. Tambin el
desplazamiento y manejo de las
distancias.
"Un buen abogado, cualquiera sea el escenario donde En el argumento de conclusin, expuesta
al agotarse el juicio, donde el juez ya puede
se desempee, adems del conocimiento sustantivo y la presentar cansancio, lo efectivo ser exponer
capacidad de ubicar e identicar las fuentes del derecho, un mensaje claro y sencillo, con frases cortas,
requiere de las habilidades y destrezas para aplicarlas. que faciliten su comprensin inmediata sin
Estas habilidades y destrezas en todo el escenario judicial, conducir a profundas elucubraciones. Es vi-
sobre todo, en el juicio penal, son bsicamente las que tal controlar el tiempo. Un alegato eciente
le permiten utilizar la comunicacin oral como mtodo puede llevar unos 40 minutos como mximo,
efectivo de persuasin." ms tiempo solo distraer al juzgador.
Como en la exposicin inicial, la termi-
nacin debe hacerse en un punto alto que
quin, qu, cundo, dnde, por qu, cmo, interrogando, ni al testigo. concentre la atencin del juez frente a la sn-
describa, explique, dganos. Si es el abogado o scal quien recibe la tesis del alegato. Por eso, aconseja preparar
En cuanto a las objeciones, se deber oposicin a sus preguntas, hay que guardar el remate del alegato, para que logre la emo-
oponerse con contundencia y con tono de silencio, esperar a que el juez resuelva, tener tividad y persuasin concluyente y adems
voz fuerte, para ser escuchado por el juez. autocontrol para contestar inmediatamente porque puede que el juez limite su tiempo y
Primero, ponerse de pie y decir: oposicin y la oposicin o reformular la pregunta, sin el alegato quede a media marcha, sin conclu-
fundamentarla. Debe ser dirigida al juez, no perder la secuencia del examen, ni dejarse sin. Un buen operador de la justicia siempre
al abogado que est interrogando o contra- intimidar por la oposicin. debe tener preparado este remate.
8 jurdica Suplemento de
anlisis legal MARTES 20 DE OCTUBRE DE 2009 LITIGACIN ORAL

Magistrados y abogados en justicia penal perfeccionan sus tcnicas y estrategias mediante la simulacin de audiencias de juicio oral, dirigidas por instructores de amplia experiencia.

El curso
emplea el
mtodo de
juego de
roles y de la
enseanza-
aprendizaje
prctico que
ofrecen la
oportunidad
de mejorar las
habilidades de
litigacin. Para
ello, se expuso
un caso penal,
el cual fue
desarrollado
a travs de un
juicio simulado
por todos los
asistentes.

Por una cultura de la oralidad

D
espus de seis das de intensas
jornadas terico-prcticas, culmin
en forma satisfactoria el I Taller In-
ternacional sobre el Sistema Acusatorio y
Litigacin Oral, desarrollado recientemente
en la ciudad de Bogot, por la Universidad
Santo Toms de Colombia. Intervinieron
ms 55 operadores de la justicia penal pe-
ruana, integrada por jueces, scales y abo-
gados defensores.
Lo importante del programa, organiza-
do tambin por la Asociacin de Ciencias
Jurdicas y Conciliacin (Apecc) y la Aso-
ciacin Nueva Justicia y Litigacin Oral de
Colombia, es que, a diferencia de la meto-
dologa tradicional del seminario terico,
se pudo abordar una dinmica ms activa
para el acceso y prctica sobre las herra-
mientas de interpretacin y anlisis de los
fundamentos que inspiran estas reformas
procesales de corte acusatorio.
Con dicha premisa, los asistentes, con
la conduccin acadmica de los maestros
colombianos Csar Reyes Medina y Fernan-
do Jimnez Montes, pudieron participar en
diversos talleres y simulaciones de juicio
oral para desarrollar destrezas y habilidades
necesarias en una eciente investigacin y
judicializacin, la actuacin oral adversarial
y el anlisis, interpretacin y solucin de
problemas jurdico bajo el nuevo modelo.
El programa const de 12 plenarias
sobre los fundamentos constitucionales
del sistema acusatorio; las reglas de prue-
ba; tcnicas de comunicacin oral efectiva;
audiencias en la investigacin preparatoria
y en la etapa intermedia; elaboracin y teo-
ra del caso; interrogatorio e incorporacin
de la prueba material; contrainterrogatorio
y objeciones; y los alegados.
Las ponencias estuvieron a cargo ade-
ms del catedrtico y procurador Jairo
Acosta; la scal antinarcticos de la Fiscala
General de la Nacin, Sonia Lucero Vsquez
Patio; la fonoaudiloga y experta en tcni-
cas de la comunicacin oral efectiva para la
actuacin judicial, Carolina Chilln Puentes.
Al trmino del certamen, cuyo segundo
taller se volver a realizar del 26 al 31 de
octubre, magistrados y abogados defenso-
res de Lima, La Libertad, Arequipa, La Mer-
ced, Puno, Huancayo, Cusco, Huancavelica,
Rioja y Caete, vericaron in situ que la
implementacin del nuevo modelo implica
la necesaria transformacin de las cos-
tumbres judiciales. Los discentes tambin
hicieron visitas guiadas a audiencias reales
ante el Consejo Superior de la Judicatura
del complejo judicial de Paloquemao de
Bogot.