CAHALI - Súmula 377 e Mudança de Regime de Bens PDF

Prof. Dr.
Francisco Jos Cahali
A SMULA 377 E O NOVO CDIGO CIVIL

EA
MUTABILIDADE DO REGIME DE BENS
por Francisco Jos Cahali 1

Artigo Publicado na Revista do Advogado n. 76,
Ano XXIV, junho/2004, da AASP, em
homenagem ao Professor Silvio Rodrigues, com
atualizao luz de novos precedentes.
I Introduo a escolha do tema:
Honrados fomos com o convite feito para participar desta

obra em homenagem ao Prof. Silvio Rodrigues.
Tivemos a oportunidade de desfrutar da aprazvel

companhia e dos profundos conhecimentos do Professor Silvio
Rodrigues por alguns anos, poucos, diante de sua maturidade e de
sua vasta sabedoria e experincia, mas para ns muitos, pelo que
pudemos aproveitar como lies de vida e de Direito.
Nossa convivncia iniciou-se em 1999 com o convite feito

pelo Professor para, sob a sua batuta, participar da Comisso de
1
Advogado e Consultor Jurdico em So Paulo, Mestre e Doutor pela PUC/SP, onde leciona em
graduao e no programa de ps-graduao; Diretor Presidente do Conselho Consultivo da
seccional de So Paulo do IBDFAM, e Coordenador do Conselho Consultivo do IBDFAM.
Rua Heitor Penteado 177, 3 andar So Paulo SP CEP 05437 000 fone (11) 3871 2185 - www.cahali.adv.br
1
Prof. Dr. Francisco Jos Cahali
Juristas nomeados para a elaborao de uma proposta de

Consolidao das Leis de Direito de Famlia e Sucesses, da qual
nasceu um anteprojeto de lei, deixado ento de lado pelo andamento
do novo Cdigo Civil.
Mais recentemente, envaidecidos com o convite para

atualizar o sexto volume de seu tradicional Curso de Direito Civil, a
nossa aproximao foi maior, intensificada nos ltimos dois anos
pela participao conjunta em diversos eventos em vrios Estados
sobre o novo Cdigo Civil.
O Professor Silvio, mesmo com as marcas da idade,

sempre participou destes eventos com aprecivel disposio e rara
vitalidade. Assim, alm de ouvir suas lies, nas salas de espera de
aeroportos e restaurantes do hotel, fomos agraciados por desfrutar
de sua prazerosa companhia.
E assim, pudemos perceber que alm de cone no cenrio

jurdico, o Professor Silvio Rodrigues trazia consigo personalidade
mpar, sempre de bem com a vida, alegre, disposto, bem-humorado,
entusiasmado; enfim, um ser humano completo, exemplo a ser
seguido.
A emoo nos impede de fazer homenagens ao nosso

Professor, mas a escolha dos temas para esta Revista representa
uma vez mais a nossa lembrana deste Mestre.
O primeiro tema Smula 377 do Supremo Tribunal

Federal, porque foi com o Professor Silvio Rodrigues que
aprendemos a origem do enunciado no art. 259 do Cdigo revogado,
2
nos trazendo a convico de ter sido a referida Smula superada

pelo novo Cdigo Civil.
O segundo assunto nos traz na memria passagem em

que, em visita ao escritrio do Professor Silvio, fui por ele
questionado sobre a possibilidade de mudana do regime de bens
para pessoas casadas no regime anterior. Apresentada nossa
posio, foram por ele acolhidos nossos fundamentos, e por alguns
momentos discutimos os diversos efeitos desta inovao.
Da a nossa predileo por estes dois temas, que, sempre

ao serem por ns apresentados, reavivam a presena do Professor
Silvio Rodrigues em nossa formao jurdica, cultural e espiritual e
em nossa conduta pessoal.
II A Smula 377 e o novo Cdigo Civil
At a mais recente edio do Volume 6 do Curso de Direito

Civil feita exclusivamente pelo Professor Silvio Rodrigues, dizia ele
sobre a comunho dos aqestos no regime legal da separao:
Este pargrafo, que se encontra nas 25 primeiras edies deste

volume, teve sempre por escopo comentar o art. 259 do Cdigo Civil e a
Smula n. 377 do Supremo Tribunal Federal. O art. 259 representava um
aleijo em nossa legislao civil e a Smula n. 377, que ampliava
injustamente o alcance daquele infeliz dispositivo aos casamentos
realizados pelo regime legal da separao, tambm no merecia maiores
encmios.
Aquele dispositivo legal, no entender da Comisso que elaborou a

Consolidao das Leis Civis, se encontrava revogado, pois era
incompatvel com a nova orientao trazida pela Lei do Divrcio, que
substituiu o regime da comunho universal de bens pelo da comunho
3
parcial, como regime a prevalecer no silncio dos nubentes a esse respeito

(CC, art. 258). Todavia, como pode haver dvida quanto a sua revogao,
repeti nesta edio (26) o que escrevera no passado. Na hiptese de a
revogao ser admitida, esta pgina ter pelo menos um valor histrico.
O art. 259 do Cdigo Civil prescreve que, embora o regime seja o da

separao de bens, prevalecero, no silncio do contrato, os princpios
dela, quanto comunicao dos adquiridos na constncia do casamento.
Tal preceito, que no figurava no Projeto CLVIS BEVILQUA, destoa

do sistema, em que cada regime tem suas caractersticas ntidas, e o da
separao implica no se comunicarem os bens adquiridos.
Ora, aplicando-se a regra do art. 259 ocorre o seguinte absurdo:

embora os nubentes hajam declarado, no pacto antenupcial, que escolhem
o regime da separao de bens, na realidade estaro se casando pelo
regime da comunho parcial, a menos que reiterem que tambm os
adquiridos no se comunicam. Portanto, na escolha do regime da
separao absoluta se faz mister duas declaraes: que os nubentes
escolhem o regime da separao de bens; e que os bens aqestos tambm
no se comunicaro.
Tal regra, que surge como um alapo posto na lei para ludibriar a
boa-f dos nubentes e conduzi-los a um regime de bens no desejado, s
encontra explicao na indisfarvel preferncia do legislador de 1916
pelo regime da comunho e na sua desmedida tutela do interesse
particular, injustificvel em assunto que no diz respeito ordem pblica.
Esta crtica se enderea tambm ao legislador portugus, pois foi no
preceito do art. 1.125 do Cdigo lusitano2 que o Cdigo brasileiro se
abeberou.
E, aps sustentar a sua convico pela inadequada

aplicao do artigo 259 ao regime da separao obrigatria de bens,
conclui trazendo a prevalncia da posio diversa:
Todavia, a jurisprudncia, ao que parece, no julgou suficientemente
amplo o recurso ao esforo comum dos cnjuges, para justificar a
comunho dos aqestos, no casamento realizado pelo regime obrigatrio
da separao de bens. E aquela idia, j defendida alhures, de que o art.
259 do Cdigo Civil se aplicava no s separao convencional, como
tambm legal, passou a ser defendida com zelo e comeou a aparecer
em variado nmero de julgados.
2
O texto refere-se ao Cdigo de 1847, pois a primeira edio deste livro de 1962. O Cdigo
portugus atual no contm regra semelhante.
4
A questo foi ventilada no Supremo Tribunal Federal, e embora a

sua jurisprudncia no fosse firme, nem constante, gerou ela a Smula n.
377 daquela Egrgia Corte ... 3.
Estabelece o enunciado do Supremo Tribunal Federal:
Smula 377: No regime de separao legal

[obrigatria] de bens comunicam-se os adquiridos
na constncia do casamento.
Com as luzes das lies do Professor Silvio Rodrigues,
sobre a origem da Smula 377 na legislao revogada, fcil
concluir que este enunciado no foi recebido pelo novo Cdigo Civil.
Isto porque o novel Legislador deixou de reproduzir a regra

contida no malfadado art. 259 (CC/1916). Dessa forma, superada
est a Smula 377, desaparecendo a incidncia de seu comando no
novo regramento.
Sabida a nossa antipatia Smula, aplaudimos o novo

sistema. E assim, no mais se admite a prevalncia dos princpios da
comunho parcial quanto aos bens adquiridos na constncia do
casamento pelo regime de separao obrigatria (separao legal).
E neste sentido, h recente julgado do Tribunal de Justia de So
Paulo4, o qual declara a inaplicabilidade da Smula 377 do STF
diante do Cdigo Civil de 2002, sob o mesmo argumento
supracitado, qual seja, a revogao do artigo 259, uma vez que o
novel cdigo no reproduziu referido dispositivo.
3
Curso de Direito Civil, Vol. 6, 26 Edio, 2001, pp. 167-171.
4
TJSP 4. Cm. de Direito Privado AgIn 373.874-4/9-00-Batatais rel. Des. Jos Geraldo de Jacobina
Rabello j. 17.03.2005 votao: por unanimidade, negado provimento ao recurso. Cf. a ntegra da
deciso in CAHALI, Francisco Jos. Coletnea Orientaes Pioneiras- v.2. Famlia e Sucesses
5
A separao obrigatria passa a ser, ento, um regime de

efetiva separao dos bens, e no mais um regime de comunho
simples (pois admitida a meao sobre os aqestos), como alhures.
A exceo deve ser feita, exclusivamente, se comprovado

o esforo comum dos cnjuges para a aquisio de bens,
decorrendo da uma sociedade de fato sobre o patrimnio
incrementado em nome de apenas um dos consortes, justificando,
desta forma, a respectiva partilha quando da dissoluo do
casamento 5. Mas a comunho pura e simples, por presuno de
participao sobre os bens adquiridos a ttulo oneroso, como se faz
no regime legal de comunho parcial, e at ento estendida aos
demais regimes, deixa de encontrar fundamento na lei.
Curioso observar sobre essa questo que a verso

aprovada pelo Senado Federal do projeto de lei da nova codificao,
acrescentava, no art. 1.641, o complemento sem a comunho de
aqestos. Essa redao, sem dvida, deixaria clara a rejeio do
legislador Smula 377. Aprovado por votos de liderana na
Cmara, na forma publicada no Dirio Oficial, este complemento foi
excludo.
Este contexto induziu alguns comentadores da nova Lei a

sustentar o acolhimento do enunciado pelo novo Cdigo.
Mas no se deve entender que do tumultuado processo

legislativo a Smula 377 teria sido prestigiada, na abrangncia
no Cdigo Civil de 2002- II- Acrdos, sentena, pareceres, normas administrativas e projetos
legislativos. So Paulo: RT, 2005.
6
proclamada pelos julgados de ento, pois sua origem decorreu,

como visto, do disposto no revogado art. 259. Assim, pela anlise
global das regras propostas no novo Cdigo, a Smula 377 no
sobrevive, impedindo a aplicao dos princpios da comunho
quando imposta a separao obrigatria nos casamentos realizados
a partir da vigncia do Cdigo de 2002.
Fixada a concluso, identificada a diferena entre o velho e

o novo, surge a questo do movimento das leis no tempo e sua
repercusso nos casamentos realizados sob a gide da lei anterior.
Em nosso entender, no campo do Direito Intertemporal,

haver a eficcia residual do enunciado contido na referida Smula.
Esta orientao funda-se na circunstncia de que a

incluso ou excluso de bens na comunho representa tipicamente
efeito prprio de determinado regime patrimonial, no caso, de
separao obrigatria (separao legal).
Da a incidncia plena do art. 2.039 do Cdigo Civil,

impondo seja aplicado aos casamentos anteriores o regime de bens
na amplitude ento apresentada pelo ordenamento 6.
5
Cf. Curso de Direito Civil, Vol. 6, 28 Edio, 2004, do Professor Silvio Rodrigues, atualizada
por Francisco Jos Cahali, pp. 192-193 (n. 88).
6
Cf. a respeito, mais abrangente estudo sobre o tema por ns desenvolvido sob o ttulo Direito
Intertemporal no Livro de Famlia (regime de bens e alimentos) e Sucesses, in Anais do IV
Congresso Brasileiro de Direito de Famlia IBDFAM/Del Rey, 2004..
7
III A mutabilidade do regime de bens 7
O legislador brasileiro de 1916 adotou o sistema da

imutabilidade do regime de bens, aps o matrimnio (art. 230); ou
seja, uma vez ajustado um regime de bens e celebrado o casamento,
aquele no mais se modificaria.
A irrevogabilidade do regime de bens assentava em duas

razes principais, a saber: a) defesa de interesses de terceiros; b)
propsito de evitar que a influncia exercida por um cnjuge sobre o
outro possa extorquir a anuncia deste, no sentido de alterar o
convencionado no pacto antenupcial, com leso de seu interesse e
indevido benefcio de seu consorte8.
O Anteprojeto Orlando Gomes adotou a tese da

mutabilidade, a qualquer tempo, do regime de bens. Mas a alterao
do regime no fica ao arbtrio dos cnjuges, fazendo-se mister
sentena judicial permissiva, que s ser concedida se for de
convenincia do casal. O ilustre autor do Anteprojeto justifica seu
ponto de vista, dizendo:
To inconveniente a imutabilidade absoluta, como a

variabilidade incondicionada. Inadmissvel seria a permisso para
modificar o regime de bens pelo simples acordo de vontades dos
7
Parte do texto a seguir apresentado tem sua origem na atualizao (27. Edio, 2004) doVol.
6 do Curso de Direito Civil do Professor Silvio Rodrigues.
8
Veja-se a lio de LAFAYETTE: Uma vez definitivamente estabelecido [o regime de bens], no
pode mais ser alterado ou modificado. Esta salutar disposio legal determinada por motivos
os mais ponderosos. A permisso de alterar o regime dos bens na constncia do matrimnio,
alm de deixar os direitos do cnjuge mais fraco e condescendente expostos aos perigos da
seduo e da astcia do outro, colocaria os haveres do casal em um estado de incerteza
8
interessados. O Anteprojeto aceita uma soluo eqidistante dos extremos,

ao permitir a modificao do regime matrimonial a requerimento dos
cnjuges, havendo deciso judicial que o defira, o que implica a
necessidade de justificar a pretenso e retira do arbtrio dos cnjuges a
mudana9.
O novo Cdigo manteve-se fiel, nesse particular, ao

Anteprojeto Orlando Gomes, prevendo a alterao do regime de
bens, mediante autorizao judicial em pedido motivado de ambos
os cnjuges, apurada a procedncia das razes invocadas e
ressalvados os direitos de terceiros (art. 1.639, 2).
E assim, ingressa nossa legislao no rol dos sistemas

que preferem a tese da mutabilidade do regime de bens, como
ocorre com o Cdigo da Alemanha (art. 1.432), da Sua (art. 180).
Tambm o Direito francs, italiano, e belga.
Da nova previso do direito brasileiro, surge uma

multiplicidade de questes a serem enfrentadas, vejamos algumas
delas que reputamos mais relevantes:
O regime aqui adotado, foi de autorizao para mudana,

no homologao judicial da alterao, como se faz em algumas das
legislaes referidas.
Prevendo o requerimento conjunto, vale dizer consensual,

parece adequado utilizarem os cnjuges do procedimento de
jurisdio voluntria, ensejando da a interveno do Ministrio
incompatvel com a estabilidade que por bem de interesses de ordem pblica lhes mister
(Direitos de famlia..., cit., 50).
9
Orlando Gomes, Memria..., cit., p. 57.
9
Pblico, formulando a pretenso em uma das varas especializadas

de famlia, quando houver.
O pedido h de ser fundamentado, cabendo ao juiz

verificar se a pretenso, embora conjunta, atende aos interesses da
famlia, pois se em prejuzo de qualquer dos cnjuges ou dos filhos,
deve ser a mesma rejeitada. E por prejuzo entenda-se impor a um
dos cnjuges situao de misria, ou extrema desvantagem
patrimonial, e no apenas reduo de vantagens ou privilgios.
Assim, o fato de, pela mudana do regime, vir o cnjuge a ser
privado de uma herana futura, mostra-se insuficiente objeo, at
porque s existiria expectativa de um direito.
Neste contexto, pertinente se mostra, como regra, a oitiva

das partes em Juzo, tomando por termo a pretenso, oportunidade
em que o julgador estar melhor habilitado anlise dos motivos
declinados pelas partes. Porm a audincia presencial no
requisito apreciao do pedido, de tal sorte que fica ao elevado
critrio do juiz dispensar o comparecimento pessoal dos cnjuges
quando entend-lo desnecessrio.
Dizendo a lei apenas que o pedido deve ser motivado,

apurada a procedncia das razes, encontramos no permissivo legal
uma regra aberta, um conceito vago, de fundamentao livre e
abrangente.
Manifestado o desejo comum, ao invs de se invadir a

privacidade e intimidade das relaes patrimoniais do casal no plano
subjetivo, ao ponto de se questionar a adequao, convenincia ou
10
acerto da deciso, deve-se voltar a ateno na legitimidade da

pretenso, e no resultado til da modificao proposta, verificada a
repercusso na esfera jurdica dos interessados, preservando, como
referido, os legtimos interesses da famlia.
Em nosso sentir, por exemplo, at mesmo simples vontade

do casal em criar um outro arranjo patrimonial para acomodar os
interesses comuns em funo de uma nova realidade conjugal deve
ser valorizada como suficiente para se autorizar a mudana de
regime. Estar-se-, assim, prestigiando a liberdade de contratar, em
homenagem ao Princpio da Autonomia da Vontade, ou da
Autonomia Privada (Cf. a respeito, nosso contrato de convivncia na
Unio estvel, p. 208 e ss.).
E a verificao da procedncia das razes neste caso se

limitar constatao da real inteno das partes, livres de qualquer
induzimento, constrangimento, vcio ou engano na deciso.
Ao lado da anlise das razes apresentadas,

evidentemente, cabe ao Julgador verificar o preenchimento dos
requisitos formais da pretenso e a liceidade nas razes oferecidas e
no resultado final pretendido (p.ex., a imposio do regime de
separao obrigatria impede, enquanto verificada a causa de
incidncia da restrio, a livre conveno das partes).
A casustica apresentada pelos casais aos nossos

Tribunais tem indicado parmetros para o acolhimento da pretenso.
Os precedentes sobre a matria, e temos colacionado alguns a
11
respeito10, tm admitido, por exemplo, a mudana do regime nas

seguintes hipteses: para preservao de empresa familiar em razo
do art. 977 do Cdigo; para acomodao de futuros direitos
sucessrios; tendo em vista a inexistncia de pacto antenupcial
poca do casamento, por ignorncia da necessidade pelas partes ou
por falha do cartrio, embora a pretenso dos nubentes convergisse
para a opo de determinado regime; ou objetivando a segurana e
estabilidade de um dos cnjuges.
Terceiros so totalmente estranhos pretenso, sendo,

pois, obstada a sua interveno. Deixe-se claro que no sero
atingidos pela alterao, at pela expressa previso na norma:
ressalvados os direitos de terceiros.
A modificao, para os terceiros que haviam contratado

com base no regime de bens anterior, ineficaz, deixando, pois, de
produzir efeitos independente de qualquer outra providncia. Sendo
ineficaz o ato, dispensa a ao especfica para invalidao, podendo
a questo ser apreciada nos prprios autos em que o terceiro busca
o cumprimento da obrigao. E independente da soluo do conflito
com determinado contratante, para os cnjuges e novas relaes,
permanece ntegra a modificao efetivada.
10
Cf. nossos livros Famlia e Sucesses no Cdigo Civil de 2002 Coletnea Orientaes
Pioneiras v.1, RT, 2004 e ib idem, v.2,RT, 2005, onde fazemos a coletnea de decises,
pareceres e normas administrativas a respeito do Direito de Famlia e Sucesses luz do novo
regramento.
12
Inexistindo restrio, o pedido poder ser formulado

quantas vezes desejarem os cnjuges, e independente do lapso
temporal entre eles ou do prprio casamento 11.
Nos casos de separao obrigatria, possvel a

modificao do regime de bens apenas se superada aquela
circunstncia que impedia a livre opo das partes (p.ex., quando o
cnjuge divorciado promove a partilha dos bens integrantes de seu
anterior casamento, desaparecendo assim a causa suspensiva que
lhe impunha o regime de separao).
Na seqncia destas reflexes, volta cena a questo do

Direito Intertemporal. E assim, de se avaliar a possibilidade da
mudana de regime de bens por pessoas casadas anteriormente
vigncia do novo Cdigo.
Para se sustentar a irretroatividade aos matrimnios

anteriores, bastaria invocar o art. 2.039 das disposies transitrias
do novo Cdigo Civil pelo qual, quanto ao regime de bens, aplicam-
se as regras da lei anterior aos casamentos realizados sob a gide
do Cdigo revogado.
Porm, no nos conforta esta orientao.
Com efeito, interferindo diretamente na vida privada, o

novo Cdigo imps conseqncias jurdicas especficas em funo
do regime de bens, mesmo para as pessoas casadas no passado.
11
No direito francs, por exemplo, exige-se o prazo de 2 anos de casados, ou da mais recente
alterao, para se permitir a mudana do regime de bens, pensando a lei em terem os cnjuges
13
Veja-se o art. 977 impedindo a sociedade de pessoas cujo regime

seja da comunho universal, e a convocao do cnjuge como
herdeiro, na primeira classe de preferncia, em concorrncia com os
descendentes, tambm condicionada ao regime de bens (art. 1.829,
I).
Para estas duas situaes, aplica-se imediatamente a

norma s pessoas j casadas, na primeira, inclusive, concedendo a
lei prazo para os empresrios regularizarem a sociedade j
constituda (art. 2.031), na segunda, se ter por parmetro a data do
falecimento (art. 1.787).
Ora, se a lei impe determinada conseqncia para o

regime de bens, deve ser permitido ao casal, cujo matrimnio se deu
antes destas imposies, adaptarem-se s novas regras. Da porque
sustentamos a adequao em se permitir a mudana do regime
tambm para as pessoas casadas no sistema anterior.
E como enfrentar a previso contida no art. 2.039 ?
Entendemos que esta regra das disposies transitrias

direciona-se exclusivamente aos efeitos dos diversos regimes de
bens, de tal sorte que, se casaram sob um regime, o que nele
especificamente se previa ser mantido. uma decorrncia de se ter
optado por um ou outro modelo (ou silenciado aceitando a sugesto
legal) gerando a garantia de submeter-se o casal incidncia da
previso vigente na poca do casamento.
razovel experincia na relao, evitando, assim, iniciativas precipitadas.
14
Veja-se, tendo algum casado pelo regime dotal, no mais

existente, naturalmente as regras daquele ainda continuaro
imperando para este matrimnio. Da mesma forma, o regime da
separao total e obrigatria do passado, como se ver, tem
contornos diversos do atual, em funo do ento vigente art. 259 e
da Smula 377 do Supremo Tribunal Federal (v., n. 78, infra), e
sobre a influncia deste direito permanecero os casamentos assim
constitudos sob a gide da lei anterior.
Mas a imutabilidade no um efeito do regime de bens

propriamente dito (no que diz respeito ao que entra ou deixa de
incorporar a comunho), mas uma caracterstica dele, ou seja, um
trao do efeito patrimonial do casamento.
Alis, note-se estar situada a imutabilidade nas

disposies gerais, e no nas disposies especficas de cada
regime (estas submetidas ao comando contido no art. 2.039). E mais
relevante observar que no sistema anterior, a irrevogabilidade se
continha nos efeitos jurdicos do casamento, e no na parte (geral ou
especfica) do regime de bens, vale dizer, o matrimnio, no a opo
de tal ou qual modelo, tornava irrevogvel o regime.
Evidencia-se, nestas condies, que a mutabilidade

decorrente do matrimnio, uma caracterstica, repetimos, do
regime patrimonial do casamento, e como tal, submete-se de pronto
15
ao novo regramento pela eficcia imediata da norma nos termos do

art. 6o da lei de Introduo ao Cdigo Civil 12.
Se mais no for, o pedido conjunto, presumindo-se, pois,

em benefcio do casal e no interesse da famlia. E assim, no h que
se falar, em direito adquirido e ato jurdico perfeito se os prprios
titulares destas prerrogativas buscam espontaneamente se submeter
s novas regras.
Concluindo, as pessoas casadas sob a gide da lei

anterior podem se beneficiar da mutabilidade do regime de bens
introduzida pelo 2 do art. 1.639 do novo Cdigo Civil, e neste
sentido, tem se firmado a jurisprudncia de nossos Tribunais, de
forma a confirmar nosso entendimento outrora prelecionado, quando
da publicao original do presente artigo na Revista do Advogado n.
76, Ano XXIV da AASP, em homenagem ao Professor Silvio
Rodrigues, em junho de 2004 13
Destaca-se recente pronunciamento do Superior Tribunal

de Justia14, o qual em sede de Recurso Especial admitiu a alterao
de regime de bens em casamento anterior ao Cdigo de 2002,
interpretando-se, para tanto, os artigos 1.639, 2, 2.035 e 2.039 do
Cdigo Civil.
12
Como pessoas casadas anteriormente a 1977, evidentemente, podem se beneficiar do
divrcio nos moldes introduzidos pelo novo cdigo.
13
Cf. nosso livro Famlia e Sucesses no Cdigo Civil de 2002 Coletnea Orientaes
Pioneiras v.1, RT, 2004 e vol.2, 2005, onde fazemos a coletnea de decises, pareceres e
normas administrativas a respeito do Direito de Famlia e Sucesses luz do novo regramento.
14
STJ-4 T. Resp 730.546-MG-rel. Min. Jorge Scartezzini-j. 23.08.2005-v.u. in CAHALI,
Francisco Jos. Coletnea Orientaes Pioneiras- v.2. Famlia e Sucesses no Cdigo Civil de
2002- II- Acrdos, sentena, pareceres, normas administrativas e projetos legislativos. So
Paulo: RT, 2005.
16
Ademais, Tribunais de Justia de diversos Estados

dispem de precedentes a respeito. A maioria das decises
apresenta-se favorvel mutabilidade do regime de bens de
casamento realizado sob a gide da legislao civil de 1916, dentre
eles, esto o Tribunal de Justia de So Paulo, do Rio Grande do
Sul, do Rio de Janeiro, de Minas Gerais, entre outros. 15
15
ntegra de vrios julgados na obra supracitada.
17

CAHALI - Súmula 377 e Mudança de Regime de Bens PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

CAHALI - Súmula 377 e Mudança de Regime de Bens PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Prof. Dr.

Francisco Jos Cahali

A SMULA 377 E O NOVO CDIGO CIVIL

por Francisco Jos Cahali 1

I Introduo a escolha do tema:

Honrados fomos com o convite feito para participar desta

Tivemos a oportunidade de desfrutar da aprazvel

Nossa convivncia iniciou-se em 1999 com o convite feito

Juristas nomeados para a elaborao de uma proposta de

Mais recentemente, envaidecidos com o convite para

O Professor Silvio, mesmo com as marcas da idade,

E assim, pudemos perceber que alm de cone no cenrio

A emoo nos impede de fazer homenagens ao nosso

O primeiro tema Smula 377 do Supremo Tribunal

nos trazendo a convico de ter sido a referida Smula superada

O segundo assunto nos traz na memria passagem em

Da a nossa predileo por estes dois temas, que, sempre

II A Smula 377 e o novo Cdigo Civil

At a mais recente edio do Volume 6 do Curso de Direito

Este pargrafo, que se encontra nas 25 primeiras edies deste

Aquele dispositivo legal, no entender da Comisso que elaborou a

parcial, como regime a prevalecer no silncio dos nubentes a esse respeito

O art. 259 do Cdigo Civil prescreve que, embora o regime seja o da

Tal preceito, que no figurava no Projeto CLVIS BEVILQUA, destoa

Ora, aplicando-se a regra do art. 259 ocorre o seguinte absurdo:

E, aps sustentar a sua convico pela inadequada

A questo foi ventilada no Supremo Tribunal Federal, e embora a

Estabelece o enunciado do Supremo Tribunal Federal:

Smula 377: No regime de separao legal

Isto porque o novel Legislador deixou de reproduzir a regra

Sabida a nossa antipatia Smula, aplaudimos o novo

A separao obrigatria passa a ser, ento, um regime de

A exceo deve ser feita, exclusivamente, se comprovado

Curioso observar sobre essa questo que a verso

Este contexto induziu alguns comentadores da nova Lei a

Mas no se deve entender que do tumultuado processo

proclamada pelos julgados de ento, pois sua origem decorreu,

Fixada a concluso, identificada a diferena entre o velho e

Em nosso entender, no campo do Direito Intertemporal,

Esta orientao funda-se na circunstncia de que a

Da a incidncia plena do art. 2.039 do Cdigo Civil,

III A mutabilidade do regime de bens 7

O legislador brasileiro de 1916 adotou o sistema da

A irrevogabilidade do regime de bens assentava em duas

O Anteprojeto Orlando Gomes adotou a tese da

To inconveniente a imutabilidade absoluta, como a

interessados. O Anteprojeto aceita uma soluo eqidistante dos extremos,

O novo Cdigo manteve-se fiel, nesse particular, ao

E assim, ingressa nossa legislao no rol dos sistemas

Da nova previso do direito brasileiro, surge uma

O regime aqui adotado, foi de autorizao para mudana,

Prevendo o requerimento conjunto, vale dizer consensual,

Pblico, formulando a pretenso em uma das varas especializadas

O pedido h de ser fundamentado, cabendo ao juiz

Neste contexto, pertinente se mostra, como regra, a oitiva

Dizendo a lei apenas que o pedido deve ser motivado,

Manifestado o desejo comum, ao invs de se invadir a

acerto da deciso, deve-se voltar a ateno na legitimidade da

Em nosso sentir, por exemplo, at mesmo simples vontade

E a verificao da procedncia das razes neste caso se

Ao lado da anlise das razes apresentadas,

A casustica apresentada pelos casais aos nossos

respeito10, tm admitido, por exemplo, a mudana do regime nas