JURISPRUDENCIA SOBRE LA DEBIDA MOTIVACIN

1. SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N.

03433-2013-PA/TC LIMA SERVICIOS POSTALES DEL PER
S.A. - SERPOST S.A. Representado(a) por MARIELA ROXANA
OJEDA CISNEROS ABOGADA Y APODERADA JUDICIAL
FUNDAMENTOS
4). Sobre la presunta vulneracin del derecho a la motivacin de
las resoluciones judiciales
Como tambin ha sido puesto de manifiesto, se aprecia que en el
presente caso y de modo paralelo al debate suscitado en torno al
derecho al debido proceso, tambin existe discusin en torno del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales.

4.4.1) La cuestin constitucional propuesta por el recurrente se

vincula a la necesidad de que las resoluciones, en general, y las
resoluciones judiciales, en particular, estn debidamente
motivadas, por ser ste un principio bsico que informa el ejercicio
de la funcin jurisdiccional, y, al mismo tiempo, un derecho de los
justiciables de obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente propuestas. Al respecto, este Colegiado (STC 8125-
2005-PHC/TC, FJ 11) ha sealado que: [l]a exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos
del inciso 5) del artculo 139 de la Norma Fundamental, garantiza
que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha
llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de
la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la ley;
pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa de los justiciables (...).

4.4.2) Este Supremo Colegido precisando el contenido del derecho

constitucional a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, ha establecido que ste () obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o
alteracin del debate procesal (incongruencia activa). ()El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco
del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin
del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la
motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva) (STC N
04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e).

4.4.3) El derecho a la debida motivacin de las resoluciones

importa pues que los rganos judiciales expresen las razones o
justificaciones objetivas que la llevan a tomar una determinada
decisin. Esas razones, por lo dems, pueden y deben provenir no
slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso.

4.4.4) A mayor abundamiento, este Tribunal, en distintos

pronunciamientos, ha establecido que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso.

En el expediente N 3943-2006-PA/TC el Tribunal Constitucional, ha

sostenido que el contenido constitucionalmente garantizado de
este derecho queda delimitado en los siguientes supuestos:

a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.

b) Falta de motivacin interna del razonamiento, que se
presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata,
en ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la
debida motivacin mediante el control de los argumentos
utilizados en la decisin asumida por el juez o tribunal, ya sea
desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia
narrativa.
c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte el
Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fctica o jurdica.
d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo
de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal,
no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones
planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo
resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que
la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo.
e) La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la
tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la debida
motivacin de las sentencias, obliga a los rganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate
procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en
que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la
posibilidad de su control mediante el proceso de amparo. El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco
del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin
del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la
motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).