El Paradigma Emergente Martinez Reduc PDF

LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.
com
Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.com
_Alos profesores universitarios,

cuyos horizontes y misin
han quedado opacados
por la proliferacin de ideologas
que se han originado en el siglo xx

EI
paradigma
emergente
Hacia una nueva teora
de la racionalidad cientfica
Miguel Martnez Migu lez
ffi"'SfnbM
Colombia, Puerto Rico, Venezuela I @

Catalogacin en la fuente
11art n e z 1"1gul ez, l"1i gu el

El paradigma ernergente : hacia una nueva teora de la
-
racionalidad cientfica - 2a ed, Plxico : Trillas, 1997
(reimp.2012).
263 p. ;23 cm.
Bibliografa: P. 2 41 -25A
lncluye ndices
EBn 978-968-24-O415-3
,'1. Cpnoclmiento, teor del. 2.. Razonamento

(Psicologa). l. t. .
D- 153.43'1"1334p
'' tC- 8D145'113.4 2955
La Presentacn Y Dvsn Comercial,

disposicin en coniunto de Calzada de Ia Viga 1132,
EL ?ARADrcvi rl4rfiorrr. C. P. 09439, Mxico, D. F.
l-lacia una nueva teora de la Tel. 56330995, FAX 56330870
ra cio n ali d a d ci entf i ca
son ProPiedad del editor, www.trillas.com, mx
Ningunn parte de
l$ltienda en lnea
esta obra Puede ser ' www.etrillas.com.mx
reproducida o trasmtda, mediante ningn
sstema o mtodo, electrniio o mecnico l'liembro de la Cmara llacional de
(ncluyendo el fotocopiado, la grabacin
la lndustria Editorial
o cualquier sstema de recuperacin y Reg. nm. 158
almacenamiento de informacin),
sn consentimento
Primera edicin Ol
Por escrto del edtor t5Bn 84-7452-429-5
Segunda edicin OE
Derechos reservados
t5BH 978-968 -24-O4r5 -3
@ 1997, Editorial Trillas, 5. A. de C.V. (Primera publicada por
Editorial Trillas, 5. A. de C. V)
Divisi n Ad m nstr ava'
Av, Ro Churubusco 385, v(55, 5R, sA, 5f"1, sE, 50)
Col. Qral. Pedro l''lara AnaYa, Reimpresin, 2O1Z
C. P O334O, |"1xico, D. F.
Tel.56884233 lmpreso en |"1xco
FAX 56041364 Printed in l"lexico

Presentacin
Dl contenido que abordaestaobra fue una inquietud personal desde

hace mas de 15 anos. Sin embargo, slo parcialmente fue tratado en tres
obras anteriores y en algunos artculos pubrlicados en revistas. Sus temas,
no obstante, han constituido parte vitl de nuestros programas y acti
vidad docente de posgrado, mbito donde nacieron y se desarrollaron.
La problemticatratada puede verse, en sus aspectos generales y
significacin, en el primer captulo, y la orientacin y funcin especifi-
ca que desempea cada tema en la integracin total, se ilustran al
principio del eaptulo respectivo.
Aunque la temtica exigia frecuentemente un lenguaje tcnico
especializado, se ha tratado de reducirlo en la medida de lo posible, de
tal manera que cualquier persona, eon una formacin universitaria o
paralela, pueda seguir plenamente lalgrca del discurso en cualquiera
d sus partes.
Pensamos que lo que puede decirse debe decirse con claridad, en un
discurso explcito y, si es posible, en el lenguaje cotidiano, que define los
dems lenguajes y al cual son traducibles todos ellos (el tcnico, el espe-
cializado, el matemtico, el abstracto, etc.) y que permite, a su vez, el
dilogo interdisciplinario.
Igualmente, se trat de amonizar en forma equilibrada la profundi-
dad del tema, no omitiendo nada esencial o, simplemente, importante,
con la linealidad del razonamiento: ir al fondo de los problemas sin
demorarse demasiado en sus mltiples ramificaeiones. El objetivo por
lograr se tuvo siempre presente: patentizar la emergencia y fisonoma
de un nuevo paradigmacomo fruto de la interrelacin de las diferentes
disciplinas. El lector ser el juez que apreciarhastaqu punto ha sido
logrado todo esto.

6 PRESENTACTN
Mis deudas y a,radecimientos son con muchas personas. En primer

lugar, con mi esposa, Julie, primera lectora de los manuscritos e inter-
loora aStday eficaz par muchos puntos. Dn segundo lugar, con el
profesor A*ie;anro Morno, cuya amplia cultura y dominio real y efec'
iivo de todo el contenido, me permiti, en incontables encuentros,
vislumbrar relaciones insospechd as. Agradezeo i$ualmente, al profe'
sor omar Arenas la revisin de lo relacionado con la biolo$i4 al Dr.
Eduardo Flores las observaciones en laparte de Ia medicina y al profe'
sor Ricardo MrqtezMuskus las su$erencias que tenan que ver con la
neurociencia y ls postulados paradigmaticos. Al Decanato de Investi'
gaciones de la universidad simn Bolvar (caracas)-le debo un reco'
iocimiento especial por su valiosa ayuda,lacual facilit todo el pfoce'
so del trabajo. y, finatmente, aunque esto debera ir primero, manifiesto
que estoy en deuda con mis hijos, Miky y Ana Marta, a-quienes qtiz
pertenecia, por derecho propio, parte del tiempo dedicado alaobta.
Me es sumamente $rato ofrece4 ahor4a los profesores universitarios,
el fruto de este prolongado esfuerzo (paralelamente alasolicitud de
jubi-
lacin de la universidad. La esperanza de que les sea til en su lucha por
el descubrimiento de la verdad, ser la mayor recompensa'
Mtcupl, MntNPz MIcut Pz

Prefacio a la
segunda edcin
Habindose agotado la primera edicin en un lapso relativamente

muy breve, presentamos esta segunda, en la cual hemos trabajado en
forma continua desde el mismo momento en que enviamos la primera
a la imprenta.
Las ampliaciones y los cambios aadidos a esta edicin son
muchos. Hay dos captulos nuevos, el noveno, dedicado a la interdisci
plinariedad, que integra laparte operativa y prctica (metodologa) del
nuevo parudigma, y el undcimo, que analiza las relaciones entre la
postmodernidad y el nuevo paradigma. Cinco capitulos ms, el primero,
el quinto, el sexto, el octavo y el duodcimo, han sido ampliados en
forma sustancial, y a todos los otros se le hicieron ampliaciones o cam-
bios menores. Tambin se le aadi un prlogo-introduccin, escrito
por el Dr. Alejandro Moreno, a quen le agradezco muy sinceramente los
juicios! las apreciaciones que emite sobre el contenido de todo el tra-
bajo.
As, la obra se presenta en una forma que, tanto por su contenido
como por su estructura, creemos bastante completa y definitiva en
cuanto al proyecto inicial, en el cual setratabade exponer la necesidad
y emergencia de un nuevo paradi{made la racionalidad cientfica.
Dvidentemente, los principios fundamentales del nuevo paradig-
ma, que se exponen en e^ eaptulo octavo, requieren un estudio y desa-
rrollo que vaya hacia una vertiente metodolgica ms amplia, cnsona
con los mismos. Las ideas matrices se sealan en el nuevo captulo
sobre la interdisciplinariedad, pero un desarrollo adecuado requeriria
otra obra completa.


Prlogo
La crisis de los paradigmas cientficos, que empieza a plantearse

abiertamente a mediados del siS,lo xx, en nuestros das ha estallado de
manera ineontenible e inocultable. En la actualidail, ningn pensado4
medianamente responsable, puede seguir pisando, con la tranquila se-
guridad de antao, los caminos trillados.
Miguel Martinez, a lo largo de toda su trayectoria intelectual, en
numerosos artculos y en tres libros anteriores a ste, ha venido ubicn-
dose en el centro de esta discusin. Hasta ahora su reflexin ha sido
sobre todo crtica. Con la penetrante aSudezaqre, los que lo conocemos
desde su juventud, siempre hemos admirado, con una ampliay profun-
da informacin sobre la bibliografa ms actralizada, con la claridad de
pensamiento austero y precisamente orientado hacia el corazn de los
temas, sin perderse nunca por las ramas laterales, ha desnudado las con-
tradicciones, aporias, parcialidades e insuficiencias del paradigma que
domina, desde el Renacimiento, el conocimiento cientfico.
Si, ademas de la crtic4 que constitua el punto fuerte, en sus obras
anteriores esbozaba y someramente expona lo que pudiera ser un para-
digma alterno, en sta finalmente aborda de lleno la elaboracin y exposi-
cin de su propuesta. Cambia el acento. I.a. cntca, inevitble y necesaria,
porque el viejo pandigma no ha muerto, pasa a un segundo trmino y
ocupa la escena la proposicin de esto que lLarrra "el paradigma emer-
$ente".
Dl trmino "paradigmd', aqui, desborda los limites que le fijara
Kuhn en su clebre obra. No se limita a cadauna de las distints disci-
plinas cientficas, sino que incluye la totalidad de la ciencia y su
racionalidad. Aqu los resabios positivistas de Kuhn son plenamente
superados. No estn en crisis los paradigmas de las ciencias, sino el
paradigmade la ciencia en cuanto modo de conocer. Dste es el toro que
hay que tomar por los cuernos. ' '

l0 PRLOGO
A Martnez le gusta hablar en sus obras, de interdisciplinariedad,

pero l no lahace sino espordicamente, donde ellas lo requieren. Hace,
ms bien, algo que podra llamarse transdisciplinariedad o metadisci'
plinariedad, donde las distintas disciplinas estn $estltieamente rela-
cionadas y trascendidas, en cuanto la Gestalt resultnte es una cualidad
superior a la suma de sus partes. De esta maneta,Martinez testimonia
en su propio trabajo eI nuetso paradigma.
Dstamos ante un libro indispensable, situado en la punta y en el cen-
tro de la discusin ms actual. Los cientficos y los intelectuales, de
todos los campos, necesitan perder definitivamente la in$enua y perni'
ciosa inocencia en la que muchos todavaviven. Los profesores univer-
sitarios, en particular (a ellos dedica el autor su obra), no pueden se$uir
orientando a las jvenes $eneraciones por caminos intelectuales que ya
no conducen a ninguna parte. Dsta obra los despertar del sueo y les
abnr nuevas posibilidades.
Miguel Martinez es, sobre todo, un profesor. Escribe delante de sus
alumnos, siempre presentes en la quietud de su biblioteca. Su libro es un
curso, de principio a fin, organizado enla secuencia de un prorama muy
bien pensado. Un curso para poner a pensar enseando. Dsta postura
explic4 por lo menos en gran parte,la difana claridad de su estilo. Se
nota que cada pnao ha sido muy bien elaborado antes de pasat ala
mquina. Se mantiene en ese dificil lindero entre profundidad y claridad,
sin sacrificar nunca nin$una de las dos. Si al final el lector queda inquieto
no ser porque el autor haya dejado caminos abiertos, sino por latotlidad
del camino recorrido. En este sentido, la obra constituye un piso slido.
Se la rechazar o se laaceptar"pero no deja temas pendientes.
Pienso que lo ms ori$inal y novedoso est concentrado en el capi'
tulo octavo donde el autor expone los postulados brAsicos del nuevo pa'
radigma. Dste captulo, que en la primera edicin de la obra deca todo
lo esencial, pero peda un desarrollo mas amplio, sobre todo para los
estudiantes universitarios, ahora ha sido extendido abundando en la ex'
posicin de los postulados sin perder, por ello, en claridad y profundi
dad. Mems, le ha aadido dos captulos, uno sobre la interdisciplina-
riedad, que viene a constituir la continuacin natural metodol$ica de
dichos postulados, y otro que relaciona el nuevo paradigmacon la orien'
tacin postmoder na actual.
La prestigios Dditorial Gedisa, que public la primera edicin, ha
tenido un acierto al valorar este libro incluyndolo en su coleccin
"Lmites de la ciencia", en la que ocupa el nmero 29, en compaia de
los autores internacionales ms destacados en el te.ma: Thom, Winner,
Margenau, Le Shan, Geymonat, Laszlo,Weinber$, etc., todos extranjeros
con respecto al castellano.La obra de Mi$uel Martinez es la primera
escrit en nuestra lengua que se incluye en dicha coleccin. Esto honra
nuestra cultura y merece ser destacado.

pRLoco :ll
Felicitamos a la Editorial Trillas, que ha publicado tres obras ante-

riores del autor, por asumir tambin la publicacin de la segunda edi-
cin de sta, la cual brinda un slido respaldo epistemolgico a las mis-
mas y que constituir un referente fundamental e indispensable en el
cambio de racionalidad cientfica que se est gestando en la cultura
occidental.
Alp.lNoRo Monoxo


lndice de contenido
Presentacin, 5
Prefacio a Ia segunda edicin, 7
PrIogor 9
Cap. 1. Necesidad de un nuevo paradigmae 15
Crp. 2. Dl pensamiento a lalu'z de Ia neurociencia, 25

Introduccin, 27. Complejidad estructural y funcional, 29. Areas
comprometidas y reas disponibles, 30. Complementariedad de las
estructuras cerebrales, 31. Dinmica del pensamiento creador, 34. Con-
clusiones,40.
Cap. 3. Dinmica de la inercia mental, 43

Naturaleza de la inercia mental, 46. Manifestaciones de la inercia men-
tal,48. Superacin de la inercia mental, 51.
Cap. 4. Naturaleza y dinmica de los paradigmas cientficoe, 55

Principales posiciones sobre los paradigmas, 57. Thomas Kuhn, 58. Karl
Popper, 58. Paul Feyerabend, 60. Imre Lakatos, 62. Dinmica mental del
paradigma,64. Cambio del criterio de verdad, 67. Anlisis epistemol-
gico,70.
Cap. 5. Gnesis y evolucin del paradigma clsico: en la frsica, 73

Gnesis del paradigma fsico, 75. Cambios en el paradigma clsico, 77.
Otros hechos desafiantes, 88.
Cap. 6. Dvolucin del paradigma clfuico: en la filosofa de la cienciq 93

Ludwig Wittgenstein, 95. Doctrina del primer Wittgenstein, 96.
Influencia de la psicologia de la Gestalt, 101. Doctrina del segundo Witt-
genstein,103. F'
l3
14 frrrorce DE coNTENrDo
Cap.7. Antinomias fundrmcntslcs del paradi$ma emergentcr 111

Sujeto-objeto, 115. Lenguaje-realidad, 116. Partes-todo, 118. Filosofta-
. cienci4 119. Libertad-necesidad, 120.
Cap. 8. Postulados bisicos del plradi$ma eme$entet 123

Tendencia al orden en los sistemas abiertos, 12. Ontolo$ia sistmica, 131.
Conocimiento icio, 139. Principios holoffrcos, 141. Conocimiento per-
sonal, 143. Metacomunicacin del lenguaje totI, L4B. Metacomunicacin,
149. Autorreferencia, 150. Principio de complementariedad, 152.
Conclusin, 156.
Cap. 9. La interdisciplinariedad cs el caminor 159

Necesidad de la interdisciplinariedad, 161. El camino hacialainterdisci-
plinariedad, 164. Natural eza de lo interdisciplinario, 767 . Elequipo inter-
disciplina4 168. Dinmica de la integ,racin, 170.
Cap. 1O. Manifeetaciones del paradi$ma eme$entet 173

Dn la fsiea, 175. Dn la biologia, 181. Dn la medicina, 187. Dn la psi'
cologa, 196. En la economa, 201.. Conclusin: un nuevo modelo de
cienci4 208.
Cap. 11. Postmoderrridad y llusvo paradi$mar 209

Paradigmas premoderno, moderno y postmoderno,2l2. Primer para'
digma, 2 1 2. Segundo paradigma, 2 1 3. Tercer parudigma, 2 1 5. Crticax la
razn ilustrad a, 2L6. Crtica social, 2L6. Crittca psicol$ica, 2L7 . Critica
epistmica, 217. Posiciones ante la incertidumbre de la tazn, 219.
Supresin delarazn crcica,219. Supresin de los fundamentos,22O.
Dirilogo y razn comunicativa , 222. Coneltsin,223.
Cap. 12. In matriz cpistmica y su si$nifictcinr 226

Necesidad de volver a los fundam entas, 227 . La episteme moderna, 229.
Dpistemologa crtica, 230. Dl hornbre como sujeto y como persona',233.
Conctusin general, 239

Bibliografa, 241
Indice onomrflstico, 251
Indice analtico, 255

I
Necesidad de un
nuevo paradigma
Auin explicar la explicacin?
Loreo gqreon
En Montecarlo, los jugadores practican inducciones que

ninqn hombre de ciencia aprobara. Fero no es del todo fcil
enunciar la diferencia entre las inducciones del iuqador su-
persticioso q las del hombre de ciencia prudente... s Ia fe en el
mtodo cientt'ia sencillamente la supersticin del cientfico
apropiada a su tpo de jueqo?
$eerreat'to Kusserc
Ha4 que admitir lo difcil que es unA discusin entre per-

sonas educadas en marcos qenerales distintos; pero nada es
ms fructfero que tal discusin, qa que ha servido de estmulo
a alqunas de las ms qrandes revoluciones ntelectuales.
Kaprpoppere
Una persona atrapada en una confusin filosfica es

como un hombre que se halla en una habitacin de Ia que
quiere salir sin saber cma.9ntenta por la ventana, pero est
demasiado alta: intenta por la chimenea, pero es demasiado
estrecha. ll si hubiera cado en la cuenta de volverse, habra
visto que la puerta haba estado siempre aberta...
fuowgI Wstrqens,resn
fa vida est llena de cosas obvias que nunca nadie vio en

forma alquna.
SneBroexHorrrs


El periodo histrico que nos ha tocado vivi4 en la segunda mitad

del siglo xx, podra ser calificado con muy variados trminos, todos,
qtiz, con lran dosis de verdad. Me permito designarlo con uno: el de
incertidumbre,incertidumbre en las cosas fundamentales que afectan
al ser humano. Y esto, precisa y paradjicamente, en un momento en
que la explosin y el volumen de los conocimientos parecieran no
tener lmites.
Los caminos, en otros tiempos se$uros, se han borrado, la autoridad
de los maestros ha sido socavada, el sentido de las realidades se ha dilui
do y los mismos conceptos de ciencia y de verdad son cuestionados. La
duda, la perplejidad, la inseguridad y una incertidumbre general se han
instaurado en toda mente profundamente reflexiva.
No solamente estmos ante una crisis de los fundamenos del
conocimiento cientfico, sino tambin del filosfico y, en general, ante
una crisis de los fundamentos del pensamiento. Est situacin nos im-
pone a todos un deber histrico ineludible, especialmente si hemos
abrazado la noble profesin y misin de ensear.
No podemos abordar latemtica objeto de esta obra omitiendo el
pensamiento de las grandes mentes que le han dedicado sus mejores
esfuerzos. Ms de un centenar de pensadoreS eminentes se enfrentaron,
de una u otra orma, con estos arduos problemas, entre fines del siglo
xtx y el momento presente. Su trabajo constituye un alto pedestal
que nos permite contemplar un amplio panorama, descubrir lneas de
confluencia y visualizar estructuras lgicas y significativas que le dan
un nuevo orden y sentido, una nueva sistematizacin, a las realidades
que constituyen o rodean nuestra vida. Muy probablemente, estemos
ante unarlue"ocr, teora de ln racionalidad cientfica.
El hombre adquiere el conocimiento de su mundo y de s mismo a
travs de varias vas, cada una de las cuales se ha ido configurando, a lo
largo de la historia, de acuerdo con las exigencias de la naturaleza y
complejidad de su propio objeto. La filosofa, la ciencia, la historia, el
arte, la teologa y, sobre todo, el sentido comn, son las principales
l7
lB cAp r. NECESTDAD DE uN NUEVo PAMDTGMA
expresiones del pensamiento humano y las vias de aproximacin al

conocimiento de la realidad.
Dn los ltimos tiempos -desde 1790, cuando comenz la edad de la
tazn-,la ciencia adquiri un cierto predominio, dado su nivel de ade-
cuacin con el mundo concreto, tan$ible y manipulable que ha consti-
tuido el mayor centro de inters del hombre en los si$os )ilx y xx. Sin
embargo, la ciencia no puede -debido a las limitaciones que le impone
su propia n aturaleza- estudiar y resolver muchos problemas de $ran im-
portancia paralavida humana, como tampoco puede verifiear o justi
ficar "cientificamente" las bases o los supuestos en que se apoyt: na
teoriacientfica no dispone de la capacidad reflexiva pafaautocriticarse
en su naturalezay tundamentos.
La cienci4 entendida en su concepcin tradicional, no puede enten-
derse cabalmente as mism4 no dispone de nin$n mtodo paraconocer-
se y pensarse a s misma. Dl mtodo cientfrco no nos puede ayudar a
entender plenamente el proceso investi$ativo humano. En efecto, para
que la ciencia pueda entenderse a si mism4 tendra que ponerse tmbin
como objeto de investi$acin, debera autoobjetivarse. Pero la vuelta re-
flexiva del sujeto cientffco sobre s mismo es cientificamente imposible,
porque el mtodo cientfrco se ha fundado en la disyuncin del sujeto y del
objeto. La pre$unta "qn es la cienci" no puede tener una respuesta
cientfrca (Morin, 1984).
Comprender cabalmente a la ciencia es comprender su ori$en, sus
posibilidades, su significacin paralavida humana, es decir, entenderla
omo un fenmeno humano particular. Pero la objetividad del mtodo
cientifrco requiere que la ciencia trascienda lo particular del objeto y lo
subsuma baj o alguna ley $eneral. Desde Aristteles, la episteme. es decir,
el conocimiento cientfico, es conocimiento de lo universal, de lo que
existe invariablemente y tomalaforma de la demostracin cientfica
Por ello, la ciencia renitaincapaz de entenderse a si ism4 aunque
puede ayrdar en la comprensin de ese proceso. Su mismo mtodo se
lo impide. Dllo exi$e el recurso a la metaciencia Pero la metaciencia no
es cienci4 como la metafsica no es fsica.
De est form4 la ciencia no puede responder por la solidez de sus
propios fundamentos y, en consecuenci4 tampoco prede farantizar la
validez ltima de sus conclusiones y hallazgos. sin recuri alameta'
ciencia o filosofia de la ciencia para justiftcar sus bass y rclnar el si$'
nificado'de las mismas, ya que lo ms ulcuo d toda ciencia es siempre
su base. De hecho, la ciencia tiene una impodbibdd logica para estble-
cer y asentarse en una base netameffe eEprica- De ello se si$ue que la
ciencia debe complementarse con la dase de enendimierto que ttatan
de adquirir las ciencias htrmans. ars*noOo o no' si deseamos ir al
fondo de las cosas, tenemc qrre bm fihli"'$. ffirYlue no queramos
haeerla la vamos ahaar. igr-lme. pero crntcs la haemos mal.

NECESIDAD DE UN NUEVO PAMDGMA l?

Si la ciencia no puede darlabase firme y slida, larocainconmovi-
ble, el punto de apoyo de nuestro conocimiento, si debemos buscarlo en
la filosofa, en !,eneral, y en la filosofa de la ciencia, en particulaq con-
viene patentizat con qu problemas nos vamos a encontrar aqui.
Descartes se enfrent con este mismo problema de los fundamentos
en sus Meditctciones metafsicas. Su bsqueda no tiende slo a solu-
cionar unos problemas metafisicos y epistemolgicos. Es la bsqueda
de un fundamento, de un punto arquimdico, de una roca estable que d
seguridad alaviday elimine las vicisitudes que continuamente la ame-
nazan; se trata de evitar el escepticismo radical, el miedo a la locura y al
caos, donde nada es fijo, donde no podemos tocar fondo ni subir a la su-
perficie.
Esta vivencia ha llevado a muchos pensadores, despus de Descar'
tes, a sostener un "objetivismo" atoda costa. Piensan que hay, o que
debe habe4 rnamatrtzo un marco de referenciapermanente y ahistri-
co, al cual podamos apelar en la determinacin de la naturaleza de 14
racionalidad del conocimiento, de la verdad, de la realidad, de lo bueno
o de lo correcto.
Por otro lado, muchos otros autores, aun aceptando la lgica del
objetivismo, expresan la conviccin de que, cuando examinamos los
conceptos fundamentales como racionalidad, verdad, realidad, bondad,
tica, rectitud, esttica, etc., somos forzados a reconocer que, en ltimo
anlisis, todos estos conceptos deben ser entendidos como relatitsos a
un esquema conceptual especifico, aun marco terico, aunparadi$ma,
an forma de vida, a una sociedad, auna cultura.
Desde Platn, los objetivistas han sealado que el relativismo, cuan-
do se formula en forma claray explcita, es inconsistente y paradjico.
En efecto, el relativista" implcita o explcitamente, proclama que su
posicin es verdaderay cierlaen forma absoluta, es decir, que no es re-
lativa. No se puede sostener lgicamente el relativismo sin minarlo.
Muchos debates contemporneos todavia son enfocados y es-
tructurados bajo uno de estos dos extremos tradicionales. Hay an una
creencia muy generalizadaque sostiene que, en ltimo anlisis, las nicas
alternativas viables abiertas ante nosotros son dos: una forma de obje-
tivismo y fundacionalismo del conocimiento, cienci4 filosofa y len$uaje,
o un ineludible relatismo, escepticismo, historicismo y nihilismo.
Sin embargo, tambin aqui, como en muchos otros campos del
saber terico y prctico, parece que se abre una salida honrosa. No
puede estartotalmente equivocado el "objetivismo', pues se apoya en la
naturaleza ms profunda de nuestro proceso de conocer; pero esto no
indica que est totalmente en lo cierto. Tampoco podemos descartar
por completo la relatividad de nuestra teoria de la racionalidad: es e'oi-
dente que est Ligada, por lo menos parcialmente, al decurso histrico
de nuestra evolucin cultural. ,..

20 cAp r. NECESTDAD DE uN NUEVo PAnnDTcMA
Como sucedi en la fsica, y ha sucedido en muchas otras disci-

plinas, cuando dos posturas tericas pe,recen oponerse antasnica-
nxente y muestran, por otro lado, clara evidencia de la solidez de sus
conceptos basicos, la solucin ha estado en un anlisis mas profundo de
la incapacidad de nuestra mente para adoptar dos enfoques al mismo
tiempo, enfoques que demuestran ms trde ser complementarios.
El espritu de nuestro tiempo est ya impulsndonos a ir ms all
del simple objetivismo y relativismo. Una nueva sensibilidad y univer-
salidad del discurso, una nueva racionalidad, est emergiendo y tiende
a integrar dialcticamente las dimensiones empricas, interpretativas y
criticas de una orientacin teortiea que se dirige hacia la actividad
prctica, una orientcin que tiende ainte$rar el "pensamiento calcu-
lante" y el "pensamiento reflexivo" de que habla HeideSle4 un proceso
dia-lOgico en el sentido de que sera el fruto de la simbiosis de dos lgi-
cas, una
*digital" ylaotra"anal$ca" (Morin, 1984).
El paradigma vigente -seala Fritjof Capra- ha dominado nuestra
cultura durante varios siglos, ha ido formando la sociedad occidental
moderna y ha influido significativamente en el resto del mundo. Este
pandisma consiste, entre otras cosas, en la visin del universo como si
fuese un sistema mecnico compuesto de bloques elementales; la vi-
sin del cuerpo humano como si fuese una mquina; lavisin de lavida
social como si tuviese que ser forzosamente una lucha competitiva por
la existencia; la creencia en el progreso material ilimitado, que debe
alcanzarse mediante el crecimiento econmico y tecnol$ico, Y la
creencia de que el sometimiento de la mujer al hombre es consecuencia
de una ley bsica de la naturaleza.En los ltimos decenios, todas estas
suposiciones se han vjsto severamente puestas en tela de juicio y nece-
sitadas de una revisin radical (Pigem, 1991,p.28).
Dsta orientacin no enfatizatantolavalidez o falibilidad de nuestras
razoesy arS,umentos a favor o en contra de una determinada posicin,
cuanto la importancia que tiene el hecho de que nuestra racionalidad
puede cambiar debido al proceso autocorrectivo que la constituye
como tal.
Pero el mundo en que hoy vivimos se caractenza por sus intercone-
xiones un nivel global en el que los fenmenos fsicog biolgicos, psico-
a
lgicos, sociales y ambientales, son todos recprocamete interdepen-
dientes. Para describir este mundo de manera adecuada necesitamos una
perspectiva mas ampli4 holista y ecolgica que no nm pueden ofrecer las
concepciones reduccionistas del mundo ni las diferemes disciplinas ais-
ladamente; necesitamos una nuevavisin de la realifa{ rm mrevo para-
di$ma, es deci4 una transfomacin frrdgd de mregros modos
de pensa4 percibir y valorar.
Un nuevo paradismairrstituye las relaciones primordiales que cons-
ti@en los supuestos brsicog determinm los conceptos fundamen-

NECESIDAD DE UN NUEVO PAMDIGMA ?I
tales, rigen los discursos y las teorias. De aqu nacelaintraducibilidad y

la incomunicabilidad de los diferentes paradigmas y las dificultades de
comprensin entre dos personas ubicadas en paradigmas alternos.
Por otro lado, es evidente que el saber bsico adquirido por el hom-
bre, es deciq el cuerpo de conocimientos humanos que se apoyan en
una base slida, por ser las conclusiones de wa obsensacin sis-
temd,tica y se$uir tn razonq,miento consistente -cualesquiera que
sean las vas por las cuales se lograron-, debieran poderse integrar en
un todo coherente y lgico y en un paradigma unitsersal o teoria glo-
bal de la racionalidad. "La aspiracin propia de un metfsico -dice
Popper- es reunir todos los aspectos verdaderos del mundo (y no sola-
mente los cientficos) en una imagen unificadora que le ilumine aly a
los dems y que pueda un dia convertirse en parte de una imagen an
ms amplia, una imagen mejo4 ms verdadera" (1985, p.222).
Pero un paradigmade tal naturalezano podrialimitarse alos conoci-
mientos que se logran por deduccin (conclusiones derivadas de
premisas, postulados, principios bsicos, etc.) o por induccin (genera-
lizaciones o inferencias de casos particulares), sino que se apoyariaen
una idea matriz: Ia coherencia lgica y sistmica de un todo inte-
frado, similar a la coherencia que tienen todas las partes de una antigua
ciudad enterrada, que se va descubriendo poco a poco. Dsacoherencia
estructural, sistmica, se bastara a si misma como principio de
inteligibilidad.
As, la epistemologa emergente no postulara un punto arquimdi-
co del conocimiento sobre el cual descansa4 y del cual se deduciran
jerrquicamente todos los dems conocimientos. Esto sera slo algo
similar at;;nare,oolucin coper.nicana: pasar de un $eocentrismo a un
heliocentrismo. Ms bien, aqu estaramos siguiendo el esquema astro-
nmico de Hubble, quien demostr que el universo carecia de un cen-
tro. En consecuencia, cada sistema subsistira $racias a su coherencia
interna. De igual forma, un cuerpo de conocimientos Sozariade solidez
y firmeza,no por apoyarse enun pilar central, sino porque ellos forman
un entramado coherente y l$ico que se autosustent por su $ran senti-
do o significado.
Dn fin de cuentas, eso es lo que somos tambin cada uno de noso-
tros mismos: un "todo fsico-qumico-biolgico-psicolgico-social-eultu-
ral" que funciona maravillosamente y que constituye nuestra vida y
nuestro ser. Por esto, el ser humano es la estructura dinmica o sistema
integrado ms complejo de todo cuanto existe en el universo. I en ge-
neral,los cientificos profundamente reflexivos, ya sean bilogos, neu-
rlogos, antroplogos o socilogos, como tambin los fsicos y mate.
mticos, todos, ttatan de superar, implcita o explcitamente, la visin
reduccionis ta y me canicista del viej o paradigma newtoniano-cartesiano
y de desarrollar este nuevo paradigm*, que emer$e, as, en sus dife-

?? CAP I. NECESIDAD DE UN NUEVO PARRDIGMA
rentes disciplinas con una exi$encia inte$radora y con un enfoque neta-

mente interdisciplinario. Como dice Beynam (1978), "actualmente vivi'
mos un cambio de paradigma en la ciencia, tal vez el cambio ms
grande que se ha efectuado hasta la fecha... y que tiene la ventaja adi-
ional de derivarse de la van$uardia de la fisica contempornea". Est
emergiendo un nuevo paradi{maque afecta a todas las reas del conoci-
mierac. La nueva ciencia no teehaza las aportaciones de Galileo,
Descartes o Newton, sino que las inte$ra en un contexto mucho ms am-
plio
- Dn y con mayor sentido.
consonancia con todo lo dicho, esta obra trata de un paradigma
uni,tsersal, de un metasistema de referencia cuyo objetivo es $uiar la
interpreta,cin d,elns interpretacionesy la explicacin de lns explica-
ciones. Por lo tanto, sus "postulados" o principios bdsicos de apqn
sern amplios; no pueden ser especficos, como cuando se trata de un
pamdigmaparticulr en un area especifica del saber. Todo ello le da ala
bru n enfque basicamente Snoseolgico, es decir, que trata de ana\zar
y evaluar la solidez de las re$kts que si$ue nuestro propio pensamiento,
,rttqn", en muchos puntos,la actividad $noseol$ica no puede desli$arse
del anlisis de la naturalezade las realidades en cuestin.
La Philosophia perennis (es decir, las $randes tradiciones filosofi
cas y espirituaies, ya sean de Occidente como de Oriente) presenta la
natttralzade la realidad como una jerarquia de niveles que va desde las
esferas ms bajas, densas y fra$mentarias hasta las ms altas, sutiles y
unitrias. De manera bsica, se daran al menos tres niveles esencial-
mente diferentes: el nivel 1, de las realidades fisicoqumicas que consti'
tuye el cosmos materialde las cosas inertes y posee el ms bajo nivel de
oifanizaein; el nivel 2 seria la esfera de la biolo$a o estudio de los
ptcesor vivos, y el nivel 3, que incluira todas las actividades del
intelecto, de la mente, del pensamiento operativo, es deci4 la accin
-propia del espritu humano.
Lanaturlezapropia de los niveles superiores trasciende e incluye
a los niveles inferiores, pero no viceversa: as, todo lo del mundo mine-
ral est enlaplant4 pero no al revs, como todo lo del reptil est en el
hombre, pero no lo contrario. Hay, pues, una jerarqua de niveles'
Como cada nivel superior est constituido por caracteristicas' pro-
piedades y atributos definidores, propios de cada uno, nunca se podr
xpliear en trminos del nivel inferior: las fuerzas fsicas, por ejemplo,
nosern suficientes para explicarLahterzaque mueve la economa o los
impulsos sexuales o la que mueve ala {ente a suicidarse; los compo-
nentes quimicos de la pintura nunca explicarn la expresin de la
Monna Lisa, ni los componentes fsicos de la obra el si$nificado de
Hamlet. Como deca Whitehead, si se quieren conocer los principios
bsicos de la existencia, hay que utilizar lo superior para lluminar 1o
ifrio4 y no al revs, como hace la reflexin reduccionista eorriente.

NECESIDAD DE UN NUEVO PARADIGMA 23
La ciencia tradicional ha prestado, sin duda alglna, muchos servi-

cios al hombre: le ha ayudado a superar mucha pobreza, enfermedades,
trabajo deshumanizante y, en general, a alar$ar su vida. Pero el querer
llevar el mtodo cientfico a todos los campos, ha hecho que, hablando
de refraccin de ondas luminosas, pigmentacin y colores espectrales,
la ciencia hayaanulado las puestas de sol, los paisajes y los arco iris; que,
tratando de ser cientficos, los estructuralistas hayan desfigurado la
prosa y la poesia; qre, artalizando computacionalmente el Nuevo Test'
mento, los estudiosos bblicos destruyan la fe y la conciencia reli$iosa.
Por esto, Bertrand Russ'ell dice que "la cienci4 como persecucin de
la verdad, ser igual, pero no superior aI arte" (1975' p. B). Asimismo,
Goethe dice que "el arte es la manifestacin de las leyes secretas de la
nattraleza".Y paraeminentes fsicos, como el Premio Nobel Paul Dirac,
labelleza de una teora determinaba si sta ser a aceptada o no, aun con'
tra todas las pruebas experimentales existentes hast el momento; es
ms, Dirac "sostena que cualquiera que tuviera algnSuicio debera re-
chazar los experimentos y considerarlos incorrectos si iban conttala
bellezade una teoria fundamental como lateoaespecial de la relativi'
dad. X en efecto, as qued probado despus de haberse afinado los
experimentos" (Salam, 1991, pp. 94'95). Dstas posiciones llevan a Po-
lanyi a afirmat que en la fisica "est lle$ando a ser casi un lu$ar comn,
que la belleza de una teora fsica es frecuentemente una pista ms
importante hacia su verdad que su correspondencia con los hechos, los
cuales pueden constituir una dificultad temporal" (Mattinez,7982, p.
96). Esto es debid a que con el arte no slo expresamos las formas de
las realidades que pueblan nuestro mundo, sino que tmbin las sim-
bolizamos con altos $,rados de abstraccin: el arte trata de conocer y
expresar lo universal. Por ello, es muy probable que la nueva sntesis del
conocimiento que buscamos sea una inte$racin potencial de ciencia,
filosofia y arte, como reas complementarias, al estilo de lo que ocurri
durante el Renacimiento italiano.
Ds de esperar que el nue"oo paradigma emerSente sea el que nos
permita superar el realismo ingenuo, salir de la asfixia reduccionista y
entrar en la lgica de una coherencia inte$ral, sistmica y ecol$ica; es
decir, entrar en una ciencia ms universal e inte$radora, en una ciencia
verdaderamente interdisciplinaria.
Dl modelo de ciencia que se ori$in despus del Renacimiento sirvi
de base para el avanae cientfico y tecnolgico de los si$os posteriores.
Sin ernbargo, la explosin de los conocimientos, de las disciplinas, de las
especialidades y de los enfoques que se ha dado en el si$lo xx y la refle-
xin epistemolgica encuentran ese modelo tradicional de ciencia no
slo insuficiente, sino, sobre todo, inhibidor de lo que podtia ser un ver'
dadero progreso, tanto particular como inte$rado, de las diferentes areas
del saber: '&

-#FF'
24 CAP I.NECESIDAD DE UN NUEVO PAMDIGMA
Por tanto, cada disciplina deber hacer unareoisin,rtrtarefortnu-

Iacin o una redefinicin de sus propias estructuras lgicas indivi
duales que fueron estblecidas aislada e independientemente del sis-
tema total con que interactan, ya que sus conclusiones, en la medida
en que hayan cortado los lazos de interconexin con el sistema global
de que forman parte, sern parcialo totlmente inconsistentes.
Las diferentes disciplinas debern buscar y seguir los principios de
inteligibilidad que se derivan de una racionalidad ms respetuosa de los
diversos aspectos del pensamiento, una racionalidad mltiple que, a su
vez, es engendrada por un paradigma de la complejidad.
Estamos poco habituados todavia al pensamiento "sistmico-
ecolgico". El pensar con est cateSoriabsica, cambia en gran medida
nuestra apreciacin y conceptualizacin de la realidad. Nuestra mente
no sigue slo una va causal, lineal, unidireccional, sino, tambin, y, a
veces, sobre todo, un enfoque modular, estructural, dialctico, Sestlti-
co, interdisciplinario, donde todo afect e interacta con todo, donde
cada elemento no slo se define por lo que es o representa en si mismo,
sino, y especialmente, por sured de relaciones con todos los dems.
Evidentemente, estos cambios en los supuestos bsicos, filosficos
y metodolgicos de las ciencias, guiarn inevitablemente hacia otros
cambios en las ciencias mismas: cambios en los diferentes problemas
dignos de investigar, enla formulacin de hiptesis de naturaleza dife-
rente y en la metodologa y tcnicas por ttilizar.


n)
I
El pensamiento
a la luz de la
neuroctencta
A Ia naturaleza no se la vence si no es obedecindola.
Jreancss $aeon
El universo slo puede ser conocido por el hombre a travs

de la lqica 4 las matemdticas, productos de su espritu, pero
slo puede comprender cmo ha construido las matemticas
q la lgica estudidndose a s mismo psicolgica 4 bolgica-
mente, es decir, en funcin del universo por entero.
]en,t Fgaqe,t
Ahora que 4a tenqo la solucin, slo me falta encontrar

el proceso lqico que conduce a ella.
KarerJraeowen Qttuss
(refirindose a uno de sus qeniales hallazqos matemticos).


INTRODUCCIN
La finalidad de este captulo es ilustrar, aunque slo sea par-
cialmente, laSran capacidad e ilimitda potencialidad que tiene el cere-
bro humano para conocer y desentranar lanattsraleza de las realidades
que le rodean. Ms concretamente, una visin clara de la riqtezay el
dinamismo de la mente humana, de la interaccin entre la parte cons-
ciente y la inconsciente, entre el teatacionalylaaf.ectiva, nos ayudar
a vislumbrar la necesidad de una teora de la racionalidad diferente y a
adoptar una nueva postura epistemolgica. Dn efecto -como seala el
filOsofo de la ciencia Karl Popper-, "la epistemologa encaia bastante
bien con nuestro conocimiento actual de la flsiologa del cerebro, de
modo que ambos se apoyan mutuamente" (1980, p. aB6).
Somos numerosos los profesores que sostenemos que nuestro obje-
tivo principal es el de ensear a los estudiantes a pensar. Sin embar$o,
la psieologa del pensamiento no nos da sino ideas vagas sobre su natu'
raleza. Debido a esto, sabemos muy poco sobre las etapas precisas que
hay que recorrer para ensear a los estudiantes a pensar, y la mayotia
de los profesores que se vanag,lorian de ensear a sus alumnos a pensa4
proponen despus temas de examen que se refieren easi exclusivamen-
t,.r al conocimiento de hechos y ala aplieacin de tcnicas.
Por otro lado, el gran fsico Drwin Schrdinge4 descubridor de la
ecuacin fundamentaldelamecnicaountica (base de la fisica moder-
na), considera que la ciencia aciltal nos ha conducido por un callejn
sin salida y que la "actitud cientfica ha de ser reconstruida, que la cien-
ciahade rehacerse de nuevo" (1967).
Ante estas situaciones, Popper nos invita (1980) a enriquecer nues-
tra epistemologa -como lo hizo l en los ltimos aos- inspirndonos
en el conocimiento acil;orl acercade la neurofisiologia y las estructuras
neuropsquicas del cerebro. Ciertamente, las investigaeiones sobre
estos camp os, realizadas en los. ltimos tiempos, aportan indiscutibles
contribuciones para una mejor comprnsin de los procesos del pensa-
27
.rrl CAP 2. EL PENSAMIENTO A LA LUZ DE LA NEUROCIENCIA
miento y del aprendizaje y para el desarrollo de la creatividad, es ms,

la adecuacin de estas actividades alana:lralezapeutliar del cerebro
se puede considerar como condicin indispensable para su verdadero
pro$reso.
Hace unos aos, el Con$reso norteamerieano emiti unaresolucin
por medio de la cual design a los aos de los noventa como "dcada del
cerebro", y destin mas de 500 millones de dlaresparael estudio de la
neurociencia durante ese ao. Actualrnente, se realizan ms de medio
milln de investigaciones anuales sobre el cerebro.
Las expectativas que se han formado acerca de los estudios de la
maquinaria neuronal son ilimitadas. Como en otro tiempo se estudia-
ron las aves para fabricar mquinas volantes y los peces para hacer sub-
marinos, ahorase trata de arrancafle los secretos aladinmica cerebral
para sustituir al hombre por mquinas pensantes que 1o imiten y, si es
posible, lo superen en el nivel de eficacia de las decisiones por tomar.
No podemos formarnos una idea exacta del futuro promisor que
pueden tener los estudios de la neurociencia. Qriz,no mucho ms pre-
cisa de la que podran haberse formado los caverncolas sobre nuestra
civilizacin actual.
En este captulo nos pre$untmos hasta qu punto los estudios ac-
tuales sobre neurociencia iluminan el proceso del pensamiento, espe-
cialmente cuando es creador. Ds decir, qu aportes nos ofrecen la neuro-
fisiologa, la neuroqumica, la neurocirusi4la neurofarmacolo$a y la
neuropsicologia en la comprensin del orif,en, ladinmicay el xito del
pensamiento, especialrnente cuando es diver$ente, innovador y
enriquecedor. Dn wa palabta, nos preguntamos qu relacin directa
existe entre la experiencia interna subjetiva, que es nuestra realidad pri
maria, y el cerebro como sede de la misma.
Las neurociencias sealadas abundan en datos semiempiricos que
corren el riesgo de ser poco explotados si no son ubicados en sus con-
textos especficos, si no se relaciona y armonizala estructura de estos
hallazgos con la estructura y el funcionamiento del cerebro y si no se le
hace avanzar de su estado actlual de datos primarios con una or$ani-
zacin estructural y sistmica, es decir, a travs de un proceso de
teorizacin que los integre y le d pleno sentido. A fin de cuentas, como
solia decir Einstein, "Ia ciencia consiste en. crear teoras".
Por otra parte, el principio rector que nos $riaren el ordenamiento
y en la expresin de estas ideas ser eL principio de economa de
estructuras, principio de una validez que parece incuestionable en la
naturalezahumana, y que pudiramos concretar ms precisamente de
lamanerasi$uiente: u, cada estntctura, especJca, del cerebro cor, es-
ponde una Juncin, y esta funcin ser tanto ms acabaday perfecta
cuanto mas si$a y respete la estructura en que se apoya.
'*' La clarifieacin y aplicacin de este principio se ha convertido en

COMPLEJIDADESTRUCTUMLYFUNCIONAL 2?
un medio altamente eficaz para ilustrar y resolver dificultades y pro-
blemas que haban generado discusiones interminables en elrea epis.
temolgica, ya que aspectos de la realidad que parecen imposibles de
captat desde un punto de vista, resultan evidentes cuando adoptamos
otro muy diferente.
COMPLEJIDAD DSTRUCTURI\L
Y FUNCIONAL
Los datos que especifican la naturaleza constitutiva del cerebro
humano son todos muy sorprendentes, aparentemente increbles y casi
imposibles de imaginar. Veamos slo algunos de ellos:
o El cerebro tiene slo el 2 o/o del peso del cuerpo, pero consume el
20 o/o de su energa.
o Dst compuesto por unos 10 a 15 mil millones de neuronas, cada
una de la cuales se interconecta con otras por un nmero de si-
napsis que va de varios centenares a ms de 20 000, formando una
red estructural que es unas L00 veces ms compleja que la red
telefnica mundial.
o Sin embargo, el tiempo de activacin entre dos sinapsis es inferior
a un milisegundo (Dccles, 1973).
o Una estimacin modesta de la frecuencia de impulsos entre los dos
hemisferios supera los 4000 millones por segundo, 4000 me{a.
hertz (MHz) (Dccles, 1980, p.366), cuando las computadoras ms
sofisticadas de circulacin comercial se acercan ahora (ao 2003)
a los 1500 o 2000 MHz.
o De esta manera,la velocidad de procesamiento de informacin
del sistema nervioso no consciente supera toda posible imagina-
cin humana, siendo de uno a 10 millones de bits (unidades de in.
formacin) por segundo (Hainer, 1968),lo cual equivale a ms de
300 pginas del lenguaje de un libro normal.
o Toda experiencia sensorial, consciente o inconsciente, queda re-
gistrada enelaparato neuronal y podr ser evocada posteriormen-
te, si se dan ciertas condiciones propicias; y algo parecido sucede
con nuestro conocimiento hereditario inconsciente que consti-
tuye una base de potencialidad atln mucho mayor (Popper, 1980,
pp. 136-137).
o Parece ser que el cerebro, al i$ual que al$unos sentidos como la
vista y el odo, utilizan los principios holoSrdficos (ver cap. B)
para almacenar informacin, de modo que, re$istrando nica-
mente la paa de difraccin de un evento (no la imagen, sino el
cmputo capaz de reproducirla),*consewala informacin de la

30 cAR2. EL eENSAMIENTo A LA LUZ DE LA NEURocIENCIA
totalidad y as el todo estd, en cada parte y stas en el todo y el

aprendizaje se reduce ala or$anizacin jerarquica de estructuras
d estructuras. Esto indicara que el cerebro si$ue el sabio conse-
jo de no poner en la cabezanada que pueda ubicarse en una
estantera.
. Iualmente, la vastedad y los recursos de la mente son tan $randes
que el hombre puede ele$ir, en un instante dado, cada una de las
lbno sentencias diferentes de que dispone una len$ua culta (Po-
latyi,L969, P. 151).
Dstos y otros datos similares nos llevan a concluir que el cerebro

humano ei la realidad ms compleja del universo que habitamos.
De acuerdo con el principio de economa antes citado, nos podemos
preSuntar qu sentido o si$nificado tiene, o qu funcin desempea,
lsta-aso*biosa capacidad del cerebro humano que reside en su ilimit-
da posibilidad de memoria y en su inimainable velocidad de procesar
infrmacin. Nuestra respuesta parece no poder ser otra que la que afir-
ma que esa dotacin gigntesca est ah, esperando que se den las con'
diciones apropiadas pataenttar en accin.
reas cornprornetidas Y dreas

disponibl,es
Szentgothai (1975), con base en extensos estudios microestruc'
turales, ha desarr[ado la idea se$n |a cual, tanto en_la estructura'
como nlafuncin de todas las :ireas de la corteza cerebral, la colum-
na, el mdulo o en$rama constituye la unidad bsica, est dispuesta ver'
ticlmente ."rpe" a h superficie, se compone de unas 10 mil neu'
ronafi de diferntes tipos, especialmente excitadoras e inhibidoras, y
toda la maquinaria neuronal de la corteza cercbral humana posee de
uno ados millones de mdulos o en$ramas.
Se podran comparar los mdulos a los microcircuitos inte$rados
de la elctrnica actual, aunque, por ser mucho ms complejos, tienen
un sistema propio de generar ener$a interna, ase$urando la deli
mitacin del-entorno mediante su accin inhibidora sobre los mdulos
adyacentes, de modo que cada mdulo puede actaf sobre cientos de
otior, recibiendo a su vez la accin de ellos. Cada mdulo se puede
tmbien comparar anaestcin de radio trasmisora ltaciala mente y
receptora de ella (Eccles, 1980, p. 538), con una disposicin funcional
de eicitaciOn e inhibicin en retroalimentacin y proalimentacin. Dl
cerebro es un sistema abierto de sistemas abiertos cuya operacin en
conjunto es inmensamente compleja y est ms all de todo lo ima-
linable.

COMPLEMENTARIEDAD DE LAS ESTRUCTUMS 3I

Dl gran neurlogo y neurocirujano Wilder Penfield (L966) llama
dreas cornprometidas aaquellas areas del crtex que desempean fun-
ciones especificas; asi, las reas sensoriales y motoras estn com-
prometidas desde el nacimiento con esas funciones, mientras que las
reas dedicadas a los procesos mentales superiores son d,reas rlo con'L-
prometida,s, en el sentido de que no tienen localizacin espacial con-
creta, y su funcin no est determinada Senticamente. Penfield hace
ver que mientras la mayor parte de la<orteza cerebral de los animales
est comprometida con las funciones sensoriales y motoras, en el hom-
bre sucede lo contrario: la mayor parte de su cerebro no est
comprometida, sino que est disponible parala realizacin de unfuturo
no proSramado.
Dntre las muchas realidades importantes en el funcionamiento del
cerebro, hay un hecho sumamente relevante que conviene subrayar: las
vas de los rganos receptores que van al cerebro nunca son directas,
sino que siempre hay conexiones sinpticas de una neurona a otra en
las estaciones de rel. Una neurona slo lleva el "mensaje" de un extre-
mo al otro de su axn. Por tanto, cada uno de estos estdios da cierta
oportunidad de modificarla codificacin del "mensaje" procedente de
los receptores sensoriales. Esta situacin llev a Mountcastle (1975) a
afirmar:
Todos creemos vivir directamente inmersos en el mundo que nos

rodea, sentir sus obetos y acontecimientos con precisin y vivir en el
mundo real y ordinario. Afirmo que todo eso no es ms que unq, ilusin
perceptirsa, dado que todos nosotros nos enfrentamos al mundo desde un
cerebro que se halla conectdo con lo que esl "ahihtera" a travs de unos
cuantos millones de frgiles fibras nerviosas sensoriales. Esos son nuestros
nicos canales de informacin, nuestras lneas vitales con la realidad.
Estas fibras nerviosas sensoriales no son registradores de alta fidelidad,
dado que acentan ciertas caractersticas del estimulo, mientras que des-
precian ot.ras. Lct neurond centrql es un contador de historios, por lo que
respecta a las fibras nerviosas aferentes, y nunca result completamente
fiable, permitiendo distorsiones de cualidad y de medida en una relacin
espacial forzadaaunque isomrfica entre "fl)era" y "dentro". La, sensq,cin
es unq abstraccin, no urlq, rplica, del mundo real.
COMPLEMDNTARIEDAD DD II\S
ESTRUCTURI\S CDRDBRI\LES
En 1981 le fue otorgado a Roger Sperry, del Instituto Tecnolgico de
California, el Premio Nobel, compartido, de medicina, por sus investi-
gaciones y hallazgos en el campo de la neurociencia. Sperry, entre otras
cosas, ha dicho: "Cada uno de los dos-hemisferios cerebrales parece

32 cAp2. EL PENSAM|ENTO A LA LUZ DE LA NEUROCIENCIA
tener sus propias sensaeiones, percepciones, pensamientos, sensibili'

dad y memoria." ! al especificar las funciones propias de cada uno,
viene a precisar, inte$rar y, en ciertos aspectos, a completar hallaz$os de
muchos otros investi$adores, de extraordinarias implicaciones para la
comprensin del proceso del pensamiento y de la creatividad.
El hemisJerio ixquierdo, que es consciente, realiza todas las fun-
ciones que requieren un pensamiento analtico, elementalista y atomis'
ta; su modo de operar es digital, lineal, sucesivo y secuencial en el tiem-
po, en el sentido de que va paso a paso; recibe la informacin dato a
dato,laprocesa en forma lgica, discursiv4 causal y sistemtica,y fazo-
na verbl y matemticamente, al estilo de una computadora donde toda
,,decisin,'depende de la anterior; su modo de pensar le permite cono-
cer una parte alavez, no todas ni el todo; es predominantemente sim-
'blico, bstracto y proposicional en su funcin, poseyendo una
especializacin y un control casi completo de la expresin del habla, la
esritura, la aritmtica y el clculo, con las capacidades verbales e
ideativas, semnticas, sintcticas, lgicas y numricas (Martnez, 1987).
Dl hemisferio derecho, en cambio, cuyo proceso es predomi-
nantemente inconsciente, desarrolla todas las funciones que requieren
un pensamiento o una visin intelectual sinttica y simultnea de
m,.thas cosas a lavez. Por ello, este hemisferio est dotado de un pen-
samiento intuitivo que es capaz de percepciones estructurales, sincrti-
cas, geomtricas, confi$uracionales o $estalticas, y puede comparar
esquemas en forma no verbal, analSrca, metafrica, ale{nca e inte'
gtat. Sn manera de operar se debe, por consi$uiente, a su capacidad de
prehensin estereognsica del todo, a su estilo de proceder en forma
hbhsta, compleja, no lineal, tcita,simultnea, asociativay acausal. Dsto
Ie permite oiientrse en eI espacio y lo habilit paraelpensamiento y la
apreciacin de formas espaciales, el reconocimiento de rostros, formas
visuales e im$enes tctiles, la comprensin pictric4lade estructuras
musicales y, en $eneral, de todo lo que requiere un pensamiento visual,
imaginacin o que est ligado ala apreciacin artstica (ibdem).
La velocidad de trabajo y procesamiento de informacin de ambos
hemisferios es totalmente diferente: mientras el sistema nervioso
racional consciente (hemisferio izquierdo) procesa apenas unos 40 bits
(nnidades de informacin) por se$undo, la plena capacidad de todo el
sistema nervioso inconsciente (asentado, en su mayor parte, en el he-
misferio derecho, el cerebelo y el sistema lmbico) alcanza -como ya
sealamos- de uno a 10 millones de bits por se$undo (Haine4 1968).
Ds conveniente advertir que, de acuerdo con al$unos investi$adores,
el44 o/o de las personas ztrdaslateralizan algunas de estas funciones en
sentido contrario al usual (Restak, 1979, p. 193), y que i$ualmente
harian los japoneses debido a la estructura de su len$ua, en que domi'
an las vocales y estrueturas ms complejas, sin embar$,o, al ser educa-

COMPLEMENTARIEDAD DE LAS ESTRUCTUMS 33
dos en Occidente seguiran lapautaoccidental, ms analtica y secuen-

cial (Tsunoda, 1985).
John Eccles (1980), que recibi el Premio Nobel por sus descubri.
mientos sobre trasmisin neurolgic4 estima que el cuerpo calloso est
compuesto por unos 200 millones de fibras nerviosas que cfirz rtpor 1de
un hemisferio a otro, conectando casi todas las areas corticales de un he-
misferio con las areas simtricas del otro, y que, teniendo una frecuencia
de unos 20 ciclos cadarna, transportan una cantidad tn fantsticadetr-
fico de impulsos en ambas direcciones que supera los 4000 millones por
segundo, 4000 Mhz. Este tr-fico inmenso, que conserva los dos hemisfe-
rios trabajando juntos, sugiere por s mismo que su integracin es una fun-
cin compleja y de gran trascendencia en el desempeo del cerebro. La
sutileza y la inmensa complejidad de los enrmas espaciotemporales
que as se forman, constituyen lo que el eminente neurofisilogo Sherring-
ton llamaba "latrama encarttada" y-segn Eccles (1975)- se hallan muy
por encima de los niveles de investigacin logrados por la fisica y la fi-
siologa de nuestros dias.
Aunque la actividad del hemisferio derecho es sobre todo incons-
ciente debido a su alta velocidad, tiene, no obstante, una especie de
rezserberacin en el izquierdo. De este modo, la mente consciente, que
actia slo sobre este hemisferio, puede, sin embar$o, tener un acceso
indirecto prcticamente atoda la informacin que le interesa, en un
momento dado, del hemisferio derecho. Por esta razn,ambos hemisfe-
rio s tienen una estructura y desarrollan actividades especi alizadas, p er o
que se complementan; en efecto, muchas funciones de codificacin,
almacenamiento y recuperacin de informacin dependen de la inte-
gracin de estas funciones en ambos hemisferios. An ms, la com-
plementariedad se encuentra tanradicada en su natrraleza que en los
casos de atrofia congnita de un hemisferio, el otro trata de realizar el
trabajo de los dos, y -segn Sperry- al cortar el cuerpo calloso (impi-
diendo, con ello, el paso de informacin de uno a otro), cada hemisferio
opera de manera independiente como si fuera un cerebro completo,
pero, evidentemente, en forma menos efieaz aun en larealizacin de sus
propias funciones especficas. Como seala el eminente neurlogo y
Premio Nobel, Ramn y Cajal, "es imposible entender el plan arquitect-
nico del cerebro si uno no admite, como principio $uia de este plan, la
unidad de percepcin" (Ornstein,1973, pp. 117-118).
Este hecho tiene, como veremos ms adelante, incalculables impli.
caciones para el fomento y la proSramacin de actividades creadoras,
as como parala promocin del autoaprendizaje.
Ya los psiclogos de la escuela de Wrzburg descubrieron asom.
brados, desde principios del siglo xx, que en el estudio de un problema el
proceso determinante de la solucin se desarrollaba al margen de la
conciencia. Las personas sometidas 4, los experimentos nunca podan

34 CAP 2. EL PENSAMIENTO A LA LUZ DE LA NEUROCIENCIA
indicar cmo obtenian la solucin. Dn efecto, nadie tiene conciencia

clara de cmo escoge, apartir de millones de posibilidades, y de cmo
termina adivinando.
DINMICA DDL PENSAMIENTO

CRDADOR
Al entrar en la dinmica del pensamiento, especialmente si es
creador, aspecto central de este captulo, conviene seala4 en honor a la
clarificacin y precisin de conceptos, tres hechos que, sin temor aexa-
gerar, pudiramos generalizar con las siguientes expresiones:
1. La formacin del pensamiento crtico y el desarrollo de la

creatividad son los objetivos ms frecuentes en los planes de
estudio a todo nivel.
2. Dstos objetivos son, paradjicamente, los menos cultivados en
forma expresa y, cuando emer$en espontneamente, los ms
perseguidos.
3. Esta falta de cultivo y esta persecucin se interpretan ordinaria-
mente como un inters en neutralizar individuos revoluciona-
rios, anrquicos o desestabilizadores del sistema y nunca como
lo que realmente son: una afirmacin de la personalidad inmadu-
ra o incapaz del docente, o de los intereses de los directivos.
Pudiramos decir -con el Premio Nobel de medicina Szent-Gyr-

gyi- que "el pensamiento creador consiste en ver lo que tod el mun-
do ve y pensar 1o que nadie piensa". Este pensamiento, en accin,
sigue una dinmica constituida por varias etapas o pasos, atyanattra-
leza y secuencia podemos ordenar integrando una {ran variedad de
aportes de las diferentes neurociencias.
Motivacin inicial. Dn primer lugar, debe existir una motivacin

o inters especfico centrado en un rea determinada, que tiene un
gran significado intelectual o emocional para nosotros. Slo as, la
mente inicia la tarea de buscar y recuperar recuerdos, palabras, ex.
presiones, ideas, sucesos, im$enes, melodas, etc., sondeando y escu-
driando activamente los dispositivos modulares abiertos o semiabier-
tos para integrar su contenido en un recuerdo reconocible, rico en sig-
nificacin personal.
Exploracin del contenido de los mdulos abiertos. En est
actividad, la mente acta remota y lentamente. sin potencia coercitiva,
sobre una amplia extensin de mdulos de la corteza cerebral, en los
cles est codificadala informacin: aunque la trasmisin de una neu-

DINMICA DEL PENSAMIENTO CREADOR ii)

rona a otra necesita aproximadamente slo un milise$undo, la mente
autoconsciente emplea, sin embargo, unos 800 milisegundos para eje-
cutar una orden. Este tiempo, relativamente larf,o, de incubacin lo
emplea en sondear la disposicin y el contenido de los mdulos abier-
tos o que tengan cierto grado de aper1utr4 es deci4 qte sintonizctn con
sus intereses actuales; pero, a travs de su accin sobre los mdulos
abiertos, puede influir sobre los cerrados que tengan cierta semejanza
de contenido, y al acttar sobre todos estos mdulos del hemisferio iz.
quierdo, consciente, puede sondear tambin el contenido de los mdu-
los del derecho, inconsciente, e incorporat e inte$rar su riqueza y
.. .t.
signiticacin propia. Le es posible realizar esta accin a travs de las
fibras del cuerpo calloso que conectan las reas simtricas de ambos
hemisferios, y por el efeeto de reoerberacin que existe entre los m-
dulos de ambos hemisferios que tienen contenidos relacionados. As,la
mente autoconsciente, en fracciones de se$urdq, puede sondear cientos
de miles de unidades independientes y sintetilar su gran diversidad
haciendo de ella una unidad de experiencia consiiente.
Papel activo de la mnte. autoconsciente. Dn nuestro cerebro
existe una especie de divisin en.jerarquas de controles: los resulta-
dos de primer orden o nivel son revisados criticamente por la mente
autoconsciente,esdecir, la mente consciente de si, autorreflexiva, y, asi,
se forma un segundo orden, como sucede cuando el yo observa las ilu-
siones pticas y se hace crticamente consciente de que "tiene" una
ilusin y de que debe superarla, o cuando reconoce que un nombre o un
nmero no es correcto y ordena un nuevo proceso de recuerdo, etc. De
esta manera, en un sistema abierto de sistemas abiertos, como es el
cerebro humano, el yo se va ubicando y conserva siempre la mayot
altura en esta jerarqua de control, es decir, la mente autoconsciente
tiene tnaJuncin maestra, superior, interpretativa y controladora, en
su relacin con el cerebro, ya que aceptao rechaza,usa o modifica,valo-
ray evalia los contenidos que le ofrece el cerebro de relacin. Popper
dice que "el yo, en cierto sentido, toca el cerebro del mismo modo que
un pianista toca el piano o que un conductor accionalos mandos de su
coche" (1980, p. 557).
Altratar de recuperar el recuerdo o la informacin que nos interesa
en un momento determinado, la mente autoconsciente sondea ensayan-
do todo tipo de estrategias. Es un proceso actiz.:o y extremadamente
complejo. Para que la mente trabaje eficientemente con el cerebro e
interacte con 1, precisa una buena dosis de aprendizaje intenso, que
se concreta en el uso eficaz del lenguaje, expresando las ideas con pa-
labras y oraciones adecuadas, comprobando hacia atrs y hacia ade-
lante, avanzando y retrocediendo, evaluando y jtzgando.
Teniendo presente cul es nuestra atencin, eleccin e inters, y
usando estos tpicos como clnves en su peracin, la mente puede ha-

3 cAp 2. EL pENSAMIENTo A LA LUZ DE LA NEURocIENCIA
cer una seleccin de lo que le ofrece el cerebro de relacin (mdulos

explorados) y mezclat ls resultados de muchas reas diferentes for-
mndo un unidad inteSrada de experiencia consciente; es decir, la
mente autoconsciente dsempea el papel principal de accin en la
bsqueda, seleccin, descubrimiento, or$anizacln e inte$racin de
cont-enidos. No hay un proceso mecnico simple de la mente autocons'
ciente; no se accionan sencillamente algunas claoes y se obtiene un
mensaje, se oprime una tecla y se obtiene una respuesta inmediata y
ltima, tl como ocurrira con la memoria o el casillero de una computa-
,,ias cosas son infinitamente ms complicadas", diceEccles. En la
dora;
generacin de oraciones, por ejemplo, se produce un continuo modela-
o y modificacin oscilando haca adelante y hacia 9t1s y aproximn-
dose, en nn jue$o continuo de interaccin, desarrollado entre Ia mente
autoconsciente, por un lado, y los centros cerebrales superiores,
por el
otro. Dl trabajo, por ejemplo, de una neurona inhibitoria, en este contex-
io, .irrrituiu " uri escultor que corta y descarta p3ry": delapiedraa
fi ".de formar una estatua. Est dinmica y actividad de la mente auto-
consciente supera ampliamente las explicaciones y teorias que asi$nan
a la mente un carcter de "espectadoi pasivo" ante las reacciones del
cerebro (Eccles, 1980)'
Dl nivel de compl'e.idad que se da en la interaccin entre la pafte
consciente y la inconsiente es muy alto. Cuando nuestra mente est
libre de mecanismos defensivos, cuando acta espontneamente' cuan-
obr"*u y ausculta todas las reacciones de su propio cerebro, dispone
de un cmulo inmenso de datos que procesa, a veces inconscientemen'
ie, y genera conclusiones que se le presentan como intuiciones' Esta
,,sabiuria del or$anismo" nos proporciona juicios que pueden ser ms
sabios que el pensamiento consciente, tomado en si mismo, ya
que el
carctei racional del hombre |e lleva, en ciertos casos' a ne$arse a s
mismo y a desconocer aquellapafte que se le presenta con una apa-
rente inoherencia o como amenazadora. A veces, hay un autntico an-
tagonismo entre las tendencias excesivamente racionalistas y la intui
cin; pareciera como si la dialctica, o el dilogo, entre los dos hemisfe-
rio. tlr"rales, derecho e izquierdo, todava no hubiera terminado.
Interaccin en el sistema co$nitivo-afectivo. Ds de una impor-
tanciacapital la relacin entre el sistema lmbico o lbulo lmbico y el
neocrtex prefrontal, es decir, entre el sistema emotivo y el co$nitivo,
unidos a travs de una Sran red. d.e canales de circulacin en ambas
direcciones. El sistema li-bl"o abarcaun ensamblaje extremadamente
complejo de estructuras, cuya plena comprensin, tanto estructural
fncional, no ha sido an alcanzada. Sabemos, sin embargo, fluY
"o-o
bien que el sistema lmbico da un colorido emocional cambiando en
gran edida las percepciones conscientes y, viceversa, que, mediantela
" Zilt",ruprefronl (sistema consciente), el sujeto ejerce una influencia

DINAMICA DEL PENSAMIENTO CREADOR 37
de control sobre las emociones generadas por el sistema lmbico. Ds

ms, en la actualidad se avanzar. teorias que los consideran como un
solo sistem a,la estntcturct, enlocional-coPnitiva, ya que hay vas de
complicada circulacin que van desde las entradas sensoriales hasta el
sistema lmbico y, luego, de ah al lbulo prefrontal, regresando de
nuevo al sistema lmbico y, posteriormente, unavez ms, al lbulo pre-
frontal (Eccles, 1980, pp. 307-308,391-392).
Nauta (1971), un gran estudioso de la relacin entre los sistemas
prefrontal y lmbico, seala que el estado interno del or$anismo (ham'
bre, sed, miedo, rabian place4 sexo, etc.) se indica a los lbulos prefron-
tales desde el hipotlamo, los ncleos septales, el hipocampo,la amiS'
dalay dems componentes del sistema lmbico, a travs de una $ran red
de vas y circuitos que llevan intenso trfico de informacin; el crtex
prefrontal sintetizatoda esta informacin emotiva, sentimental y apeti-
tiva y traza,lrego, una guia adecuadade conducta. De esta manera, Ios
estados afectitsos adquieren una importancia extraordlnaria, ya que
pueden inhibir; dstorsionar, excitar o refular los procesos co$nos-
citiz:os; conclusin que deber eambiar muchas prcticas antieducati
vas, que no se preocupan por crear el clima o atmsfera afeetitsos
necesarios parafacilitar los procesos de aprendizaie y el fomento y
desarrollo de la creatividad.
Influencia del pasado y vivencia del eureka. Nuestra mente auto-
consciente puede buscar en la memoria los datos y las ideas apropiados
paralasolucin de un problema y luego relacionarlos, pero esto casi siem-
pre lo haee comparando el planteamiento del problema con nuestra es'
tructura cognoscitiva previ4 la cual activa las ideas antecedentes pertinen-
tes y las soluciones dadas a problemas anteriores parecidos que, a su vez,
son reorlanizadasy transformadas en formade proposiciones de solucin
al nuevo problema que se plantea.Ahorabien, cuando lasolucin del pro'
blema exi!,e relaciones o estructuras no"oedosas u orifinales, la mente
consciente fcilmenteJuerzalas cosas en la direccin errne4 en la direc-
cin de lo conocido, de lo viejo, de lo trillado, de lo ya sabido, es deci4, nos
lleva por un camino estril. Sin embargo, este esfuerzo no es intil, al con'
trano, puede ser muy provechoso, pues selecciona muchas ideas perti
nentes que, de algrna m ner4 pueden tener conexin con el problema.
Estas ideas, cuando la mente consciente deja de forzarlas en una determi-
nada direccin, se unen entre s y con otras pertinentes y adecuadas, que
ellas movilizan pot un proceso inconsciente y de acuerdo con su propia
naturalezE no es que se enlacen al azar, pues el azar no es creativo. La
unin de estas ideas por sus caracteristicas y natttralezay a un nivel pre-
consciente o subliminal, da como resultado elhallazgo,la invencin o el
descubrimiento creativos. Pudiramos decir que un conocimiento que ya
existe, pero en forma inconsciente, se hace consciente a travs de la "in-
tuicin". No se podran explicar de otra $anera los hechos que hacen ver

38 CAP 2. EL PENSAMIENTO A LA LUZ DE LA NEUROCIENCIA
que esos resultdos aparecen durante momentos de reposo, pero, ordina-

riamente, despus de un trabajo mental duro y laborioso sobre los mismos
y tras repetidos rechazos insatisfactorios.
Ya Helmholtz, a fines del si$lo xx, identific tres etapas en su tra-
bajo creativo: 1. una investi$acin inicial llevada adelante hasta que le
era imposible seguir; 2. un periodo d reposo y recuperacin, y 3. la
ocurrencia de una solucin repentina e inesperada (Arieti, L97 6, p - 268).
Thmbin Poincar, trabndo de explicar el proceso que le llev a sus
mltiples descubrimientos, hiptesis. En la primera enfatiza
^vaflzados
la cualidad esttica de la combinacin: la mente, como un siervo edu-
cado, dejariapasar por la entradade la conciencia slo aquellas combi-
naciones quellaman la atencin por su bellezay elegancia. La segunda
asume que durante el trabajo preparatorio la mente no pone en aecin
todas las ideas posibles, sino s|o aquellas que tienen algo que ver con
el objeto de estudio (ibdem, p. 269).
El campo de la electroencefalografiahavenido a demostrar, con sus
muchas investigaciones al respecto, que cuando se tealiza una baja en
la frecuencia de las ondas del cerebro (ondas o ritmo alfay theta: de 10
o 5 ciclos por se$undo, respectivamente, y unos 50 microvoltros en
promedio) travs delarelajacin, se dawa mayor sincronia entre las
irn"rsas partes del cerebro y aumenta considerablemente la actividad
de los procesos preconscientes. Los grandes descubrimientos y crea-
ciones cientficas se efectuaron precisamente en estas condiciones, eS
decir, cuando sus autores se encontraban relajados fsicamente, con los
ojos cerrados, tranquilos y en actitud de ensueo (Arqumedes,
Newton, Darwin, Poincar, etc.).
Toda la historia de los descubrimientos cientificos, como la de las
creaciones artsticas, est llena de ancdots que hacen ver que el pro-
ceso creativo se da como "entre bastidores" pero siempre despus que
la mente consciente ha luchado con el problema, lo ha intentado todo y
lo deja, alejndose del mismo.
Cuando anahzamos el contexto en que se da la verdadera intui-
cin, constatamos que no es una simple conjetura y' menos an, el
resultado de un acertijo o de intentos por ensayo y error. Laverdadeta
intuicin es una 'oisin ntelectual de una relacin, que puede ser el
significado, el alcance o la estructura de un problema o situacin; es
espontnea, ntim4 inesperada, instantnea, intensamente clara (tal
como si esta idea o verdad se tuviera a la vista) y no ocurre por va de
razonamiento; simplemente, uno es "arrastrado" hacia la nueva verdad.
Y estos fuertes sentimientos de conviccin, de la vivencia del eureka,
son-segn Maclean (1978)-, en $ran parte, $enerados por una tor-
menta que desencadena el sistema lmbico, es deci4 que tienen una
$ran componente emotiva.
L$ica implcita de la intuicin. Una pre$unta muy pertinente a

D|NM|CA DEL PENSAMTENTO CREADOR 3?
rt este respecto es la siguiente: existe lgica en el proceso preconsciente

que culmina con la intuicin novedosa? Frecuentemente se identifiea
h
*
una intuicin -en especial cuando la verdad de su contenido no puede
demostrarse de inmediato- como algo irracional,y aquien cree en ella
se le considera falto de lgica, de razn y, tambin, anticientfico. Los
mayores $enios de la historia tuvieron que soportar esto, a veces,
durante toda su vida.
Hace mucho tiempo Pascal dijo una frase que se ha hecho famosa:
I
* "el corazntiene tazones que larazn no conoce". No es al corazn fsi-
* co a lo que se refiere Pascal, y ni siquiera a los sentimientos, sino a la fun-
cin cognoscitiva de la intuicin, que es capaz de sintetizar y aprehender
latotalidadde una realidad o situacindada. Desde luego, la intuicin no
es infalible. Ningn conocimiento humano lo es. Pero el proceso intuiti-
vo, que se desarrolla mas all del umbral de la conciencia, puede seguir
rnalgica implcita,imposible de captar a nivel consciente, debido a la
complejidad y rapidez de la,s relaciones que estn en juego. Esta posi
cin sobre la lgica implcita es sostenida por autores como Polanyi
(1969), Kuhn (1978), Weimer (1979) y, sobre todo, Henri Poincar
quien, despus de sus descubrimientos matemticos y astronmicos,
refirindose al proceso inconsciente de las intuiciones que le llevaron a
esos hallazgos, afirma:
...e1 yo subliminal no es en forma alguna inferior al yo consciente; no es

meramente automtico, es capaz de discernimiento; tiene tcto y delica-
deza; sabe cmo elegir y adivinar... Conoce cmo adivinar mejor que el yo
consciente, ya que tiene xito donde ste ha fracasado. Dn una palabra, no
es el yo subliminal superior al yo consciente? (1978, p. 84).
El mismo Popper seala (7973) que "el acto por el que se invent o
concibe una teora no requiere anlisis lgico" (p. 3f).
Armona entre las diferentes partes del cerebro.Q.uiz,lafalla
mayor de nuestra educacin haya consistido en cultivar, bsicamente,
un solo hemisferio, el izquierdo, y sus funciones racionales conscientes,
descuidando la intuicin y las funciones holistas y gestlticas del dere-
cho e, igualmente, marlinando la componente emotiva y afectiva y su
importancia en el contexto general. As, mientras en un nivel llevamos
una existencia que parece racional y cuerda, en otro nivel estamos
viviendo una existencia rabiosa, competitiva, miedosa y destructiva. La
armona entre las tres partes del cerebro, entre las tres estructuras fun-
damentales -hemisferio izquierdo, hemisferio derecho y sistema lm-
bico-, su equilibrio y sabia orquestacin deber ser un objetivo funda-
mental de nuestra educacin moderna.
La serenidady paz emocional es indispensable para que los engra-
mas y mdulos se abran a la bsqueda.inquisitivadelamente autocons-

40 cAp2. EL PENSAMIENTo A LA LUZ DE LA NEURocIENCIA
ciente, incluso para que puedan enfrentar el ries$o y el tem-or al fracaso'

En condiciorr"i ,ror-alLs, el porcentaje de eficiencia del cerebro de
muchos adultos no supera el7-o/o desusposibilidades, cuando en condi'
ciones ptimas, las que propician algunos- mtodos de orquesta-
in i"i, "orno
prr""n aumentr hsta cinco veces el rendimiento normal'
El yo'rea su cerebro. Hay, adems,.otro tP9ct9 de extremada si$-
nificacin y trascendencia, y l qn" se deriva de la funcin activa de la
"s
mente autoconsciente, la cual es capaz, de provocar cambios en los acon-
tecimientos neuronales, formando y creando, as, su propio cerebro'
Cuandoelpensamiento-diceEccles_||evaa|aaccin,comoneurlo$o,
me veo obligado a coneturar que, de algn modo, mi pensamiento
cambia
los patroneJ operativ de las-acdades neuronales de mi cerebro. As,
p,res, el pensamiento acaba pot controlar las descar$as de impulsos
de las
de
;d;fu piramidales de mi corteza cerebral, y finalmente las contracciones 318).
mis msculos y los patrones de conducta que se derivan de ah (1980, p.
Laconclusinaquelle$antantoPoppercomoDcclesesquela
actuacin de la personalidad y del yo .'att fortttattdo y estructurando
el
cerebro y Qu, por ello, "est muy claro que nuestr-o- cerebro es' al
naenos en prte, eI producto d'e nuestra m,ertte'(198O
p' 534)' Esta
raznes la que los ll'ev a cambiar el titulo de su obra "Dl yo y el cere-
autores hacen ver que aunque
bro" por el de "El yo y st cerebro"' Estos
el yo y la mente consciente tienen una base fsica que pa-re:e centrarse
en el erebro, son al$o muy distinto de cualquier ottarealidad existente
por el hecho de que "pode-
d"l *ir*o'c"rebr, lo cual se demuestra
mos perder partes considerables del cerebro sin que ello interfiera con
nuestra personalidad" (1980, p. 130).
Una posicin, ms o m"noi simiar, habiasostenido tambin Sperry
(]-e6eb):
En este esquema se considera qUe los fenmenos conscientes interac'

tan con los aspectos fisicoqumics y fisiolgicos del ce_rebro, $obernn'
dolos en $ran medida. obvimente, tambin se produce la relacin inver-
sa, por lo-que se concibe una interaccin mutua entre las
propiedades fi
slolbgicas y mentales. Aun as, lainterpretacin presente tendetaarestqu'
rar q. Ie, mente en su oieja posicin presti$iosa sobre Ia materia, en el
sentido de que los fenmenos mentales trascienden claramente los fenme'
nos de la fisioloSa y de la bioquimica'
CONCLUSIONDS
La comprensin y el esclarecimiento de un rea determinada del
U"t siempre repercute benficamente en muchas otras. Podemos pre'

I LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.com
1
I
1 CONCLUSIONES 4l
1
guntarnos qu implicaciones trae lo expuesto hasta aqu paralapromo-
Ii cin y el cultivo del pensamiento creador.
t
't
I l. Los sabios y adivinos de la antigedad solan dar a sus consultan-
1 tes una respuesta o profecia ambiEiu4 que produca el efecto de obliSarle
a mlrar hacia sus adentros, a consultar sus propias intuiciones y sabi
duria, a replanteatse la situacin, a volver a considerar sus planes y a
pensar nuevas posibilidades. Dn todo esto habia una creencia: que la
informacin para la respuesta y solucin adestada de nuestros proble-
mas est, por lo menos en $ran parte, dentro de nosotros mismos y que
allihay que buscarla.
2. Se ha demostrado en forma cada vez ms clara que cuanto ms
creemos en las habilidades de nuestra mente, cuanto ms la utilizamos
y tenemos fe en ella, mejor trabaja. En efecto, parece que el mayor
obstculo que se opone a la expansin y uso de la mente intuitivo-crea-
tiva, lo que ms inhibe su capacidad y dinamismo, es la falta de fe en
nosotros mismos, ya que :una$ran conianza en uno mismo y en la pro-
pia capacidad elimina ciertos constreimientos mentles que impo-
iibilitan, a nivel neurofisiolgico cerebral de los engramas, l fl.t3o-de
ideas y sus relaciones.
3. Son muchos los autores e investigadores que han demostrado que
la falta de desarrollo estructural lleva ufla incapacidad funcional.
^
Sperry lo especifica en los si$uientes trminos: "muchos elementos
internos de nuestro cerebro se activan solamente con operaciones muy
especficas y, si estas actividades no se realizan -de una manera particu-
lar durante las etapas del desarrollo cuando las neuronas y sus sinapsis
dependen mucho del uso- las neuronas involucradas pueden sufrir un
proceso regresivo, dejando profundas deficiencias funcionales en su
maquinaria integradora" (Bo!en, L976). Esto explicariatantos hechos y
constataciones de "desventajas culturales", es decir, de personas cuyas
potencialidades han quedado sin desarrollar por falta de una "escolari.
dad apropiada".
4. Una actividad bsicamente inhibidora esla eraluacin escolar,
tal como se practica en la $ran mayorade nuestros centros educaciona-
les. Ds antihumano forzar hacia un conformismo, mutilar el pensa-
miento diver$ente, sancionar la discrepancia aunque sea razonada, no
aceptar la oposicin aunque sea lgica, no tolerar la critica aunque sea
fundada. Todo esto se lleva acabo, de hecho, y en la forma ms natural
e impune, en la mayoriade nuestros sistemas "educativos", y lo peor es
que se realiza inhibiendo o coartando potencialidades, iniciativas e im-
pulsos del ser humano que lo proyectan mucho ms allde los cauces y
metas que se le han preprogramado desde ahtera.
S.Lanaturalezade los procesos preconscientes que hemos analiza-
do requiere, como condicin indispenaable, que se dude -por lo menos

42 cAp2. EL eENSAMTENTo A LA LUZ DE LA NEURocTENCTA
temporalmente- del orden, la l$ca y la racionalidad siempre aceptados,

porque muy bien puede habe4 en ese campo desconocido que se inves-
tiga, otro tipo de orden, otra clase de lgica y otraforma de racionalidad
que no pueden entrar totalmente en los esquemas anteriores. A fin de
cuentas, Io nuevo y ori$inal puede sedo en muchos aspectos, en mu-
chas formas y a muchos niveles.
6. Finalmente, conviene enfatizar que los proeesos creativos, como
el pensamiento original y productivo, no son acciones aisladas en las
personas, sino que impreg,nan toda la personalidad; es decir, que no
son algo que se toma o se deja, que se entre$a o se adquiere en un mo'
mento, como en un "taller de creatividad", en una "semana de la crea'
tividad" y cosas por el estilo. La verdadera creativid ad la favorece y la
propicia un clima perrnanente de libertad mental, una atmsfera $ene-
ral, integral y global que propicia, estimula, promueve y valota el pen-
samiento divergente y autnomo, la discrepanciarazonada, la oposicin
lgica, la crtica fundada. Como podremos constatar, todo esto es algo
que se proclama mucho de palabra, pero que se sanciona, de hecho, en
todos los niveles de nuestras instituciones "educativas". Siempre es peli
groso defender una opinin diver$ente. Los representantes del estatus
toman sus precauciones contra esos "fastidiosos perturbadores del
orden", contra esos "desestabilizadores del sistema". Como dijo Saint-
Exupry, "cuntos Mozart son asesinados antes de nacer!, cuntos pen-
samientos no formulados, ideas masacradas y obras indits se han
quedado perdidos a lo largo de la historia humana!"
Poresto, no resulta nadaf^cilforjarse una opinin propia. Ello exi$e
osada intelectual, esfuerzo y valenta, y una personalidad muy se$ura,
independiente y autnticamente madura. Todos los innovadores, por
muy benemritos que los consideren despus las $eneraciones poste-
riores, han tenido que pa$ar por ello. As le ocurri a Coprnico, a
Galileo, a Nervton, a Darwin, a Freud, a Einstein, a Max Planck y a mu-
chos otros, tanto en el campo de las ciencias como en el de las hu-
manidades y las artes.

3
Dinmica de la
inercia mental
fo que est dado a los ojos es la intencin del alma.
Args,tteres
Einstein me dijo: "El hecho de que usted pueda observar

una cosa o no, depende de la teora que usted use. & la teora
la que decide lo que puede ser observado."
Waeltere Herenga<q
Hasta nuestros das se ha admitido que todos nuestros

conocimientos deben reqularse por los objetos... Sucede aqu lo
que con el primer pensamiento de Coprnico, que no pudiendo
explicarse bien los movimientos del cielo, si admita que todo el
sistema sideral tornaba alrededor del contemplador, prob si
no sera mejor suponer que era el espectador el que tornaba 4
los astros los que se hallaban inmviles. loudese hacer con la
metafsica un ensaAo semejante, en lo que toca a la intuktn
de los objetos. Si la intuicin debe reqlarse por la naturaleza de
los objetos, ao no comprendo entonces cmo puede saberse de
ellos alqo a prion: pero, rqlese el objeto (como objeto de los
sentidos) por la naturaleza de nuestra t'acultad intuitiva, q
entonces podr representarme perfectamente esa posibilidad.
9uuaNuet Kn,tr
fo ms valioso de Kant es esto: Ia realidad nos es dada

como eniqma lj tarea.
Argem gsrant


Este captulo tiene por finalidad describir cmo la ilimitada poten'

cialidad de la mente humana, analizada en el captulo anterio4 queda
frustrada enlaprctica, en lamayoriade los seres humanos, debido a
los hbitos y las rutinas mentales a que restrin$e su actividad; i$ual-
mente, se su$ieren varias ideas para superar estainercia mental.
El filsofo griego Jenfanes, jefe de la escuela eletiea, expuso una
idea de acuerdo con la cual si una especie animal pudiera representarse
arnadivinidad, cierLamente lohariacon su propia imafen' Y Arist'
teles dijo que "lo que est dado alos ojos (es decir,lo que se percibe por
la vista) esla intencin del alm " . Esto quiere decir que la intencin, el
inters o el deseo eon que miramos las cosas tiene tanto poder sobre
nuestros sentidos que acomoda, desvirta o transforma esos objetos
adaptndolos perceptivamente a su perspectiva.La intencin con que
examinamos, por ejernplo, una casa (si deseamos adquirida patavivir
en ella, comprarla para revendeda, pasar en ella un fin de semana o
verlaparapintr un cuadro artstico), nos lleva a ver algo muy diferente,
y aun las mismas cosas tienen un si$nificado especial en cada caso.
Kant seala que en la gnesis del conocimiento elfactor actiwo no
es el objeto sino el sujeto. La mente no es la hoja en blanco de los
empiristas, ni tampoco el "intelecto pasivo" de los escolsticos al que un
"intelecto a$ente", ms bien servil, entrega la "ciencia" de los entes. No
son las cosas sino la mente la que lleva por dentro toda ciencia poten-
cial y actual.
Para Kant, la mente humana es un participante activo o formativo de
lo que ella conoce. La mente construye su objeto informando lamateria
amorfa por medio de formas subjetivas o cateSoas y como si le inyec-
tara sus propias leyes. El entendimiento es, entonces, de por s, un cons-
titutivo o constructor de su mundo.
Los estudios avanzados, de cuarto nivel -ya sean de especializa'
cin, maestra o doctorado-, aunque se coloquen en niveles diferentes,
comparten una idea central: ubican a sus alumnos en las Jronteras
del conocimiento y los habilitan mental:rnente pclr ampliarlas.Peto
45
46 cAp 3. DtNMtcA DE LA INERCIA MENTAL
estatafea se enfrenta con un obstculo basico: la inercia mental, cuya

natura,leza, manifestaciones y superacin tratarcmos de ilustrar.
NAf,URALBjZA DD I,A
INERCIA MDNTAL
PaJ|ll czanne sola decir: "qu difieil es acercarse a la naturaleza
con in$enuidad!". En efecto, toda person a, alnacer, se inserta en una his'
toria que no es personal, que no s snya, se inserta en una corriente de
pensamiento, en una tradicin, en un idioma. Por esto, le resulta casi im-
posible pensar sin esa tradicin y sin ese len$uaje.
' Igualmente, y a diferencia del animal, el hombre ya no pertenece de
manrainmediat alarealidad, sino que vive inmerso en un universo
simblico: nada puede experimentar o discernir que no sea por inter-
medio de formas lingsticas, smbolos cientficos, obras de arte, smbo-
los mticos, ritos religiosos, etctera.
Por todo ello, lainmica psicol$ica de nuestra actividad intelec-
tual tiende a selecciona,r, ett cada observacin, no cualquier realidad
potencialmente til, sino slo aquella que posee un si$nificado perso-
nal. Este sisnificado "person&l" es fruto de nuestra formacin previa,
de las teortieas adquiridas y de los valores_, las actitudes,
"*p"-"tutirr^
las creentias, las necesidades,los intereses,los miedos y losideales que
hayamos asimilado. De este modo, podemos decir que tendemos a ver
to que esperamos ve4 1o que estamos acostumbrados a ver o lo que nos
han sugerido que veremoi. t as, realmente no conocemos hasta dnde
lo quJ percibimos es producto de nosotros mismos y de nuestras
expectativas culturales y su$estiones aceptadas.
La mente humana siempre acta dentro de un marco terico inter-
pretativo, dentro de un "lelguaje lgico": no hay algrin elemento de
juicio, prueba o testimonio empirico que sea independiente de un
marco interpretativo; mirar a travs de un ocular manchas y $arabatos
no eonstituye un examen de cierto tejido celular o una prueba de pro-
cesos patolgi"o.; el observador sin prctica en esto ltimo no obser-
var es pruebas. Lo que pueda tomarse por observable depender de
la formacin, las expettti.'as teorticas y la comprensin del obser-
vador, as como de l teora del instrumento del caso, lo guialllevar a
interpretar ciertos ruidos,lneas onduladas, $arabatos o sombras como
algo significativo. Con la misma ima$en en la retina, un sujeto ve un co'
nejo y otro ve un pato, con otra ima$en, un sujeto ve dos- rostros hu-
*ttor de perfil frente a frente y otro ve un jarrn; al lado de una fbri'
ca de acer, un qumico huele dixido de aztfre y un inculto huele hue'
vo* podridos; etctera.
Todo tiene un sujeto, se da en un sujeto y, por lo tanto,
"otto"imiento

t LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.com
I
I
\ NATUMLEZA DE LA INERCIA MENTAL V
)
II
t todo conocimiento es tambin "subjetivo", aun cuando ten$a compo-
, nentes que vienen del objeto exterior. Estos componentes exteriores
{
tienen mayor fierzaen el conocimiento de cosas materiales, pero si la
realidad por conocer es ms bien inmaterial el componente interior
prevalece en gran medida. En todo caso, el conocimiento ser siempre
el resultado o fruto de una interaccin entre ambos componentes:
imgen fsica de la realidad exterior (o nemnica) y contexto personal
interior.
Dn sentido tcnico, diremos que en toda observacin preexisten
unos factores estructurantes del pensamiento, una realidad mentl fun-
dante o constituyente, un trasfondo u horizonte previo, en los euales se
inserta, que le dan un sentido. Los mecanismos psicofisiolgicos tienen
una tendencia natiral a funcionar con bloques de informacin (la-
mmoslos agrupaciones de clulas, categoras, generalizaciones a eleva-
i do nivel o mdulos). El dato o seal que viene delaapariencia del objeto,
de las palabras de un interlocutor o de nuestra memoria, actita, un
bloque de conocimientos, y esta adscripcin del signo o dato en una
clase de experiencia o categora le da el "significado", pues lo integra en
su estruetura o contexto. Pero quien crea el contexto es el receptor del
,} dato. sta es una capacidad o apiitttd suya. Todo lo que tiene lug detras
I de la retina es'na "operacin intelectual" que se basa en gran medida en
.l experiencias no visuales. Son las personas las que ven, no sus ojos. En
li
unapalabra, lo percibido y su significado tienden naturalmente a depen-
der de nuestro mundo anterior,como el vehculo en movimiento tiende
a se$uir en esa misma direccin, por inercia, aun cuando su motor ya no
l funcione. De aqu la necesidad de tomar conciencia de nuestros presu.
a puestos epistemolgicos y del papel que juegan en nuestra percepcin y
,t adquisicin de conocimientos.
i
il Merleau-Ponty, muy conseiente de esta realidad,la concret dieien.
do que "estamos condenados al significado". En efecto, la estructura
t cognoscitiva, es deci4 la masa aperceptiva previa de nuestra mente o
I matriz existente de ideas ya sistematizadas, moldea, informa y da es-
I tructura a lo que entra por nuestros sentidos; y no podra ser de otra
I forma, ya que si pudiramos anular esa masa de apercepcin, nuestra
I mente, como la del nio, apenas trascendera lo meramente fsico, y...
no veramos nada.
.t A los que no aceptaban esta realidad, en su tiempo, Nietzsche les
?
I
decia irnicamente que era porque
-el "creianen el dogmadelainmacula-
* da percepcin". Dn fecto,
i ifirmaba que '(no eiistan hechos, slo
interpretaciones".
Aplicado al campo de lainvestigacin, todo lo anterior se concreta
en la tesis siguiente: no hay percepcin humana inmaculada; no exis-
ten hechos objetivos inviolables o no interpretados; toda observacin,
por muy cientifica que sea, est "cargad a de teoria" (Hanson, 797 7) y,

48 cAP 3. DINMIcA DE LA INERCIA MENTAL
debido a que se encuentra ordenada y estructutada, es tambin una

cognicin,^y no slo un material para un conocimiento posterior' Pop-
p"i ifqZ afirma que "la teoria domina el trabajo experimental
"ri su planificacin inicial hasta los toques finales en el laborato-
rio". Dn ef'ecto, sta nos Suiapatatomar decisiones sobre qu observar
y en qu condiciones hacerlo, qu factores investi$ar y cmo contro'
iarlos, qu errores se pueden esperar y cmo manejarlos, cmo re$u-
lar un instrumento y cmo interpretar una lectura y, sobre todo, cmo
interpretar
--- los resultados finales.
Fiabermas ha dedicado toda una obru (Conocimiento e interQs,
tgBZ) a exponer esta idea eentral. Se$n este autor, laruzn humana
est mbricada inextricablemente con el inters. No hay conocimiento
sin inters. Habermas, si$uiendo a Horkheimer, distinguir entre el
inters instrumental queirige el conocimiento de la naturaleza (cien'
y
cias naturales), que est orientado fundamentlmente al control
dominio de la mism,a, delinters prdctico de las ciencias que tratan
de
los (cien-
A; ; estab1ezcauna buena inters emancipatitr_o, que orienta las
comunicacin entre dialogantes
cias histrico.hermenuticas), e
ciencias sistemticas de la o ciencias sociales. Cada uno de estos
especifica unas
^"citt
re$las l$ico -metodolgicas'
intereses
- Os m"V natural y muy lca, por consiguiente, la entrada en escena de
y del
la fenomenologa y rn tnetoo. bl nacimie-nto de la fenomenolo$a,
too f"no-rroiOfico en particular -que, segn Husserl, consista en "ir
a las cosas mismas"I, se de'ben, en efecto, alatoma de conciencia de la
jran influencia que tienen en nuestra percepcin las disposiciones y acti-
i"""ptronales, las posiciones tericas y la tradicinaceptad4 as como
i'convenientementei' ese factor interno pata dejat
al deslo de limitar
,,revelarse ms" la realidad de las cosas con sus caracteristi'
"hablar ms" y
cas y componentes estructurales propios.
MAI\TIFESTACIONES DE
LA INDRCIA MDNTAL
pensar con nuevas cate$,orias constituye algo en verdad desafiante
paralamente humana, ya q,te tiene que inventar dichas cate$oras. Por
isto,los estados mentls opo.t"tt $,ran resistenciaalcambio, buscan su
y
autopreservacin, ,on *,ty duradros a travs del tiempo cambian
-,ty t"rrtutnente.'En tna palabra: constituyen aut-nticas "disposiciones
cognoscitivas". Esto se compmeba alo lar$o de la historia de la ciencia,
est llena de inventos y descubrimientos "tontos", que a nadie se
":"ul qu
l habian ocurrido antes, porque en sus mentes no haba nada con
llamativo el hecho de que cuan-
"la"ionarlos. como, por otraparte, es no
?o Cristbal Coln p,tso sn primer pie en el Nuevo Continente,

MANIFESTACIONES DE LA INERCIA MENTAL 19
hubiera en todo l una sola rueda; que los incas, aztecas y mayas, tan
avanzados en otros campos, no hubieran descubierto un medio tan in-
mensamente til y, aparentemente, tan simple.
Debemos tomar conciencia de que todo entrenamiento constituye
siempre, e ineludiblemente, una cierta incapacidad entrenada, es deci4
que cuanto ms aprendemos cmo hacer algo de una determinadama-
nera, ms dificil nos resulta despus aprender a hacerlo de otra; debido
a ello, la funcin de la experiencia puede ser tnto un estimulo como
tambin un freno paralaverdadera innovacin y creatividad. Poincar,
por ejemplo, conoca todos los elementos para estrusturar la teora de
la relatividad, es ms, muchos de esos elementos fueron descubiertos
por l mismo;sin embargo, siendo yamayot, manifest que le resultaba
"ms cmodo y fcil" seguir pensando con el paradigmafisico newtonia-
no. El estudiante de posgrado, por ejemplo -que, por ser tal, trabaia en
las fronteras del conoeimiento-, es por definicin, un investi$ador y, en
conseeuencia, debe ser tambin un $,ran "pensador" en un rlrea especi-
fica del sabe4 una persona que no cree en "varitas malicas" o trucos
para resolver los problemas, que utiliza mtodos y tcnicas, pero gue
asimismo desconfia de ellos, que se deja llevar por una teora, de la
racionalidad,pero piensa que puede tambin haber otra u otras.
De una manera particular, lasrutinas mentales que automatizanla
vida y anulan el pensamiento, estn en abiert contradiccin con los
estudios aranzadog La epistemolo$a actual nos hace ver que persis-
ten en la ciencia tradicional muchas actitudes y procedimientos que, ri-
lurosamente hablando, slo podemos ubicar en el terreno de los h'
bitos mentles. As se deben calificar, en las ciencias humanas, las expli
caciones causales lineales cuando se les otorga un valor absoluto (ya
que carecen de evidencia), las leyes de probabilidad (que son leyes a
medias), la plena objetividad (que no existe), la inferencia inductiva
(que es injustificable), la verificacin empirica (que es imposible) y
otros aspectos centrales de la ciencia clasica cuando se cree cie$amente
en ellos (Martinez M., 1996b). En las ciencias humanas, los conceptos
centrales de "ley", "experimentot', "medida'',"variablett, "control", "teo-
ria", ete, no si$nifican lo mismo que en las ciencias naturales. Por tanto,
el trmino "ciencia" no se puede aplicat con el mismo sentido alaper'
cepcin, cognicin, motivacin, aprendizaie, psicopatolo$a, psicote-
rapia, personoloSa, jurisprudencia, estudios de la creatividad, psico'
loga social o a cualquier estudio emprico de fenmenos relevantes en
los dominios de las humanidades. Hacerlo equivale a usar una metfo'
ra, con todas las consecuencias epistemolgicas que ello trae.
Dn los ltimos tiempos, a menudo se ha denunciado (Kuhn, I97B;
Polanyi, 1969; Feyerabend,1975,1978; Weimer,l979; Maslow, 1982) el
nivel de asfixia y sofocacin creativa, y la esterilidad intelectual que pro'
duce en los medios acadmicos lajmposicin de una, rlorrnatipa

50 cAp 3. DtNMtcA DE LA INERCIA MENTAL
metodolgica,lactaltodo lo reduce acaminar por donde ya se camin,

a explorar eomo antes se explor, a pensar como antes se pens y' en
resumidas cuentas, a no hacer nada que antes no se haya hecho, cortn-
dole, de esta maner4 las alas y el vuelo a la mejor ima$inacincteativa
y al pensamiento original y productivo. Ante esta situacin, se debiera
ienei siempre presente que no se puede disponer de un camino seguro
y cierto piraii aun lugar que todavia se desconoce, o -como dice San
iuan de laCrrz- "parallegat al punto que no conoces, debes tomar un
camino que tampoco conoces"
En vrdad, ttnabuena metodolo!a puede ser muy til y facilitar el
proceso de bsqueda. sin embar$o,la mayoriade los procedimientos y
icnicas metodlOgicos estd,n enfocados md,s hacia, atrd,s que hacia
ad.ela,nte, pues han sido modelados con el presupuesto- de que lo
desconocido ser, ms o menos, igual a lo conocido. Debido a ello,
muchas veces ." r'edn"e, como dice Maslow, a una tcnica por medio de
|a cual |a persona no creativa pueda crear. Lo ne$ativo egt en que los
seres humanos verdaderamenie creativos y ori$inales s9 sientan dentro
de una camisa de ftterzay se vean mutilados en su peniamiento creador
al tener que se$uir un do$matismo metodol$ico. Mas cricable y ne$,a-
tivo es to^daviail hecho de qne esta"liranametodolgica" (von Hayek)
convierte al mtodo -que es fruto de la fra$ilidad y falibilidad humana-
en criterio nico de erdad. En la medida en que los procedimientos
metodolgicos promuevan las lneas de partido, l norma de fe y el
domatismo, constituyen la ne$acin de la esencia de la universidad.
pn"ta medida en que el mtodo cientfico evada la autojustificacin,
impida la autocrtica y elimine toda posibilidad de refutacin, se conver'
fir en meras tcnicas entontecedoias y hasta cretinizantes. En efecto,
la educacin con espritu do$mtico y acrtico hace asimilatlatcnica
dominante sin pre$untar por sus causas. As, aquellos a quienes ni si-
quiera se les ocnrr que es posible estar equivocados no pueden apren-
der otra cosa que habilidades prcticas'
Dste hech -expresado a veces en formas veladas y sutiles, pero
decididas- de forzar hacia un conformismo, de mutilar el pensamiento
diver$ente, de sancionar la discrepancia aunque searazonada, de no acep-
tar La oposicin aunque sea l$ic4 de no tolerar la ctitica aunque sea
fundad es tmbin en direct contradiccin -como sealamos en el
captulo anterior- con las investi$aciones neuropsquicas sobre la inte-
raccin entre ambos hemisferios cerebrales y sobre la creatividad (Bo$en:
7969,1976),las cuales nos alertn seriamente de la instlacin de una
acticridad. inhibidoro (transcallosa): cierta clase de actividad excesiva-
mente analiticay racionalista del hemisferio izquierdo (actividad cons-
ciente) puede suprimir directmente, a travs del cuerpo calloso, la
accin intuitivo-creativa del hemisferio derecho o impedir que el produc-
tp de ste sea accesible a aquI, es deci4 que lle$ue a ser consciente. Las

SUPEMCIN DE LA INERCIA MENTAL 5l

consecuencias de esta inhibicin son prcticamente inimaginables, ya
que implica sentr la base pna el fracaso de nuevas intuiciones. Bogen
dice que "hay un antagonismo intrnseco entre el anlisis y la intuicin" y
que se necesita una mediacin sutil para armonizarlos (ibde:m).
Actualmente sabemos que, en el estudio de un problema, ell proce-
so determinante de Ia solucin se desarrolla al margen de la concien-
cia, y que la gigantesca masa de informacin que ha almacenado el cere-
bro humano puede permanecer estticamente congelada e intil a lo
largo de lavida de una persona, pero que tambin se le puede permiti4
e incluso imprimir, un movimiento combinatorio y ldico que formar
incansablemente nuevas sntesis de matrices del pensamiento antes
inconexas, nuevas estructuras y, con stas, otras estructuras de estructu-
ras sin fin.
SUPDRACTX UN T,N
INDRCIA MDNTAL
Pensar es la suprema funcin del hombre, y a travs de este ejercicio
resuelvc los problemas que la vida le plantea. Pero,para que la mente tra-
baje en forma eficiente, necesita una buena dosis de intenso aprendizaje,
que se concret en el uso claro y preciso de los tnninos y del lengua-
je en g,eneral, y una notable libertad interior y osada personal.
Si se dan estas condiciones, la mente, de acuerdo con nuestra aten-
cin, eleccin e inters, puede seleccionar de lo que le ofrece el cerebro
y mezclar los resultados de muchas reas diferentes; es decir, la dinmi-
ca mental desempea el papel de bsqueda, seleccin, deseubrimiento,
orsanizacin e integracin de diferentes tipos de contenidos.
En cierta ocasin Einstein dijo que los cientficos son como los detec-
tives que se afanan por seguir la pista de un misterio; pero que los cient-
ficos creatipos deben cometer su propio "delito" y tambin llevar acabo
la investigacin. Einstein, como otros cientficos eminentes, saba esto
por propia experiencia. Primero habiancometido el "delito" de pensar y
creer en algo que iba en contra del pensamiento "normal" y corriente de
los intelectuales y de lo aceptado por la comunidad cientfica, algo que
desafiaba las normas de un proceder "racional" e incluso la misma l$i-
ca consagrada por el uso de siglos, algo que solamente se apoyaba en su
intuicirin. Este "delito" sera perdonado o redimido nicamente hacien-
do ver a los propios colegas que el fruto de esa intuiein (de esa zsisin
intelectu.al) fue correcto. Pero esto exige dos cosas igualmente difciles
ante las cuales han fracasado muchos $enios creadores: primero, des-
compoller el contenido de la intuicin en partes o pasos mas simples y
comprensibles y, segundo, traducirlo a un lenguaje ms clasico y que
diga"algo" a quienes permanecen todava en "otro mundo".

5? cAp 3. DtNMtcA DE LA INERCIA MENTAL
Laosa,da intelectu,al siempre ha sido un ras$o distintivo de las per-

sonas creadoras; incluso mas que el mismo cociente intelectual. "Ds
posible -seala Popper- que un $i$ante intelectual como Dinstein,
por"a un cociente intelectual comparativamente bajo, y que, entre las
personas con un cociente intelectual excepcionalmente alto, sean raros
lostalentos creativos" (1980, p. 139).
Dst osada intelectual es absolutamente necesaria para el pleno
desarrollo de las facultades mentles. En efecto, como precisamos ante-
riormente, la iatta dedesarrollo estructural lleva lue$o a wa incapacidad
funcional, ya que muchos elementos internos de nuestro cerebro se acti-
van slo cotr p"ra"iones muy especficas y, si estas actividades no se
realizande una manera particular durante las etapas de desarrollo, cuan-
do las neuronas y sus sinapsis dependen mucho del uso, las neuronas
involucradas pueden sufrir un receso re$resivo, dejando profundas defi'
ciencias funcionales en su maquinaria inte$radora(Bo$en, 797 6). La cul'
tura oecidental, en general, puede muy bien ser acusada de haber cultiva'
do durante lnadot Ji$os solmente la parte racional de nuestro cerebro,
es decir, el hemisferio izquierdo, o sea, la mitad de nuestra cabeza, des'
conociendo el potencial incalculable del hemisferio derecho con su
capacidad intuitiva y creadora.
Algunos pensadores, como Herclito, whitehead y Ber$son, insis-
tieron en la idea de que el mundo es un flujo, un movimiento, un pro-
ceso de continuo cambio y no un objeto esttico. Dsta es tambin la idea
de la fisica moderna. Pero la ciencia de las realidades dinmicas es
mucho ms compleja que la que estudia los entes estticos. Debira-
mos, entonces, renunciar definitivamente al viejo concepto de ciencia
como instrumento para a\canzar una verdad definitiva,y adoptat el que
propuso Kant, en sentido amplio y humanista, al considerar ala ciencia
omo un "conocimiento crtico y sistemtico", concepto mucho ms
acorde.con realidades en continuo movimiento y cambio.
La adopcin de este concepto de la ciencia nos exi$e tambin la
renuncia -por lo menos temporalmente- a lo que pudiera presentarse,
en un momento dado, como el nico orden aparente,la nica lgica
siempre usada, la nica racionalidad siempre aceptada, y que se permi-
tz cierta entrada a lo que al principio pudiera presentarse como rn apa-
rente desorden, caos y sinsentido: asi fueron consideradas inicialmente
las ideas de Coprnico, Galileo, Newton, Darwin, Freud, Einstein y de
todos los innovdores, ya setrataradel campo de las ciencias, de las hu-
manidades o de las artes. Siempre se consider que "el que canta fuera
de coro desentona", aun cuando sea el nico entonado.
Dinstein pensaba que la ciencia no busca tanto el orden y la i$ualdad
entre las coss, cuanto unos aspectos todava ms $enerales, tales como
la simetra, la armona,labellezay la ele$ancia) a.n a expensas de su
adecuacin emprica. Y Russell (1975) observa que para que una civili-

SUPEMCN DE LA INERCIA MENTAL 53

zacin cientfica sea consideradabtten4 no slo es preciso aumentar el
conocimiento, sino tambin, con 1, la sabiduria, la cual debe proporcio-
nar una concepcin justa de los fines de la vida y, por tanto, del uso
adecuado de la ciencia misma. Este razonamiento ubica, como es lgi
co, el criterio de evaluacin de la cienciafierade la ciencia misma. La
ciencia no est aislada, sino que depende de otros conocimientos y valo-
res humanos para su justa conceptualizacin.
Dlverdadero culti,oo de la dind,mica mental exige, de parte de los
profesores, varias cosas: en primer lu$ar, que se cree el clima per-
manente de libertad mental de que hablamos en el captulo anterio4
una atmsfera $eneral que estimule, promueva y valore el pensamiento
divergente y autnomo, la discrepanciarazonada,la oposicin lgica y
la crtica fundada. Slo un clima similar favorece la originalidad y propi-
ciala creatividad.
En se$undo lu$ar, es necesario facilitar una "inmersin", lo ms
completa posible, en el campo fenomnico concreto que se va a estu-
diar: acceso a los mejores y ms avanzados conocimientos existentes en
el rea, a travs de bibliotecas y hemerotecas actualizadas.
En tcrcer lu$ar, que se acepte que "la analoSia es un instrumento
verdaderamente indispensable e inevitable para el progreso cientfico"
(Oppenheimer, 1956). En la actualidad podemos demostrar el alto valor
creativo que el libre juego de imgenes ha tenido en el progreso de la
ciencia. Por ello, no slo debe permitirse, sino tambin estimularse, el
uso de la ima{inacin fiiurativa, en las descripciones cientficas, a
travs de analoSias, metforas, smiles y todo tipo de modelos ilustra-
tivos. El mismo Niels Bohr afirmabaque "cuando se trata de tomos, el
lenguaje sio se puede emplear como en poesa. Al poeta le interesa no
tanto la descripcin de hechos cuanto la creacin de imgenes" (Bro-
nowslri, 7979,p.340).
Bn cnarto lu$ar, es necesario fomentar una Sran fe y confianza en
nuestra ilimitada capacidad mental. Actualmente sabemos que el hom-
bre normal no ttiliza sino un bajisimo porcentaje de las posibilidades de
su cerebro y que cuanto ms creemos en las habilidades de nuestra
mente, cuanto ms la utilizamos y tenemos fe en ella, mejor trabaja.
Einstein, por ejemplo, tena :una {ran fe en su intuicin y decia que "lo
verdaderamente valioso erala intuicin". Altratx de explicar cmo se
fue acelcando hacia la formulacin de la teoria de la relatividad, sin
nin$n conocimiento claro de su meta, expresa que confiabaenlateac-
cin de su organismo total:
...dtrrante todos aquellos das exista un sentimiento de direccin, de ir
derecho hacia algo concreto. Es muy difcil expresar aquel sentimiento
con palabras; pero se era decididamente el caso, y debe distinguirs e clara-
mente de las consideraciones posteriores sobre la forma racional de la
soltrcin (Wertheimer, 79 45, pp. 183-184).

54 cAp 3. DrNMrcA DE LA TNERCTA MENTAL
La conclusin de todo lo sealado hasta aqu es una sola: no podemos

caminat mirando haciaatrs,ima$inando que el futuro ser, ms o menos,
igual al pasado. Y esto es valido cuando se trata de mtodos y tcnicas de
investigacin como tambin cuando elaboramos construcciones teorti'
cas interpretativas del fenmeno estudiado. La posible novedad del futuro
nos exige una apertura mental sin limites, pero al mismo tiempo nos pide
una crtica y sistematicidad altamente rigurosas. En esa dialctica de una
imaginacin desbordad4 por un lado, y un ri$or crtico sistemtico, por
otro, podremos encontrar un futuro promisorio para nuestros ambientes
universitarios.

4
Naturaleza y din mica
de los paradigmas
cientf icos
El orden maqnfico. la belleza q previsin que por todas

partes descubrimos en la naturaleza son capaces por s solos
de producir Ia creencia en un sabio q magnfico areador del
Ulniverso 4 una conviccin fundada que pasa al pblico en prin-
cipios racionales.
9uuaNuet Ka,tr


Una actividad recurrente del investigador prudente debe ser el revi-

sary analizarlaffumeza del terreno que pisa y lafuerzay direccin de las
corrientes de las aguas en que se mueve; es deciq la solidez de los
supuestos que acepta y el nivel de credibilidad de sus postulados y
axiomas bsicos. Slo as podr evitar el fatal peligro de galopar feliz e
ingenuamente sobre la superficie helada y cubierta de nieve del lago que
cree dna llanura inmensa y seSura.
Todas las variantes del naturalismo y empirismo lgico se limitan a
presuponer esta realidad. La intersubjetividad, la interaccin, la inter-
comunicacin y el lenguaje son simplemente presupuestos como base
no explicada de sus teorias, las cuales presuponen, por as decirlo, que
el investigador ya ten{a resuelto su problema fundamental antes de
que comien ce la indaSacin cientfica.
Este capitulo y los dos siguientes tratan de describir la nattraleza,
dinmica y evolucin del paradigma clsico en la ciencia occidental, asi
como sus limitaciones e insuficiencias, y la necesidad de llegar a la es-
tructuracin completa del paradi$ma emer$ente y universal que su-
perarlas principales antinomias que presenta el proceso cognoscitivo
humano y eue, a stJvez, permitir inte$rar, en un todo coherente y l6i
co, los mltiples conocimientos existentes que provienen de las ms
diferentes disciplinas acadmicas. Aunque sta sea una empresa titni-
ca, no es, de por s, imposible y podra lograrse por et&ps en el futuro.
El trayecto podr ser largo, pero lo ms importante es el saber que
vamos en la direccin correcta.
PRINCIPALES POSICIONDS
SOBRD LOS PARI\DIGMAS
No nos interesa, para los fines que persi$ue esta obra, ni nos ayu-
dara mucho en su alcance, el introducirnos en todas las ramificaciones
de la problemtica sobre los paradigmas. Pero s consideramos indis.
pensable ubicar y distinguir las principales posturas al respecto.
57
5B
Thotnas Kuhn
En la obra clsica de Kuhn, Las estructurs de las revoluciones
cientficas (7962), se establece que el paradigma vendria a ser una
estructura coherente constituida por una red de conceptos a travs de
los cuales ven su campo los cientficos, una red de ereencias tericas y
metodolgicas entrelazadas que permiten la seleccin, evaluacin y
crtica de temas, problemas y mtodos, y una red de compromisos
entre los miembros de una comunidad cientfic4 todo 1o cual implica
una definicin especfica del campo de la ciencia correspondiente, y se
expresa en una tradicin orSnica de investi$acin cientfica.
Kuhn hace nfasis en algunas ideas fundamentales: el cambio cient-
fico del parudifma no est gobernado por re$las racionales, es algo
histrico, ligado y explicado en trminos de psicolo$ia social; "tn para'
digma no gobierna un tema de estudio, sino, antes bien, un $rupo de
practicantes" (p. 276); el paradigma es, as, una sntesis de conceptos,
creencias, compromisos comunitarios, maneras de ve4 etc. compartidos
por una comunidad cientifica, y no habr diferencia ni criterio de distin-
cin entre un periodo cientfico, uno precientfico y uno mitol$ico, ya
que "si las creencias anticuadas deben ser llamadas mitos, entonces los
mitos pueden ser producidos por la misma clase de mtodos y sostenidos
por la misma clase de ra,zones que hoy conducen al conocimiento cient'
fico" (p. 22);la ciencia actual no es un tesoro de verdades acumuladas a
travs del tiempo, es un proceso de sustituciones en que ha suplantado o
sustituido a otras "verdades" completamente distintas; es imposible de-
mostrar la superioridad objetiva de un paradigma sobre cualquier otro; los
paradi$mas son inconmensurables, es deci4 no existe una base comn
paracompararlos; durante un periodo de estabilidadla "ciencia normal"
tiene una actitud do$mtica, no permite la cntica, y el cientfico no ten-
dr que redefinir ni justificar conceptos o mtodos, pero en un periodo de
"crisis" tendr que revisarlo y rehacedo todo.
Como al trmino paradigma muchos autores le vieron ms si$nifi-
cados de los que Kuhn quiso darle, ste propuso, despus, sustituirlo por
matriz disciplinar.
Dn cierto modo, se podra resumir lateoria de Kuhn diciendo que
"nuestras verdades de hoy sern los errores del matana".
Karl Popper
Popper es el mximo representante del racionalismo crtico,ubica
la ciencia exclusivamente en sr enJoque crtico y, ms precisamente,
.Bone como criterio de demarcacin entre la ciencia y la seudocienciala
reJutabilidad de un sistema terico:

PRINCIPALES POSICIONES SOBRE LOS PAMDIGXAS 59

la racionalidad de la ciencia no reside en su hbito de apelar a datos
empricos en apoyo de sus doS,mas -pues eso lo hacen tambin los astr-
lo$os-, sino exclusivmente en eI enfoque crtico, en una actitud que
supone el uso crtico, entre otros argumentos, de datos empricos (espe-
cialmente en las refutaciones). Para nosotros, por consi$uiente, la ciencia
no tiene nada que ver con la bsqueda dela certeza, de la probabilidad o
de la confiabilidad... No nos interesa establecer que las teoras cientficas
son seguras, ciertas o probables. Conscientes de nuestraJalibilidad, slo
nos interesa criticarlas y someterlas a prueba, con la esperanza de descu-
brir en qu estamos equivocados, de aprender de nuestros errores y, si
tenemos suerte, de lo$rar teoras mejores.
...No hay procedimiento ms racional que el mtodo del ensayo y el error,
de la conjetura y refutacin; de proponer teoras intrpidamente; de hacer
todo lo posible por probar que son errneas, y de aceptarlas tentati'o&mente,
si nuestros esfuerzos orticos fracasan (1973, pp. 64 y 265-266; cursivas
nuestras).
De esta manera, Popper resume toda su posicin afirmando que el

criterio para- establecer el estatus cientfico de una teoria es su
reJutabtltdad,lo cual equivale a decir que toda teora debe ofrecer la
posibilidad de someter a prueba o contrastar el contenido de la misma
y rtilizar, para ello, todos los procedimientos asequibles a su enfoque
crtico. Dl psicoanlisis y el marxismo, por ejemplo, no seran cientfi-
cos en ese sentido, porque nunca fueron capaces de sealar un hecho,
supuesto o posible que, de darse, los refutara.
Para Popper, una teora o hiptesis jams podr ser "verificada"
stricto se??sr, pues siempre ser posible su futura refutacin con base
en ms datos, observaciones y experimentos; slo podr ser "corrobo'
tada" o "confirmada", "si las pruebas son positivas", por las mismas. Sin
embarf,o, una hiptesis o teora si puede ser refutada definitivamente
con base en las deducciones insostenibles que se puedan derivar l$i
camente de ella. De este modo, sabemos que las teoras refutadas son
falsas, mientras que las no refutadas pueden ser verdaderas.
Ninguna prueba o regla puede Sarantizar la verdad de una $enerali-
zacin inferida a partir de observaciones verdaderas, por repetidas que
stas sean. Todas las leyes y teoras son conjeturas o hiptesis de ensayo
que se aceptan provisional y temporalmente mientras resistan las ms
severas pruebas de contrastacin que seamos capaces de planea4 pero
que se reehazan si no las resisten: tenemos, en Popper, una especie de
"seleccin natural de las teoras", las euales siempre sern, nicamente,
lapenltima,oerdad. Sin embargo, en ningn caso ni en nin$n senti-
do, la teoria o la hiptesis se infiere de los datos empricos. No hay una
induccin psicolgica, ni tampoco una induccin lgica.
Popper explica las razones que le llevaron a asumir esta posicin, de
la siguierrtc manera:

0 cAp4. NATUMLEZAY DINMIcA DE Los PAMDIGMAS
En los aos veinte comprend lo que la revolucin einsteniana si$-

nific para la epistemolo$a: si la teora de Newton, que estaba ri$urosa-
mente probadu, y qn" se haba corroborado mejor de lo que un cientfico
nunca br'do sonar, se revel como una hiptesis _insegura y superable,
enbncs no haba ninguna esperanza de que cualquier teora fsica pu'
diese alcanzar mS qtte un estatus hipotco, o sea una aproximacin a la
verdad (Rivadulla, 1986, P. 297).
Las ltimas obras de Popper contienen, a nuestfo juicio, dos cam-

bios notables: un nfasis en el carctet interpretati'tso de la interaccin
de la mente con los datos sensoriales y en la capacidad crtica y crea'
ti,oa dela mente autoconsciente (1980) y la creencia de que el fruto de
esta mente forma un conjunto de-verdades cientficas obietitsa,s (1985;
ver tambin Mus$rave,7974). Como dice Lakatos (1983):
...e1 crecimiento (reconstruido racionalmente) de la ciecia tiene lu$ar,

esencialmente, en el mundo de las ideas, en el "iercer mundo" de Platn y de
Poppeq en el mundo del conocimiento articulado que es independiente de
los suetos que conocen. El pro$rama de investi$acin de Popper trata de con'
seguii una descripcin de ese crecimiento cientifi co objetivo (p.1,22).
Paul Feyerabend'
Fbyerabend, quien probablemente contribuy ms quenadie aladi-
fusin de las ideas de Popper, se convirti en un disidente de su escuela
clsica, a travs de sus estudios y publicaciones.
Segn Feyerabend (1975), la idea de un mtodo fio o de una teora
fi3a de-la racionalidad, es"usa en una visin demasiado in$enua del
hbmbre y de su entorno social. Convencido de que ste no es el modo
como prcede y la forma conlo pro$resa, de hecho, la ciencia, denuncia
Ia magta del mtodo y atribuye sus xitos cientficos a otros factores:
...no existe mtodo especial que $arantice el xito o lo ha$a probable. Los
cientficos no resuelven los problemas porque poseen lnavarita m$ica
porque han estu-
-una metodologa o una teora de la racionalidad-, sino
diado un problma durante largo tiempo, porque conocen la situacin
muy bien, porque no son demasiado estpidos (aunque esto es dudoso
noy aia cundo casi todo el mundo puede lleSar a ser cientfico) (sic) y
poiq.r" los excesos de una escuela cientfica son casi siempre balan'
por los excesos de alguna otra. Sin embar$o, los. cientfieos slo
taramettt" resuelven sus problemas, cometen cantidad de errores y mu-
""udor
chas de sus soluciones son completamente intiles (1975,p' 302)'
Los prejuicios se descubren por contraste, no por anlisis. Cmo

'odemos examinar -se pregunta Feyerabend- algo que estamos usando

PRTNCIPALES POSTC|ONES SOBRE LOS PARADTGMAS 6l

continuamente? Cmo podemos analizar los trminos en que habi-
tualmente expresamos nuestras ms simples y sinceras observaciones
y revelar sus presupuesos? La respuesta es clara: no podemos hacerlo
desde dentro. Necesitamos asumir una posicin externa, un nuevo y
alterno $rupo de supuestos, un mundo enteramente diferente.
Necesitamos un mundo imaginario para descubrir las caracteristicas del

mundo real en que creemos vivir (que puede ser justamente otro mundo
irnaginario)... Mi intencin no es sustituir un grupo de reglas generales por
otro; mi intencin es, ms bien, convencer al lector de que todas las me.
todolog,as, aun las ms obvias, tienen sus lmites (ibdem,p.32).
La condicin de que las nuevas hiptesis vayan de acuerdo y no se

opon$an a las teoras aceptadas no es razonable, porque fan:orece y
presery(r Ia teora mds zsieja yJamiliar, y no la mejor. Las hiptesis que
contradicen teoras ya confirmadas nos pueden ofrecer evidencia que no
podra set alcanzada por nin$n otro camino. Por consiSuiente, la pro-
liferacin de teoras es beneficioso para el progreso de la ciencia, mientras
que la uniformidad le rest su poder critico. Por otro lado,la uniformidad
tambin perjudica el libre desarrollo de cadaindividuo.
Cuando se sigue el criterio de que las hiptesis tienen que ser con-
sistentes con las teoras aceptadas, se van lo$rando "xitos", no porque
concuerden con los hechos, sino porque se eliminan los hechos que
pueden contradecir a las teoras. Estos "xitos" son completamente
artificiales y ficticios y el crculo ideolgico se cierra cada vez ms: la
"evidencia" emprica puede ser creada por un procedimiento que se jus-
tifica en la misma realidad que ha producido.
Feyerabend considera la posicin de la escuela popperiana elsica,
o de racionalismo critico -que aconseja criticar racionalmente y atacar
sin descanso las teoras, no prote$erlas en sus puntos dbiles y descar-
tarlas tan pronto se debiliten-, como exagerada y radical, la acusa de
raciomana y de irse a otro extremo igualmente reprobable y la juzga
incompatible con lo que la historia seala acerca del progreso de la
ciencia. Los principios del racionalismo crtico y, sobre todo, los del
empirismo lgico, ofrecen una relacin inadecuada del desarrollo pasa-
do de la ciencia y pueden impedirlo en el futuro. Dan una relacin ina-
decuada porque la ciencia ha sido mds "impuru" e "irrcional" que
su imagen metodolgica; y pueden impedir su desarrollo futuro,
porque el intento de hacer a la ciencia entera y totalmente "racional" y
precisa est ligado con su eliminacin. Lo que a veces hemos conside-
rado "impureza", "caos" y "oportunismo", ha tenido una funcin muy
importante en el desarrollo de aquellas teoras que actualmente esti-
mamos como partes esenciales de nuestro conocimiento de la nattl:'a-
leza.

62
Imre I's,leatos
Lakatos propone una teora del crecimiento de la ciencia basada en
la nocin d programas cle intsesti$acin competitizsos y lo hace,
,"C"" ef, trado"de mejorar la tradiiOn de su maestro, Poppe4 y de
.,ri"ru, l presunto relativismo psicosociolgico de Kuhn, mediante el
intento de ncontrar fundame nts obietit:os pata aceptaf o rechazar w
pr o $r ama de inve sti$acin.
programas
Segn mi metodolo$ia, los $randes lo$ros cientficos son
que pu"eden sei evaluads en trminos de transforma-
de investigacin
cient-
ciones progresiva y gresivas de un. problema; las revoluciones
ficas consist"r, qn" ln programa d investigacin reemplaza (sttpeta
pro$resivamente) "n a otro. Esta metodo]o$a ofrece una nueva.reconstruc'
no debe
cin racional deiaciencia... La unidad bsica parcla evaluacin
Ser una teora aislad a o 6fla conjuncin de teolias, sino un "pro$rama de
aceptado (y pot
investi$acin" con un "centro fiime" convencionalmente
"i, iirt"t.ttable" por decisin provisional) y con una heuristica positiva,
que define los probiemas, esbozla construcin de un cinturn de hipte'
en ejem-
sjs auxiliares, prev anomalas y victoriosamente las transforma
plos segn un plan preconcebido"' Todo lo que para Popper' Watkins y
'gurri externas, se convierten aqui en el "cen'
Jon influencias metafisicas,
ff firme" interno de un pro$,rama (1983, pp' 744-1'45)'
y
Lakatos puntualiza que la secuencia popperiana de "eonjeturas
se$uido
refuciones,i es deci4 la secuencia de ensJyo-mediante'hiptesis
" ha de ser abandonada; ningn experi-
perio'
mento es crucial n el momento en que se rcalizay an menos en
"oor-p.obaclo.por.experimento
dos previos (excepto desde el pulto d-e vista psicolgic-o, posiblemente).
Fuesto q\re nUia sido criticado por Kuhn y Fbyerabend por no especi-
ficar los criterios que deben utilizarse en un nlomento dado para distin-
guir entre un programa de investi$acin pro$resivo y otro relresivo'
Lakatos aade que
...un programa de investi$acin profeso mientras sucede que su creci-

miento terico se anticipa a su crecimiento emprico, esto eS, mientras
contine prediciendo hehos nuevos con algn xito ("cambio pro$resivo
de la problemtica"); un pro$rama es re$resi,so si su crecimiento terico
." ."t uru en relacin con el crecimiento emprico, esto es, si slo ofrece
explicacione s post-hoc de descubrimientos casuales o de hechos antici'
puio, o descuiertos en el seno de un pro$rama rival ("cambio re{resi'tso
d,e Ia problemd,tica"). si un pro$rama de investi$acin explica de
forma
progrsiva mas hechs qtt".ttt pro$rama rival, "Supera" a este ltimo, que
prr" ."t eliminado (o rchivado, si se prefiere) (1983, pp' 746-747)'
Lakatos (19S3) piensa que. "la historia de la ciencia no confirma
''nuestra teora deliacionalidad cientfica" (p. aO; en contra de Poppe4

PRINCIPALES POSICIONES SOBRE LOS PAMDIGMAS 63

sostiene que la metodologa de los programas de investiiacin cientfica
no ofrece una racionalidad instantnea. Hay que tratar con benevolencia
a los programas en desarrollo; pueden transcurrir dcadas antes de que
los programas despeguen del suelo y se hagan empricamente progresi-
vos. La crtica no es un arma popperiana que mate con rapidez mediante
la refutacin. Aunque las criticas importantes son siempr construetivas,
existe una !,uerra ocult de desgaste entre dos programas de inves-
tigacin. Igualmente, Kuhn se equivoca al pensar que las revoluciones
cientficas son un cambio repentino e irracional de punto de vista.
La historia de la ciencia refuta tanto a Popper como a Kuhn; cuando

son examinados de cerca, resulta que tnto los experimentos cruciales
popperianos como las revoluciones de Kuhn son mitos; lo que sucede nor-
malmente es que los pro$ramas de investi$acin pro$resivos sustituyen a
los regresivos (p. 16).
Lakatos tratade ilustrar ests ideas con el ejemplo de los programas

de investigacin de Isaac Newton y Niels Bohr, los cuales hacen ver la
Lentitudy tenacidad que necesitron para su implantcin definitiva:
Dn principio Newton elabor su programa para un sistema planetario
con lrn punto fijo que representaba al Sol y un nico punto que repre-
sentaba a un planeta. A partir de ese modelo deriv su ley del inverso del
cuadrado parala elipse de Kepler. Pero este modelo contradeca alatercera
ley de la dinmica de Newton y por ello tuvo que ser sustituido por otro...
Posteriormente, elabor el pro$rama para un nmero mayor de planetas y
como si slo existieran fuerzas heliocntricas y no interplanetarias.
Despus, trabaj en el supuesto de que los planetas y el Sol eran bolas de
masa y no puntos. De nuevo, este cambio no se debi a la observacin de
una anomala..., implic dificultades matemticas importantes, absorbi el
trabajo de Newton y retras la publicacin de los Pnn cipia durante mas de
una dcada. Tras haber solucionado este problema, comenz atrabajar en
las "bolas $iratorias" y sus oscilaciones. Despus, admiti las fuerzas inter-
planelarias y comenz a trabajar sobre las perturbaciones. Llegado a este
punto, empez a interesarse con ms intensidad por los hechos. Muchos de
ellos quedaban perfectamente explicados (cualitativamente) por el mode-
lo, pero sucedia lo contrario con muchos otros. Fue entonces cuando
comenz a trabajar sobre planetas combados y no redondos, etctera...
Dl plan de Bohr fue elaborar primero la teora del tomo de hidrgeno.
Su primer modelo haba de basarse en un protn fio como ncleo, con un
electrn en una rbit circular; en su se$undo modelo quiso calcular una
rbita elptica en un plano fio; despus, trat de eliminar las restricciones
claramente artificiales del ncleo fijo y del plano fio; posteriormente, pen-
s en tener en cuenta la posible rotacin del electrn y, miis tarde, confi en
extender su programa a la estructura de tomos y molculas complicadas y
al efecto de los campos electromagnticos sobre ellos, etctera. (fOSe, pp.
6e y B2).

En sntesis, Lahatos sostiene que la honestidad delfalsacionismo

soJisticad,o (su teora) pide que sb intente considerar las cosas desde
diferentes p,rtttos de vista, que se propon$an otras teoras que anticipen
hechos n.rrros y que se .ecacetr las leoras que han sido superadas por
otras podero.u. i"ttt a qlue este Jalsacionismo metodollieo sofisti'
eado combrna varias tradiciones diferentes: que hereda de los empiris'
tas la determinacin de aprender, fundamentalmente, de la experiencia,
y d" tor kantianos el enfoque activista de la teoria del conocimiento. En
iodo caso, Lakatos tiende a explicar las posiciones, no en trminos psi-
sociolgicos, sino que considera que estn determinados
""1Ci"r'y
por princiytios de racionalidad.
' ri.rul-ente, Lalatos enfatiza cmo el problema -de demarcacin
entre ciencia y pseudociencia presenta serias dificultades para una insti-
ttcionalizaciOn deseable de la crtica. As, la teora de Coprnico fue
condenada por la l$lesia Catlica.en 1616 porque supuestamente era
seudocientfica, y fue retirada del indiee en 1820 porque para entonces
haba
iu igt".iu entendio que los hechos la haban probado y ?o.t :l]o se
conlvertido en cientfica. I$ualmente, el Comit Central del Partido Co-
munista Sovitico en L949 declar seudocientfica ala f,entica men-
deliana ehizoque sus defensores, como el acadmico Vavilov, murieran
de concentracin; tras la muerte de lavi-loy-la $entica
"r,
*"nd"liutro fue rehabilitada,pero persisti el derecho del Partido a de'
"urnpo,
cidir lo que es cientfico o pnth"uble y lo que es seudocientfico y cas'
tigable.
Ms recientemente, Latdan (1977,1981, 1984)hatratado de rem'
plazar los ,,programas de investigacin" de Lakatos con una entidad
superteortica llamada tradicin de investigacin, la cual estara com'
pulsta por una familia de teoras que comparten una ontologa y una
metodoioga comunes que evolucinarian paralelamentg'on los cam-
bios de la tradicin de investi$acin.
Como muy bien seala Mrin (1984), los diversos trabajos de Kuhn,
que
Popper, Feyerabend y Lakatos tienen como ras!,o comn mostrar
parte
las ieorias cientificas, como los iceber$s, tienen una enorme
sumergida que no es cientfica, Y Que constituye lazonacie$a de la cien-
cia, peio qrrL e, indispensable parael desarrollo de la ciencia (p.92).
DINMICA MDNTAL DEL

PARADIGMA
La mente humana tiene una propensin natural itnata a buscar el
."ttiio o significado de las cosas, e las acciones y de los ev_entos. Cuan-
do Ie encuentra un sentido "satisfactorio intelectualmente" (Braithwai
' i", f OSAI, decimos q\Le conoce algo. Conocer es aprehender un dato en

DINMICA MENTAL DEL PAMDIGMA 5

na ciertafuncin, bajo una cierta relacin, en tanto sgnifica al{o,
dentro de una determinada estructur&.
El significado que percibe la mente est determinado por la interac-
cin de dos factores o eomponentes fundamentales: no, externo, que
se revela en la tendencia que tiene toda realidad exterior a imponernos
su forma (simetra, continuidad, proximidad, semejanza, cierre, re$ula-
ridad, dependencia, etc), y se expres a enla "ley de la buena forma" o del
equilibrio, establecida por la psicologa de la Gestalt; el otro, inter-no,se
manifiesta en el hecho de que nuestra mente no es virgen como la de un
nio, sino que est ya estructurada con una serie de presupuestos
aceptados tcitamente, convive con una filosofia implcita, posee un
marco de referenciay una estructura terica para muchas cosas, alber-
$a:una$ran variedad de necesidades, intereses, valores, miedos, deseos,
fines y propsitos. Todo esto hace -como ya sealamos en el captulo
anterior- que un "dato" o seal que venS,a dela apariencia de un objeto
o interlocutor (o de nuestra memoria) actizse un "bloque de conoci-
mientos", y ste, al inte$rarlo en su contexto o estructura, le confiera un
significado determinado.
En sntesis, podramos decir que eI sistema subyacente de rela-
ciones de conocimiento es un sistema que $enera o efecta nuevas
relaciones, un sistema $enerador de conceptos, con la capacidad de ca-
te$orizar y caracterizar los nuevos eventos, pero tambin de revisar, rec-
tificar y reestructrrar crticamente aquellos ya experimentados con
anterioridad, es decir, el mismo sistema o red de relaciones del conoci-
miento ya solidificado.
De esta manera, cuando hablamos de "objetividad" de los datos,
podemos dar a entender solamente su reproductibilidad dentro de una
comunidad cientfica que comparte una serie comn de hiptesis y con-
ceptos. Dsto proporciona la base para la comunicacin y el acuerdo,
pero ello no implica que los datos sean independientes de las operacio-
nes del observador o de sus cate$orias interpretativas; es decir, no son
algo absoluto, sino relativo y provisional, pero til. Por tanto, hablar de
plena "objetividad", seria tan imposible y absurdo como aplaudir con
una sola mano.
Sin embargo,tnaidea central debe quedar muy clara: el hecho que la
teoria previa influya en la observacin y la experienci4 que la teora parez-
ca "construir" los hechos, que no haya observador completamente vaco
de hiptesis, que los preconceptos del investigador condicionen lo investi-
gado, que no haya discurso ideolgicamente neutro y que los instrumentos
de interpretacin de una culturaprocedan de la cultura misma en que est
inmerso el intrprete, todo esto, no desemboca necesariamente en un
relativismo co$noscitivo radical, como parecen insinua4 contradictoria y
paradjcamente, algunos autores que aoran "un mundo eneantado" o
propician una "mistica inefable" o un "retorno al ori$en". Si estos autores

66 cAp4. NATUMLEZAr DtNMtcA DE Los pAnRDtcMAS
escriben una obra de 300 500 pgrnas, es porque tienen una determina-
da visin de la realidad y, si la publican, es porque creen que su visin
puede ser comunicaday comprendida por otras personas, es deci4 que
presuponen una cierta pretensin de"oalidez del contenido -cualquiera
que ste sea- de sus obras.
Una teora de la, racionalidad que se nutra de los postulados o
principios fundamentales que se describen en el captulo 8 -los cuales
se apoyan en un alto nivel de evidencia- nos parece ms acorde con el
volumen de conocimientos que actualmente poseemos y, sobre todo,
ofrece un meta,sistema, de inteligibilidad y una teoria interpretativa
con una vida intelectual ms rica y promisoria y, a su vez, supera un rela-
tivismo exagerado y ciertas paradojas anestesiantes.
Un paradigma cientfico puede definirse como un principio de
distinciones-relaciones-oposiciones fundamentales entre algunas
nociones matrices que generan y controlan el pensamiento, es deci4 la
constitucin de teoras y la produccin de los discursos de los miem.
bros de una comunidad cientfica determinada (Morin,7982). El para-
digma se convierte, as, en unprineipio rector del conocimiento y de la
existencia humana.
En la mayoria de las ciencias los periodos prepa,radigmd,ticos se
caractertzan por un caos conceptual y la existencia de numerosas visio-
nes conflictivas de la naturaleza, ninguna de las cuales puede ser cla-
ramente descartada como incorrecta, ya que todas son, hast cierto
punto, compatibles con las observaciones y los mtodos cientficos de
la poca. La conceptualizacin simple, elegante y plausible de infor-
macin, que parczca tener en cuenta la rnayora de las observaciones
conocidas y que ademas ofrezca una pauta prometedo ra para la explo-
racin futura, se convierte entonces en el paradigma dominante. As
triunf el paradigma newtoniano en la fsica y el de Lavoisier en la qu-
mica.
Durante un cierto tiempo el paradigma reinante hace un lran servi-
cio a la ciencia, y que artoja mucha luz en el rea, al integrar en forma
coherente la mayoria de los conocimientos existentes en la misma,
proveer mtodos y tcnicas para explorarla,y enriquecerla con nuevos
hallazgos.
Los abundantes frutos que ofrece la aplicacin de ese paradisma,
lleva a los usuarios del mismo a aceptarlo sin restriccin alguna e,
incluso, a imponerlo como w enfoque obligatorio para sus problemas
cientficos. La aceptacin irrestricta del paradifma fcilmente lleva a
confundirlo con una "descripcin exacta de la realidad", en lugar de
aceptarlo como un mapa til, como una aproximacin adecuada y co-
mo un modelo parala orsanizacin de la informacin conocida. Est
confusin del mapa con el territorio que represent es tpica de la his-
tqr-ia de la ciencia.

CAMBIO DEL CRITERIO DELVERDAD r7
El error epistenxolfco de confundir la imagen mental con la rea-

lidad, llevar aprcticas de investigacin reidas con el sano criterio y
apreciacin de las cosas que, en definitiva, sern fatales parala super-
vivencia del propio paradigma. Se comienzapor forzar y constreir a la
naturaleza a entrar en los compartimientos y parmetros conceptuales
establecidos y fados por el paradisma, aun cuando el objeto en cues-
tin sea renuente a ello y no encaje en los mismos; se eliminan y se
excluyen, considerados como problemas ilegtimos, desatinados o an-
ticientficos, aquellos que sean totalmente incompatibles o no suscepti-
bles de ser resueltos de esa forma, aun cuando hayan sido problemas
cruciales hasta el momento; ciertas cuestiones, en cambio, antes ine-
xistentes o insiSnificantes, pueden convertirse de pronto en factores o
descubrimientos cientficos significativos; se reprime, frecuentemente
con perjuicios considerables, toda innovacin, acusndola de subver-
siva del estatus cientifico del paradigma, considerado ya, para este mo-
mento de su historia, como intangible. No se debe, por ejemplo, mirar
por el telescopio de Galileo porque "ya se sabe" que es imposible que
haya crteres en la Luna o que Marte tenga satlites.
Dn esta vida dinmica del paradigma, los investigadores normales se
ven obligados a solucionar exclusivamente los problemas susceptibles
de ser resueltos con los medios conceptuales e instrumentales exis-
tentes. Ds, por ello, muy lgico que la emergencia de lo nuetso o los
conocimientos fundamentalmente nuevos sean no slo escasos o poco
comunes, sino, en principio, improbables. I cuando una investi$acin
lle{a a resultados inesperados, es "natural" que sea calificada como
"mala investigacifl", yd que la lama de resultados posibles est clara-
mente definida por el parudigma. A fin de cuentas, cuando se ha llegado
a este extremo, la investigacin se orienta haeiala confirmacin de lo
que ya sabemos, o de lo que imaginamos (hiptesis probables), y no
hacia lo desconocido. Est, pues, de cara al pasado y de espaldashacia
el futuro, es decir, que esta investi$acin es, ms bien, una seudoinves-
ti$acin.
CAMBIO DEL CRITDRIO

DD VERDAD
El punto central de este discurso est en el cambio que se hace del
criterio de zserdctd. El criterio del conocimiento -si algo es verdadero o
falso- ya no va a estar en el sentido de las cosas, o en la sabidura y
experiencia personales, como seria lgico, sino en la aplicacin corree-
ta de un mtodo y de sus tcnicas. Laaplicacin correcta de estas reglas
pre{anntiza el xito y hace fidedignos, creibles y verdaderos los resulta.
dos. Estos resultados pueden ser muy triviales e, incluso, no tener sen-

68 cAp4. NATUMLEZAv DtNMtcA DE Los PAnnDIcMAS
tido alguno vistos o examinados con otros criterios, pero si son la con-
clusin que arroja la aplicacin eorrecta de "la metodolo$a", debern
ser aceptados como conocimiento, como verdad: si la hip'tesis (tesis
subyacente) resulta estadsticamente si$nificativa al nivel del 0,01, ser
incuestionable y se convertir en tesis (verdad demostrada).
Qttiz,nadie ha expresado esta posicin tan clatay enfticamente
Moritz Schlick, lider del Crculo de Viena, en la presentacin
"otn
del primer nmero de la revista internacional ERKDNN?NIS (1939-
1931), revista que orientaba la filosofi a de la ciencia en la dcada de
los treinta:
Yoestoyconvencidode que estamos e nunavuelta Jinaldelafilosofa...

Nuestro tiempo, as lo reclamo yo, posee ya los mtodos con los cuales
todo conflict de sistemas se vuelve superfluo; lo que impofta es slo
aplicar estos mtodos resueltamente (Koch, 1981, p' 263; cursivas
nuestras).
schlick aflrmaba,incluso, que "el si$nificado de unaproposicin era

su mtodo de verificacin". Dn efecto, la dea bsica del pro$rama del
empirismo lgico era el concepto de "verificabilidad", es decir, la con-
trastcin emprica.
El "criterio de sentido" empirista sostiene que una proposicin
tiene sentido si, y slo si, es susceptible de comprobacin empirica, de
verificacin o refutacin, es decir, si, y slo si, hay un mtodo emprico
para decidir si es verdadera o falsa; si no existe dicho mtodo, es una
seudoproposicin carente de si$,nifica do. Laevidencia de este principio
es sl aparente, pues la posibilidad de "comprobaf' y el alcance de lo
"comprobable", en ese sentido, se dan por supuestos como al$o obvio.
Para negar esta afirmacin bast responder con su misma doctrina
(argumento ad, hominerm) y sealar que ella no es verificable, es decir,
qn "el principio de verificacin es inverificable" y que, por lo tanto, de
cuerdo con su mismo criterio, "no tiene sentido". Es ms, como la me-
todologa empirista se apoya en ese mismo criterio, podramos aadir
qre todas las directrices, re$las y prescripciones de su metodolo$a
cientifica y de su racionalidad carecen i$ualmente de sentido pof esa
misma razn. Ya Einstein habia sealado que es realmente peli$roso
decir que uno deberahablar slo sobre cantidades obsensables, como
habiahecho el mismo Mach, que no crea en la realidad de los tomos
y los consider slo un punto de apoyo conveniente del pensamiento,
de la economia del pensar, porque no eran obsensables-
Posteriormente, un anlisis mas profundo hizo ver que la idea de
verificabilidad no poda sostenerse, pues haba lyes fisicas no verifica-
bles con consecuencias verdaderas y consecuencias falsas que se deri'
-taban de leyes verificables.

CAMBIO DEL CRITERIO DELVERDAD 6?
Unavez erigido el mtodo en criterio nico de verdad, no es difcil

imaginar las derivaciones que de ah pueden emanar. Dntre ellas quiz
la peor de todas es considerar estavisin como la "percepcin exact de
la realidad" y toda desviacin seria que se aparte de ella como diso-
nancia perceptual y cognoscitiva con esa visin del mundo, sif,no de
unafaltade salud mental o psicopatologa g,rave. Sabemos, por ejemplo,
que a Freud se le ha objetado frecuentemente la tendencia a ver a sus
disidentes y crticos en trminos de sntomas patolgicos y a resolver
estos desacuerdos por medio de "excomuniones" de su escuela. I$ual
proceder tuvieron los lderes del Partido Comunist clasico con los
"revisionistas", sometindolos arnlavado de cerebro. Es lgico que si
una discrepancia ideolgica se considera como un "estado alterado de
conciencia", como una distorsin o versin ter$iversada de la percep-
cin correcta de la "realidad objetiva", habr que ayudar a estos "visio-
narios" con una terapia psiquitrica para que vuelvan ala correctay
sana percepcin de la realidad.
La tendencia a subordinar el anlisis autntico y contextual, el descu-
brimiento y la invencin, ala aplicacin ciega de un mtodo externo con
sus usuales muletas (re$as, prescripciones, tcnicas y cdi$os) lallama
Sigmund Koch (1981) "fetichismo metodolgico" y, en sus formas extre-
mas,lo considera como algo obsesivo y mgico.
Generalmente, al tratar la dinmica y evolucin de los paradigmas
cientficos, se cita y sigue mucho el pensamiento de Thomas Kuhn
(1978, ori!. 1962); sin embarlo, los valores centrales del anlisis de
Kuhn no son sino imgenes plidas y desvitalizadas de las ideas que
Michael Polanyi presenta en su magistral obra Personal Knowledge
(1958) y, de acuerdo con Koch (1980), aun una lecttracorrecta delapo-
sicin de Kuhn mostrar que slo constituye un limitdo y superficial de-
safio de la ortodoxia positivista, ya que su posicin es esencialmente una
transferencia de la mentalidad positivista sobre la empresa cientifica,
desde un punto de vista racional reconstruccionist a otro de naturaleza
sociol6ica.
Por qu, entonces -se pregunta I{och (1980)-, es Kuhn y no Polanyi
un idolo familia4 por ejemplo, para los psiclogos, un profeta que los ha
guiado desde el positivismo lgico hacia una era presuntamente nueva? Y
responde: porque el amplio radio de intereses cultivados por Polanyi y su
rica y elocuente prosa exigen del lector un gran esfuerzo intelectual y una
capacidad de comprensin de alto nivel. Pero -y esto es mucho mas im-
portante- los analisis mas profundos y diferenciados de Polanyi son
demasiado liberadores y propician un alejamiento de las cmodas prc-
ticas y argumentaciones propias de una disciplina seudocentfica ya
establecida (tbldem). En efecto, la supuesta liberalizacin de Kuhn con-
firma, ms que desafa, las difusas actitudes positizsistas que pueblan
la mente de muchos psiclogos y socilogos.

Un anlisis de la dinmica del estatuto epistemol$ico de los para-

digmas hace ver que stos jue$an un doble papel en la evolucin de la
cincia. Por un ldo, son absolutamente esenciales e indispensables
para el prog,reso cientfico, ya que ordenan y sistematizanlos conoci-
mientos en un momento dado de la historia de una disciplina; por el
otfo, en cambio, actian, posteriormente, como constreidores corl-
ceptuales,que dificultan de un modo decisivo la posibilidadde nuevos
de'scubrimintos y la exploracin de nuevas reas de la realidad' Esta
funcin, al mismo tiempo progresista y reaccionaria, de los paradigmas
debe ser el foco del anlisis epistemol$ico.
ANLISIS DPTSTEMOLGICO
En este anlisis notamos tres hechos basicos que merecen ser puestos
de relieve: en primer lu$ar, se encuentra una renuencia excesivamente
grande a revisai los compromisos epistemol$cos de base;de aqu se deri-
r4 .omo se$undo hecho, una notable desproporcinentre la atencin que
se ofrece u i, de fondo del propio ttabajo y aquella dadaa
"o-promisos
y
los detalles superficiales hasta pedantes de catcter instrumental se
reposa felizmente dentro de la superestructur4 y, ftnalmente, se detecta
una disposiein a aceptaf las cosas en forma acriticay a convertirse en un
individuo mas de la "t-endencia central". Cuando una persona se halla bajo
presin, cualquier pensamiento que ven$a a eliminar esa presin ser
ceptao corno verdadero,,renunciando, as, al examen de posibles alter-
nativas teorticas y mutilando los mejores recursos propios de la imagi-
nacin y de la creatividad, especialmente en las mentes jvenes'
La aceptacin de puntoi de vista o perspectivas basicamente dife-
rentes no dLpende solamente de pruebas l$cas, sino tambin de factores
afectivos, poiiti"os y administrativos. De ahi que pueda requerir el paso de
toda una-feneracin. Ds muy di$no de tenerse en cuenta lo que nos dicen
a este respecto dos $randes cientficos: Darwin y Planck. Charles Darwin,
en la conlusin de su obraEl ori$en de las especies (1859), afirma
A pesar de que estoy plenamente convencido de la veracidad de los

puntos de vista expresados en esta obra... no espero en modo alguno
a los naturalistas expertos, cuyas mentes estn repletas de
"otrrretrC"t
multitud de conocimierltos enfocados, a lo lar$o de muchos aos, desde un
punto de vista diametralmente opuesto al mo... Pero miro con confianza
iracia el futuro, a la nueva generacin de naturalists capaces de evaluar
ambos aspectos de la cuestin con imparcialidad.
con mayor nfasis todavia,Max Planck, refirindose alaaceptacin

de la teora cuntica, base de la fsica moderna, declara en su Auto-
*'
bio fra,fa cien tfic a (1 9 68) :

ANusrsEPrsrEMolctco /l
...una nueva verdad cientfica no triunfa convenciendo a sus adversarios y
logrando que vean larcalidad, sino cuando stos finalmente mueren y les
sustituye una nueva generacin que ha crecido familiarizada con ella.
Ya Santo Tomas de Aquino haba afirmado que "aquello de lo que se ha

estado imbuido desde la infancia se afirma con la solidez de lo que es natu-
ral y evidente por s mismo" (Summa contr& !entiles,l,77).
Sin embargo,y tratando de ser un poco ms optimistas que Darwin
y Planch, podemos sealar algunas pistas o vas -aunque sean difciles
de transitar- por las cuales podemos alejarnos de un viejo paradigma y
acercarnos a otro nuevo.
La critica mas radical alaprctica actual de la metodologia cientfica
ha sido realizadapor Feyerabend (1975). Como ya vimos, este autor seala
que la ciencia no puede ser gobernada por un sistema rgido, inmutable y
de principios absolutos. Las violaciones de las reglas basicas epistemo-
lgieas y metodolgicas no han sido meros accidentes; a lo largo de la his-
toria han sido absolutamente necesarias paraelprogreso cientifico. Las in-
vestigaciones cientficas qlue alcanzaron mayor xito y proyeccin no se
condujeron de acuerdo con un mtodo nicamente racional. A lo largo de
la historia de la ciencia en feneral, y fl particular durante las grandes
revoluciones,la aplicacin concienntdade los cnones del mtodo cient-
fico vigente no slo no habra acelerado el progreso, sino que lo habra
detenido por completo. La revolucin copernicana, por ejemplo, y otros
descubrimientos esenciales de la ciencia modern4 slo han sobrevivido
$racias a que con frecuencia, en el pasado, se alimentaron con al$o mas
que la friarazn, como la ima$nacin y la intuicin.
Los estudios actuales sobre los procesos creativos apoyan estas
ideas de Feyerabend. Los procesos creadores, en efecto, si$uen frecuen-
temente un derrotero al margen de la conciencia y de la direccin del
yo; es ms, la toma de conciencia de este proceso parece interrumpir
muchas veces su buena marcha.
La ciencia occidental avanza cada vez ms hacia un cambio de para-
digma de proporciones sin precedentes, que cambiar nuestro concep-
to de la realidad y de la nattraleza humana. En este nuevo paradigma
deben tener cabida, ubicacin y sistematizacin todos los conocimien-
tos bien establecidos, ya sea que provengan de la fisica cuntica y relati-
vista, de la teora de sistemas, de la neurociencia, dela parapsicologa,
del estudio de las estructuras disipativas o de la holografa,
La matriz epistmica que sirve de base a este nuevo paradi{ma y
traza el entramado de su red de relaciones, emer$,e cadavez ms clara-
mente de los esfuerzos intelectuales de muchas mentes privilegiadas.
Su valor y significacin se pone de manifiesto precisamente al vislum-
brarlasolucin, en muy diferentes disciplinas, de problemas planteados
por mucho tiempo y nunca solucionados a entera satisfaccin.


I
Gnesis y evolucin
del paradigma clsico:
en la fsica
Ninquna teora de la fsica que slo trate de fsica expli-

car jams la ftsica.
Qerzsuot't J. Wueererc
Estoq convencido de que la fsica terica es realmente

filosofa.
)vlax$ow


GENESIS DEL PARADIGMA

nsrco
No es difcil ilustra4 a grandes rasgos, oulha sido la evolucin del
paradigma cientfico en la ciencia occidental, especialmente siguiendo
a la fsica, ciencia rectora de la epistemologa y metodologa cientficas.
Este paradigma pudiramos llamarlo newtoniano-cartesiano,
porque son Newton y Descartes los que le dan las bases, fsica y filosOfi-
ca, respectivamente, aunque su ori$en se remonta a los $rie$os, los
cuales crean que sus teoremas matemticos eran expresiones de ver-
dades eternas y exactas del mundo real.
Isaac Newton, que naci el mismo ao de la muerte de Galileo,
7642, desarroll toda una frmula matemtica del concepto me-
canicista de la naturalezay con ella sintetiz magnificamente no slo
las obras de Coprnico y Kepler, sino tambin las de Bacon, Galileo y
Descartes. La clave de su genial sntesis consisti en comprender que
na manzana era atraidahacialatierra por la misma fuerza que afiaia
los planetas hacia el So1.
Newton, despus, supuso que las normas !,enerales que parecen
obedecer los cuerpos de tamao medianamente $rande, son verdad
para cada partcula de materia, sea cual sea su clase y tamao. Estas
partculas, pasivas e inmutables, cuya masa y forma permanece siem-
pre constante, se atraen con una hterza de Qravedad que es directa-
mente proporcional a sus masas e inversamente proporcional al cua-
drado de la distancia que las separa.
Dl espacio newtoniano es el tridimensional de la geometra clsica
euclidiana, es absoluto, constante y siempre est en estado de reposo.
Igualmente, el tiempo es absoluto, autnomo e independiente del
mundo material, y se manifiesta como un flujo uniforme desde el pasa-
do hacia el futuro. Laima{endel universo newtoniano es la de un gigan-
tesco mecanismo de relojeria, completamente determinista: todo el
mundo material se explica a travs de cadenas mecnicas interdepen-
75

76 cAp s. cNEStsy EVoLUCIN DEL PAnaDIcMA
dientes de causas y efectos. Locke y los dems empiristas in$leses

(Hobbes, Berkeley, Hume) aplicarn lue$,o este modelo fsico, mecani'
cista, al mundo viviente, animal y humano,
Laotracontribucin ms si$nificativa en la construccin del paradig-
ma clasico de la ciencia,ladio Ren Descartes, quien estableci un dua-
lismo absoluto entre la mente (res coSitans) y la materia (res extensa),
que condujo ala creencia segn la cual el mundo material puede ser
descrito o6etirra*ente, sin referencia alguna al sujeto observador. Este
legado carlesiano ha lle$ado a tener mayor trascendencia ne$ativa alo
laigo de la historia que la misma visin mecanicista newtoniana del
mundo. Hasta el mismo Dinstein ha sido considerado por algunos fisi'
coepistemlogos como incapaz de liberarse por completo drrrante casi
tod su vida dl hechizo del dualismo cartesiano (Captar 1985, p. 90)' Su
expresin mas acabada la tenemos en la afirmacin de Lord Kelvin cuan-
dodice que no comprendemos realmente al$o mientras no hacemos un
modelo mecnico de ello.
Descartes pone, adems,ottaidea rectora que expres4 como se$un'
da mxim4 en el Discurso del mtodo: "fta$mentar todo problema en
tntos elementos simples y separados como sea posible". Dste enfoque
constituy el paradi$ma conceptual de la cienciadtnarfte casi tres si$los.
Si tuviramos que sintetizar en pocos conceptos el modelo o pata'
digma newtoniano-cartesiano, senalariamos que valorg, privile$ia,
defiende y propugna la objetividad del conocimiento, el determinismo
de los fenOmenos, la experiencia sensible, la cuantific acin aleatotia de
las medidas, la lgica formal y la "verificacin emprica".
Este paradigma mecanicista fue ideado y diseado para estudiar y
resolver ios problemas que presentan las ciencias naturales y su tec-
nologa, las uales, gracias a 1, lograron un $,ran desarrollo en los lti-
mor siglo*. Su mayor mrito consisti en el alto nivel de adecuacin
entre el modelo y su objeto de estudio, al nivel de los cuerpos de tamao
intermedio; pero, en la medida en que el objeto de estudio se aleja del
campo fsico intermedio hacia el mundo microfsico o submicrofsico,
haciael mundo biolgico, psicol$ico o sociol$ico, su inadecuacin se
pone de manifiesto hasta anularse totlmente'
Ya Bertrand Russell habia observado que "casi todas las pre$untas
de mayor inters para las mentes especulativas son de tl nattnaleza
que la ciencia (clsica) no puede responderlas" (L945' pp' xiiixiv). Dn
efecto, esta ciencia orinariamente evade los problemas ms si$nifica-
tivos e inquietantes para los seres humanos.
Llamilaatencin, por su aspecto paradjico, el hecho de que tanto
Newton como Descartes dan ori$en a un modelo cientfico que trasciende
hacia las ciencias humanas y Que, en esa direccin, ellos estn muy lejos
de compartir. Ambos aceptabany distin$uan claramente el mundo natu'
*ral y el iobrenatural, al otalperteneca el hombre. Para ambos el concep-

CAMBIOS EN EL PAMDIGMA CLASICO n

to de Dios era un elemento esencial de su filosofay de su visin del hom-
bre y del mundo; por tanto, estaban muy lejos de usar el modelo
mecanicista, a que dan ori$en, para estudiar y comprender al hombre.
Dn el caso de Descartes, conviene sealar, adems, que su "se$unda
mxima", antes citada, ha sido descontexttalizadadel resto de su praxis,
pues l sabia cundo aplicarla y cundo no. Dn stt Carta a Marsenne,
por ejemplo, dice: "Me alegrara mucho que aquellos que quieranha-
cerme objeciones no se aprestfiarant e intentaran comprender todo lo
que he escrito antes de jtzSar una parte: ya que el todo se mantiene y
el Jin sirrse para probar eI comienzo. " As, pues, habria que concluir
que ni Newton eratannewtoniano, ni Descartes tan cartesiano, como lo
han sido muchos de sus seguidores.
Posteriormente, en la ciencia occidental, tenemos otra situacin
muy paralela: esta ciencia someti a Newton y a Descartes al mismo
trato que Marx y Engels otorgaron a Flegel. En efecto, en la formulacin
de los principios dialcticos y del materialismo histrico, Marx y Engels
extirparon su fenomenologa espiritual del mundo, conservando la
dialctica pero remplazando el espritu por la materia, hecho ste que
arcoja mucha luz sobre el derrumbe de ese modelo que se apoyaba ni-
camente en el materialismo dialctico.
Muchos cientficos eminentes han expresado, de modos diversos, la
creciente sospecha de que la visin mecanicista del mundo propia de la
ciencia occidental, en realidad ha contribuido sustancialmente ala cri-
sis actual, e incluso puede que la hayafenerado. La filosofia implcita en
un paradigma cientfico va mucho ms all del simple modelo terico
de utilidad prctica, ya que moldea el mundo por la influencia que
ejerce en los individuos y en la sociedad.
La ciencia newtoniana-cartesiana ha creado una ima$en muy ne$a-
tiva de los seres humanos, describindolos como mquinas biolgicas
operadas por impulsos instintuales de naturalezabestial. No reconoce
con autenticidad los valores elevados, tales como la conciencia espiri-
tual, los sentimientos de amoq las necesidades estticas, el sentido de
justicia o la imaginacin creadora) a los que considera derivados de los
instintos bsicos o como compromisos esencialmente ajenos alana1uy
raleza humana. Esta imagen aprueba el individualismo, el egosmo ex-
tremo,la rivalidad y el principio de supervivencia del mas fuerte como
tendencias naturales y esencialmente sanas (Grof, 1988, p. 45).
CAMBIOS DN EL PARADIGMA
CLSICO
As como laideabsica que cuestiona y luego invierte el paradigma
geocntrico de Ptolomeo, que se mantuvo del siglo II al xv, tiene su ori-

7E cAps. cNEStsy EVoLUctN DEL eAnRDIGMA
S,en en el siglo tn a. C. con las ideas heliocntricas de Aristarco de Samos

(que seal que el Sol poda ocupar el centro de nuestro sistema plane-
tario, que su movimiento era meramente aparente y eue, en realidad, la
Tierra rotabadiariamente y se trasladaba alrededor del Sol a lo largo del
ao), de igual forma,laidea central que alimentarlateoria cuntica y
establecer un modo totalmente diferente de pensar sobre la fsica, pre-
cede en muchos siglos a las ideas de Newton o de Descartes, y es ex-
presada por Jean Buridan en el siglo xv, e incluso, en cierto modo, tam-
bin por Herclito en el siglo v a. C.
Tanto Aristarco como Buridan y Herclito se anticipan muchos si-
glos a Coprnico y Max Planck, respectivamente, y a los tiempos ade-
cuados para comprender sus geniales intuiciones. Ambos hechos son
testirnonios elocuentes de una realidad: que las ideas geniales pueden
ser sepultadas al nacer y permanecer as durante muchos siglos, cuando
hombres extraordinarios se anticipan demasiado y se expresan en con-
textos histricos todavia muy inmaduros para comprenderlos.
El alcance y la significacin de las ideas de Buridan las resume muy
bien Robert Oppenheimer (1956) en el siguiente texto:
La idea clsica de la fsica sobre el estado nattral de la materia la

conceba como algo en estado de reposo; y, asi,.cuando haba cuerpos en
movimiento era necesario buscar una causa. Dste era el punto de sta
acadmico. ste era tambin el punto de vista de Aristteles. De hecho,
est apoyado en mucha observacin...
Jean Buridan y la Escuela de Paris, en el siglo xrv, dieron un paso ms
haciendo una nueva analogia que, probablemente, constituye eI mayor
&eance que se ho da,do en lq, historio, de la ciencia occidentctl. Dllos
decian que er cierto que lamateriatena un estado natural, pero que no
era de reposo. Es cierto que cuando se altera este estado natural hay que
atribuirlo a la intervencin de una causa. Pero el estado nat'ural es un esta-
do de constante mpetu. de un momentum constante, de una velocidad
uniforme. Y con esto comenz la mecnica racional y la ciencia fsica ra-
cional. ste parece un cambio pequeo: reemplazar ias coordenadas por
la velocidad; es, ciertamente, un pequeo cambio; y, sin embargo, es un
cqmbio total del modo d,e pensa,r sobre el mundo !sico..
Dste "cambio total del modo de pensar" ser apreciado mejor cuan-
do, despus eon Niels Bohq se llegue a saber que en las "pasivas e
inertes" partculas de Parmnides o de Newton, los electrones estn
girando alrededor del ncleo a :una velocidad de 10' revoluciones por
se$undo (Margenau, 1970, p.4B), y que cualquier interaccin con el
observador cambia el proceso de su devenir y, por tanto, su realidad de
facto. Aunque este principio se aplica a partculas y acontecimientos
submicroscpicos, estos eventos tan pequeos no son en modo alguno
.insi$nificantes. Son precisamente aquellos tipos de acontecimientos

CAMB|OS EN EL PAMDIGMA CLASTCO 7?

que.se producen en los nervios y entre las neuronas del cerebro, como
tambin en los genes, los cuales llevan las cualidades que heredamos, y,
en $,eneral, son la base que constituye toda materia del cosmos y tod
tipo de movimiento y forma de energa.
Entre los eambios fundamentales que se dan en ra fisica moderna,
hay cinco que tienen mayor trascendencia para la epistemologa y ei
cambio de paradigma cientfico:lateoade la relativiad de Eintein, la
teoa cuntica de Planck, Bohr y Heisenberg,lateoriade las estructu-
ras disipativas de Prigogine, el principio de exclusin de pauli y el prin.
cipio de complementafiedadde Niels Bohr.
1. Primer cambio: Si en la fsica clsica, con el modelo meca-

nicista newtoniano-cartesiano, era posible, o al menos aceptable, sepa-
rar al sujeto del objeto, en la fsica moderna, relatizsista, el observador
y lo observado no pueden ya considerarse como separables, porque el
observador lle{aaformar parte de la constitucin del objeto observado.
En efecto, todos los conceptos que empleamos para describir la natura-
leza son limitados, no son rasgos de la realidad sino creaciones de nues-
tra mente, no son parte del territorio sino del mapa que nosotros hace-
mos del territorio.
Thmbin estn unidos de una marrera indisoluble el tiempo y el
espacio: forman una nica entidad, espacio-temporal, continua. La ltz
necesita tiempo para viajar desde el objeto observado hasta el obser-
vador: por eso, vemos el sol como era hace ocho minutos, vemos la es-
trella ms cercana como eta hace cuatro aos y vemos las $alaxias
como existieron hace millones de aos. Por esta misma razn,la longi-
tud de un objeto depende de su movimiento con relacin al observadr
y cambia con la velocidad de ese movimiento, es decir, se contrae en la
direccin de su movimiento; asi, navara tiene su lon$itud mxima
cuando est en reposo, y se hace ms corta con el aumento de veloeidad
respecto al observador (Capra, 1992, pp. I9Z-19 3).
Igualmente, la materia y la enersia tienen que ser consideradas
juntamente como materia-energa (segn lafrmulaE : mv2,laener{ia
es igual al producto de la masa por la velocidad de lahn al cuadradof y,
de acuerdo con la relatividad, la materia-energa es simplemente una
distorsin en la estructura del espacio. En palibras de Dinstein: "pode-
mos considerarlamateria como constituida por las regiones de espacio
en las cuales el campo es extremadamente intenso... No hay lugr en
esta nueva clase de fsica para el campo y la materia, porque el campo
es la nica realidad" (Capek, 7973,p.319).
En la nueva fsica, el tiempo es un constitutivo del ser de los tomos
en cuanto patrones vibratorios; una onda, como una nota musical,
requieren tiempo a fin de poder existir, una nota es nada en un instante.
Lamateriase parece ms a una secuencia de acontecimientos que a una

BO CAP 5. GNESISY EVOLUCIN DEL PAMDIGMA
coleccin de sustancias (Barbou4 197I,p.350). De aqu que el tiempo

llegue a ser la cuarta dimensin necesaria para entender la realidad
fisica.
Este cambio nos exi$e una concepttalizacin de la materia,y dela
realidad en general, no como sustancia fija, como conjunto de partcu'
las estticas, sino como procesos, como s?rcesos que se realizan en el
tiempo, constituidos por campos electroma$nticos y $ravitacionales
en ntima interaccin y por complejos de ener$iade fuerzas nucleares.
Entra, as, en juego una diferencia sumamente conspicua la diferencia
de extensin tenxporal, que constituye esa cua,rtd, dimensin de Ia
realdad.
Dsta cuarta dimensin nos exi$e, a slt vez, que dejemos de lado el
simbolismo espacial, como yuxtaposicin de unidades simultnea-
mente existentes, y su tradicional analoSa ttisual (como ima$en, foto o
pintura estticos), y que recurramos a la analoga auditioa, que s
incorpora la dimensin tenxporal. Asi, en una meloda o en una poli-
fona, la cualidad de un nuevo tono, a pesar de su irreductible indi
vidualidad, est constituida tambin por todo el contexto musical ante-
cedente que, a su vez, se ve retroactivamente cambiado por la emer$en-
cia de una nueva cualidad musieal. La frase musical es un todo dife-
renciado sucesitso. Lo mismo que cualquier todo dind,mico, exhibe
una sintesis de unidad y multiplicidad, de continuidad y discontinuidad.
Ds conveniente observar que casi todos los conceptos de la fsica
moderna -espacio, tiempo, materia, ener{ia, velocidad, causa, efecto,
etc.- deben ser aqu redefinidos, es decir, que no si$nifican 1o mismo
que en la fsica clsica. Esa necesidad de redefinicin continua es el
mayor obstculo paravna autntica comprensin: de ah el gran papel
que juegan, en esa comprensin,las analo$as, imSenes y metforas.
2. Un se$undo aporte y cambio muy si$nificativo y, qriz, tam-
bin desconcertante paraelpositivismo clsico,lo da Heisenber$ con el
principio de indetertninacin o de incertidumbre en la natutaleza
(del tomo). Este principio acaba con la causalidad lineal, unidireccio-
nal, en la fisica moderna, y con el determinismo que se haba $enerali-
zado enlas ciencias naturales y aun en las ciencias sociales. La causali'
dad aristotlica ya habia sido minada por Hume y Kant y prcticamente
eliminada por Russell. El mismo Au$usto Comte, fundador del positivis-
mo, lleg a sostener que la nocin de causa no es una nocin cientfica,
sino slo metafsica.
Segn Capra (1985), lanatrraLeza d:ual de la materia y de la luz es
muy misteriosa. Parece imposible que al$o pueda ser, al mismo tiempo,
una partcul4 "entidad limitada a un volumen extremadamente reduci-
do", y una onda, que se difunde a travs de una vasta re$in del espacio'
Sin embargo, esto es exactmente lo que los fsicos tuvieron que aceptar.
La situaci n p ar ecia irremediablemente paradiica hasta que se dieron

CAMBIOS EN EL PAMDIGMA CLASICO BI
cuenta de que los trminos "particula" y "onda" se referian a dos con-

ceptos clasicos que jamas podran describir completamente los fen-
menos atmicos. Un electrn no es una partcula ni una onda, si bien,
unas veces, tiene aspectos similares a los de una partiaila y, otras, a los
de una onda. Ni los electrones, ni nin$n otro "obeto" atmico tienen
propiedades que sean independientes de su entorno. Las propiedades
que tienen -sean stas ondulares o corpusculares- dependen de la
situacin experimental, esto es, del sistema con el que se vean obligadas
a entablar una relacin recproca.
Para obtener una comprensin ms clara de esta compleja realidad,
debemos tener en cuenta varios aspectos importantes del mundo
subatmico. As, el dimetro de un tomo (que est vaco en 99 7o de su
volumen) es del orden de una cien millonsima parte de un centmetro;
es deci4 que si aumentamos una naranj ahasta el tamano de la Tierra,
sus tomos seran como nueces. Las partculas subatmigas que forman
la materia (en la actualidad se conocen mas de 200, y otras tantas
antipartculas, pues a cadapartiutla corresponde una antipartcula, de
i$ual masa, pero de car$a opuesta) no son pasivas e inertes, sino que
estn llenas de actividad, y debiramos representarlas como diminutas
gotas de un lquido extremadamente denso que est hirviendo y burbu-
jeando con gran fuerza. En las miradas de colisiones que se producen
entre las partculas subatmicas, se crean y destruyen mutuamente
muchas cuya vida es inferior a una millonsima de segundo. Todo expe-
rimento implica una interaccin entre el sistema que se est observan-
do y ciertos de medida apropiados y, segn una ley fundamen-
^patatos no puede ser inferior a h, (constante de Planck);
tal de la naturaleza,
ahora bien, los sistemas cunticos estn caracterizados por valores de
accin cercanos ah,lo cual quiere decir que la perturbacin producida
por la medicin es tan grande como el sistema mismo; por lo tanto,
cualquier medicin en un sistema cuntico lo perturbar de tal manera
que se borrar toda posible informacin sobre su estdo antes de la
medicin (De la Torre, 1992, p. 41). Esto pudiera indicarnos que nunca
podremos conocer la cosa en s (Dn! an sich, de Kant), slo la reali-
dad resultante de nuestra interaccin.
A nivel subatmico, es tn asombrosamente $rande el nmero de posi-
bles colisiones entre las partculas de cada tomo, que no se puede decir
que "al$o exista" en un determinado lu$ar o que un suceso "ocuffa" en un
determinado tiempo, sino que "tienen tendencia a existir u ocurrir", es
deci4 que slo se conoce el grado de p-robabilidad de esa existencia u
ocurrencia. A esta probabilidad se llega registrando y analizando docenas
de miles de colisiones en la cmara de niebl4 de aqu el carcter mera-
mente estadstco de nuestro conocimiento de las realidades subatmicas,
pues las probabilidades de los eventos atmicos quedan determinadas por
la dinmica de todo el sistema.

B2 CAP 5. GNESISY EVOLUCIN DEL PAMDIGMA
El gran logro de Heisenberg fue expresar las limitciones de los con-

ceptos clsicos (partcula, onda, posicin, velocidad, etc.) en una frmula
matemtica exacta que se conoce con el nombre de principio de inde-
terminacin o de incertidumbre. Ctanto ms acentuamos uno de ellos
en nuestra descripcin, mris incierto se vuelve el otro concepto, y la re-
lacin exacta entre ambos la da el principio de indeterntinacin, que
dice que "el producto de ambas inexctitudes est dado por el cociente de
la eonstante de Planck y Lamasade la particula en cuestin" (Heisenberg,
I974,p.I\7).
El aspecto crucial de lateora cuintica es que el observador no slo es
necesario para observar las propiedades de los fenmenos atmicos, sino
tambin para provocarlaapaan de estas propiedades. Por ejemplo, mi
decisin consciente sobre la m nerade observar un electrn determinar
hasta cierto punto las propiedades (percibidas) de este electrn. Si le hago
una pregunta considerndolo como particula, me responder como par-
ticul4 si, en cambio, le hago una pregunta considerndolo una ond4 me
responder como onda. El electrn no tiene propiedades objetizsas que no
dependan de mi mente. En fsica atmica es imposible mantener la dis-
tincin cartesiana entre la mente y la materi4 entre el observador y lo
observado (Capra, 1985, p. 95). De modo que, como dice Boh4 con la men-
talidadde la fsica clasica nunca podremos entender la fsica cuntica.
Sin embargo, Heisenberg seala que la incertidumbre del cientfico
no reside tanto en la imperfeccin de sus instrumentos de medida o en
las limitaciones humanas para conocer o en el hecho que el observador
con su intervencin perturba los valores previos de la realidad, aunque
todo esto es cierto y hay que tenerlo muy en cuenta, sino enforzar a
una de las muchas potencialidades existentes a contsertirse en reali-
dad, como hace el escultor al extraer una estatua de entre las muchas
posibles en el bloque de mrmol. Heisenberg dice que "la transicin de
lo posible a lo real tiene lugar durante el acto de observacin" que "se
aplicaal acto de observacin fsic4 no al acto psquico de observacin",
y que "tiene lugar tan pronto como entra en juego la interaccin del obje-
to con los instrumentos de medicin, y por lo tanto con el resto del
mundo" (1958a, pp. 5a-55).
En otras palabras, el pasado trasmite al futuro una serie de
probabilidades, y slo una de estas muchas potencialidades puede llegar
a realizarse. Dl futuro no es sencillamente desconoeido, es algo que "no
est decidido", pero tampoco es algo que est completamente "abierto",
puesto que el presente determina la serie de las futuras posibilidades. Es
el observador el que con su mtodo de interrogacin y su instrumental
de medicin fuerza ala natraleza a revelar una u otra posibilidad (ibd,
p.s8).
Dn un marco de referencia filosfico mas amplio, podramos decir
que la posicin de Heisenberg representa una novedosa y genial combi-

CAMB|OS EN EL PAMDTGMA CLSICO 83
nacin de aspectos delapotencialdad aristotlica y de la causalida,d

newtoniana, creando as, una visin e interpretacin de ndole distinta
que difiere de los dos puntos de vista anteriores.
Una clave de comprensin para ests realidades consiste en hacer
hincapi en la nattraleza ontolgica de las partculas atmicas en
movimiento consideradas como un "estado", "situacin", "potenciali-
dad" o, por lo contrario, tomadas "en s mismas". Si las ima$inamos
como estado, situacin o potencialidad -concepto muy diferente y ale-
jado de lo que entiende una ontologia materialista-, nos revelan "una
realidad futura posible", pero no factual, no actual; si en cambio, que-
remos representadas en s mismaq tenemos que hacedo a travs de
estructuras de ondas descritas por medio de ecuaciones diferenciales,
es deci4 con representaciones matemticas abstractas que no pueden
ser visualizadas en manera alguna, ya que las partculas subatmicas
carecen de significado como entidades aisladas.
Dn la hiptesis bootstrap (que es un modelo de un tejido inter-
conectado de relaciones que trata de explicar esta compleja realidad), se
dice que "cadaparticula consta de todas las dems partculas" (Capr4 en
Wilber K. et a1.,1987, p. 155). No son, por lo tanto, entidades separadas
ni separables, sino modelos de energa interrelacionados en un proceso
dinmico en marcha en donde las partculas se componen dinmica-
mente unas de otras. Esto quiere deci4 que nuestratendencia a concebir
los componentes del tomo como semejantes a cosas perceptibles
visualmente tiene que ser abandonada. Ya tbrmi \aba advertido que la
tendencia a visualizar las entidades atmicas sera fuente de muchos
errores.
La analogia auditiva, en cambio, nos ayud4 areemplazar la causali-
dad lineal, unidireccional, por la "multicausalidad" o "causalidad pluridi-
reccional". En la percepcin de la frase musical hay plena compatibilidad
de la emergencia de novedad (actual) con la influencia causal del pasado,
el tono ltimo de la meloda es un presente emergente, mientras que su
contexto musical antecedente (unido por el eslabn dinmico de la memo.
ria) representa el impacto causal o mnmico del pasado.
Dn conjunto, se podria decir que si la accin humana sobre las
realidades fisicas es determinante y, asltvez, el hombre est influencia-
do por todo su entorno fsico, biolgico, psicolgico, social y cultural,
entonces, la teora cuntica nos fuerza a ver el Universo no como una
coleccin de objetos fsicos, sino, ms bien, como una complieada
telaraiade relaciones entre las diversas partes de un todo unificado.
lbdo lo dicho en este sector quedararesumido e integrado, en pa-
labras de Capra (1992), de la siguiente manera:
La exploracin del mundo subatmico en el siglo xx ha revelado la

naturaleza intrnsecamente dinmica de la materia. Ha demostrado que

los componentes de los tomos, las particulas subatmicas, son modelos

dinmicos que no existen como entidades aisladas, sino como partes inte-
grantes de una red inseparable de interacciones. Estas interacciones con-
tienen un flujo incesante de energia que se manifiesta como intercambio
de partculas, una influencia dinmica mutua en la que las partculas son
creadas y destruidas sin fin en una variacin connua de patrones de
energa. Las interacciones de las partculas originan las estructuras esta-
bles que componen el mundo material que, repito, no permanecen estti-
cas, sino que oscilan en movimientos rtmicos. Todo el Universo est, pues,
engranado dentro de un momiento y actividad sin fin, en una continua
danza csmicq de energa (p. 255).
Es digno de sealar la relacin que tienen estas ideas con la filosofa

$rie$a.
La fisica moderna -dice Heisenberg (1958o)- es, en cierta forma,
extremadamente cercana a la doctrina de Herclito. Si reemplazamos la
palabra"fuelo" de Herclito por nuestra palabra"ener$a", podemos repe-
tir sus proposiciones casi palabrapor palabradesde nuestro punto de vista
moderno (p.63).
Por otro lado, el hecho de que el instrumento ms sofisticado logra-

do hasta ahora para observar el mundo del tomo, la cmara de niebla
o de burbuja, slo nos da una burda representacin de las interacciones
de algunas partculas, ya que los procesos reales implican redes mucho
ms complicadas de intercambios de partculas en las cuales se emiten
y reabsorben partculas virtuales incesantemente, este hecho nos hace
ver qu cerca estaba Platn de nuestra epistemologa cuando dijo, en su
Mito de Ia cazsenta, que no conocemos la realidad fsica de las cosas
sino slo su sombra.
Sin embargo, y a pesar de conocer slo la sombra de la realidad, la
mecnica cuntica ocupa un lugar nico en la historia de la fisic4 por tener
un formalismo perfectamente definido que ha resultado extremadamente
exitoso para predecir el comportamiento de sistemas fsicos tan variados
como particulas elementales, ncleos, tomos, molculas, slidos cristali-
nos, semiconductores y superconductores, etc.; pero, apesar de los esfuer-
zos hechos durante mas de medio si$o por cientificos de indudable capaci-
dad, tales como Boh4 Heisenberg, Dinstein, Planck, de Bro$ie, Schr-
dinger y muchos otros, no se ha logrado an que todos los smbolos que
aparecen en el formalismo tengan unainterpretcin sin ambigedades y
universalmente aceptada por la comunidad cientfica (De la lbrre ,1992).
3. Dn tercer lu$ar, debemos sealar que uoa crtica profunda y un
posible aporte futuro se desprenden de la obra de Ilya Prigogine (1986,
19BB), galardonado con el Premio Nobel de qumica (ao L977) por su
teora de lq,s estntcturas disipativs en la termodinmica.
'- Dn el dilogo entre Einstein y el poetay filsofo hind Rabindranath

CAMBIOS EN EL PAMDIGMA CLASICO B5
Tagore, Dinstein defendi la concepcin de rnarealidad independiente

del espritu humano y aun de la existencia misma de los hombres; sin
esta independencia la ciencia no tendria sentido. Sin embargo, recono-
ci que jams sera posible probar que una verdad cientfica tengauna
objetividad "sobrehumana" y que, por tanto, toda verdad cientifica es
una forma de creencia religiosa, una creencia indispensable para la
vida. Tgore, por el contrario, defini larealidad que tiende hacia la ver-
dad,yasea de orden cientfico, tico o filosfico, como relatizsa, siem-
pre relativa al hombre (Prigogine, 1988, p. 39).
Prigogine se orienta decididamente hacia la posicin de Th$ore y
seala que si nosotros pudiramos definir la causa "plena" y el efecto
"completo", como ya dijo Leibniz, nuestro conocimiento alcanzariala
perfeccin de la ciencia que Dios tiene sobre el mundo, la ciencia de ese
Dios que "no juef,a a los dados" (Einstein) o que conoce simultnea'
mente la posicin y la velocidad de una pafiicula (se$n Planck). Pero,
podemos, actualmente, considerar esta eleccin metafsica como el
ideal del conocimiento cientfico? No es, ms bien, aceptar como ideal
de conocimiento el fantasma de un saber despojado de sus propias
raices? Igualmente, Prigogine (1988) afirma que:
...1a objetividad cientifica no tiene sentido alguno si termina haciendo iluso-

rias las relaciones que nosotros mantenemos con el mundo, si condena
como "solamente subjetivos", "solamente empricos" o "solamente instru'
mentales" los saberes que nos permiten hacer inteligibles los fenmenos
que interrog,amos...; que las leyes de la fsica no son en manera alguna
descripciones neutras, sino que resultan de nuestro dilo$o con la natu-
raleza, de las preguntas que nosotros le planteamos... Qu sera el castillo
de Krnberg (castillo donde vivi Hamlet), independientemente de las
pre$,untas que nosotros le hacemos? Las mismas piedras nos pueden hablar
de las molculas que las componen, de los estratos geolgicos de que
provienen, de especies desaparecidas en estado de fsiles, de las influencias
culturales sufridas por el arquitecto que construy el castillo o de las in'
terrogantes que persi$uieron a Hamlet hasta su muerte. Nin$uno de estos
saberes es arbitrario, pero ninf,uno nos permite esquivar la referencia a
aquel para quien estas preguntas tienen sentido... (pp. 39, 40 y72I).
En este aspecto, ms bien epistemolSico, Pri$o$ine no se aparfaa

mucho de los autores de la teora cuntica. La diferenciaradical est en
su posicin ontol{iica.
Prigogine va ms all de la posicin de Dinstein y tambin de la teoria
cuntica, en lo referente a la interpretacin de la naturaleza constitutiva de
la realidad. En relacin con la teoriade la relatividad, observa que
...aunque sta modifica la vieja concepcin de la objetividad fsica, deja intac-

taotracaraeteristica fundamental de la fsica clsica: la ambicin de obtener

una descripcin "completa" de la natwaleza... a travs de una frmula del

Universo de la cual se podra deducir matemticamente la totalidad de los
puntos de vista posibles sobre el mundo, la totalidad de los fenmenos de la
n $aleza, como son observados desde cada punto de vista posible. En este
sentido, la relathsidad se sita, an en la prolonacn de laJsica clnsi-
ca (1986, p.300).
Sabemos que la teora cuntica, por su parte, "supera" el determi-

nismo impleito en la posicin de Einstein, pero, sin embargo,lo hace
describiend o la ob s erqs a cin como una modificacin irrets ers ible de lo
que es observado, es deciq, tantolaimewersibilidad (temporal) como el
recurso alas probabilidades (indeterminismo) son referidos en la fsi-
cacl;nticaal acto de obsertsacin. Dstas nociones estn, por tanto, de-
finidas como algo ligado a la interaccin humana, y no como perte-
neciente de manera intrnseca al objeto observado.
Para Prigogine, en cambio, Iafleha del tiempo -que implica siem-
pre una diferencia y clara distincin entre el pasado y el futuro- tiene
slo y siempre una sola direccin; por esto, ubica el carcter irre-
versible del tiempo y la indeterminacin probabilista enla nattraleza
misma de la realidad en s: son los eventos cunticos como tales los que
son irreversibles e indeterminados; la dispersin probabilista de energa
tiene un significado intrnseco, independiente del acto de obsensa-
cidn. Sin embargo,las leyes probabilistas, en s mismas, no son an sufi
cientes, ya que la representacin probabilista no da sentido a la distin-
cin entre el pasado y el futuro (1988, p. 106).
El mundo no es uniforme, ni se encuentra en su estdo "ms proba.
ble". "Vivimos en un mundo improbable", en un mundo de evolucin
emerg,ente, de emergente novedad, y la "flecha del tiempo",la posibili-
dad de definir una diferencia entre el "antes" y el "despus", no es otra
cosa que la consecuencia de este hecho. Por ello, la flecha del tiempo ha
adquirido el sentido de concepto fsico irreductible y, as, se ha trans-
formado la nocin misma de "ley de la naturaleza". En consecuencia,
tanto la mecnica cuntica como la relatividad, que han heredado de la
dinmica clasica la simetra entre el pasado y el futuro, deben sufrir
una modificacin radical (pp.20,120 y 183).
Dn esta posicin, Prigogine coincide con la idea que Karl Popper
expone en una de sus ltimas obras (1982):
Mi propio punto de vista es que el indeterminisnlo es compatible

con el realismo, y que la aceptacin de este hecho permite adoptar una
epistemologia objetivista coherente, una interpretacin objetiva del con-
junto de la teora cuntica y una interpretacin objetivista de la probabili-
dad... Ds probable que, aunque no hubiera un sujeto observador que
experimente e interfiera con el mundo, ste sera tan ndeterminista
,.. como lo es (pp. 1^75 y 177).

CAMBIOS EN EL PAMDIGMA CLSICO 87
En el captulo B ampliaremos y profundizaremos las ideas de Pri

$o$ine.
4. El cuarto cambio fundamental (en orden lgico, no temporal) es
el principio de exclusin de Pauli, el cual establece que hay "leyes-sis-
temas" que no son derivables de las leyes que ri$en a sus componentes.
Las propiedades que exhibe un tomo en cuanto un todo se gobier-
nan por leyes no relacionadas con aquellas que rigen a sus "partes se-
paradas"; el todo es entendido y explicado por conceptos caractersticos
de niveles superiores de organizacin. De esta manera, el reduccionis-
mo se muestra como algo inaceptable ya en el mundo del tomo, nivel
ms bajo de orsanizacin.
Mientras que en la fsica clsica los elementos de un todo podian ser
considerados separadamente, en la fsica moderna un conjunto, como
el formado por un tomo, debe ser considerado como un sistema que
implica un nuevo principio or{anizador y exhibe "fenmenos cualita'
tivamente nuevos". As, campos que se compenetran y totalidades in-
tegradas reemplazan a las partculas completas, relacionadas de una
maneraexterna, como im$enes fundamentales de lanaturaleza. El ser
de toda entidad est constituido por sus relaciones y por su partici'
pacin en mdulos ms inclusivos. Tales ejemplos nos permiten empe'
zar a otorsar una significacin ms precisa ala afirmacin aristotlica
de que eI todo es mds que la suma de sus partes.
Ms adelante, alhablar de la "ontologa sistmica", en el captulo B,
veremos que esto sucede con todos los sistemas o estructuras dinmi-
cas que constituyen nuestro mundo: sistemas atmicos, moleculares,
celulares, biolgicos, psicolSicos, sociolgicos, culturales, etc. Lanatt-
raleza es un todo polisistmico que se rebela cuando es reducido a sus
elementos. Y se rebela, precisamente, porque as, reducido, pierde las
cualidades emerlentes del "todo" y la accin de stas sobre cada una de
las partes.
5. El quinto cambio fundamental en la fisica moderna lo da Niels
Bohr al considerar la complement&riedad como [n aspecto central de
la descripcin de la naturaleza. En relacin con la fisica cuntica, seala
que la luz se comporta como una onda en determinadas condiciones de
obseroacn (por ejemplo, en los efectos de interferencia) y como una
partcula en otras (por ejemplo, en los efectos fotoelctricos), por lo cual
se llega a conclusiones que resultn conceptualmente incompatibles,
pero que, con una base epistemolgica mas ri$urosa, son comple-
mentarias. Distintas situaciones de observacin son con frecuencia com-
plementarias entre s, lo cual quiere decir que, aunque patezca que se
excluyen mutuamente, que no pueden ser realizadas de manera simult-
neay que los resultados de unano pueden compararse unvocamente con
los de otr4 sin embargo, analizando con ms profundidad la actividad
epistmica del sujeto, se perciben como compatibles, conciliables y com-

B8 CAP5. GNESISY EVOLUCN DEL PAMDIGMA
plementarias (Barbou4 \971,p.333; Heisenberg, 1975, pp. 131-132).

Niels Bohr introdujo laideade complementariedad a fin de facilitar
la comprensin de la relacin existente entre pares de conceptos clsi-
cos. Concibi las im:genes de la onda y la particula como dos descrip-
ciones complementarias de la misma realidad; por tanto, slo parcial-
mente correctas y con un campo de aplicaciones limitado. Ambas im-
genes eran necesanasparadar rtna explicacin completa de la realidad
atmicay ambas habian de ser aplicadas dentro de los lmites impues-
tos por el principio de incertidumbre. La nocin de complementariedad
se ha convertido en parte esencial del concepto de la naturalezasoste-
nido por los fsicos, y Bohr sugiri repetidas veces que tal vez esta no-
cin podria resultar til fuera del campo de la fsica.
Son muchos, en efecto, los autores fsicos y humanistas que han
seguido a Bohr en un uso ms amplio de la idea de complementariedad:
analisis mecanicistas y orgnicos, descripciones conductuales e intros-
peccionistas, mente y cerebro, voluntad libre y determinismo, tele-
ologa y mecanicismo, etc., pueden ser considerados no tanto como ex-
plicaciones c onflic titsas y contradictoras, sino como descripciones
complementarias (cada una capta aspectos de la realidad que no ven
las otras), vlidas en diferentes contextos, y aun en el mismo contexto
cuando se adoptan perspectivas diferentes. Igualmente, la ciencia, la
filosofa, la historia, la poesa y el arte pueden ser entendidas como
modos diferentes y complementarios de descripcin de la misma reali-
dad, cada uno de ellos con su aporte propio, nico e insustituible. Ms
adelante (en el cap. 8) veremos que sta es una de las vas que fun-
damentan nr,,ueeo modelo de racionalidad y la base del paradigma
emer$ente.
OTROS HECHOS DDSAFIANTDS
En las ltimas dcadas, la nueva fsica y la reciente neurociencia nos

ofrecen "hechos desafiantes" que hacen ver que la informacin entre
particulas subatmicas circula de maneras no conformes con las ideas
clasicas del principio de causalidad; que, al cambiar una partcula (por
ejemplo, su spin o rotcin: experimento EPR), modifica instntnea-
mente a otra a distancia sin seales ordinarias que se propaguen dentro
del espacio-tiempo; que esa transferencia de informacin va a rtn
velocidad supraluminica; que esta informacin sigue unas coordenadas
temporales (hacia atrs y hacia adelante en el tiempo); que el obser-
vador no slo afecta al fenmeno que estudi4 sino que en parte tam-
bin lo crea con su pensamiento al emitir ste unas partculas (los
psitrones) que interactan con el objeto; que nada en el Universo est
?islado y todo lo que en l "convive" est, de un modo u otro, inter-

OTROS HECHOS DESAFIANTES 89
conectado mediante un permanente, instantneo y hasta sincrnico

intercambio de informacin. Estos y otros muchos acontecimientos no
son ima$inaciones de "visionarios", ni slo hipotticas lucubraciones
tericas, sino conclusiones de cientificos de primer plano, que demues-
tran sus teoras con centenares de pginas de complejos clculos
matemticos.
El teorema de J. S. Bell, por ejemplo, un fisico del Centro Europeo
de Investigacin Nuclear, centrado en el estudio de la estructura de la
materra, y que es considerado como el trabajo ms importante de la fi-
sica modern4 demuestra, matemticamente, que si las predicciones
estadisticas de la teora cuntica son correctas, varias ideas del hombre
acerca del mundo fundamentadas en el "sentido comn", son falsas o
equvocas, como el principio de causalidad.Lo dramtico del caso re-
side en el hecho de que las predicciones estadisticas de la mecnica
cuntica son siempre ciertas! Bell estria demostrando la incapacidad
de la racionalidadclsica paracomprender la realidad y la necesidad de
un nuevo paradigma (Racionero-Medina, 1990, pp. 93-95).
David Bohm (1988), principal fisico-terico actual, ha $uiado sus
investi$aciones por la"fe" en que tras el aparente caos y desorden de la
materia ha de existir un orden (el "orden implicado" o plegado, no visi-
ble, en contraposicin al "orden desplegado", visible) que todava no
alcanzamos a comprender y que nos dara la armonia entre la ciencia,
la filosofa y el arte, como sucedi en el Renacimiento. El orden desple-
lado determina la decisin de futuro de las partculas de materia o los
individuos; el orden implicado, al contrario, establece laposibilidad de
futuro en funcin de las interrelaciones de los elementos o individuos
del sistema.
Igualmente, Ren Thom, mediante su teora de las catdstrofes
(1980), trata de explicar cmo, en contra del segundo principio de la
termodinmica y de la entropa, el Universo genera orden a partir del
caos y cmo se dan los procesos de morfognesis tpicos de los sistemas
vivos: ahora, en el contexto del micromundo -aclara este autor-, las
partculas son conscientes, tanto bajo la definicin de la teleologa (sa.
ben dnde van), como por la determinacin de su identidad (el orden
desplegado) y la realidad de choque (la catstrofe) con otra particula
(el orden implicado). El resultado es probable slo en un sentido pura.
mente estadstico.
As, donde Prigogine habla de desequilibrio creativo, Thom habla de

catstrofes benficas. Y ambos coinciden en una conclusin atipica,
aunque no paradjica: el estado atpico, el salto brusco, el momento
inestable, la ruptura de la continuidad son los facilitadores del cambio y
de la creatividad.

?o CAP 5. GNESISY EVOLUCN DEL PAMDIGMA
Dn esta misma lnea, Ervin Lazslo, en su obra kt, gran bifurcacin

(1990), plantea el cambio de paradigma social al que se enfrenta la
humanidad. Para 1, el equilibrio no implica reposo, sino un estado
dinmico en el que las fuerzas internas crean tensiones productivas.
Estas tensiones ponen a los sistemas fuera del equilibrio donde tienen
lugar los procesos sbitos y no lineales y los cambios de direccin; se da
la biJurcaein, que puede ser benfica: la catstrofe benfica de Ren
Thom. Esta bifurcacin, entonces, puede llevar a sistemas ms comple-
jos, como la evolucin de lavida, la aparicin de la conciencia, la cultura
y la eivilizacin.
Henry Stapp, un fsico contemporneo, seala que...
los estudios profundos sobre los fenmenos del quantum ofrecen pruebas
de que la informacin circula de maneras no conformes con las ideas clsi-
cas... Todo 1o que se conoce sobre la naturaleza es acorde con la idea de
que sus procesos fundamentles estn situados fuera del espacio-tiempo,
aunque g,eneran procesos que pueden estarlocalizados en el espacio-tiem-
po. El teorema de este escrito apoya esa forma de ver la naturaleza, al
demostrar que la transferencia supralumnica de informacin es necesaria
(Racionero-M edina, 1990, p. 9 4).
Adrian Dobbs, un matemtico de Cambridge que trabaj para la

armada in$lesa en la aplicacin de los "fenmenos psi", tras unas 100
pginas de complejos clculos matemticos, trata de desarrollar la
primera teora cientfica general, la teora de los psitrones, partculas
que no dependen del espacio, sino que si$uen unas coordenadas exclu-
sivamente temporales, por lo que se mueven por planos propios y a
velocidades muy superiores a la dela\tz,sin que exista barreramaterial
o energtica que las obstaculice. Es ms, parece tambin cierto que,
durante una eventual permanencia de algn investigador en el interior
de un acelerador de partculas, se ha detectado la presencia de psitro-
nes, aparentemente $enerados por 1, o sea que, por lo menos en parte,
el investiSiador genera la realidad que estudia (ver Racionero.Medina,
1990, p. 10a).
Estos hechos vendran a indicar que el pensamiento !,enera ondas
-ondas de pensamiento- o partculas elementales que cabe imaginar
como portadoras de pensamiento. Implicarian, asrtvez) que el vaco (el
ter, si existe, el aire o la materia) estarian llenos de ondas o particulas
de pensamiento similares a placas fotograficas superpuestas y que el
subconsciente (en algunas personas, consciente) podra captarlas. Esto
no es extremadamente raro: en el aire estn tambin, entrecruzndose,
miles y miles de ondas radiales y televisivas (y toda la red de Internet),
y si vinieran de muy lejos, podran estr viajando en el aire por meses y
aos antes de lle$ar a nosotros. En todo caso, "el subconsciente -como
dice Cost de Beauregard (1978)- no tendra ninguna razn de estr lo-

OTROS HECHOS DESAFIANTES ?l

calizado en el presente, como sucede con el consciente. Pero si se
extiende temporalmente, tambin se dirige hacia el futuro". El subcons-
ciente, adems, no estara sujeto a las limitaciones tridimensionales,
sino que aprovecharia las dotes inimaginables del cerebro humano. La
incgnita radica en el nexo que permita el desplazamiento de la infor-
macin del subconsciente al consciente.
Sin embargo, los campos electromagnticos y gravitacionales se
"afectan" unos a otros. Se da entre ellos una "hipercar$a", lna nueva
iuerza de la nafiraleza, qlre permitira el trasvase de informacin entre
tados los objetos fsicos y entre todos los sistema.s, lo cual otorga
mayor credibilidad al hecho de los "fenmenos psi". Evidentemente,
esta "comunicacin" sera ms profunda y precisa entre los seres de la
misma natrraleza o especie, al darse entre ellos una "resonancia mrfi-
ca" como la llama Sheldrake (1989); es deci4 una sintona recproca
debida, sobre todo, a la estructura especifica (mrfica, formal) de cada
cate$ora o especie y a los "campos" envolventes, todava no bien cono-
cidos, que ellos crean.
La velocidad y hasta sincronicidad de los mensajes entre los sis-
temas abiertos y la interdependencia de sus "partes", hacen pensar que
no estamos antela "mquina del Universo" de Newton, sino ante un uni-
verso "or$nico" que presenta muchas de las caractersticas de los seres
vivos y conscientes.
Tbniendo presentes todas estas caractersticas de la fsica moderna y el
proceso por el cual las ciencias humanas imitaron basicamente a la fsica
clsica, resulta fcil comprender por qu Oppenheimer -que dirigiO el
Proyecto Manhattan con el cual se fabric la primera bomb a atmicay en-
tren a toda una generacin de fisicos americanos- al ser invitado como
conf'erencista central por la American Psychological Association, en su
reunin anual de 1955, advirtieraenfticamente, ya en ese tiempo, que "e1
peor de todos los posibles etrores sera que la psicologafuerainducida a
modelarse a s misma sobre una fsica que ya no existe, que ha quedado
completamente superada en el tiempo" (1956, p. 13a).
De i$ual manera, conviene or la solemne declaracin pronunciada
recientemente (1986) por James Lighthill, presidente -para ese mo-
mento- de la International Union of TheoreticalandApplied Mechanics:
Aqu debo detenerme y hablar en nombre de la gran fraternidad que
formamos los expertos de la mecnica. Somos muy conscientes, hoy, de
que el entusiasmo que aliment a nuestros predecesores ante el xito ma-
ravilloso de la mecnica newtoniana, los condujo a hacer $eneralizaciones
en el dominio de la predictibilidad (...) q"e reconocemos ahora como falsas.
Queremos colectivamente presentar nuestras excusas por haber inducido a
error a un pblico culto, divulgando, en relacin con el determinismo de los
sistemas que satisfacen las leyes newtonianas del movimiento, ideas que,
despus de 1960, se han demostrado incorrectas (p. 3B).

?2 CAP 5. GNESISY EVOLUCIN DEL PAMDIGMA
Esta declaracin y excusas son particularmente importantes por

el hecho de que fue precisamente la mecd,nicq, newtoniana, expues-
ta magistralmente y en modo ejemplar por Heinrich Hertz en su fa-
mosa obra Principios de Ia Mecd,nica (7894) en forma de "teora de
la mecnica como un clculo axiomtico", la que sirvi de modelo
durante ms de cincuenta aos, y usndose esa obra como prototipo
parala planificacin de toda investiEiacin que quisiera ser cientfica
y para Ia estructura axiomtica y evaluacin de todo tipo de teoras en
las ciencias.
Dsta situacin se mantuvo as hasta la dcada de los aos 50 y 60 y,
ms especficamente, hasta 7969, ao en que en el Simposio Interna-
cional sobre Filosofa de la Ciencia (Urbana, EEUI-D, donde se dieron
cita los ms eminentes epistemlogos y ms de 1200 personas, se le'
vant lo que se ha considerado como el"acta de defuncin del positi-
vismo lgico".

Evolucin del paradigma

clsico: en la filosofa
de la ciencia
nueva
Qeneralmente, los problemas se solucionan no con
int'oVmacin, sino ordenando lo que siempre hemos conocido'
["uowtq Wgrtqwsre'JN
fos lmites de mi lenquaie son los l(mites de mi mundo.
Luowq Wgwqe'ts'tEsN


Debido a que este capitulo requerira una extensin tal que nos lle-
vara lejos de los propsitos y la intencin bsica de est obra, nos
vamos a limitar atnafigrracentral en la filosofadelaciencia que, por
la evolucin e influencia de su pensamiento, ilustra muy apropiadu*en-
te y en forma paradigmtica la doctrina fundamental de ls dos orienta.
ciones filosficas bsicas y la transicin de vna a otra, es deci4 del posi
tivi*smo al pospositivismo. Este hombre es Ludwig wittgenstein (nacido
en Viena, en 1889, y fallecido en Cambridge, en 1951).
LUDWIG WITTGENSTDIN
Se ha dicho, frecuentemente, que todo gran fllOsofo ha dado ala
filosofa una nueva direccin, pero que slo wittgenstein ha hecho esto
dos veces: primero con su Tractatus logico-philosophicus,publicado
despus de la Primera Guerra Mundial, en l92l-79)2, con el que fun.
dament el positivismo lgico, y ms tarde con las ideas que encon-
traro n su forma final en sus lnoesii ac ione s filo s fic a s, obr publicada
pstumamente, en 1953, con la que cuestion el positivismo lgico y
afianz el posp ositivis mo.
wittgenstein era una figura muy fuera de lo comn: poco sociable,
de vida solitaria, muy exigente consigo mismo y con ios dems, d
inteli$encia excepcional , "rato" en muchos aspectos de su perso nard,ad
y de "salidas" inesperadas, como el desprendrse totalmente de ra
fortuna que hered de su padre
lran
En 1911, a los 22 aos, abrumado por las interrogantes y cues-
tionamientos de fondo que se hacia a s mismo, wittgenstein se desa-
hog con el profesor Frege en Jena. src le dijo que el riico que re poda
aytdar en tales problemas era el profesor Bertrand Russelr de cam-
bridge (Inglaterra) y le aconsej que fuera a estudiar con 1.
witttlenstein sigui su consejo y pas tres periodos de estudio en el
Trinity college ene L9r2 y 1913. cuando ilego alli, Russell y whi
95

96 CAP 6. EVOLUCIN DEL PAMDIGMA CLASICO
tehead aeababande publicar los Principia Mathematica, un clsico de

la nueva disciplina que era la lgica simblica. Russell ha descrito
muchas veces sus primeros encuentros con Witt$enstein:
Al final de su primer periodo de estudio en Cambridge se me acerc y

me dijo: seria usted tan amable de decirme si soy un completo idiota o no?
Yo le repliqu: mi querido compaero de collef,e, no lo s. Por qu me lo
pregunta? El me dijo: porque si soy un completo idiota me har in$eniero
aeronutico; pero, si no lo soy, me har filsofo. Le dije que me escribiera
algio durante las vacaciones sobre algn tema filosfico y que entonces le
dira si era un completo idiota o no. Al comienzo del si$uiente periodo lec'
tivo me trajo el cumplimiento de esta sugerencia. Despus de leer slo una
frase, le dije: no. Usted no debe hacerse ingeniero aeronutico (Kenny,
1984, p. 16).
Lo que le pasaba, en el fondo, a Wittgenstein era lo mismo que le

habaacontecido a todo gran filsofo al querer examinar los fundamen-
tos de nuestro conocimiento, como a San A$ustn con el sentio, a
Descartes con el co$ito, etc.: querian encontrar lunaroca zsitsa,totaly
absolutamente segura, de la cual partir en la lgica de su pensamiento.
Despus de cinco periodos de estudio en Cambrid$e, Witt$enstein se
fue a Norueg4 donde construy :una cabata y vivi en completo aisla-
miento durante un ao, hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial, en
L914. All redact las ideas centrales de su primera filosofa. Al comenzar
la guerra se alist voluntario en la artillera austriaca. El resto de su primera
obralo escribe en cuadernos, en los campos de batallay en la prisin.
Dn 1918 queda terminada la obra Tlactatus lo$ico-philosophicus
(TLP),que se publica en alemn enl92t,y en edicin bilin$e, alemn-
ingls, en7922. Const de unas 20 mil palabras, en parrafos numerados,
sin titulos ni divisiones en captulos, que se pueden leer en unatarde,
pero son muy pocos los que se podran preciar de entenderlos com-
pletamente incluso tras aos de estudio.
Dsta obra llega a ser la obra lder en la filosofia de la cienciallama-
daposititsismo lgico, desde ladcadade los veinte en adelante. En sus
ideas se apoyan las tesis fundamentales epistemolgicas del mtodo
cientfico tradicional. A continuacin exponemos, en un intento de sn-
tesis apretada, las ideas bsicas de su contenido.
DOCTRINA DDL PRIMER

WITTGENSTEIN
Desde la poca de los giegos es frecuente encontrar la pre$unta de
cmo reconocer que un signo designalo que significa. Apartirdel si$o xvtt
se preguntar cmo un si$,no puede estar ligado a lo que si$nific4 pre$un-

DOCTRTNADELPRTMERWTTTGENSTETN ?7
taalaque la poca clisicadarrcspuestapor medio del anlisis de I arepre-
sentacin, y a la que el pensamiento moderno responder por el analisis
del sentido y de la significacin. Pero, de hecho, el lenguaje no ser sino un
caso particular de la representacin (para los clasicos) o de la signifi.
cacin (para nosotros) (Foucault, 1991).
Wittgenstein parte de los principios del simbolismo y de las "rela-
ciones necesarias entre las palabras y las cosas" en cualquier len$uaje,
y aplica el resultado de esta investigacin a las varias ramas de la
filosofa tradicional. La idea central del Tractazs sostiene la tesis
segn la cual "una proposicin es una imagen, figura o pintura de Ia
realidad". Esta idea se le ocurri a Wittgenstein mientras serva al ejr.
cito austriaco. Vio un peridico que describa el acaecimiento y la si-
tuacin de un accidente automovilistico por medio de un diagrama o
mapa;y habia tenido tambin noticia de que en los tribunales de Pars
se reconstruan los accidentes automovilsticos mediante juguetes y
muecos. Una colisin, por ejemplo, entre un camin y un cochecito
de nio se representaria coloeando juntos un camin de juguete y un
cochecito de juguete. Este hecho nos dara una pintura tridimensional,
un modelo del accidente. Esto impresion mucho e impact a Witt.
genstein como :una rerselacint. Wittenstein estimaba que este pro-
cedimiento arcojaba mucha luz sobre la teoria de la representacin y
de la proposicin, ya que este mapa era como una proposicin y en ella
se revelaba la naturaleza esencial de las proposiciones, a saber, el
describir la realidad.
El modelo usado en los tribunales era cierLamente una proposicin, y
se compona de partes, cadaunadelas cuales representaba una cosa de la
realidad. As, los constituyentes tanto del modelo como del "estdo de
cosas", teniendo la misma multiplicidad de elementos, de objetos sim-
ples, y las diferentes combinaciones de las partes del modelo, repre-
sentaran diferentes situaciones posibles.
Para que una cierta proposicin pueda afirmar un cierto hecho,
debe haber, cualquiera que sea el modo como el lenguaje est construi-
do, algo en comn, (unafonna) entre la estructura (o sintaxis lgica)
de la proposicin y la estructura del hecho. I aunque la proposicin y
el hecho tienen la misma "forma", la forma de la proposicin (su sin-
taxis lgica) est dictada o determinada por la nattraleza del hecho, y
no al revs. Es decir, q:ue Ia Jorma lgica de la proposicin concuer-
da con Ia fonna del hecho que representa; pero la proposiein tiene
esa particular forma o sintaxis debido alanaturalezadel objeto o hecho
que refleja. Ds asi como la proposicin puede representar o estar en
lugar del hecho. Esta es, tal vez,la tesis fundamental de la teora de
WittSenstefn. Pero aquello que haya de comn, esa forma, entre la
proposicin y el hecho, no puede -asi lo afirma l- decirse a su vez en
el lenguaje; slo puede seq en la fraseologa de Wittgenstein, mostrado,

9E CAP 6. EVOLUCIN DEL PAMDIGMA CLASICO
no dicho, pues cualquier cosa que podamos decir tendr siempre la mis-
ma estructura.
La proposicin lgica es una figura (verdadera o falsa) del hecho, con
el cual tiene en comn una ciert forma. Es esta forma comn lo que la
hace capaz de ser una figura del hecho, puesto que es la estructura de las
palabras, lo mismo que de los hechos a los cuales se refiere. Por consi-
guiente, todo cuanto quede envuelto en la idea de la expresividad del
lenguaje, debe permanecer incapaz de ser expresado en el lenguaje, y es,
por tanto, inexpresable en un sentido perfectamente preciso.
Dn el Ttactaus, Wittgenstein, antes de exponer su teora de que la
proposicin es una pintura, hace algunas consideraciones sobre la na-
trraleza de las pinturas en general. Por los ejemplos que usa en otra
parte, es claro que consideraba como "pinturas" no slo retratos, dibu-
jos, fotografas y otras obvias representaciones pictricas en dos dimen-
siones, sino tambin mapas, esculturas, modelos tridimensionales e,
incluso, cosas tales como partituras musicales y g,rabaciones de gram-
fono. Quiz, su teora haya de ser considerada como una teora de la re-
presentacin en general (Kenny, 1984).
A la conexin de los elementos en una pintura Wittgenstein le
llam la estructura dela pintura (TLP,2.75). Toda pintura tiene una es-
tructur4 pero no es idntica a esa estructura. Una pintura consiste en
una estructura ms la relacin pictrica; la pintura es la relacin entre
los elementos, considerando que estos elementos tienen relaciones pic-
tricas con objetos exteriores.
Cmo se conecta la pintura con la realidad que representa? Des-
pus de haber explicado lafonna pictrica, Wittgenstein dice inme-
diatamente: "Asi es como una pintura est ligada alarealidad: llega
hasta ella" (TLP,2.1511), y esto sugiere que es mediante laforma pic-
trica como la pintura toma contacto con la realidad. Ms adelante,
sin embargo, dice que las correlaciones pictricas entre los elementos
de la pintura y los objetos "son, por as decir, las antenas de los ele-
mentos de la pintura, con los que la, pintura toca la realidad' (TLP,
2.1s1s).
Segn Wittgenstein, el mundo es la totalidad de los hechos atmicos
o esta,dos de cosas y no de las cosas aisladas, ya que un hecho atmico
est formado justamente por objetos simples (cosas o entidades) (TLP,
2.01). Estas cosas o entidades, como elementos simples de la realidad, no
pueden ser descritos, solamente pueden ser nombrados (mediante nom-
bres, pronombres personales, adjetivos demostrativos, etc.), de modo
que hay, por lo pronto, una relacin de las cosas con las palabras. La
nica clase de cosas que puede ser descrita, que tiene un sentido o un sig-
nificado, es algo complejo,es deci4 unacombinacin de elementos sim-
ples, un estado de cosas. Como una combinacin de cosas es un hecho
atmico, una combinacin de palabras es una proposicin atmica. Las

DOCTRINA DEL PRIMER WITTGENSTEIN ??

proposiciones atmicas "re-presentan" hechos atmicos en el sentido de
que las primeras son una pintura o figura que representa los segundos; las
proposiciones atmicas y los hechos atmicos son isomrficos; el
lenguaje se convierte as, en un mapa, o especie de mapa, de la realidad.
Las proposiciones atmicas que no representan hechos atmicos care-
cen de significacin (Ferrater Mora, 1966).
Si se analiza rrn hecho atmico lo ms completamente posible
(posibilidad terica, no prctica), las partes constitutivas que se obten-
gan al final pueden llamarse "simples" u "objetos". Wittgenstein no pre-
tende que podamos realmente aislar el "simple" o que ten$amos de l
un conocimiento emprico. Es una necesidad lgica exigida por la
teora, como el caso del electrn. Su fundamento parasostener que hay
simples es que cada complejo presupone un hecho (TLP, p.16: Intro-
duccin de Russell).
Dste es, en cierto modo, el mismo problema o dificultad clasica en la
filosofia aristotlica, altratar delos componentes o principios del se4 como
los conceptos de sustancia, accidentes, materia y forma. Es intil querer
imagnarse la sustancia desprovista de accidentes, porque la sustncia
puede ser pensad4 pero no imaginada. Ni tampoco se puede captar el acci-
dente sin la sustanci4 pues el accidente es la manifestcin de la sustanci4
y sta se realizaen sus accidentes. I en general, tratndose de argumentos
metafsicos, es preciso desconfiar de la fantsa y de la ima{inacin, las
cuales se nutren de cosas, en tanto que la metafsica se preocupa de los
principios de las mismas. Las nociones metafsicas son puramente inteligi-
bles, al aplicarles la imagnacin se hipostatizan y se falsean.
Dl mundo, entonces, estaria compuesto por objetos simples (cosas,
entidades) relacionados o combinados como hechos, como estados
de cosas. Una proposicin elemental verdadera representaria tles he-
chos, los llamados hechos atmicos, y los cuales son, al igual que las
proposiciones elementales que los representan, independientes entre
s. Una proposicin elemental puede ser significativa sin ser verdadera
si representa:una combinacin posible de hechos, es deci4 un estado de
cosas, el cual no tiene lugar. Las proposiciones elementales y los estados
de cosas que aqullas representan tienen unaforma comn.
Dn el Tractatus, adems, se concibe el sentido de una proposicin
solamente como una funcin del significado de sus partes constitutivas.
Se sostiene que "si uno entiende las partes que constituyen una senten-
cia, entiende la sentencia completa" (TLP,4.024). No se requiere nada
ms. Dsta idea es acentuada en otra parte del libro en donde se seala
que '{un nombre est en lu$ar de una cosa y otro en lu$ar de otra y estn
unidos entre s. As, el todo representa -como una figura viva- el hecho
atmico" (TLP, 4.0311).
Las combinaciones de proposiciones atmicas constituyen las lla-
madasfunciones cle zserdad. Wittgenstein escribe que "los limites de

100 cAp 6. EVoLUctN DEL eAnnDIGMA cLAStco
mi lenguaje significan los lmites de mi mundo" (TLP,5.6).Es cierto que

el lenSuaje corriente no responde a la descripcin antes expuesta, pero
ello se debe simplemente a que el lenguaje corriente es defectuoso; hay
que mostrar, en el fondo de 1, un "esqueleto lgico" que constituye su
naturaleza esencial. Este esqueleto lgico es el "lenguaje ideal".
Segn elTractatus, una sentencia es una pintura de la realidad slo
si posee la misma multiplicidad lgica que tiene la realidad que des-
cribe. Pero la verdadera multiplicidad de la situacin, y de la sentencia
que la describe, puede no revelarse en la superficie: puede estar oculta
y pudiera revelarse solamente a travs de un and,Iisis lgico.
De acuerdo con todo lo expuesto, la esfs central delTractatus, que
dice que uno, proposicin es una figur o una, pintura de la reali-
dad, se podria desglosa4, y resumi4 en las siguientes tesis parciales
(Kenny,19B4):
l. Una proposicin es esencialmente compuesta.

2. Los elementos que componen una proposicin estn correlacio-
nados por decisin humana con elementos de larealidad.
3. La combinacin de esos elementos correlacionados en una pro-
porcin presenta -sin ulterior intervencin humana- un posible
estado de cosas.
4.Una proposicin est en relacin interna con los posibles estados
de cosas que presenta. La conexin est precisamente en que es su
pintura lgica (TLP, 4.03).
5. Dsta relacin interna puede slo ser mostrada; no puede ser enun.
ciada informativamente.
6. Una proposicin es verdadera o falsa en virtud de su cotejo con la
realidad. Tioda proposicin describe un estdo de cosas posible,
pero no toda proposicin describe un estdo de cosas real; a me-
nos que una proposicin sea una pintura de la realidad, no sabre-
mos dnde mirar en el mundo para verificar la proposicin (TLP,
4.06).
7.Una proposicin debe ser independiente del estado real de cosas
' que la hace verdadera o la hace falsa.
8. Ninguna proposicin es verdadera a priori. Esto es corolario del
punto 7. Una proposicin podra ser verdadera a, priori slo si
fuera posible reconocer su verdad por inspeccin de la proposi-
cin misma sin comparacin con el mundo (TLP, 3.05). Pero esto
no es posible nunca a menos que una proposicin contenga ella
misma el estado de cosas que podra verificarla, y esto est pro-
hibido por el punto 7.
Russell, en la Introduccin al Tractutu.s, seala que, de acuerdo con

las ideas de Wittgenstein,

TNFLUENCTA DE LA PSTCOLOGA l0l

...todas las cosas que diremos para que el lector comprenda la teora de
Wittgenstein son todas ellas cosas que la propia teoria condena como ca-
rentes de sentido...Sin embargo, el mismo Witt$,enstein, despus de todo,
encuentra el modo de decir una buena cantidad de cosas sobre aquello de
lo que nada se podra decir, sugiriendo as al lector escptico la posible
existencia de una salida, bien a travs de lajerarquia de lenguajes o bien de
cualquier otro modo (pp.1,6 y 27).
A lo largo del Tractatus -y especialmentehaeia el final- Witt$ens-

tein va tomando conciencia de que todo su discurso envuelve una cierta
contradiccin, yaque las proposiciones carentes de si$nificado conteni-
das en elTractatus son intentos de decir lo que slo puede ser mostrado;
pero esto no las hace intiles, porque su fallo, y el modo como ellas se
quiebran, es instructivo. Las proposiciones mediante las cuales se descri-
be, o descubre, el esqueleto l$co del len$uaje no son ni proposiciones
atmicas ni funciones de verdad; por eso, carecen ellas mismas de si$ni
ficacin (o, mejo4 de sentido) . El Traetatus es, por ello, como un anda-
mio que puede desecharse unavez construido el edificio, como unaesca'
lera que puede apartarse :una vez que se ha verificado la ascensin.
Wittgenstein escribe que "lo que se expresa por s mismo en el len$uaje,
no podemos expresarlo mediante el lenguaje"; esto equivale a decir que
"lo que se puede mostraq no se puede decir" (TLP,4.L2l2). As,lo que se
ha hecho ha sido no enunciar algo sobre el len$uaje y el isomorfismo con
larealidad, sino simplemente mostrarlo. La filosofa no puede ir mas all,
y por eso la filosofia no es propiamente una cienci4 sino una actividad
(Ferrater Mora, 7966).
Wittgenstein termina su famoso tratado con las si$uientes ideas:
Mis proposiciones son esclarecedoras de este modo: quien me com-

prende aeabapor reconocer que carecen de sentido, siempre que el que
comprenda haya salido a travs de ellas fuera de ellas. (Debe, pues, por as
decirlo, tirar la escalera despus de haber subido.) Debe superar estas
proposiciones; entonces tiene la justa visin del mundo. De lo que no se
puede hablar, mejor es callarse.
La observacin ms a{.uda que se ha hecho a este final es la pre-

$unta: Y.. no se estara arrojando una escalera que nunca existi?
INFLUENCIA DD LA PSICOLOGA
DE LA GESTALT
El Tr ac tatus tuvo rna aceptacin indiscutible. La introduccin escri'
ta por una autoridad como Russell,le dio presti$io y fama. Dl Circulo de
Viena (Moritz Schlick, Rudolf Carnap, Otto Neurath, Herbert Fei$I, Kurt

102 cAp6. EVoLUCIN DEL pAneDtcMA cLAStco
Gdel Carl Hempel, Hans Reichenbach, Alfred Aye4 etc.), grupo de

cientficos-matemticos-filsofos que liderab a, a travs de l revista DR-
I(ENN?NIS (conocimiento), la filosofia de la ciencia positivista a nivel
mundial, lo adopt como texto de lectura y comentario para sus reu-
niones peridicas durante dos aos. El mayor valor que le vieron los po-
sitivistas resida en la idea central delTractntus: eI lenguaje representa
(casi Jsicamente) ln realidad. As, manejando el lenguaje, pensaban
qve trataban o manipulaban directamente larealidad.
Sin embargo, la insatisfaccin del mismo Wittgenstein con su pro.
pia obra habiacrecido durante los tres aos que pasaron entre su culmi
nasin (1918) y su publicacin (L921-22).La introduccin que le hizo
Russell, por ejemplo, tuvo una firme desaprobacin por parte de Witt-
genstein; en efecto, dicha introduccin -entre otras cosas- no reflejaba
ni poda reflejar el desmantelamiento que le hacia del sistema lgico de
sus PrinciTtia Mathematca.Igualmente,la actitud de escrutinio y cr-
tica despiadada que tena Wittgenstein con sus propias limitaciones, fa-
llas y errores, lo llev a alejarse de la filosofia por espacio de 10 aos y
a dedicarse a dar clase como maestro de primaria en remotos pueblos
de Austria.
Pero este alejamiento de la filosofalo va a aproximar de nuevo a la
misma desde unaperspectiva diametralmente opuest: la perspectiva
Sestdltica. La influencia de los psiclogos de la Gestalt en el pen-
samiento de Wittgenstein se esclareci, sobre todo, en los ltimos tiem-
pos, al estudiar a fondo wa etapa descuidada de su vida y que se con-
sideraba neutra: el periodo de maestro de escuela.
Las investigaciones de William W. Bartley (1987) y otros sealan
qlJe, para mejorar sus actividades educativas, Wittgenstein "ley los
escritos de los psiclogos de la Gestalt y qued impresionado por
ellos" (p. 156); que, incluso, figur entre los estudiantes de Karl Brih-
ler en Viena, uno de los psiclogos ms importantes de Europa en las
dcadas de los aos veinte y treinta, y de gran fama mundial. Bhler,
al igual que los jestaltistas,trat de mostrar que la construccin teri-
ca-arganizacin- erattna funcin bsica de la mente humana almar-
gen de asociaciones de las impresiones de los sentidos u otros "to-
mos del pensamiento". La actividad orfanizativa y teorizante de la
mente gozaria de una cierta prioridad, la cual determinaria los tipos
de totalidades a las cuales uno trata como "elementos" en el pensa-
miento. Bhler insista en que sus argumentos contra el atomismo psi.
colgico refutaban tambin el atomismo epistemolgico y filosfico.
Parece que, inicialmente, Wittgenstein tuvo profundas discrepancias y
cerradas discusiones con Bhler, pero despus entr en su ptica.
Bartley (1987) ptntualiza que las semejanzas entre lo que ser la se-
gunda filosofia de Wittgenstein y los gestaltistas emerge claramente
en los siguientes puntos bsicos:

DOCTRINADELSEGUNDOWITTGENSTEIN I03
Dn consecuencia, en mi discusin de la ltima filosofa de Wittgienstein,
afloran devez en cuando referencias a Bhler y otros psiclo$os de la Ges-
IaTt,ya que hay, en efecto, sorprendentes semejanzas entre al$unas de las
ideas principales de Bhler y las del ltimo Witt$enstein. Son al$unas de
ellas: 1. su oposicin al atomismo psicol$ico y lgico; 2. contexinlismo o
configuracionismo envez de atomismo; 3. un convencionalismo lin$istico
radical construido en oposicin a las doctrinas esencialistas;4.\a idea de
"pensamiento sin imgenes" (p. 157).
Todo esto arroia mucha luz sobre un hecho aparentemente des-

concertante. Aunque los miembros del Crculo de Viena "veneraban" el
Tractatus y buscaban frecuentemente, en ese tiempo, a Witt$enstein
para que les comentra ciertos puntos, l tena un comportamiento
oblicuo, indirecto y evasivo con ellos, y hacia todo lo posible para no
encontrarlos, en particular a Carnap y Neurath cuyo positivismo anti-
metafsico lo consider como vul$aridad (ibdem, p. 65).
De esta manerz.,la filosofa que Witt$enstein defenda alrededor de
1930, poco despus de su r.rrelta a Cambrid$e, difiere tan elaramente de su
primera obra que da la impresin de que el ataque que le hace, que comen-
z durante su carrera de maestro y continu con el contacto con Bhler y
los psiclogos gestaltista.s, estaba ya muy avanzado'
Aunque Wittgenstein se convertir en el principal demoledor de su
propia obra, el Tractatus, no es el nico que la ataca. Russell le habia
hecho serias objeciones al escribir la introduccin -especialmente ha'
cia el final de la misma- en mayo de 1'922, cuando prepar la edicin
bilinge. ISualmente hace Kurt Gdel, en 1931, al socavar los supuestos
basicos de la teoria lgica de Witt$,enstein, al i$ual que muchos de Rus'
sell. Los resultados de Gdel muestran que en cualquier sistema lgico
hay proposiciones cuya validez no puede probarse o refutarse basndo'
se nicamente en los axiomas del mismo.
Es importante sealar que muchos filsofos vieron, con el techazo
del Tractatus, si no un intento por destruit larazn, s la ruina de una
importante teora de la racionalidad (Bartley, 7984, p. 181).
DOCTRINA DEL SDGUNDO

WITTGENSTDIN
Wittgenstein llega a la concepcin de laidea central del Tractatus
-que una proposicin es una figura, ima$en o pintura de la realidad-
reflexionando, como ya sealamos, sobre un hecho: cmo es represen'
tado un accidente automovilstico por medio de un diaSrama o mapa.
Otro hecho similar incidir decisivamente en la destruccin de esa con'
cepcin.

104 cAp6. EVoLUCIN DEL pAnnDtcMA cLAStco
Dn 1929, poco antes de que Wittgenstein volviera a Cambridgepara

inscribirse como estudiante de investigacin y mas tarde actuar como
profeso4 habiallegado a esa ciudad un economista italiano, de nombre
Piero sraffa, con quien estableci amistad. wittgenstein y sraffa dis-
cutieron mucho sobre las ideas del Ttactatus. un da -al parece4 via.
jando en un tren- cuando wittgenstein insistia en que una proposicin
y aquello que describe deban tener la misma ,,forma lgic" o*gram-
tica", Sraffa hizo un gesto, que para los napolitanos significa algo asi
como disgusto o desprecio, y eue consiste en cepillar laparteinferior de
la barbilla con un movimiento hacia fuera de las puntaJde los dedos de
la mano. Y pregunt: cul es la forma lgica olagramtica de esto? El
ejemplo de sraffa produjo en wittgenstein la sensacin de que exista
un absurdo en la insistenciaacercade que una proposicin y io que ella
describe deben tener la misma "forma". Esto rompi la presa que,sobre
l ejercia la concepcin segn la cual una proposicin debe ser literal-
mente una "imagen" de la realidad que describe (Malcolm, en Fbrrater
Mora, 1966,p.72).
De acuerdo con la marreracomo 1o describe el mismo Wittgenstein,
fue ante todo la aSuda y poderosa critica de Sraffa la que l ilevO a
abandonar sus ideas anteriores y a emprender la marcha por otros
derroteros. wittgenstein dijo que sus discusiones con sraffa le hacan
sentirse como un rbol al que se habia despojado de todas sus ramas
(von Wright, en Ferrater Mora, 1966, p. 34).
La analogia bsica que expresa la idea central de su segunda
filosofa, el concepto de jue{o lingstico, tuvo al parecer su gnesis
tambin en un hecho incidental. wittgenstein solia dar un paseo hacia
el final del da, a veces acompaado de algn vecino, profsor o estu-
diante de la universidad. un da, alpasar por un campo en el que se esta-
ba jugando un partido de futbol, al reflexion ar y analzar Ia dind,mica
de cada jugador en el equipo, se le ocurri por vez primera la idea de
que en el lenguaje combinamos juepos conpalabras.
As como el Tractatus estaba dominado por la comparacin entre
proposiciones y pinturas, lqs Inzs estipacione s JiIo sfic as (IF) vuetven
una y otravez sobre la idea de que en el lenguaje jugamos juegos con pa-
labras. Al igual que la teora pictrica del significado, el concepto de
jueSo de lenguaje era mucho mas que una metfora. Las palabras
-in-
siste ahora wittgenstein- no se pueden entender fuera del contexto de
las actividades humanas no lingisticas con las que el uso del lenguaje
est entretejido: las palabras, junto con las conductas que las rodean,
constituyen eljuego de lenguaje.
Dn sta, como en otras partes de las Inz:estisaciones filosJicas,
wittgenstein est argumentando en contra de sus propios puntos de
vista anteriores. En elTractatus la conexin entre lenguaje y realidad
dependa de la correlacin entre elementos del pensamiento y tomos

DOCTRTNADELSEGUNDOWTTTGENSTETN 105
simples del mundo. En las Investigacionesfilosficas wittgenstein ar-
gumenta que la nocin de tomos que son simples en algn sentido
absoluto es una nocin incoherente, y que es imposible establecer u,nct
correlacin prirsada entre elementos del pensamiento yfra$mentos
de realidad. Los datos ltimos son: en elTractatus, los tomos que for-
man la sustancia del mundo; en las Intsestigacionesfilosficas, los d,to-
mos Itimos son las "formas de vida" en las que estn embebidos los
jue$os de lenguaje (conjuntos de actividades lingsticas y no lingsti-
cas, instituciones, prcticas y si$nificados "encarnados" en ellas).
Dn est linea de pensamiento, Wittgenstein responde a lapreSunta
de Russell (1983, p. 30): "En qu medida, si es que sta existe, las ca-
tegorias lgicas del lenguaje se corresponden con los elementos del
mundo no lingstico del qlue trata el lenguaje?" Dicho de otro modo:
las estructuras logicomatemticas que sustentan a las teorias cientfi
cas son anlogas a las estructuras que sustentan al mundo? De hecho, el
positivismo lgico estaba imbuido de la creencia segn la cual se poda
encerrar la problemtica epistemolgica, filosfica, antropolgica, psi-
colgica, sociolgica, etc., en la del lenguaje, convertido, as, en el ser
mismo de toda realidad humana.
I6iualmente, en lo que respecta ala determinacin del sentido de
una proposicin, hay un cambio radical entre el Tractatus y la fi-
losofia posterior de Wittgenstein. Dn el Tractatu.s se dice que uno en-
tiende una sentencia si comprende sus partes constituyentes (4.024),
pues no se requiere nada ms, que dos sentencias con partes constitu-
yentes diferentes diferirn tambin en su sentido, y que el sentido de
una sentencia es fio: fiado por las partes que la constituyen, etc. En su
nueva filosofa, Wittgensteinrechazatoda esta concepcin y afirma que
para comprender una sentenciahay que comprender las circunstan-
cias, pasadas y presentes, en que la sentencia es empleada. Thmpoco
acepta la idea de que la sintaxis o {ramticadel lenguaje est determi-
nada por la realidad que representa, como sostuvo anteriormente; esto
implica, a su vez, una desvalorizacindel anlisis lgico, pues considera
que no hay mayores cosas que descubrir en las formas lgicas de las pro-
posiciones, y s, en cambio, en las circunstancias, los usos, las prcticas
y los propsitos con que son usadas las palabras y expresiones en lavida
diaria.
La expresin de Wittgenstein "las palabras tienen su significado
slo en el flujo de la vida" (I-a.st Writinfs, vol. I, p. 118), su insistencia
en que los conceptos solamente pueden ser entendidos en trminos de
las actitudes y acciones humanas con que estn relacionados y su nfa-
sis en que uno debe describir el uso de una palabra, en lugar de
teorzar sobre su significado (I4 109), son totalmente ajenos al conteni-
do del Tractatus. No slo no estn ail, sino que no podrian estar all. El
nuevo mtodo, por tanto, no ser "analitico", sino "descriptivo".

l0 cAp 6. EVoLUCTN DEL pAneDTcMA cLAsrco
Todo esto representa un golpe mortal paraelTractatus, para lo que

l llama, en el prefacio de las Inzsestifaciones filosJicas, "mi viejo
modo de pensar", pues equivale a la inversin de su idea matriz y ala
superacin de las "ilusiones metafsicas" de las que se consider vc-
tima.
Como sealara mas tarde Bertrand Russell (1977, orig. 1948), una
palabraadquiere significado por una relacin externa,, asi como un hom-
bre adquiere la propiedad de ser to. Ninguna autopsia, por exhaustiva que
sea, revelar si el hombte erao no to, y ningn anlisis de un conjunto de
sonidos (mientras se excluya todo lo externo) indicarsi este conjunto de
sonidos tiene significado, o significacin si el conjunto es una serie de
palabras (p.261).
El coneepto de'luegos de lenguaje" es sumamente amplio. La lista
ms completa de jue$os de len$uaje dada por Witt$enstein es la que
apareee en las InzsestisaconesJilosficas,I,23, e incluye obedecer y
dar rdenes, describir la apariencia de los objetos, dar medidas, cons-
truir un objeto partiendo de una descripcin,relatar un suceso, especu'
lar acercade un suceso, elaborar y contrastar una hiptesis, presentar
los resultados de experimentos en tablas y diagramas, fabular historias,
representar papeles en el teatro, cantat a$arrados de las manos, adivi-
nar acertijos, contar chistes, traducir de un len$uaje a otro, pre$untar,
dar las gracias, maldecir, saludar y ezar. Prcticamente, los jue$os del
lenguaje incluyen toda actividad humana. "lrlo nos damos cuenta -dice
l- de la prodigiosa diversidad de todos los jue$os de len$uaje cotidianos
porque el revestimiento exterior de nuestro len$uaje hace que paezca
todo igual" (lF, II, 224).
Dl intento del primer Witt$enstein era reducir todas las formas del
lenguaje a un modelo uniforme; el ltimo Witt$enstein adquiere una
conciencia clara de laiquezay diversidad de las formas lin$sticas. La
nueva doctrina se apoya en la idea matriz de que las proposiciones for'
man sstemas, regidos por conjeturas de reglas (g,ramaticales, arbitra-
rias) aceptadas tcita o expresamente. Dn esta nueva orientacin, Witt-
genstein coincide con Saussure y su destruccin dela concepcin ato'
mista del lenguaje; igualmente, comparte el famoso "principio del con-
texto" de Fre$e que daba primaca a las frases: "no pre$untar nunca por
el significado de una palabra aislada, sino slo en el contexto de una
proposicin".
Wittgenstein piensa que un nombre funciona como tal slo en el
contexto cle un sistema de acti'oidades lin$sticas y no-linSs'
tieas; es como decir que slo en el uso se puede explicar que una barra
sea una palanca; o sea, que el sentido de una oracin est determinado
por las circunstancias en las que es proferida y el jue$o de lenfuaie al
que pertenece. Es algo similar al valor que atribuimos a una pieza en el
juego del ajedrez: un caballo o un pen, por ejemplo, tendrn un valor

tt LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.com
I
DocTRtNADELSEGUNDowtTTcENSTEtN l07
alto, bajo, nulo e, incluso, negativo, dependiendo de su ubicacin en
relacin con las otras piezas. La explicacin en detalle de cmo tena
lugar esto no era algo que pudiera dejarse al psiclogo; la descripcin de
juegos del lenguaje era una de las tareas fundamentales del filsofo
(Kenny,19B4).
En el Brown Book (pp. 102-103), Wittgenstein examina la objecin de
que las tribus imaginarias a las que endosajuegos de lenguaje hablan nues-
tralengua, de modo que se est presuponiendo la base entera de nuestra
lengua. Para responder a esto, dice, la descripcin de losjuegos de lenguaje
tendra que ser mucho mas completa.
Dl que una palabra del lenguaje de una tribu est correctamente

traducida con una palabra de nuestra leng,ua, depende del papel que esa
palabra desempea en la vida entera de la tribu: las ocasiones en que se
usa, las expresiones de emocin que S,eneralmente la acompaan, las
ideas que suscita ordinariamente o los comportamientos a los que impul-
sa, etctera.
Dn general, podramos decir que un relativismo sofisticadamente

antropo cntrico, una suerte de antropol o {ia comp ar ativ a de lo s sistem as
lingsticos, cuyo significado se determina por medio de su uso, sustitu-
ye al realismo objetivista y al atomismo del Tfactatus.
"Realmente -dice Wittgenstein- no podemos plantearnos el pro-
blema de si las reglas que poseemos para las palabras son las correctas.
i\-o puecie, por ejemplo, plantearse el problema de si nuestras reglas
pata(no) son las correctas y acordes con su si$nificado, porque sin las
re$las lapalabra no tendria significado, y si cambiamos las reglas tiene
un significado diferente o se queda sin ninguno" (Philosophische
Grammq,tih, 184). Es contra estas tentaciones contra lo que uno quiere
insistir cuando dice que las reglas de la {ramtica son arbitrarias. Pero
esto tampoco es completamente correcto. Por qu -pregunta Wittgen-
stein- no llamaramos arbitrarias a las reglas de la cocina, y por qu nos
sentimos tentados allamar arbitrarias a las reglas de la gramtica?
Porque "cocina" -dice- se define por su fin, mientras que "habla",

no. He aqu por qu el uso del lenguaje es en un cierto sentido autnomo,
mientras que cocinar y lavar no 1o son. Si al cocinar se $ua usted por
re$las distintas de las correctas, usted cocina mal; pero si usted si$ue
otras reglas que no son las del ajedrez, usted estjugando otro juego; y si
usted sigue reglas gramaticales distintas de tales y cuales, esto no signi-
tica que usted est diciendo algo equivocado; no, usted est hablando de
otra cosa (ibdem).
Wittgenstein aclara an ms todo esto con su analo{iapreferida del

enlranaje: lo que podra llamarse la "legitimidad" o la'tustificacin" de

l0E cAp 6. EVoLUCIN DEL eAnnDIGMA cLAStco
unjuego de lenguaje se basa en su integracin con actividades vitales.

Un lenguaje (un juego de lenguaje) es como un sistema de ruedas. Si
estas ruedas engranan unas con otras y con la realidad, el lenguaje est
justificado. Pero aunque engranen unas con otras, si no en$ranan con la
realidad, el lenguaje carece de base.
En esta y otras analogas, Wittgenstein nos recuerda las palabras de
Aristteles: "lo ms $rande a que se puede lle$ar es a ser un maestro de
lametfora: sta es lamarcadel genio". En efecto, WittSenstein:utiliza-
ba magistralmente la metfora,la analogia y todo tipo de compara-
ciones y smiles como elementos descriptivos y expresivos de su pen-
samiento. En cuanto a su procedimiento filosfico, en una conferencia
hizo las siguientes observaciones generales:
Dn filosofa uno se siente forzado a mirar un concepto de un modo

determinado. Lo que hago es su$erir, o incluso inventat otros modos de
mirarlo. Suf,iero posibilidades en las que no haban pensado ustedes
previamente. Crean que haba una posibilidad, o a lo sumo nicamente
dos. Pero les hice pensar en otras... De este modo su calambre mental
desaparece y quedan libres para inspeccionar el campo de uso de la expre-
sin y para describir los diferentes tipos de uso de ella (Malcolm, en
Ferrater Mora, 1966, p. 59).
Igualmente, en una sesin de clase privada, Wittgenstein hizo el

comentario que si$ue acercade la filosofa, comentario muy ilustrativo, ya
sea en cuanto alanatu;ralezadelafilosofia en $eneral como en referencia
a su propia filosofa y aladidctica de las mismas. De igual forma, son de
advertir los nexos que todo esto tiene con las posibilidades e inercia men-
tales descritas en nuestro segundo y tercer captulos.
Una persona -seala l- atrapada en una confusin filosfica, es

como un hombre que se halla en una habitacin de la que quiere salir sin
saber cmo. Intenta por la ventana, pero est demasiado alta. Intenta por
la chimenea, pero es demasiado estrecha. Y.. si hubieracaido en la cuenta
de volverse, habra visto que la puerta haba estado siempre abierta... Los
problemas se solucionan no con nueva informacin, sino ordenando lo
que siempre hemos conocido (ibdem,p. 60).
En conclusin, pudiramos decir que el segundo Wittgenstein

implica un vuelco copernicano en relacin con el primero. Su pensa-
miento est ahora en sintona con la nueva fsica, con la teora de la
Gestalt, con el enfoque de sistemas y, bsicamente, tambin con el
estructuralismo francs. Junto con las ideas de estas orientaciones epis-
temolgiicas, el segundo Wittgenstein sent unas bases firmes para el
desarrollo y la articulacin del pensamiento ytostposttsista que se
manifiesta en las dcaclas de los aos cincuenta y sesenta en las repre-

DOCTRNADELSEGUNDOWTTTGENSTETN 109
sentativas obras de filosofos de la ciencia como stephen Toulmin
(1953), Michael Polanyi (1958-1962), Peter Winch (1958), Norwood
Hason (1977, orig. 1958), Paul Feyerabend (IgT5,I9TB sntesis de
publicaciones anteriores), Thomas Kuhn (1978, ori{. 1962), Imre
Lakatos (1975, orig. 1965) y varios autores ms.


l,
fl
I
I
i
Antinomias
fundamentales del
paradigma emergente
[.a emerqencia inevitable de contradicciones, antinomias q

paradojas en la lgica as como en matemdtica, no es sntoma de
un fracaso subjetivo, sino una indicacin positiva de que nuestro
razonamiento lgico q matemtico ha entrado en una nueva
dimensin terica con nuevas leqes.
Qtutrnet<5. S,tw.r
-en la lqica
formal, una contradircin es el indcio de una
falta, pero, en Ia evolucin del saber, marca el primer paso del pro-
qreso hacia la victoria.
Aqrca Not<T u Wng,rcneao


r
I
Son muchas las razones que nos llevan a pensar que se avanza
decididamente, en la eiencia occidental, hacia un paradigma que cam-
biar mucho nuestro concepto de la realidad, en general, y de muchos
aspectos de la natural eza htmana, en particlular.
Existe una urgente necesidad de un cambio fundamentl de para-
digma, que permita integrar, en un todo coherente y lgico, el creciente
flujo de conocimientos revolucionarios procedentes de las ms diversas
disciplinas y que entran en un conflicto irreconciliable cuando son pro-
cesados e interpretados con los viejos modelos.
Dl viejo paradigma newtoniano-cartesiano, y sobre todo la mentli-
dad positi,rsisd que gener, incurren en un grave error epistemolgico
al no valorar los nexos de interdependencia que tienen los elementos
constituyentes de una entidad y los nexos de diferentes realidades. Pre-
cisamente esos nexos constituyen la base de lo que ser el nuevo para-
digma. Pero al enfrentrnos a la red de relaciones que se dan dentro de
una realidad cualquiera y entre diferentes realidades, nos encontramos
con varias antinomias Jundamentales que de nin$una maneta
podemos eludiq es ms, que constituyen el verdadero centro del proble-
ma que nos ocupa.
Usamos el trmino "antinomia" en el sentido kantiano, es deci4 pa-
ra referirnos a dos proposicioneE o conceptos real o aparentemente
antitticos, dos proposiciones o conceptos que generan un conflicto al
su$erir cada uno su contrario o el dominio de su contrario, creando, as,
una penumbra de incertidumbre, ya que, aunque tienen pleno sentido
y parecen igualmente justificados, en cierto modo trascienden la com-
petencia de la pura razny se presentan como insolubles en prineipio.
Es necesario distin$uir el trmino "antinomia" del de "paradoja".
Muchos autores los usan indistintmente. Reservamos el trmino "pa-
radoja" para indicar la confusin entre miembros y clase, es decir, para
designar una proposicin que afirmao niega algo de :una clase de la cual
ella es wmiembro, generndose a$j, desde el punto de vista lgico, un
ll3
ll4 cAp 7. ANTTNoMTAs FUNDAMENTALES
enunciado que carece de significado. Histricamente, la ms famosa

paradoja fue la del griego Epimnides que ddo que "los cretenses siem-
pre mienten". Pero l era cretense, pues haba nacido en la isla de Creta.
La pregunta es: dijo Epimnides una verdad o una mentira?
Edgar Morin (1992) nos aclara el problema:
Mucho antes de que la ciencia fisica encontrarala contradiccin en su

comercio con el mundo objetivo, una paradoja, atribuida a Dpimnides, ha-
ba abierto una brecha en el corazn del silogismo. Es la paradoja del
cretense, que declara que todos los cretenses son mentirosos. En efecto, si
este cretense dice la verdad, miente, y si miente, dice la verdad. Esta con-
tradiccin fue relegada durante mucho tiempo como divertimiento o des-
liz del lenguaje, hasta que, en 1903, Russell pens que encontrara la so-
lucin en la teora de los tipos lgicos, cuyo principio es que aquello que
engloba todos los elementos de un conjunto o coleccin no puede ser
miembro de este conjunto o coleccin. De este modo, la concepcin jerrir-
quica de los niveles lgicos permiti superar la contradiccin que haba
encontrado.
Laparadojadel cretense, sin embargo, no puede ser resuelta a un ni-
vel lgico superior. Revela la insuficiencia de la lgica formal para
resolver un problema lgico de verdad. Slo se puede intentar superar de
forma racional esta paradoja buscando un metapunto de vista que permi-
ta objetivar la palabra del cretense. Dste metapunto de vista permitira
efectuar una distincin entre dos niveles de enunciacin, que entrecho-
caran en la proposicin paradjica: aquel en el que se sita el cretense y
aquel en el que se sita el observador (filsofo, socilogo, psiclogo, his-
toriador). A partir de ahi, es posible enriquecer este metpunto de vista
con informacin relativa a las condiciones empiricas de su enunciado y
la personalidad concreta del enunciador. Es este cretense un disidente
lcido, un inconformista apasionado de la verdad que revela el vicio co-
mn del resto de los cretenses? Dn este caso, l se ha situado por encima
del conjunto cretense al afirmar que los cretenses son mentirosos, y lo
que dice es verdadero sin concernirle. Es un mentiroso? En ese caso,
probablemente calumnia a los cretenses, y lo que dice es verdadero para
si mismo, pero no para los cretenses en su conjunto. Puede que sea sim-
plemepte-u,n farsante que, a su manera, haya jugado a ser mentiroso ("lo
que dlgo es falso").
Ilay, p.tes, un salida racional al problema del cretense si se establece
un metapunto de vista complejo que considere el enunciado del cretense
como sistema-objeto (pp. 1BB-189).
Dl sealar y describir lo ms claramente posible las antinomias bsi

cas (al igual que sus posibles paradojas y aporas: dificultades lgicas)
que se dan en nuestro proceso de conocer, as como el puntualizar sus
aspectos problemticos, pondr un fundamento slido para compren-
derlas mejor, ya que deben ser superadas con el fin de establecer una

suJEro-oBJFro ll5
firme teora de la racionalidad. A continuacin describimos brevementc
las antinomias fundamentales.
SUJDTO.OBJEfO
No se puede trazar unalinea divisoria tajante entre el proceso de
observacin y lo que es observado. Debido a que el instrumento de me-
dida es algo construido por el observador, es lgico que lo que observa-
mos no es la naturalezaens misma, sino la natttalezaexpuesta a nues-
tro mtodo de bsqueday ala teora de ese mtodo. Por esto, somos
actores ms bien que espectadores. Aun en el nivel atmico -como ya
vimos en el captulo 5: segundo cambio- no podemos formarnos una
idea del tomo en s mismo independientemente de la situacin experi
mental total que escogemos libremente. Heisenberg dice que "la obser'
vacin juega un rol decisivo en el evento ylarcalidadvaria, dependien-
do de si la observamos o no" (1958a, p. 52).
Slo conocemos la realidad fisica cuando la observamos, pues
nunca podremos saber lo que es o describir 1o que sucede entre una
observacin y otra (ibdem, p. 50). Como muy bien deca Weizscker:
"lanaturaleza es anterior al hombre, pero el hombre antecede a la cien'
cia sobre la naraleza" . La primera parte de esta proposicin justifica
la ciencia clsica, con su ideal de una completa objetividad; pero la
segunda parte nos dice que no podemos eludir la antinomia sujeto-
objeto.
La escisin paradismtica entre sujeto y objeto se instituy en la
ciencia clasica a pafttu del siglo xvII con la famosa (y perniciosa)
analo!a de Locke que concebia el intelecto humano como una pasiva
cmara oscura, provista de un pequeo orificio por el cual pasaba el
rayo de lw y reflejaba los objetos externos en su interior; analoSia
tomada, a su vez, @ lt'clebre alegoria de la caverna que presenta
Platn en el libro n de La. Repblca (ver la obra de Locke, An essa,y
concernin{, human understandin!,L690, vol. I, final del cap. XI).
Dn una perspectiva mis universal, diramos que los datos varan de
acuerdo con el rrlarco de referencia o teora desde los cuales son consi-
derados; que el conocimiento o la ciencia brotan del entrejue$o, de la
interaccin, de la dialctica o el dialogo entre la naturalezay nosotros mis-
mos; que dichos datos son lasntesis conciliada de la relacin sujeto-obje'
to; que nunca tenemos acceso a la "cosa en si" (Din! an sich, de Kant), tal
como sera independientemente de nuestra investi$acin. Merleau-Ponty
lo resumi en una frase, ya citadt "estamos condenados al siinificado".
Podramos aadir que... al significado que le damos ole atrbuimos noso'
tros a las cosas. En el campo de la psicolog4 por ejemplo, y mas concreta-
mente, del psicoanlisis, desde hace mucho tiempo se le observ a Freud

ll cApT.ANTTNoMTASFUNDAMENTALES
"que tambin el psicoanalista tena un inconsciente" y, por tanto, al anali-

zar elinconsciente de un paciente, podria ser vctima del suyo propio. La
ilusin de los empiristas de ser "plenamente objetivos", solamente podria
realizarce salindonos de nosotros mismos parapoder contempla4 por un
lado, a nuestra mente y, por el otro, al objeto pensado.
LENGUAJE.RDALIDAD
Esta antinomia es otra cara de la anterior "sujeto-obeto". El es-
piritu humano no refleja el mundo: lo traduce mediante todo un sistema
neurocerebral donde sus sentidos captan un determinado nmero de
estmulos que son transformados en mensajes y cdigos a travs de las
redes nerviosas, y es el espiritu-cerebro el que produce lo que se llama
representciones, nociones e ideas por las que percibe y concibe el
mundo exterior. I.{uestras ideas no son reflejos de lo real, sino traduc-
ciones de lo real (Morin, 1984). Las cmaras fotogrficas siempre regis-
tran objetos, pero la percepcin humana siempre es la percepcin de
papeles funcionales.
Ante esta constatacin, BunS,e (7972) afirma que la fsica terica se
supone que representa ciertos aspectos de sus referentes, si bien de una
manera hipottica, incompleta y simblic4 pero sta y no otra es la ni-
ca forma posible en que la teora fsica refiere objetos reales de la manera
ms objetiva y verdadera posible: "nin!,una teora fsica pinta o retrata
directamente un sistema fsico", porque toda teofia se construye con
conceptos, y no con im$enes"loseuales slo refierenalgunos aspectos,
considerados relevantes, de fos objetos fsicos realmente existentes. La
fisica intenta representarlarealidad, aunque tal representacin no puede
ser sino hipottica, indirecta y parcial (p. 187).
Nuestra comprensin de la realidad la expresamos por medio de
representaciones y conceptos con los cuales se puede captar una multi-
tud de fenmenos como unitariamente coherentes. El serido es una
red de relaciones inteligibles.Undato -como ya precisamos- slo tiene
sentido para nosotros cuando lo captamos bajo una cierta relacin, con
tna cieftaJuncin, en tanto significa algo dentro de una determinada
estructur&. Quien crea el conteeto es el receptor del dato. Dsta es una
capacidad y aptitud suya.
El contenido verbal de la vivencia es el concepto, el cual, sin embar-
go, no agota los significados potenciales que estn presentes en la gran
riqtreza de la vivencia. Los conceptos verbales, en cierto modo, crista-
lizan o condensan el contenido de la vivencia; por esto, siempre lo
reducen, lo abrevian, lo limitan. "El lenguaje -dice Merleau-Ponty-
siempre media nuestro encuentro con el mundo, aun cuando el texto
parezca ser el espejo ms transparente de aquello a que se refiere, es

LENGUAJE-REALTDAD ll7
ms, sobre todo en ese momento." No debemos confundir nunca un
m pa con el territorio que representa, aunque pareee que, tal vez, slo
el hemisferio izquierdo traza la diferencia entre el nombre y la cosa
nombrada, o entre elmapay el territorio; el hemisferio simblico (que
normalmente est del lado derecho) es probablemente incapaz de ha-
cer esas distinciones, debido ala altavelocidad con que trabaja. Pero los
hemisferios no trabajan independientemente uno de otro, sino que se
complementan.
Sin embar$o, los conceptos, al expresar las nuevas realidades, se
enfrentan con un $rave obstculo: o son trminos ya existentes -y en
este caso estn ligados a realidades "viejas"- o son trminos ??euos acu-
ados expresamente; pero, si es asi, hay que explicarlos recurriendo al
len$uaje corriente, i$ualmente "viejo".
Cuando pedimos que se haSa una descripcn de lo qte sucede
realmente en un experimeno, las palabras "descripcin", "sucede",
"realmente" y "experimento" slo pueden referirse a los conceptos de
la vida diaria, ya que toda clase de comprensin, cientfica o no, de-
pende de nuestro lenguaje, de la comunicacin de ideas.
Los fsicos que crearon la fsica moderna se encontraron ante este
problema en lran escala, y consideraron que no podian y tampoco
deban remplazar los conceptos de la fsica clsica (espacio, tiempo,
materia, ener$a, causa, efecto, velocidad, etc.) por otros. Pero esto les
trajo, segn Heisenberg (1975), un grave problema:
Nos bamos haciendo a la idea -dice- de que los conceptos e imgenes

que habamos trasladado desde la fsita{radicional al campo de los tomos
eran all verdaderos en un 50 % y falsos \
el otro 5O o/o..., ya que no sabe-
mos nunca exactamente lo que significa un\ palabra, y el sentido de lo que
decimos depende de cmo estn unidas las palabras en la frase, del con-
texto de la misma y de otras innumerables circunstancias adyacentes que
no podemos enumerar de manera total (pp. 75, 168).
De igual forma, Wittgenstein denuncia en sus Intsestigaciones fIo-

sJicas,la ilusin sobre la cual construy su famosa obra anterior, el
Tractatus, pilar fundamental del positivismo lgico: la ilusin de una
relacin unvoca entre la esencia, o estructuralgica, del len$uaje y un
orden a priori, supuesto, del mundo. Dn el fondo, Wittgenstein constat
el card,cter limitante y Jinito de toda definicin y de todo trmino
con que intentemos representar la realidad. Dl lenguaje siempre ser
una rueda que puede o no engranar con la realidad; lo difcil es saber
cundo lo hace. En todo caso, se pone de nranifiesto que el granjuego
de nuestro proceso co$noscitivo sejue$a, ante todo, a nivel del lenguaje,
al nivel de las lrandes metaforas dominantes.
Por todo ello, podemos ver) con base en estas formulaciones, qu
difcil resulta eltratar de introducftlasnue,oas ideas en el marco de un

tlB cApT.ANTtNoMtASFUNDAMENTALES
viejo sistema de conceptos perteneciente a una filosofia anterior o,

usando una vieja metfora, cuando queremos poner el vino nuevo en
odres viejos. El ries$o es un posible y, quiz, inevitable colapso del odre,
que nos dejar sin vino y sin odres.
PARTDS.TODO
La antinomia partes'todo es la tercera cara de la misma patadoia
sujeto-objeto (aqu objeto-sujeto). Dn efecto, nosotros slo vemos o, en
general, perci|imos con nuestros sentidos laspartes o los elementos de
una realidad . Dl todo es algo que construye nuestra mente dndole un
sentido o un significado que extrae de la estructura coS,nitiva previa, es
decir, de la masa aperceptiva de nuestra experiencia anterior. Por tanto,
siempre ser vlida la pre$unta: hasta dnde ese todo que yo capto est
all afuera, en el objeto, y hasta dnde procede de mi interior?
Sabemos -y muchos psiclo$os co$nitivistas lo han demostrado-
que en un primer momento podemos percibir conjuntos ya estruc-
iurad,os y no elementos que luego organizariaun proceso distinto de
asociacin o de sntesis; es decir, que los/actores estructurantes, cofls-
sientes e inconsc,ielrteQ, pueden acttar "automticamente" aun antes de
tomar conciencia de los elementos.
El mismo Niels Bohr refiere que, en la estructuracin de la fisica
cuntica, habiaobtenido sus resultados no mediante clculos y demos-
traciones, sino por endopatia y adivinacin (Heisenber$, 1975, pp. 49
y s2).
Pudiramos plantear el problema, en otros trminos, de la si$uien-
te manera: debemos aceptar como idea rectora de nuestro proceder
intelectual l segunda mxima del Dfsczrso del mtodo de Descartes:
"fragmentar todo problema en tantos elementos simples y separados
como sea posible" o, ms bien, deberemos ele$ir el postulado aristot-
lico, ligado a sus nociones holistas y teleol$icas, que afitma que "el
todo es ms que la suma de sus partes" Y Que, por consi$uiente, las pro-
piedades del todo son tambin diferentes de las que tienen las partes
sumadas?
La presuncin reduccionista, de que el funcionamiento de un sis-
tema cualquiera puede ser explicado de una manefaexhaustiva en fun'
cin de las leyes que gobiernan alas partes que lo componen' ya vimos
que es negadapor el principio de exclusin de Pauli, aun en el mismo
mundo subatmico, donde no tenemos, por ejemplo, un electrn A y un
electrn B, sino simplemente un patrn o un sistetna de dos elec'
trones en los que se ha perdido toda identidad separada.

FTLOSOFA-CTENC|A ll?
Dstas partculas -seala De BroSlie -estn integradas hast constituir
un sistenxd, que parece ser ms que la totalidad de las partculas de las que
est formado. El sistema parece, de esta manera, como una especie de
unidad de un orden superior (Barbour, 1971, p. 348).
FTLOSOFA-CrnXCrn
Ms que otra antinomia, sta sera la cuarta cara de la misma anti-
nomia bsica que venimos describiendo.
Desde el tiempo de los grie!,os, se ha definido ala ciencia por su
capacidad de probar lo que afirma: "Scientia tantum oalet quantum
probat". Pero la paradoja se descubre altratar de responder ala pre-
gunta: cmo s que las reSlas de la prueba, o de la verificacin, son
correctas?, cmo se escogieron los criteros para fijar esas re!,las?
Ciertamente, no por un proceso cientfico. Ello nos llevariaa un crculo
vicioso. Entonces, la ciencia apoya su base fuera de ella misma. El ma-
jestuoso edificio lgico, por epmBlo, construido por Russell y White-
head se apoyabasobre unos princip\s no lgicos,lo cual haca inevita-
ble remitirse a esta paradoja,como pbndr de relieve Witt$enstein.
En el fondo de s mismo, el hombre es un ser metafisico y nace
como tal, y no puede negar est esenci a propia sino haciendo metafisi-
ca, es deci4 confirmndola. Cuando un cientfico no filosofa explcita-
mente,lo hace implcitamente y entonces lo hace mal.
Por esto, cuando omos decir, por ejemplo, a Hebb (un conduc-
tista clsico) que "la nica esperanza de que la psicologa siga siendo
cientfica es suponer que el hombre es bsicamente un mecanismo"
(1966, pp. 7-B), o cuando leemos en Skinner que para convertirse ver-
daderamente en ciencia, la psicologa debe abstenerse por completo de
todo acto mental (Japiassu, 1981., p. 73), nos preguntamos por qu vas,
lgica o procesos cognoscitivos fueron establecidos los parmetros del
paradigma de la ciencia que estos autores aceptan.
Thnto Comte como Ber$son, cada cual a su manera, rebatieron por
anticipado la psicologa experimentl o emprica; el primero, porque su
concepcin de la ciencia prohiba todo acceso al tema, y el segundo,
porque su concepcin del tema prohiba todo tratmiento experimental.
Por ello -como dice Greco (7972)-, el verdadero psiclogo nunca
est se$uro de hacer ciencia, y, si la hace, nunca est se$uro de que sta
sea psicologa. En definitiva, Bergson coincide con Comte en que una
ciencia del sujeto como tal no puede prescindir de la metafisica (pp.
-J.9,27).
Thnto histricamente como en su dinmica actral, no podemos
establecer una clara linea divisoria entre los dominios de la filosofia y
los de la psicologart otra ciencia del hombre. Es ms, quiz,los resul-

120 cApT.ANTtNoMtASFUNDAMENTALES
tados menos valiosos y significativos de la psicologia actual se deben

al establecimiento de una lnea f.orzada en ese sentido. Suena pre.
cisamente como algo irnico el hecho que hacia fines del siglo xlx
poco despus de 1879, -ao en que se crea e institucionaliza Ia psicolo-
ga como una ciencia independiente- se funde la primera revista para
la nuetsa psicologa con el titt;Jo Philosophische Studien (Dstudios
filosficos).
LIBERIAD.NECDSIDAD
Este binomio nos seala otra antinomia que est en la base de una
innata condicin humana, y es la necesidad de alojarse en cmodos
compartimientos co!rcep(ual,es. Sigmund Koch (1981) nos ilustra bas-
tante bien lanahn{eza, htinmica y las consecuetrcis de esta antino-
mia: estas casillas conceptuales -explica 1- nos presentan la promesa de
aliviar las penas de la incertidumbre cognitiva o de suavizar nuestra ten-
sin frente a la duda problemtica. Pero esta punzante necesidad humana,
que busca un marco de referencia, un sistemalrtnmapao un conjunto de
re$las a cualquier precio, y que parece ofrecernos un rayo de esperanza en
la solucin de nuestra incertidumbre, nos hace gravemente vulnerables
-en mayor o menor grado- y nos obliga a aceptar las exigencias de lo sim-
plist4 reductivo, excesivamente $eneral o, en otros aspectos, de una es-
tructura que deforma la verdaderanaturaleza de las cosas, en la medida
en que tiene la apariencia de "sistematicidad". Ds mas, habindonos intro-
ducido en nuestro cofre o recinto conceptual, apoyndonos en una u otra
base ocasional, estamos preparados para defender nuestro feliz domicilio
hast la muerte, lo cual significar4 ordinariamente,nuestra muerte.
Dl nico medio que existe para salvarse de est situacin es el inten-
to de saltar fuera de estos encasillamientos conceptuales y ver otro
panoramai contemplando los linderos de nuestros conceptos acepta-
dos, de nuestras construcciones teorticas, de nuestros sistemas for-
males de creencias, etc., en una palabra, de la validez de nuestrateoria
de la racionalidad.Y, para ello, debemos asumir una actitud bsica y
e sencialmente cr tic a.
Dn sntesis, podramos decir que nuestros instrumentos concep-

tuales son necesarios, e incluso indispensables, como puntos de llega-
da,pero que, al mismo tiempo, tienen que ser puntos de partidahacia
otras construcciones teorticas que los superen; es decir, que, como
ilustra la filosofia de Hegel, nuestra mente parte de una esis o proposi-
cin, elabora despus su a,nttesi.s u oposicin y, finalmente, se conci-
lian ambas enla sntesis o inte$racin, la stal a su vez, es un punto de
partida como :una nueoa esis. Esta dialctica constituye el modo na-
tural de ser de nuestra mente.

LTBERTAD-NECESTDAD l?t
Ciertamente, el conflicto cognitivo que hemos comentado puede
se4, de por s, paralizante en el sentido de que de alguna manera "yo
conozco que no puedo conocer" con plena certeza;pero, al mismo tiem-
po, nos sentimos impulsados desesperadamente aesforzarnos por cono-
ce4 por discernir aunque slo sea algunas islas de orden en medio del
ocano de antinomias en que podemos nadar. En el prximo captulo
veremos que estas islas de orden tambin pueden crecer y formar
amplios continentes.


E
Postulados bsicos
del D*fudrgma
emergente
No desde el principio develaron los dioses todo a ios mor-

tales. Fero a lo largo del tiempo. buscando, encontraremos lo
mejor.
leuOytes
S encuentro a alquien capaz de ver las cosas en su unidad

q en su mulplicidad, se es el hombre al que qo busco como a
un Dios.
Fu,ru
f.a razn es Ia cosa mejor repartida que existe.
Kw.Deseat<.trs
fa teora cuntica nos obliqa a ver el llniverso, no como

una coleccin de objetos fsias, sino ms bien como una red
compleja de relaciones entre las distintas partes de un todo
unit'icado.
JrrryoTCnerea
El rasqo caracterstia del desarrollo que se aproxima

ser precisamente la unificacln de la ciencia, la superacin de
los lmites que han ido surgiendo a lo larqo de la historia entre
Ias d istintas discip lin as unitarias.
WewepHastgepq


Einstein deca que crear una nueva teoria no era como eri$ir un
rascacielos donde haba un viejo $ranero; que era, ms bien, como
escalar una montaa, lo$rando una visin nueva y mas ampliay descu-
briendo conexiones inesperadas entre nuestro punto de partiday su rico
entorno; pero que el punto de que partimos estaba siempre all y poda
ser visto, aunque ahota pareciera menor y formase una parte muy pe-
quea de nuestro amplio panoramaacttal.
Podramos decir que los criterios para valorar los aspectos ms
significativos de un posible paradigma universal serian aquellos que
mejor nos ayuden a superar las antinomias sealadas en el captulo ante-
rior y sus posibles paradojas y aporas, que mas nos ayuden arealizat un
cambio en la estructura y el proceso de nuestro pensamiento.
En relacin con la teora cuntica en general, con sus leyes proba-
bilsticas, Pauli dice que existen esperanzas de un desarrollo futuro de
las diferentes ramas de la cienciahacia una mayor unidad (Popper,
1985, p.220); y, sin duda, las diferentes ramas de la ciencia que l tiene
en mente son las ciencias biolgicas y, en ltimo trmino, las ciencias
del hombre. La mayora de los hombres de ciencia de cada disciplina
fueron unificadores. Newton y Einstein fueron los supremos unifica-
dores de la fsica: Newton unific la{ravitacin terrestre y la gravitacin
celeste en 1680; Faraday y Ampre unificaron la electricidad y el mag.
netismo en 1830; Maxwell unific stos con la radiacin en 1878, y
Einstein unific todos los anteriores, a travs de la teora general de la
relatividad, en 1916. Los grandes triunfos de la fsica fueron triunfos de
unificacin Popper, igualmente, seala que la aspiracin propia de un
metfsico es reunir todos los aspectos verdaderos del mundo (y no sola-
mente los cientficos) en una imagen unificadora que le ilumine a l y
a los dems y que pueda un da convertirse en parte de una ima$en
an ms amplia, una imagen mejor, ms verdadera (ibdem,p.222).
Tmbin fue Einstein quien escribi :una vez que la cosa ms
incomprensible del mundo es que el mundo sea comprensible. Y Hei-
senberg (L9 7 4) pun'utaliza
125

12 cAp 8. posrulADos sstcos DEL pAnDTcMA
Creo que nunca se apreciarn suficientemente las dificultades que

aparecen en estos casos. Cuando se ha vivido la desesperacin con la que
reaccionan hombres inteligentes y conciliadores dentro de la ciencia, al
exi$rseles este cambio en su estructura mental, se asombra uno, por el
contrario, de que tles revoluciones hayan podido llegar a reahzarse...
Sabido es que incluso fsicos de gran cate{oria, como Einstein, von Laue,
Schrdinger (todos Premios Nobel) y otros no estaban dispuestos o no se
hallaban en condiciones de llevar a cabo este cambio en la estructura de su
pensamiento (pp. 224 y 229).
Efectivamente, Einstein, cuyo trabajo dio ori$en al desarrollo

de la fisica cuntica, se resisti durante su vida a aceptar el papel fun-
damental de la probabilidad en la naturaleza y as lo afirm en su
famosa frase: "Dios no jue$a a los dados". Incluso despus de numerosas
discusiones y debates con los representantes ms destacados de la fsi
ea cuntica. sigui convencido de que en el futuro se descubritiauna
interpretacin determinista, basada en "variables locales ocultas". Sin
embarS,o, hacia 1935, asumi una actitud diferente en la que reco'
nocia que "la descripcin de la naturaleza que ofrece la fsica
cuntica no era, incorrecta sino incompleta, que era sustituto tem'
poral que sera eventualmente remplazado" (Clark, 7972,p.652).
Cinco seran, a nuestro modo de ve4 los prncipios o postu,ladosfun-
damentales y mds unizsersales, es deciq los principios de inteligibili'
dq.d delparadigmaemergente: dos de nattralezao base mas bien ontol-
$ica, que seran la tendencia universal al orden en los sistemas abierlos y
la ontologa sistmica" y tres de nattraleza epistemolgica, el conocimien-
to personal, la metacomunicacin del lenguaje total y el principio de com-
plementariedad. Qada uno de estos principios tiene, de por s, la virtud
suficiente paraertgr el cambio y la superacin del paradigmaclsico.
Tomamos el concepto de "postulado" en sentido amplio, como prin-
cipio o ideamatriz; no como axioma que ya lo implicatodo, al estilo de
los postulados de Euclides, donde nnavez establecidos pueden dedu-
cirse todos los teoremas: el teorema de Pitgoras, por ejemplo, como
cualquier otro, ya est implcito en (o sea, plegado dentro de) los
axiomas, las definiciones y los postulados.
TDNDENCIA AL ORDDN
EN ITOS SISTEMAS ABIERTOS
Esta es la tesis fundamental de Ilya Prigogine (1986, 1988), que le
hizo acreedor del Premio Nobel, y estrelacionadacon su teora de las
estntcturas disipativas. Cuando Prigogine, de nacionalidad belga,
pero nacido en Rusia, fue galardonado en 7977 con el Premio Nobel de
q'umica, el Comit Evaluador inform que lo honraba con tal premio

TENDENCTA AL ORDEN EN LOS STSTEMAS ABTERTOS 127
por crear teoras que salvan la brecha entre varias ciencias, es deci4
entre varios niveles y realidades en la naturaleza. Esta teora desmiente
la tesis de la ciencia tradicional, para la cual la emergencia de lo nuevo
erarna pura ilusin, y que considerabalavidaen el Universo como un
fenmeno fruto del azar,raro e intil, como ttnaanomala accidental en
una lucha quijotesca contra el absoluto dictamen de la segunda ley de la
termodinmica y de la entropa, que terminara inexorablemente en la
muerte trmica como perspectiva final. Prigogine invierte completa.
mente este modo de ver las cosas.
Segn los expertos, nuestro Universo comenz hace unos 15 mil mi-
llones de aos; de la materia surgi lavidahace 3500 millones de aos;
los primeros vertebrados apareciercnltarunos 500 millones de aos y
hace slo unos tres millones emerg el ser humano, confundida criatura
que, en palabras de Plotino, "se halla amitad de camino entre los dioses y
las bestias" (Pigem, \997,p.117). Monod (1982) sugiere que lavida emer.
gi de la materia inanimada por una combinacin sumamente improba.
ble de circunstancias fortuitas y que esto puede no haber sido simple.
mente un suceso de baja probabilidad, sino de probabilidad cero; en rea-
lidad, un suceso nico.
En 1960, von Foerster habia expuesto en una obra (On selJ-orfa-
nizin! sysems and their enoiromments) un principio que lleg a ser
clebre: "el orden apartir del ruido" (orderfrom noise). Dste principio
$eneral, ejemplificado a travs de las pequeas partculas imantadas
que se orSanizan S,racias ala aSitacin, dio un paso ms all del prin.
cipio "orden apartit del orden", expuesto por Schrdin$er en su famoso
ensayo What is life? (1945).
En "el orden apartir del ruido" -explica Morin (1984)- los elemen-
tos de desorganizacin participan de la organizacin del mismo modo
que eljuego desorganizador del adversario, en un partido de futbol, es
un constituyente indispensable del juego del equipo, el cual deviene
aapaz de las construcciones combinatorias ms refinadas. Estos son los
cimientos del principio de von Foerster, que adems va a aplicarse a
toda creacin, todo desarrollo, toda evolucin.
Expondremos primero laidea general de la teoria de Prigogine y
despus ahondaremos en ella.
Quiz esta teoria llegue a tener un impacto en la ciencia en $eneral,
como la de Einstein lo tuvo en la fsica, ya que cubre lacriticabrecha en.
tre la lisica y la biologa, y es el lazo entre los sistemas vivos y el uni-
verso aparentemente sin vida en que stos se desarrollan. Tambin ex-
plica los "procesos irreversibles" en la naturaleza, es deci4 el movi-
miento lracia niveles de vida y organizacin siempre ms altos. Prigogi-
ne, cuyo inters primario habia residido en la historia y en las huma-
nidades, haba advertido que la ciencia, en general, ignoraba esencial-
mente el concepto de tiempo.

lzE cAp B. posrulADos ssrcos DEL pAnRDtcMA
Lateoria de Prigogine resuelve el enigma fundamentl de cmo los

seres vivos "van hacia arciba" en un Universo en que todo parece ir
"hacia abajo".
Dsta teora no se refiere exclusivamente a ciertos aspectos intrinca-
dos de la ciencia, como lo hace, por ejemplo,lateora utntica, sino que
se relaciona con aspectos relevantes de la vida cotidiana. Ofrece un
modelo cientifico de transformacin a todo nivel, ya que explica el rol
crtico de la "tensin" en la transformacin y su mpetu enlanaturaleza.
Los principios que rigen las estructuras disipativas nos ayudan a enten-
der los profundos cambios en psicologia, aprendizaje, salud, sociologa
y aun en poltica y economa . La teoria, por ejemplo, ha sido rtilizada
por el Departamento de Transporte de Dstados Unidos para prever el
flujo del sistema de trfico, y cientficos de las ms variadas disciplinas
la emplean en sus especialidades.
Para comprender la idea central de la teora, recordemos que en un
nivel profundo de la naturalezanada est fijo; todo est en un movi-
miento continuo; aun una roca es unadanzacontinua de partculas sub-
atmicas. Por otra parte, algunas formas de la naturaleza son sistemas
abiertos, es deci4 estn envueltos en un cambio continuo de energa
con el medio que los rodea. Una semilla, un huevo, como cualquier otro
ser vivo, son todos sistemas abiertos.
Prigogine llama a los sistemas abiertos estructuras disipatilsos, es
decir, que su forma o estructura se mantiene por una continua "disi-
pacin" (o consumo) de energa. Como el agua que se mueve en un re-
molino y al mismo tiempo lo crea, la energa se mueve atravs de las
estructuras disipativas y simultneamente las crea. Todo ser viviente y
algunos sistemas no vivientes, como ciertas reacciones qumicas, son
estructuras disipativas.
Cuanto ms compleja sea una estructura disipativa, ms energa ne-
cesita para mantener todas sus conexiones. Por ello, tambin es ms
vulnerable a las fluctuaciones internas. Se dice, entonces, que est ms
lejos del equilibrio. Debido a que estas conexiones solamente pueden
ser sostenidas por el flujo de energia, el sistema est siempre fluyendo.
Cuanto mtrs coherene o intrincadamente conectada est una estructu-
ra, ms inestable es. As, al aumentr la cohereneia se aumenta la inesta-
bilidad. Pero, esa inestabilidad es l claz)e de la transforvnacin.La
disipacin de la energ4 como demostr Prigogine con refinados proce-
dimientos matemticos, crea el potencial para un repentino reordena-
miento.
El continuo movimiento de energia a travs del sistema crea las
fluctuaciones. Si stas alcanzanun cierto nivel critico, "perturban" el sis-
tema y aumenta el nmero de nuevas interacciones en el mismo. Los ele-
mentos de la vieja estructura entran en una nueva interaccin unos con
'otros y realizannuevas conexiones, y asi, Ias partes se reor$anizanfor-

TENDENCTA AL ORDEN EN LOS STSTEMAS ABTERTOS l2?

mando una nuecoa entidad: el sistema adquiere un orden superior,
mas integrado y conectado que el anterior;pero ste requiere un mayor
flujo de ener$ia para su mantenimiento, lo que lo hace, asu vez, menos
estable, y as sucesivamente.
Tanto en el siglo xrx como en el xx, se ha ido descubriendo y en-
fatizando el carcter esencial del concepto del tiempo. La ciencia va
redescubriendo el tiempo en todos sus dominios y niveles: en la evolu-
cin de las formaciones geolgicas, de las especies, de las sociedades, de
la moral, de los gustos, de las lenluas, etc. As, el tiempo parece conver-
tirse en un nuevo tipo de unidad del conocimiento cientfico, en el hilo
conductor de una exploracin que nos permite articular las descripcio-
nes del Universo sin reducirlas, explicarlas sin negarlas.
El tiempo forma parte esencial de cualquier estructura dinmica. Al
i$ual que una estructura musical no puede ser captada sin su secuencia
temporal -ya que cada nota interacta armnicamente con las que le
preceden y con las que le si$uen-, lo mismo acontece con toda estruc-
tura que se desarrolla en el tiempo, desde la actividad atmica hasta la
del Universo en general.
Ya el modelo de la seleccin natural, enlateoria darwinista, ilus-
traba tres exigencias fundamentales:
l. La irrezsersibilidad de la aparicin de nuevas especies, a las

cuales correspondan nuevos medios ecol$icos, que creaban, a
su vez, nuevas posibilidades de evolucin.
2. Dl acontecimiento en si, de la apaficin de nuevos individuos
con los microeventos que ello implica.
3. La posibilidad de que estos hechos sean el punto de partida de
una nueva coherencia.
En este modelo darwinista se echa por tierra el titulo de gloria de la

fisica clsica: el descubrimiento de leyes invariantes; asimismo la idea
de "causa" se reduce atnaafirmacinptivadade lranparte de su posi.
ble aporte co$,noscitivo. Pero la evolucin darwinista, con su meca-
nismo de seleccin natural, constituye slo un modelo, no la verdad de
todala historia. En efecto, Darwin ponia el origen delavaacin en el
ambiente, mientras que con el paso del tiempo y los anlisis posterio-
res, el principio de la transformacin se ha ido considerando cadavez
ms como un principio interno de la "cosa viva" en s misma.
Las ideas de Prigogine son ms completas que las de Darwin y estn
ms centrad as enlaraiz del problem a: eI proceso terrnodindmico de los
sistemas abiertos en desequilbrio. Lejos del equilibrio, en las situa-
ciones de inestabilidad,los procesos irreversibles -inscritos en la mis-
mamateri4 como los que vemos que estn en la vida- no si$uen la ley
de la entropiaylaevolucin hacia el desorden sino parcialmente; al con-

130 cAp 8. posrulADos sstcos DEL PARRDIcMA
trario, son fuente de coherencia,yaque pueden exportar esta entropa a

su entorno e incrementar, envez de disminuir, su orden interno. La apa-
ricin de est actividad coherente de la materia -las "estructuras disipa-
tivas"- nos impone un cambio de perspectiva, de enfoque, en el sentido
de que debemos reconocer que nos permite hablar de estructuras en
desequilibrio co mo fenmenos de " autoor$ anizacin" .
Todo esto implica latnzsersn del paradi$ma clisico que se iden-

tificaba con la entropa y la evolucin de$radante.
El estudio de las estructuras disipativas de ciertas reacciones qumi-
cas ayud a descubrir el principio que las ri{e: el orden a transs de Ia
fluctuacin.
Las radiaciones solares que baan la Tierra -dice Pri$o$ine- son
ciertamente sinnimo de disipacin, pero son i$ualmente responsables
de la creacin de biomolculas de estructura compleja... Debemos enten-
der aqu un tiempo productor, un tiempo irreversible que ha dado ori$en
al Universo en expansin... y que en$endra an hoy la vida compleja y
mltiple a que pertenecemos (1988, p. 10).
Lavalidez de este principio de los sistemas abiertos, por lo tanto, no
selimitara a las reacciones qumicas que demuestran Sef a,utorreno'o0'-
doras, sino que su potencial de autoorfanizacin representaria el
mecanismo bsico del desarrollo evolutivo en todos los campos, desde
los tomos hasta las galaxias, desde las clulas hasta los seres humanos,
las sociedades y las culturas. Dsta tendencia y mecanismo bsico se evi-
denciaria, por ejemplo, en la evolucin y el paso del hombre de las ca-
vernas al de nuestra sociedad y cultura modernas. Vivimos en un mun'
do de emergente novedad.
Dn1972,Aharon Katchalsky or$aniz todo un trimestre de sesiones
de trabajo en el Instituto Tecnol$ico de Massachusetts con los ms
destacados neurocientificos para introducir lateoriade Pri$o$ine en la
neurociencia. Segn Katchalsky, el cerebro tiene slo el2o/o del peso del
cuerpo y consume el2Oo/odel oxgeno disponible. Esto se debe al hecho
de que el aumento y la disminucin de la afluencia de ener$a, es una
caractersti ca tipica de las estructuras disipativas inestables.
La aplicacin de estos principios a los fenmenos biolgicos, psi'
colgicos y socioculturales, no implica nin$n criterio reduccionista. Al
contrario, estas interpretaciones se basan en una homolofa Junda'
mental, en la interrelacin de la dinmica autoor$anizadota a muchos
niveles.
Aunque el ori$en de la vida contina siendo un misterio -seala Pri$o-
gine- es ya claro que la articulacin entre la fisicoquimica y la biolo$a no
pasar por una "fisicalizacin" de la vida, sino por una "historizacin" de la
fisicoquimica (1988, p. 180).

oNroLocAStsrMtcA l3l
El resultado de estas observaciones ha permitido formular una vi-
sin unificada de la evolucin, en la que el principio unificador no es un
estado fijo, sino unas condiciones dinmicas de los sistemas en dese-
quilbro. Los sisernap abiertos a todos los niveles y en todos los cam-
il pos son portadores de una evolucin global que garantiza el movimien-
to de continuacin de la vida hacia nuevos regmenes dinmicos de
complejidad; el Universo que ha producido vida y hombres creativos,
sig,ue estando abierto a los pensamientos creativos de stos en el mejor
sentido: en el sentido en el que lo han sido los grandes poetas, artistas,
msicos, y tambin los grandes matemticos, cientificos e inventores.
Es evidente que toda esta estructura de conceptos bsicos nos lleva
hacia un nueoo modelo de inteligibilidad, hacia un nuevo modelo de
comprensin de la realidad, es deci4 bsicamente, hacia un nuevo para-
digma cientfico.
Sin embar$o, en honor alaverdad,es neeesario precisar que aunque
la transformacin de que habla Prigogine parece ocurrir en todos los
niveles de la realidad, sus ecuaciones solamente demuestran la transfor.
macin en el nivel de energias termodinmicas y de entropa y no de
informacin simblic4 de intuicin y mental (Wilbea 'J.987,p.329).
ONTOLOGA SISTIIIC.{
Cuando una entidad es una composicin o un agreSado de ele-
mentos (diversidad de partes no relacionadas), puede ser, en general,
estudiada adecuadamente bajo la $uia de los parmetros de la ciencia
cuantitativa tradicional, en la que la matemticay las tenicas proba-
bilitarias juegan el papel principal; cuando, en cambio, una realidad no
es una yuxtaposicin de elementos, sino que sus "partes constituyen-
tes" forman tna,totalidad orSanizada confuerte interaccin entre s,
es deci4 constituyen un sistema, su estudio y comprensin requiere la
captacin de esa estructura dinmicainterna que la caracterizay,pa
ello, requiere una metodolog a estrlrctura.l- sistmic a. Ya Bertalanffy
habiasealado que
...1a teoria general de sistemas -como la concibi l originariaqlente y no

como la han divulgado muchos autores que l critica y desautoriza (1981,
p. 49)- estaba desnada a jugar un papel anloSo al que jug la lgica aris-
totlica en la ciencia de la antigedad (Thuillier,7975,p. 86).
Hay dos clases bsicas de sistemas: los lineales y los no lineales. Los
sistemas lineales no presentn "sorpresas", ya que fundamentalmente
son "a$re$ados", por lapocainteraccin entre las partes: se pueden des-
componer en sus elementos y recomponer de nuevo, un pequeo cam-

132 cAp 8. posrulADos ssrcos DEL pAnnDrcryA
bio en una interaccin produce un pequeo cambio en la solucin, el

determinismo est siempre presente y, reduciendo las interacciones a
valores muy pequeos, puede considerarse que el sistema est com-
puesto de partes independientes o dependientes linealmente. El mundo
de los sistemas no lineales, en cambio, es totalmente diferente: puede
ser impredecible, violento y dramtico, un pequeo cambio en un par-
metro puede hacer variar la solucin poco a poco y, de $olpe, variar a un
tipo totalmente nuevo de solucin, como cuando, en la fsica cuntica,
se dan los "saltos cunticos", que son un suceso absolutamente impre-
decible que no est controlado por las leyes causales, sino slo por las
leyes de la probabilidad.
Dstos sistemas deben ser eaptados desde adentro y su situacin
debe evaluarse paralelamente con su desarrollo. Prigogine afmaqlue eI
mundo no lineal contiene mucho de lo que es importante en la na'
turaleza: el mundo de las estructuras disipativas.
Ahora bien, nuestro universo est constituido bsicamente por sis-
temas no lineales en todos sus niveles: fsico, qumico, biolgico, psico-
lgico y sociocultural.
Si observamos nuestro entorno, vemos que estamos inmersos en un

mundo de sistemas. A1 considerar un rbol, un libro, un rea urbana,
cualquier aparato, una comunidad social, nuestro len$uaje, un animal, el
firmamento, en todos ellos encontramos un rasgo comn: se trata de enti-
dades complejas, formadas por partes en interaccin mutua, cuya identi-
dad resulta de una adecuada armona entre sus constituyentes, y dotadas
de una sustantividad propia que transciende a la de esas partes; se trata, en
suma, de lo que, de una manera $enrica, denominamos sistemas (Aracil,
1986, p. 13).
Segn C,apra (1992),lateoria cuntica demuestra que "todas las

partculas se componen dinmicamente unas de otras de manera auto-
consistente y, en ese sentido, puede decirse que'contienen'la tnaala
otra". De esta forma, la fsica (la nueva fisica) es un modelo de ciencia
para los nuevos conceptos y mtodos de otras disciplinas. En el campo
de la biologia,Dobzhansky ha sealado que el genoma, que comprende
genes tanto re$uladores como operantes, trabaja como una orquesta y
no como un conjunto de solistas.
Thmbin Khler sola decir que "en la estructura (sistema) cadaparte
conoce dinmicamente a cadawade las otras". Y Ferdinand de Saussure
(1931) afirmaba que "el significado y valor de cadapalabra est en las
dems", que el sistema es "una totalidad or{anizada, hecha de elementos
solidarios que no pueden ser definidos ms que los unos en relacin con
los otros en funcin de su lugar en esta totalidad".
Si la significacin y el valor de cada elemento de una estructura
dinmica o sistema est ntimamente relacionado con los dems, si todo

oNroLoctAStsTMtcA 133
es funcin de todo, y sicada elemento es necesq,rio para, definir a los

otros, no podr ser visto ni entendido "en s", en forma aislada, sino a
travs de la posicin y de la funcin o el papel que desempea en la es.
tructura. As, Parsons seala que "la condicin ms decisiva para que un
anlisis dinmico sea vlido, es que cada problema se refiera continua
y sistemticamente al estado del sistema considerado como un todo"
(Lyotard, 1989, p. 31).
La necesidad de un enfoque adecuado paratratar con sistemas se ha
sentido en todos los campos de la ciencia. Asi fue naciendo una serie de
enfoques modernos afines como, por ejemplo, la ciberntic4 la infor-
mtica, la teora de conjuntos, la teoria de redes, la teora de la decisin, la
teora de juegos, los modelos estocasticos y otros; y, en la aplicacin prc-
tic4 el anlisis de sistemas,laingenierade sistemas, el estudio de los eco-
sistemas, la investigacin de operaciones, etc. Aunque ests teoras y apli
caciones difieren en algunos supuestos iniciales, tcnicas matemticas y
metas, coinciden no obstante, en ocuparse, de una u otra forma y de
acuerdo con su reade inters, de "sistemas", "totalidades" y "or$aniza-
cin"; es deci4 estn de acuerdo con ser "ciencias de sistemas" que estu-
dian aspectos no atendidos hasta ahora y problemas de interaccin de
muchas variables, de organizacin, de regulacin, de eleccin de metas,
etc. Todas buscan la "configuracin estructural sistmica" de las realida-
des que estudian.
Dn un "sistema" se da un conjunto de unidades interrelacionadas de
tal manera que el comportamiento de cada parte depende del estado
de todas las otras, pues todas se encuentran en una estructura que las
interconecta.Laor{anizacin y comunicacin en el enfoque de sistemas
desafa la lgica tradicio nal, remplazando el concepto de energa por el de
infornmcin, y el de causa-efecto por los de estructurd, y realimen-
tacin. En los seres vivos, y sobre todo en los seres humanos, se dan
estructuras de un altsimo nivel de complejidad, las cuales estn consti-
tuidas por sistemas de sistemas cuya comprensin desafa la agdeza de
las mentes ms privilegiadas.
La necesidad de un nuevo paradigma cientfico se deriva tambin
del heclro que el parudigma de la ciencia tradicional se apoya en la
matemttic como en su pilar central. Dl mtodo cientfico est ligado
con un alto nivel de abstraccin matemtica.Las contribuciones de los
griegos -que se basaron en conocimientos previos de los babilonios y
de los egipcios- dieron una fuerte fundamentacin al conocimiento
matemtico; pero fue Galileo quien dijo que Dios haba escrito el libro
de la naturaleza en lenguaje matemtico y fue Descartes el que elev
este tipo de razonamiento a una posicin epistemolgica espeeial, hasta
el punto que Kant lleg a sostener que "la doctrina de la natural eza con-
tendr tanta ciencia propiamente dicha ctanta sea la matemtica que
en ella se pueda aplicar".

134 cAp 8. poulADos esrcos DEL pAnDTcMA
La caracterstica esencial de la matemtica,la que la define total-

mente, es la ysropiedad aditio, que es la que califica y define los as-
pectos cuantitativos y a la cual se reducen: todo se entiende, en esa
orientcin, a travs del concepto bsico de la adititsidad. Asi,la mul-
tiplicacin es una suma complicada, pero siempre una suma; la ex-
ponenciacin, otra forma de multiplicacin; los logaritmos, una forma
de exponenciacin; la resta, la divisin y las races son las operaciones
inversas de la suma, multiplicacin y exponenciacin, etc. En fin, todo
son sumas ms o menos complicadas, aun cuando estemos aplicando
tcnicas sofisticadas como las que usan el clculo integral y las ecua-
ciones diferenciales (que trabajan con diferencias de cantidades infini-
tamente pequeas): no hay nada que seaesencialmente diferente de la
operacin aditiva. Las cosas se miden por su cantidad: siempre sern
preferibles 1001 dlares a 1000 dlares; para los valores biol$icos, en
cambio, eso no es vlido: ms calcio, ms azttcar, ms vitaminas, ms
hormonas, ms temperattrra, no son siempre preferibles a menos cal'
cio, menos az'tscar, menos vitaminas, menos hormonas o menos tem-
peratura. Todo depende de los estados de los otros componentes con
que interactan.
Lanafi:lalezaintimade los sistemas o las estructuras dinmicas, en
efecto, su entidad esencial, est constituida por la relacin entre las
partes, y no por stas tomadas en s. Por esto, las limitaciones actuales
de las tcnicas matemtieas no son una dificultad pasajera, superable
con una mayor sofistieacin tcnica; constituyen una imposibilidad
esencial, una imposibilidad conceptual y lgica, que no podr nunca
superarse nicamente conmds de lo mismo, sino con algo cualitatizsa'
mente diferente. Necesitaramos unas "matemticas $estlticas", en las
cuales lo fundamental no fuera la nocin de cantidad, sino ms bien la
de relacin, es decir, la de forma y orden. De aqu, la necesidad de un
paradigmaacorde con la naturaleza estructural-sistmica de las realida-
des ms tpicamente humanas.
Dl ptrnto crucial y limitante de la matemtica se debe a su card,cter
abstracto. La abstraccin es la posibilidad de considerar un objeto o un
grupo de objetos desde zn solo punto de vista, prescindiendo de todas
las restantes particularidades que pueda tener. As, Hefel critica la
matemtica, como instrumento colnoscitivo universal (la mathesis
unhsersalis de Descartes), por "el carcter inesencial y aconceptual
de la relacin cuantitativa" (7966, p. 30), que la priva de sustancialidad, de
fenomenalidad y aun de existencia concreta; por esto, Einstein sola
repetir que "en la medida en que las leyes de la matemtica se refieren
alarealidad, no son ciertas, y en la medida en que son ciertas, no se
refieren q kt realidad" (l)avies, 1973, p. 1), y el mismo Heisenberg
(7974), que tantas veces ponder la exactitud y la precisin de la
matemtica en la fsica cuntica, dice que

oNroloctAstsrMtcA 135
N
...sera una conclusin prematura afirmat que podemos evitar las dificul-
tades, limitndonos al uso del lenguaje matemtico. Dst no es una salida
real, pues no sabemos hasta qu punto puede aplicarse el lenguaje mate-
mco los fenmenos. A fin de cuentas, tambin la ciencia tiene que re-
currir al lenguaje habitual cotidiano, que es eI nco que nos permite cap-
tqr realmente los tenmenos...Las matemticas son la forma con la que
expresamos nuestra comprensin de la naturalezE pero las matemtieas
no son el contenido de la naturaleza. Se interpreta equivocadamente la
ciencia moderna... si se sobrevalorala importancia del elemento formal
(pp. 186 y 213).
Igualmente, en una conferencia dictadaen 1968, Heisenberg afirm*,
Cul es la utilidad de los esquemas matemticos exactos? Tal vez us-

tedes sepan que yo no soy demasiado aficionado a los mtodos matemti-
cos rigurosos y quisiera dar algunas razones para explicar esta actitud...
Siempre me muestro escptico frente a estos mtodos. Cuando uno se
atiene demasiado a los mtodos matemticos rigurosos, fija la atencin en
cuestiones que no son importantes desde el punto de vista de la fisica y, en
consecuencia, se dp&rt& de lct situctcin experimentol. Si uno, en cam-
bio, trata de resolver un problema mediante una matemtica aproximada,
como principalmente he hecho yo siempre, se ve forzado a pensar conti-
nuamente en la situacin experimental y, cualesquiera que sean las frmu-
las que uno escribe, compara esas frmulas con la reali<ad y as en cierto
modo eslri md,s cerca de Ia req,Iidad que si aten dieratan slo a los mtodos
rigurosos (Salam, 1991, pp. 743 y 748-749).
Dl mismo Bertrand Russell afirm muchas veces qlue une ley puede
ser nxuy cientfica sin ser nlatemdtca (L975, p. 55).
Ds muy importante que concentremos nuestra atencin enlaidea
nuclear de las palabras de Einstein y Heisenberg; ambas dicen la
misma cosa, expresan el mismo concepto: la matemd,tica ri$urosa rlo
refleja la realidad, nos aleja de ella. Por esta misma razn, Frege ha-
ba expresado antes, en una especie de consternacin $eneral: "cuando
apenas habiamos completado el edificio, se nos hundieron los cimien-
tos" (Racionero-Medina,7991, p. BB). Asimismo, "Sorohin ha demos-
trado muy bien, por ejemplo, los estragos ocasionados por la cuanto-
frenia y la numerologa en las ciencias sociales americanas" (Thuillie4
7975,pp. a2-43).
Todas las tcnicas multivariables -anlisis factorial, anlisis de regre-
sin mltiple, anlisis de vas, anlisis de varianz4 anlisis discrimi-
nante, la correlacin cannic4 el "cluster analysis", etc.- se apoyan en un
concepto central, el coeficiente de correlacin, que es como el corazn del
anlisis multivariado. Pero las medidas para determinar la correlacin se
toman a cada sujeto por Io que es en s, aisladamente: las medidas, por
ejemplo, para calcular la correlacin entre la inteligencia de los padres y la

l3 cAp 8. posrulADos sscos DEL pAnDIcMA
de los hijos, se toman a cada padre e hijo independientemente. El

eoefi
ciente de esta correlacin representa, asi, el paralelismo entre las
dos
series de medidas. El valo4 en cambio, de un,Glemento" o constituyente
de un sistema o Lrna estructura dinmica, lo determinan los nexos, ia
red
de relaciones y el estado de los otros miembros del sistema: wamisma
jugada, por ejemplo' d.e rin puede ser leniar, nutra o fatal para
-futlolista
su equipo; todo depende delaubicacin que tienen en ese momento ss
compaeros.Lai$adaen si mismano podriavalorarse. Lo que se valora,
entonces, es el nizsel,de sintona-dela jugadacon todo el equipo, es dect,
su acuerdo y entendimiento con los otroJmiembros.
I$ualmente, en una orquest4 no podemos medir ni valorar la ac-
tuacin de un msico fuera de su entoiacin y sincrona conel resto de
la orquesta. La misma actuacin puede sei maravillosa o desastrosa,
dependiendo de la dime nsintempiral en que es ejecutada. y as, en gene-
ral, sucede con todos los sistemas o las estructu. in*i"as que constitu-
yen nuestro mundo: sistemas atmicos, moleculares, celulares, biol$icos,
psicolgicos, sociolicos, culturales, etc. La naturale"u u todo"poli.
sistmico que se rebela cuando es reducido a sus elementos. "" y se rebela,
precisamente, porque as, redrrcido, pierde las cualidades emer$entes
d,ei
"todo" y la accin de stas sobre cada una de las partes.
Este "todo polisistmico", que constituye La nattl.aleza
-- $lobal, nos
obliga, incluso, a dar unpaso mas en esta dir-eccin. Nos oblig a ad,optar
wa m-etodolo!a interdisciplinaria -como veremos en el prximo
captulo- para poder captar la riqueza de la interaccin entre los dife-
rentes subsistemas que estudian las disciplinas particulares. No se trata
simplemente de sumar varias disciplinas, agrufando sus esfuerzos para
la solucin de un determinado probiema; no se trata de usar una
c_ierta multidsciplinariedad, como se hace "r"iq
frecuentem ente. La nter_
disciplinariedad exi{e respetar la interaccin entre los objetos de estu-
dio de las diferentes disciplinas y lograr la integracin de sus aportes res-
pectivos en un todo-coherente y lgico. Esto implica, para ada disci
plin-l laretsisi(tn, reJortnulacton y rclefinicindl sus'propias estructu.
ras lgicas individuales, que fueron establecidas aislad e ^independien-
temente del sistema global con el que interactan. Es deci4 que sus con-
clusiones particulares ni siquiera sran "verdad,' en sentido pt"rro.
Las estructuras lgicas individuales pueden conducir a ometer un
error fatal, como hace el sistema inmunolgico que, aunque funcione
maravillosamente bien para expulsar toda intrusin extraa en el or$a-
nismo, procede de igualforma qtando rechaza el coraznque se le ha
trasplantado a un organismo para sarvarlo. En la lgica del sistema
inmunol$ico no cabe esta situacin:
ese corazn es un cuerpo exta-
tlo,.. y punto! La ciencia universal que necesitamos en la actualidad
debe romper e ir ms alldel cerco d,e cad,adisciplina.
Merleau-Ponty (1976) senala que

oNroLocAStsrMtcA 137
...conocer es siempre aprehender un da,to en una ciertafuncin,bajo :una

cierta relqcin, en tanto que me signific@ o me presenta tal o cual es-
tructurd... El acto de conocer no pertenece al orden de los hechos; es una
toma de posesin de los hechos, incluso interiores, que no se confunde con
ellos, es siempre una "recreacin" interior de la ima$en mentI... No es el
ojo, ni el cerebro, ni tampoco el "psiquismo" del psiclogo, el que puede
cumplir el acto de visin. Se trata de una inspeccin del espritu donde los
hechos, al mismo tiempo que vividos en su realidad, son conocidos en su
sentido (pp.275-276).
Teniendo esto presente, nos preguntamos: qu es, entonces, un co-

nocimiento interdisciplinario, una visin interdisciplinariade un hecho
o de una realidad cualquiera? Seria la aprehensin de ese hecho o de
esa realidad en un "contexto ms amplio", y ese contexto lo ofreceran
las diferentes disciplinas invocadas en el acto cognoscitivo,las cuales in-
teractan formando o constituyendo un todo con sentido para nosotros.
As, por ejemplo, un acto criminal, cometido por un delincuente, seria
mejor "conocido" o "comprendido" en la medida en que se ilumine toda
la red de relaciones que dicho acto tiene con las reas de estudio que
constituyen el objeto de diferentes disciplinas: taras hereditarias ($en-
tica), nexos psicolgicos (psicologa), ambiente socioeconmico (socio-
loga), carencia afectiv a (educacin), etctera.
Traer a colacin todas ests disciplinas, permitir "conocer ms
profundamente" el acto criminal, aadindole relaciones o elementos
"atenuantes" o"a$ravantes", se$n el caso. Dsto es precisamente lo que
hace eljuez sabio en nproceso judicial para encontrarla"verdad" de
los hechos y emitir un veredicto justo: mediante el uso de un proce-
dimiento argumentativo y a travs de un conflicto de interpretaciones
(refutacin de excusas, pruebas de testigos, demostraciones del abofa-
do acusador o defensor, rechazo de falsas evidencias, etc.) llega a esta-
blecer la interpretacin final, el veredicto (dicho verdadero), el cual, sin
embargo, es todava apelable.
Dste procedimiento del juez es, en cierto modo, un modelo ejem-
plar del nuevo paradigma, ya que:
1. Su forma es plenamente dialctica (cada cosa va influyendo y

cambiando el curso de las dems).
2. Urr dato, un hecho o una prueba pueden cambar totalmente la
in terpr eta c i n d,el co nj unto.
3. Se llevan a sus posiciones y consecuencias extremas las dos
visiones fundamentales del problema (culpabilidad o inocencia
del reo), por las partes acusadora y defensora.
4. Tloda interpretacin ser siempre relatiwa y prozsisional.

l3B cAp 8. posrulADos aslcos DEL pAnnDtcMA
Podramos, incluso, ir ms ally afirmar que la mente humana,, en

su actirsdad nortnal y cotidiana, si$ue las lineas matrices del nuevo
paradigma. En efecto, en toda toma de decisiones, la mente estudia,
analiza, compara, evala y pondera los pro y los contra, las ventajas y
desventajas de cada opcin o alternativa, y su decisin es tanto ms sa-
bia cuantos ms hayan sido los ngulos y perspectivas bajo los cuales
fie analizado el problema en cuestin. Por consiguiente, la investiSa-
cin cientifica con el nuevo paradigma consistira, bsicamente, en lle-
var este proceso natural a un mayor nivel de rigurosidad, sistematici-
dad y eriticidad. Esto es precisamente lo que tratande hacer las meto-
dologias que adoptan un enfoque hermenutico, fenomenolgico, etno-
$rfico, etc., es deciq un enfoque cualitatioo que es, en su esencia, es-
tnt c tur aI si s tmic o (ver M artn e z M, 19 89 a, 1 98 9 b).
-
Las entidades complejas exigen ser vistas y valoradas como un todo

inte$rado y or{anizado, de la misma maneraque vemos y reconocemos
el rostro de una pers ona amiga: vindolo en su totalidad y no por partes.
El sistema no lo podremos deducir nunca de medidas cuantitativas
tomadas previa y aisladamente, por muy refinadas y sofisticadas que
sean nuestras tcnicas estadsticas.
En la ltima dcada hemos podido analizar, sistemticamente, los
programas estadsticos ms sofisticados, el SAS, el SPSS, el SYST.{I y el
gMOg desarrollados con la finalidad de atende4 en modo preferible, los
ptoblemas de la industria, las ciencias sociales, la psicologay la medi-
cina, respectivamente. La sofisticacin de sus tcnicas multivariables es,
en efecto, extraordinaria. Sin embar$o, no superan, ni pueden superar,
debido a su propia nalnaleza cuantitativa, las limitaciones sealadas.
La posibilidad dela captacin y comprensin de estructuras y sis-
temas complejos se apoya tambin en los estudios de la neurociencia
-como vimos en el captulo 2-,los cuales han hecho ver que dispo-
nemos de todo un hemisferio cerebral (el derecho) paralas compren-
siones estructurales, sincrticas, configuracionales y $estlticas, y que
su forma de proceder es precisamente holista, compleja, no lineal,-t-
cita, simult nea y acausal.
Estos procesos de comprensin los ponemos en prctica continua-
mente en la vida cotidiana y, a veces, no tienen sustituto, como cuando
la famosa bailana Isadora Duncan dio a sus espectadores: ,,Si lo pu-
diera decir con palabras no tendra sentido que lo bailara,,, La lgica glo.
!a-l,lor ejemplo, que sigue nuestro cerebro al reconocer dos fotograias
diferentes del mismo rostro, no ha sido lograda todaviapor ninguna m-
quina de apr endizaj e o com p ttador a sofisticada.
Sin embargo, algunos estudiosos de la semntica, como Alfred
Korzybski y Benjamn whorf, nos advierten que las lenguas indoeuro-
peas favorecen la visin fragmentaria de las realidades y descuidan las
relaciones. con su estructura sujeto-predicado, modelan nuestro pen-

ONTOLOGTASTSTM|CA l3?

samiento, forzndonos a pensar sobre cualquier cosa en trminos de
causa y efecto. Por esta razn, nos es difcil hablar -y aun pensar-
sobre mecnica cuntica, ttna cuarta dimensin y cualquier otra no-
cin sin un claro y tajante principio y fin, arriba y abajo, antes y des-
pus. El chino, en cambio, y otras lenguas orientales tienen una estruc-
tura diferente -porque los que crearon y usan esas len$uas son tam-
bin diferentes- y con ellas se pueden entender y expresar las ideas no
lineales y los eventos multicausales con mucha mayor facilidad (Fer-
guson,1985, p.Ia\.
Conocfuniento tt,cito
Si nos adentramos ms en el fenmeno "partes-todo" y enfocamos
ms de cerca su aspecto lnoseolgico, diremos que hay dos modos de
aprehensin intelectual de un elemento que forma parte de una totali-
dad. Michael Polanyi (1966) lo expresa de la siguiente manera:
...no podemos comprender el todo sin ver sus partes, pero podemos ver las
partes sin comprender el todo... Cuando comprendemos como parte de un
todo a una determinada serie de elementos, el/oco de nuestra atencin
pasa de los detalles hasta ahora no comprendidos a la comprensin de su
significado conjunto. Este pasaje de la atencin no nos hace perder de vist
los detalles, puesto que slo se puede ver un todo viendo sus partes, pero
cqmbict por completolamanera como aprehendemos los detalles. Ahora
los aprehendemos en funcin del todo en que hemos fijado nuestra aten-
cin. Llamar a esto aprehensin subsidiara de los detlles, por oposi-
cin a \a aprehensin Jocal que empleariamos para atender a los detalles
en s, no como partes del todo (pp.22-23).
Dn este campo, Polanyi sigue de cerca las ideas de Merleau-Ponty

sobre el eoncepto de estructura. Dn efecto, Merleau-Ponty (1976) afir-
ma que las estructuras no pueden ser definidas en trminos de realidad
exterior, sino en trminos de conocimiento, ya que son objetos de la
percepcin y no realidades fsicas; por eso, las estructuras no pueden
ser definidas como cosas del mundo fsico, sino como conjuntos percibi
dos y, esencialmente, consisten en una red de relaciones percibidas
que, ms que conocida, es vivida (pp.20a y zaQ.
Como cientifico y filsofo, Polanyi trata de esclarecer en mltiples
lo que estas ideas implican, y llega as a su teora del
estudios (1969)'td,cio
conocimiento y a la lgica d ta inferen"io td"ito. stos son
poderes extraordinarios (usados ordinariamente) que posee el ser hu-
mano, acerea de los cuales apenas tiene conciencia, precisamente
porque su dinmica es inconsciente o actua a un nivel subliminal. En
efecto, la mayor parte del proceso meatal es inconsciente.

140 cAp B. posrulADos Bstcos DEL pAnnDtcMA
En diferentes procesos del conocimiento se pueden constatar es-

tructuras anlogas: en el reconocimiento de una fisonomia, en la uti-
lizacindel lenguaje (hablamos pensando en laideay no en las palabras
que pronunciamos), en la ejecucin de una destreza (se puede dactilo.
graliar pensando en las palabras y no en las letras y su ubicacin en el
teclado, como el pianista se deja guiar por la meloda, pues si atiende a
cadanota o a sus dedos pierde la percepcin de la estructura gestltica
y se equivoca), etc. Dn todos estos casos se presenta unaaaracteristica
esencial: los elementos particulares se pueden percibir de dos modos
diferentes. cuando fiSamos aisladamente el foco de nuestra atencin en
los detalles, nos resultan incomprensibles y sin sentido; en cambio,
cuando nuestra atencin va ms all de ellos y se dirige ala entidad,
emer$ente de la que ellos forman parte y a la cual contribuyen, resultan
llenos de significado, sentido y explicacin. Un ejemplo sencillo lo tene-
mos en el estereoscopio, en el que la emerlencia de una tercera dimen-
sin slo cuando nos olvidamos de las dos imgenes individua-
^parece nuestra visin ms all
les y proyectamos de ellas.
Ahora bien, el estudio de entidades emergentes requiere el uso de
una lgica no deductiva; requiere walgica dialctica en la cual las par-
tes son eomprendidas desde el punto de vista del todo. Dilthey (1900)
llama crcu,lo her.menutico a este proceso interpretativo, al mo-
vimiento que va del todo a las partes y de las partes al todo tratando de
busearle el sentido. Dn este proceso, el significado de las partes o los
componentes se encuentra determinado por el conocimiento previo del
todo, mientras que nuestro conocimiento del todo es corregido continua-
mente y profundizado por el crecimiento de nuestro conocimiento de los
componentes.
Dn esta linea de pensamiento es importante destcar la obra de
Gadamer (I977), en la cual elabora un modo de pensar que va ms all
del objetivismo y relativismo y explora "una nocin enteramente dife-
rente del conocimiento y de la verdad". En efecto, la tgica dalctica
supere Ia causacin lineal, unidireceional, explicanclo los sistemas
autocorrecti'rsos, de retroalimentacin y proalimentacin, Ios cir.
cttitos recurrentes y aun ciertas ar$u,mentaciones que parecieran
ser "circulareE". Por otra parte, la lgica dialctica Soza de un slido
respaldo filosfico, pues se apoyaen toda la filosofia dialctica de Hegel,
quien es, sin duda, uno de los mximos exponentes de la reflexin filo-
sfica a lo largo de toda la historia de la humanidad.
El hecho de que los elementos subsidiarios de percepcin pueden
ser inespecificables, muestra algo mas importante: que el conocimiento
tcito puede ser adquirido sin que seamos capaces de identificar lo que
hemos llegado a conocer; hemos llegado a conocer algo ,'invisible", pero
cierto. Asi, en la estructura de este conocimiento tcito encontramos un
mecanismo que produce descubrimientos mediante pasos que no

rl
I
ONTOLOG|AS|STM|CA l4t
podemos especificar. Este mecanismo podria explicar laintuicin cien-
tfica, par:ala cual no se tiene ninguna otra explicacin plausible. Para
interpretar los comentrios de Einstein, refirindose artnateoria fsica,
aeercade que "talteotianole fustct", ee "nole lustan sus elementos",
que "no le fustan sus implicaciones", etc., es necesario aclarar, como di-
ce su asistente personal de investigacin, que Einstein esttrabaiando en
un "proceso esencialme nte intuiti'oo" (Clark, I97 2, pp. 64 8' 6 5 0).
De esta man era,Ia intuiein cientfica, emer$ente, se podra explicar
como el resultado de un conocimiento tticito que emer$e naturalmente
cuando adoptamos unalgica dialctica o un enfoque interdisciplina-
r"ro o, dentro de una sola disciplin4unaperspectiva mas amplia y rica en
informacin. Sera algo similar ala sin bnocular, donde la visin com'
binada de los ojos derecho e izquierdo produce unapercepcintridimen-
sional,no porque los ojos vean lados diferents sino porque las diferencias
entre las dos imgenes (entre la informacin que ofrecen las dos retinas)
capacltanal cerebro patacomputar una dimensin que es, en s, invisible,
una dimensin de tipo lgico diJerente.
Prn cip io s h olo {r Ji c o s
Actualmente sabemos que nuestro cerebro, al igual que algunos sen-

tidos como la vist y el odo, :utilizan principios holo$rJicos en su ac-
tuacin.
El plincipio hologrfico fue descubierto por Dennis Gabor en 7947,
cientfico que fue galardonado con el Premio Nobel de fisica en 1971. Sin
embarg,o, su aplicacin slo se obtuvo con la aparicin del rayo laser en la
dcada de los aos sesenta. Como las ondas producidas por dos piedras
lanzadas en un estanque de a$ua chocan, interactan y se contrarrestan en
el punto de encuentro, as dos rayos laser que se encuentran producen un
patrn de interJerencia,qttepuede ser grabado en una placafotoSrfica.
Los principios hologrficos abren impresionantes alternativas al cri-
terio convencional de la relacin entre las partes y el todo. Dn la tcnica
hologrfica se divide un rayo laser a travs de espejos semiplateados:
parte de la luz es reflejada por el espejo sobre el objeto o la escena que
se va a fotografiar, el cual, a s1J vez, la refleja sobre la placa fotogr fica; el
resto de laltzvadirectamente a travs del espejo sobre la placa; cuando
los dos rayos se unen en laplaca, interfieren y producen un patrn. Este
patrn de interferencia puede ser modulado, como se hace con las ondas
radioelctricas, para llevar informacin. El hecho de que cada punto del
holograma reciba Luz de todas las partes del objeto, le permite contene4
en forma codificada,la imagen completa del objeto. I$ualmente, se pue-
den grabar varios centenares de imgenes en el fragmento de pelcula
que ocupara una sola fotografa convencional, de tal modo que cada fra$-

14? cAp 8. posrulADos Bstcos DEL eAMDIGMA
mento que contengalapauta de difraccin completa contenga tambin

la informacin de la totalidad. De esta forma, si se rompe el olograma,
con cada uno de sus pedazos se puede reproducir la imasen completa: el
todo est en cada parte y stas, a su vez, estn en el todo.
Teniendo presentes estas ideas es posible comprender cmo ciertas
propiedades aparentemente misteriosas del cerebro -como su enorme
capacidad de almacenamiento,la distribucin de la memoria almacena-
da, la capacidad imaginativa del sistema sensorial, la proyeccin de
imgenes, los recuerdos asociativos, la permanencia de la personalidad
despus de suprimir partes considerables de la masa enceflica, etc.- al
igual que la increble potencialidad del cdigo gentico y ciertas raras
propiedades de la vista, del odo y de otros sentidos, perderan, en parte,
su misterio, aunque nunca su capacidad de asombro. As, segn el
neuroanatomista Paul Pietsch, "los principios abstractos del holograma
pueden explicar las propiedades mas elusivas del cerebro".
Sin embar$o, tambin aqui, conviene precisar que son varios los
autores (Capra, Harman, Wilber) que le sealan varias limitaciones a las
teoras hologrdficas.. estas teoras tratan de interpre*r (y no de
comprender) la conciencia en trminos de algo muy distinto (medidas
cuantificables de nivel fsico inferior); la imagen esttica, no relativista,
del holograma no es adecuadr-paradescribir las propiedades e interac-
ciones de las partculas subatmicas; existe unaetapaindebida e ilgica
al pasar del plano cerebral personal (demostrado) al plano transperso-
nal (no demostrado) y, po. todo esto, son un mal modelo de la realidad
e, incluso, es dudoso que sean una buena metfora. En resumen, se con-
cluye que estas teorias no forman todavia parte de la nuera ciencia,
sino ms bien de la vieja y, por tanto, toda la teoria se derrumbaria como
parudigma (Wilber et a1.,1987, pp. 156,204-205 y 289).
Al darles a estas objeciones el peso que se merecen, result4 quiz,
ilustrativa la analogahologramtica del lenguaje que utiliza Morin (l9BB):
La textura semntica del lenguaje a su manera es hologramtica:

cuando hacemos referencia al diccionario de una len$ua, vemos que una
palabra se define con otras palabras, que a su vez se definen con otras
palabras y, acercndose cada vez ms, la definicin de cada palabra im-
plica en si la mayora de las palabras de ese lenguaje. Si leemos un texto,
la formacin del sentido es un proceso dialgico-recursivo: las palabras
ms usuales tienen muchos sentidos virtuales, dependiendo la precisin
del sentido de una palabra en una frase, del sentido de las palabras que
forman parte de la misma frase o el mismo discurso; el sentido de estas
diferentes palabras adquiere forma en funcin del sentido global de la
frase o discurso, el cual adquiere forma en funcin del sentido particular
de las diferentes palabras. De este modo, comprendemos la frase apartir
del sentido de las palabras al mismo tiernpo que el sentido de las pala-
bras se cristaliza a partir del que emerge de la frase (p. 116).

I
a
I
I coNocIMIENToPERSONAL l13
La opcin sistmica general, por lo tanto, s sera una opcin

epistmica ms clara, en el sentido de que todas la ciencias humanas
pretenden describir "totalidades or$anizadas" que, como estructuras
sistmicas, contienen y llevan en s mismas el principio de su inteli$i
bilidad. Por eso, escribi Hegel al principio desttFenomenolo!a del es-
pritu, que "lo verdadero es el todo", ya que cada entidad es un sub-
sistema del todo, y que "lo verdadero slo es real como sistema" (7966,
pp. 16 y 19).
Por su parte, Niels Boh4 refirindose alanaralezaintimadel mun-
do atmico, seala una idea basica qte, a Jortiori, es vlda para las cien-
cias humanas:
' Conocen, sin duda la poesa de Schiller Sentencias de Confucio, y

saben que siento especial predileccin por aquellos dos versos: "Slo la
plenitud lleva a la claridad y es en lo mas hondo donde habit la verdad."
La plenitud es aqui no slo la plenitud de la experiencia, sino tambin la
plenitud de los conceptos, de los diversos modos de hablar sobre nuestro
problema y sobre los fenmenos. Slo cuando se habla sin cesar con con'
ceptos diferentes de las maravillosas relaciones entre las leyes formales de
la teora cuntica y los fenmenos observados, quedan iluminadas estas
relaciones en todos sus aspectos, adquieren relieve en la conciencia sus
apafentes contradicciones internas, y puede llevarse a cabo la transfor-
macin en la estructura del pensar, que es el presupuesto necesario para
comprender lateoriacuntica... Hemos de poner en claro el hecho de que
el lenguaje slo puede ser empleado aqui en forma parecida a la poesia,
donde no se trata de expresar con precisin datos objetivos, sino de susci'
tar imgenes en la conciencia del oyente y establecer enlaces simblicos...
Desde el momento en que no pudiramos hablar ni pensar sobre lq's
grandes interdependencicts, hct'bramos perdido la briula con Ia' que
pod emo s orienta,rno s rec tqnaente ( Heisenber$, \97 5, pp. 2 59, 5 2 y 2 69).
CONOCIMIDNTO PDRSONAL
As califica el conocimiento Michael Polanyi en su clsica obra
Personal Knowledge (1958), una de las obras que marc la linea post'
positivista desde la dcada de los aos cincuenta.
El contenido bsico de este postulado ya lo hemos utilizado, en con'
textos diferentes, a lo largo de todo lo expuesto hasta aqui, especial-
mente en los capitulos 3, 5 y 7. Y no podia ser de otra manera, ya qlue
constituye por s solo un cambio hacia un nuevo paradigma. Por esto,
ahora expresaremos sus ideas matrices en la secuencialSrca de este
captulo.
Para el mundo antiguo -seala Orte{a y Gasset (1981)- las cosas

lll cAp 8. posrulADos asrcos DEL pAnnDtcMA
estaban ahifuera por si mismas, en forma in6ienua, apoyndose las unas

a las otras, hacindose posibles las unas a las otras, y todas juntas forma-
ban el Univelso... Y el sujeto no era sino una pequea parte de ese
Universo, y su conciencia un espejo donde los trozos de ese Universo se
reflejaban, La funcin del pensar no consista ms que en un encontrar
las cosas que ah estaban, :untropezar con ellas. As, el conocimiento no
era sino n re-presentr esas cosas en la mente, con una buena ade-
cuacin a las mismas, para ser objetivos. l{o caba situacin ms
humilde para el yo, debido a que lo reduca auna cmarafotoSrfica.
Esta es la analogia (cmara oscura) qrue :utilizarn despus Locke y el
empirismo ingls para concebir el intelecto humano; analoga que, a su
vez, ser la base del posititsisrno ms radical del siglo xrx y parte del xx.
Pero la filosofia clasica escolrsticahabiaprohtndizado mucho la re-
lacin sujeto-objeto en el proceso cog,noscitivo, desde el punto de vista
tanto filosfico como psicolgico, y haba llegado a una conclusin que
concret en un aforismo: quidquid recipitur ad modum recipientis
recipitur Qo que se recibe, se recibe de acuerdo con la forma del reci.
piente); epistemolgicamente: el sujeto dalaforma, moldea o estructura
el ob.jeto percibido de acuerdo con sus caractersticas idiosincrsicas.
Este es un cambio radical de la concepcin anterior, y se refuerza,
indirectamente, cuando Coprnico, ante 79 problemas de astronoma
que se haban acumulado y no tenan solucin en el sistema tolemaico-
geocntrico, pens si no seria q:ue eI movimiento del Sol, que cada dia
sala, subia, bajaba y se ocultaba, estaria, ms bien, en el observador y
no en el So1.
Esta opinin -segn Galileo- implicaba una notable perspicacia y

haca tal violencia a sus propios sentidos con la pura fuerza del intelecto,
que era muy difcil preferir lo que larazn les mandaba a lo que la expe-
riencia sensible mostraba llanamente en contra (Dialogo sobre los sisfe-
mqs md,ximos, p.328).
Este cambio copernicano no ser slo un cambio astronmico, ser

tmbin un cambio epistemolgico, paradigmtico, de incalculables con.
secuencias.
As Kant, dos siglos y medio despus, en la Crtica de Ia razn
pura,azona de la si$uiente manera:
Hasta nuestros das se ha admitido que todos nuestros conocimientos
deben regularse por los objetos... Sucede aqui lo que con el primer pen-
samiento de Coprnico que, no pudiendo explicarse bien los movimientos
del cielo, si admita que todo el sistema sideral tornaba alrededor del con.
templador, prob si no sera mejor suponer que era el espectador el que
tornaba y los astros los que se hallaban inmviles. Pudese hacer con la
metfsica un ensayo semejante, en lo que tocaalaintuicin de los objetos.

't coNoctMtENroPERSONAL 145

I

J
Si la intuicin debe reglarse por la naturaleza de los objetos, yo no com-
prendo entonces cmo puede saberse de ellos algo a priori;pero, rglese el
objeto (como objeto de los sentidos) por la naturaleza de nuestra facultad
intuitiva, y entonces podr representarme perfectamente esa posibilidad
(prefacio a la segunda edicin, 7787).
Kant introduce una autntica revolucin epistemolgi ca {eneral. Para

l,la mente humana es un participante activo y formativo de lo que ella
conoce. La mente construye su objeto informando lamateaamorfa por
medio de formas personales o cate$orias y como si le inyectara sus pro-
pias leyes. El intelecto es, entonces, de por s, un constitutivo de su mun-
do. Dsts ideas no se quedan encerradas en el mbito filosfico, sino que
trascienden ala cl.l/rtra general y cristalizan en el general y universal
proverbio: "Todas las cosas son del color de la lente con que se miran."
Hacia fines del siglo xx, la psicologia de la Gestalt estudia muy a
fondo y experimentalmente el proceso de la perceytcin y demostrar
que el fondo de la ftgura o el contexto de lo percibido, que son los que le
dan el significado, sern principalmente obra del sujeto y, de esta maner4
coincidir4 basicamente, con las ideas de l{ant.
Dn sentido tcnico, diremos -como ya sealamos en el capitulo 3-
que en toda observacin preexisten unos factores estructurantes del
pensamiento, una realidad mental fundante o constituyente, un trasfon-
do u horizonte previo, en los cuales se inserta, que son los que le dan un
sentido. Los mecanismos psicofisiolgicos tienen una tendencia natural
a funcionar con bloques de informacin. El dato o la seal que viene de
la apariencia del objeto, de las palabras de un interlocutor o de nuestra
memoria acti,a ese bloque de conocimientos, y esta adscripcin del
signo o dato en una clase de experiencia o categoria,le da el "significa-
do", pues lo inte$ra en su estructura o contexto.
Pareciera como si la masa aperceptiva previa de nuestra mente o
matriz existente de ideas ya sistematizadas, moldeara, informara y diera
estructura a lo que entra por nuestros sentidos; y no podria ser de otra
forma, ya que si pudiramos anular esa masa de apereepcin, nuestra
mente, como la de un nio, apenas trascenderia lo meramente fsico, y
... no veriamos nada.
A principios del si$o xx, estas mismas ideas se hacen presentes y
se constatan aun en el estudio de la naturaleza misma del tomo. En
efecto, el aspecto crucial de la teora cuntica consiste en que el ob-
servador no slo es necesario paraobservar las propiedades de los fen-
menos atmicos, sino tambin pata provocar la aparicin de estas
propiedades. Por ejemplo,
...mi decisin consciente -dice Capra- sobre \a manera de observar un

electrn determinar hasta cierto punto las propiedades (percibidas) de
este electrn. Si le hago una pregunta considerndolo como partcula, me

14 cAp8. posrulADos sslcos DEL pAMDtcMA
responder como partcula; si, en cambio, le ha$o una pregunta consi-

derndolo una onda, me responder como onda. El electrn no tiene
propiedades objetitsas que no dependan de mi mente. Dn fisica atmica es
imposible mantener la distincin cartesiana entre la mente y la materia,
entre el observador y lo observado (1985, p. 95).
Y Heisenberg precisa que
...un electrn puede estar prcticamente en reposo antes de la observa-

cin, pero en el acto de la observacin al menos un quantum de luz del
rayo gamma tiene que haber pasado por el microscopio y tiene que haber
sido reflejado antes por el electrn; por lo tanto, el electrn ha sido movi-
do por el quantum de ltrz y ha cambiado su momento y su velocidad. Ahora
bien, esto indica que la observacin juega un rol decisivo en el evento y
que larealidadvaria,dependiendo de sila observamos o no (195Bo,pp.4Z
y 52). La realidad, objetiva se ha evaporado (7958b).
Tendriamos, por tanto, dos polos. Por un lado se encuentra el polo

de la componente "externa" del conocimiento, es deci4 la tendencia
que tiene una realidad exterior a imponernos una determinada"btena
forma", en el sentido de la psicologa de la Gestalt; esta tendencia se re-
vela en Ia conciencia primordial que tenemos acercade que estamos en
un mundo determinado, y no en la conciencia de que lo estamos cons-
truyendo nosotros. Por el otro, preexiste el hecho de que nuestra mente
no es virgen como la de un nio, sino que ya est estructtradacon una
serie de presupuestos aceptados tcitamente, convive con una filosofa
implicita" posee un marco de referencia y una estructura terica para
muchas cosls, albergauna granvariedad de necesidades, valores, intere-
ses, deseos, fines, propsitos y miedos, en cuyo seno se inserta el "dato,'
o seal que viene del exterior.
Por todo ello, el conocimiento ser el resultado de una dialctica o
de un dialogo entre estos dos componentes: objeto y sujeto.
Ds digno de tenerse en cuenta el hecho de que utilizamos los mis.
mos trminos -concebi4 concepcin, concepto- para referirnos a la
concepcin de una nued, vida y a la adquisicin de urnuevo conoci-
miento. Dn ambos casos se requieren dos entes activos: no hay concep-
cin sin fecundacin, pero la "fecundaein sola" es estril. y siempre, l
fruto final (el hijo, el concepto) ser el resultado de una maravillosa
interaccin de ambas partes.
La mente humana trabaja sobre los datos que recibe, como el escultor
sobre su bloque de marmol. As como diferentes escultores pueden ex-
traer estatuas diferentes del mismo bloque, diferentes mentes pueden
construir tambin mundos diferentes del mismo caos montono e inex-
presivo. Talvez en el irea de la percepcin auditiva sea donde mejor se
constale esta realidad: cuando a nuestro alrededor se desarrollan varias

coNoctMTENTOPERSONAL l17
conversaciones diferentes al mismo tiempo, podemos ory dar sentido a

una que nos interesa, mientras desomos las demas que no nos llaman la
atencin y siguen siendo lo que objetivamente son: simple ruido;pero en
cualquier momento podemos cambiar nuestra atencin, y 1o que era sim-
ple ruido se convierte en conversacin interesante, y viceversa.
Estas ideas son avaladas actualmente tambin por los estudios de la
neurociencia (Popper-Eccles, 1980), los cuales sealan que
...no hay "datos" sensoriales; por el contrario, hay un reto que lle$a del
mundo sentido y que entonces pone al cerebro, o a nosotros mismos, a tra-
bajar sobre ello, a tratar de interpretarlo... Lo que lamayoria de las per-
sonas considera un simple "dato" es de hecho el resultado de un elabo-
radsimo proceso. Nada se nos da directamente: slo se llega a la percep-
cin tras muchos pasos, que entraan la interaccin entre los estmulos
que llegan a los sentidos, el aparato interpretativo de los sentidos y la
estructura del cerebro. As, mientras el trmino "dato de ios sentidos"
sugiere una primaca en el primer paso, yo (Popper) sugeriria que, antes de
que pueda darme cuenta de lo que es un dato de los sentidos para m (antes
incluso de que me sea dado), hay un centenar de pasos de toma y dame
que son el resultado del reto lanzado a nuestros sentidos y a nuestro cere-
bro... Toda experiencia est ya interpretada por el sistema nervioso cien o
mil veces antes de que se haga experiencia consciente (pp. 483-484).
Sin embargo, es conveniente adverlir que en este dilogo entre el

sujeto y el objeto, donde interactan dialcticamente el polo de la com-
ponente "externa" (el objeto: con sus caracteristicas y peculiaridades
propias) y el polo de la componente "intena" (el sujeto: con sus facto-
res culturales y psicolgicos personales), puede darse una diferencia
mu,y n o tabl e en la co nceptual izacin o cate for izacin resultante que se
ha$a del objeto. En la medida en que el objeto percibido pertenezca a
los niveles inferiores de or{anizacin (fsica, qumica, biologa, etc.) la
componente "exterior" jttarun papel preponderante y, por esto, ser
ms fcll lograr un mayor consenso entre diferentes sujetos o investi-
gadores; en la medida, en cambio, en que ese objeto de estudio corres-
ponda a niveles superiores de or{anizacin (psicologa, sociologa,
poltica, etc.), donde las posibilidades de relacionar sus elementos crece
indefinidamente, la componente "interior" ser determinante en la es-
tructuracin del concepto, el modelo o la teora que resultar del pro-
ceso co6inoscitivo; de aqui, que la amplitud del consenso sea, en este
caso, inferior. Asi, por ejemplo, el concepto de "silla" estar bsica-
mente determinado por las "im$enes fsicas" que nos vienen del exte-
rior, mientras que en el concepto de "buen $obierno" entrarn, sobre
todo, los factores estructurantes culturales, ideolgicos y psicolgicos
personales del sujeto.

t4B
MDTACOMUNICACIN
DEL LENGUAJE TOTAL
Las paradojas que plantea el uso del lenguaje parecen, aparen
temente, insolubles. En efecto, si hacemos consistir la "verdad" en la
relacin entre una proposicin y un hecho y si, a su vez, este hecho
viene ya"cabalgando" -como dice Pnikea 1989- en otra proposicin,
y as indefinidamente, la cadeta no termina jams, y un cierto idealis-
mo parece inevitable, La cuestin que se plantea es: de qu manera
refleja el lenguaje Iarealidad?, qu sentido tienen las nociones de "re-
flejo" y de "realidad"? Una descripcin del mundo implica al observador
que, a su vez, es parte del mundo. Laparadojasubsiste. Es obvio que in-
cluso para un empirista los hechos nunca estn dados, sino que vienen
constntidos, ya que, como decia Nietzsche, "no hay hechos, slo
interpretaciones".
Pareciera que siempre llevamos algn territorio cultural a cuestas,
que la superacin del lenguaje no es un acto que pueda ejercerse desde
el lenguaje mismo, que no existe en ninguna parte un lenluaje absolu-
to, pues nadie tiene la sensacin cierta de tocar larealidad con sus pro-
pias manos: todo son "modelos" interpuestos (ibdem).
Tirdo lo que tiene nombre es ideolgico. Todo lo que se articula en
lenguaje se inserta en algn contexto condicionante. Saber esto nos hace
mrs lcidos y crticos, pero no impotentes. Las frases anteriores no se
autodestruyen porque, desde dnde sabemos que estamos condicio-
nados? Lo sabemos desde fiera,o ubicados por encima, del condiciona-
miento (ibdem).
Se$n Wittgenstein, no hay ningn segundo lenguaje por el que
podamos comprobar la conformidad de nuestro lenguaje con la reali.
dad. Sin embargo, el mismo Wittgenstein -como seal Russell en su
Introduccin al Tfactaus- encontr el modo de decir una buena can-
tidad de cosas sobre aquello de lo que nada se podra deciq sugiriendo
as al lector escptico la posible existencia de una salida, bien sea a
travs de la jerarqua de lenguajes o de cualquier otro modo (p.27).
Vimos, igualmente, en pginas anteriores, cmo Niels Bohr sostiene
un pensamiento anlogo en la comprensin de la compleja estructura
atmica y su interaccin con el observador: "slo cuando se habla sin
cesar con conceptos diferentes de las maravillosas relaciones entre las
leyes formales de la teoria cuntica y los fenmenos observados,
quedan iluminadas esas relnciones en todos sus aspectos...". Este
"hablar sin cesar con conceptos diferentes" es precisamente lo que ha-
cen el cientifico que ha intuido una nueva teora, el mstico que ha
tenido una experiencia directa del misterio y toda persona que ha vivi.
do una "experiencia cumbre", como la llama Maslow.
,.Dn efecto, todos hablamos diariamente y tratamos de expliear lo

{ LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.com
,l
METACOMUNTCACTN DEL LENGUAJETOTAL l4?

que((no podemos expresar conpalabras", aquello paralo cual "nos fal-
tan trminos", lo que "consideramos inefable", "una experiencia y
vivencia muy ntima y personal" o "una experiencia indescriptible" y,
frecuentemente, lo$ramos hacernos entender bastante bien y, en caso
contrario, tambin podemos lograr entender por qu no nos entende-
mos. Cmo es que hablamos de lo que no se puede hablar?, cmo po.
nemos en palabras lo que no es cate{orizable ni conceptualizable?,
emo comprendemos aquello que cae ms all del lenguaje?, cmo
hacemos ver lo que no puede ser visto?
Metacomunicacin
En toda comunicacin siempre hay una metacomunicacin -co-
municacin acerca de la comunicacin- que acompaa al mensaje. La
metacomunicacingeneralmente es no verbal (como laque proviene de la
expresin facial,$estual, mmica, de la entonacin, del contexto, etc.). Esta
metacomunicacin alter4 precisa, complementa y, sobre todo, ofrece el
sentido o significado del mensaje. Asi, la metcomunicacin hace que la
comunicacin total o el len$uaje total de los seres humanos, como una
cttalidacl emergente, sean mucho md,s rzcos que el simple lenguaje que
se rige por reglas sintcticas o lgicas. No todo en el lenguaje es lenguaje;
es deci4 no todo lo que hay en el lenguaje total es lenguaje framatical.
Dl lenguaje totl tiene, adems, otra caracterstica esencial que lo
ubica en un elevado pedestal y lo convierte en otro postulado bd,sico
de la actividad intelectual del ser humano: su capacidad autocrtica,
es deci4 la capacidad de poner en crisis sus propios fundamentos.
Los animales se comunican, q:izt, hasta mejor que el hombre en
algunos aspectos, pero no pueden criticar su comunicacin; el suyo no es
un lenguaje simblico.Al introducir el lenguaje simblico iniciamos la cul-
tura. Los animales no tienen cultura. Nuestro lenguaje simblico puede
autocriticarse y volverse contra sus condicionadores y secuestradores y
delatarlos. Con ello, "el hombre es tambin un animal capaz de desimbo-
Iizar,unanimal critico, que hace que los smbolos se melvan contrasi mis-
mos" (Pnilreq 1989, p. 400); es deci4 alguien que es capaz dedar o atribuir
si$nificado a sus acciones, corre$ir este hecho y rehacerlo de otra manera.
Dste cambio es posible porque nuestro "espiritu" o nuestra "mente"
es capaz de cambiar de nivel lgico: puede pasar de los elementos a las
clases, y luego de stas a las clases de clases, etc. El lenSuaje es un ins-
trumento de mltiples usos, deca el segundo Wittgenstein, y no hay por
qu escandalizarse de que una proposicin engendre (en las antino-
mias) a su contraria. Dl lenSuaje es ms originario, de lo que la tutela de
la lgica nos haba hecho creer. Junto a nuestra lgica formal (que no
siempre es la de la naturaleza) hay tambin una lgica informal (Ryle).

150
Autorreferencia
El papel activo delamente autoconscente, que describimos en el
captulo 2, consiste precisamente en que se ubica en el nivel mas alto de
la jerarqua de controles, desde el cual el "yo" ejerce una funcin maes-
tra, superior, interpretativa, autocrtica y controladorude toda actividad
cerebral.
El ser humano tiene, a travs del len$uaje, entre su riqueza y
dotacin, la capacidad de referirse a si mismo. Las ciencias humanas
deben hacer eso frecuentemente. De una fnaneapattiular,la filosofa
y la epistemologia operan, por su propia nat:uraleza, dentro del campo
de la autorreferencia. No es posible una filosofa sin el re$reso del pen'
samiento sobre s mismo. Las ciencias naturales hacen esto slo de vez
en cuando, al dar un paso fuera del sistema en que operan; las ciencias
del hombre, en cambio, y en particular la filosofa, lo hacen constante-
mente, porque la autorreferencia est dentro de su propio mtodo.
Las ciencias humanas se ne$arian a s mismas si eliminaranla av
torreferencia, es decir; si evadierrn el anlisis y el estudio de las facul'
tades cognoscitivas del hombre y el examen crtico de sus propios fun-
damentos. Pero este estudio crea un problema aparentemente muy
serio y que parece insoluble. Un problema que pareciera similar (falsa
analoSia) al del ojo que se mira y se examina a s mismo. Si est sano' se
percibir correctamente, pero si rro lo est, formar una ima$en an
ms distorsionada de la ya distorsionada realidad ocular.
El problema surg,e al pensar que no tenemos un ojo extracorpreo
para examinar nuestra visin (a menos que sea el del oculista), lo cual
nos obliga a dar un paso confiattclo o creyendo que nuestro ojo est
sano o aceptando, provisionalmcttte, que nuestra ima$en de su enfer'
medad es suficientemente correcta, razonable o justificada. Efectiva'
mente, no tenemos un ojo anttocrtico; por eso recurrimos alacreencia'
Los mismos fisicos-filsofos qtre crearon la fsica moderna (Einstein,
Heisenberg, Max Plauch, Nicls Bohr, Schrdinge4 Pauli, Dirac, de Bro$-
lie: todos premios Nobel) se debatieron, en las primeras dcadas del
siglo xx, con este mismo problema, al constatar que no podan concep'
t:salizar la realidad del tomo sin estudiar a fondo la aecin del obser'
wador sobre el objeto percibido.
Jean Piaget ha querido solucionar la antinomia crucial altratar de con'
ciliar la lgica -aspecto formai del conocimiento cientifico- con la psico$'
nesis de las conductas colnitivas. Dn este sentido, el conocimiento no sera
el descubrimiento de estrueturas prcdetermindas en el sujeto o en el obje-
to, sino la consttttccin de cstructuras nuevas en la misma interaccin
sujeto-objeto.
En efecto, en el anlisis del conocimiento, la creencia descrita
anteriormente puede ser mucho urs que una creencia simple y llana;

1 LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.com

I"TETACOYUN|CAC|N DEL LENGUAJETOTAL l5l

puede ser intuiciny e,oidencia apoyadas en el proceso de autorrefe-
rencia.
De acuerdo con la lgica de Tarski, un sistema semntico no se
puede explicar totalmente a si mismo. Conforme al teorema de Gdel,
un sistema formalizado complejo no puede contener en si mismo la
prueba de su validez, ya que tendr al menos una proposicin que no
podr ser demostrada, proposicin indecidible que pondr en juego la
propia consistencia del sistema. En sntesis, ningn sistema cognitivo
puede conocerse exhaustivamente ni validarse por completo partiendo
de sus propios medios de conocer, ya que abren una falla en el punto
donde se sita el sujeto que construyelateoria. Sin embargo,tantola
lgica de Tarski como el teorema de Gdel nos dicen que, eventualmen-
te, es posible remediar la insuficiencia autocognitiva convirtiendo el sis-
tema cognitivo en objeto de anlisis y reflexin a travs de un metasis-
tema de orden superior que pueda abarcarlo (Morin, 1988, p. 25). De
esta manera, las reS,las, los principios, los axiomas, los parmetros, el
repertorio, Ialgicay los mismos paradigmas que rigen el conocimiento
pueden ser objeto de examen de un conocimiento de "se$undo $rado",
es deciE que podemos "ir ms all del concepto, a travs del concepto",
como le gustaba decir a Adorno.
Dadala aptitud reflexiva de nuestro espritu, que permite que toda
representacin, todo concepto y toda idea puedan llegar a ser objeto de re-
presentacin, concepto, idea; dado que el espritu mismo puede ser obje-
to de representacin, concepto, idea; en fin, que podemos, incluso, estu-
diar cientficamente los r$anos y procesos neurocerebrales relacionados
con el conocimiento, es natural que podamos constituir un conocimiento
de segundo grado o nivel sobre todos los fenmenos y dominios cogni.
tivos (ibdem).
Veamos ms de cerca los diferentes niveles de la autorreferencia. Si,
despus de realizar un mal ne$ocio, reflexionando, yo di$o: "me en-
{aaron", es porque mi mente analiza ahora el proceso que si$ui
entonces y del cual fue vctima. (ste sera un primer nivel de autorre-
ferencia.) Si, en cambio, en otro ne$ocio, que todava no ha sido ce-
rrado, yo pienso: "me estn en$aando", es porque mi mente analiza el
proceso que estr, si$uiendo en ese momento, y dialoga crticamente
con sus elementos, sopesando y evaluando su propio proceder. (ste
sera un segundo nivel.) Por ltimo, si yo -o el lector de estas pginas-
reflexionando sobre lo que estamos haciendo en este momento, pen-
samos: "qu maravillosa es nuestra mente, que puede analizarse a si
misma y revisar crtieamente sus propios procesos!", es porque nos ubi.
camos en un tercer nivel de autorreferencia.
Al cobrar conciencia de esta extraordinaria dotacin humana,
percibimos tambin que la autolimitacin que nos imponen las antino-
mias y paradojas del proceso cognoscitivo humano, aun cuando sila

152 cAp 8. posrulADos ssrcos DEL pARRDtcMA
siendo una limitcin, es criticay por tanto slo parcial, es deci4, no de-
semboca en un relativismo ndical.
Dn conclusin, la capacidad,la dotacin y los poderes de nuestra
mente, a travs de la auorreferencia, pueden superar exitosamente las
dificultades que le presenta toda antinomia o paradoja por compleja y
enredada que sea. Pareciera que nuestra mente opera de manera simi-
lar ala arafta,la cual puede quedar enredada en su propia tela, pero tam-
bin puede manejarla con cuidado, utilizarla para sus propios fines
vitales y jams quedar atrapada en la misma.
Dl ser humano tendrtalacapacidadde simbolizar la percepcin que
se forma de la realidad y de comunicar esta percepcin a sus seme-
jantes. Dn el captulo L2 ahondaremos an ms en este principio y vere-
mos que el gran juego del proceso crtico se desarroll a, ante todo, a nivel
del lenguaje, con las metforas dominantes; pero, como dice Nagel, "una
metfora o un modelo pueden ser tanto un instrumento inestimable
como tmbin una trampa intelectual" (Weimer, L979, p. 2I4.). El len-
guaje estructura el orden sociocultural partiendo dela matnz epistmi-
ca compartida por la comunidad en que se vive.
Quiz, el enredo que nos formamos con la autorreferencia, al pen'
sar cmo pensamos lo que estamos pensando, sea parecido al de aquel
ciempis que siempre movi armnicamente sus "cien" pies, excepto el
da que quiso saber cmo lo haca, momento en que se enred todo. Ds
probable que sea ms fcil comprender "el todo funcionando bien", que
un proceso en particular, especialmente cuando ese proceso es un pro.
ceso bsico que se autoimplic4 ya que podemos pensar sin conocer las
leyes o lanaturaleza del pensamiento, como podemos conocer sin saber
qu leyes rigen el proceso del conocimiento.
Hacia el final del captulo 11, al referirnos a lateora crtica de la
accin comunicativa, ahondaremos an ms en las implicaciones que
conlleva la autorreferencia.
PRINCIPIO DE
COMPLEMDNTARIDDAD
En esencia, este principio subraya la incapacidad humana de a{otarla
realidad con una sola perspectiv4 punto de vista, enfoque, ptica o abor-
daje, es deciq con un solo intento de captarla. La descripcin mas rica de
cualquier entidad, sea fsica o humana, se lograra al integrar en un todo
coherente y lgico los aportes de diferentes personas, filosofas, mtodos
y disciplinas.
La verdadera leccin del principio de complementariedad, la que
puede sgr traducida a muchos campos del conocimiento, es sin duda es-

PRINCIPIO DE COI.lPLEMENTARIEDAD t53

ta riquexa de Io real complejo, que desborda toda lengua, toda es-
tructura lgica o formal, toda clarificacin conceptual o ideolSica; cada
uno de nosotros puede expresar solamente, en su jue$o intelectual y
lingstico (wittgenstein), una parte,un aspecto de esa realidad, ya que
no posee la totalidad de sus elementos ni, mucho menos, la totalidad de
la red de relaciones entre ellos.
Ya Aristteles habia dicho en su tiempo que "el ser nunca se da a s
mismo como tal (y, menos, en su plenitud), sino slo por medio de dife-
rentes aspectos o cate$oras". Por esto, necesitamos una raeionalidad
ms respetuosa de los diversos aspectos del ser del pensamiento, una
racionalidad mltiple. Habermas seala que esta racionalidad tendra
que hacer accesible al mismo tiempo las tres esferas del conocimiento
especializado, es decir, "creando una interaccin sin restrieciones de
los elementos cognitivos con los prctico-morales y los expresivo-estti.
cos" (Giddens et a1.,199I, p.209).
En el campo del arte, por ejemplo, los movimientos del expresio-
nismo, del simbolismo y del cubismo pusieron de manifiesto la multi-
plicidad paradjica del mundo, su ambigedad y su incertidumbre. Un
objeto no tiene una forma absoluta, sino muchas, tiene tantas formas
como planos haya en la regin de la percepcin. As como hay 360
n$ulos diferentes pataver la estatua ecuestre que est en el centro de
unaplazapblica -y esto slo en el plano horizonrai, ya que cambiando
de plano seran infinitos- as, puede haber muchas perspectizscls conL-
plementarias y enriquecedoras de examinar toda realidad compleja.
Nos encontramos aqu en la misma situacin que el espectador que
presencia la exhibicin de una obrateatraT. Dl no puede ocupar sino una
butaca y, por consiguiente, no puede tener ms de un punto de vista. Ese
puesto puede ser muy bueno para captar algunas escenas y, quiz4 no tan
bueno o, incluso, muy malo para otras. Cuando laobrateatral, en cambio,
es trasmitida por televisin, se colocan seis u ocho camar$rafos en los
puntos mas antagnicos y opuestos, y el director de la trasmisin va esco-
$endo y alternando sucesivamente los enfoques de las diferentes cmaras.
As tenemos la visin desde laizquierda. desde la derecha, desde el centro,
de cerc4 de lejos, etc., como si saltramos de una butacaaotra,es decir, te.
nemos la complementariedad y riqueza de diferentes puntos de vista.
Dsta misma lgica es la que usa el buen fotSraf.o cuando en una fiesta, para
cap1ulrlar las mejores escenas, se mueve $ilmente en todo el espacio dis-
ponible. Slo as podr despus crear un bello album de la fiesta.
Cada uno de nosotros hemos nacido y crecido en un contexto y en
unas coordenadas sociohistricas que implican unos valores, intereses,
ideales, fines, propsitos, deseos, necesidades, intenciones, miedos, etc.,
y hemos tenido una educacin y una formacin con experiencias muy
particulares y personales. Todo esto equivale a habernos sentado en una
determinadabutaca para presenciar y vivir el espectculo teatral de la

154 cAp 8. posrulADos esrcos DEL pAnnDtcMA
vida. Por esto, slo mediante el did,Iogo y el intercambio con los otros
espectadores -especialmente con aquellos ubicados en posiciones con-
trarias- podemos lograr enriquecer y complementar nuestra percep-
cin de la realidad. No es suficiente que nos imaginemos cmo serian
las cosas desde otros puntos de vista, aunque ello, sin duda, nos ayttda.
En el campo acadmico, la ftaSmentacin del saber en mltiples
disciplinas no es algo naturalsino alio debido a las limitaciones de nues-
tra mente. Ya Santo Toms de Aquino en su tiempo tom conciencia de
esta realidad: "lo que constituye la diversidad de las ciencias -dice l-
es el distinto punto de vista bajo el que se mira lo cognoseible" (Suma
Teol.,\ q.1, a.1).
Foucault, por su parte, seala (1991) que "hay ms que hacer
interpretando las interpretaciones que interpretando las cosas; y mas
libros sobre libros que sobre cualquier otro tema". Esto quiere decir que
larcalidadnecesita ser enfocada desde muchos ngulos diferentes para
ser ilustrada y dilucidada adecuadamente en sus polidricas facetas.
Dsta misma situacin la constatamos en la vida moderna cuando
nombramos un jurado, una comisin o el parlamento, integ,rados siem-
pre por muchos miembros, conscientes de que as, con unamqryor am-
plitud de criterios, ser analizada ms exhaustivamente la complejidad
de la realidad.
Dl principio de complementariedad no slo se hizo famoso en la fisi-
ca (como ya vimos en el captulo 5: quinto cambio), para dirimir una de
sus fundamentales controversias y generando una formidable revolu-
cin epistmica, sino que, aplicado ala comprensin de las realidades
en general, podemos concretarlo en los siguientes puntos:
a) Un determinado fenmeno se manifiesta al observador en mo-

dos conflictivos.
b) La descripcin de este fenmeno depende del modo de observarlo.
c) Cada descripcin es racional, esto es, tiene una lgica consistente.
cl) Ningn modelo puede subsumirse o incluirse en otro.
e) Ya que, quizs, se refieren auna misma realidad, las descripcio-
nes complementarias no son independientes una de otra.
/ ) Los modos alternos de descripcin llevan a predicciones, a veces,
incompatibles.
g) Ninguno de los modelos complementarios de un determinado
fenmeno es completo (Ornstein,7973, p.31).
Sera interesante sentar, ima$inariamente, en butacas diferentes a

Aristteles, Ptolomeo, Leonardo da Vinci, Coprnico, Newton, Marx,
Freud, Einstein, Gandhi u otros hombres clebres de la historia,y tratar
de ver el teatro del mundo desde las perspectivas sociohistricas de sus
ideas. Ciertamente, tendramos una visin muy enriquecedora.

pRtNCtpToDECOMPLEMENTAR|EDAD
155
Bl principio de complementariedad se apoya en dos consttaciones
evidentes paratoda mente reflexiva: la compiejirtad, d,e las realidades
importarrtes para el ser humano y la selecti,lidad de nuestra percep-
cin al tratar de captar una de esas realidades.
La complejidad del objeto por estudiar se evidencia al entrar a fondo en
cualquier disciplina acadmica. Pensemos en una que, por su naturaleza,
est cercana a todo ser humano, la psicologa. Dl espectro y radio de la
accin y experiencia humanos, objeto del estudio psicolgico, son prcti-
camente ilimitados. Adems, los eventos psicol$cos estn multidetermi
nados, son ambiguos en sus significados, son polifacticos, estn ligados a
sus contextos o insertos en vagos y complejos nexos y relaciones, y cam-
bian o se desvanecen con gran facilidad. Por todo ello, no pueden ser capta-
dos con conceptos o teoras simples o reduccionistas, ni abordados con
mtodos y tcnicas estticos y uniformes.
La selecti'tidad de nuestrd percepcin se pone de rerieve al analizar
un proceso cognoscitivo. En ese anlisis se constata cmo diferentes per-
sonas, e incluso una misma persona en momentos o situaciones diferen.
tes, ordena los elementos de su percepcin de acuerdo con sus intereses
presentes, necesidades, valores, sensibilidad perceptiva, capacidadde for-
mar im$enes y metforas, repertorio discriminativo previo, etc., de tal
manera que el fruto de la conceptualizacin de la mismarealidad puede
vafiar mucho en su esenciay caracteristicas.
En consecuencia, y como corolario de estas dos ideas, es necesario
enfatizar que resulta muy dificil, cuando no imposible, que siempre se
pueda demostrar la prioridad o exclusividad de una determinad discl.
plina, teora, modelo o mtodo (o cualquier otro instrumento concep-
tual que se quiera usar) para la interpretacin de una realidad especiii.
ca, especialmente cuando esa concepttalizaein es muy simple o re-
duce esa realidad a niveles inferiores de orfanizacin, como son los bio-
lgicos,los qumicos o los fisicos.
Ds di$no de tenerse en cuenta cmo otros autores lle$an a la misma
idea central por caminos totalmente diferentes. As, poi ejemplo,
no
explica el psicoanlisis que toda opinin verbaliz,aa tiene algo"-o
mucho- de erro4 y que la verdad no consiste jams en la palabru i"hu,
sino en la precisa relacin que la une a un no-dicho q,te aiu vezlahace
posible como palabray como error? Laverdad
-aideLacan- no con-
siste en ideas ni en el si6inificado, sino que fnsiste en ellas. De la misma
mAnera, Marx afirma que todo objeto percibido (una mesa, una
mquina, una lata de conservas) no puede ser ms que un objeto err-
neo de la percepcin y, como tal, el resultado (social) de una cierta
articulacin histrica, donde el valor del uso de la mercnca ha queda-
do subsumido por su valor de cambio.
Igualmente, y desde el punto de vista filosfico, Hegel dir que la
verdad de las cosas rlo se eneuentra refutndo la contradicin sino inte.

t5 cAp B. posrulADos Bstcos DEL pARADtcMA
Srndola, es decir, resolviendo los opuestos con un concepto superior

que los mantiene conciliados. La tesis y la antitesis se concilian en la
sntesis.
Dn el prximo captulo retomaremos muchos de los aspectos aqu
tratados, bajo el concepto de la "interdisciplinariedad" y, en el captulo
11 profundizaremos el principio de complementariedad bajo el punto
de vista de la orientacin postmoderna actual.
CONCLUSIN
Nace as, una nueva concepcin de la "objetividad cientfica", basa.
da tambin en una diferente teora de Ia racionalidad, que nos aytda
a superar las antinomias descrits anteriormente y que pone de relieve
el carcter complementario, interdisciplinar y no contradictorio de las
ciencias experimentales, que crean y manipulan sus objetos, y las cien-
cias humanas, que tienen como problema la descripcin del sentido
que descubren en las realidades. Es lo que algunos autores (Snow, 1977;
Prigogine, 1986) han venido llamando laTercera cultura, es decir,
...un medio donde pueda realizarse el dilogo indispensable entre los pro-
gresos realizados en el modelado matemtico y la experiencia conceptual
y prctica de economistas, bilogos, socilogos, demgrafos, mdicos, que
tratan de describir la sociedad humana en su complejidad (Prigogine,
1986, p. 39).
El objetivo ser lograr un todo integrado, coherente y lgico, que

nos ofrezca -como deca Braithwaite- una elevada "satisfaccin intelec.
tual", que es el criterio y la meta ltima de toda "validacin". Cualquier
sistema -seriala Bateson-, sea una sociedad, una cultura, un or$anismo
o un ecosistema, que lo$re mantenerse a s mismo, es racional desde el
propio punto de vista.
Dsta teora de la racionalidad o esquema de comprensin e inteligi-
bilidad de la realidad, en general, y del comportamiento humano, en
particula4 constituye un p aradigma emergente, es deci4 un p aradigma
que brota de la dinmica y dialctica histrica dela vida humana y se
impone, cadavez con ms fuerzay poder convincente, a nuestra mente
inquisitiva. Su fuerza y su poder radican en la solidez delaidea central
de los cinco postulados descritos.
La tendencia al orden en los sistemas abiertos supera el carcter
simplista de la explicacin causal lineal y unidireccional y la ley de la
entropa, establecida por el segundo principio de la termodinmica (ley
de degradacin constante), y nos pone ante el hecho cotidiano d la
emer$encia de Io rlue,oo y de lo imprevisto, como fuentes denuez:a co-
herencia.

coNCLUStN t57
La ontologa sistmica y su consiguiente metodolo$a interdisciplina-

na cambian radicalmente la conceptualizacin de toda entidad. Las
acciones humanas, por ejemplo, pierden el valor que tienen por lo que
son en s, aisladamente, y son vistas e interpretadas por lafuncin que de-
sempean enla estnrctura total de la personalidad. Dl acto humano se
define por la red de relaciones que lo liga altodo. El acto en sf no es algo
humano: lo que lo hace humano es la intencin que lo anima, el significa-
do que tiene para un actoq el propsito que alberga,lametaque persigue;
en una palabra,lafuncin que desempea en la estructura de su perso-
nalidad. Elmtodo hertnenutico (con su posible conflicto de las inter-
pretaciones) llega a ser, as, el mtodo por excelenciaparala compren-
sin del gompgrqrmiento humano (ver MartinezM,-J.996b,cap. VII).
Dl conociminto personal supera la imagen simplista que tenan
los antiguos y la misma orientacin positivista de un proceso tan com-
plejo como es el proceso cognoscitivo, y resalta la dialctica que se da
entre el objeto y el sujeto y, sobre todo, el papel decisivo quejuegan la
cultura, la ideologia y los valores del sujeto en la concepfinlizaciny
teofizaein de las realidades complejas.
La metacomunicacin y la autorreferencia nos ponen frente a una
fiqreza y dotacin del espritu humano que parecen ilimitados por su
capacidad crtica y cuestionadora, aun de sus propias bases y fundamen-
tos, por su poder creador, por su habilidad para ascender a un segundo y
tercer niveles de conocimiento y por su aptitud para comunicar a sus
sernejantes el fruto de ese conocimiento.
A su vez, el principio de complementariedad -que, en cierto modo,
es un corolario de la ontologa sistmic4 ya que el todo (el sistem4 la
estructura) es producido por la actividad cognitiva individual- trata de inte.
frar enforrna coherente y lgica las percepciones de varios observadores,
con sus filosofias, enfoques y mtodos, consciente de que todo conocimien-
to es relativo alamatnz epistmica de que partey, por eso mismo, ofrece
un valioso aporte parauna interpretacin mas rica y mas completa dela
realidad que, a su vez, ser una visin interdisciplinaria. Dsta tarea que en s
pudiera asustar a cualquier4 qtizno sea esencialmente diferente de la que
realiza el fotgrafo del ejemplo antes mencionado af crear su lbum de la
fiesta. Sin embargo, implica el paso de una teoria de la racionalidad lineal,
inductivo-deductiv4 a una estructural.sistmica.
Parece evidente que cada vez es ms imperiosa la necesidad de un
cambio fundamental de paradigma cientfico. Los modelos positivistas
y mecanicistas quedaran ubicados dentro del gran paradigma del
futuro, al igual que la fsica newtonianaqued integrada dentro de la re-
lativista moderna como un caso de ella. Asimismo, lalgicaclsicay los
axiomas aristotlicos, aunque indispensables para verificar enunciados
tarciales, darian paso a procesos racionales menos riEiidizantes y asfi
xiantes alahora de enfrentr un enunciado complejo o Slobal.

l5B cAp 8. posrulADos Bstcos DEL pARnDtcMA
Lo ms claro que emerge de todo este panorama es que el trmino

"ciencia" debe ser revisado. Si lo se$uimos usando en su sentido tradi
cional restrin$ido de "comprobacin emprica", tendremos que con.
cluir que esa ciencia nos sirve muy poco en el estudio de un gran volu-
men de realidades que actualmente constituyen nuestro mundo. Pero si
queremos abarcar ese amplio panotamade intereses, ese vasto radio de
lo co$noscible, entonces tenemos que extender el concepto de ciencia,
y tambin de su lgica, hasta comprender todo 1o que nuestra mente
logra a travs de un procedimiento risuroso, sistemdtico y crtico,y
que, a su vez, es consciente de los postulados que asume.
Como acadmicos en un mundo en transicin nos toca la dificil mi-
sin de ensear cmo vivir sin eertezay, sin embar$o, no quedar pata-
lizados por la incertidumbre.
Como investiSadores, no debiramos apoyarnos demasiado en una
doctrina especfica, ni tampoco confinar nuestro modo de pensar en el
recinto de una nica orientacin filosfica sino, ms bien, estar prepa-
rados para carnbiar los fundamentos de nuestro conocimiento ante la
aparicin de nuevas experiencias.

?
La i nterdisci pl i nariedad
l.
es el camtno
fa razn pura, en retacin con los principios det

conocimiento, constituqe en s misma una unidad
completamente aparte, en la que cada miembro existe
para los oos, as como en un cuerpo organizado, los
4
otros para cada uno, q donde no puede aceptars con
plena sequridad ningn principio bajo una sota relacin,
sin ser al mismo tiempo examinado bajo todas las rela-
cbnes del uso todo de la razn pura.
9u,ua'tuuKe,tr
. Un hombre que slo conoce su propia ciencia, ni

siquiera esa ciencia conoce.
Arjrca Nomn Wuweueao


Edgar Morin, en una de sus obras ms recientes (L992), seala que
...por todas partes, se es empujado a considera4 no los objetos cerrados y

aislados, sino sistemas orsanizados en una relacin coorSanizadora con su
entorno (...); por todas partes se sabe que el hombre es un ser fisico y
biolgico, individual y social, pero en ninguna parte puede instuirse una
ligazn entre los puntos de vista fisico, biolOgico, antropolgico, psicolgi
co, sociolgico. Se habla de interdisciplinariedad, pero por todas partes el
principio de disyuncin sigue cortndo a cieias. Aqui y all se empieza a
ver que el divorcio entre la cultura humanista y la cultura cientfica es
desastroso paavnay para otra, pero quienes se esfuerzan por ir y venir
entre una y otra son marginalizados y ridiculizados. Aqu y all, se empieza
a poner en cuestin el reino de los expertos y tecncratas, pero no se pone
en cuestin el principio de hiperespecialzacin que los produce y
reproduce(p.2a\.
Esta situacin nos impone a los profesionales del campo acadmico
la obligacin de adquirir el aprendizaje de todos los procedimientos
capaces de mejorar la capacidad de conectar campos que la organi
zacin tradicional de los saberes asla con celo.
NDCESIDAD DE LA
INTDRDI S C IPLINARIDDAI)
Los $rie$os, siempre tn sabios y perspieaces en el examen profun-

do de larealidadhumana, cnstalizaron en el mito de Procusto una gran
idea: el instrumento debe adecuarse al objeto y no al revs. Segn esa
nalracin fabuJada, Procusto asaltaba a los viajeros y los llevaba a su
casa, donde los pona en un lecho de hierro forzndolos aadaptarse al
mismo: si eran ms pequeos que el lecho, les estiraba las piernas; si
eran ms $randes se las cortaba.
l6l
l2 cAp9. LA tNTERDtSctpuNAruEDAD ES EL cAMtNo
En el campo de la investigacin, en la bsqueda de nuevos cono-

cimientos, siempre ha existido una tentacin permanente paratodo in-
vestigador: introducir los nuevos hallazgos en los esquemas conceptua-
les preexistentes (enfoques, teoras, mtodos, tcnicas, etc.), aun cuan-
do sean renuentes a ello o sea imposible lograrlo. A fin de cuentas, esta
es una manifestacin de la inercia mental de que hablamos en el cap-
tulo 3. Transitar el camino de lo conocido es mucho ms fcil que dise-
ar los mtodos para abordar la nueva realidad a que nos enfrentamos,
o que inventar las teorias adecuadas para intefrar esa realidad en un
todo coherente y lgico.
Pero hay un hecho innegable y una lgica inexorable: los problemas
desafiantes que nos presenta la vida real cotidiana no vienen confec-
cionados en bloques disciplinarios, sino que sobrepasan ordinariamente
los mtodos,las tcnicas,las estrategias y las teoras que hemos elabora-
do dentro del recinto "procustiano" de nuestras disciplinas acadmicas,
fundamentd as en un enfoque, en un abordaj e, en uno s axiomas, en un
mtodo, en una, visin unilateral de la polidrica complejidad de toda
realidad. Esos problemas nos obligan a centrarnos ms enlanaturaleza
del objeto del conocimiento que en el mtodo de medida.
Como afirma Restrepo (1 993), frecuentemente
...se hace tanto nfasis en el mtodo que olvidamos el problema, acce-

diendo a una metafsica de la ciencia, a una escolstica de la clasifi
cacin, a unas abstracciones empobrecidas que nada nos dicen de la
interaccin en la realidad que nos rodea. Mientras la disciplina es la
guardiana del mtodo, lo que caracteriza a la interdisciplinariedad es la
fidelidad al problema.
Las disciplinas acadmicas aisladas son menos que adecuadas para

trahr los problemas intelectuales y sociales ms importantes. Esa sepa-
racin de saberes se torna inoperante cuando se enfrent alarealidad
concreta que vivimos. Dsencialmente, estas disciplinas son, ms bien,
conveniencias administrativas que se acoplan bien con las necesidades
de las instituciones acadmicas y que se perpetan a s mismas como
orSanizaciones sociales. Pero cuando se enfrentan los problemas bsi-
cos y reales de la vida, que exigen saber cmo producir suficiente ali-
mento para la poblacin, cmo asegurarle una buena salud, cmo laran-
tizar su seguridad personal o cmo ofrecerle una explicacin del senti-
do del universo, pareciera que estas subdivisiones disciplinarias
entorpecen y obnubilan la visin de la solucin ms de lo que la ilumi-
nan. "Este saber disciplinar puede constituirse en cerco que atrape al
especialista en las redundancias y la tautologa, prisionero de unas
frmulas vacias, abstracciones que se convierten en obstculo para el
conocimiento de la realidad" (ibdem).

NECESTDAD DE LA |NTERDISC|PL|NAR|EDAD l3
I Ds sorprendente que muchas universidu". d"r, un titulo de "doc-
I
tor" a alguien que durante toda su vida acadmicatta caminado en una
sola direccin. Y ha actuado as porque no le han pedido y, menos an,
exigido otra cosa. Slo una cultura ampliay slida permitir superar las
tcnicas triviales y limitantes de una disciplina.
Las implicaciones que ae la especializacin aislada, ya sea tanto
parala organizacin de la ciencia como para el lugar que sta ocupa en
la cultura general, las expone muy acertadamente Oppenheimer (1958)
en el siguiente texto:
Hoy (en oposicin a la Grecia de Platn), no se trata solamente de que

nuestros reyes no conozcan las matemticas, sino de que nuestros filso-
fos no conocen las matemticas y -para dar un paso ms- nuestros ma-
temticos no conocen las matemticas. Cada uno de ellos conoce una
rama de su disciplina y cada uno escucha al otro con fraterno y honesto
respeto; y slo ac y all se puede encontrar alguna unin de los dife-
rentes campos de la especializacin matemtica... Asi, el conocimiento
cientfico de hoy no constituye un enriquecimiento de la cultura general.
Ms bien es, por el contrario, la posesin de algunas comunidades alt-
mente especializadas que lo aman, que quisieran compartirlo y que hacen
al$unos esfuerzos para comunicarlo; pero no forma parte del entendi-
miento comn humano... Solamente tenemos en comn las formas sim-
ples en que aprendimos a vivir, a hablar y atrabajar juntos. De aqu na-
cieron las disciplinas especializadas como los dedos de la mano, unidos en
su ori$en pero no ms en contacto.
Oppenheimer cita las matemticas, pero su ilustracin es vlida

para toda disciplina. Los profesionales de la medicina, por ejemplo,
saben muy bien cun limitado es el campo que realmente dominan y
cun amplio el que ignoran. Los profesionales de la psicologa pensarn
inmediatamente en tantos cole$as suyos que conocen y dominan el
conductismo, el psicoanlisis u otra reade la psicologa, pero que igno-
ran el resto de su disciplina. Y lo mismo podemos decir de la fsica, del
derecho, de la historia, dela economa y de cualquier otra disciplina.
Lo ms grave de esta situacin lo constituye el hecho de que se
imponga y se exija como si fuera una met respetable y un ideal por
lograr. Debido a esto, son muchos los intelectuales que abandonan las
universidades, ya que se les hace intolerable ciertaatmsfera constrei-
dora, cierta paradjica combinacin de burocratizacin intelectual e
individualismo profesional que, en sus formas exa$eradas, constituye
una patologa de la universidad moderna. Ya Ortefa y Gasset, en su
tiempo, se refiri a estos profesionales como a "los brbaros del siglo
xx", aquellos que conocen mucho de una cosa e i$noran de raiz todas
las dems.

ll
DL CAMINO HACIA LA
INTDRDISCIPLINARIEDAD
La complejidad de la realidad con que nos enfrentamos a diario exi-
ge que se aplique el Ttrincipio de complementariedad de que habla-
mos en el captulo anterior, es decir, que se transite el camino de la in-
terdisciplinariedad,la cual es inherente ala naturaleza misma de la
realidad. Por ello, si la universidad desea enfrentar con seriedad y au-
tenticidad los problemas reales de la sociedad, debe crear verdaderos
centros interdisciplinarios, que sern administrados y dirifidos en for.
ma muy diferente de como lo hacen muchos institutos de investiSacin
actuales.
La investigacin interdisciplinaria ha adquirido cadavez mayor sig-
nificacin, como funcin de la complejidad de los problemas sociales y
cientificos, insolubles por la va de disciplinas parliculares o por medio
de expertos aislados. Las decisiones importantes en el campo de la vida
pblica o cientfica casi siempre implican conocimientos en el dominio
de diversas disciplinas. Tales decisiones no pueden apoyarse nicamen.
te en datos, mtodos y teorias de una disciplina particula4 sino que ne-
cesitan afianzarse en estudios interdisciplinarios.
La caracterstica distintiva de la investigacin interdisciplinaria ge-
neralmente se identifica como ?r proceso de investisacin integrador
qt,r,e se realizct entre inoesti$adores con dirferentes antecedentes clis-
ciplinarios.
A lo largo del siglo xx se han ido incrementando cada vez ms los
grupos de estudio interdisciplinario debido, principalm ente, ala necesi-
dad de ir ms all de los lmites impuestos alarealidadpor el nfasis en
la especializacin, la cual corta los nexos y las interrelaciones que se
dan en los orlanismos y en la sociedad. La interdisciplinariedad es un
viejo concepto que se basa en valores muy aceptados, como la inte-
gracin, la sntesis y la unidad del conocimiento. No seria tan perento-
ria ni tan difcil si todos furamos tan sabios como Aristteles, Platn,
Leonardo da Vinci o Confucio. As, la interdisciplinariedad fluira de
manera espontnea, ya que la inte$racin del conocimiento se dara ori-
finariay naturalmente en cada uno de nosotros.
Pero la interaccin eficaz de las personas no es nada simple. La
interdisciplinariedad hatratado de romper un gran radio de lmites im-
puestos en los campos cientfico, profesional, social, politico, cultural y
epistemol$ico. Y lo ha hecho, bsicamente, por tres razones: para al-
gunos, facilita la bsqueda de la unidad del conocimiento, una meta que
expresa un deseo tanto clsico como moderno, que tiende a ver el
conocimiento como un todo unificado. Al mismo tiempo, la interdisci-
plinariedad es tambin parte de una evolucin f,eneral del conocimien-
to, que emer!,e a travs de un proceso tanto de diferenciacin -divisin

EL CAryrNO HACTA LA |NTERD|SC|PL|NAR|EDAD l5

de un objeto en nuevas y ms pequeas especialidades- como de fusin
de perspectivas separadas en relaciones comunes y, a veces, nuevas.
Finalmente, funciona como un medio de solucionar problemas "prcti-
cos" dentro de la sociedad. Aunque algunas actividaes interdisciplina-
rias pueden ser muy diferentes de otras, todo el trabajo de esta natu-
raleza se apoya en una epistemolo$a fundamental de conoerencia, en
una sntesis integradora que tiende a producir diferentes tipos de inter-
accin disciplinaria.
Aunque la interdisciplinariedad ha sido sentida como una necesidad
a lo largo de la historia de la ciencia, este sentimiento se manifest de
una manera partiuiar a lo largo del siglo xx. Y esta manifestacin ha
tenido diferentes expresiones.
En las primeras dcadas del siglo xx, la meta era el logro de una
"educacin general", como respuesta de reforma a la tenden cia, cada
vez ms manifiesta, delafrafimentacin del saber, debida al incremento
del conocimiento cientfico, a la aparicin de nuevas disciplinas, al cre.
cimiento de la especializacin y a las demandas que las comunidades
hacan a las universidades.
En la dcada de los aos treinta, debido a la influencia y autoridad
que adquirieron Otto Neurath, Rudolph Carnap y otros miembros influ-
yentes del Crculo de Viena, el Movimiento de la Unidad de la Ciencia
intent uniJicar los dominios racional y emprico atravs del positivis-
mo lgico, al cual nos hemos referido en captulos anteriores.
Dn 1947, un grupo de notbles filsofos y cientficos, entre los
cuales figuraban Northrop, Margenau, Laszlo, Sorokin y Kluckhorn, fun-
daron un centro de Educacin Integral que, a travs de conferencias,
congresos ylarevistaMain Currents in Modent ThouSht (1945-1975),
trataron de superar lareiteradadivisin de la educacin moderna e inte-
Srar el nlJe'oo conocimiento cientfico en el sistema educativo $eneral.
Ellos definan lo "interdisciplinario" como una unin de las categoras
existentes, y lo "intef,rador" como una sntesis conceptual superior y
ms potente. Esta sintesis la entendan como un modelo conceptual
nuevo que tenda hacia "una filosofia educacional holista capaz de en-
tender y documentar los principios filosficos inherentes a las ciencias
naturales y sociales, junto con los mayores sistemas humanistas alcan-
zados por la humanidad" (Klein, 1986, p. 415).
A mitad del siglo xx, tomaron auge tambin otros dos movimientos o
tendencias "inte$radores" muy si$nificativos, que ampliaron el concepto
de interdisciplinariedad e hicieron ms visible su rahdad a travs de
equipos de investigacin: la teora leneral de sistemcts y el estrLlc-
turalismo. se comenzaron a financiar ms $enerosamente los proyectos
de investigacin multi o interdisciplinarios o de alguna mataeraorienta-
dos hacia la solucin de problemas reales tecnolgicos o sociales. Estos
dos movimientos demostraron ser poderosos enfoques interdisciplina-

l6 cAp9. LA TNTERDIScIPLINARIEDAD ES EL cAMlNo
rios al enfatizar la bsqueda de interacciones. El and,liss sistrnico se

centra en los patrones e interrelacin de las partes en el todo, mientras
que el estructurctlismo reconoce una importancia prevalente a las
estructuras profundas que subyacen en el pensamiento humano. Pero
ambos recurren a un amplio abanico de disciplinas como modelos
explicativos instrumentales y conceptuales, rompiendo, as, sus casi'
llas y linderos preestablecidos.
Sin embar$o, Ios obstdculos que se oponen al enfoque interdis'
ciplinario son fuertes y numefosos. En primer lu$ar, estn los mismos
conceptos con que se desi$na la disciplina y sus reas particulares: asi,
los profesores suelen hablar de su "mundo", su "campo", su "rea", su
"rei-no", su "provincia", su "dominio", su "territorio", etc.; todo lo cual in-
dica una actitud feudalista y etnocentrista, un nacionalismo acadmico
y un celo profesoral proteccionista de lo que consideran su "propiedad"
particular, y estiman como la mejor de todas las disciplinas'
La pureza disciplinar se ha convertido en un problema de identidad

p".ro.rI. Dl "yo" del maestro o del investi$ador, que se siente fracturado...,
Lt .r.to de los grandes obstculos epistemol$icos de nuestra cultura
acadmica (RestrePo, 1993).
Dn segundo lugar, de la actitud anterior se deriva una conducta

diri$ida a "mantener el territorio". De aqtji,la tendencia de los espe'
cialistas a proteger sus reas particulares de experticia (prueba peri-
cial) disciplinar de la invasin o intrusin de cientficos de otras reas
en uurisdicin acadmica. Dl mantenimiento de los linderos del pro-
pio territorio toma muchas formas, como el exa$erado uso de lenf,ua-
jes formalizados inaccesibles al profano, incluyendo el uso de jer$a
Lspecial para confundir y excluir al intruso, para ridiculizarlo, y el
recurso a la hostilidad abierta contra los invasores.
Dn tercer lu$ar, a los "invasores" hay que cerrarles el paso de entra-
da a las revistas especializadas. Dsto resulta fcil, ya que muchos conse'
jos editoriales se distinguen precisamente por tener en esos puestos a
1os profesionales ms celosos de su territorialidad; es ms, han lle$ado
ah especialmente por esa sin$ular "virtud". Dsto ha llevado a los inves-
tigadores ms conscientes de la necesidad de la interdisciplinariedad, a
crear sus propias revistas interdisciplinarias y dejar a las primeras pri-
vadas de una interfecundacin que podria ser muy enriquecedora.
La fragmcntacin de las disciplinas nos vuelve a todos, en cierto
modo, pasivos ante un mundo que se hace incesantemente ms oscuro
y arbitrario. Las disciplinas, que fueron ori$,inariamente instrumentos
de maestria para manejar las realidades de la vida, se pueden convertir
en medios de perpetuacin de irracionalidades al aconsejar un mal uso
del conocimicnto en la sociedad moderna. La solucin no consiste en

NATUMLEZA DE LO TNTERD|SC|PL|NAR|O
167
desechar Ia acumuraci'de
conocimientos que la humanid adhalofra_
do como si fueran un lastre
d;;i;:;,
para su codificaci' e.intesracin, sino en crear nuevos sisemas
"."; ;;;;;irir".rtos sern

donde
md's zserdaderos y tambin;a'liir*
y prcticos y una herencia ms
rica para Ias Sleneraciones jvenes.
como senala el comit de Investigacin
Tecnolgico dc Massachu."rir, Estructurada del Instituto
"'en la prxima deada,la expansin de los

centros y de los laboratorios, modos de investi'iacin de los
tamen,"r es e "r,
rerdepartamentales. "str""h; ;;;;;;'i;.";."oos depar.
in
medio der cuar el MIi podra
nr"a" r", por
"ilrt""tu"iil?"anismo
n,r"uo, campos y ,evar a
gadores jvenes hacia "r,.".'" ros i'vesti_
"";;;i;;ln"ui", iffi;:;;;;.'
i"
NATURALE,ZA DE LO
INTERDISCIPLINARIO
Artalizando
- centrado el proceso
-mente de investigacin que va ms all de
disciplinas priti",rlrr.,
lo mera_
"",1.o-.
rias clases de investiacin ."*p.r"J"l r.,rrrgrr. un.
a to taigo L contintnrm, las cuales van
ulo u"n
-util;f;il
ro i,,,",i."ipi;i a ro trans.
i::?jilffciprinar
Dl rrfasis est puesto en la naturareza
d.era inte$racirt qrtese hace
tanto del proceso investigativo como
de los."r"ri"?. o iloirrgo. de ras
diferentes disciplinas. Implcitos
;r; -concepto de,,intef,racin,, se
encuentran los conceptos de,,profundid;;,
y del anlisis. Dvidentemente, Lstos ;'""r".,i"el proceso
conceptos son recprocos: cuanto
ms enfatizamos uno, menos Io
haremos con el otro.
Dn investigacin,u"igscifrina"
iu
'a de la extensin. Nos quedamos"nttiuos ra profundidad
a expensas
sola disciplina. puede il""ur." u-"ul dentro del mbito de una
por uno o varios investigado-
res que comparten prcnamente
un determi'ado paracrilla cientifico,
epister'oloia, mtodos, tcricas y prceclimi""ri..
corriente. Dste e'foque llevr a aislriernasiacro .'?" -a. ,rr.ror y
tes y su comportamiento, descuiclando
to. o las par_
,,todos,'. io. ,r"*o. que"t.-"rt
tienen con el todo
y colt otros
investigacin murtidisciprinaria trabajan
"^rl..'] ]ier Lllr proyecto comn. Lbs participants perte"L""r,
Sadorcs
diferentes investi-
sas discipliuas y caria uno es a diver_
bsicamente indepencii"rrt" trabajo,
sintie'do poca o ninguna necesidad cre "ri.,,
conocer el trabajo de los de-
ms' ordinariamente, existe un
director qu-e ha ptanifi-J p.oy""-
to, que ha buscado el equipo t" "l
que supervisa la marchI, perov la ."" iierrrb.o,
sin "ri.,rudo
demrisia<Ia in:erenci^" """i, rogica crc
"r,

t68 cAp 9. LA TNTERDISCIPLINARIEDAD ES EL cAMlNo
1o que hace cada uno' y que trata de unir el producto final, pero res'
petando las piezas de cadinvesti$ador en su nattralezay forma disci-
plinaria, De esta fn nefa,la inte$racin ptede consistir en preceder
ios resultados con una introduccin, ordenarlos de acuerdo con crite-
rios y se$uirlos con una serie de conclusiones casi en forma de apn'
hay tambin inte$racin de trminos y, quiz, de
dice."Geieralmente,'confundir
conceptos para no al lector, pero _las_ verdaderas explica'
cioneJ se mantienen dentro del amblto de cada disciplina y la autora
de cadaparte es caractersticamente independiente' -
En la investigacin interdisciplinaria tambin los participantes
p"r[."""tt a difeientes disciplinas, pero la integracin.comienza en el
'-ir proceso, en la formuhiOn del plan de accin y en la especificacin
los
" tu ct.iU,r"iOn de cada miembro: ada uno tratadetener en cuenta
y trabajo de los otros en vista a una meta comn que
procedimientos el
la investigacin. Pr e[o, la comunicacin, el dialo$o y el inter'
'define
cambio son esenciales' para traducir los trminos propios aclarar
y los
lenguajes ambiguos. De una manera particular, adems de la intefracin
terinolOgi"o y hay una autntica integracin de resultados:
"or""ptual, y
los aporte y ls contribucione de cada uno son revisados, redefinidos
reestirrcturdos teniendo en cuenta a los otros hasta lo$rar un todo
significativo , una intelracin sistmica, q.ue podra expresarse
con un
invencin propia. En este tipo de investi$acin la
-d"lo ya existente oe norma.
autora compartida es la
Lainvesiigacin transdisciplinaria anade ala anterlor el hecho de
q"" lorrsiituida por una cmpleta integracin teotica. Dn ella, los
".t
participantes trascienden las propias disciplinas lo$rarrdo crar un nuevo
upuognitivo comn sobre el problema en cuestin, es decir,lle$an a
compartir un mafco epistmico amplio que les silwe para inte$rar con'
los diferlntes componenteJde sus anlisis. Dste tipo de in-
""pi"uf*""te
,rltigdo" es, sobre todo, un ideal muy escasamente alcanzado hasta el
momento (Rossini, 1986).
EL DQUIPO INTDRDISCPLINAR
que distin$uen a un equipo interdis-
cules son las caractersticas
ciplirar eficiente de otras clases o modalidades de investi$acin? La
experiencia que se ha ido acumulando a lo lar$o de las ltimas dcadas
puede arroiar algunaluz al respecto'
Lahist-oria de la ciencia y de la tecnolo$a nos ensea que la ma-
yora de sus desarrollos ms significativos fueron el fruto de un enfoque
polidisciplinario. La adopcin de ittfotmacin tcnica o conceptos de
una disciplina en otra invariablemente ha producido un "salto" en el
desarroll de esta ltima. Los avances sensaeionales en la ciencia y en

EL EQUIPO INTERDISCIPLINAR I6?

la tecnologa requieren, por definicin, un alejamiento o rompimiento
con el pensamiento y la metodolo$a convencionales y, muy frecuente-
mente, los innovadores en un campo son personas que provienen de
otros; es deciq que -como dice Moscovici- "a menudo se constata que
los descubrimientos importantes han sido hechos por individuos que no
pertenecen alarama especializada que han renovado o que no saban
que, se6n las opiniones autorizadas, el descubrimiento que acababan
de hacer era imposible" (Morin, 7992, p. 54).
El poner a trabajar jtntos a profesionales de diferentes afiliaciones
disciplinarias casi siempre genera profunclos problemas de comunica-
cin interpersonal. Dstos problemas nacen no solamente de las diferen-
tes posiciones epistemolgicas y de los diversos lenguajes que requie-
ren sus disciplinas, sino tambin de las diferentes evaluaciones o estatus
que ellos le atribuyen y de sus caractersticas individuales como perso-
nas. Un buen liderazgo dentro del equipo puede mitigar sustancialmen-
te este tipo de problemas.
Tnto el modo operativo multidisciplinario como el interdisciplina.
rio se enfrentan con ese grupo de problemas que se genera dentro del
equipo de investigacin. En general, se podria decir que cuanto mayores
sean los conflictos sobre lenguaje, prestigio, habilidad y valor de la con-
tribucin de cada investigador, ms pobre ser la calidad del producto
del equipo; cuanto ms exitosamente se manejen dichos conflictos, me-
jor ser dicha calidad, y cuanto mayor sea la interaccin entre los miem-
bros de las diferentes disciplinas, ms resaltar el prestigio y aporte
especfico de cadauna de ellas.
Los equipos que se han demostrado ms exitosos son los com-
puestos por cinco o seis miembros. Cuando son inferiores se manifiesta
una pobreza de contribuciones, y cuando superan ese nmero no se da
la intensa comunicacin requeri da p ar a una efectiva integracin.
Dl investigador lder del equipo debe poseer varias cualidades perso.
nales que faciliten la direccin y gua. Se han demostrado mas efectivos
aquellos profesionales que renen las siguientes caractersticas: dominan
en profundidad una determinada disciplina y han sido reconocidos como
tales por sus colef,as, pero esln insatisfechos con la misma o se han visto
obligados a mirar el mundo con una visin mas amplia y ahoradominan
otras reas del saber; han hecho contribuciones significativas en dos o mas
disciplinas; han eonstatado que es necesario hacer confluir un determina-
do rango de disciplin as paralasolucin de cualquier problema imporlante
en ciencia y tecnolo$q tienen un amplio radio de intereses y son lectores
habituales de revistas de cultura general; mantienen mltiples contactos
con diferentes sociedades cientficas, sociales y culturales; se distinguen
por sus clidas relaciones interpersonales: saben escucha4 son empticos,
aceptan las suS,erencias y la critica, son optimistas, $eneran entusiasmo
y saben animar a sus colegas (Anbar, 1986).

170 cAp 9. LA tNTERDtSctpLtNAruEDAD ES EL cAMtNo
En cuanto al tipo de liderazfo y la atmsfera que ste es capaz de

crear pata lo$rar resultados exitosos, se suelen distin$uir tres estilos
fundamentales del mismo.
1. Dl estilo laissez-faire, que es no-directivo, y en el que el lder slo

da:una vaga orientacin g,eneral, dejando que los miembros del
$rupo fijen sus metas y acten como mejor lo crean conveniente;
ste es el menos efectivo.
2. Dl estilo autoritario, en que el lder deja poca o ninguna libertad a los
miembros para friar sus metas y esco$er los procedimientos, con-
trolando totalmente todo proceso de toma de decisiones; es, sin em-
bar!,o, ms efectivo que el anterior.
3. El estilo democrtico, que es participativo y centrado en el grupo;
el lder promueve sus relaciones con el grupo y estimula la comu-
nicacin reciproca entre sus miembros con el fin de que expresen
sus diferentes percepciones, expliquen su posicin paradigm-
tica y puedan enfocar el problema desde el punto de vista de los
otros; igualmente, los invita a participar en todas las decisiones
sobre el proyecto, pero sin declinar nunca su autoridad y res-
ponsabilidad final. Dste estilo se ha demostrado como el ms efec-
tivo de los tres.
DINMICA DE LA INTEGRACIN
Lo primero que se desea y pide a un miembro de un equipo de inves-
tigacin interdisciplinaria es que trate de dejar de lado la plataforma in-
telectual fda por la que est acostumbrado anaveSar y aver el mundo en
su disciplina. Dsto no es algo fcil, ya que una persona, en cierta forma,
se define por sus concepciones y por la estructuraparadigmtica de sus
valores y creencias sobre el mundo, los cuales le relacionan una cosa con
otra y dan sentido al todo. Por esto, pedirle a una persona que se prepare
para cuestionlr esa estructura conceptual, es como pedirle que se pre-
pare para abandonar una parte de si mismo.
De aqu que el trabajo interdisciplinario y la utilizacin de los mto-
dos con que sc realiza, puedan $,enerar una profunda ansiedad. Las per-
sonas necesitan tiempo para cambiar sus puntos de vista, pues no estn
cambiando al!,o externo a s mismas sino que, ms bien, se estn cam-
biando a s mismas. Es necesario un apoyo personal, y el mejor consiste
en hacerles sentir que estn entre amigos y colegas. Por esto, favorecer
el cambio en las personas es favorecer el xito del trabajo interdiscipli-
nario.
A esto conviene aadir que se puede apreciar lo que otra persona
tiene que dccir pero, al mismo tiempo, sentir cierto rechazo o desprecio

DrNMrcA DE LA |NTEGRAC|N l/l

por su disciplina. Los esfuerzos interdisciplinarios no tienen mayor xi-
to cuando los participantes no sienten respeto por las reas del saber o
los mtodos de los otros. La mayora de nosotros tenemos prejuicios
sobre una u otra rea de la ciencia, contra los mdicos o algunas de sus
especialidades, contra los filsofos o algunas de sus escuelas, contra los
telo$os o algunas orientaciones relif,iosas, etctera.
Si se dan las condiciones de respeto sealadas, hacia las personas y
sus respectivas disciplinas y mtodos, ciertamente el cambio personal
tendr lugar. Y este cambio ser la base y el determinante para el cam-
bio de perspectiva, del marco de referencia e, incluso, de un paradisma
completo.
Dn el trabajo diario interdisciplinario, en la interaccin entre los
miembros, la atencin y el anlisis deber dirigirse reiteradamente
hacia:
1. La clarificacin de los supuestos aceptados y el paradigma usado

en la investiSacin propia de cada disciplina para generalizar los
resultados.
2. Dl uso de enfoques y mtodos extrapolados de otras disciplinas.
3. Dl anlisis de las analogas y metforas usadas y el papel que jue-
gan en la comprensin de otros sistemas de categoras y signifi-
cados.
Dste trabajo reiterativo llevara los miembros del equipo a sentir las
siguientes necesidades:
1. Definir y redefinir continuamente los conceptos y sus marcos de

referencia.
2. Dividir el problema general en varias preguntas por investigar
enfocadas disciplinar e interdisciplinarmente, y enfrentar de for-
ma explcita el rol de cada informacin, evaluacin y eleccin a
varios niveles.
3. Desarrollar una variedad de enfoques y tcnicas que puedan
trascender los linderos tradicionales de una disciplina.
4. Constatar que puede haber posibles soluciones alternas al mismo
problema igualmente lgicas y respetables.
De csta manera, y sumando todo, podramos decir que la inves-

tigacin interdisciplinaria posee el potencial de producir resultados que
exceden y van ms all de la suma de las contribuciones disciplinarias.
Una comprensin ms amplia, global y verdadera puede emerler de tal
modalidad de investigacin. Y este tipo de entendimiento se vuelve
incesantemente ms necesario debido a la maSnitud potencial y a la cre-
cientc complejidad de las realidades que constituyen el mundo actual.


t0
Manifestaciones
del paradigma
emergente
fos estudios universitarios, cuando estn limitados

a una sola materia, tienden a contraer la inteligencia.
eareow,qtJ. H.NaatnaN
fa ciencia consiste en crear teoras.
ArgererEgNsrg,1


Si bien es cierto que durante el siglo xrx los cientificos siguieron

estructurando el modelo mecanicista del universo en sus diferentes
campos, corno el de la fsica, la qumica, la biologa, la psicoloSia y las
ciencias sociales, tambin, y como consecuencia de ello, la mquina
newtoniana del mundo revel ser una estructura mucho ms compleja
y sutil. Al mismo tiempo, nuevos descubrimientos y modos de pensar
sacaron alaluz las limitaciones del modelo newtoniano y prepararon el
terreno para las revoluciones cientficas del siglo xx, las cuales se basa-
ran en un nrodelo de estructura conceptual con un enfoque interdisci
plinario, holstico y ecolgico de la realidad.
En este captulo expondremos, en forma sucinta, las principales
manifestaciones en que se est revelando la estructura del parudi|ma
emer$ente en las diferentes ciencias ms representativas: la fsica, la
biologia, la medicina, la psicologiaylaeconoma. Dn la elaboracin del
captulo, adems de tener en cuenta lo que expusimos en el captulo 5
sobre la fsica, hemos incorporado muchas ideas de Fritjof Capra ex-
presadas en dos de sus obras (1985 , \992), de manera particular en la
primera, donde aparecen con una gran amplitud interdisciplinaria y
con un enfoque sistmico general.
DN LA FSICA
Durante los ltimos cuatro siglos, la fisica ha sido el ejemplo ms
evidente de una ciencia exacta y un modelo paralas dems ciencias.
Durante dos siglos y medio, los fisicos han utilizado una visin meca-
nicista del mundo para desarrollar y perfeccionar la estructura concep-
tual conocida con el nombre defsica cldsica. Basando sus ideas en ia
teora matemtica de Nervton, en la filosofa racionalista de Descartes y
en la metodologa inductiva de Bacon, las han desarrollado de acuerdo
con un concepto de la realidad que predomin durante los siglos xvrr,
xvIII, y xx. Dn su opinin, la materia constitua la base de toda existen-
175

'176 cAp to. MANTFESTACToNES DEL pARRDtctlA EMERGENTE
cia y el mundo material se conceba como un gran nmero de objetos

separados ensamblados a una gran mquina. Crean que la mquina
csmica, al igual que las fabricadas por el hombre, estaba formada por
componentes elementales; en consecuencia, el complejo si$nificado de
los fenmenos naturales se podia deducir reduciendo dichos fenme-
nos a sus partes constitutivas bsicas y descubriendo los mecanismos
que los ponen en funcionamiento. Estateora, llamadareduccionismo,
est tan arraifada en nuestra cultura que frecuentemente se la identifi-
ca con el mtodo cientfico.
Casi todas las otras ciencias, una despus de otra, aceptaron y adop'
taronla visin mecanicist y reduccionista de la realidad expuesta por
la fsica clsica y modelaron sus propias teoras de acuerdo con ella'
Cada vez que un socilo$o, un psiclo$o o un economista necesitaba
una base cientfica para sus teoras, recurra a los conceptos bsicos de
la fsica newtoniana, sin pensar demasiado en el hecho de que la fsica
esttrabajando con el nivel ms simple de orfanizacin estructural y,
por tanto, produce unas verdades relativamente simples.
Durante el presente sif,lo, sin embar$o -como ya vimos en el ca-
ptulo 5-, la misma fsica ha pasado por varias revoluciones concep'
tuales que han puesto de manifiesto las limitaciones de la visin me-
canicista del mundo; por esta razn, ha lle$ado a una visin ecolgica y
orSnica del mundo. Dl Universo ya no es una mquina compuesta de
una cantidad de objetos separados, sino una unidad indivisible y
armnica, una red de relaciones dinmicas en cuya constitucin entran
tanto el observador humano como su conciencia.
Ren Descartes sostenia que el hombre, para llep:ar a un conoci'
miento absolutamente cierto de la verdad, slo podra $uiarse por la
intuicin evidente y la deduccin necesaria. Dl mtodo cartesiano era
analtico, es decir, consista en dividir los pensamientos y problemas en
cuantas partes fuera posible y lue$o disponerlos se$n un orden lgico.
Debido a que para lla razn era ms cierta que la materia, lle$ a la
conclusin de que ambas cosas eran entes separados y bsicamente dis-
tintos. Por consi$uiente, sostena que el concepto de "cuerpo" no ineluia
nada que pertenecieraalamente y el de "mente", nada que peftenecie'
ra al cuerpo.
Dl universo que nos rodea, el universo material, erapara Descartes
slo una mquina. En la materia no haba ni vida, ni metas, ni espiritua'
lidad.Lanatrralezafuncionaba de acuerdo con unas leyes mecnicas, y
todas las cosas del mundo material podran explicarse en trminos de la
disposicin y del rnovimiento de las partes que las constituyen y le dan
forma.
Francis Bacon, por su parte, llama la atencin haciala experiencia,
haciala observacin, hacia el contacto con la naturaleza como nico
punto de partida para su penetracin. Slo con el mtodo inductivo, y

EN LA FiStCA ln
no con el proceso de la deduccin, se llefar a comprender la naturale-
za, a robarle sus secretos y servirse de ella, para dominarla. Este con-
cepto del dominio de Ia nantraleza es importante en la especulacin
baconiana, pues en l se resumen las aspiraciones de los estudios culti-
vados en su siglo.
En la ruptura del modelo newtoniano-cartesiano-baconiano inter-
vienen tres hechos fundamentales: el descubrimiento de los campos
electromaSnticos, la revisin de la ley de la entropiay la teoria biol-
{ica de la evolucin.
El primero de estos desarrollos, que ocurri en el sillo xIx, fue el
descubrimiento y la investigacin de ciertos fenmenos elctricos y
ma$nticos que suponan un nuevo tipo de hrcrza y que no podan ser
descritos adecuadamente por el modelo meeanicista. Este descubri-
miento fue llevado a cabo por Michael Faraday, uno de los ms brillantes
investigadores en la historia de la ciencia, y fue completado por el gran
terico Clerk Maxwell. Faraday y Maxwell no se limitaron a estudiar los
efectos de las hteruas elctricas y magnticas, sino que convirtieron
estas fuerzas en el principal objetivo de su investigacin. ,\lreemplazar
I el concepto de fuerza por el concepto mucho ms sutil de campo de
fuerzas, fueron los primeros en lle$ar ms all de la fisica newtoniana
demostrando que los campos de fuerzas tenan su propia realidad y que
podian ser estudiados sin hacer referencia a los campos materiales. Esta
teoria,llamada electrodindmica, culmin en el descubrimiento de que
la htz era un campo electromagntico que alterna a lran velocidad y
que viaja por el espacio en forma de ondas. Este descubrimiento tuvo
gran significacin y trascendencia.
El concepto de campo electroma!,tttico de Faraday y Maxwell no
es un concepto de cosa, sino de relaciu no est formado por fra$men-
tos, sino que es un sistema, una totalidad de lneas de hrcrza. Todo esto,
unido despus a las teoras sobre la mecnica cuntica de Max Planck y
al principio de indeterminacin de Heisenberg, condujo ala crisis y al
colapso de la causalidad y del determinismo fisicos (Martinez M., 1982).
Dl segundo hecho importante es el cuestionamiento dela segunda
ley de Ia termodin(tmica, como ley general. Dsta ley seala que mien-
tras la ener$a total envuelta en un proceso permanece constante
-como dice la primera ley de la termodinmica ley de la conservacin
de la energia-,la cantidad de energa til, en cambio, se reduce y se
dispersa, convirtindose en calor, friccin, etc. Esta se$,unda ley fue
formrrlada por Sadi Carnot en trminos de la tecnologa de motores tr-
micos, pero pronto se descubri que tena una significacin mucho ms
extensa, introduciendo en la fsica la idea del proceso irreversible, de
una "flecha del tiempo".
Estos procesos tienen un punto err comn: todos van en la misma
direccin, del orden al desorden. A mediados del siglo pasado, Rudolf

178 cAp to. MANTFESTACToNES DEL pAneDtcMA EMERGENTE
clausius introdujo una nueva medida de cantidad a la que dio el nombre

de entropa, con la que se expresa matemticamente esta direccin
evolutiva de los sistemas fsicos.
La determinacin y precisin en frmulas del concepto de entropa
y la segunda ley de la termodinmica fueron los descubrimientos ms
importantes de la fsica en el siglo xx, El aumento de entropa en un
sistema fsico, que marca la direccin del tiempo, no poda explicarse
con las leyes de la mecdnica newtonan y permaneci envuelto en
el misterio hastaque Ludwig Boltzmannintrodujo el concepto deproba-
bilidad, que ayud a esclarecer la situacin. Gracias ala teora de lct
probabilidad se podia describir el comportamiento de un sistema
mecnico complejo en trminos de leyes estadsticas. Pero stas son
"leyes a medias" (ver Martne2,1,989, cap. II) y, en los sistemas micros-
cpicos que constan de pocas molculas, la segunda ley es quebrantada
frecuentemente.
Las leyes de la fsica atmicason leyes estadsticas segn las cuales
las probabilidades de que ocurran ciertos fenmenos atmicos estn
determinadas por la dinmica de todo el sistema. Mientras que, en la
mecnica clsica, las probabilidades y el comportamiento de las parles
determinan los del todo, en la mecnica cuntica,la situacin es exacta-
mente la contraria: es el todo lo que determina el comportamiento de
las partes.
En tercer lugar, la imaS,en lgubre que preconizaba la ley de la
entropa -del orden al desorden, al caos y a la muerte trmica del
universo como perspectiva final- se opone alaideaevolutiva de los bi-
loSos, para quienes el Universo evoluciona del caos al orden, hacia esta-
dos cada vez ms complejos. La aparicin del concepto de evolucin en
la fsica sac tambin a relucir otra limitacin de lateorianewtoniana: el
concepto mecanicista del Uniwerso, que lo concibe como un sistema
de pequeas bolas de billar que se mueven al azar, es demasiado simple
paraaplicarlo ala evolucin de la vida.
Para la ltim adcadadel siglo xrx, lamecnicanewtoniana haba per-
dido ya su paoel como teora fundamental de los fenmenos naturales.
La electrodinimica de Maxwell y la teora cle Ia ewohtcin de Darwin
suponan una serie de conceptos que iban mucho mas all del modelo
newtoniano y revelaban que el Universo era mucho mas complejo de lo
que DescarLes y Newton haban imaginado. A pesar de todo, las ideas basi
cas de la fsica newtoniana, si bien insuficientes para explicar todos los
fenmenos naturales, si$uieron considerndose bsica yesencialmente
corrects.
A principios del siglo xx, especialmente en las primeras tres dca-
das,l situacin cambi radicalmente. Dos desarrollos de la fsica,
que culminaron en lateora de Ia relatividad y en la teora cudntica,
echaron por tierra los principales conceptos de la visin cartesiana y de

EN LA FistCA 17?
la mecnica newtoniana. La nocin de espacio y tiempo absolutos, las
partculas slidas elementales, la sustancia de materia fundamental, la
nafinaleza estrictamente causal de los fenmenos fsicos y la descrip-
cin obj etiv a de la nayalezaeran conceptos inaplicables en los nuevos
campos que eran ahora objeto bsico de estudio de la fsica.
En el si$lo xx, los fsicos se encontraron con un problema crucial: se
enfrentaron por vez primera con un serio desafo a su capacidad de
comprender el universo. Cada vez q1Je, en un experimento atmico, le
preguntaban algo alanatwaleza, stales respondia con una paradoja, y
cuanto ms trataban de esclarecer la situacin, ms $rande se hacia la
paradoja, La meva fsica exiga una profunda modificacin de los con-
ceptos funciamentales a travs de los cuales se experimenta el mundo
-espacio, tiempo, materia, ener$a, velocidad, objeto, causa y efecto-,
pero esta transformacin supona un choque violento. En efecto, la
teora cuntica modificaba en iran medida la concepcin clsica de la
ciencia, revelando el papel crucial desempeado por el sujeto en el pro.
ceso de observacin e invalidando, as, laidea de una descripcin obje-
tiva de lanattraleza.
Laidea clasica del objeto slido fue destmida por el descubrimiento
del aspecto du,al de Ia materia y del papel fundamental delaprobabi-
Iidad. A nivel subatmico, los objetos de materia slida de la fsica clasi
ca, se dispersan en formas ondulatorias de probabilidades. Es ms, estas
ondas ni siquiera representan la probabilidad de una cosa, sino la proba-
bilidad de que varias cosas establezcan una relacin recproca. Anali
zando detlladamente el proceso de observacin de la fisica atmica se
llega a la conclusin de que las particulas subatmicas no tienen ningn
si$nificado como entidades aisladas, sino como correlaciones o conexio-
nes entre varios procesos de observacin y medida. Sobre este tema Niels
Bohr escribi: "las partculas de materia aisladas son abstracciones; la
nica manera en que podemos definir y observar sus propiedades es a
travs de la interaccin que establecen con otros sistemas" (Capra, 1985,
p.B7).
Todo esto constituy un cambio fundamental. Las partculas subat-
micas, en efecto, no son "cosas" sino relaciones de "cosas" que, a su vez,
son relaciones de otras "cosas" y as sucesivamente. En la teora cunti-
ca nunca se lle$a a una "cosa"; siempre se trata con correlaciones entre
"cosas", ya que una partcula es, esencialmente, una serie de relaciones
que se proyectan hacia otras situadas en su exterior. Segn Geoffrey
Chew, las partculcts subatmicas esttn compuestas diniimicamen-
te las unas por las otras, de suerte que cada una de ellas comprende a
todas las dems. Como dice Heisenberg, "el mundo parece un compli-
cado tejido de acontecimientos en el que toda suerte de conexiones se
alternan, se superponen o se combinan y de ese modo determinan la
textura del conjunto" (ibdem, p BB).

DEL PAMDIGMA EMERGENTE

IBO CAP IO. MANIFESTACIONES
es inquieta'
De acuerdo con la teora cuntica, la matea siempre
punto de que los objetos pueden ser con'
nunca est en reposo, hasta el _molculas,
ms peqrreos
cebidos como un conunto de componentes
de movimiento con'
t;;;. y partculas- que permanecen en un estado entorno estn hechos de
tinuo. Todos los ojets materiales de nuestro
y forman una $ran variedad
tomos vinculados entre s de varias maneras
de estructuras moleculares que no son r$ids ni estn desprovistas de
temperatura y en
movimiento, sino que vibran de acuerdo con su situa-
u.-orriu Iu. vibciones trmicas de su entorno. Los electrones
"o'
dos dentro de estos tomos vibrantes estn li$ados a los ncleos atmicos
y ellos respon-
pi zu"*ru, elctricas qre tfatan de mantenerlos unidos, Final-
velocidad.
den a este confin;i";t; gi.u"o sobre sus ejes a s,ran
son sometidos a la enor'
it pt;to""s y lo neutrones
-"ni", en el ncleo' un volumen
;;;;;ti" " po"totul ft'""^ nucleares que los reducen a
infimo y, como de ello, gitanuna velocidad inimaginable'

"onr"".r",t"ia
*^^ altaque se aproxima a la velocidad delahtz'
|an
de sus interacciones,
il".". rrr, ""h crucial parala descripcin natural que ocurra a estz
y" q;;""lquier descripcin " rrtt fenmeno
lateorade la relatividad'
velocidad tendr qn" to.mut en cuenta
ntima'
E; tal tipo de estructura' espacio y tiempo estn vincularloscontinua
y constituytt una ma$nitud
-"ttt" y a" for*u-inr"putubte
laada espacio-tiempo, ln la fsica relativista
""liiir""nsional
;;;;;;ilee hablar del espacio sin hablar del tiempo' como tampoco
tener en cuenta el espacio'
litr" r""iiAo hablar del tiempo sin
Siqueremostenerunaima$endeestasinteraccionesnecesitamosy, a
los espacios -de tiemTto
unos mapas cuatridimensionalei que cubran
lavez,toda la region det espacio. Ditos mapas, llamados dtiap1ayys dd
ninguna direccin definida del tiem'
espacio-tienlpo,noestn iujetos a
en los procesos que ilustran y'
po: lueg,o no e"iste "antes" ni "despusf'
y efecto' To'
por consigui"rrt", iu-foco hay un relacin lineal de causa
doslosacontecimientosestnconectadosentres,peroestascone-
es alta'
xiones no son el sentido clsico, pues su interaccin
mente comPleja.
"urr.ui"r ""
se refieren
Puesto que todas las palabras que tenemos a disposicin para
a nociones del ii"*po, resultan inadecuadas
fenmenos relativistas. Por sto, la teora de la relatividad
describir los "on,r"n"io,,ules
,'oshaenseadolamismaleccinquelamecnicacuntica:nuestras que tenemos
i"^, .obr" la realidad se limitan a la experiencia cotidiana ampliar
queremos
del mundo fisico v qrre h"-o, de abndonarlas si
la "vida" que hay en el tomo'
esta experiencia y'llegar al mundo de
se cafac-
Asi, la visin del undo que emerge de la fsica moderna
y ecol$ica' Se la.podra llamar una
leriza por ser orgnica, holisiica como
,oisin cle sistem.s, en eI sentido de la teora general de sistemas,
la entiende ." Ludwig, von Bertalatrtry 1rosr1, y no como la
".r,

EN LA BtoLoc l8l
entienden la{ranmayoriade autores, anclados todaviaen el paradigma
newtoniano. El mundo ya no puede percibirse como una mquina for-
madapor una f,ran cantidad de objetos, sino que ha de concebirse como
una unidad indivisible y dinmica cuyos elementos estn estrecha-
mente vinculados. El mundo se concibe desde el punto de vista de la
interrelacin y la interdependencia de todos sus fenmenos; un sis-
tema, en esta estructura, es una unidad inte{rada cuyas propiedades no
se pueden reducir a las de sus partes: son sistemas los or$anismos
vivientes, las sociedades y los ecosistemas. Pero la estructura sistmi-
ccr artancaya desde la misma naturalezantima del tomo.
As, resulta claro y tambin muy revolucionario que las dos teorias
bsicas de la fisica moderna, han trascendido los principales aspectos de
la visin cartesiana del mundo y de la fsica newtoniana.La teora cudn-
ticaha demostrado que las particulas subatmicas no son corpsculos
aislados de materia, sino modelos de probabilidades, conexiones de una
red mas amplia e indivisible que incluye al observador humano y su con-
ciencia. La teora de la relatiz:idad ha dado vida -por decirlo asi- a la
red csmica, al revelar su naturaleza intrnsecamente dinmica y al
demostrar que su actividad es la esencia misma de su existencia. La fsi-
ca moderna hareemplazadola imagen mecnica del universo por la de
una unidad individual y dinmica cuyas partes constitutivas estn vincu-
ladas en su esencia y que puede concebirse slo como modelo de un pro-
ceso csmico. A nivel subatmico, las correlaciones y las interacciones
de las partes de la unidad son ms importantes que las partes mismas.
Hay movimiento pero no hay, en el fondo, objetos que se mueven; hay
actividad, pero no hay actores; no existen danzantes, slo existe ladanza
(Capra, 1985, pp. 55 ss. y 81 ss.).
Todos los fisicos contemporneos han aceptado el tema central con-
tenido en este discurso: el hecho de que la fsica moderna ha trascendi-
do la visin mecanicista cartesiana del mundo y que ello nos est llevan-
do a un concepto holstico e intrnsecamente dinmico del Universo. Y
esta visin del mundo de la fsica moderna no slo est teniendo un fuer-
te impacto en las dems ciencias, sino que tambin tiene la posibilidad
de ser p ar adigmticamente modeladora y episte molgicamente unifica-
dora.
EN LA BIOLOGA
Cabe preguntarse por qu en el siglo xx mientras se formulaban los
conceptos de la nueva fsica, la visin mecanicista cartesiana y los prin-
cipios newtonianos seiuan manteniendo su influencia en el pensamien-
to cientfico. An en la poca acttal, muchos cientficos siguen aferrn-
dose al paradigma mecanicista, a pesar de que los mismos fsicos yahan

lB2 cAp r0. MANTFESTACToNES DEL PARRDIcMA EIYERGENTE
lorado superado o, por lo menos, saben limitar su validez a las reas

donde tiene vigencia.
Ciertamente hay campos en que el "viejo" paradi$ma rinde buenos
frutos y en otros los errores son poco si$nificativos, pero en muchos de
ellos sus resultados son desastrosos. Es necesario distin$uir esos cam'
pos. Los fsicos tuvieron que abandonar el paradigma mecanicista al lle-
Sar al nivel submicroscpico (fsica atmica y subatmica)
y macrosc-
pico (astrofsica y cosmolo$a).
Dn el rea de la biolo$ia, todavia la estructura conceptual bastante
dominante si$ue siendo la visin cartesiana que concibe los or$anismos
vivientes como mquinas constituidas por diferentes partes. A pesar de
que la bioloSa co,rtesiana, simple y mecanicista, no poda lle$ar muy
los y que hubo de ser modificada considerablemente durante los 300
aos qne siguieron a su formulacin, la idea de que todos los aspectos de
un or$anismo podan entenderse reducindolos a sus constituyentes
ms pequerios y estudiando los mecanismos de interaccin de stos, si-
gue hallndose en la base misma de la mayora de los conceptos biolgi-
cos actuales.
Laraznde ello es que el enfoque reduccionista ha cosechado $randes
xitos en el campo de labiolo$a, que cuiminan con el descubrimiento de
la naturaleza qulmica de las unidades basicas de la herencia y el fun'
cionamiento del cdi$o $entico. sin embar$o, ha tenido tambin una
serie de graves limitaciones, pues, como seala el eminente bilo$o Paul
Weiss (1971),
...no podemos afirmar definitivamente..., basndonos en investi$aciones

estrictamente ernpricas, que, por el mero hecho de reunir una vez ms,
sea en la realidad o en nuestfa ima$inacin, las partes del Universo que
hemos disccado en nuestro anlisis anterior, lo$raremos explicar comple-
tamente ni siquiera el comportamiento del sistema viviente ms elemental
(p.267).
Y Ren Dubos, biOlogo y eclo$o, ptntaliza que muchos biloSos

suelen sentirse ms se$uros cuando el or$anismo que estn estudiando ya
no vive.
Por todo ello, es necesario descubrir donde se derrumba el modelo
cartesiano. N'luchos problemas que los bilo$os contemporneos no
pueden resolrre! aparentemente debido a su enfoque fisicista, parcial y
fra$mentario, parecen estar relacionados con el funcionamiento de los
sistemas vivientes como unidades y con las interacciones que stos tie'
nen con el entorno.
En el siglo xIX, la teora de la evolucin fue la aportacin ms si$ni
ficativa de la biologa a la historia de las ideas. Esta teora oblig a los cien-
tficos a refutar la ima$,en newtoniana del mundo-mquina que surSi
perfectamente construido de manos de su creado4 y a remplazaapor el

EN LA BTOLOGTA t83
concepto de un sistenza en continua etsolucin y cambio. Sin embar$o,
muchos bilogos no modificaron el paradigma reduccionista, sino que,
por el contrario, centraron sus investi$,aciones en lo$rar la adaptacin de
la teora darwiniana a la estructura cartesiana. Tuvieron bastante xito ex'
plicando muchos de los mecanismos fsicos y qumicos de la herencia,
pero no lograron comprenderlanatralezaesencialdel desarrollo y de la
evolucin, realidades mucho mas complejas.
Con base en ideas de evolucionistas anteriores y el concepto de
"lucha competitiva pot lasupervivencia" de Malthus, Darwin estructur
su teora: el concepto de la zsariacin casual, que ms tarde se llam
mutacn, y la idea de la seleccin natural a travs de la supervivencia
del ms apto. Aunque los conceptos darwinianos de la variacin dis-
continua y de la seleccin natural se convertiran en las claves de la
teora evolucionista moderna, en poco tiempo se torn evidente que las
variaciones casuales, tal como fueron concebidas por Darwin' nunca
podran explicar la aparicin de nuevos caracteres en la evolucin de las
especies, ni siquiera con el histrico y valioso aporte de Mendel, lamen'
tablemente retrasado, que abri todo un nuevo campo de investi$acin:
el estudio de la herencia a travs del descubrimiento de la nailtraleza
fisica y quimica de los genes.
Un concepto muy limitante del enfoque reduccionista es la creencia
de que la estructura lentiea es lo nico que determina los caracteres
de un orlanismo. Dste "determinismo 6ientico" es una consecuencia di-
recta de la concepcin se$n la cual los or$,anismos vivientes son m-
quinas controladas por cadenas lineales de causa y efecto. Esta idea no
tiene en cuenta el hecho de que los or$anismos son sistemas compues-
tos de muchos niveles: los !,enes estn insertados en los cromosomas
que, a su vez, funcionan dentro de los ncleos celulares, y las clulas
estn incorporadas a los tejidos, y as sucesivamente. Todos estos nive'
les comprenden una serie de interaceiones que influyen en el desarro-
llo del organismo y tienen como resultado un sinfn de variaciones del
cariotipo gentico en todas las manifestaciones de su complejidad.
Al leer las explicaciones de los bilogos modernos pareciera como
si conocieran la estructura exaeta de algunos $enes, pero supieran muy
poco sobre la manera en que estos $enes se comunican y cooperan en
el desarrollo de un organismo: cmo son sus interacciones, cmo se
a$rupan, cundo comienzan y cundo dejan de funcionar y en qu
orden 1o hacen. En la actuaiidad, pareciera que los bilogos entienden
perfectamente el alfabeto del codigo gentieo pero como si desconocie-
ran casi por completo su sinta-xis.
Varios importantes bilo$os contemporneos sealan que la
bologa rnolecular est llegando al final de su utilidad, debido alas gra-
ves limitaciones de su enibque. ''Ahora que el pro$rama ha sido per-
feecionado -dice Francis Crick- hemos dado toda la vuelta, y nos

I84 CAP IO. MANIFESTACIoNES DEL PAMDIGIYA EXERGENTE
enfrentamos nuevamente con los mismos problemas... que habamos

dejado atrs sin solucionar: cmo se regenera un organismo herido y
cmo llefaatener exactamente la misma estructura que antes?, cmo
puede un vulo formar un or$anismo?" Y Sidney Brenner aclata:
Creo que durante los prximos 25 aos los bilogos tendremos que
aprender otro idioma... An no s cmo se llama ese idioma; de hecho,
nadie lo sabe. Pero lo que se trata de hacer, en mi opinin, es solucionar el
problema elemental de la teoria de los sistemas elaborados... Y es aqu
donde surge un grave problema de niveles: quiz sea un error creer que
toda la lgica se halla a nivel molecular. Talvez tengamos que ir ms all de
los simples mecanismos de relojera (Capra, 1985, p. 133).
Hay una $ran diferencia entre una mdquina y vn or{anismo. Las

mquinas funcionan segn cadenas lineales de causa y efecto, y cuando
se estropean es posible identificar una nica causa de la avea (robti-
ca). Por el contrario, el funcionamiento de los organismos sigue los mo-
delos cclicos de flujo de informacin conocidos como retroalimenta-
cin. Por ejemplo, el componente A puede afectar al B; ste puede in.
fluir en el C, y el C, a su vez, puede afectar retroactivamente al A, de
suerte que el crculo se cierra. Cuando este sistem a deja de funcionar, la
interrupcin suele estar causada por mltiples factores que pueden am-
plificarse reciprocamente por medio de unos circuitos de retroaccin
que son interdependientes. Muchas veces carece de importancia deter-
minar cul de estos factores ha sido la causa inicial dela averia, pues los
resultdos pueden ser idnticos.
Todos los or$anismos vivientes, con el fin de mantener su autoor-
ganizacin, han de permanecer en un estado especial que no es fcil des-
cribir en trminos convencionales. Un mecanismo de relojera es un sis-
tema relativamente aislado que necesit a ener$iapara funcionar pero que
no necesita forzosamente establecer una interaccin con su entorno
para seguir funcionando. como todo sistema aislado, seguir funcionan-
do de acuerdo con la segunda ley de la termodinmica, pasando del
orden al desorden hasta llegar a un estado de equilibrio en el que todos
los procesos (el movimiento, el intercambio de caloq etc.) se detienen.
Los or$ansmos zsivientes, efr cambio, funcionan de una maneratotal-
mente diferente. se trata de sistemas abiertos, y esto significa que deben
mantener un intercambio continuo de ener$ia y de materia con su en-
torno para seguir viviendo. Este intercambio implica el absorber es-
tructuras orgnicas, como alimentos, descomponedos y usar parte de
sus componentes para mantener e, incluso, aumentar el orden del or$a-
nismo. El metabolismo le permite al sistema permanecer en un estado
de equilibrio, en el que siempre est "trabajando". un alto $rado de no equi.
librio es absolutamente necesario a los fines de Ia autoorganizacin:ios

EN LA BIOLOG IB5
organismos vivientes son sistemas abiertos que funcionan continuamen-
te lejos del equilibrio y de :una ap^rente estaticidad.
como ya vimos en los captulos anteriores, el fenmeno de autoor-
{anizacin no est limitado a la materia viviente: tambin ocurre en
ciertos sistemas qumicos, como los estudiados extensamente por el
fisicoquimico Prigogine. Las "estructuras qumicas disipativas" rfl ean
la dinmica de la autoorganizacinen su forma ms simple, exhibiendo
la mayoria de los fenmenos tpicos de la vida: la autolrenovacin, la
adaptacin, la evolucin y hasta formas primitivas de procesos "men-
tales". Lainicatazn por la que no se les considera vivos es porque no
se reproducen ni forman clulas. Asi, pues, estos sistemas representan
un enlace entre la matefia animaday la inanimada.
Los sistemas "autoor$anizadotes" presentan un aspecto esencial que
eslaautotrenozsacin. Mientras que una mquina se construye parafabri-
car un determinado producto o pararealizar unatareaespecifica estable-
cida por su proyectista, un orlanismo se ocupa principalhente de reno-
varse a s mismo. El pncreas, por ejemplo, remplazala mayoria de sus
clulas cada24 horas, la mucosa del estmago cadatres das; los glbulos
blancos de la sangre se renuevan cada7} das y elg9o/o de las protenas del
cerebro lo hacen en menos de un mes. Todos estos procesos ie regulan de
al manera que conservan la estructura leneral del or$anismo. una m.
quina deiarde funcionar cuando sus partes no frrncionen de la manera ri-
gurosamente predeterminada, pero un organismo sesuir funcionando en
un ambiente cambiante, mantenindose en condiciones y reparndose a
travs de la curacin y de la regeneracin. sin embargo, el poder de rege-
nerar estructuras orgnicas disminuye al aumentar la complejidad del
orlanismo. Los platelmintos, los pulpos y las estrellas de mar pueden
reconstruir casi todo su cuerpo apaftir de un pequeo fragmento; laslagar-
tijas, las salamandras, los can$rejos, las langostas y muchos insectos
pueden renovar un rgano o una extremidad que hayanperdido, y los ani-
males superiores, entre ellos los seres humanos, pueden r-enovar los tejidos
de su cuerpo y as curar sus heridas, pero tambin pueden reconstruir al-
gn r6ano mutilado en una operacin como, por ejemplo, el hgado.
A pesar de esta admirable capacidad que presentn los seres vivos
para conservarse y repararse, nin6in or6ianismo complejo puede fun-
cionar indefinidamente. Estos orianismos se deterirun " manera
lradll durante el proceso de envejecimiento y, alalarga, sucumben al
a$otamiento aunque estn relativamente sanos. para sobrevivir, estas
especies han desarrollado una suerte de "super-reparacin": en vez d,e
sustituir las partes daadas o consumidas, sustituyen todo el or$anismo.
Este, por supuesto, es el fenmeno de la reprocluccin, se*,rl o ase-
xual, que es tipico de todos los or$anismos vivientes, y cuyo proceso
supera inconmensurablemente las explicaciones fisicistas, pues raya en
el misterio.

TB6 CAP IO. MANIFESTACIONES DEL PAMDIGMA EMERGENTE
Los organismos vivientes requieren una visin integral. Esta visin

es difcil de comprender desde la perspectiva de la ciencia clsica, pues
requiere una serie de modificaciones bsicas de las ideas clsicas. La
situacin no es distintadela que encontraron los fsicos clsicos en las
primeras tres dcadas de este siSlo, cuando se vieron obligados a revisar
drsticamente sus conceptos bsicos de la realidadparacomprender los
fenmenos atmicos. Este paralelismo queda corroborado ulteriormen-
te por el hecho de que la nocin de "complementariedad", que fue tan
crucial en el desarrollo de la fsica atmica, tambin parece desempe-
riar un papel importante en la nueva biologa de sistemas y en sus expli-
caciones paralelas.
Ms all de estos aspectos importantes de la complementariedad de
tendencias autoafirmantes e inte$radoras que se puedan observar en
todos los niveles de los sistemas estratificados de la naturaleza, los
orEianismos vivientes presentan otros fenmenos dinmicos comple-
mentarios que son aspectos esenciales de la autoor{anizacin Uno de
ellos, que puede describirse $enricamente como alJtomantenmiento,
incluye los procesos de autorrenovacin, de curacin, de homeostasis y
de adaptacin. Dl otro, que parece representar una tendencia opuesta
pero complementaria, es el de la autotransforrnacin y de la alrtotrs-
cendencia, un fenmeno que se expresa en los procesos de aprendiza-
je, de desarrollo y de evolucin. Los orgianismos vivientes tienen el
potencial intrnseco de superarse a s mismos para crear nuevas estruc-
turas y nuevos modelos de comportamiento. Esta trascendencia creati-
Da enbsqueda de novedad, que con el tiempo lleva a un ordenado des-
pliegue de complejidad, parece ser una propiedad fundamental de la
vida, una caracterstica bsica del Universo.
Estas dos significativas y distintivas tendencias complementarias
de los sistemas que se or{anizan a s mismos, estn en una interaccin
dinmica continua, y ambas contribuyen al fenmeno de la adapta-
cin evolutiva. Para comprender este fenmeno, por consiguiente,
necesitamos dos descripciones complementarias. Una de ellas tendr
que incluir muchos aspectos de la teoria neodarwiniana como las
mutaciones, la estructura del ADN y los mecanismos de reproduccin,
desarrollo y herencia. La otra descripcin no tendr que ocuparse de
los mecanismos genticos, sino de la dinmica fundamental de la evo-
lucin, cuya caracterstica central no es la adaptacin, sino la capaci-
dad creadora.
Esta manifestacin creativa y llamativa expresin de la vida hacia
formas de complejidad cadavez mayores, sigui siendo un misterio du-
rante ms de un siglo despus de Darwin, pero algunos estudios realiza-
dos recientemente han trazado las lneas $enerales de una teora de la
evolucin que promete arrojar luz sobre esta sorprendente caracters-
tica de los orSanismos vivientes. Se trata de una teora de sistemas o

EN LA tlEDtCtNA l87
integral que ilustra la dinmica de la autotrascendencia y se deriva de

la obra de varios cientficos pertenecientes a distintas disciplinas. Entre
los principales contribuyentes a la formulacin de esta teoria cabe
destacar a los qumicos Ilya Prigogine y Manfred EiSen, al antroplogo
Gregory Bateson, a los bilogos Conrad Waddington y Paul Weiss y a los
tericos de sisternas Erich Jantsch y Drvin Laszlo. Recientemente se ha
publicado una extensa sntesis de la teori4 escrita por Jantsch, para
quien la evolucin es un aspecto esencial de la autoorsanizacin (Jan-
tsch, 1980).
El enfoque que venimos sealando nos permite comenzar a com-
prender la evolucin csmica, social, cultural y biolgica desde el punto
de vista del mismo modelo de la dinmica de sistemas, aunque los dife-
rentes tipos de evolucin implican mecanismos tambin muy diferentes.
En toda la teora se refleja la complementariedad bsica de las des.
cripciones que todavia dista mucho de ser comprendida y los ejemplos
manifiestan la interaccin entre la adaptacin y la creacin, la accin
simultnea del azar y la necesidad, y la sutil interaccin entre la macroe-
volucin y la microevolucin, aspectos todos que desafan nuestros con-
ceptos tradicionales y nos exigen otro modelo de inteligibilidad.
Las visiones que tenan los bilogos sobre la evolucin han
enfrentado con frecueneia ala religin y ala ciencia, pues la primera
asuma la existencia de un proyecto general diseado por un Creador
divino, mientras la segunda reduca la evolucin a un 'tuego de dados"
csmico. Lamevateora de sistemas, si bien no niega la espiritualidad
e, incluso, puede utilizarse para formular el concepto de una deidad, no
admite un proyecto evolutivo preestablecido. La ezsolucin es una
aventura abierta y continua que crea sus propios objetivos en un pro-
ceso cuyo xito detallado es intrinsecamente imprevisible. Con todo,
se puede reconocer y comprender perfectamente w rnodelo feneral
de la evolucin, entre cuyas caractersticas figuran un aumento progre-
sivo de la complejidad, de la coordinacin y de la interdependencia
(Capra, 1985, pp. 109 ss. y 307 ss.),
El\ LA MEDICINA
La medicina, como las otras ciencias, se apoy tambin en el modelo
newtoniano-cartesiano para adquirir un estatuto de cientificidad. De la
influencia de este paradi{maen el pensamiento mdico, result el llama-
do modelo biomdico, que constituye la base conceptual de la medicina
cientfica moderna. El cuerpo humctno es considerado como una mqui-
na que puede analizarse desde el punto de vista de sus partes; la ettfer-
medad es el funcionamiento defectuoso de los mecanismos biolgicos

188 cAp t0. llANIFESTACIoNES DEL eAneDTGIvA FT.4ERGENTE
que se estudian desde el punto de vista de la biologa celular y molecular;

latarea del mdico es intervenir, fisica o qumicamente,paracorre$ir las
disfunciones de un mecanismo especifico. De este modo, tres siglos
despus de Descartes, la ciencia de la medicina si!,ue basndose, como
escribe Geor$e En$el, en "el concepto del cuerpo como mquina, de la
enfermedad como eonsecuencia delaaveriade la mquina, y de latarea
del mdico como lareparacin de esta mquina" (7977).
Sin embargo, como seala Vrooman (1970), Ren Descartes, pese
ahaber sido quien introdujo la distirrcin entre mente y cuerpo, con-
sideraba la interaccin de ambos como un aspecto esencial de la
naturaleza humana, y comprenda perfectamente las repercusiones
que esto tena en la medicina. Dn efecto, en sus funciones de mdico
con su amisa la princesa Isabel de Bohemia, cuando sta padeca algr-
na enfermedad y le describa sus sntomas, Descartes no vacilaba en
diagnosticar que la afliccin se deba principalmente a la tensin emo-
cional -como diramos hoy- y le recetaba un tratamiento de reposo y
meditacin, adems de algunos remedios fsicos (pp. 173 ss.). As,
pues, Descartes se revel menos cartesiano que la mayotia de los m-
dicos actuales, quienes imitan slo un aspecto muy limitado de su doc-
trina.
El enfoque reduccionista de la complejidad de los factores que
intervienen en la salud, quiz explique por qu las infecciones agudas,
que en el siSlo xx eran las principales plagas de Europa y Norteamrica
y que si$uen siendo los mayores asesinos en el Tercer Mundo, han sido
rcrnplazadas en los pases desarrollados por enfermedades que ya no
estn vinculadas a la pobreza y a las condiciones de vida deficientes,
sino que estn ligadas al bienestar material y a la complejidad tec-
nolgica. Estas enfermedades son crnicas y deg,enerativas -enferme-
dades cardiacas, cncet, diabetes, etc.- y se las describe justamente con
el nombre de "males de la civilizaein", ya que estn ntimamente
vinculadas al estrs, la alimentcin rica en irasas y protenas, el abuso
de dro$as, la vida sedentaria y la contaminacin ambiental, que carac-
tefizan la vida moderna y la hacen cadavez ms artificial.
Dn la actualidad, a muchos mdicos les resulta prcticamente imposi-
ble distinguir entre los origenes fsicos del dolor y sus orS,enes psicolEi-
cos. Por ejemplo, en el caso de dos pacientes con los mismos sntomas fsi-
cos, uno puede sentir dolores terribles mientras el otro no siente nada.
Igualmente, algunos mdicos parecen cutar asus pacientes, mientras que
otros, pese a su habilidad tcnica, tienen muchisimos problemas para
conseguirlo.
Laprctica de la medicina, y sobre todo su prctica profesional, se
ha desplazado del consultorio internista a los hospitales y all, gradual-
mente, se ha ido despersonalizando e incluso deshumanizando. Los hos-
pitales se han convertido en enormes instituciones profesionales donde

EN LA MEDICINA l8?
se da ms importancia alatecnologia y a la habilidad cientfica que al
contacto con el paciente. En estos centros mdicos modernos, los
pacientes suelen sentirse desamparados y asustados lo cual, con fre-
cuencia, impide su restablecimiento. Entre el 30 y el 50 % de las per-
sonas internadas en hospitales no tienen una razn mdica para estar
all, pero los servicios mdicos alternativos, que pod4ian ser ms efec-
tivos en cuanto alaterapiay ms eficaces en cuanto al precio, han desa-
parecido casi por completo de estos centros hospitalarios (Hollman,
1e76).
Se ha podido determinar, haciendo un clculo aproximado, que
uno de cada cinco pacientes admitidos en un tpico hospital de investi-
gaciones contrae una enfermedad yatrognica, es decir, producida por
los mdicos; de stas, la mitad son el resultado de complicaciones de-
bidas a los medicamentos suministrados, y ms de un 10 % son causa-
das por errores de diagnstico (Illich, 1977,p.23).Igualmente, se ha
comprobado que la mitad de las personas que acuden a las consultas
mdicas lo hacen por quejas que no estn ligadas a ningn trastorno
fisiolgico, sino a factores psicolgicos y de otra ndole (Kleinman er
al.,I97B).
Ciertamente, el enfoque biomdico de la salud seguir siendo muy
til, de igual manera que el esquema newtoniano sigue sindolo en
muchos campos de la ciencia clsica, siempre y cuando se reconozcan
sus limitaciones. Los cientficos de la medicina tendrn que compren-
der que un anlisis reduccionista dela mquina del cuerpo no puede
proporcionarles un entendimiento completo del problema humano. La
investigacin biomdicatendr que integrarse en un sistema de asis-
tencia sanitaria mucho ms extenso que conciba las manifestaciones de
los males de la humanidad como resultados de una interaccin entre
mente, cuerpo y entorno, y los trate de acuerdo con esta compleja
interdependencia.
Qtiz, pueda considerarse como muy acertada la definicin de
salud enunciada en el prembulo del estatuto de la Organizacin
Mundial de la Salud: "La salud es un estado de completo bienestar fisico,
mental y social y no simplemente la ausencia de enfermedad o de
males."
Esta definicin est en consonancia con el enfoque de la medicina
china. Laidea china del cuerpo siempre ha sido principalmentefun-
cional y ha estado centrada ms en la interdependencia de sus partes
que en la precisin anatrrrica. Por consi$uiente, el concepto chino de
rgano fsico se refiere aun sistema funcional intefral que ha de ser
considerado en su totalidad, junto con las partes ms importantes del
sistema de correspondencia. Por ejemplo, el concepto de pulmn abar-
ca, adems del pulmn en s, todo el aparato respiratorio ,lanariz,la piel
y las secreciones relacionadas con estos rganos.

1
t
a
190 CAP IO. MANIFESTACIONES DEL PAMDIGMA EMERGENTE
Es imporlante subrayar que esta nocin china del cuerpo como un

sistema indivisible formado por componentes relacionados entre si, es
mucho ms similar al enfoque integral moderno que al modelo cartesia-
no clsico, y el parecido queda reforzado an ms por el hecho de que
los chinos ven la red de relaciones que estn estudiando como una red
intrinsecamente dind,mica. Cada organismo, como tambin latotali-
dad del cosmos, se concibe desde el punto de vista de fluctuaciones
continuas, mltiples y mutuamente dependientes, cuyos modelos se
describen en funcin de la fluctuacin del ch'i.Dl concepto de ch'i, de
gran importancia en casi todas las escuelas chinas de filosofia natural,
supone una concepcin radicalmente dinmica de la realidad.
De la misma manera, la enfermedad no se concibe como la in-
trusin de un a$ente externo, sino como el resultado de varias causas
que llevan a la discordiay al desequilibrio. Por otro lado,lana1ulraleza
de todas las cosas, y tambin del organismo humano, es tal que hay una
tendencia natural a, recuperr eI estado de equilibrio dind'mico.Se'
gn la visin china, cada persona es responsable del mantenimiento de
su propia salud, y en gran medida tambin es responsable de su recu'
peracin cuando el organismo entra en un estado de desequilibrio. El
mdico participa en este proceso, pero la principal responsabilidad re-
cae en el paciente. Esta tendencianaturaltiene un gran paralelismo con
la tendencia actualizante que Rofers, y la psicolo$a humanista en
{,eneral, han preconizado en Occidente.
La funcin del mdico que implican estos conceptos y actitudes es
totalmente diferente de la que se le suele atribuir en Occidente. En la
medicina occidental, el mdico qre Qoza de la mejor reputacin es el
especialista que conoce en detalle una determinada parte del cuerpo.
En la medicina china, en cambio, el mdico ideal es un sabio que
conoce la manera en que cooperan todos los elementos del Universo,
qtse trata a sus pacientes de manera individualizada, cuyo dia$nstico
no etiqueta al paciente como afectado de una enfermedad especfica,
sino que registra de la manera ms completa posible el estado mental y
fisiolgico del paciente y su relacin con el ambiente naral y social.
Idealmente, cada paciente es un caso nico, al presentar $ran cantidad
de variables que han de tomarse en consideracin.
Despus de haber determinado el estado dinmico del paciente en
relacin con su entorno, el mdico chino trata de restablecer el equili
brio y la armonia. Con este fin, se usan varias tcnicas teraputicas des-
tinadas a estimular el organismo del paciente de modo que siga su ten-
dencia natural a retornar a su estado de equilibrio. Ahora bien, entre los
principios ms importantes de la medicina china est el de suministrar
siempre laterapia ms leve posible.
Los internistas chinos creen que sus terapias no slo eliminan los
principales sntomas de la enfermedad del paciente, sino que tmbin

EN LA MEDTCTNA l?l
afectan a todo el organismo, tratndolo como un todo dinmico.
Cuando formulan sus diagnsticos,los mdicos chinos pasan mucho
tiempo hablando con los pacientes de su situacin laboral, de su familia y
de su estdo emocional, pero en lo que respecta alaterapiase concentran
en consejos dietticos, en medicinas herbarias y en la acupuntura,limitn-
dose a una serie de tcnicas que influyen en los procesos interiores del
cuerpo.
En sintonia con estas ideas nos podramos preguntar: qu aspectos
de la filosofiay de laprcticamdica chinas podemos o debemos incluir
en nuestro sistema conceptual de asistencia mdica? Para responder a
esta pregunta resulta extremadamente til el estudio de la medicina
japonesa contempornea. Dste estudio nos proporciona una oportuni-
dad nica de ver cmo los mdicos japoneses modernos utilizan los
eonceptos y la prctic a dela medicina tradicional del Asia Oriental para
ocuparse de unas enfermedades que no son tan diferentes de las que
existen en nuestra sociedad. Iface un siglo, los japoneses adoptaron
voluntariamente el sistema de la medicina occidental, pero enla actua-
lidad estn revalorando cadavez ms sus prcticas tradicionales, pues
creen que stas pueden cumplir muchas funciones que estn fuera del
alcance del modelo biomdico.
A partir del siglo xvrr, nuestra cultura ha estado dominada por la
concepcin mecanicista que analiza el uterpo humano desde el punto
de vista de sus partes. La mente se separa del cuerpo, la enfermedad se
ve como ttna avera de los mecanismos biolgicos, y la salud se define
como la ausencia de enfermedad. Actualmente est concepcin va sien-
do eclipsada poco a poco por una visin holista y ecolgica que concibe
el mundo como un sistema "viviente" y que insiste en la relacin y
dependencia recprocas de todos los fenmenos, tratando de entender
la naturaleza no slo desde el punto de vista de las estructuras
fundamentales, sino tambin del de los procesos dinmicos subyacen-
tes. Pero an se sabe muy poco sobre la maneraen que los aspetos fi
sicos y psicolgicos estblecen su interaccin. La mayofia de los mdi.
cos tienden a limitarse al modelo biomdico y no toman en cuenta los
aspeetos psicolgicos de la enfermedad.
Desde hace varias dcadas se comenz a desarrollar la medicina
psicosomdfca como disciplina cientfica que se interesa particular-
mente por el estudio de las relaciones entre los aspectos biolgicos y
psicolgicos de la salud. Esta nueva rama de la medicina est ganando
popularidad, especialmente $racias a un conocimiento cadavez rrrayor
de la importancia del estrs, y probablemente est destinada a cumplir
una funcin clave en un futuro sistema holista de la asisten cia sanitaria
y en un enfoque global de la salud.
Los clnicos y los investi$adores modernos son cada vez ms cons-
cientes del hecho de que prcticamente todos los trastornos son psico-

t92 CAP IO. MANIFESTACIONES DEL PAMDIGMA EMERGENTE
somticos, en el sentido de que suponen una continua interaccin entre

la mente y el cuerpo en su ori$en, en su desarrollo y en su curacin. En
palabras de Ren Dubos: "Sea cual sea la causa que la en$endra o sus ma-
nifestaciones, una enfermedad concierne invariablemente tanto al cuer-
po como a la mente, y estos dos aspectos estn tan inextricablemente
vinculados que no se pueden separar el uno del otro" (1968, p.64).
Por ello, esta naturaleza psicosomtica de la enfermedad implica la
posibilidad de la autocuracin psicosomtica. Dsta idea se apoya en
gran medida en el reciente descubrimiento del fenmeno del bio-
feedback o biorretroaccin, con el que se demoslr que una $ran varie-
dad de procesos fsicos pueden verse influidos por los esfuerzos men-
tales de la persona. Los mdicos tienden a clasificar como "psicosom-
tica" cualquier enfermedad cuyo ori$en y desarrollo no resulten com-
prensibles dentro de la estructura biomdica y a etiquetar como "efec-
to placebo" cualquier proceso de curacin introducido por las expectati-
vas positivas del paciente y por su fe en el mdico y en el tratamiento,
mientras la curacin que ocurre sin nin$una intervencin mdica se
denomina "remisin espontnea". Dl verdadero si6inifieado de estas tres
expresiones es muy similar: las tres se refieren a los poderes curativos
de la actitudmental del paciente, que puede influir positivamente en la
dinmica fisicoqumica de su cuerpo.
La autocuracin psicosomtica siempre se la relacion, en el pasa-
do, con la fe de un paciente en algn tratamiento: un frmaco, los pode-
res de un curandero o un milagro. En un nuevo enfoque de la salud y de
la enfermedad basado en el nuevo paradigma holista, deberian reco-
nocerse las posibilidades que un individuo tiene de sanar directamente,
sin nin$una necesidad de muletas intelectuales raras, sino cultivando y
desarrollando los procesos naturales, fisiolgicos y psicolgicos que
facilitan la recuperacin de la salud.
De acuerdo con este enfoque de la medicina, que es lrclista, di-
n(rmico y ecolgico, los frmacos se usarn slo en casos de emergen-
cia y aun entonces lo ms parca y especficamente posible. Asi, la asis-
tencia sanitaria se liberara de su dependencia de la industria f.arma-
cutica y los mdicos y farmaclogos podran seleccionar juntos entre
los miles de productos farmacuticos, las pocas docenas de frmacos
que, se$n la experiencia clnica, sean ms adecuados paratnaasisten-
cia mdica eficaz. Estos cambios slo sern posibles si se llevan a cabo
junto con una reorganizacin radical de la enseanza de la medicina.
Hace apenas unos aos, la ONU divul$ un comunicado en que
apatecian ms de 400 productos farmacuticos -entre los que se encon-
traban muchos de uso fieneral y corriente- ee, de una u otra forma,
eran dainos, por tener repercusiones o efectos secundarios ne$ativos
en algunos rganos del cuerpo. Pero la industria farmacutica es muy
poderosa, y este poder lo aumenta cuando encuentra mdicos -bien

EN LA I.4EDICINA 193
recompensados- que se prestan parapatrocinar "medicamentos" cuyos

objetivos bsicos son estrictamente comerciales.
En los ltimos tiempos ha llamado la atencin wa terapia que se
puede considerar holista por excelertca, elnuevo mtodo de tratamien-
to del cncer conocido como elenfoque de Simonton.
La estructura conceptual y la terapiadesarrolladas por el onclogo-
radiOlogo Carl Simonton y colaboradores (1978) concuerdan perfecta-
mente con la concepcin de la salud y de la enfermedad que hemos exa-
minado y tienen repercusiones trascendentales para muchos campos
de la salud y de la curacin. Los resultados con pacientes "terminales"
de cncer son los siguientes: de los primeros 159 pacientes, cuyas pers-
pectivas de vida pronosticada eran inferiores a un ao, el 19 o/o se cur
completamente del cncer, en el 22 o/o la enfermedad sigui un curso
re$resivo y, los que eventualmente murieron, sobrevivieron, en prome-
dio, por un espacio de tiempo que era el doble del pronosticado. Hast
hoy, en trminos lenerales, el tiempo medio de supervivencia de sus
pacientes es el doble con respecto al de los pacientes de los mejores ins-
titutos oncolgicos y tres veces mayor con respecto al promedio na-
cional de Dstados Unidos. Adems, la calidad de vida y el nivel de activi-
dad de estos hombres y mujeres, todos ellos considerados mdicamente
incurables, son realmente extraordinarios.
Dstos resultados exigen una revisin cuidadosa de los procedimien-
tos corrientes usados en la teraputica del cncer.
Lamali$na enfermedad del cncer comienzacon una clula que con-
tiene una informacin gentica equivocada por haber sido daada por cier-
tas sustancias y por otras influencias ambientales, o simplemente porque
devez en cuando el organismo produce una clula imperfecta. Mientras las
clulas normales se comunicaneficazmente con su entorno para determi-
nar sus dimensiones ptimas y su ritmo de reproduccin, las clulas malig-
nas no pueden comunicarse ni autoor$anizarse a causa de los danos que
han sufrido. Como consecuencia, crecen mucho mas que una clula nor-
mal sana y su ritmo de reproduccin es desenfrenado. Adems, la cohe-
sin normal de las clulas puede debilitarse y algunas clulas malignas
pueden desprenderse de la masa original y trasladarse a otras partes del
cuerpo donde formarn nuevos tumores, fenmeno conocido como me-
tstasis. Dn un or$anismo sano, el sistema inmunizador reconocer las
clulas anormales y las destruir. o al menos las aislar de manera que
evite su difusin. Ahora bien, si por algn motivo el sistema inmunizador
no es lo suficientemente fuerte, lamasade clulas defectuosas se$uir cre-
ciendo. Por tanto, el cncer no es un ataque desde fuera, sino un demrm-
bamiento que comienza desde el interior de cada persona.
Dl crecimiento del cncer, sus mecanismos biolgicos, demuestran
claramente que las investigaciones han de se$uir dos caminos. Por una
parte, se trata de saber qu es lo que causa la formacin de clulas can-

l?4 cAp ro. I.4ANrFESTACIoNES DEL pARADrcryA ET.IERGENTE
cerosas; por otra, tenemos que entender cul es la causa del debilita-
miento del sistema inmunizador del cuerpo. Con los aos, muchos in'
vestigadores han acabado por darse cuenta de que las respuestas a estas
dos pre$untas consisten en una compleja red de factores $enticos, bio'
qumicos, ambientales y psicolgicos interdependientes.
Ser muy dificil entender completamente el cncer si no se plantea
la pre$unta crucial: eu es lo que, en cierto momento, le impide al sis'
tema inmunizador del cuerpo reconocer y destruir las clulas anormales
y, por consi$uiente, hace que.puedan crecer y convertirse en un tumor
que amenazalav\damisma? Esta es la pre$unta en la que Simonton y sus
colaboradores han centrado sus investi$aciones y su prctica teraputi'
ca,yhandescubierto que slo se le puede responder examinando aten'
tcrmente los aspectos mentales y emocionales de Ia salud y de la
enferrnedad que tenemos a la vista.
Cuando una situacin de estrs se prolon$a demasiado, $enera un
estado de desequilibrio que se canaliza a travs de una determinada
config,uracin de la personalidad, dando ori$en a cieftos trastornos es'
pecficos, como tensin muscular, ansiedad, mala di$estin, insomnio,
etc., que provocarn la aparicin de la enfermedad. Dn el cncer, el
estrs crucial parece ser el que amen zacualquierfuncin o relacin
que sea central para la identidad de Iu persona, o el que establece
una situacin de la que apalentemente o se puede escapar, sintindose
la persona como atrapada en un hueco. Lafalta de identidad personal,
el carecer de una motivacin existencial definida, el no encontrarle
sentido alavida,llevan a la hipfisis a producir y enviar informacin
catica o contradictoria alas dems Slndulas de secrecin interna y al
mecanismo que dirige la funcin inmunol$ica, restndole eficacia.
Tmbin se ha comprobado que la pena intensa sufrida por la muerte de
una persona muy querida o la depresin $rave debilitan el sistema in'
munolgico durante muchos meses, y que los lnales del espiritu pueden
convertirse, as, en enfermedades del cuerpo (psicosomticas). Varios
estudios han suSerido que estos niveles criticos de estrs suelen al'
eanzarse de seis a 18 meses antes de que el cncer se dia$nostique
(ibdem, pp. 57 y ss.).
Segn Ana Aslan, lider endocrinloga de Rumania, que trabaia en
su propia clnica de Bucarest, hay que valorar mucho la qumica
producida por la "voluntad de vivir". Dlla afirma que hay una conexin
directa entre una fuerte voluntad de vivir y los balances qumicos del
cerebro, que una robusta voluntad de vivir produce los impulsos vita'
les cerebrales que estimulan la $lndula pituitaria, la cual dispara, a su
vez, rtna serie de efectos en la $lndula pineal y en todo el sistema
endocrino (Cousins, 1991, pp. a7-a$.
Actualmente cst rnuy claro que el estrs emocional tiene dos
consecuencias principales: disminuye el sistema inmunol$ico del cuer-

EN LA MEDICINA t95
po y lleva al mismo tiempo aun desequilibrio hormonal que tiene como
resultado una gran produccin de clulas anormales. De est manera, se
crean las condiciones ptimas para el crecimiento canceroso. La pro-
duccin de clulas malignas comienza justamente en un momento en el
que el cuerpo tiene menos capacidad para destruirlas o para bloquear su
proliferacin.
El primer paso hacia el comienzo del ciclo de curacin consiste,
como en todas las terapias holistas, en hacer que el paciente tome con-
ciencia del amplio contexto de su enfermedad. La determinacin del
contexto del cncer comienza pidindole a los pacientes que identi
fiquen las principales situaciones de estrs en las que se encontraban de
seis a 18 meses antes del diagnstico. La lista de estas situaciones de
estrs se usar lueg,o como base para discutir en qu manetaha partici-
pado el paciente en el comienzo de su enfermedad. Este concepto de
una participacin del paciente no tiene el objeto de crear un sentimien-
to de culpa, sino el de crear la base para invertir el ciclo de procesos
psicosomticos que han llevado al estado de mala salud. Mientras de-
termina el contexto de la enfermedad de un paeiente, Simonton tam'
bin trata de reforzar su fe en la eficacia del tratamiento y enla fuerza
de las defensas del cuerpo.
Para ayrdar a los pacientes a resolver los problemas que estn en el
origen de su enfermedad, Simonton y sus colaboradores han hecho del
a s e s or amiento p sic ol !c o y la p s ic ot er ap ia dos elemento s esenciales
de su enfoque. Normalmente, laterapia se realiza en sesiones de $rupo
en las que los pacientes se ayudan y se apoyan mutuamente. Esta terapia
est centrada en los problemas emocionales de los pacientes, sin sepa-
rarlos de los modelos ms generales de sus vidas y, por consiguiente, sue-
le incluir aspectos sociales, culturales, filosficos y espirituales, as como
sus variadas interrelaciones (Capra, 1985, pp. 357 ss).
Bajo el punto de vista tcnico y concreto, el procedimiento se$uido
por Simonton es relativamente muy simple: se basa en el grande y
extrao poder que tiene laimagen. El paciente debe risualixar o ima-
linar,varias veces al da, que las toxinas o clulas cancerfenas se alejan
o abandonan su or$anismo. Puede :utilizar, para ello,laformaimaStnaria
que mas le agrade. Cuanto ms concreta y vivencial ms efectiva ser.
Segn Simonton y otros terapeutas del cnce4 como Achterbert y Lawlis,
pareciera que el sistema nervioso no distin$ue entre una respuesta visua-
lizada y una respues ta real.
Dn conclusin, se advierte que en laprctica mdica hay un fuerte
cambio en el nfasis hacia formas ms naturales de curacin, tendientes
a disminuir el uso de frmacos y la manipulacin qumica, y tambin que
en esta prcticahay una fusin con la ecologa y con la psicolo$a, dado
que cada vez parece mas evidente que la mayoa de las enfermedades
son una reaccin a un ambiente psquica o emocionalmente perturbado.

l9 CAP IO. MANIFESTACIONES DEL PAMDIGMA EMERGENTE
Las ciencias mdicas tendrn que ir ms all de su visin parcial de

la salud y de Ia enfermedad. Esto no significa que deban ser menos cien-
tficas, por el contrario, se nccesitar un concepto de salud mucho ms
amolio qrtc iui'lrr1,a sus climensiones individuales, sociales y ecolgicas.
EN LA PSICOLOGA
Lo que haban hecho la biologia y la medicina, lo hizo la psicologa
cientfica tomando su forma del paradigma cartesiano. Los psiclofos,
partidarios de la teoria de Descartes, hicieron una estricta distincin
entre la res cogitcr.ns y la res extenscr, y por ello les result muy dificil
la interaccin de la mente y el cuerpo. La confusin que existe actual-
mente sobre lr funcin y la natural eza de la mente es una consecuencia
obvia de esta filosofa.
A esto se ariadi el clebre concepto delatdbt"a rasa de Locke, que
conceba la mente como una pizarcaen blanco sobre la cual se impriman
las ideas por medio de la percepcin sensible. Dste concepto de Loclre,
jtrnto con el de la camara oscltr, del cual hablamos en el capitulo 7,
constituyeron la base cle la teora tnecanicista del conocmiento.
Wilhelm \\rundt, fundador del primer laboratorio de psicologa, fue
considerado la figura ms influyente de la psicologia cientfica durante
ms de cuatro dcadas. En aquellos aos fue el principal representante
de la llamada "corriente elementalista", se$n la cual todas las fun-
cioncs de la rnente podan analizarse reducindolas a determinados
elementos especficos. Dn su opinin, el objetivo de la psicoloS,ia era
estudiar cmo podran combinarse estos elementos para formar ideas,
percepcioncs y varios procesos de asociacin, de contraposiein o de
snlesis.
Dn las primeras dcadas del siglo xx la psicologia realiz Srandes
adelantos y gan cada vez ms prestiSio; sac mucho provecho de la
cooperacin con otras disciplinas -desde la bioloSa y la medicina hasta
la estadstica, la ciberntica y lateora de la comunicacin- y se aplic
con xito en las reas de la salud, la educacin, la industria y muchos
otros campos de la actividad prictica humana. El pensamiento psi-
colgico estaba dominado por dos influyentes escuelas -el conductis-
mo y el ytsicoanilisis-, muy diferentes en cuanto a sus mtodos y a sus
ideas sobre la conciencia y, sin embar$o, adscritas, en su esencia, al
mismo modelo newtoniano de la realidad. al mismo paradi{ma clirsico.
De una marlerfl particuiar, ei condactisrno representa el punto cul-
r'!lrr i iirtc Jui ,:irit-rque mecanicista en psicolo$ia. Con base en un conoci-
miento detallado de la fisiologa humana, los conductistas crearon una
"psicolo$a desprovista de mente", una versin mas complicada de la
mquina humana de La Mettrie. Los fenmenos mentales quedaban

EN LA PSTCOLCGTA, l?7
reducidos a modelos de comporlamiento, y ste era resultado de varios
procesos fisiolgicos regidos por las leyes de la fsica y de la qumica.
John Watson, fundador del conductismo, estaba muy influido por cier-
tas tendencias de las ciencias biolgicas que se desarrollaron hacia fina"
les del sillo xlx, tendencias neta y exclusivamente fisiolgicas.
Con su afn biologista y fisicista, Watson pretenda dar a la psi-
cologia la categora de ciencia natural objetiva, y corl este fin se
apoy lo ms que pudo en la metodologa y los principios de la mecni-
ca newtoniana, el ejemplo ms acabado de rigor y objetividad cien-
tifica. Para lograr someter los experimentos psicolgicos al criterio uti-
lizado por los fisicos, los psiclogos tenan que centrar su atencin,
exclusivamente, en los fenmenos que podan ser reconocidos y de-s-
critos objetivamente por observaciones independientes. A conse-
cuencia de ello, Watson se convirti en Llll ferviente crtico del mtodo
introspect,oo ilizado por Freud, James, Wundt y Titchener. Dn str
opinin, todo el concepto de conciencia que resultaba de la introspec-
cin tena que ser excluido de la psicolog,a, y todos los trminos relr-
cionados con este concepto -como "mente", "pensamiento" y "sen-
timiento"- tenan que ser eliminados de la terminologa psicolgica.
"La psicoloSia, tal como la concibe el conductistr -escribi Watson-,
es una rama puramente objetiva y experimental de una ciencia natural
que puede prescindir de la conciencia i$,ual que la qumica y la fsica"
(1914, p. 27).Seguramente Watson se habra sorprendido mucho si
hubiera sabido que slo unas dcadas ms tarde un eminente fsico,
Eugene Wigner, declararia: "Hubiera sido imposible formular de ma-
nera coherente las leyes de lateorade los cuantos sin hacer referencia
a la conciencia" (Capra, 1985, p. 196).
Para los psiclogos conductistas, los organismos vivientes eran m-
quinas complejas que resporldan a estimulos externos, y este mecanis-
mo de estmulo y respuesta imitaba el de la fsica newtoniana, impli-
cando una relacin causal ri$urosa que les permitia predecir la reaccin
provocada por un estimulo determinado y, ala inversa, determinar el
estimulo para una respuesta dada. Las leyes derivadas de situaciones
experimentales simples podian ser aplicadas a fenmenos rns comple-
jos, y las respuestas condicionadas cada vez ms complejas eran con-
sideradas una explicacin adecuada de todas las expresiones de la con-
ducta humana, ya sea que se manifestara a travs de la ciencia, del afte
o de la filosofa y la religin.
Dl continuador del pensamiento de Watson en las dcadas siguien-
tes fue B. R Shinner. Dn su famosa obra ln ciencia y Ia conducta
humana, Shinner explica claramente desde el principio que, en su
opinin, todos los fenmenos relacionados con la conciencia humana,
como la mente o las ideas, son entidades que no existen, "inventadas
para proporcionar explicaciones espurias". Sef,n Skinne4 las irnicas

I?E CAP IO. MANIFESTACIONES DEL PAMDIGMA EMERGENTE
explicaciones serias son las que se basan en la visin mecanicista de los

organismos vivientes y cumplen con los criterios de la fsica newto'
niina. ,,Es posible afirmar que los acontecimientos mentales o psquicos
y sa
carecen d tas dimensionei de lu ciencia fsica -escribi Skinner-
que
es otra raznpararechazarlos" (1953, pp.30-31). Es sorprendente
un hombre inteligente como Sliinner no haya advertido J1a$rante la
anteriores! Por otro
lorodoo de su fensamiento en las expresionesrefiere de manera ex'
iuo, u*qne el titulo de la obra de Sinner se
que en su libro se dis-
fU"itu al c-omportamiento humano, los conceptos
cuten se apoyan casi exclusivamente en experimentos de condiciona'
miento realizados con ratas y palomas'
Laotraescuela que dom la psicologa en el siglo xx, el p.sicoanal
que en
sis, no tiene su ori$en en la psicolo$a" sino en la psiquiatr4 ciencia
rama de la medi-
igf" xo Va se ha]laba firmement establecida como una
cina] En aquel entonces, los psiquiatras estaban totalmente
comprometidos
una
con el mo^delo biomdico y dirisan todos sus esfuerzos a encontrar
Freud, formado
causa or$nica para todos los trastornos mentales. Si$mund
en la neurolo$ia, crea que en principio los problemry t:"ql"t
se podan
el comienzo de
desj-e el punto de vis de l neuroquimica' Desde
"nt"nd". interes
sus exploraciones psicoanaliticas hasta el flnal de su vid4
Freud se
el psioanlisis en una disciplina cientifica. Crea que los mis-

mos"ori*.tir
"n principios organizadores que haban moldeado lanattsraleza en todas
s.rs f.masiambin de la estructura y del funcionamien-
"ran.espoirsables derivaba
to de la mente humana, y slempre recordaba que el psicoanalisis
medicina' Pese a
de las ciencias naturale,-especialmente de la fsicay de la
ser el creador del enfoque psicol$ico de la psiquiatra, Freud se$uia
en la
rtr'ro influido por el modeio biomdico, tanto en lateora como
como un cin'r'
pr"ii"u. De hecho, sole aconsejar a sus discipulos ser "fros
:^""; i;q* refleja el ideal clasico de la objeiividad cientfica y tambin la
concepcin mecanicista de la mente humana'
Aunque la mayora de los psiquiatras, en vez de tralat de comprender
los aspectos psicol$icos de las enfermedades de la mente, centrafon
sus
de nu-
esfuerzos en encontiar causas or$nicas -infecciones, deficiencias
mentales,
tricin, lesiones en el cereb.o, "t",- para todos los trastornos
el mo'
otgrrrro, cle los mas prominentes discpulos de Freud abandonaron
el maestro
uiiliento a causa de ios desacuerdos basicos que mantenan con
y crearon sus propias escuelas, basadas en distintas modificaciones del
modelo freudiano. Jun$, Adler, Reich y Ranh se encuentran entre los
ms
famosos de estos "rene$ados" del psicoanlisis'
de
Los conceptos bsrcos de la ieora de Jun$, sobre todo, se salan
los modelos mecanicistas cle la psicolo$ia clsica y la aproximaban
que a las
mucho ms a la estructura conceptual de la fisica moderna
dems escuelas psicolEicas. Adems, Jun$ era plenamente consciente
para poder explo'
c1e la necesidad e ir ms all del enfoque freudiano

EN LA PSTCOLOGTA l??
rar los aspectos ms sutiles de la psique humana, que se encuentran
ms all de nuestra experiencia cotidiana y que determinan, influen-
cian o modelan ms profundamente el comportamiento psicolgico.
Al romper con Freud, JunS abandon los modelos psicoanalticos
newtonianos y desarroll unos conceptos que son perfectamente cohe-
rentes con los de la fisica moderna y los de la teoria de sistemas. Dn
Ain,una de sus principales obras, encontramos el proftico pasaje que
exponemos a continuacin:
Thrde o temprano habr un acercamiento entre la fsica nuctear y ia

psicologa del subconsciente, ya que ambas, independientemente y partien-
do de direcciones opuestas, avanzan hacia un territorio trascendental... La
psique no puede ser completamente diferente de la materia, pues, de lo
contrario, cmo podra moverla? Y la materia no puede ser ajena a la psi
que, pues, si lo fuera, cmo podra engendrarla? La psique y la materia exis-
ten en el mismo mundo, y eadauna forma parte de la otra, pues de no ser as
sera imposible toda accin recproca. Por tanto, podramos llegar a un acuer-
do final entre las conceptos fisicos y psicolgicos si nuestras investigaciones
lo$raran &vanzrr suficientemente. Nuestras tentativas actuales pueden pare-
cer audaces, pero yo ereo que van en la direccinjusta (p. 261).
De hecho, parece que el enfoque de Jun$ tomabael camino correcto

1', en realidad, muchas de las diferencias entre Freud y Jung son paralelas
a las que existen entre la fisica clsica y la fsica moderna.
De una manera particula4 el concepto de subconsciente de Jun$
distingue su psieologia no slo de la de Freud, sino tambin de todas las
dems. Dste concepto supone la existencia de un vnculo entre el indi-
viduo y la humanidad. Jun$ vea el inconscienre como un proceso que
entraaba "modelos dinrnicos presentes en la colectividad" que l
llam arquetipos (1965, p. 352). Estas imgenes primordiales, plas-
madas por las experiencias ms remotas de la humanidad, se reflejan en
los sueos y tambin en los temas universales presentes en los mitos y
en las fbulas de todas las culturas. Los arcluclipos, se$,n Jun1, son "for-
mas desprovistas de contenido que representan simplemente la posibi
lidad de cierto tipo de percepcin y de accin" (ibdem).
La insatisfaccin con la orientacin mecanicista del pensamiento
psicolgico, dio origen a uno de los movimientos ms vitales y entusias-
tas: la orientacin de la psicolo!a ltumanista, promovida especial-
mente por Abraham Maslorv. Dste autor se habia formado en la escuela
conductista y en ella trabaj profesionalmente durante cierto tiempo,
"hasta que -son sus palabras- no la soport ms y laarroj fuera de mi".
Maslorv rechaz, i{ualmente, la concepcin freudiana del hombre como
ser dominado por sus bajos irrstintos, y critic a Freud porque sus
teoras acerca del comportamiento las haba obtenido del estudio de
individuos neurticos y psicticos. Dn su oplnin, las conclusiones

1
1
a
200 cAp r0. MANTFESTACToNES DEL eAMDTGMA EMERGENTE
basadas en la observacin de los aspectos peores, en lugar de los mejo-

res, de los seres humanos, tendran como resultado inevitable una vi-
sin deformadadelanaturaleza humana. "Freud nos ha proporcionado
la mitd enferma de la psicologa -escribi Maslorv- y ahora tenemos
que completarla con la mitad sana" (1973). Con iSual vehemencia cri-
tic al conductismo. Maslow se ne$aba a considerar a los seres humanos
como animales complejos que respondan cie$amente a estmulos
ambientales, y subrayabalanatwaleza problemtica y el valor limitado
de la gran dependencia de los conductistas respecto de los experimen'
tos realizados con animales. Admita, sin embar$o, la utilidad del en'
foque conductista para comprender las caracteristicas que comparti'
mos con ellos, pero tambin crea firmemente que este enfoque era
intil cuando se trataba de entender capacidades especficamente hu-
manas como la conciencia, laresponsabilidad, el amor, el sentido de cul'
pa, el idealismo, la creatividad, el humor, los sentimientos y todos aque-
llos atributos que ms distinguen al hombre.
Con el fin de contrastar la tendencia mecanicista del conductismo y
la orientacin mdica del psicoanlisis, Maslow propuso una "tercera
ftterza":unenfoque humanista de Ia psicoloSa.Envez de estudiar el
comportamiento de ratas, palomas o monos, los psiclo$os humanistas
se concentraban en la experiencia humana y afirmaban que en una
teora extensa del comportamiento humano, los deseos y las esperanzas
eran tan importantes como las influencias exteriores. Maslow hacia
hincapi en la necesidad de estudiar los seres humanos como or$anis'
mos integrales y se concentraba especificamente en el estudio de indivi-
duos sanos y en los aspectos positivos del comportamiento humano: la
felicidad, la satisfaccin, la ale$ra, la serenidad,ladiversin, el optimis'
mo, el xtasis, etctera.
Dl enfoque humanista tambin influy decididamente en el campo de
la psicoterapia:laorientacin humanista anim a los terapeutas a alejarse
del modelo biomdico, y esto se refleja en un cambio sutil pero si$nifica-
tivo de terminolo$ia.Dnvez,por ejemplo, de ocuparse de "pacientes" (tr'
mino mdico) los terapeutas humanistas se ocupaban de "clientes", y la in'
teraccin entre terapeuta y cliente, en lu$ar de estar dominaday manipula-
da por el terapeut4 se vio como un encuentro ltumano entre i$uales, de
"persona a persona". Dl principal innovador cn este desarrollo fue Cad
Rolers, quien subray la importancia de una actitud positiva ante la per-
sona, y cre un tipo de terapia "no directiva" o "centrada enla persona",
cuyos atributos esenciales eran el calor humano y la autenticidad,la capa-
cidad de escuchar y de demostrar empataylaaceptacin total e incondi
cional de las personas.
As, la terapia de enfoque humanista consista en ver a las personas
como capaces de crecer y de "autorrealizarse" y en reconocer las posi-
bilidades intrnsecas que cada ser humano lleva consi$o.

EN LA ECONOMA ?01
Dl enfoque integral de la nueva psicologa tiene, como las otras dis-

ciplinas, una perspectiva holista y dinmica. La visin holista, que en
psicologa suele relacionarse con el principio de la Gestalt, sostiene que
las propiedades y las funciones de la psique no pueden comprenderse
reducindolas a elementos aislados, exactamente como el or$anismo
fisico no puede ser comprendido analizando cadatnade sus partes por
separado. La visin fragmentaria dela realidad no es slo un obstculo
parala comprensin de la mente, sino tambin un aspecto caractersti-
co de la enfermedad mental. Una experiencia sana de uno mismo es una
experiencia de todo el organismo, cuerpo y mente, y las enfermedades
mentales muchas veces son el resultado de la incapacidad de integrar
los distintos componentes de este organismo. Desde este punto de vista,
la distincin cartesiana entre mente y cuerpo y la separacin concep-
tual entre los individuos y su entorno nos parecen sntomas de una en-
fermedad mental eolectiva compartida por la mayoria de las personas
de la cultura occidental y, como tal, suele ser vista por otras culturas,
habituadas a ver y apreciar la realidad en forma ms global e integrada.
Maslow expres tambin esta misma idea en su obra cumbre (1970),
al afirmar: "recientemente me he sentido cadavez mas inclinado a creer
que el modo atomista de pensar es una forma de psicopatologa mitigada
o, al menos, un aspecto del sndrome de inmadurez co$nitiva'(p. xi).
EN LA DCONOMA
Durante los siglos xvIII y xIX, al ir triunfando la mecnica newtonia-
na,la fsica qued establecida como prototipo de una ciencia "exacta"
con la que se habian de cotejar todas las dems ciencias. Cuanto ms
cerca llegasen los cientficos en su imitacin de los mtodos fsicos, y
cuantos ms conceptos de la fisica lograsen utilizar, tanta ms cate$oria
tendria su ciencia ante la comunidad cientfica y en los medios aca-
dmicos.
El enfoque fragmentario y reduccionista, tpico de la mayoria de las
ciencias sociales, es tambin el que mejor catacteriza a la economa
actual. Por lo $eneral, los economistas tienden a olvidar que su ciencia
no es ms que un aspecto de toda una estructura ecol$ica y social, un
sistema viviente formado por seres humanos que se relacionan
continuamente entre s y con los recursos naturales, que, a su vez, son
tambin organismos vivientes. El principal error de las ciencias sociales
es la divisin de esta estructura en fragmentos que se consideran inde-
pendientes y que se tratan en distintos departamentos acadmicos, cor-
tando as los nexos que los unen.
Generalmente, se tiende a definir la economa como la ciencia que se
ocupa de la produccin, de la distribucin y del consumo de la rique za.Las

'xf) CAP IO. MANIFESTACIONES DEL PAMDIGMA EMERGENTE
ciencias econmicas tratan de determinar qu es vlido, en un momento

clado, a travs del estudio del valor de cambio de bienes y servicios. As
p.r"r, d" toclas las ciencias sociales, la economa es la ms normativa y la
(1975) ha ilustrado elocuen-
-a.'d"p"trdiente de valores. schumacher
tement la dependencia de la economa respecto del sistema-de valores'
comparando os sistemas econmicos dotados de valores y de objetivos
totalmente distintos. Dl primero es nuestro sistema materialista moderno,
en el que el "nivel de vida" se mide de acuerdo con la cantidad de consumo
junto
anual, y que, por consi$uiente,tratade alcanzar el consumo mrimo
rrl-bdeio ptimode produccin. Dn el se$undo se trata de un sistema
de economia buista basa<to en las nociones del 'Justo sustento" y de "la
"on
Va del Medio", cuyo objeto es conse$uir el mr-rimo de bienestar humano
con un modelo ptimo de consumo (p' a6).
Con el fin d proporcionar rif,or cientifico a su disciplina, los eco-
nomistas contemporn"ot han evitado constantemente el tema de los
,ro Al evadir los temas relacionados con los valores,
"ulo*r ""pr"rodos.
los economistas se hail retirado hacia problemas ms fciles pero
menos importantes, y han ocultado los conflictos de valores utilizando
un lenSuaje tcnico rnuy elaborado. Los nicos valores que aparecen en
los moclelos econmicos actuales son aquellos que pueden ser cuantifi'
cados asignndoles un valor monetario' La importancia que se da a
la
cuantificacin hace que la economa pafezel una ciencia exacta.
sin embargo, es evidente que la mayor exactitud de un modelo eco-
nmico solamnte se lo!,rar inte$rando en su formulacin el mayor n-
mero posible de los factores que interactan con la economia' ya sean
de naiurale za f.sica, biolgica, psicol$ica o social, y tanto los que son
cuantificables com los que ,rolo .ott. El exa$erado nfasis puesto en la
monetarizacin de todos los factores econmicos ha llevado a muchos
ya no
especialistas en econom ia a afirmat que "las leyes de la economa
funCiOnan ComO antes", que "lcls ecOnOmiStaS hemOs heCho muchO
dario a la sociedad", ee "La profesin econmica est muy cerca de la
bancarrota", que "si vlviramos a la ctedra de economa no sabramos
qu enseriar", etc. (Capra, 1985, pp. 278-219).
Al entatizar en forma exa$,erada la produccin, la adquisicin, la com-
petitiviclacl, la expansiil y el consumo de bienes, en cierta forma, se han
institucionalizaclb los vicios capitales que el cristianismo siempre seal
como la fuente de todos los males existentes: la avaricia, el orgullo, el
eiosmo, etc. Y csto, paradicamente, fue alimentado por latica protes-
tinte dei trabajo, cl xito material se equiparaba con la virtud.
"r-r'q.r"
Todo hace vef que la crisis econmica actual slo se superar cuan'
do los economistas estn dispuestos a participar en el cambio de para-
digma que actualmente se eit veriflcando en todos los campos. I$ual
qrrl psicolo$a y en medicina, la transicin del paradigma cartesiano
"n
a una visin sistica y ecol$ica no si$nifica que los nuevos mtodos

EN LA ECONOMA 203
sean menos cientficos; por el contrario, los har ms coherentes con
los ltimos desarrollos en los campos de las ciencias naturales y, de una
rr'anera particular, de la fsica cuntica.
Conviene enfatizar una idea que desde hace varios siglos ha tenido
un predominio en el escenario econmico.Laideamercantilista del ba-
lance comercial de los siglos xvl y xvl -la creencia de que la nacin se
enriquece cuando exporta ms de lo que importa- se convirti en el
concepto central de todo el pensamiento econmico. No cabe duda de
que influy en ella el concepto de equilibrio de la mecnica newtoniana
y que concordaba perfectamente con la limitada visin del mundo de
las monarquas de la poca, las cuales tenan poca poblacin y estaban
aisladas en s mismas. Pero enlaacttalidad, en un mundo superpobla-
do donde todos dependemos estrechamente de los dems, resulta obvio
que no todos los pases pueden ganar de manera simultnea el juego
mercantilista. Dl hecho de que muchos paises -entre los que figra
desde hace poco Japn- sigan intentando mantener una balanza co-
mercial ampliamente positiva lleva necesariamente, segn muchos ana-
listas, ala $uerra comercial, a la crisis econmica y al conflicto interna-
cional. Lo l$ico es que un pas predomine en un rea,pero no en todas.
trl dominio en algunas reas lleva al intercambio y al comercio; el domi-
nio en muchas lleva al imperialismo econmico.
Adam Smith fue, quiz, el ms influyente de todos los economistas.
Como la mayora de los $randes economistas clsicos, Smith no era un
especialista, sino un pensador rico en ima$inacin y con muchas ideas
nuevas. En un comienzo, se puso a investi$ar cmo aumenta y se distri-
buye la riqueza de un pas, el tema central de la economia moderna.
Despus de rechazar la visin mercantilista segn la cual la riqteza au-
menta mediante el comercio exterior y la acumulacin de lingotes de
oro y plata, Smith afirm que la verdadera base de lariqueza se halla en
la produccin que resulta del trabajo humano y de los recursos natu-
rales: la riqreza de una nacin dependera, as, del porcentaje de la po-
blacin que participe en esta produccin, en la eficiencia y en la habili-
dad de las personas. Smith sostena que el medio fundamental para in-
crementar la procluccin era la dlvisin del trabajo. Igualmente, justifi
caba las $anancias del capitalismo afirmando que stas eran necesarias
para invertir en fbricas y en mquinas que seran provechosas despus
para todos.
Carl lvlarx, por su parte, critic la economia clsica con ms habili-
dad y eficacia que cualquiera de sus predecesores. No obstante, la in-
fluencia de Marx no ha sido intelectual, sino politica. Como revolucio-
nario, si se juz$a por cl nmero de sus admiradores, Marx ha de ser
considerado un lider casi religioso, al estilo de Cristo o Mahoma. l veia
la economa en el jue$o de las interrelaciones, con una percepcin am-
plia y global. Marx, en efecto, no sola hablar de s mismo como filsofo,

204 CAP IO. MANIFESTACIONES DEL PAMDIGMA EMERGENTE
historiador o economista -aunque era todo eso alavez- sino como crti-
co de la sociedad.
Sin embar$o, es necesario subrayar que, ocupndose de los razo-
namientos econmicos reduccionistas de sus contemporneos, Marx
cay, en cierto modo, en la trampa de expresar sus ideas con frmulas
matemticas cientificas que minaban la amplitud de su teoria sociopo-
ltica. Pero la teora marxista reflejaba firmemente una aSuda concien-
cia de que la sociedad y la naturalezaformaban un todo orgnico, como
podemos ver en sus Manus critos econmico-filosficos de 1844. Ade-
ms, el pensamiento marxistapuede interpretarse de un sinfn de mane-
ras y, por ello, sigue fascinando a muchos estudiosos.
Actualmente, una de las manifestaciones ms peli$rosas del creci'
miento institucional es la de las sociedades annimas. Las ms grandes
han trascendido los limites nacionales y se han convertido en prota$o-
nistas del escenario mundial. Los recursos econmicos de estas $i$antes
multinacionales superan el producto nacional bruto de la mayora de
los pases; su poder econmico y politico supera al de muchos $obier-
nos, amenazando la soberania nacional. En la mayora de los pases
occidentales, y en especial en Estados Unidos, el poder de estas compa'
ias se extiende prcticamente a todas las facetas de la vida pblica.
Estas sociedades controlan gran parte del proceso le$islativo, des-
virtan el sentido de la informacin que recibe el pblico a travs de los
medios de informacin, y determinan, hasta cierto punto, el funciona-
miento de nuestro sistema escolar y la orientacin de las investi$acio'
nes acadmicas. Poderoso caballero es Don Dinero!
En el caso de Dstados Unidos, tras lavar, en cierto modo, el cerebro del
pblico y controlar eficazmente a sus representantes, el complejo militar-
industrial ha logrado obtener con regularidad presupuestos de defensa
cadavez mayores y los ha empleado para disear las armas que se uti-
llzartan en una posible guerra futura. En el campo militar trabajaban,
hasta hace poco, de un tercio a la mitad de los cientificos e ingenieros esta-
dounidenses, utilizando toda su imaginacin y su creatividad para in-
ventar medios cadavez ms complejos destinados a la destruccin total:
sistemas de comunicacin por lase4 ondas dirigidas de partculas y otras
tecnologas complejas destinadas a una posible y aterradora "guerra de las
$alaxias", cuya ima$entratan de tener viva.
Por todo ello, la organizacin de la economa no es simplemente una
tarea intelectual: tambin supone una serie de cambios profundos en
nuestro sistema de valores. La idea misma de riqueza, que es la clave de la
economia, est inextricablemente vinculada a las expectativas, los valores
y los modos de vida de los seres humanos.
As, en la actualidad nos resulta incomprensible la opinin del gran
economista politico John Stuart Mill que, en 1848, en su grandiosa obra
Principios de la economa poltica, sostiene que la economa slo

EN LA ECONOMA 205
deba preocuparse delaproduccin y que la dis tribucn no era un pro-

ceso econmico, sino un proceso poltico. Dvidentemente, la distribu-
cin es un proceso poltico, pero tambin es un proceso econmico.
Dste enfoqu e lilitristcl era, en cieft forma, una herencia del indiwi-
dualismo atomista que haba profesado su compatriota John Locke, y eue
llevara a la tesis sostenida actualmente por muchos economistas esta-
dounidenses: "Lo que es bueno parala General Motors es bueno para Es-
tados Unidos." Se identifica el todo con la suma de sus partes y se olvida la
posibilidad de que sea superior o inferior a esta sum4 segn la interfe-
rencia recproca de las partes. Dsta falacia reduccionisa puede generar
consecuencias y conflictos sociales imprevisibles. Un ejemplo de ello lo
tenemos en una cndida declaracin reciente del presidente del Citibanlq
el se$undo banco del mundo, en la que sostiene que las empresas estn
exentas de valores, que no existen valores institucionales, que slo hay va-
lores personales, y que, por tanto, a las empresas se les debera permitir
funcionar fuera del orden moral y tico (Capr4 1985, p. 253).
Para definir lariqueza dentro de una estructura ecolgica es nece-
sario ir ms all de las actuales connotaciones de lapalabra sobre acu-
mtrlacin de bienes materiales y darle un sentido ms amplio de enri'
qt"tecimento humanq y no ocuparse de los valores en trminos exclu-
sivamente monetarios. De hecho, los problemas econmicos actuales
han puesto en evidencia que el dinero solo ya no es un criterio de
medicin adecuado. Desde 1990, la ONU se est orientando en este sen-
tido, pues utilizarn Indice de Desarrollo Humano que incluye el po-
der adquisitivo por habitante, la esperanza de vida y el nivel de alfa-
betizacin.
Es probable que la nueva teora -o la nueva serie de modelos- se
base en un enfoque integral que rena en la misma estructura ecolgii
ca ala biologa, la psicologa, la filosof a politica y varias otras ramas del
conocimiento humano, y eue, por tanto, esta nueva ciencia sea profun-
damente humanista.
La aplicacin de estos conceptos a la descripcin de las actividades y
procesos econmicos es indispensable, pues prcticamente todos nues-
tros problemas econmicos actuales son problemas de sistemas que resul-
tan incomprensibles para la estructura cartesiana.
Los economistas convencionales -neoclsicos, marxistas, keyne-
sianos o postkeynesianos- suelen carccer de pcrspectiva ecol$ica. Los
economistas ticnden a disociar la economa del tejido ecolgico en el
que est inserta y a describirla desde el punto de vist de modelos teri-
cos extremadamente simplistas e irreales. La mayoria de sus conceptos
bsicos, definidos de manera parcial y usados fuera del contexto ecol-
gico pertinente, ya no sirven para representar las actividades econmi-
cas en un mundo que es fundamentalmente interdependiente (Capra,
1985, p. a59).

20 cAP t0. MANTFESTACIoNES DEL PARnDIGMA EMERGENTE
Dsto implica que la tarea de investi$ar la economia requiere un en-

foque interiscitiinario; la investi$acin ya no puede ser exclusiva de
loJeconomistas, sino que ha de inte$rarse con otros conceptos provenien-
tes de la ecologia, la sbciolo$ia, las ciencias polticas, la antropolo{ia,la
psicolo$a y otras disciPlinas'
^ Igu q-ue la eficacia termodinmica de una mquina de vapor est
limitada pr la friccin y por otras formas de disipacin de ener$a,tam-
bin los pto"".ot de produccin de las sociedades industriales f,eneran
inevitabl^emente fricciones sociales y disipan parte de laenetsiay de los
recursos econmicos en actividades improductivas, si se examinan en
forma amplia.
como muy bien ha puesto de relieve Hazel Henderson (1978), la
disipacin de ener$a ha alcanzado en las sociedades industri alizadas avan'
zad unnivel tal que los costos de las actividades improductivas -man-
tenimiento de tecnlogas complejas, administracin de las $randes buro-
control de la ciiminahad, proteccin de los consumidores y del
"i"i^,
ambiete, etc.-, se han convertido en parte cadavez mayor del PNB
y' por
consiguiente, llevan la inflacin a un nivel cadavez mas alto'
El paso del paradigma mecanicista al paradigma-sistmico y eco'
lgico no es algo que hya de suceder en un futuro indefinido, sino al$o
que est ocurriendo hoy mismo en nuestras ciencias, en nuestras aCtitu'
des y rralo.es individuales y colectivos y en nuestros modelos de or{a'
nizaein social.
Un creciente nmero de personas est ttatando de salir de la econo-
ma monetarizada,trabajando slo pocas horas por diapara$anat un m-
nimo de dinero al contado y adoptando un estilo de vida mas comunitario,
recproco y cooperativo que satisfa$a sus necesidades no monetarias. Ha
aumentad el inters pot i^ economas domsticas basadas en el valor de
uso y no en el valor del mercado y cadavez hay mas personas que ejercen
oficios autnomos. Las economas domsticas son ideales para el desa-
rrollo de las tecnolo$as blandas (acuerdos sociales, cooperativas, sis-
temas de recuperacin y redistribucin de bienes, etc., es decir, "tec'
nologas con rostro humano", como dice Schumacher),Y pataptacticat
las distintas arLesanas que comienzan atestt$ir en muchos pases. Todas
estas actividades u,r-"tttutt la autonomiay lase$uridad de las familias y
los barrios y mejoran la cohesin y estabilidad social, que, a su vez' reper-
cute positivamente en el mejoramiento de muchos otros aspectos.
Dnl976,un estudio realizado por el Stnnford Research Institute es-
tim que entre cuatro y cinco millones de estadounidenses habianreduci-
do suJingresos de manera drastica y haban abandonado su situacin ante-
rior en la economa de consumo, adoptando un estilo de vida que inclua
el principio de simplieidad. zsoluntaria. Este instituto tambin calcul
que otro ocho o 1"0 millones de estadounidenses vivan se$n al$unos
princlpios de simplicidad voluntaria consumo fru$al, conciencia ecol$ca

EN LA ECONOMTA 2W
e inters por el crecimiento personal e interior. Este cambio de valores se
ha discutido extensamente en los medios de comunicacin masiva. En
otros paises, como Canad, el tema de la simplicidad voluntaria se ha dis-
cutido, incluso, de manera oficial.
El crecimiento econmico no es el nico ni tampoco el principal cre-
cimiento en la vida humana. Actualmente, asistimos a una transicin del
crecimiento material al crecimiento interio4 impulsado por varios mo-
vimientos, como el movimiento feminista. Mientras los economistas han
considerado las necesidades humanas desde el punto de vista de las ad-
quisiciones materiales y han postulado que estas necesidades son insacia-
bles por principio, los psiclogos humanistas han centrado su inters en las
necesidades no materiales como laartorrealizacin,el altruismo y las rela-
ciones interpersonatres cargadas de afecto. De este modo, han dibujado una
imagen muy diferente de la naturaleza humana, ampliada an mas por los
psiclogos transpersonales, que insisten en la importancia de la compren-
sin directa y experiencial, de que,somos uno con todalafamilia humana
y con el cosmos en general. Al mismo tiempo, el movimiento holista de la
salud pone de relieve el impacto negativo que el sistema materialista de va-
lores tiene en nuestra salud y promueve actitudes y costumbres sanas, jun-
to con una nueva base conceptual y un nuevo enfoque prctico de la asis-
tencia sanitari4 como el que seiralamos al hablar de la medicina y de la psi-
cologa.
Otro aspecto de mxima importancia es que actualmente se vis-
lumbra un desafo anlogo, ala autoridad a nivel global, pues los pases
del Tercer Mundo han comenzado a discutir la nocin convencional de
ser "menos desarrollados" que los pases industrializados. Un creciente
nmero de lderes tercermundistas se han dado cuenta de la compleja
crisis del hemisferio norte y se oponen a las tentativas por parte del
mundo industrializado de exportar sus problemas al hemisferio sur. A1-
gunos gobernantes del Tercer Mundo estn discutiendo la manera en
que estos pases pueden liberarse de sus opresores y desarrollar sus pro-
pias tecnologas y sus propios modelos econmicos; otros han pro-
puesto definir el concepto de "desarrollo" como el desarrollo de los seres
humanos y no como el desarrollo de la produccin industrial y de los
bienes materiales (Capra, 1985, pp. 213 ss. y 459 ss.).
CONCLUSIN: UN NUEVO
MODDLO DE CIENCIA
La nueva visin de la realidad, de que hemos estado hablando en
este capitulo, se basa en la comprensin de las relaciones y dependen-
cias recprocas y esenciales de todos los fenmenos: fsicos, biolgicos,

208
psicolgicos, sociales y culturales. Dsta visin va ms allde los actuales
lmites disciplinarios y conceptuales. Hoy por hoy, no existe nin$una
estructura conceptual o teora de la racionalidad que est firmemente
establecida y que se adapte a las frmulas del nuevo paradigma, pero las
lneas generales de esta estructura ya las estn trazando muchos indi-
viduos, comunidades y grupos que estn ideando nuevos modos de pen'
sar y que se estn or$anizando se$n nuevos principios.
Sin embargo, la pre$unta natural es la si$uiente: puede existir una
ciencia que no se base exclusiva ni preponderantemente en la medicin,
una comprensin de la realidad que incluya tanto la calidad y las re-
laciones de las cosas percibidas como la experiencia de ellas Y Que, pese a
ello, pueda ser llamada cientifica? Esta comprensin es posible. Laciencia
no tiene que estr limitada forzosamente a mediciones y anlisis cuantita
tivos. Debemos considerar cientfica cualquier manera de abordat el cono-
cimiento siempre que satisfa$a dos condiciones: que el conocimiento se
base en obsem:aciones sistemd,ticas y que se exprese or$antzadamente
desde el punto de vist de modelos coherentes, aunque sean limitados y
aproximativos. Dstos requisitos -la base emprica y el proceso de la
creacin de modelos- representan los dos elementos esenciales del mto-
do cientfico. Otros aspectos, como la cuantificacin, la contrastabilidad
emprica o el uso de las matemticas, suelen ser deseables, pero no son
cruciales ni indispensables.
El mismo Einstein sola decir que "la ciencia consista en crear
teoras", es deci4 en crear modelos representativos y coherentes de las
realidades observadas. Dn efecto, el proceso de la creacin de modelos
consiste en la formacin de una red lgica y coherente de conceptos que
se usan para enlazar los datos observados. En la ciencia clsica, estos
datos equivalian a cantidades obtenidas a travs de la medicin, y los
modelos conceptuales se expres aban, cadavez que se presentaba la posi-
bilidad, conlenguaje matemtico. El objeto de lacuantificacin eradoble:
aumentar la precisin "cuantificable" y Sarantlzar la objetividad "obje'
tivable", eliminando toda referencia al observador. Pero ahora haapareci'
do una precisin sistmica, que es mueho mas importante, y una obie-
tfuidad que inclu,ye aI sujeto, que representa ms nte$ramente la reali
dad total; por tanto, se est abriendo un camino mucho ms promisorio
para el avarrce cientfico y para un pro$reso ms S,eneral.

tt
Postmodernidad
y nuevo paradigma
euando le diqo algo a alquien, reno implcitamente

los siquientes "requisito5 de validez": que lo que digo es
inteliqible: que su contenido proposicional es ugrdadero;
que estor justificado cuando lo digo, q que, hablo since.
ramente, sin intencin de engaar.
JR7EN H,q6ewns


Latemtiea central de este captulo ya fue abordada parcialmente

en sus races, y tambin le dimos nuestra solucin, en los capitulos 6, 7
y B, al tratar, respectivamente, las ideas de Wittgenstein, el problema
que crean las antinomias y lo relacionado con la autorreferencia ' el
principio de complementariedad.
Quisiramos tratar dicha temifticaahoradesde una perspectiva al6io
distinta que est muy de moda, la perspectiva de la dialctica mo-
dernidad/postmodernidad, ya que los autores que se mueven en este
ruedo utilizan trminos y, a veces, tambin conceptos, en cierto modo
diferentes. Dsperamos que el dialogo con sus temas y posiciones le d a
esta obra una cobertura ms ampliay universal.
Yalapalabra "postmodernidad" es, en s, bastante atrevida y hasta ut-
pica, pues el trmino "moderno" significa etimolicamente "al modo
de hoy" (modus hodiernus), e histricamente se comenz ausar afina-
les del siglo v para distinSuir el presente que se habiaconvertido oficial-
mente en cristiano, del pasado romano y pa$ano. Por esto, "postmoder-
no" r'endra a si$nificar "al modo que vendr despus de hoy". Concep-
tualmente, el filsofo, el escritor y el artista postmodernos se rebelan
contra las funciones normativas de la tradicin e intentan liberarse de
todos los vnculos histricos especficos y de las reglas preestablecidas
hasta el da de hoy. La caracterstica de sus obras es "lo nuevo".
El problem a que trata la postmodernidad es alavez cognitivo, tico,
esttico y poltico. Dn l entra, por tanto, la razn terica y la razn
prdctica. \rista ,lobalmente, la postmodernidad representa una sensi-
bilidad de nuestro tiempo, y expresa, con mayor o menor sofisticacin
y coherencia, el pensar y sentir de una gran parte de nuestra poblacin
occidental.
lvls especficamente, la postmodernidad es, sobre todo, una eva-
luacin critica del "proyecto de la modernidad" (sus creencias, espe-
ranzas, razones y $ustos) -desarrollado e instaurado en la cultura occi-
dental a partir del Renacimiento-, una acusacin de fracaso y, por tanto,
?ll
212 cAp IL posrMoDERNtDADy NUEVo pARRDtcMA
rechazo del mismo, y un intento de sugerencias que lo remplacen. La

postmodernidad nos sumerge, as, en los problemas culturales y sociales
de los hombres de hoy,
De esta manera,la condicin postmoderna vendra a significar el
estado de la cultura despus de las transformaciones que han afectado a
las reglas deljuego de la ciencia, dela literatura y de las artes que han
imperado durante lallamadamodernidad, es deci4 durante los tres lti-
mos siglos.
Los autores "postmodernos" ms destcados vinculan su pensamien-
to alareflexin de Nietzsche y Heidegleq pero su tradicin, pas e histo.
ria personal les da una tonalidad propia. El pensamiento de los postmo-
dernos franceses (Lyotard, Derrid4 Deleuze, Baudrillard, Lipovetsky), el
pensamiento italiano (Vattimo, Gargani, Vitiello), el alemn (Sloterdijk,
Bhme) o el estadounidense (Rorty) difieren, por consiguiente, en mu-
chos aspectos. La brevedad de nuestro anlisis nos obliga a centrarnos
mas bien en aquello que estos autores tienen en comn: su desconstruc-
cionismo, su ruptura de lajerarqua de los conocimientos y de los valores,
su menosprecio por lo que contribuye alaformacin de sentido, su des-
valorizacinde lo que constituye un paradi$ma o un modelo, y, su valora.
cin, en cambio, de lo fra$mentario y local, y su nfasis en la subjetividad
y en la experiencia esttica.
La postmodernidad perdi la confian za en la razn, tan acariciada por
la modernidad, y le seala dOnde estn sus lmites y su autoengano. Esto
implica un planteamiento radical y una relativizacin de la cultura occi-
dental moderna. Sin embargo, el pensamiento postmoderno se quiere
presentar como un pensamiento situacionista y perspectivista.
PARI\DIGMAS PRDMODDRNO,
N{ODDRNO Y POSTMODDRNO
Tratando de simplificar mucho las cosas y, por tanto, siendo muy

injustos con la realidad, podramos hablar de tres paradigmas, si bus-
camos un pivote central de apoyo o un ncleo aglutinador o fundamen-
to asignador de significados.
Prmer paruSma
Dl primero de estos paradigmas, el premoderno, tiene en la
religin su ncleo central. Augusto Comte lollamarlaetapa, teolgi-
ca. Atranca ya desde el mundo judo y se desarrolla con el cristianis-
mo.Los conceptos de creacin y finitud, de un orden csmico estable-

PARADTGMAS PREMODERNqMODERNOy., 213
cido por Dios, de sabidura y voluntad divinas, revelados enlaBiblia

e interpretados por sus representantes, eran los "dadores" universales
de significado.
La cultura helnica le proporcionar a este paradigma el formalis-
mo, la sistematicidad y cierto gusto por el experimentalismo.
Con la creacin de las universidades durante la Edad Media, por obra
de,la Iglesia, esta estructura lgica, que ya haba asimilado los autores
griegos, adquirir plena consistencia y robustez, hasta el punto de pensar
que aun las mismas ciencias naturales, como la astronomaylafsica, no
podan afirmar nada que contradijera alateolo{ia la teolo!a era la rei-
na de las ciencas, ala cual deban supeditarse la rectitud y el grado de
verdad de las dems disciplinas. El proceso a Galileo fue una prueba
clara que serialaba cul era el principio rector del saber y la lgica que
habia que seg,uir para alcanzarlo.
La visin que se tiene del hombre es la de un ser privilegiado que
participa de la filiacin divina, y todos los hombres juntos forman una
comunidad unida por la fraternidad universal. Esta fraternidad da ori
gen a una tica centrada en el amor que deber caracterizar a la cultura
cristiana.
SeSundo parclima
Durante los ltimos siglos de la Ddad Media, xrrr y xtv, y especial-
mente en el Renacimiento, el.punto de apoyo, el fulcro, el referente lgi-
co, va pasando de la religiOn alarazn, dela teologa alafilosofiay ala
ciencia. Dl hombre occidental comenzaraaceptar las ideas en la medi-
da en que concuerden con su l$ica y razonamiento, con sus ar$umen-
tos de razn, y no por tradicin o por exi$encias do$mticas, sean reli-
$iosas o de otro tipo. La misma Reforma protestante echar por tierra
precisamente una buena cantidad de estos dogmas religiiosos porque no
concuerdan con srs ?'axones.
Tanto Bacon como Galileo, con sus mtodos experimentales y de
observacin de la naturaleza, van desplazando a Aristteles; Newton
realiza su trascendental descubrimiento de la ley de gravedad,valoran-
do ms los datos observados directamente enlanatutalezaque los estu-
dios basados en la revelacin y en las obras de la antigedad. Asi, los
hombres de estos siglos, animados por una profunda confianza en las
facultades de la inteligencia humanaparadescubrir las leyes de la natu-
raleza mediante la observacin y la razn, fueron poniendo en duda,
poco a poco, la mayoria de las creencias sostenidas hasta entonces.
A los "ilustrados", en estos "si$los de las luces", les anim una $ran
fe en el futuro, crcyeron en la felicid ad y en poder conseguirla, aunque
su optimismo progresista casi siempre proceda de un criterio utilitario.

214 cAp r r. posrMoDERNtDADy NUEVo pAnnDtcMA
Tenian la seguridad de que, basndose en la experiencia, llegarian aurta

visin del Universo en que se sistematizasenlas soluciones de todos los
problemas y arealizar as una metafisica de la ciencia y de la vida y una
norma politicosocial que asegurara una perspectiva de pblica felici-
dad. La creencia en el progreso como base de la historia del hombre es
una de sus caractersticas fundamentales. En l radica un optimismo
racionalista: todos los seres de la naturalezay los mismos actos del hom-
bre estn dispuestos en un orden racional.
Si durante el Renacimiento el principio de experimentacin junto
con la perspectiva del arte dan inicio alaidea clel progreso, en el siSlo
xvIII la razn moderna lleSa a todas partes: invade todas las realiza-
ciones intelectuales, cientficas, industriales, politicosociales, artsticas
e institucionales del Occidente. Se haba llegado a la apoteosis de la
cliosa razn.
El espritu moderno occidental estar ahora caracterizado por un
formalismo sistematizador, por una tenden cia al clculo y a la con-
trastacin emprica, por un paso de la teoloSia a la economa. La
r aeionalizacin occidental signific ar la preeminencia de lo econ mi-
co en la sociedad moderna. La tica protestante (a travs del hombre
qtre ella crea: disciplinado, austero, trabajador, emprendedor, exitoso y
conquistador del mundo, como signo de virtud y de estar entre los
elegidos) determinar las condiciones de posibilidad del "espritu ca.
pitalista".
Pero, sobre todo, esta ilustracirin, por su carctet innovador y re-
volucionario, se enfrent con la religin cristiana, a quien no le
reconoce ya un poder inte$rador como donador universal y ltimo de
sentido de las realidades.
Dn este paradi$ma modernista, la religin pasaaser un asunto de
opcin personal y, consi$,uientemente, se recluye cada vez ms en el
mbito de la esfera privada. La funcin que todava puede desempear
es la de ayudar; comprender y consolar al hombre en medio de sus difi-
cultades y vaivenes existenciales.
De esta manera, se da un cambio de visin del mundo y, con 1, un
cambio del centro institucional en la sociedad, que marca la ruptura
neta entre la sociedad tradicional, o premoderna, y la sociedad moder-
na. A la visin premoderna del mundo como unidad csmica integrada
le sucede una visin clescentratla, cl.ferenciada en compartimientos,
en subsistemas con su lgica propia y una pluralidad de valores: los va-
lores de la ciencia, de la tica, del arte, etc. (Mardones, 1988, p.20).
La racionalidad muestra ahora claramente la pluralidad de sus dimen-

siones. Incluso, cada una de ellas puede pretender vivir tan autnoma-
mente que desconozcaalas otras o intente someterlas a su imperio. Nos
encontratnos con el pluralismo delarazn, ante 1o que constituye el punto

PAMDTGMAS PREMODERNQ MODERNOY ?t5
de partida de la postmodernidad... La modernidad est caractezadaporla

aparicin de las diversas esferas de valor o dimensiones de la razn y su
creciente autonomizacin. Sin embarg,o, esta diferenciacin de 7a razn
conduce a su fragmentacin o desintegracin y al creciente dominio, bajo
las circunstancias de la revolucin industrial, delaracionalidad cientifico-
tcnica (ibdem, pp. 24-25).
Todo esto es instaurado por la razn instrumental (como la llaman

Horlrheimer y Adorno), funcional (Habermas), unidimensional
(Marcuse), sistmica (Luhman, Habermas), que pregona el desarrollo
cientifico-tcnico, desentendindose de las cuestiones ltimas del senti
do y de los valores que daba la cosmovisin cristiana, y produce una se-
rie de "esferas de valores" (ciencia, afte, derecho, moral) cadaunalibra-
da a su propia justificacin pragmtica. La nica lgica se divide en
mltiples lgicas y racionalidades "locales": minoras tnicas, culturales,
estticas, religiosas, sexuales, etctera.
Tbrcer pragrna
Actualmente, se$n muchos autores, estamos en el umbral de un
nuevo paradigma de la racionalidad. Sin embargo, por todo lo que he-
mos selialado en los captulos anteriores, estamos todaviabastante lejos
de tener una claridad y, menos an, un consenso de opiniones sobre los
rasgos definitorios de dicho paradi{ma.
Nuestra visin de lo que podriamos considerar como los "postula-
dos" iniciales del nuevo paradi$ma, los expusimos ampliamente en el
captulo B. Sealaremos aqu muy brevemente la idea que se forman al
respecto los autores postmodernos y la que presentan los tericos cr-
icos de la Escuela de Frankfurt. Posteriormente, analizaremos y pro-
fundizaremos sus posiciones.
Los autores postmodernos consideranvnapretensin y una ilusin
el creer poseer una filosofia o un sistema unificador del conocimiento de
[a realidad. Lo que tenemos, se$n ellos, es, simplemente, una visin
fragmentada de las cosas, una visin pluralista de la realidad, ya que
todo sistema o modelo de pensamiento est determinado por intereses,
tactores inconscientes y situaciones vitales personales.
Los tericos crticos de la Escuela de Frankfurt, especialmente los de
la segunda $eneracin, cuyo lder es J. Habermas, tratan de proseguir el
proyecto modernista de la llustracin qrue intentaba hacer de la razn
y del sujeto elementos primordiales de la construccin de una sociedad
justa, racional y humana. Los criterios mnimos de validez de su discur-
so los ubican en el consenso de Ia raxn, que se lograria a travs del
clidlofo y la comunicacin.

2l
cnrrca A LA n,2x
ILUSTRI\DA
Desde dentro del propio paradi{mamodernist han sur$ido crticas
agudas contra sus aspectos ms dbiles. Ests autocrticas constituyen
su ms valiosa iquezay poder, pues lo conducen a una autosuperacin,
a ir, en cierto modo, ms all de s mismo. Dste hecho ha originado una
dialctica entre la modernidad y la postmodernidad y est car$ado de
consecuencias filosficas, polticas, sociales y religiosas. Ds ms, tiene
un indudable inters universal, pues incide directamente sobre la con-
ceptualizacin del nuevo paradigma de la racionalidad.
Como ya sealamos en el captulo 7, la epistemologa moderna, a
partir de Locke, conceba el intelecto humano como una pasiva cmara
oscura que reflejaba los objetos externos en su interior. As, la mente
construa una representacin exacta, o adecuada, de la realidad. Esta
orientcin, poco a poco, lleg a formar lo que ha constituido el llama'
do "modelo cartesiano", por ser Descartes el que le da su formalismo
filosfico.
Kant y el idealismo alemn y, sobre todo, los grandes cuestionadores
(Marx, Freud, Nietzsche) sometern a vna profunda crtica esta con-
cepcin espect"tlar del conocimiento.
Seguiremos en este anlisis el esquema general que desarrolla Mar-
dones (1988) para presentar las objeciones bsicas alarazn ilustrada.
Crca sociul
Segn Habermas (1982), Marx representa el primer intento de con-
vertir la teoria del conocimiento en teora social. La realidad histrico
social, con sus condicionamientos, limitaciones y prcticas sociales,
cambia la prreza perceptiva del sujeto, la nitidez del objeto y, sobre
todo, la dinmica y la natural eza de la interaccin entre ambos. De esta
manera,la mente no reflejar sin ms larealidad,ya que los rganos de
percepcin estarn orientados, y hasta deformados, por las prcticas
sociales predominantes. De acuerdo con Marx, hay una verdadera con-
figuracin del conocimiento que le "es trasmitida a cada generacin por
la anterior".
Esta critica formaba parte de la verdadera Ilustracin, que deseaba
que el hombre ejerciera a plenitud el poder de su razn, que se sobre-
pusiera a estos condicionamientos levantando la cabezapor encima de
sus hombros. Ds el ejercicio de esta capacidad el que le hizo pensar a
muchos representantes de la Ilustracin que, con 1, "el hombre habia
llegado a su mayoria de edad". Se quiere que la razn sea verdadera-
mer,rte autnoma y no responda a ningn tipo de sucedneos de la

cRtlcA A LA RAZN TLUSTMDA 217
misma. Ds una crtica delarazny del sujeto para que lleguen a ser ple-
namente tales, a pesar de las dificultades que le plantea continuamente
el medio social y el sistema en que viven.
Crtica psicol{ica
Otro poderoso ataque contra la supuesta autonomia de la razn y
contra su pretendida"racionalidad" y visin transparente, es realizada
por Freud. La orientacin psicoanalitica de Freud seala que no existe
tal capacidad representativa pura y limpia e, incluso, algo peor todava:
que no hay medios, tcnicas o estrate$ias capaces de reparar esta situa-
cin, que tiene su base en la misma nattralezadel hombre.
Concretamente, Freud demuestra que un poderoso contin$ente de
fueruas ocultas, inconscientes, constituidas por impulsos libidinales cie-
$os, por deseos e intereses incontrolados, por necesidades y condi-
cionamientos desconocidos, presionan y ejercen una accin disfrazada
o camuflada sobre las motivaciones y decisiones, supuestamente aut-
nomas, delatazn.
Las ideas de Freud son rpidamente tomadas y difundidas por la
nopela moderna, que hace llegar al gran pblico una literatura ilustra-
da, puesta al alcance de la mayora de las mentes medianamente cultas.
Sin embargo, el objetivo S,eneral de la obra de Freud es sumamente po-
sitivo, pues intentalo{rar que el hombre sea ms autntico y consciente
de las a!,uas en que se mueve y de las corrientes que lo arrastran o
pueden arrastrar. En este sentido, la motivacin central del psieoanlisis
se inscribe dentro del ideal general de la Ilustracin.
Crtcu epistmica
Esta crtica trata de desmantelar otro imporLante constituyente de
la razn ilustrada: su escondida "voluntad de poder", que la viciara en
cuanto tal. Nietzsche es su representante mas destacado, quien en lBBB
escribe su obra La poluntad de podero, en donde proclama el adveni-
miento del nihilismo y lo convierte en el padre del postmodernismo
actual. Para este autor, el hombre terico, desde Scrates en adelante,
busca en el insaciable deleite del conocimiento, una prueba de su pro-
pio poder (1975).
Entre el primer grupo de autores de la Escuela de Frankfurt, M.
Horkheimer y T, Adorno sealan (7977) cmo detrs de los xitos de
la ciencia moderna se esconde un propsito de dominacin, aparente-
mente slo de dominacin delanattralezafisica,pero que, en el fondo,
es un propsito de dominio que se leneraliza a todos los campos de la

2lB cAp l. posrMoDERNtDADy NUEVo pAnnDtcMA

naturaleza, incluso a la humana. De esta forma, el saber es poder, un
poder que no conoce lmites, que lleva a esclavizar a los hombres ms
dbiles en algn sentido tnico o cultural, por otros que detentarn el
seorio del mundo.
Dn este sentido, tenemos ya aqu lo que ms tarde se llamar la
"criticadelarazninstrumental", es decir, de la tendencia a objetivar y
reificar toda realidad, y que est detrs del creciente predominio del
conocimiento cientfico moderno. El sujeto conocedor es un ser vido
de dominio,ylaraznes su instrumento. As, el sujeto que descubre las
leyes de lanatttralezapara dominarla mejor, acaba siendo victima de
ese pensamiento reificador (Mardones, 1988, pp. 38-39).
Lo ms grave del sealamiento que hace Horkheimer (1971) es la
consideracin de que la razn lleva en s misma este impulso objeti-
vado4 sistematizante y dominador, como si fuera una enfermedad, una
insania que tiene sus races en su propio origen, en el deseo del hombre
de dominar \a natrraleza.
Posteriormente, tendremos un desarrollo e institucionalizacin de
este modelo de conocimiento (objetivador e instrumentalizante) atra-
vs de la ciencia-tcnica, la burocracia, el derecho formal, la economia
moderna, etctera.
Aunque cstos autores concluyen su anlisis con un gran escepticis-
mo, su crtiea est guiada por la mejor de las intenciones, pues fiatan de
ilustrar a la misma Ilustracin para liberar alarazn y al sujeto de su
violencia dominadora. Horkheimer lo hace a travs de su propuesta de
la razn autcjnoma, en la que trata de conjugar la razn objetiva (sin
dogmatismos ni esencialismos) y la razn instrumental. Adorno (1 97 5)
intenta volver el pensamiento contra s mismo con el fin de transcen-
derlo, ya sea a travs de un pensamiento transdiscursivo (confiflurati-
vo), ya entrelazando la mmesis y la racionalidad tal como sucede en la
filosofia y la obra de arte (Mardones, 1988, pp. 39.a0).
Otra posicin, que refuerza la crtica epistmica, es la de Witt-
genstein, que ya analizamos ampliamente en el captulo 6. Wittgenstein
critica fuertemente la racionalidad del sujeto y del lenguaje. Segn 1, el
sujeto no es la fuente de los significados lingisticos. El significado no
est en lapalabra (Saussure), ni en la sentencia (Frege), sino en los di-
ferentes contextos en que se usan las palabras y sentencias. Hay, aqui,
un cambio fundamental del sujeto epistemolgico, pues los contextos
los produce la comundad social, que son los usuarios del lenguaje.
Pero, una comunidad lingstica se comunica y se entiende a travs de
un sistema de signos que configura un "jue$,o del lenguaje" para cada
contexto dado; estos'Juegos del lenguaje" no sonjuegos en el sentido
usual del trmino, sino "formas de vida" (Wittgenstein,7967). En con-
clusin, nuestra comunicacin depende de cada juego del lenguaje o
forma de vida contextual o circunstancial y, en cualquier sociedad mo-

posrcroNEs ANTE LA TNCERTTDUMBRE ?l?

derna o postmoderna, puede haber una irreductible pluraliclad de jue-
gos del lenpuaje trabados entre s.
POSICIONES ANTD LA
INCEI(TIDUI{BRD DE
LA RAZN
Dl modelo cartesiano y la filosofia en que se sustenta, llevaban im-
plicitas dos limitaciones que lo afectaban seriamente: una fran duda
sobre la realidad del mundo y una notable insefu,ridad ante los datos
de los propios sentidos y la misma razn. Todo esto hacia que el mode-
lo estuviera rodeado por una lran incertidumbre. Las posiciones to.
madas arrte esta prdida del mundo y falta de confianza enlarazn,har
sido varias, dependiendo de cada autor, pero, bsicamente, se pueden
reducir a tres: supresin de la critica, supresin de los fundamentos y el
dilogo-comunicacin.
Suprcsn cle lu, raxn crtica

Dsta es la posicin que asume un notable grupo de autores, sobre
todo de origen estadounidense, como D. Bell, P. Berger, M. Novah, R.
Nisbet y otros, que tratan de readquirir la confianza enlarazn, volvien-
do a posiciones anteriores a la crtica y al racionalismo. Es una posicin
conservadora, que pretende desconocer e, incluso, anular la obra de la
Ilustracin, la obra que realiz el pensamiento autocritico con la toma
de conciencia de los factores que entran en su proceso.
En cl medio geogrfico y social en que se desenvuelven estos auto-
res, su anlisis es ms amplio dc lo que aparenta, pues implica una criti-
ca ala modernidad como tal, ala Ilustracin misma y a todo aquello que
de alguna manera pudiera ser una tendencia destructora de la sociedad
burguesa y del capitalismo democrtico americano.
La preocupacin principal que les an$ustia a estos autores, es la pr-
dida del "donador de sentido universal" (la religiOn), que era el sostn
de las dimensiones normativas y morales de esa sociedad. Dsta prdida
trajo la creciente separacin y autonomia de las distintas "dimensiones
delarazn", terica, prctica y esttica (Kant), o de las "esferas de va-
lor", ciencia, tica, arte y derecho SVeber), que necesitan ser reinte-
gradas de nuevo; pero esto slo lo podr realizar un nuevo modelo o pa-
radigma cle la racionalidacl.
Sin cmbar$o, algo est demasiado claro, especialmente en la posi-
cin de Bell que, en cierto modo, es ellder del grupo: la "racionalidad"

2?O CAP I I. POSTMODERNIDADY NUEVO PAMDIGMA
a que l serefiere es la racionalidad del representar, calcular y disponer

qu-e subyace en el capitalismo moderno (Heide$$er) ,la racionalidad
funciona que produce el xito y la rentabilidad en el mbito del or-
den tecnoeeonmico, y alaque se deben supeditar las dems dimen-
siones de la ruznt pero es tambin, por esto, el tipo de racionalidad
causante del individualismo desenfrenado, apoyado en la economia,y
que se traslada a la cultura, minando todo orden social y haciendo
perder orientacin alarazn;de esta m flefa, ese "desarrollo" de la so-
iedad liberal bur$uesa desemboca, sin alternativa posible, enla irra'-
cionalidad.
Supresn de los Jundamentos

Ante la debilidad, la inse$uridad y la incertidumbre de latazn,los
"postmodernos" toman ttna po sicin radic al.
Nietzsche haba dicho que no hay verdad, ni conocimiento de las
,,en Si mismas"; que slO podemOS aspirar a tener "metafOtiza-
COSaS
ciones" de larealidad,las cuales tienen lavirtud de expresar ms el esta-
do del individuo y las condiciones histricas y sociales en que vive, que
la objetividad de lo expuesto. Nietzsche hablabade "la muerte de Dios"
para indicar que ya no tenemos nin$n fundamento ltimo (Grund)
-ninn concepto mattiz epistemol$ico, co mo verdad, t azn, sentido,
caus, justicia,libertad, etc.- sobre el cual apoyarnos o considerar como
algo se$uro e inconmovible. Se$n Nietzsche,
imagen de una realidad ordenada racionalmente sobre la base de un

...1a
principi (tal es la imag,en que la metafsica se ha hecho siempre del mun-
do) esslo un mito ase$urador, propio de una humanidad todavia primiti
va'y brbara: la metafsica es todava un modo violento de reaccionar ante
un situacin de peliSro y de violencia; trata, en efecto, de aduearse de la
realidad con un g-olpe de sorpresa, echando mano (o hacindose la ilusin
de echar mano) del principio primero del que depende todo (y ase$urn-
dose por tant ilusoriamente el dominio de los acontecimientos) (en:
Vattimo, 1990, p. 16).
De esta manera)slo nos quedara, en expresin de Vattimo (1986),

un ,,va$abundeo incierto", en el cual estaramos nadando a favot de la
corriente relativista y "radicalizando las mismas tendencias de la mo-
dernidad", pues no hay caminos que lleven a un fln, a una realidad.
Todos so.r, ir Heide$ler, senderos perdidos, interrumpidos, cortados
en algn lu$ar. Y asi,"lamisma nocin de verdad se disuelve" -"Unavez
desaparecid ala idea deuna racionalidad central de la histori4 el mundo
de la,comunicacin leneralizada estalla como una multiplicidad de ta-

POSICIONES ANTE LA INCERTIDUMBRE

t)')'l
cionalidades locales: minoras tnicas, sexuales, reli$iosas, culturales,

estticas, etc." (Vattimo, 1990, p.77).
Los "postmodernos", por consi$uiente, consideran que la unifi-
cacin de los aportes propios de las esferas o dimensiones de larazn,
que nos ofrecen la ciencia, la tica y el arte, es algo imposible; esa
unificacin es una posicin perdida e irrecuperable. Por esto, hay que
aceptar, sin nostalgias ni desencantos, el pluralismo de los jueSos del
lenguaje de Wittgenstein o las esferas de valor de Weber. La nica op.
cin racional que cabe en esta situacin es la paralogia (Lyotard,
19B9, p. 109 ss).
Tenemos que aceptar el heteromorfismo de los juegos del lenguaje,
con sus diferencias, inestabilidades, antagonismos, discontinuidades y
paradojas. l.{o se pueden establecer unidades por encima de la plurali
dad de los juegos del lenguaje que se derivan de la pluralidad de formas
de vida. Ittro puede existir un metadiscurso omnicomprensivo, una meta-
teoria o fundamentacin ltima, ya que estamos rodeados por las
determinaciones estructurales, libidinales y lingsticas. No podemos
ni siquiera fiarnos de los "maestros de la sospecha": tenemos que sospe-
char de los sospechosos (Marx, Freud) (ibdem, pp. 116-118).
Dn el campo de la vida prctica, la creencia en una historia unitaria,
dirigida hacia un fin, ha sido sustituida por la perturbadora experiencia
de la multiplicacin indefinida de los sistemas de valores y de los crite-
rios de legitimaein; este "politeismo de valores" (Weber) lleva a una
implantacin de la razn pluralista y auna concepcin de las relacio-
nes sociales "donde el eontrato temporal, Iocal, suplanta de hecho la
institucin permanente en cuestiones internacionales, culturales, profe-
sionales, familiares, afectivas, sexuales, etc." (ibdern). Es ms, la catac-
terstica basica del pensamiento postmoderno, segn Vattimo (1986),
es ser n f)enEamiento de Ia fruicin, un pensamiento "presentista",
un deseo de vivir el "aqui y ahora", que se entre$a a la vivencia del mo-
mento como acto inmediato y total, que pretende viwir Ia realidad en
s misma y alejar toda sombra de actitud funcionalista o de creencia en
el porvenir de la revolucin y del progreso. Vattimo considera esto co-
mo el disfrute del manantial mismo de la vida y de la riqteza que nos
constituye, como una "estetizacin $eneral delavida", en el sentido de
que, en la cultura de masas en que vivimos, la novedad y el atractivo for-
mal de los productos pesa infinitamente ms que en cualquier poca del
pasado (p. 52).
Los medios de comunicacin facilitaran esta actitud vivencial pre-
sentista, ya que proporcionan una saturacin de informacin, un alud
de noticias sin estructuracin axiolgica que nos hace perder el norte y
nos inhabilitaparadistinguir lo importante de lo trivial. Baudrillard dir
que nos hallamos ante una postmodernidad entendida como tiempo sin
horizonte histrico, sin orientacin, sin telos ni visin de la totalidad.

2'2 CAP I I. POSTMODERNIDADY NUEVO PAMDIGMA
Pero, con la prdida del horizonte, hemos perdido tambin el sentido de

las realidades que vivimos: sin contexto, sin marco de referencia, no hay
significado.
Evidentemente, este desencantamiento c o smozsisional del p en-
samiento postmoderno bordea muy de cerca el lecho de un relativis-
mo radical, si es que no se desliza plenamente por l; y, con el relati-
vismo radical, posiblemente se ubica ante una peligrosa liquidacin
de la mism a raztt, cayendo, quiz, en un escepticismo anestesiante,
en el pleno nihilismo proclamado por Nietzsche, donde ni el objeto
conocido (la realidad en general), ni el sujeto conocedor (el hombre)
tienen significado o valor alguno.
Didlo$o y raxn comuniccr

Las ideas de los "postmodernos" contrastan bsicamente con las de
los tericos criticos alemanes: J. Flabermas, K-O Apel, A. \\ellmel C.
Offe, Schndelbach y otros, quienes proponen "un acuerdo de los hom-
bres en tanto que inteligencias coS,noscentes y voluntades libres obteni'
do por medio del dilogo" (Lyotard, 1989, p. 109).
Los tericos crticos sostienen la posibilidad de formular unos cri-
terios mnim"os para sustentar los discursos teoricoprcticos en los
campos de la cienci a,la tica,la esttica y la cultura en general. Su ideal
es recuperar la fuerza creadora del consenso de la razn, el poder de
integracin social perdido por la tradicin religiosa. Dste ideal sita a los
tericos crticos en la orientacin propia de la Ilustracin.
Habermas parte del siguiente punto: "clarificar los presupuestos
racionales del proceso de alcanzar la comprensin, que debe ser con-
siderado como universal, ya que es inevitable" (1984, p.zal. Es decir,
que para poder vivir humanamente tenemos que convivir y rela-
cionarnos comunicativamente, entendernos con los dems. "El con-
senso que se consiiue en cada caso se mide por el reconocimiento
intersubjetivo de las pretensiones de validez" (1985, p.77). Habermas
establece, as, un principio de solucin a travs de su tica comu.
nicativa, pues considera que en el mero hecho de la comunicacin
hay una razn, comunicati"rJa comn a todas las racionalidades y, pol
tanto, una tica comunicativa. Dste intento pretende responder con
seriedad al vaco tico que dejan los autores postmodernos.
Ilabermas y Apel quieren mostra4 mediante el anlisis delaaccin
comunicatitsa, que hay un a prori ineludible en toda comunicacin
lingistica y en toda accin humana social. Una de sus tesis ms bsicas
y desafiantes es que no podemos ni siquiera dar sentido a los conceptos
de,,sisnificado, comprensin e interpretacin (ni, por consi$uiente, a
los verbos conocer, entende4 saber, comunicar, ensear y sus sinni-

coNCLUStON ??3
mos), a menos que valoremos racionalmente las pretensiones de va-

lidez que realizanlos participantes en lasformas cle vicla. Existen unas
inetstables condiciones u,nizsersales necesarias de la accin comu-
nicativa y de la racionalidad, que no podemos eludir ni soslayar.
Flabermas (1987) defiende que la nocin de la racionalidad comunica.
tiva est contenida implcitamente en la estructura del habla humana
como tal, y que significa el esttndar bdsico de Ia racionalidad que
comparten los hablantes competentes, al menos en las sociedades mo-
dernas. Igualmente, Habermas, a menudo, ha defendido que el lenguaje
humano implicaun nmero de "requisitos de validez" quelos hablantes
construyen generalmente de un modo implcito, pero que pueden ha-
cerse explcitos. Cuando le digo algo aalguien, reno implcitamente los
si$uientes requisitos: lo que digo es inteligible; su contenido proposi-
cional es verdadero; estoy justificado cuando lo digo, y hablo sincera-
mente, sin intencin de engaar (Giddens et al.,I99I, p. 159).
El procedimiento racional de utilizar el dilogo de argumentaciones
para obtener un consenso acerca de la verdad de una afirmacin, o lajus-
ticia de una norma o decisin, revela Lrn eEtt Llctura racional funda-
mental en los seres humanos acorde con la sociedad moderna. Tnto la
razn terica como la ruzn prctica, a:un teniendo su especificidad, se
unifican en este nivel procedimental. Dstamos ante lo que se puede con-
siclerar el mnimo critero de walidex al que se puede apelar univer-
salmente. Con ello no hemos carfado con niniuna pretensin de funda-
mentacin ltima ni con nin$n consenso universal acercade contenidos
determinados (Mardones, 1988, p. 54).
Se obtiene asi un efecto de enlace entre los interlocutores para pro-

se$uir la comunicacin en caso de conflicto. Y se alcanzaun procedimiento
racional parajustificar las pretensiones de verdad propositiva y de correc-
cin normativa. Este procedimiento discursivo apela slo ala fuerza de las
razones es$rimidas paramantener una aseveracin o la le$itimidad de un
enunciado normativo que debe cumplirse (ibdem).
CONCLUSIN
En relacin con la postura de los autores postmodernos, percibimos,
con muchos otros crticos de la actitud postmoderna, que hay una ineon-
secuenca e, incluso, cierta autocontradiccin en el mismo pensamien-
to postmoderno, pues sus propias afirmaciones, a veces, resultan paradOji-
cas. Su propia actitud crtica con la raznilustrada y el "proyecto moder-
no" slo se sostienen en la posibilidad de una critica de lo existente desde
algn sl.tptteso en que puedan apoyarse tanto la critica como la misma
utopia postmoderna, Es deci4 que no son posibles una "ideologa o un

224 cAp I t. PoSTMoDERNIDAD Y NUEVo PAMDIGMA
pensamiento postmodernos", cualesquiera que ellos sean, sin una

metafsica o tebra del ser que los sustente y sin una epistemolo$a que
d sentido a sus afirmaciones. De lo contrario, no hay posibilidad de
critica alguna, pues quedamos presos y atrapados en lo existente -como
le pasa a alguna arataen su propi a red- y no podremos distin$uir entre
la gimnasia- y la ma$nesia. De esta manera, la ideologa postmoderna
raical, en lugar de ser un instrumento para construir su felicidad, se
convertiria en su propiatrampa mortal.
dos
Qtiz+lo msialfoso que hayaaportado la postmodernidad sean
contribuciones: por un lad, su sensibilidad cuestionadora y crtica ante las
ratrdet y mas significativas propuestas no realtzadas de
la modernidad,
que hn deseo de ir mas all de la situacin actual
irop.t"tth $eneradoel
de que larc4
V, pt et otrq el concpto de "verdad pluralista", en el sentido
idad es inconmens.ttubl* e inagotabiemente rica y su ser ltimo desborda
al pensamiento humano; de tal maner4 que no habra teora o explicacin
qie agotarala rea\dad,es deci4 la riqtezay potencialidad si$nificativa que
puedcaptar en ella la mente human4 antelacual la actitud y pretensin
fbS"tiuudo.u y dominado:mdelarazn tcnica luce como unaidolatra.
Esie aspecto io ilustramos ya ampliamente en el captulo 8 al hablar del
principio de complementariedad'

I ,)
j
La matriz epistmica
y su significacin
Kespondi Don Auijote: el que est encantado,

como r4o, no tiene libertad para hacer de su persona lo
que quisiere, porque elque le encant le puede hacer que
no se mueva de un luqar en tres siqlos.
Mlquer oe Cr_rct,qnres
Todo pensamiento filosfico reposa sobre experien-

cias pre-filosficas.
EuueNuer few.tas


NDCESIDAD DE VOLVER
A LOS FUNDAMENTOS
Aristteles comienzasu primer libro de la Metafsica diciendo: "To-
do hombre, por naturaleza, apeteee saber."
La necesidad de verdad, de ciencia, de conocimientos se$uros y
confiables incita continuamente al hombre de cada $eneracin a buscar
una forma de coherencia y satisfaccin intelectuales. Pero toda ciencia,
como toda teora, mtodo o investi$acin, slo tienen si$nificado o senti
do a la htz de un trasfondo epistemol$co, alal:uz de una slida fun'
damentacin epist mica. Precisamente, la p alabr a epis teme si$nifica eso:
firmeza, estabilidad, solidez; epi quiere decir "sobre" y sterne viene de la
raiz snscrita stha que si$nifica "tenerse en pie", "fijarse sobre", y la en-
contramos en innumerables palabras latinas, como estar, estado, estatua,
estatuto, estabilidad, constatar, construi4 instruir, estructura, etctera.
Los estudios epistemol$icos se convierten' as' en el centro de una
esperanzade amplio alcance. Los aportes que ellos estn produciendo
errmuy diferentes escenarios del mundo intelectual pueden despejar el
horizonte nublado y borroso que nos rodea y purificar una supuesta luz
que, a veces, puede ocultar ms que las mismas sombras'
Lanzarse a investi$ar hoy, en ciencias sociales sobre todo, despus que

en la dcada de los sesenta se han replanteado en forma crtica todas las
bases epistemolgicas de los mtodos y de la ciencia misma, hace ineludible
la reflexin descarnada en torno a los fundamentos que han de soportar todo
el trabajo que el investigador se dispone a efectuar (Moreno, 7993a,p.27).
De una manera particular, en muchos de nuestros ambientes acadmi

cos, la desorientacin epistemolgica si$ue siendo uno de sus ras$os mas
sobresalientes; y, en otros, se cabalga con feliz in$enuidad, se trabaja den-
tro de moldes tericos y metodol$cos, dentro de coordenadas teori-
coprcticas que dan frutos en aparencia slidos nicamente porque no son
cuestionados en su basamento epistmico.
1)7

228 cAp t2. LA MATRtz EpsrMlcAy su stcNtFtcACtN
Este modo de proceder conduce inexorablemente a un inspido

ecleeticismo que, aunque satisface a muchos espiritus superficiales y a
algunas estructuras burocrticas, gira sobre s mismo llegando slo a su
punto de partida.
Un conocimiento de algo, sin referencia y ubicacin en un estatuto
epistemolgico que le d sentido y proyeccin, queda hurfano y resulta
ininteligible, es deci4 ni siquiera sera conocimiento. En efecto, conocer
-como ya sealamos- es siempre aprehender un dato en una determi-
nadafuncin,bajo wa ciertarelacn, en tanto sisnifica algo dentro de
una determinada estru,ctur. Pero, a su vez, el mtodo para alcanzar ese
conocimiento tambin estar siempre ligado aun paradigma especfico,
que le fija los rieles por los cuales ha de caminar, y atado a una funcin
ideolgica, que le determina la meta a la cual sirve. Una investigacin neu-
tra y asptica es algo irreal, es una utopa.
El mtodo, por tanto, est inscrto en un paradigma; pero el paradig-
ma, a su vez, estubicado dentro de una estructura co$noscitiva, marco
general filosfico o, simplemente, sociohistrico.
Ahora bien, toda estructura cognoscitiva {eneralizada, o modo de
conoceq en el mbito de una determinada comunidad o sociedad, se ori-
gina o es producida por una matriz epistmica.
Lamatriz epistmica es, por tanto, el trasfondo existencial y viven-
cial, el mundo de vida y, a su vez,la fuente que origina y rige elmodo
leneral de cortocer, propio de un determinado periodo historicocultu-
ral y ubicado tambin dentro de una {eografia especfica y, en su esen-
cia, consiste en el modo ytrotio y peculiar, que tiene un lrupo huma-
no, de asi$nar si$nificados a las cosos y a los etsentos, es deci4 en su
capacidad y forma de simbolizar la realidad. Dn el fondo, sta es la ha-
bilidad especfica del homo sapiens que, en la dialctica y el proceso
historicosocial de cada grupo tnico, civilizacin o cultura, ha ido gene-
rando o estructurando su matriz epistmica.
Lamatnz epistmic4 porconsi$uiente, es :ullrsistema de condiciones
del pensar, prelgico o preconceptual, $eneralmente inconsciente, que
constituye "la vida misma" y "el modo de ser", y que da ori$en a una Wel-
tanschauttni o cosmovisin, a una mentalidad e ideoloa especficas, a
un Zeit{eis o espritu del tiempo, aunpandifma cientfico, a cierto gru-
po de teoras y, en ltimo trmino, tambin a un mtodo y a unas tcnicas
o estrategias adecuadas para investi lar la naturaleza de una realidad na-
tural o social. En conclusin, la verdad del discurso no est en el mtodo
sino en la episteme que lo define.
Sin embar$o, no podcmos ima$inar escuetamente este conjunto de
realidades en forma lineal, unidireccional y esttica. Dllas interactan in-
tensamente, de tal manera, que la dinmica y dialCctica de los procesos
historicosociales puede ir influyendo y cambiando la matnz epistmica
de,un determinado grupo o estrato sociocultural. As, es posible, tambin,

LA EPISTEME MODERNA 22'.)
la coexistencia de dos o ms matrices epistmicas dentro de unas mismas

coordenadas historicogeogrficas, es deci4 en una misma sociedad. La ri
validad entre ellas puede ser un fenmeno fcilmente observable en el
cual, casi siempre, hay una que detenta el poder, se autoproclama legtima
y declara ileSitima e irracional ala otra. Pero la episteme dominada pue-
de, poco a poco, tomar fuerza, entrar en conflicto con la dominante y, en
este enfrentamiento de dos mundos, vencerla. Son los momentos revo-
lucionarios.
LA DPISTEME MODERNA
Un detallado y brillante anlisis clci cortcepto de matriz cpistmica y
de su ori$cn y evolucin en la cultura occidental, lo tenemos en la exce-
lente tesis doctoral de Alejandro Moreno: Dl aro y la tra.ma: episteme,
moclendad y pueblo (1993o). De esta obra, y de una publicacin pos-
terior (1993b) extraeremos varias ideas.
Dn realidad, el pensamiento responde siempre al "mundo-de-vida" del
grupo humano en cuyo seno se piensa. Por "mundo-de-vida" se entiende la
praxis total, inte$ral, de una comunidad determinada en su momento y
tiempo histricos determinados: praxis tcnica (con los objetos, la natura-
leza, el mundo fsico...), praxis simblica (con ios mitos, las representa-
ciones, los smbolos, las ideas...), pra"is social (con los hombres y su mun-
do de relaciones), praxis esttica, praxis tica, etc. (1993b, p. 4).
Dl pensamiento moderno, explicitado por Descartes, corresponde a
un mundo-cle-vic1a, inauS,urado por la burgucsa emerf,cltc tuc sc iriici;r
en la historia ya en el siglo xt, en el seno del mundo-de-vida feudal, y que
prolresivamente va afirmndose y, al mismo tiempo, desplazando, arrin-
conando y, finalmente, eliminando a su opuesto, el mundo-de-vida feudal
(ibidem,p.6).
La bur$uesir reinstala en su praxis total, a la praxis tecnoeconmica
como praxis integradora, como praxis tecnoecolrmica bur$uesa prcti-
ca... Asla, asi, los entes concretos de su praxis y los "individualiza", los
convierte prxicamente en individuos: individuos-objetos e individuos-
sujetos. IJn consecuencia, del mundo-de-vida bur$us, moderno, emana,
como primer pensante, el individuo, el cual se expandir en dos formas
complementarias: el indizsidtto-objeto que in-form ar el pensamiento
empirista, positivista, materialista, y el nclividuo-sujeto que, a su vez,
in-formar el pensamiento subjetivista, idealista, existencialista. Aqu
no lra' rlienrcin histrica, Dl individuo es a la vez el mbito de la pre-
comprertsin, y el primer pensable (ibdent).
lbclo conoccr'. clr su gnesis, produccin y producto, est informado y
regido por cs:r huclla que es lzr episteme. Pucsto que la episteme es histriri-
ca, toclo corloccr cs histrico. Puesto que la episterne es-de-un-mundo-de-

?30 cAp r2. LA MATRtz EPtsrMtcAY su slcNlFlcAClN
vida, todo conocer es-de-ese-mundo'de'vida. El pensamiento entonces y,

por tanto, la filosofia, en cuanto conocer reflexivo y conocer intelectual,
circula por los caminos de la huella'episteme (ibdem,p.8)'
Dn un muirdo de vida, sin embar$o, no hay un solo discurso filosfico,
sino una multiplicidad de ellos. No obstante, si se los reduce, rnediante un
anlisis hermenutico que ras$ue los velos del len$uaje y de la representa'
cin, se encontrar su comn fundamento en la huella-episteme propia
de ese mundo-de-vida (ibdem).
El pensamiento no piensa la episteme. sta ha pasado al mbito de
lo oculto, de lo no pensado; permanece fuera del mundo de las repre-
sentaciones. Inacceiible al pensamiento y a la conciencia, acta desde su
oculta existencia, de modo tal, que el pensamiento pensante cree pensar
desde s mismo, o desde otro pensamiento, o desde el contacto cognos'
citivo con la realidad, o desde el dilo$o entre pensantes, etc. (ibdem).
Ya Galileo, en su tiempo, se percat de una idea muy importante. Dn el
Did,IoPo de los sistemas m(iximos, escribe:
Vano sera el pensamiento de quien creyese introducir una nlleva

filosofia rerrobando a este o a aquel autor: es preciso, en primer lu$ar,
aprender a rehacer el cerebro de los hombres y ponerlos en aptitud de dis'
tinguir lo vcrdadero de lo falso, cosa que slo Dios puede hacer.
Debido a que la matriz epistmica ori$ina o determinan confr-

macin o estructuradelamente, y hasta wahechura particular del ce-
rebro de los hombres en un momento de la historia (ver Popper y Ec'
cles, Dl yo y su cerebro), es fcil comprender que ella se revelar en
todas lai reas de la vida, del pensamiento y de la accin. Por ello, como
molde o forma estructurante de la mente, ofrecer latazn ltima o el
referente de base, al cual hay que recurrir para explicar el ori$,en, el fun-
damento, el proceso y la sintaxis lgica de todo discurso humano.
De todo lo dicho, es fcil cole$ir que una de las caracteristicas bsi-
cas de toda episteme y, por consi$uiente, del concepto de ciencia y de
todo conocimiento, es su prooisionalidad, es deci4 su valor relatitso y
nicamente temporal
EPISTEMOLOGA CNTTCN
Mcluhan dijo en cierta oportunidad: "Yo no s quin descubri por
primera
- En estevez ela$ua, pero estoy seguro de que no fueron los peces."
contexto de reflexin que venimos haciendo, sur$e una pre-
gunta: si la matriz epistmica es al$o prelgico, preconceptual y hasta
inconsciente y, adems, ri$e odo nuestro pensamiento, cmo po-
demos analizafla sin salirnos de ella?
Un anlisis detenido y profundo de este problema nos llevara muy

EPtsrEMoloct,qcnncn ?31
lejos de lo que aqu nos interesa. En sus aspectos fundamentales, ya lo

lremos realizado en el capitulo B, al hablar de la autorreferencia.
Sealemos, por tanto, solamente cul serr lr conclrrsin dc ese posible
anlisis. Dicha conclusin diria que la mente puede analizarse a si
misma debido a su capacidad propia de reflexin; que puede replegarse
sobre si misma y autoanaliz rse en su realidad ms profunda, aunque
eso, a veces, le d vrti$o o sensacin de vaco; que puede hacer este au-
toexamen debido a su capacidad mental de autorrefercncia.
Michael Polanyi dice que "la ciencia es un sistema de creencias con
las cuales estamos comprometidos... y, por tanto, no puede ser represen-
tadaen trminos libres de compromiso" (1958, p. 171). Si esto es as,
como resulta evidente por todo lo dicho anteriormente, es tambin lgi-
co que las primeras creencias son epistirlicas. Esta siturcin crea la
necesiclad de una epistemoloSa crtica.
Ds, precisamente, el mismo Polanyi, conlo cicntfico y cpis-
temlogo, el cue nos alerta con la siguiente constatacin:
lln los das en quc podia silenciarse trna idea diciendo que cra con-
traria a la religin, la teologa se convirti en la mayor fuente de falacias.
I-loy, cuando todo pensamiento humano puede desacreditarse califi-
cndolo de no-cientfico, el pder ejercido previamcnte por la teologa ha
pasaclo a la ciencia; as, la ciencia ha llegado a ser la mayor fuente de
errorcs (1957, pp. 480-a84).
La cicncia ha llegado a ser la mayor fuente de errores! Esta afirma-

cin, venida de tan eminente acadmico, que ense tantola fisica nu-
clear como las formas de comprender al hombre, nos plantea un Sravsi-
mo problema y nos lanzaun reto inevitrble: debemos ser plenamente
conscientes de las a$uas en que nos movemos y de las corrientes que
nos arrastran.
Desdc Parmnides hasta Heidegge4 los filsofos piensan como si no
pertenecieran a una sociedad determinada, aun momento histrico con-
creto, a una cultura. Piensan como si el pensamiento se produjera por la
fuerzt misma de su propio seq de sus propias potencialidades. Dsta ino-
cencia ya la superaron Marx y Freud en el siglo xrx. Actualmente, en
cambio, los postmodernos tienen una aguda conciencia de su propia his-
toricidad. De ah que se remitan constantemente al desarrollo de la tec-
nologa y, cn especial, a los medios dc comunicacin masiva (Moreno,
1993b,p.4).
Sin ernbargo, el hombre europeo siSue siendo el nico paradisma
humano valedero y, como dice Vattimo (1990), "habida cuenta que en la
moderniclad ha sido siempre el del hombre moderno europeo como
diciendo: nosotros los europeos somos la mejor forma de humanidad,
todo el clccurso de la historia se ordena se$n que realice ms o menos
complctamente este ideal" (p.72). Por esto, en un anlisis epistmico, la

232 cAp r2. LA MATRtz EPlsrMtcAY su stcNtFtcAClN
postmodernidad se revela como la ltima etapa, hasta ahora, de la mo-

dernidad sin ms. Tanto el pensamiento heide$leriano como el poshei-
degleriano y el postmoderno se podrian inscribir en este mundo-de'vida
de la ltima modernidad. Y los mismos postmodernos no rechazan ple-
namente el hecho de que haya :una continuidad entre modernidad y
postmodernidad. As, Lyotard (1988) aclaraque "la postmodernidad no
es una poca nueva, es la reescritura de ciertas caractersticas que la
modernidad haba querido o pretendido alcanzaf' (p. a3). Este autor
hace ver la confusin conceptual que existe sobre el mismo trmino
postmodernidad:
Dl trmino "postmodernidad" es un "falso-nombre", un seudnimo que

tom inicialmente de los arquitectos italianos y de una determinada corriente
de la critica literaria norteamericana... Todo esto introdujo mucho desorden y
desconcierto en las buenas conciencias autosatisfechas. Que el nombre "post-
modernidad" es un falso nombre, resulta evidente en cuanto se tiene en cuen-
ta que no puede si$nificar justamente "ahora y despus de ahora", pues, la pa'
labra "moderno" significa "ahora", y "despus de ahora" ser "ahora". Ni es el
fin de una cosa y el principio de otra. Eso seria absurdo. Yo diria que se trata
de algo que ha estado siempre inscrito en la modernidad, como su melancola
y hasta su ale$ra, aunque no existiera con demasiada fuetza en la Edad
Clsica (en: Mardones, 1988, p. 14).
Dsta confusin terminolgica es acentuad a aun ms p or Baudrillard,

en una entrevista al diario madrileo ABC:
La postmodernidad es un sujeto indefinido, que no define nada, y que

est en lugar de algo, de no se sabe qu. Es un si$,nificante flotante, El con'
cepto hoy es una amalgama. Todo deviene postmoderno, incluso yo que en
nada lo soy... Decir postmoderno es no decir nada... No s deci4 insisto, 1o que
es postmodernidad. Me da la sensacin de que acta cadavez ms como un
mito, algo similar a la frontera del ao 2000 ( Moreno, 1993a,p.322).
Todo esto pudiera llevar a una conclusin apresurada que el analisis de

este problema es inaccesible. Sin embar$o, esta inaccesibilidad, de todos
modos, no es absolut4 aunque no est libre de todo ries$o. Existen, por lo
menos, dos vias por las cuales acceder a la episteme en la que un pensador
est interado. Una es la va extra-empri ca de la crtficahermenuti ca radi'
cal que interpreta descarnada e inmisericordemente todo el conocimiento
hasta sus ltimas races, ras$ando los velos de todas las representaciones y
de todos los discursos. Y la otra es el encuentro con una episteme distinta.
Nuestra necesidad de analizar y ampliar los conocimientos, nos exi$e
poner al descubierto -a travs de esa hermenutica despedazador4 desin'
tegradora, desconstrrrctiva, cruel e implacable- las races histricas que
alimentaron lamatriz epistmica que dio ori$en a las diferentes facetas y
expresiones culturales y sociales de lo que comnmente se ha llamado

EL HOMBRE COMO SUJETOy COMO PERSONA 233

con el trmino "modernidad" y, en la filosofia de la ciencia, con el trmi-
no "positivismo". Dste anlisis nos llevar a constatar -como ya seala-
mos* que, en todos los dominios del pensamiento de los siglos pasados,
existi una tendencia a asumir una concep cininditsidualista de la vida;
que, en muchos aspectos, tales como lavidaeconmica, la poltica, el arte
y hasta en la religin,lo individual era fuertemente enfatizado.
I$ualmente, esta situacin nos exi$ir que examinemos hasta qu
punto lo nuevo que estamos conociendo queda ya determinado por la
opcin previa del paradigma elegido o por la matriz epistmica vivida o
aceptada, quizs, en forma acritica.
Muy bien pudiera resultar, de estos anlisis, :una gran incoherencia
lgica e intelectual, una $ran inconsistencia de nuestros conocimientos
considerados comolos ms slidos y que muchos aspectos de nuestra
ciencia social pudieran tener una vi$encia cuyos das estn contados.
Ya serialamos -en el captulo 3- que los estudios de cuarto nivel
deben ubicar a sus estudiantes en las fronteras del conocimiento y habili-
tarlos mcntalmente para ampliarlas. Pero si el conocimiento se entiende
como articulacin de toda una estructura epistmica, nadie ni nadapodr
ser eximido -llmese alumno, profeso4 programa o investigacin- de
afrontar los arduos problemas que presenta la epistemologa crtica. Lo
contrario seria convertir a nuestros alumnos en simples autmatas que
hablan de memoria y repiten ideas y teoras o aplican mtodos y tcnicas
entontecedores y hasta cretinizantes con los cuales ciertamente reduci-
rn sus capacidades y por las cuales podran ser arrastrados hacia el vaco
cuando una vuelta de la historia, como la que hemos presenciando recien-
temente en los pases de Europa Oriental, mueva los fundamentos epis.
temolEicos de todo el edificio.
Desgraciadamente, se es el destino inexorable de todo lo que se
ensea y se impone como do$ma, aun cuando se vista con los ropajes
de la ciencia.
Por lr interaccin y dialctica de los procesos mentales que se dan en
el ser humano, la reflexin y crticct, hermenutfca sobre el modo de
conocer pudiera terminar postulando una matriz epistmica distinta,
con un sistema de asignacin de si$nificados y procesos operativos tam-
bin diferente. Muchas manifestaciones de lapostmoderniclad ', sobre
todo, del posttositivismo, as lo hacen entender.
DL I{OMBRD COMO SUJETO

Y CONIO PDRSONA
Las clificultades o, ms bien, vacilaciones, err el len$uaje, expresan las
dificultades y vacilaciones en la representacin. Al intelectual, que, por

234 cAp 12. LA MATRTz EprsrMrcAy su srcNrncAcrN
ms esfuerzos que ha$a por ne$ado, vive un mundo de vida "moderno", le

resulta muy duro desprenderse dc la regla epistmica in dipiduo y situarse
en la regla relacin. para elzrborar sus conceptos. En efecto, el intelectual
"moderno" es un "prixico" dc las cosas, no de los valores, de las vivencias,
de las relaciones. Pero su praxis consiste, desde el prineipio, en ordena4
calcula4 distribui4 slrma! resta, ctc. La orsanizacin de la cantidad de
individuos como praxis genela lantatemttica como regla epistmica del
conoceq, la matemtica en cuanto modo de conocer: Galileo haba presen-
tado esta matemtica como el lenguaje del Universo, porque "Dios habia
escrito el libro de la naturalezaen lenguaje matemtico", pero fue Hobbes
el que la consider como cl paradigma de todo pensamiento. As, en su
obra Lezsiatdn (cap. V ), dice:
Qu es la razn? Cuarlclo un hombre razonano hace otra cosa sino con-

cebir una suma total, por acliciri <lc partes; o concebir un residuo por sustrac-
cin de una suma respecto a otra, lo cual (cuando se hace por medio de pa-
labras) consiste en conccbir; con base en la conjuncin de los nombres de
todas las cosas, el nombre dcl conjunto; o de los nombres del conjunto, de una
partc, el nombre dc la otnr partc... Del mismo modo que los aritmticos
ensean a sumar y rl rcstar en ntirncros..., los lgicos ensean lo mismo en
cuanto a las consecuencias clc las palabras: suman dos nombres, uno con otro,
para componer una afirmacin; dos afirmaciones para hacer un silog,ismo, y
varios silogismos prra haccr una clcmostracin, y de la suma o conclusin de
un silo$ismo, sustrAen una proposicin para encontrar la otra.
Pero, como ya serialamos en el captulo B, Hegel critica la matemti-

ca, co mo instrumento co$no scitivo univers al (la ma th e si s units er s ali s
de Descartes), por el carctcr incsencial y aconceptual de la relacin
cuantitativa (1966, p. 30). Por esto, si es grave y falso el considerar un
ser cualquiera slo por su incliviclualidad, sin!,ularidad y particularidad,
es mucho ms grave y falso cl recltrcir n person a su carircter de indi-
viduo o nmero. "Cmo alnancci -dicen en algunos hospitales- el
123?, qu temperatura ticne cl 185?, muri el 113." Si la sociedad
fuera slo una sum de inclividuos, no tendra una realidad propia y
autntica y no hara falta uurr sociologa, bastara con estudiar al indivi-
duo. Una comu,n"iclacl. en clmbio, no cabe en el concepto de lo indi-
vidual y, ni siquiera, en el concepto delo colectipo. Se trata de un con-
cepto que circula por caminos totalmente externos a la modernidad. No
es un concepto post.modelno, es un concepto extra-moderno. Y "este
pensamiento, otro-a-ler-moclcrnidrcl, abre la puerta no solamente a otro
hombre, sino a otro rnundo, a otro conocimiento, a otta afectividad, a
otra ciencia, a otra tcnica, a otrr economa, a otra poltica, a otro ser"
(Moreno, 7993a, p. 3a9).

EL HOMBRE COMO SUJETOy COMO PERSONA ?35

Creemos que para poder captar la nattraleza del nudo gordiano que
nos ocup4 debemos centrar nuestra atencin en el hombre como sujeto,
y no slo como objeto de estudio; es deciq en el hombre como persona,
con conciencia y libertad, irreductible a cualquier otra cosa. Slo asi podre-
mos captar parte de ese mistero que siempre presenta nuevas facetas por
conocer y que permanece tambin siempre inagotable. "Cuando uno dice
?... -seriala Martin Buber- el T no tiene confines" (1974, p. 9). Y "la
mejor manera de encontrarte con'ese T,' -dice Levinas-, es no poder en
absoluto describir el color de sus ojos" (1984, p. 80).
Las ciencias humanas se mueven ante este reto: el investigador debe
enfrenta4 sin poder eludirlo, la unicidad, la singularidad y la irrepetibili
dad de las personas, y lo hace, ademas, desde una postura y perspectiva
propias tambin singularsimas. Es evidente que, para enfrentar este reto,
no hay ni puede haber una va regia, un mtodo o una metodologa in-
cuestionables.
Y es llamativo el hecho que las ciencias naturales se toparon tam-
bin corr \a misma diJictiltad: los fsicos que hicieron la revoluein de
la fsica a principios del siglo xx (Einstein, Heisenberg, Max Planck, Niels
Bohr, Schrdinger, Pauli, Dirac, De Broglie: todos Premios Nobel) de-
bieron convertirse primero en fllsofbs y, slo as, entendiendo mejor al
suj eto-investigador, a la p er s ona httmana y su modo de concept ualizar
la realidad, pudieron, despus, comprender ms a fondo su objeto fisico.
Ds lgico que la teora de la relatividad de Einstein, el principio de
indeterminacin de Heisenberg y el principio de exclusin de Pauli pos-
tulaban una nueva episteme de las ciencias.
Quiz, el autor que ms directamente se enfrenta y rechaza el indi-
'oidualismo es Hegel. Todo su sistema filosfico se constituye sobre el con.
cepto dc relacn y dalctica; el individuo aislado es un enajenado y
carece de verdad, es decir, que no es un sin$ular verdadero si no se une a lo
universal. Dl individuo tiene verdadera realidad slo cuando se niega a s
mismo para unirse a lo universal, esto es, a la familia, a la sociedad civil, a
las distintas entidades sociales y a la historia universal. En la unin e inte-
gracin con estas instituciones creadas por el hombre es donde se
encuentra la esencia del individuo, su desarrollo y realidad plenos, su ver-
dadero destino y su realizacin total y acabada(Vasquez, 1993, pp. 36,282
y 283).
Dl concepto de persona, en cuanto realidad nica e inagotable -y,
por consiguiente, como concepto siempre limitado- no se revela en la
natur aleza in diridual del hombre.
Dl hombre individual -escribi Feuerbach (que fue discpulo de Hegel)

en DI proframa de 7843, que precedi su obra Principios de la.filosqfa
clel.htntro- no contiene en si mismo la esencia del hombre, ya sea en cuan.
to scr moral o en cuanto ser pensante. La escncia del hombre se halla sola-

?3 CAP I2. LA MATRIZ EPISTMICAY SU SIGNIFICACIN
mente en la comunidad, en launin de hombre y hombre, una unidad que

se apoya en la diferencia entre yo y f (Schilpp ,1967 , p. 42).
Dl autor que ms ha desarrollado esta gran intuicin de He$el y

Feuerbach -que en el fondo es la idea bsica del cristianismo- es Buber.
Su obra y su pensamiento estn fundamentados en ella.
El hecl-ro fundamental -dice Buber- de la existencia humana es el

hombre con el hombre. Lo que sinSulariza al mundo humano es, por enci-
ma de todo, que en l ocurre, entre ser y ser, algo que no encuentra par en
ningn otro rincn de la naturaleza. Dl len$uaje no es ms que su si$no y
su medio; toda obra espiritual ha sido provocada por ese algo... Esta esfera...
la denomino la esfera del "entre" (zu:ischen)... y constituye Ltna pro-
tocateforct, de la realidad humana... Unicamente en la relacin viva podre-
mos reconocer inmediatamente la esencia peculiar al hombre... (1974,pp.
146-150).
Es importante puntualizar que Marx, en su VI tesis sobre Feuerbach,,

se inspira tambin en este artor parafundamentar la idea bsica que sus-
tenta su ideologa: "la esencia del hombre... -dice l- est constituida, en
su propia realidad, por el conjunto de las relaciones sociales".
Sin embargo, el gran esfuerzo de Marx, como el de los idelo$os
marxistas en leneral, con su nfasis en la materialidad y su dialctica y
las limitaciones exageradas que le imponen a la libertad humana, pierde
esa esencia del hombre que es, sobre todo, inmaterial y espiritual, y de-
ja abierto el camino para regresar al incliriclualismo que la nie$a; es
decir, no logra sustentar su orientacin ideolgica con una matriz
ep ist mica re al me nte cli stinta de la in di, i duali s ta.
Dn conclusin, y simplificando mucho las cosas, pudiramos decir
que a lo largo de la historia de Occidente se ha tratado de representar la
realidad de dos formas netamente diferentes:
1. La primeraha sido atomista, elementalista e indiwidualista.

Dsta forma enfatizalo interno, peculiar y sin$ular de las cosas, los even-
tos y las personas, y propicia, con ello,la objetificacin, el aislamiento y
la soledad inclividual. Dn la metodologia para su estudio, valora la objc-
tividad del conocimiento, el determinismo de los fenmenos, la ex-
periencia sensible, el experimento, la cuantificacin aleatoria de las
medidas, la lgica formal y la "verificacin empirica". Esta forma ha pre-
dominado, con diferente nfasis, alolarso de los siglos, especialmente
desde la Ddad Media y el Renacimiento hastala mitad del si$lo xx.
2. La otra forma esla relacional, sistmica, cstructural, lestiltica.
Valora las cosas, los eventos y las personas por lo que son en si, pero enfa-
tizalared cle rclaciones en que nacen y se desarrollan; es ms, considera
a ste conjunto de relaciones como constitutivo de su ser ntimo, espe-

EL HOMBRE COMO SUJETOy COMO PERSONA 237

cialmente al referirse a la persona humana, que ser siempre sujeto, y
propicia, con ello, la solidaridad y la dimensin inmaterial y espiritual del
hombre y de las realidades e instituciones por l creadas. Esta forma de re-
presentacin, aunque ha existido a lo largo de la historia, solamente
ha tomado ause a fines del siglo xx y en la segunda mitad del siglo xx.
Como metodologa de estudio, tiliza estrate$as aptas para captar los
aspectos relacionales, sistmicos y estructurales de las realidades, sirvin-
dose para ello, sobre todo, de los mtodos cualitati,uos.
Es evidente, y conviene sealarlo, que en el trasfondo de cada una
de estas dos formas de conocer, existe tambin una matriz epistmica
diferente que las rige.


Conclusin general
Si hubiramos nacido en China, hubiramos asimilado su cultura,

su ideologia y sus valores, asi como tambin su matriz epistmica y su
paradigma lgico. Igual cosa nos hubiera pasado al nacer en el Congo o
en cualquier otro pais. Pero nacimos en nuestra tierra y asimilamos lo
que hoy nos distingue.
Sin embargo, hemos visto que todo aquello que nos constituye, aun
en lo ms ntimo de nuestro modo de percibir, de pensar y de valorar,
puede entrar en crisis y ser objetivado y sometido a un anlisis y crtica
radical. Pero este proceso es dificil y tambin doloroso y genera resisten-
cias de todo tipo, pues, en su esencia, equivale a suprimir el soporte en
que nos apoyamos, sin tener otro que lo sustituya. Por consi$uiente, es
lento y exige ir ideando y habilitando otro soporte que consideremos,
por lo menos, igualmente slido y seguro. Y solamente cuando dicho
soporte est disponible y a nuestro alcance, podremos hacer el cambio.
Esperamos que la lectura de esta obra pueda ayudar al lector a ver
ese otro modo de relacionar las realidades complejas que componen
nuestro mundo, a percibir las exig,encias de cambios que nos piden y a
encontrarle, as, un sentido ms autntico, ms pleno y, por tanto, tam-
birr mis zserdadero. Como dice Ilegel (1966), "debemos estar con-
vencidos de que lo verdadero tiene por naturaleza el abrirse paso al lle-
gar su tiempo y de que slo aparece cuando ste lleSa, raznpor la cual
nunca se presenta prematuramente ni se encuentra con un pblico an
no preparado para ello" (p. 47).
?3?

Biblrograta
Adorno, T., Dialetica ne$atirsa, Taurus, Madrid, 1975.

Anbaq I\{., "The Bridge Scientist and his role", en Chubin et aI., Interdsc-
plinary analysis and reseq,rch, Lomond Publ., Mt. Airy, Maryland, 1986.
Apel, K-O., Teorq, de la perdctd y tica del discurso, Paids, Barcelona, 1991.
Aracil, J., Maquinas, sistema,s y modelos, Tbcnos, Madrid, 1986.
Arieti, 5., Creativity: the masic s5mthesis, Basic Books, Nueva York,I97 6.
Balandier, G., Modernidad y poder,Jcar, Madrid, 1988.
Barbour, 1., Problemas de religin y ciencia, Sal Terrae, Santander, 1971.
Barron, R, "The psycholo$y of creativity", en Rothenber$ y Hausman,The crea-
titsity question, Duke Univ. Press, Durham, 1976.
L& personalidad crectdora y eI proceso creatilso, Marova, Madrid, \976.
-,
Bartley, W W:, lyigcnstein, Ctedra, Madrid, 1987.
Bateson, G., Pasos hacia una eeolo$a de Ia mentq Lohl, Buenos Aires,
7972.
Dspritu y naturalexa, Amorrortu, Buenos Aires, 1980.
-,
Baudrillard, J., Itt s e s trate id s fqtale s, Ana$rama, Barcelo na, 79 8 4.
Beaudot, A. (ed.), ln creatiridod, Narcea, Madrid, 1980.
Bell, D., EI adzsenimento de lq, sociedad post-industrial, Alanza, Madrid,
1975.
contradicciones cultttrales del capitalisnxo tardo, Alianza, Madrid,
-,Irts
7977.
Beorlegui, C, Lecturas cle antropolo& filosfica, Desle, Bilbao, 1988.
Ber$e, A. et aI., L'ordre dqns Ie chaos, Herman, Pars, 1984.
Berman, Ivl., D, reencantdmiento clel munclo, Cuatro Vientos, Santiago de
Chilc,19B7,
Bernstein, R. J., Beyond objectit:ism and relatipism: scienee, herrneneutics
ancl practicg Univ. of Pennsylvania Press, Filadelfia, 1983.
("d.), Habermcts and Moderniy, Blackwell, Oxford, 1985.
-
BerLelanffy, L. von, Robots, hombres y mentes, Guadarrama ,Madrid, 197 4.
Tbora general de sistemas, lbndo de Cultura Econmica, Madrid, I976.
-, et al., Tbndencicts en Ia teora rtpneral de sistemas, Alianza, Madrid,
- 1981.
Betti, D., "Hermeneutics as the general methodology of the geisteswissens-
2rll
?42 BrBuocnnFtA
chaften", en Bleicher, Contemporany hermenautics: hermenqutics a,s

method, philosophy and critique, Routledge, Londres, 1980.
Beynam, L., "The emer$,ent paradigm in science", en ReVision Jountal,vol.I,
nm.2,I978.
Bleicher, J., Contemporary herrneneutics: hermeneutics q,s method, phi-
losophy and critique, Routledge, Londres, 1980.
Bogen, J. D., "The other side of the brain III: the corpus callosum and creativi-
ty",en.Bull. of Los Angeles Neurol.,Soc., nm. 34,l969,pp.79I-200.
"The other side of the brain: an appositional mind", en Ornstein, ?he
-, nqture oJ human consciousness, Freeman, San Francisco,7973.
Bogen, J. E.y G. M. Bogen, "Creativity and bisected brain", en Rothenberg y
Hausman, The creativty question, Duke Univ. Press, Durham, 1976.
Bohm, D.,Wholeness and the implicate order,Routledge, Boston, 1982.
L totalidad y el orden implicado, Kairs, Barcelona, 1988.
-, N., Atomic physics a,nd humsn knozoledge,Wiley, Nueva York, 1958.
Boh4
Braithwaite, R. B., Scfenifc explanation, Cambridge Univ. Press, Inglaterra,
1956.
y R. D. Peat, Looking glass universe: the emerginp science of
Brigls, J. P.
wholeness, Simon & Schuster, Nueva York, 1984.
Bronowski, J., Dl ascenso del hombre, Fondo Dducativo Interamericano, Ca-
racas,I979.
Brown, H.,In nuetsaflosoJa, de lo ciencia, Tecnos, Madrid, 1988.
Bube4 M., Qu es el hombre?, Fondo de Cultura Econmica, Mrtco,7974.
Bunge, M., Teora y lea,Iid ad, Ariel, Barcel ona, 797 2.
La in"oestipacin cientJica. Ariel, Buenos Aires, 1975.
-,
Buse4 P y A. Ronguel, Cerebra,l eorrelates oJ conscious experience, Dlsevier,
Amsterdam, 1978.
Capek, M, Dl impacto Jiloslico de la Jsica contempordnea,, Tecnos,Madrid,
7973.
Capra,E, DI punto crueial,Integral, Barcelona, 1985.
tdo de la,fsica,3a. ed., Luis Carcamo,Madrid,Igg2.
-,Dl
Chan$eux, J. P., L' Homme neurondl, Fayard, Pars, 1 983.
Chubin, D. E. e al., Interdisciplina,ry analyss qnd research, Lomond publ.,
Mt. Airy Maryland, 1986.
Clark, R., Dinstein: the Iift and times,Avon Books, Nueva york,1972.
Cohen, J.8., Re"oolucin en la ciencia, Gedisa, Barcelona, 1992.
Costa de Beauregard, O., La physique moderne et les pouvoirs d,e l,esprt,
Hamean, Paris, 1978.
Cousins, N., Anatomy of an illness. Bantam Books, Nueva york, 1991.
Curtis, J. et al., Implicaciones educatizq,s de la creatipidqd., Anaya/2, Sa-
lamanca,7976.
Davis, G. y J. Scott (eds.), Dstratefias para la creatitsidad, paids, Buenos
Aires,1975.
Davies, J. T., The scientific approach, Academic press, Londres, 1973.
Davies, P. C.y J. R. Brown, Dl espritu en el d,tomo, Nianza,Madrid, 1989.
De la Tbrre, A., Fsica cud,ntica para Jito-soto.s (sic), Fondo de cultura Dco-
nmica, Buenos Aires, 1992.
Deseartes, R., Dfscurso del mtodo, Losada, Buenos Aires, 1924.

BTBLTOGMFA 243
Diesing, P., Patterns qf d.iscorery in. the social sciences,Routledge, Londres,
7977.
Dilthey, W., "The rise of hermeneutics", en Connerton, P (ed.), Critical socio-
lo1y, Penguin, Nueva Yorh, 1976.
Dubos, R., It'Ian, medicine &ntl anpironment,Prae$er, Nueva York, 1968.
Eccles, J. C. (ed.), Brqin and conscious experience, Springer-Verlag, Berlin,
Nueva York, Heidelberg, 1966.
understq,ndirg o.f th" brain, McGraw-Hill, Nueva York,7973ct.
-,The"The cerebellum as a computer: patterns in space and time", en J. of
-, Physolog3t, nm 229, 797 3b, pp. 2-32.
Dl cerebro: morJologa y clindmiea, Interamericana, Mxico, 1975.
-, "An instruction-selection hypothesis of learnin$ in the cerebrum", en
-, Buser y Ron$uel, Cercbral correlates oJ conscious experience, Dlsevier,
Amsterdam, 1978.
Dccles, J. C.y K. Popper, EI yo y su cerebro, Labor, Barcelona, 1980.
Edelman, G. M. y V B. Mountcastle,The mindtul brain,MlT Press, Cambrid$e,
\{ass., 1978.
Dinstein, A., prefacio a Where is science goinp? de Max Planck, Allen, Lon-
dres, 1933.
En$el, G., "The need for a new medical model: a challenge for biomedicine", en
Science, nm. B, abril, 1977 .
Fer$uson, M., Ifl rvolutiott du cerweau, Calmann-Lvy,Paris,\974.
Itt cortspiraci(ut. de Acuctrio, Kairs, Barcelona, 1985.
-,
Ferrater IMora, J. et al., Itts .filosofcts de lrudwiS Wittgenstein, Oikos'Thu,
Barcelona, 1965.
Feyerabend, P., Contra cI mtodo: esquemr, de una. teora anarquista del
cottocimietto, Ariel, Barcelona, 1 97 5.
Scicnce in a free society, NBL, Londres, 1978.
-, Por qu no Platn?, Tecnos, N{adrid, 1985.
-, J. A.,The modularity of mind, MIT Press, Cambridge, Mass., 1983.
tbdo4
Foster, H., J. Habermas yJ. Baudrillard,Lapostm,odernidad,Kairs, Barcelo-
na, 1985.
Foucault, M., Las pala,bra,s y las cosos, Siglo x,v, Mxico, 1991.
Itr arqueolofi,a del saber, Siglo xxt, Mxico, 1978.
-,
Freund, J.,Ins teoras de lcts ciencias humanas, Pennsula, Barcelona, 1975.
Ftrndacin Duropea de la Cultura, kt Ddueacin Creadora,, Oriens, Madrid,
1978.
Gadamer, H. G.,Verdad y mtodo: Jundamentos de una hermenutica.filos-
/iccl, Sgueme, Salamanca,7977 .
Gazzaniga,M., The bisected brain, Appleton, Nueva York, 1970.
"The split brain in man", en Ornstein, The nature of human conscious-
-, ness, Freeman, San Francisco, 1973.
Geymonat, L., Lmtes actuales de Ia .filosofa de la ciencta, Gedisa, Bar'
celona,1992.
Giddens, A. et al., H&bennqs y Ia modcrniclad, Ctedra, Madrid, 1991.
Gier, N., Wittenstein qnd Phenomcnolo!5t: a comparctirse study oJ I'ater
lvittenstein, Iusserl, HecleSfer and Merleau-Ponty, State Univ. of New
York Press, Albany, 1981.

2ll arauocRAr
Gleick, J., Caos.. la creqcin de unct ciencia, Seix Barral, Barcelona, 1988.
Greco, P, "Epistemologa de la psicologa", en Piaget, J. et aI., Epistemologa,
de lcts ciencicts humanas, Proteo, Buenos Aftes,\922.
Grof, S., Psicologa transpersonol, Kairs, Barcelona, 1988.
Guilford, J.P, Creatividad y educacin, Paids, Buenos Aires, 1978.
Habermas, J., Conocimiento e inters, Taurus, Madrid, 1982.
"Questions and Counterquestions", en Praxis-International, vol. 4, nm.
-, 3,1984, pp.229.249.
Conciencia moral y accin comunitarict, Pennsula, Barcelona, 1985.
-, de Ia accin comuricatilro, 2 vols., Taurus, Madrid, 1987.
Hadamard, J., The psycholop3t of inoention in the mathematical Jield, prin-
-,Tbora
ceton Univ. Press, 1945.
Hainer, R., "Rationalism, pragmatism and existentialism", en Glat D. y M.
Shelly, The researh sociegt, Gordon and Breveh, Nueva York, 1968.
Hanson, N. R., Porones cle descubrimiento. Obseroacin y explicacin,
Alianza Universidad, Madrid, I97 7 .
Hebb, D. O., A textbook of psychology, Saunders, Filadelfia ,1966.
Hcaen, H., "Clinical symptomatology in right and left hemispheric lessions",
en Mountcastle, Interhemispheric relations qnd cerebral dominance,
John Hopkins, Baltimore, 1962.
Hcaen, FI. y L. G. Lanteri, Lesfonctions du cerpeau, Masson, Paris, 1983.
Hegel, G., Fcnomenolofia del espritu, Fondo de Cultura Econmica, Mxico,
7966.
Heidegler, M., Dl ser y eI tiempo, Flondo de Cultura Econmica, Mxico, 1974.
Heisenberg, W, Physics and philosophy: the retsolution of modern science,
Harper & Row, Nueva York, 1958o.
"The representation of nature in contemporary physics,,, en Daedalus,
-, nm. 87, 195Blr, pp. 95.108.
Mds ctlld" de Ia !sicu: atrqtsesando.fronteras, BAC, Madrid , \97 4.
-, sotrre latsica atmica, BAC, Madrid,I975.
-,Ditlogos
Henderson, Ll, Creatinp alternatipe.futures, Putman, Nueva york, 1928.
Hesse, M., Revolutions and reconstructions in the philosophy of science,
Indiana Univ. Press, Bloomington, 1980.
Hollman, Ii. R., "The 'Excellence' deception in medicine,,, en Hospital prac-
tice, abril, 197 6.
Horkheimer, M., Crtica de Ia rasn instrument&J, Buenos Aires, 1973.
Horkheimeq M. y T Adorno, Dialctica del iluminisrno, Sur, Buenos Aires,
7971.
Illich, L, Medicine nemesis, Bantam, Nueva York,1,977.
Jameson, R, "The politics of theory: ideological positions in the postmoder-
nism", en Dcbats, nm. 14, 1985.
Jantsch, D., The sclf-orfanixing universe, Pergamon, Nueva york, 1980.
The ersolutionary pision: towarcl uniJyin! paradigm oJ physical, bio-
-, lo$ical and socioculturo,l etsolution, westview press, Boulder, colorado,
7982.
Japiassu, H., Introduccn a la epistemoloSa de la psicologo, Univ. Santo
Toms, Bogot, 1981.
Jun$,, C., "Aion", en Collected Works, Princeton Univ. press, 1951.

BtBL|OGMF|A 245
Memories, Dreo,ms, Reflections, Randon House, Nueva York, 1965.

-, Sincronicidad,Sirio, N{laga, 7989.
-,
Kant, D., Crticct de Ia rctzn pura,Losada, Buenos Aires, 1973.
Kenny, 4., Wittgenstein, Alanza Universidad, N{adrid, 1984.
Klein., J. T, "The broad scope of interdisciplinarity", en Chubin et al., Inter-
diciplinary analysis and research, Lomond Publ., Mt. Airy, Maryland,
1986.
Kleinman, A. et al., "Culture, illness and care", en Annq,Is of Internal Me-
dictte, febrero, 1978.
Koch, S., Psych.olopSt a study of science, vols. 1-6, McGraw-Hill, Nueva York,
7959,7962,7963.
"A possible psychology for a possible postpositivist world", APA BBth
-, Convention, Montreal, 1980.
"The nature and limits of psychological knowled ge" , en American Psycho-
-, Iogist, vol.36, nm.3, 1981, pp. 257-269.
Kockelmans, J., "Toward an interpretative or hermeneutic social science", en
Gracluate Faculty Philosophy Journal,vol. 5, nm. L,7975,pp.73-96.
Koestler, A. TIrc act gf creation, Hutchinson, Londres, 1964.
Kornhuber, H. H., "Cerebral cortex, cerebellum and basal ganglia: an introduc-
tion to their motor functions", en Schmitt y Worden, The neurociences
thircl study progra,m, MIT press, Cambridge, Mass., 1974.
Korzybslri, A., General semantics seminar, Institut of General Semantics,
1,937.
Kubie, L. S., "D preconsciente y la ereatitsdad", en Beaudot, 1980.
Kuhn, T 5., Lcr, estructura de las retsoluciones cientficas, Fondo de Cultura
Econmica, Mxico, 1978.
Lakatos, I., ln metodolofa de los prord,mas de intsesiisacin cient.fica,
Alanzq Madrid, 1983.
Lakatos, I. y A. Musgrave, kt crtica y eI desarrollo del conocimienro, Grijal-
bo, Barcelona,7975.
Lanz,R.,DI discurso posmodento: crtica u Ia raxn escptica, Univ. Central
de Venezuel a, Car acas, 799 3.
Laudan, L., Progress and its problems, Univ. of California Press, Berkeley, 1977.
und h5ryothesis, Reidel, Boston, 1981.
-,9cience
Sciettce and values, Univ. of California Press, Berkeley, 1984.
-,
Lazorthes, G., Lc cer'tseau et I'esprit: complexit et mallabili, Flammarion,
Paris, 1982.
Lazslo,Il., Lct lran biJurcacin, Gedisa, Barcelona, 1990.
Lee, D., "Codifications of reality: lineal and nonlineal", en Ornstein, ?he
natl.tre o.f human consciousness, Freeman, San Francisco,l973.
Levinas, D., Etique e nJini, Fayard, Pars, 1984.
De otro Modo de Ser o mds alld, de la Esencia, Sgueme, Salamanca, 1987.
-,
Lighthill, J., "The recently recognized failure of predictability in newtonian
dynarnics", en Proceedins of the Royal Society, A 407,1986, pp. 35-50.
Locke, J., An essay concerninf, human understandin!,Dover, Nueva York,
1959, orig. 1690.
Luria, A. R., Human brain and psychological processes, HarpeS Nueva York,
1966.

?4 BrBlrocnnF
Lyotard, J. F., "Reescribir la modernidad", en Revisto, de Occidente, n:m.

66,1986.
DI entusiasmo : Crtic a kana na de lu, historia, Gedisa, Barcelona, 1 98 7.
-, La po stmodernidad, Gedisa, Barcelona, 7987 .
-, L'inhumo,in, Galile, Pars, 1988.
-, La condicin postmoderna, Cfedra, Madrid, 1989.
-, diferencia, Gedisa, Barcelona, 1991.
-,Lct
P ere$rin aciones, Ctedra, Madrid, 7992.
-,
MacLean, P. D., "A meeting of minds", en Chall y Mirsky (eds.),Educaon and
the brain,IJniv. of Chicago Press, 1978.
Malcolm, N.,Wittgenstein: nothins,is hidden, Basil Blackwell, Oxford, 1986.
Mardones, J. M., Teora, crtica y razn comuni,ccttioa, Univ. Pas Vasco,
Bilbao, 1985.
Postmodernidu,cl y crisq,nismo, Sal Terrae, Santander, 1988.
-, Filosoj,a de las ciencias humanas y sociales: mttteriales pctra una,fun-
-, d,amentq,cin ci.entfic a, Anthropos, Barcelona, 1 99 1 .
Mar$enau, H., "El nuevo estilo de laciencia", enCultu.rctUwipersitcrria, Univ.
Central de Venezuela, rrrrr. B, 1969.
No,turalezq, de la rea,lidad fsica: una Jilosofa de la fisicct, modernct,,
-, Tecnos, Madrid, 1970.
Martinez, M., "El factor mental espacial en la orientacin profesional", tesis
de Grado, Roma, 1964.
"La subjetividad en la ciencia", enAtldntida, nirlr'. 3, L975, pp. 15-20.
-, Bases pcr,r(r un paradigmct humanistct en psicolo{n: eshtd,io crtico
-, epistemolgico, Univ. Simn Bolivar, Caracas, 1980.
"Relatividad de las tcnicas operacionalistas en psicoloS,a", en Atld,ntidq,,
-, num.22,1981, pp. B-14.
La psicoloSa humctnistct fundamentacin epistemolgica, es"ucturcr
:
-, y mtodo, Trillas, Mxico, 1982.

"Una metodologa fenomenolgica para la investigacin psicolgica y
-, educativa" , en Anthropos, nm. 6, 1983, pp. 110-134.
investi$acinterica: naturaleza, metodolo$a y evaluacin" , enPer-
-,"La
files, nt1m.15, 1984, pp. 33-52.
"La capacidad creadora y sus implicaciones parala metodologa de la
-, investif,acin", en Psicologa, vol. XII, nm. 7-2,1986, pp. 37-62.
"Implicaciones de la neurociencia parala creatividad y el autoaprendi-
-, zaje", enAnthropos, n:rr. 74,1987, pp. 95-124.
"Enfoque sistmico y metodologa dela investigacirf', ertAnthropos,
-, nm. 16, 1988, pp. 43-56.
"El mtodo hermenutico-dialctico en las ciencias de la conducta", enAn-
-, thropos, nm. 18, 1989, pp. 85-111.
mental en los estudios de post$rado", enAr$os, nm. 14,7991,
-,'(Lainercia
pp. 63-71.
"Significacin delamatriz epistmica en los estudios de postgrado", en
-, Anthropos, nm. 24,1992, pp. 5-74.
"Revisin del proces o ense.anza-aprendizaje alal:uz de la neurociencia:
-, aprender
(El
con todo el cerebro", en Peffiles, nm. 24, 7992, pp. 9-79.
proceso credor alaluz de la neurociencia", enComportamiento,vol.
-.

BIBLIOGMF ?47
2, nm. 7,1993, pp. 3-22.

El paradi$ma erner,ente: hacia unct, rruepcr, teora de la rctcionalidad
-, cientJica,1a. ed., Gedisa, Barcelona, 1993.
interdisciplinarra",enArgos, nm. 19,1994, pp. 143-156.
-,"Lainvesti$acin y nuevo paradigm a", en Comportnntento, nm. 2, 7994,
pp.47-62.
-,'(Postfloder:nidad
"Reflexiones epistemol$icas en torno alaencclicaVeritatis Splendor", en
-, Presencia Ecum,nica, nm. 30-31, 1994, pp. 71-17 .
"Haeia un nuevo par adigma de la racionalidad", en Anthropo s, nrrr. 2B,
-, 1994,pp.55-78.
"El desafo alaracionalidad cientfica clsica" , Con$reso Internacional
-, Multidisciplinario sobre los Desafos del Siglo xx, Caracas, L996a.
Comportqmiento humano: nuevos mtodos de investi{rcin,2a. ed.,
-, Trillas, Mxico, 7996b.
La inzsestifiacin cuq,litatira etnog,rdJica en ed,ucacin: mctnual teri-
-, co-prd,ctico,3a. ed., Trillas, Mxico, 1998.
Maslow, A., Motitsation ctnd personalitlt, Harpeq Nueva York, 1970.
Dl hotnbre a,utorrealizado, Kairs, Barcelona, 797 3.
-, La a,mplitud potencial de Ia naturalezq, humana, Trillas, Mxico, 1982.
-,
May, R., Lct,palentq, de crea,r, Emec, Buenos Aires, 1977.
Merleau-Ponty, M., La estntctttra del conxportcmi,ento, Hachette, Buenos
Aires, 1976.
Milner, 8., "Interhemispheric differences in the localization of psychological
processes in man", en Brit. Medic. BuII., vol. 27, n:m. 3, 197 I, pp. 27 2-27 7 .
Monod, J., EI azctr y la necesiclq,cJ, Tusquets , Barcelona, 1982.
Montero, M. et aI., C onstruccin y crc ct de la p sicologa so cial, Anthropos,
Barcelona, 1994.
Moreno, A., "Sobre el mtodo: reflexiones epistemol$icas", enAnthropos,
nm. 18, 1989, pp. 1^25-142.
El Aro y la Tram.ct: Dpisteme, Modentidad, y Pueblo , Centro de Investi-
-, $aciones Populares, Caracas, 1993a.
"Cate{oras y concepciones en la nueva dinmica co$noscitiva del
-, venezolano", II Jornadas Filosficas del ITER, Caracas,1993b.
Morin, E.,El mtodo I: Ianaturaleza de lanaturaleza,Ctedra,Madrid, 1981.
Para sctlir del si[,Io xx, Kairs, Barcelona,7982.
-, El mtodo II: la r:idq, de la vida, Ctedra, Madrid, 1983.
-, Ciencia con consciencict,, Anthropos, Barcelona, 1984.
-, EI rntodo III: eI conocimiento d,el conocimiento, CLtedra, Madrid, 1988.
-, El mtodo [V: las ideas, Ctedra,Madrid, 1992.
-,
Mountcastle, V. B. (ed.),lnterhemispheric relqtons q,nd cerebrctl dominance,
John Hopkins, Baltimore, 7962.
"The view from within: pathways to the study of perception" , en John
-, Hopokins Meclical Journal, nm. 136, 1975, pp. 109-131.
Musgrave, A., "The objectivism of Popper's epistemology", en P. A. Schilpp
(ed.), The philosophy of CarI Popper, Open Court, La Salle, Illinois,
1974, pp. 560-596.
Nauta, W. J., "The problem of the frontal lobe: a rinterpretation", enJ. oJPsy-
chiqtric Research, nm. B, \97 7, pp. 767 -187 .

248 BrBuocnnFtA
Newton, L, Mathematical principles oJ natural phylosophy ancl his system

of the world, Univ. of California Press, Berkeley, 1975, orig. 1687.
Nietzsche, F., Mts allci del bien y del mal, ,illianza,Madrid, 1972.
Dl naeimiento de Ia trapedia,.Llianza, Madrid, 1975.
-, Lct zsoluntacl de podero, Edaf, Madrid, 1981.
-,
Oerter, R., Psicoloia del pensarniento, Herde4 Barcelona, 1975.
Oppenheimer, R., "Analo$y in science",enAmer Psycholofis, nm. 11, 1956,
pp.727.735.
"The tree of hnowledge", enHarper's,vol.277,1958, pp.55-57.
-,
Ornstein, R. D. (ed.), The nature oJ human consciousness, Freeman, San
Francisco, 1973.
Orte$a y Gasset, J., "InvestiSaciones psicol$icas", Re,uistct de Occidente,Ma-
drid,1981.
Pniker, 5., Aproximacin al oripen, Kairs, Barcelona, 1989.
Peat, D., Sincronicidod, Kairs, Barcelona, 1989.
Penfield, W, "Speech and perception - The uncommitted cortex", en Eccles,
Brain qnd conscions experience, Springer-Verlang, Berln, Nueva York,
Heidelberg, 1966.
mystery oJ the mind. Princeton Univ. Press, 1975.
-,The
Pic, J. et aI., M o dernidad y postmodernidad, .!'lianza, Madrid, \992.
Pi$em, J., Nue,,sa conciencia, Inte$ral, Barcelona, 1991.
Poincar, H., Ciencia y mtodo, Espasa-Calp e, Madrid, 797 2.
"Mathematical creation", en Vernon.
-,
Polanyi, M., "Scientific Outlook its Sickness and Cure", en Science, nm. 125,
1957, pp.480-484.
Knowledge, Univ. of ChicaSo Press, 1958.
-,Personal
estudio del hombre, Paids, Buenos Aires, 196.
-,ElKnowng and beinp, Routledge, Londres, 1969.
-,
Polkinghorne,D., Methodology Jor the human sciences: syselrrs oJ inquiry,
State Univ. of New York Press, Albany, 1983.
Popper, R., kt lgica de Ia intsestigacin cientfica, Tecnos, Madrid, 1973.
DI universo abierto, Tbcnos, Madrid, 1984.
-, cuantica y el cismct, en lafsica, Tecnos, Madrid, 1985.
-,Teora
Poppeq K. y J. Eccles, Dl yo y su cerebro, Labo4 Barcelona, 1980.
Pribram, K.H., Brain q,nd Behq,viour,4 vols., Pinguin, Londres, 1969.
Languages of the brain: expermental paracloxes and principles in
-, neur op s5rc lt olo f5t, Br andon House, Nueva York, 1 98 2.
Prigogine, I. y Stengers,l.,ln, noutselle alliance: metamorphose de lct. science,
2a. ed., Gallimard, Pars, 1986.
Dntre Ie temps et l'ternit, Fayard, Pars, 1988.
-, k legi del caos,Latetza, Roma, 1994.
-,
Racionero, Ll. y L. Medina, Dl nuepo paradigma, Public. Universitarias, Bar-
celona,1990.
Radnitzky, G., Contemporary schools of metascience, Akademifrlaget, Gote-
burgo, Suecia, 1970.
Rae,4., Quntunt physics: illusion or realigt, Cambridge Univ. Press, 1986.
Rescheq N., C o Snitiv e sy s tema tiz ation, Black well, Oxford, 197 9.
Restak, R.,The brain: the lastJronier, Doubleday, Nueva York, 1979.

B|BL|OGRAF ?4?
Restrepo, L.C., "lnterdisciplinariedad: de la formalizacin a la pragmtica,,,

Simposio Internacional de Investigacin Cientifica: Una visin interdisci-
plinaria, Bogot, 1993.
Rivadulla, A., Filosofa ctctuctl de la ciencic,, Tecnos, Madrid, 1986.
Rof, C., La creatipidqd en la cienciu,Morova, Madrid, 1986.
Rorty, T, Lct Jilosqfa y el espejo de Ia naturctlexa, Ctedra, Madrid, 1983.
"Habermas and Lyotard on Postmodernity", en Prqxis-International,vol.
-, 4, nm. 1, 1984, pp.32-44.
Rossini, R A. e al., "Interdisciplinary integration within technology assess-
ments", en Chubin et al., Interdisciplinary analysis and, research,
Lomond Publ., Mt. Airy, I{aryland, 1986.
Rothenberg, A. y C. R. Hausman, The creativity qu.estion, Duke Univ. Press,
Durham, 1976.
Russell, B.,Ilistory of westenr philosophy, Simon & Schuster; Nueva York, 1945.
kt persytectiva cientJica, Ariel, Barcelona,L975.
-, DI conocimiento humano, Taurus, Madrid,7977.
-, Sinificado y verdad, Ariel, Barcelona, 1983.
-,
Salam, A., W Heisenberg y P Dirac, I-o, unificacin de las fuerzas funda-
mentales, Gedisa, Barcelona, 1991.
Saussure, E de, Cours de linguistique gnrale, Payot, Pars, 1931.
Schilpp, P. y M., Friedman (eds.), ?he philosoplty o;f Martin Buber, Open
Court, Illinois, 1967.
Sclrmitt, E y R Worden, The neurosciences tlrd study proSram, MIT Press,
Carnbridge, Mass., 1974.
Schrdinger, 8., What is the life? & Mind and mater, Cambridge Univ. Press,
7967.
Schumacheq 8., Small is beautifu\ HarpeS Nueva York, 1975.
Sheldralre, R.,Una nueve ciencia de la rsida, Kairs, Barcelona, 1990.
Shulman, L. y E. Keislar,Aprendixaje por descubrimiento,Trillas, Mxico, 1974.
Simonton, O. et al., Getting well again, Trcher, Los Angeles,797B.
Skinner, 8., Science and human behavior, Macmillan, Nueva York, 1953.
Snow, C. P., La,s dos culturas y un sepundo enfoque, AlianzaEditorial, Madrid,
7977.
Sperry, R. W, "Role of the neocortical commisures", en Vinken P J. y G. W
Bruyrr (eds.), flandbook qf clinical neurolog4 vol. IV, North Holland,
Amsterdam, 1969a.
"A modified concept of consciousness", en Psychological Rers., n:rr,. 7 6,
-, 7969b, pp, 532-536,
"Lateral specialization in the surgically separated hemispheres',, en
-, Schmitt y Worden.
Sperry, R. V e oJ., "Syndrome of hemispheric desconnection", Se$undo Con-
lreso Panamericano de Neurologa, Puerto Rico, 1970.
SpringeS S.y G. Deutsch, Cerebro izquierdo, cerebro derecho, Gedisa, Bar-
celona, 1992.
Szent$othai, J., "The module concept in cerebral cortex architecture", en
Brat, Research, nm. 95, I97 5, pp. 47 5.496.
Thom, R., Modeles mathematiques de la morphogenese, Christian Bourgois,
Pars, 1980.

250 BrBLtocMF
Thuillie4 P., In manipulacin de lct ciencia, Fundamentos, Madrid, 1975.

Toulmin, 5., The philosophy of science, Hutchinson, Londres, 1953.
Tsunoda, T, "Du cerveau: Japon et Occident", en Internationale de l'imai-
na,re, nm. 1, 1985, pp.50-56.
Vsquez, 8., Paru leer y entender a Hefe| Univ. de Los Andes, Mrida, Vene-
zuela,1993.
Vattimo, G., El.fin de la modernidad,Gedisa, Barcelona, 1986.
Dn torno a Ia postmodernidad, Anthropos, Barcelona, 1990.
-,
Vernon, P.Y., Crcatitsiy, Pen$uin, Nueva York, 1978.
Vrooman, J., Ren Descartes, Putman, Nueva York, 1970.
Watson, J., Behovior, Holt, Nueva York, 1914.
Webe4 M., In tica protestante y eI espritu del capitalismo, Pennsula, Bar-
celona,1969.
Weimer, W B., Noes on the methodolog5t oJ scientific research, LDA, Nueva
Jersey, 1979.
Weiss, P, Within. the gates oJ science and beyond, Hafne4 Nueva York, 1971.
Wellmer, 4., "La dialctica de la modernidad y postmodernidad", en Pic
et qI., L992.
Wertheimeq M., Productive Thinkin!, Harper, Nueva York, 1945.
Wilber, K. et al., DI paradifma hologrd,fico: una exploracin en las fronteras
de Ia c,enccr, Kairs, Barcelona, 1987.
Wilden, A., Sistema y estnrcturc, Alianza,Madrid,7979.
Winch, P., The idea of social science q,nd its relation to phlosophy, Rout-
ledge, Londres, 1958.
Witt$enstein,L., L<ts cuadernos azul y marrn, Tecnos, Madrid, 1976.
PhilosoTthica,l inrsestipations, Basil Blackwell, Oxford, 1967.
-, Tlactatus lo{ico-thilosophicus (versin bilinge alemn-castellano),
-, ,Nlianza, M adrid, 1 9 7 3.
Young, R. M., "Dvolutionary biology and ideology", en Science Studies, nm. 2,
abril,7977.

lndice onomstlco
Adler,4., 198 B7.BB, 118, 143, 148-150, 235

Adorno, T., 151, 2I5,217-218 Boltzmann, L., 178
Agustn. San. 96 Braitlrn'aite, R. 8., 64, 156
Ampre, A. I{., 125 Brenner, S., 184
Anbar, lvf., 169 Broglie, L. V. de,84, 119, 151, 235
Apel, K-O., 222 Bronowski, J., 53
Aracil, J., 132 Buber, IU., 235-236
Arenas, O.. 6 Bhler, K., 102-103
Arieti, S., 38 Brrnge, Nf., 116
Aristarco de Samos, 78 Buridan, J., 78
Aristteles, 18, 43, 45, 78, 108, 153, Byron, lord, 15
155, 164. 2r3,227
Arqumedes, 3B Capek, NL.,79
Aslan, A., 194 Capra, F., 20, 7 6, 7 9-80, 82-84, 7 23,
Ayer, 4., 101 732, 142, 746, r75, 179,787,
184, 187, rg5, lg7, 202, 205-
Bac{rn, F., 25, 75,175-\76,213 207
Barbour, I., 80, BB, 119 Carnap, R., 101, 103, 165
Bartley, W. W., 102-103 Carnot, 5., I77
Bateson, G., 157, 187 Cen'antes, M. de, 225
Baudrillard, J., 212, 221,232 Czanne, P., 46
Bell, D., 279-220 Cherv, G.,779
Bell, J. S., 89 Chubin, D. 8., 167
Berger, P., 279 Clark, R., 126, 141
Bergson, I{., 52, 119 Clausius, R., 178
Berkeley, G.76 Coln, C.,49
Bertalanffy, L. von, 131, 180 Comte, 4., 80, Il9,2L2
Beynam, L.,22 Confucio, 164
Bogen, J. 8.,41, 50, 52 Coprnico, N., 42, 52, 64, 75, 78,
Bohm, D., 89 144-145, 155
Bohr, N., 53, 63, 73, 7B-79, 82, 84, Costa de Beauregard, O., 90-91
251

252 rr'rorcr oNoysrco

Cousins, N., 194 Gauss, K. F., 25
Crick, F., 184 Giddens, A.. 153, 223
Cnrz, San Juan de la, 50 Gdel, K., 101, 103, 151
Goethe, J. W., 23
Darrvin, C., 38, 42, 52,70-71, 129, Greco, P., 119
178, 183, 186 Grof, S., 77
De la Torre, A., 81, 84
Deleuze, G., 212 Habermas, J., 48, 209, 215-276,
I)errida, J.,212 )t)_))1
Descartes, R., 19, 22, 75-78, 96, Hainer, R.,29, 32
118, 123, 133-134, 17 5-L7 6, L7 B, Hanson, N. R., 48, 109
1BB, 196, 216,229,234 I{ayek, F. A. von, 50
Dilthey, W., 140 Hebb, D. O., 119
Dirac, P., 23, 150, 235 Hegel, G. W. F., 77. 720, 734, 140,
Dobbs, 4., 90 143, 156, 234-236,239
Dubos, R., 182, 192 Heideg!,er, [,{., 20, 272, 220, 237
Duncan, I., 138 I-leisenberg, W., 43, 79-80, 82, 84,
BB, 115, 117-118, r23,125-126,
Eccles, J. C., 29-30, 33, 36-37, 40, 134-135, 743, 746, 150, 17 7, 17 9,
147, 230 235
Eigen, IU., 187 Helmholtz, H. L. F. von, 38
Eiirstein, 4., 28, 38, 43, 51-53, 68, Ilempel, C., 101
76,79, 84-86, 125-127 .134-135, Henderson, IL, 206
141, 150, 155, 173, 208, 235 IIerclito, 52,78, 84
Dngel, G., 1BB Hobbes, T.,76,234
Engels, F.,77 I{ollman, fI. R., 189
Epimnides, 114 Horkheimer, I\,f., 48, 215, 217-2IB
Duclides, 126 Ilubble, D. P.,21
Hume, D., 76, B0
Faraday, NL.,725, 177 FIusserl, D., 48
Feigl, H., 101
Fer$uson, I\'I., 139 Illich, I., 189
Fermi, D., 83
Ferrater Nfora, J., 99, 101, 104, 108 James, W., 197
Feuerbach, L., 236 Jantsch, D., 787
Feyerabend, P., 49, 60-62, 61, 77, Japiassu, I{., 119
109 Jenfanes, 45,723
Flores, E., 6 Jung, C., 198-199
Foucault, N{., 97, 154
Frege, G.,95, 106, 135, 218 Kant, D., 43, 45, 52, 55, B0-81, 115,
Freud, 5., 42, 52, 69,115-116, 155, 133, 144.145, 159, 216,219
197 -200, 276-277 , 227, 237 Katchalsky, 4., 130
Kelvin, lord,76
Gabor, D., 141 Kenny, A., 96, 98, 100, 107
Gadamer, H. G., 140 Kepler, J., 63, 75
Galileo, 22, 42, 52, 67,75, 133, 144, Klein, J. T., 165
213, 230,234 Kleinman, A., 189
Gandhi, lvl., 155 Koch, S., 68-69,120

tNDtcE oNoMsICO 253

Khler, W., 132 NaSel,8.,152
I{orz.bshi, A., 139 Nauta, W: J.,37
K"!1, T. S., 9, 39,49,58,62-64,69, Neurarh, O.. 101, 10J, 165
109 Neu'man, J. H., 17J
Nervton, 1., 22,38, ,12, 52, 60, 63,
La N[ettrie, J. O. cle, 197 1:s-,78, 97, 725, 155, 175, 178,
! Lacan, J., 15tr 213
Lakatos, I., 60, 62-64, IOg Nietzsche, F., 47, 748, 272, 216-
Laszlo, E., 10, 90, 165, 187 217,220,222
Laudan, L., 64 Nisbet, R., 219
Laue, M. von, 126 Northrop, J. II., t.i
Leibniz, G. V, 85 Novak, NI., 219
Levinas, D., 225, Z3S
l,ighrhiil, J., 91 Offe. C., 222
Loclre, J., 115, 744, 196, 205. 216 Oppenheirner, R., 53, 78, 91, 163
Luhmann. N., 2.l5 Ornsrein, R. D., 3J, 155
Lyotard, J. F., 133, 272, 22I_222, Ortega y Gasset, J.,I14, 163
232
Pinilrer, S., 1,lB-149
Parmnides, 78, 237
lrfach, E., 68 Pascal, B., 39
NIacl-ean, P. D.. 3B Pauli, \\., 79,87,118, 125, 1S0, 2J5
I{alcolm, N., 104, 108 Penfield, W., 31
Ialthus, T. R., 183 Piaget. .1., 25, 151
tr'larcuse, II., 215
Nlardones, J. Nl., 214-216, 278, 223,
Pietsch, P., I42
)1)
Pigem, J., 20. I27
PitSoras, 126
It{argenau, I{., 10, 78, 165 Pla,nck. NI.. 42, 7 O-7 7, 7 B-79, B1-82,
Irlrquez l\luskus, R., 6 8.1-85, 150, 177, 235
Martnez lv[., II., 9-10, 23, 32, 49, Platn, 19,84,115, 12J, 763.164
138, 157, 777-178 Plotino, 127
I\{arx, K., 77, 155-156, ZO3_204, Poincar, FI., 38-39, 49
216, 227, 231. 236 Polanyi, NI., 23, 30, 39, 49,69,109,
Naslorv, A., 49-50, I4g, 799-201
139, 143, 231
trlaxrvell. J. C.. I 25, 127-1tB Popper, I(., 1S, 21 , 27, 29, JS,
I\IcLuhan, I\,1., 230 3?-40, 48, 52, 58_60, 62_64, 86,
i\fedina, L., B9-90, 13S 725, 747, 230
trIendel, G., 1BJ Prigogine, 1., 79, 84-87, 89, 126-
Irferl-eau-Ponty, NL, 47 ,I1S-717, I37, 132, 156, 195, 187
139 Ptolomeo, 77, 155
s., 205
N,till, J.
Ilonod, J., I27 Racionero, L., Bg-90, 1Js
IVfo-r9rro, A., 6-7, 9.1.7, 227, 229, Ramn y Cajal, S., 33
237-322, 235 Rank, O., 198
I{oi-1 8., 18, 20, (t4, 66,1I1, tI6, Reich, W., 198
727, 742-713, 151, 161, 169 Reichenbach, II., 101
I\fountcastle, V. 8., 31 Restak, R., 32
Mus$rave, A., 60 Restrepo. L. C., 762,766

254 Norce oNovslco

Rivadulla, A.. 60 Tagore, R., 84-85
Rogers, C., 190, 200 Tarshi, A., 151
Rorty. T., 272 Thom, R., 10, 89-90
Rossini. F. 4., 168 Thuillier, P., 131, 135
Russell, 8., 15, 23,52,76, 80, 95-96, Toms de Aquino, Santo, 71, 15'l
99-103, 105-106, 114, 119, 135, Toulmin, S., 109
148 Tsunoda, T., 3J
Ryle, G., 150
Vsquez, D., 235
Saint-Dxupry, A. de, 42 Vattirno, G.,212, 220-227, 232
Salam,4.W., 23, 135 Vinci, L. da, 155, 164
Saussure, F. de, 106, \32,278 Vrooman, J., 1BB
Schiller, F. von, 143
Schilpp, P., 236 \\addin8ton, C., 187
Schlick, Nf., 68, 101 Watson, ,l ., 197
Schrdinger, D., 27, 84, 726-127, Weber, N1.,219, 22I
150, 235 Weimer, W. 8., 39,49
Schumacher, 8., 202, 206 Weiss, P., 182, 187
Sheldrake, R., 91 Weizscker, C. von, 115
Sherrington, C. S., 33 \\ellmer, 4.,222
Simonton, C., 193-195 Wertheimer, I\{., 53
Skinner, B., 119, 197-798 Whitehead, A. N., 22, 52,96, 111,
smith, 4., 203 119, 159
Sno*', C. P., 156 \\rhorf, B., 139
Scrates, 217 Wigner, 8., 197
Sorokin, P. A., 135, 165 Wilber, K., 83, 73I,142
Sperry, R., 31-33, 40-41 Winch, P., 109
Sraffa, P., 104 Wittgenstein, L., 15, 93, 95-108,
Stapp. H., 90 r77, 1r9, 148, 150, 153, 211,
Szent-Gyrgyi,4., 34 2tB,22I
Szent{othai, J., 30 Wundt, W., 19-197

lndice analtico
Abstraccin, 134 comprometidas, 31

Accin no comprometidas, 31
comunicativa, 222-223 Armona entre las partes del cere-
pensamiento que conduce a la, bro, 39-40
40 Arquetipos, 199
Acto Arte
en s, 157 definicin, 23
numano. IJ / y ciencia, 23
Adaptacin evolutiva, 186 Au tcrcuracin psicosom tica, 19 2
Adirividad, 134 Automantenimiento, 186
Anlisis Autoorgani zacin, 130, 184-185
epistemolgico, T0-71 Autorreferencia, 150- 15 2, 157, 23I
lgico, 100 niveles de, 151-152
sistmico, 166 Autorrenovacin, 185
Analoga, 53 Autotransformacin, 186
auditiva, 83 Autotrascendencia, 186
de Locke, 115
Antinomia(s), 113 Bell, teorema de, 89
filosofa-cie nca, 1I9 -I20 Bifurcacin, 90
fundamentales del paradig,ma emer- Biofeedback . Vctse Biorretroaccin
genre,115-121 Biologa
lenguaje-realidad, 116-1 17 cartesiana, 182
libertad-necesidad, I2O -721 molecular, 183
partes-todo, 118 paradigma emergente enla, IB2-
sujeto-objero, 115-116 787
Aprehensin Biorretroaccin, 192
focal, 139
intelectual de un elemento, 139 Cmara oscura, 196
subsidiaria, 139 Cambio(s)
Aprendizaje, 51 cientfico del paradigma, 58
Areas de la corteza cerebral, 30 del criterio de verdad,67
255
25 orcrnNRlrco
en el paradignra clsico en la fsi- Complejidad del objeto, 155
ea, 79-BB Complementariedad, B7'88, 186
Campo de las estructuras cerebrales, 33
cle luerzas. Il I principio de, 153-155, 157-158,
electromagntico, 177 164
Cncer, 793-794 Comportamientos conceptuales, 1 20
Catstrofe(s) Comprensin, I77
benfica, 89-90 Comunidad, 234
teora de las, 89 Concepto(s), 116-717
Causalidad mecanicista del universo, 178
aristotlica, B0 Conciencia. 197
liueal, B0 C<nductismo, 196-198
principio de, BB-89 Conocer, 64-65, I37
Cerebro humano, 30-31, 40 formas de, 236-237
armona entre las partes del, 39- Concrcinriento, 47, 746
40 cientfico actual, 163
naturaleza constitutiva, 29 - 30 componente del
y el yo, 40 externa, 146-147
Ciencia(s), 18, 28, 49, 208, 23I ixterna, 146-747
aclual,27 criterio del, 67
como conocimiento crtico y sis- crtico y sistemtico, ciencia como,
temtico, 52 52
"de sistemas", 133 de la realidad, vas de, 17-18
filosofa de la, 18-19 de "segundo grado", 1$1
humanas, 49 e inters, 4B
interdiscipl inaria, 23 factor activo del, 45
natural objetiva, 197 interdisciplinario, 13 7
nervtoniana -cartesiana, 7 7 personal, 743-144,757
ntteva, 22 sistema subyacente de relaciones
psicologa como, 119 de, 65
racionalidad de la, 59 subjetivo. 47
segn Popper, 5B-59 tcito. 141
sociales, 202 teora del, 139-140
prirrcipal error de las,207-202 teora mecanicista del, 196
tradicional, 23, 49 Conlexto, principio del, 106
y arte, 23 Contrastacin emprica, 68
Cientficos,51 Controles, jerarquas de, 35
creativos, 51 Correlacin, coeficiente de, 135-
Crculo 136
de Viena, 101-102 Corriente elementalistr de la psico-
hermenutico, 1.10 lo{ia, 196
Civilizacin cientfica buena, 52- Corteza cerebral, reas de la, 30
53 comprorrretidas, 31
Coeficiente de correlacin, 135- 136 no c0mprometidas, 31
Cognicin, 48 Creacin de modelos, 208
Coherencia lgica y sistmica de un Creatividad, desarrollo de la, 34
todo integrado,21 Criterio
Columna. Vase Mdulo de verdad. 67-69

Norcr ANALrco 257

cambio del, 67 Empirismo lgico, 61, 68
de sentido enpirista, 68 Ener{a,79
del conocimiento, 67 Enfermedad, 1BB, 192
Crtica de la ruzn psicosomtica, I92
ilustrada. 216-278 yatrognica, 189
instrumental, 218 Bnfoque
Cuantificacin, finalidad, 208 de Simonton, 193-195
Cuerpo humano. 187 estructural-sistmico, 138
nocin china del, 189-190 integral de la psicologia, 207
utilitarista de la economa,205
Dato(s). 116 Engrama. Vcse Ittrdulo
"de los sentidos", 1.17 Entendimiento, 45
"objetividad" de los, 65 Entidades emergentes, 140
Decisiones. toma de, 138 Entrenamiento, 49
Deduccin. 21 Entropa, 178
Desarrollo. 207 Epimnides. paradoja de, 114
de la creatividad. 34 Episteme, 227-23O
Determinismo gentico. 183 caracterstica bsica, 230
Diagramas del espacio-tiempo, 180 Bpistemologa, 27
Dialctica, \20-121 crrica, 231-233
modernidadr/postmodernidad, emer$ente, 21
217,276 moderna,276
Dinmica Equipo interdisciplinar, 168- 769
del pensamiento creador, 34 Error epistemolgico, 67
etapas, 34-40 Dspacio, 79, 180
mental, 51 newtoniano, 75
del paradigma, 64-67 Espacio-tiempo, 180
requisitos, 53 diagramas del, 180
Disciplinas acadmicas, fragmen- Especializacin, 163-164
tacin de las, 762-163, Estado(s)
I66 afectivos, 37
"Disposiciones co$noscitivas", 48 de cosas, 98-99
Distribucin, 205 interno del organismo, 37
Dogmatismo metodolgico, 50 mentales, 48
Dualismo cartesiano, 76 Estrs emocional, consecuencias, 194-
195
Dconoma(s), 202 Estructura(s), 133, 139
de estructuras, principio de, 28 cerebrales, complementariedad de
domsticas, 206 las, 33
enfoque utilitarista de la, 205 cognoscitiva, 47, 228
monetarizada, 206 dinmica. Vq,se Sistema
paradigma emergente en la, 201- disipativas, 128
207 qumicas, 185
Educacin dogmtica y acrtica, 50 teoria de las, 84, 726-129
Dfecto emocional-cognitiva, 37
de reverberacin, 35 principio de economa de, 28
placebo, 792 sistmica, 181
Dlectrodinmica, 178 Estructuralismo, 165-166

258 NorceNRurco
Etapa teolgica, 2I2 atmicos, 99

Etica y proposicin,97
comunicativa, 222 [iemisferio(s) cerebral(es), 31-32
protestante, 214 derecho, 32-33,717
Dvaluacin escolar. 41 izquierdo, 32-33, II7
Bvolucin, 131, 187 lliptesis bootstrap, 83
teora de la, 178, 182 Hombre
Exclusin, principio de, B7 como sujeto y persona, 235
Experiencia, esencia del, 236
consciente, 35-36 individual, 236
funcin, 49
Exploracin del contenido de los Ideas, 116
mdulos abiertos, 34-35 Incapacidad funcional, 41
Incertidumbre
Falsacionismo metodolgico sofisti- de la razn, 279
cado, 64 posiciones ante la, 279-223
Fenomenologa, 48 principio de, 80, 82
Fetichismo metodolgico, 69 Inconsciente, 199
Filosofa de la ciencia, 1B-19 Itrdeterminacin, principio de, 80,
Filosofia-cieneia, antinom ia, 779 -I20 B2
Fsica, 175 Indeterminismo, 86
atmica, 82 Individualismo, 235-236
leyes de la, 778 Individuo-objeto, 229
clsica, 175 Irrdividuo-su jeto, 229
cuntica. 126 Induccin, 21
modema, 180-181 Inercia mental, 45
paradigma en la manifestacirnes de la, 48-51
clsico, 76 nafvraleza, 46-48
cambios en el, 79-BB superacin de la, 51-54
gnesis, 7 5-78 Inferencia teita,lgica de la, 140
emergente, 175-181 Informacin, 133
terica, 116 Integracin, 17-168, 770-I7 7
Flecha del tiempo, 86 sistmica, 168
Formacin del pensamiento crtico, Intelectual "moderno", 234
34 Inteligibilidad, metasisterna de, 66
Fragi,mentacin Intencin, 45
de las disciplinas acadmicas, 162- Interaccin en el sistema cof,nitivo-
163,166 afectivo, 36-37
del saber. 154 Interdisciplinariedad, 136. 161-166
lvetzals), It I Inters
campo de, I77 emancipativo, 4B
Funciones de verdad, 99 instrurnental, 4B
prctico, 4B
Genoma, 132 y conocirniento, 4B
Godel, teorema de. 151 Interferencia, patrn de, 74I-112
Intuicin, 36-J7, 51, 53
Hbitos mentales, 49 cientfica, 141
tlecho(s) lgica implcita de la, 39

NorcANALTlco 25?
verdadera, 38 Locke, analogia de,115

lnvescigacin Lgica
biomdica. 189 de la inferencia tcita, 140
interdisciplinaria, 164, 168, 171 de Tarski, 151
multidisciplinaria, 767 -168 dialctica, 140
programa(s) de,62-64 implcita de la intuicin, 39
competitivos, 62
progresivo, 62 Ivfatemtica, 133-135, 234
regresivo, 2 caracterstica esencial, 134
tradicin de, 64 "gestltica", 134
transdisciplinaria, 168 Mat"eria,79
unidisciplinaria, 167 ' psique, 199
Investigador Nlatiz
funcin del, 57 disciplinar, 5B
lder, 169 epistmica, 228-229
caractersticas, 169 Itfecnica cuntica, 84, 178
Irracionalidad, 220 Mecanismos psicofisiolgicos, 47
Irreversibilidad, 86 tr'ledicina
china, 189-191
Jerarqua(s) paradi$ma emergente en la, 187-
de controles, 35 195
de niveles, 22 psicosomtica, 191-193
Juegos de lenguaje, 104-108, 218- lvf dico
219 chino, 190-191
occidental, 190
Lenguaje, 98-99, 102, 116-117, I 50 lvlente, 45-46, 138, 145
humano, requisitos de validez del, autoconsciente, 35, 37
))1 papel activo de la, 35-36, 40,
"ideal",100 150
juegos de, 104-108, 278-279 consciente, 33,37
lgico, 46 Ivfetaciencia, 1B
paradojas del uso del, 148 I\f etacomunicacin, 149, L57
simblico, 149 Irfemfsica, 220
total, 749 Ir{etasistema de inteligibilidad, 66
y realidad, 148 Iv{etstasis, 193
Lenguaje-realidad, 776-177 Mtodo, 60,228
Ley(es) cartesiano, 176
"de la buena forma" o del equili- cientfico, 18, 133
brio, 65 elementos esenciales, 208
de la fsica atmica, 178 fenomenolg,ico, 4B
de la termo dinmica, 77 7 hermenutico, 157
probabilistas, B6 introspeeti\o, 797
Libertad-necesidad, antinomia, 1 20- Il'tetodologa interdisciplinaria, 136
127 It{ito de Procusto, 161
Liderazgo, 170 lv{odelo(s)
autoritario, 170 biomdico, 187
democrtico, 170 cartesiano, 216
laissez-faire,170 .limitaciones, 219

20 rxorcrRNnrrco
creacin de, 208 nuevo, 215

de seleccin natural, 729 modelo del, 137-138
del nuevo paradigma, 137-138 necesidad de un, 20-23
lrlodernidad, 2I7 -212,,2 1 5 segn Kuhn, 58
Modernidadr/posmodernidad, dialc- universal, 21-22
tica, 271, 216 finalidad, 22
lvfdulo(s), 30 principios bsicos, 22
abierto, exploracin del conteni- vigente, 20
do de Ios, 34-35 Paradigma emergente, 157
N[otivacin inicial. 34 antinomias fundaruentales del, 1 15-
lvf undo-de-vida, 229 121
Nlutacin, 183 enla biologa, 782-IB7
enla economa, 2OI-207
Neurociencia, 28 enla fsica, 175-181
Nihilismo, 222 enIa medicina. 187-195
Niveles, jerarqua de, 22 enla psicologa, 796-201
Nociones,116 moderno, 213-276
postulados bsicos del, 126-158
Objetividad premoderno, 272-273
cientfica, 85, 156 Paradoja(s), 773, 22I
de los datos, 65 de Epimnides, 114
Objetivismo, 79-20 del uso del lenguaje, 148
Objeto, complejidad del, 155 Partes-todo, antimonia, 118
Observtcin, 47 -48, 86, 11 5, 145 Partculas subatmicas, 81, 84, 179
Ontologa sistmica, 131-143, 157 Patrn de irrterferencia, 74I-I42
Orden Pensamiento
a partir del ruido, 127 analtico, 32
a travs de la fluctuacin, tr30 creador,34-,11
en los sistemas abiertos, tenden- dinmica del, 34
cia al, 726-73I, 157 etapas, 34-40
Organismo(s) crtico, formacin, 34
estado interno del, 37 intuitivo, 32'
vivientes, 184, 186, 197 moderno, 229-230
Osada inrelectual, 52 postmoderno, caracteristica, 2 21
que conduce a la accin, 40
Palabras, 104-105 "sistmico-ecol$ico", 24
Paradigma(s),9, 228 Percepcin
cambio cientfico del, 58 arditiva, 1,47
cientfico, definicin, 66 proceso de la, 145
clsico en la fisica, 75-76 selectividad de la, 155
cambios en el, 79-BB Periodos preparadigmticos, 66
gnesis,75-78 Persona, 235
de la complejidad,24 hcrmbre zorro, 235
dinmica mental del, 64-67 terapia cntrada en la, 2OO-201
doble funcin de los, 70 Personalidad, 40
dominante, 66-67 PhIosophia perennis, 22
newtoniano-cartesiano. lrase Pa- Positivismo lgico, 95-96
radigrna clsico en la fsica Postnrodernidad, 217 -212, 232

rrrorce ANALfico ?l
contribuciones de la, 224 Psique y materia,799
Postpositivismo, 95 Psiquiatra, 198
Postulado(s), 126 Psitrones, 90
bsicos del paradigma emergen- teora de los, 90
te.126-158
Principio(s) Racionalidad, 20,274
bsicos del paradigma universal, comunicativa, 223
22 de la ciencia, 59
de causalidad. B8-89 funcional. 220
de complenrentariedad, 153-155, mltiple, 24, I53
157-158.164 teora de la, 66, 156-157, 208
de conte-rto. 106 global,21
de economa de estructuras. 28 nueva, 17, 27
de erciusin. 87 Racionalismo crtico, 58, 61
de indeterminacin o de incerti- Racionalizacin occide ntal, 21 4
dumbre. 80. 82 Razn,214-275
de simplicidad voluntaria, 207 autnoma, 218
holograficofs). t +t comunicativa, 222
Probabilidad. 178-179 crtica, supresin de la. 219 -220
teora de la. 78 ilustrada, crtica de la, 216:2\8
Proceso incertidumbre de 7a, 279
creativo. 37-38. '12 posiciones ante la, 279'223
de la percepcin, 145 instrumental, crtica de la, 218
determinante de la solucin, 33, moderna, 214
51 pluralista, 221
Procusto, mito de, 161 Realidad
Produccin, 203, 205 vas de conocimiento de la, 17-18
Programa (s) de investig acin, 62 - 64 y lenguaje, 148
competitivos, 62 Realimentacin, 133
progresivo, 62 Reduccionismo, 176
re$resivo, 62 Refutabilidad de las teoras, 5B-59
Progreso, 214 Relatividad, teora de la, 178, 180-
Proposicin(es), 97, 100, 106 181
atmicas, 99 Relativismo. 79-20
elementales, 99 co$noscitivo, 65
lgica, 98 Remisin espontnea, 192
y hecho. 97 Representaciones, 1 16
Psicoanlisis, 156, 796, I9B, 21.7 Reproduccin, 185
Psicologa Resonancia rnrfica, 91
cientfiea, 196 Retroalimentacin, 184
como ciencia, 119 Reverberacin, efecto de, 35
corriente elernentalis ta de la, 19 6 Revoh,rcin(es)
de la Gestalt, 65, 102, 145 cientficas. 62
enfoque integral de la, 20\ copernicana, 21
humanista, 199-2OI Riqueza, 203-2Os
paradiima emergente en la, 196-
207 Saber, fragmentacin del, 154
Psicoterapia, 195 "Saltos cunticos". 132

262 Norce RNRIrco
Salud, 191 de la razn crtica, 219-220

deftnicin, 189 de los fundamentos, 220-222
Seleccirin natural, 183
modelo de, 729 Tbula rasa, 196
Selectividad de la percepcin, 155 Tarski, lgica de, 151
Sensacin, 31 Tecnolof,as con rostro humano, 206
Sentencia, 100 Tendencia al orden en los sistemas
Sentido(s), 116 abiertos, 726-73I,757
"dato de los". 147 Teologa, 213
empirista, criterio de, 68 Teorema
Seudoinvestigacin, 67 de Bell. 89
Significado,2lB de Gdel, 151
determinacin del, 65 Teora(s), 48, 65
personal, 46 cuntica, 82-83, 86, 132, 145,
Simonton, enfoque de, 193-195 178-181
Simplicidad voluntaria, principio de, de la evoluci<in, I78, 182
207 de la probabilidad, 178
Sintaxis 1gica,97 de la racionalidad, 66, 156-157,
Sistema(s), 131-133, 181 208
abiertos, 128, 131 Slobal, 27
tendencia al orden en los, 126- nueva, 17, 27
131 de la relatividad, 178, 180-181
"autoor$anizadores", 185 de las catstrofes, 89
"ciencias de", 133 de las estructuras disipativas, 84,
co$nitivo-afectivo, interaccin en 126-729
e1, 36-37 de los psitrones, 90
comple.jos, 138 de los tipos lgicos, 114
cunticos, B1 de sistemas, 186-187
de valores, 202 del conocirniento tcito, 139-140
lmbico, 36-37 electrodinmica, 177
lineales, 731-132 general de los sistemas, 131, 165
nattraleza de los, 134 hologrficas, 142
nervioso integral. Vase Teora de sistemas
consciente, 32 marxisla, 204
inconsciente, 32 mecanicista del conocimiento, 196
no lineales, 131-132 no refutadas, 59
prefrontal, 36-37 refutabilidad de las, 5B-59
subyacente de relaciones de co- refutadas, 59
nocimiento, 65 Terapia centrada en la persona,200-
teoria de, 186-187 20\
general, 131. 165 Tercera cultura, 156
Sociedades anninlas. 204 Termodinrnica, leyes de la, I77
Solucin, proceso determinante de Tiempo, 79-80, 129, 180
la, 33, 51 fleeha del, 86
Subconsciente. 199 newtoniano, 75
Su.ieto, hombre como, 235 Tipos lgicos, teora de los, 11,1
Sujeto-objeto, antinomia, 1 15-1 16 "Tirana metodolgica", 50
Supresin Toma de decisiones. 138

NolcrANALiTtco ?63
Tradicin de investigacin, 64 cientfica, 85
"Trama encantada", 33 criterio de, 67-69
cambio det, 67
Universo, concepto mecanicista del, funciones de, 99
178 pluralista. 224
Verificabilidad, 6B
Yalidez del lenguaje humano, requi- Vas de conocimiento de la realidad,
sitos, 223 17-18
Valor(es), 202 Voluntad de vivir, 194
siscema de, 202
Variacin Yo, 35
casual, 183 consciente, 39
discontinua, 183 subliminal, 39
Verdad,156 y cerebro, 40

La publicacin de esta obra la realiz

Editorial Trillas, 5. A. de C. V.
Divisin Administrativa, Av. Ro Churubusco 385,

Col. Qral. Pedro Mara Anaya, C. P. O334O, Mxico, D. F.
Tel. 56884233, FAX 56041364
Divisin Comercial, Calzada de la Viga 1132, C. P. 09439

|"lxico, D. F. Tel. 56330995, FAX 56330870
5e imprimi en
Programas Educativos, 5. A. de C. V.
B90TW

tsBN 978-968 -24-041 5-3
Tiendo en lneo
www.et r i I la s.co th. ry
La mejor forma de compqi
9 x7 t][liilil
89682il404153
"llux[|xiltf
www.trillas.cdrn.r,x

El Paradigma Emergente Martinez Reduc PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

El Paradigma Emergente Martinez Reduc PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

_Alos profesores universitarios,

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Miguel Martnez Migu lez

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

11art n e z 1"1gul ez, l"1i gu el

,'1. Cpnoclmiento, teor del. 2.. Razonamento

La Presentacn Y Dvsn Comercial,

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Dl contenido que abordaestaobra fue una inquietud personal desde

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Mis deudas y a,radecimientos son con muchas personas. En primer

Mtcupl, MntNPz MIcut Pz

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Habindose agotado la primera edicin en un lapso relativamente

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

La crisis de los paradigmas cientficos, que empieza a plantearse

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

A Martnez le gusta hablar en sus obras, de interdisciplinariedad,

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Felicitamos a la Editorial Trillas, que ha publicado tres obras ante-

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Cap. 1. Necesidad de un nuevo paradigmae 15

Crp. 2. Dl pensamiento a lalu'z de Ia neurociencia, 25

Cap. 3. Dinmica de la inercia mental, 43

Cap. 4. Naturaleza y dinmica de los paradigmas cientficoe, 55

Cap. 5. Gnesis y evolucin del paradigma clsico: en la frsica, 73

Cap. 6. Dvolucin del paradigma clfuico: en la filosofa de la cienciq 93

Cap.7. Antinomias fundrmcntslcs del paradi$ma emergentcr 111

Cap. 8. Postulados bisicos del plradi$ma eme$entet 123

Cap. 9. La interdisciplinariedad cs el caminor 159

Cap. 1O. Manifeetaciones del paradi$ma eme$entet 173

Cap. 11. Postmoderrridad y llusvo paradi$mar 209

Cap. 12. In matriz cpistmica y su si$nifictcinr 226

Conctusin general, 239

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Auin explicar la explicacin?

En Montecarlo, los jugadores practican inducciones que

Ha4 que admitir lo difcil que es unA discusin entre per-

Una persona atrapada en una confusin filosfica es

fa vida est llena de cosas obvias que nunca nadie vio en

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

El periodo histrico que nos ha tocado vivi4 en la segunda mitad

lB cAp r. NECESTDAD DE uN NUEVo PAMDTGMA

expresiones del pensamiento humano y las vias de aproximacin al

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

NECESIDAD DE UN NUEVO PAMDGMA l?

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

20 cAp r. NECESTDAD DE uN NUEVo PAnnDTcMA

Como sucedi en la fsica, y ha sucedido en muchas otras disci-

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

NECESIDAD DE UN NUEVO PAMDIGMA ?I

tales, rigen los discursos y las teorias. De aqu nacelaintraducibilidad y

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

?? CAP I. NECESIDAD DE UN NUEVO PARRDIGMA

rentes disciplinas con una exi$encia inte$radora y con un enfoque neta-

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

NECESIDAD DE UN NUEVO PARADIGMA 23

La ciencia tradicional ha prestado, sin duda alglna, muchos servi-