Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
la Amrica Latina
Eiisayos sobre las historias
econmicas de Brasil y Mxic.0,
I8GO-l?l4
STEPHEN HAEER
(COMPII~ADOF.)
F O N D O D E CULTL'RA E C O N ~ ~ V I I C . I
~II;:S!CO
Pi imera edicin en ingls, 1997
Primera edicin en espaol, 1999
genera!izadas. ES posible que en ningn ctro campo de ca de los Estados Uiiidos. Cuatro nocioncs f~icronfundamentales
la historia 10s investigadores !;e hayan dedicado a l estudio de las para esta eiifoque. IJrimero, las cuestioncs exaitiinadas deban
iarnificaciones sociales, polticas y culturales del cambio econmi- enunciarse en 111: Ieiig~iajepreciso. Segundo, 12s hiptesis coiisi-
co como 10 han hecho 19s latinoamericanistas. En efecto, el enfo- deradas debi::n ser cspccificadas dc modo explcito, lgicamente
q u ede la historiogrdfa latinoamericana en el mundo material ha congruentes y rcfutablcs. Tercero, las variables pertinentes (!e-
sido uno dc sus puntos ms fuertes. bian especificarse de manera explcita, y los datos deban i-cunirsc
Este volumen busca iluminar las causas del retraso del des- y analizarse de niaiicra sistemtica. Ciiarto, las hiptesis deban
arrollo econmico latinoamericano durante el siglo xrx. Los ensa- evaluarse a la luz de 13s pruebas cuantitativas y cualitativas, te-
yos estn enlazados por tres caractersticas comunes. La primera niendo cuidado de sesgar las verificaciones en contra de las hip-
e s su enfoque para entender los obstculos del crecimiento a prin- tesis consideradas, a fin de asegurarse de que los resultados no se
cipios del siglo XIX y el proceso por el que s e superaron estos obs- obtienen por i i i i artificio estad~tico:~ Lri consecuencia, la Iiistorin
t ~ c i i i o sa fiiies del siglo, cuando las econonias latinoamericanas ecoiimic3 de los Estados Unidos ha logrado importantes avances
enipezaron a crecer rpidamente. La segunda e s su enfoque en durante los pasados tres decznios y s e ha convertido en una disci-
!as dos economas ms grandes de la Amrica Latina, que uenen las plina coherente caracterizada por su dcbate metodolgico, sris
tradiciones ms antiguas de investigaciii emprica en el siglo programas de iiive~tigacincompartida y su continuo aiitoexarnen
SIS: Brasil y Mxico. La tercera y quiz iiis imnortante de estas disciplinario.
caractersticas e s que tvdos los ensayos estn i ~ f l u i d o por
s la tra- Esto no tia ocurrido en el campo de la historia econrtiica de 1:i
dicin de la economa ael crecimiento. Por tanto. constituyen un Amrica Latina. Por lo ~ o n t r a r i olos
, latinocimericanistas siguic-
alejamiento de la antigua tradicin de la d e p e n d e ~ c i aen la histo- ron un progrania de investigacir, muy diferente, que no slo se
riografa social y zconmica latinoamericans. a!ej de los supLiestos tericos bsicos de la economa de! creci-
La tradicin de la ecgnoma de! crecimiento tiene su origen en miento sii!c que tambin evito el USO sistemtica de datos ciian:i-
un grupo extriorciinario de invzstigadores que durante los aos tativos pera verificar niptesis explcitamente elaboradas. Ccii
cincuenta introdu~eronla utilizacin de tecriicas cuantitativas en ~ b , i e t ode conipi-rncirr cmo y por quk ucurri6 esto, yc!ltender las
el sstudio del proceso del ci,ecimienio econmico. Los econor;iistas cons~cueiici,isi;iie!ec.tiia!es de esa divergencia a largo p:azo, cste
del crecimiento, de cntre quienes destacan Aloses ?ibramowltz y erisayc; examina el dcsenvo!.~imiento de los campcJs de !a h i s ~ o -
Sirnon Xuznets, desarrollarcn y refinaron un gran al-seiia! d e ins- ria econmica latinaamericana y estaduniderise dzsde los aos
trurrientos analticos y tcnicas cuantitativas, qiie inclua la con- sesenta.
tabilidad del ingreso nacional y la medicibn ae la protluctividad, y Los pi.imeros rconomistas del crecimiento dedicaion la mayor
se pusieron a medir sisteinticain?nte los fuc:ores del crecimien- parte de su i~vestigacin,aunque nc tcui, a las econon:as indus-
to econmico a largo plazo por todc e! mundo. El resultado fue una triales a v s n ~ u d a sEn
. particular, cerrtraron su atenciGn eri ;OS Esta-
demostracin convincente del poder de la aplicacin de estas dos nidoc, btilizando su historia econimica ccmo un laboratorio
nuevas t6cnicas cuantitatiT:as a grandes corijuntos d e datos emp- para el estudio del proceso de creciniiento eri general, obteniendo
ricos a fin d e verificar hiptesis acerca de las fuentes y !as pautas as ciertas lecciones que podra11aprovechar otros paises. Sti apli-
del cambio e c ~ n m i c o : ~ racin de nuevos i~itodoscuantitativas al estudio del crecirnieil-
El interes d e los economistas yor las causas del crecimiento econmico fue en tados Unidos inmeiliatarnentt. despus de la gucrra desempearar. tani?in uri ~ a p c i
si mismo un producrc d e la segunda G u e r r a Miiridial. Esta fue la piiniera g u e r r a ga- para que los ecoiioinistas se sonccntraranen el crecimiento. es ir^:: en L e u d a c o n Mo-
nada fundamencalmcnte por el raso: sencillaniente, lo3 F:stados Cnidos producan scs Abramo\vitz por habcrr.:r: aclarado este puntri. Vase u n a ir'r~duc;in a la c r e -
nis quc las potencias del Eje, lo q u e le permiti poner eii el can?po d e batalla m s ciente bibli,:rafia ccon6m:;a en Kuzneis (1953. 1966).
1rc~p:isy a r m a s que s u s encniigos !Idems, ls p r ~ b l c r t i ~de
t i la r ~ c o n s i r u c c i ndc Vase :J!I an:ilizis t'xcr: *iliiede lo que haha :!E nue\.o ciila r--i-:.~::;:s : :storia ccci
1,:iiropa y las considerables diferencias dcl ingr ..s'J pi8r ,. :::ci en::-? Europa y los E?-
L
.ii;rnica en i ) : i ; i i . ! ' 161
~ h i 1 0S E REZAG 1,A A M I ? I < I C AL A T I N A INTR~DUCCI~PJ ..c. :
' .
1 13
1 - 1
tu ecol~riiicod e los Estados Uiiidos tlcsat una i'evoluciri cri la i inoestigacin tena un2 fuerte orientacin hacia las cpentas na-
liictoi-ia econriiica estadunidense, ,)riginando un enfoqge que 1-2- I cionales, debido a su origen intelectuai en la ob;a de'gimon Kuz-
cibia tlixrersos nonibres: ciiomctra, llistoria economtrica o nLic.- nets, pero pronto s e ampli para abarcar un conjunto ms vasto
va historia econmica. En efecto, m~icliosde los precursores de la de cuestiones que afectaban el crecimiento de la productividad
nueva historia cconrnica, con;o Richard Easterlin, Stanley En- estadunidense durante los ]>asadosdos siglos, incluyendo los cam-
gei.niari, Robtr-! E'ogel y Robert Gallinan, haban sido discpulos bios e n el acervo de capital, la fuerz de trabaja, los salarios, la
de Kuznets."
1 nutricin, la escolaridad y las tasas de mortalidad y fecundidad
A principios del dccenio de los setenta la nueva historia ecori- de los Estados Unidos. Esta obra trataba tambin de i r ms all dc
mica haba desplazado a los otros enfoques del estiidio de la histo- i
la medicin del crecimiento nacional mediante el examcn sistem-
ria econmica estadunidense, orientados hacia la historia de las ! tico del crecimiento de la productividad en sectores econmicos in-
eiilpresas. Asi rescribi gran parte de !a historiografa econmica dividuales, como el transporte, la agricultura o la m a n ~ f a c t u r a . ~
[le los Estados Unidos, destruyendo las interpretaciones tradicio- El segundo programa de investigacin fue el estudio sistemtico
nales del sistenia colonial de aprendizaje, la esclavitud, el c u s o de las fuentes tecnolgicas e institucionales del crecimiento eco-
del desarrollo industrial, el efecto de los ferrocarriles, los cani- nmico. Los investigadores haban reconocido desde hace mucho
Dios de la disti-iburin del ingreso y la riqueza, y mucha otras tiempo que detrs del czmbio en las tasas de ahorro, la asignacin
cuestione^.^ de la fuerza de trabajo y la formacihn de capitzl s r encontraban
Estos logros 5 0 debieron a tres progranias de investigacin iii- ,liiportantes irinovaciories organizacionales y tcnicas. E n conse-
terrelacionadcs. El primero de cllos fue la medicin de los facto- cuencia, los hjstoriadores eccnmicos estdunidenses aplicaron
LA ~ l t ; ~ ~ i i i i e ieconrnic:,
itu estaduiiideiise r-1 iii1.g~plazo. E s ~ a sus poderosos iiistrunientos anaiiticos al estudio del efecto de
esos cambios e n el desarrollo de la economa d e los Estados Uni-
" IJor supuesto, cssto no ~ u g i e r eque fuesen slo Kuznzts y s u s discpulos los ci-e;i-
dos. En sus primeros aos esta obra fue dominzda por dos cuestio-
dorcs d e la nuevz hjsiciria econmica. La nueva historia econmica s c erigi e n un;i
airiplia has: acici&tiica.E n algunos sentidos, Alcxander Gcrschenkrbn (zuyos disc- nes fundamentales: el efecto de la institucin d e la esclavitud e n
pulos incluan personalidadzs tan pronlineiites d e la clionietra c o m o Paul David. el desarrollo econmico del s u r de los Estados Unidos, y la reper-
tlibcrt rishlow. ?crcr Teniin y D i t d r c McCloskey), IVilliafii P a r k e i ( e n t r e cuyos dis-
cipulo, s c irlc!u:,c G-ivin 'vVrigti:), Douglass S o r t h y Lance Davis fueruii igualmcrite
c:usiii del carcter peculiar del sistcrna financiero estadunidense
L lilliy~rriies.L ' ~ 1 . 0 si .\LC41'e tcdos est3s iri~.cst;gaduresdestacarori la especificacin er. la estructura y e! crecimiento de la economa de los Estados
~ l c i , .da e las i;;pttes;i: y I 3 vcriiiracicn a !a ,uzrlc conjun:os de dztor sisteniaticarne;i U ~ i d o s Esta
. atencijn en las fuenTes dei crecimiento s e anipli
!? rriinidris, y ~ , J P t r a d i c i o n ~ sde i n nrgunieiit-lzi;i surgierori del p r o g r a m a d c
i,.it~t> pronto para abarcar iir, vasto cccjunta de asuntos que iaclua las
i n v x t i n a c i n rle la ci:ogioria del cr?cimien:o del q u e Kuznets fue uno d e los princi-
pdies prcgenitoi-es. E; posible qiie en ningn mbito s e demosirara ni42 c l a r a n ~ e n t c causas y las c o n s e c u ~ n c i a sde la actividad inveniiva, la difl~si0n
eFta pre3cupaciur ;>or el nltodo y las pruebas qlie e n lc: debate; del pripel dcsein- de las innovaciories t c ~ i c a sla, proiiferacin del ci-edite; al cofisu-
p e l a d o poi' los ferrocsrrilcs e n el desarro!lo econriiicci de los Estdos IJiiidos, er. los mo, la ecozoma de la discriminacin rociel y sexual, la dinmica
qiie !os di-cip8ilr>sI r I\u.ncts y de Gerachzrikrori f u e r ~ nlos p r i n c i p ~ ; e sparticipan-
tes. K,)f u e Iin acci:ci!t? histori3grifico qLe ei primer asunto i m p o r t a ~ t eebordado
de la migracin y la estructura de la tenencia d e la tierra."
por los nuevos historiadores econmicos fucse ei efec:a d c los ferrocarriles en 12 El tercer programa de investigacin implicaba la aplicaciiin
cconomia e s t a d u n i d e ~ i s eantes d e la Guerra Civil. Simon Kuziiets y 'N. II-. R o s t o u f o r ~ a de
l la teora econmica a la comprensin dei cambio ins1.i-
debatierori d u r a n t e rnuctio tiempo la importancia de los "sectores Idcrcs" 2n el pro- tucionai Si el carcter de las instituciones econmicas y polticas
ceso d e crecimiento. De acuerdo con la concepcin rosrowiana, no hubo quiz4 niri-
gn sector m i s importante q u e e1 d e los ferrocarriles. E1 exame,? del c i e r t a d c los estadunidenses desempeaba iin papel en el desarrollc econnii-
ferrocarriles eii la e c o n o r i a d e lo: Estados Vnidqs f u i asi uno verificacin hisrtjrica co de los Estados Unidos, los investigadores empelaron a pregun-
dcl crifoquc ros;on.iari(~1%.rcsolvi el debate d e los sectores lderes e n favor d e K u z - tarse cmo progresaban y chnibiaban a lo largo del tiempo estas
nets. quien a i g u i a q u e el proceso d e crecimierilo s e caracteriz por un cambio en un
f r e n t e amplio de sectorcs intcrconectados, no por el crecimiento r j p i d o e n algui:
instituciones. Tambin tenan curiosidad de que algunas socieda-
"scztoi- lder". l't!aae Fogel (19641, Fishloiv 11966). David (1969) La mejor introduccin a la bibliogafia e s E n g e r m a n y Snllman ,1986). Vase
(' Vase e n A t a ~ k y I'assell (1994) un excelente resumen d e los logros empiricos tambin Goldin y Rockoff 11992).
~ic.la nueva histo!.! 4 .c.: !61rii:a "a mejor introduccin a la bibliografa d r i rema e s Fogel E x g e r ~ a n(1971
des desarrollaban ambientes institiicionales propicios para el I,;i rcvoluciri de 19s cfifoqiies y los mCtodos'en la histo:-ia eco-
crecimiento econbmico mientras que otras no ;O hacan. A partir iiiiiic,~cstadunidci-ise no ocurri e n el conto;to latinoamericano.
del trabajo de Larce Davis v Douglass North, los historiadores I,:sto no quiere decir que no hubiese investigadores que siguieran
econmicos empezaron a teorizar sistemticame~tcacesca de cmo las ti.adiciones iniciadas por Abramovitz y Kiiziiets, pero si que
el cambio institucional posibilita la actividad econmica reducien- los ciifoques y los mtodos de la nueva historia econmica s e vie-
do los costos de las transacciones e incrementnndo la certidum- i.on ccli[>sqdospor u11 pr:)granla de invcstigaciri rival que no ha-
bre. Fundamental para este enfoque e r a el estudio de la manera cia hincapi e n la especificacin y verificacin sisteinticas d e las
cmo la especificacin de los derechos de propiedad creaba in- hiptesis. El resultado fue que la historia econonlica latinoameri-
centivos (o desincentivos) para las inversiones multiplicadors caiiti desarroll un ciierpo fctico y nietodolgico niucho ms dbil.
de la productividad en nuevas tecnologas y tkrnicas.' Esta reori- 111. los tres programas de investigacin que han dominado el
zacin formal acerca de las instituciones y el desarrollo econcnii- campo de la historia ecoi-imica de los Estados Unidos, e s proba-
co s e ligo pronto a la tradicin emprica de la cliometra. Este blc qiie cl de mayor resonancia entre los historiadores econmicos
enfoque se ha centrado en particular en la historia financiera de 1:iti~io:in~cricanos haya sido el estudio de los factores del creci-
los Estados Unidos, analizando la relacijn entre la regulacin, el niicnti) cconrnico a largo plazo. Pero aun aqu, In cantidad de tra-
desai.rollo de las instituciones y los mercados financieros, y el des- b a , ; que~ se ha hecho es slo una pequea parte del realizado e n el
empefio econmico.1 coritcsto cstadunidense. Esta obra ha ccnsistido primordialmente
Estos avances no s e han lcgrad3 sin grandes controversias y en 1:i estiniacin de los Ingresos ~iacionaieslatinoamericanos des-
Qebates." Conio ocurre con todos los programas de investigacin ilc f'iiics del siglo xrx. Una parte de esta investigaci~ifue patroci-
,.ielitf'ica, las fror,:,i;, i;i;,:evtU;;s A:,. 1- .:-1: -:----.- 1
I d U 1 3 L l p 1 1 1 ~ U31Clllpl L l l u l l .;...A;:,; .;.!;;S p ~ b i c r : de
~ ~la) A
~ n l r i c ~I,:i;u a :i:,cSs de :-; b~ncos
sido muy debatidas, en realidad, a veces con considerabie acri- cenii ale:; n 312s organisn~osestadgrafos, pero gran parte ha sido
monia y enemistad personal. Pero al contrario de lo que ocurre en liecha tambin por estudiantes latinoamericanos graduados e n
algunos campos d e la investigacin acadmica, las controversias uni~.i:!,cidades estadunidenses, sobre todo en la Universidad de
de la historia econniica estadunidense s e han centrad3 e n !a cali- C h i ~ 3 g o .Algunos
'~ historiadores econClmicos de la Amrica Lati-
dad de las pruebas, la aplicacin correcta de los mtodos y la con- rl --t:~itrclos que destaclri Carlos Daz-Alejandr~,David Denslow,
grcenc,ia lgica de IGS modelos. Pgr tanto, aunque continGan los .'-l,ii.L X c y ~ o l d s ,R4arkos PvIanialnkis, Nathaniel Leff 5. \Vllliam
debutes acerca de varias csestiones decisivas (como los debates '.:$ edviy- :a:nbiGn co~ifigurai.onSLI trabajo cn la trh-iaiciri de
actuales respecto a 13 historia cie la discriminacin sexual y racial !a r : l ~ l i c i ~de
i las facto1.e~dcl c~eciinientoa Iergc~plazo.:' P e r el ~
ei-i los mercados laborales de los Estados Unidos), hay reglas bien ri~:mode este trabajo se fren en !os afios setenta. En el campo la-
efiriidas sobre las pruebas y la argumentacin quz rstrucrurun tiriori;ericanc, no sul-gi la clase de investigacin cor.';inu del
esos debates. Zn suma, los historiadores econinicos estaduiii- ian:!;io estructursl. las fuentes dc: c r e c i m i e ~ t ola , aciirr,ciacii~de
derises han acordado sobre cmo debern discrepar, y esto ha sido c,i;:~:,:!. inu tendencias de la distribucin del irigreso y de ;a fuerza
esencial para el desarrollo del c2.mpo ccnio disciplina coiiesiv: y (13 trLlb;ijoa largo plaza qu,: ocurriera en los Estados U ~ i d o s .
..
coherente. ,..! .itr.o programa de investigcicn principal de la nue;.a histo-
r-in ,..-onmica,el zs:ii,lio de las i i e ~ t e s Lecnolgicss e institucio-
' I
Davis Nortn (1971). Vose tambion North (1990).
!J
.iel crec,imientci, ~ r , c o n t r ininos seguidores an zntre los
lo En el centro de este campo se encontraba Lance E. Davis, q ~ i e ya
n haba enca-
bezado el estudio moderno de los mercados de capital cuando pas a ocuparse de la - ir~iericanistas.Desde fices de! decenio de los zixcuenta
teora del cambio inslitucional. Vase algunos ejemplos de la evolucin de este cani- , . , . . , fines del siguiente, varios in~restigadorestrabajzrqn e n la
po durante los dcs pasados decenios en Davis (19631, Davis (1965), Lamoreaux
(1086, 1994). e!rinplo ms ~ ~ i i o i : dctc i i este trabajo q u i z sea el dc Contador :. a d d a d so-
l 1 Es posible que el ms acalorado de estos debates ocurriera acerca de la econo- - . .. :l. L'ase Coniado:.:. Ii:..!dad (1975). IIa~ldad11978)
ma dc la esclavitud. Vase una introduccin al debate en Fogel y Engerma:~(19/4), ,lr)\i. !137-lj, Ili.:.-.:l':,rindi-o i 1970;, I.eTT t 19823. 1982b I.:.:malakis
b Dacid ct al (19761, Fogel (1989). 4 :,..?yy,
i:,-: . !,!? ( [ C I - r ) , .
i
I 17
I N T R O D U C C I ~ N , w. . .
-
'
tradicin kuznetsiana de estudio del proceso del crecimiento eco- lindadoras de tierras y las empresas mercantiles, respectivamen-
nmico moderno mediante el anlisis detallado de sectores econ- te. Adems, iiri libro reciente de Jeremy Adelman utiliza la teora
iiiicos individuales. Este enfoque fue iniciado por Stanley Stein, de los derechos de propiedad a fin de entender los caminos divei-
quien a fines d e los anos cincuenta escribi la que e s todava la gentes seguidos por la agricultura argentina y la ~asiaditinse.'~
obra clsica de la industrializacin brasilea. En efecto, uno de En suma, no ocurri entre los 1aUnoamericanistas el avance
los primeros ensayos de Stein, de la historia de la industria textil aiitorreforzado de la investigacin como sucedi e n el contexto
brasilea, s e public e n un volumen compilado nada menos que estadunidense, caracterizado por el autoexamen disciplinario, el
por el mismo Kuznets.14 A lo largo de ios anos sesenta y durante , debate del mtodo y los programas de investigacin compartidns.
los primeros de los setenta el trabajo en este sentido continu e n En efecto, algunos de los investigadores mas prominentes del cam-
gran parte financiado por el Centro de Crecimiento Econmico ? po latinoamericano, cuyo trabajo inicial estaba muy influido por
de Yale.15Pero a mediados de este ltimo decenio este programa de
investigacin empez a s e r descartado por los investigadores ms
7 la tradicin de la econori~adel crecimiento, ebandonaron abier-
tamente este enfoque para el decenio de los setenta.
jvenes. Esto no quiere decir que desapareciera por completo Hay tres razones de esta divergencia entre la historiografa la-
esta tradicin de investigacir.,16 pero si quiere decir que se con- tinoamericana y la estadunidense. Primero, aunque muchas tesis
virti e n una corriente menor dentro de un campo que sigiie un doctorales de primera clase, en el campo de la historia econmica,
programa de investigacin muy diferente. fiieron elaboradas por zstudiantes latinoamericanos graduados
El uso de la teora formal para entender cmo las instituciones en universidades biitnicas y estadunidenses, stos no continua-
estructurar1 el crecimiento e c o n m i c ~ericontr menor resorian- ron e n general dentro de ese campo al retornar a sus pase.4 T .os
cia an entre lns 1atinoamel.icnnictas. Pr spuestci, liay una ariri- bajos sueldos acad6micos e n la Amrica Latina, aunadcs a las
gua tradicijn institucionalista entre los historiadores econmicos atractivas ofertas de altos cargos gubernamentales, eran iiicenti-
latinoamericanos que procede de la obra de William Clade, Latin vos poderosos para abandonar la universidad. Esto fren e l creci-
American Ecor,ornic~.~~ Pero el enfoque de los derechos de pro- miento de la nueva historia conom mica en la mayora de los pases
piedad y los costos de transaccin para el estudio de la actividad de !a Amrica Latina, porque los acadmicos que podrar, adies-
econmica, asociado a Douglass North, encontr pocos seguido- trar a la siguiente generacin de historiadores ecoiiniicos s e eri-
res entre los historiadores latinoamericanos. Hasta f.ines del de- contraban en los ministerios econmicos, no en los salones dz
cenic de los ochenta, el nico iritento de introducir el enfoque clase.
northiano de los derechos de propiedad, par2 ectender como el Segundo, la difusir de !a nueva historia econcrnica a ios pases
ambiente institilcional de Amrica Latina im9idi el creciniiento, latinoanizricanos s e fren tambin por el alto c ~ s t cdel procesa-
fue el artculo ahora clsico de John Coatsworth acerca del Mxi- inierito d e grandes conjuntos de datos cuarititativos. En virtud de
c a del siglo MX. Dos de los discpulos de Coatsworth, Xobert Ho1.- que los Estados Unidos estaban a la cabeza del mundo er, tecno-
den y Da;rid Walker, adoptarcc luego algunos de los conceptos de logia de las sompiitadoias y tenan universidades relativamente
los derechos de propisdad a s c trabajo sobre las conipaas des- opulentas, nc resultaba sorprendente que fuese ah donde s e pre-
l4 Steiri (1955, 1957). seiitara la aplicacin generalizada de tcriicas cuactitativas a las
lS\'rce, por ejemplc, Faer (1965, 19691, Leff llSh8a, 1968b). Mamalakis y cuestiones histricas. Z n los pases iatinoamericanos, el elto tos-
Reynolds (1965). to de las conputadoras constitua Un gran obstculo hasta hace
l v ~ a r i o sinvestigadores, entre los que dcstocan Nathaniel Leff y John Coats-
worth, continuaron e! trabajo en esta dirercin. Vase I e f f (1982a, 1982b),Coatsworth pocos aos, cuando la revolucin de la computadora persona! re-
(1981). Adems, durante los decenios de los setenta y ochenta continu la investiga- dujo drsticamente el costo del procesamiento de datos.
cin de las fuentes del crecimiento econnucc y ei estancamiento a manos de un gmpo El tercer factor que impidi la difusin de la nueva historia eco-
de jvenes investigadores latinoamericanos, sobre todo en Brasil. Vase ejeinplos
de este trabajo en Suzigan (19861, Pelez y Suzigan (19761, Villanova y Suzigan l a Debe senalarse tambin que Coats\vorth fue asimismo el nico historiador
(19751, Versiani y Mendonca de Barros 11973, Crdena: c1988). econmico de un departamento de historia que adopt los mtodcs de la cliometria.
'' Glade (1969). ',.>a;? Cu;itswoi-th (1978, 19Vli, Holden (1994),Walker (1986i, Adelman (19941.
L
En suma, muchos latinoamci-icanistas llegar011 71 cicci. - C I I N , -ol~icirisuficiciiic :\lii-ni;ib:in qiie la dependencia d e las r;li-
giaii medida coino un articu!g de fe - qiie el sLi'udes:ii*i-ollodc 1:) ~ ~ i c i o n a ldc e s la 1\1112ric;i1,;iti;in frente al cripital y el apoyo po-
Amrica Latina era un pioducto del capitalismo triisiiic\. Por t:.n- cstranjeros, aiin;iili ;: liis coiisicicrablcs g:inniici:is privadas
to, rechazaron la tradicin iicoclAsica del anA!isis ~:co:loriiico.I,n I:is < ' l i ~ c : srincion;ili~sohicnian Ji.1 intei.1-ainbin tli~sigii;il.t i i i -
itiayora de los investig;idores ac,?dmicos qiie scgiiiii~iesta co- ,~;~ic. la bii~.giiesacoiiipi.~i~!or;~ cit- 1;: rc;:in 110 ~)!idiera ni ~:]ilii-
rriente combinaron infortunadainente los poderosos iii.itrliinen- :.:i pi.o(i:over iin proj'ccto ccon~iiicodcsar-rollista. .-1firm:iban
tos analticos y cuanitativos del anlisis del creciiniciito con un , ::i<is qiie este modelo de creciriiicrito eilgendraba eccnoniias
conjunto particillar de prescripciones dc polticas y nharidonason ~ . ;~~istvrizadas
. poi- distribuciones del .ingreso altanienie sesga-
el anlisis sistemtico, t e r i c a i n e ~ t einformado, de los tlr:tos per- ; '- .\ su vez, la natcralez3 fiiiidamentalmcnte niitidemoc.rAticr~
tinentes como uii niodelo para ;a investigacin del p:i.;ac?o cconti- 1 reciiniento r:conori:;';o de !zi :liiiricti Lntina gciiL%rahs siste-
mico d e la Amrica Latine. El resultadc fue el r2piiio rc:.-.enso y !r: ~ ~ i ~ l t i aiitoi-itnrios
cos poi.qiie l:i biirgiicsa eriti~ii?iioiinIi~ta
preeminencia de un cuerpo de perisamicnto que I l e , ' a; conocc~rsc: (30 i i i i c r i ~ aLatina no pc'di:i, I I ~ Li!i'fir,ici:iri,
' o:-,itiicr la licgerrio-
como !a teora d la depeiidencia. !'or tanto, !o que si' i.t\qceii,i --dc acerdo coi1 la teoria d t la
La teora de la dependencia niezclaba nociones i;i;:rxistas del I_:3,-ridencia--era iin? r ~ ~ , o l i i c ipopiilar ~j~i que eliminara a esta
anlisis clasista con una crtica estructualir;ta de !a teora drl co- 1. ;l.iesa dbii )! d e ; ~ e ~ d i e r i coiiio te t'iierza poltico, iriip!antar-:i el
n i e r ~ i oiiiternacional, aunqiie !a dependencia nc era r l i i:sii.i~ct~- :.;:lismo. libei-ar<l3 12 regin dc; :-.coc!cnialisr:~o5. d c . s [ r i ~ ~ ~ c i . a
ralismo ni r n a r x i s i ~ o . Xri
: ~ el ceniro de !a teora se cnconti.ai~ala f . i:izc.a:!isriios coinercirilcs que :iin~iti>naii a la Arilkrira Latina
I !)o!~rzza.?
13 d e que r'errei-rechamba e::pli~itoini:ntc 11 prcsentaciori y el a r i ; ~ i i ai71ei1i:.iii:oa :~ . .
".:i tcoria ae la del;t:ride:;~i~ i1.z;: proilto a ber el marco doini-
de los datos cuanLitalivo>.Fcrrer ;1967).p. 1 [pgina 24 de IZI versiori e n i nstclldno di:l
Fondo de Cultura E c o n i n i i i i ~ j .e cicntro de la ci'Ur,i liisttii.ica, [!rll;tica y s3ciol;ica reft:reiitt:
25 FIirsctirnan (19811 p 17 [$ig!na 31 la Iraduccin al casie!lano dcl i:t,i:l. !,l~irica1,;i;ina. Sta1i1t.y Steiri. t ! i iin caiiibic: ric,:orio cic su
El t6rniino d e teora resultaba yrl :o ;lpropiado porque los dcyciidcniistas n(;
~ . s n e c i f i c a b a ni n verificaban hiptesis. Coi;io ha sciialado Kobcrt I'rickenhani, I;i ieo-
, :~!ci~ior, iiifluiG;, ->c.,: 1;. i,c(~i~,-::;>;i del ~ r e c i ~ i , i e articiii
~lt~~,
ra n o se expresaba dc m a n e r a que pevrnitiera la ver:f~cacindc s u s coiiseciienciiis :,:,CL;YO de la tei.,,~.
a lz luz de las pruebas ciripiricas En t!lei.to, el holisrno epistcnioliigicci de la Icori
tornaba dificii. si no es q u c iniposiblc, !a evaluacin de la v a l i d c i del niotlclo sobrc , , , L , r : ~ : l ~ S C L I ~ c] i: ~~l! I . t 8 , 8 1;. l ! , ~ y L:
h ~:i~icos
[ret'ir; :v:L: ;I 1,)s (de-
L3ascs ernpiricas Vase FJackeiiharn (1992; Vase en l<larii 11Yd6) un:i cscelenic ,c:iitista.;l iiose l . , ,!:' :: ,,,
, .
< T ~ I , I : LI~:!~II~~~IL!~
!e ',., C < O I I ( ~ ' ~ : ~ : I
i:!.roria iii:e!ectual del iiiisarrollo de In t , r r , : d c la drpendii.nci:i y i:!1. .~.i,n<.i;!cihii
.;c. las n n t t ~ i ~ i o r cttXc!ri;i, s de! dcs:ir:r~!lr~ ~ n i i : i n!:irxisr,i d . , . ' - ; : , I I !>r,,ili,!
I C I I L ~ I O ;L ~! ~ , t - ! I ~ L O , !LI<:!
:,.:-l l,?>ar,~o!:~~
~ , , , . ; , . ..
i;;!, !,:~i,l;siiio que, al co:itra:.io de sus predecesores, las Ii;i inlputacio a In dependencia se coiivirtik. y aii persiste, en el t c i ~ ~ ; i ' dot.::;iiii-
c
. .. :iites rcstriccioiics estruclui~iles cicl sistenia c;iliil:ilista iii[ci.- zacioii dominante de los libros de texto d c liso iiii:; gciicr;iliziido
Lluc,segn se dice, limitan iiiherenter-iiente el dearrrollo de
~ l ; l ~ ~ ~ ~ ~ ~ . , l
en el campo de la historia latinoamericana:"
1215L ~ , : ; : o r i i i a sde
la Amrica Latina y los beneficios ciiic ~iucdeiiobtr-
E11 vista del ambiente poltico de fines dei dcceiiio tic los scscii-
iii3i-ics.l.. i n l sistema. Eii algunos crisos, e! argumento dc este grupo h a
.iii:,i,:. rruiilo por la revisin crtica subsecuente de sil iesis y su ma- ta y principios del siguiente, qiiiz resulte eiiteridil)lc el i.il)ido as-
tiipii' : . . i n estadstica; pero n medida que el tiempo pi.oliorciona un:r censo a la hegcmoiia del concepto de la depcndci-ici;~.I,a tcoi-a clc
pei.\[~~?-:iva, nos queda la inipi.esin de que el problema crtico ha sido la dependencia e r a slo u n reflejo de un cuestioc~iiliiciitopoltico
lO~'lI!/<i y filosfico ms amplio del poder econmico y poltico (!elos 13;st;i-
La t e r ~ i i ade la dependencia destrono rpidaniente, sin aniqui-
larlos. ;i los enfoques institucionales y anales tradicionales que
1 dos Unidos por todo el mundo. En el contexto latirioaiiicricaiio, I;I
exterisin de este poder asumi la forma de un epoyo del goljici.rio
haban i.l-..:valecido en la historiografa econmica latirioamerica-
[ dc los Estados Unidos a los dictadores militares qiic ti;rhaii !IegaJo
al poder en gran parte de la regin. Realiiientc h ',1 t1lCl LlllI c011- '
iia desde LOS anos cuarenta. E n los pocos mbitos en los que habla :
fliicncia de intereses entre las burguesas latinoa~iici~ica~-i:~s, el
ya pi.ogr;i:iias de investigacin establecidos con reglas de prueba ! capitzil extranjero, el gobierno de !os Estados Unidos y los iiii1itui.c.s
51 nrguii- .::tacin bien definidas -por ejemplo en ia historia colo- !atinoan:cricanos. Por tanto, sc enticnde faciliiieiitc C I ; I ~ niiic1io:j
i i i n l ii;c.::-.ana-, la teora de la depeldencia tuvo i!ii efecto mni- iiivestigadores vieran esta alianza en la e x p c r i e ~ i c i ;histric;~
~ y
1110.'~t ' ~ : ~ .estas
l' eran las excepciones. En efecto, la accp:acin del
. ., postularan que ella era I L l.esp017,sable
~ de 1.1 persistcrli'i;~c!ei . ~ t i I i -
1 programa 6
,:i d r p e ~ r l ~ n ~ c l 2 . y : :;.!~s::~:;::o;: fue ;;;u-
desarrollo de la Amrica Latina.
clii, rii::. .*ilde los lmitzs de la historia econmica. Coii tina rapi- Por desgracia, el modelo de la dependencia enficritaba ti-2s
dez soi-prendeiite, el marco de la dependencia Heg a verse como problenias. El primero era SLIutilizaciri de un i-azon:iiiiientu eco-
el niodelc ins apropiado p a x el estl~diode la politica, la sociedad iiiiiico ad hoc. Su concepto de que la inversiii estranjera dircct:i
y la ecoiiurna latinoamericanas. Ningn otro puntc de vista in-i- !Il71>) causa el subdesarrollo es propio de la clase de gcrisaniieiit!)
pi'egiio ci campo de la h i s t x i a latinoamericana, ni los estudios his- ecciimico uti:izado pur Ics dependentistas. Posti!laban los tiecii-
tci.icos ( 4 ia regijn, c o n o la teura de la depziic!eiicia."%n efecto, clzntistzis qiie ia ii.:i, "descapitaliza" a 13 Arnbrica I>;itirin ~,or~ltii.
-',< <,
. ~ l c ~ i Corts
7 Crinde (1971), p. S. Jubi'ayado ?n el origina!
las gandncias repatriadas por las compafias c:xt~.an,;e~-~s siilicr;i!i
-
1
;,:li b,'~ii:parte puede expiicarse el prtdominio d e los enfoqu-S d c 1;i escuela d e
i
el valor d e su invcrsiii original.32Este punts de v i s t ~contiene ui:
10:; aii:~lcs t r i !a historia colonial m e s i c a n a por 1s inflaencia ejercida a largo plazo coiij~~rito de supuestos ecrimicos m i s bien extr'icii-dinarlo, sc-
por ti;tiiz? i)mn Woodrorv Borah y Charlcs Gibsqn, quienes est,;blcci(:~.onlas ~ u c s - gr, el ciial ios rendiinieiitos privadns de los inuri.sioiiistas e:;-
tiunc.; y los c iCoques d e la investigacin dci cainpo a n k s del adrciiimi-nto d e ia tco +. -. ..
i i ,,,,jeros superan siempre a los r e n d i i n i e ~ t o s
socidles d e ia 1i:ij
i-ia d e la ~ l i p c n d e n c i a .Vase algui?os ejemplos del e r i f o q u ~ J c los anales e n
k'!riresca>io :1>?1:, Gibscn (1964), Tayloi 114721, Vaii Yo;iiig (l'iS1 I d? lir; pas receptor. Primero, supone que la [El1 rin genera Ln;i (fe-
3:' Eslo rio q u i e r c decir que iodos lo: investigadores qiic utiliza:-iin la teora de le
dcpc1itlcii:~: lo h i c i c r o r ~unifcrmern?cte E n erecio, la teora e r a t:i;i cniorfa q u c n-iii~ J: SIzllo ( 1 9 8 2 ~Chilcotc
. ;, Edeislvin 19741, Cockcroft ( l Y h 3 . Cc,r:$:, Conde y I l i l , ~ i
clios de s u s r,)nsuiiiidores invocaban la terira de rnaiiera .,np;icir:i sin m a r siquiera 11'81i. 6:ihiii (1989). L\.arii 1 1 9 7 9 . i'rank (1967). Friedriiaii ' 1 4 , < - ; ,(;c!?ilc:~.~~il
la palahr;: "L~peiidcincia".Habfa t a m b i s n niinierosas ~ ~ a r i - i n t iicl e s nioueio, aigur:is 1 4 s ! ;;ootenl>crg (1989). rinlperin i)nrighi 11969 i . 1-Iamiltoii 1 ' j J ! , I!;:rt ; !41'-3.
1 ,
dc. la.; <:la' combinaban ia dependencia con c t r a s tradiciones , i i : c ~ t ~ c t u a l c 1.n s. i ~ s ( . p l iI 1982), Ko'as ( 1 9 8 6 , . !.a12cher i1983), 1,anger (lYILi . A ~ . : : .J:7.:ol>%,:~
"F:sciicla ( ' Q :ipinhas" de hiztoria econmica, que s c torn doniin:i::I2 ~ ~I\rasil, i ; I"J~ '15; Sloiitetiri (1'182,. 0'Hric:i . IYbi i . I'alacios i 1983). Iii>ik i I 9 - 5 Kiiii. I'JSS
, nocin de Cei-q~.li.iikron de 1;)
i',jcriir:,i, i:?. :binab:i elementos d c la d e p e n d e n ~ i n1;i '.,ir:Jc?.ori c 1 9 b l j , Wi'lls i i98.5 \i'liitt. 1 U 7 X i . Zeillan i I q g l 1
:.
riiiiiisiri,:i, . 611tarda y el niarxismo ortodoxo Vase una o i s ~ i : s : ~ icscclente n del '1 Vase una discusitin excclcntc dc. los libros de lexto soiiri. '.i :c(>!.i:a d c 1;) ,',. -
~ i i s i i Lo ,S ideis d e la dependencia e n la Amrica Lniiria I. I i: Est;iilos Uiiidos o ~ r i d e r ~ c eri i a Eokiii (1988).
:II 1 ' 119921, caps. 8 y 10. Una hihliografia ~.unipleiaii:iii:::.;i c.r,riienares dc ' ' F1l origen d e c s i e piiriiu .Ic !'isr;i c.de de c3nrontrarsee n el ii;!;:. .:~,icc;i['i'.i"
::i:!los A l , : . )a ejemplos d e obres histricanieri!e c:!ic'cadas eii 1; .rndiciiii de In de- ::u n!o!ioplicn d e 13nran j'S\reczy i IYh61, Vase ;ilguns c~t.rii;il,~. .:. apiic;i~' m , -
h.:
c . : podra11 interesar a los lectoi-4.. !. :! .: eri.,;::.o. --. . -.. ! ).: .;ig~iiciites ;. Sliarl>c i 1 9 5 5 1 .:.:, - - ' . !?,::.e ; ,
I
..,.,, . "13.7- RaTn!i !S?0, lCJ9! . 1:. . l! ,:,L. Ilc.rgqilixf
.;i I!;i,!:
. .,-. ,
!i y Sl;ilic.- i 1Y:-li
88,1311i-iih\ iL1-t1
is: - . 1i~::iic~r
J :, ',,p,; 13ci-!r~~n~, I 19-$ ,:,.
. -
,<
1 ' 1 7 ~ ! j97.<i, Murns lY-(1 .
i ((18 , :,1 ( 7 , ~ ~ . ~t ! : j . , l
,)
1,
:I
realizado de manera independiente Pi-ebisch y Singer. Pero cuan- ,e cllcoilii.;l\~;,;lc1il1.011,. ::i 1 . : # ) S clc-l iil~iiicloi l d v m i s ilv lo> ;II-;IIIL.L>:C>\ , l , , \ ,~clos, 1115
!?Oi,lL~r:ll,~ ] ; l [ l v l ~ j ; i ~ l<:111i,
~ c ~ r !,I;I-icI1;11i1.1 cl~rcclanientcsoy I I ~ L I L , . ~ I~~:e(~iollti!~'h !~I.I~,
do otros investigadores examinrtron d m cerca e! argu:l;:n:o de i u s 1.11sc j ~ i i i l ~ l u s cc5,ii.i lc I I I ~ I : I '11 LIL a t ~ ' h ~ ~ Ic:ii i o 1Llexl~o
h cl;ll:111d ~ , . i,:~io(le 18.30
trminos de intercambio, llevando las estimaciones a l sig!o XIX y ,rijii el csl;tblcc~iiiiciit~~ ~ 1 I:.I: ~ 1. (le VIO, y .Y? extcndic%1111> h I , > ~ , I L,!: > I ,; I I , ~ ilc
1 . I 111-
sometiendo los datos a un anlisis m5s cuidadoso, descubrieron dlis[rl;ls ~ l i c ~ : del l s goiil: i.i',, , ! L I'orfiric! Iliaz l j c igual iiioii(i el roi7i~>riici l h i tisili.iiii
sllb~ldi;\!~il d i y c ~ \ a l l \ ~ ' l;lI :511 ~ !li<!t'lltc l~ldublt'lilicxtil U?] ai~OL1i1ll iih:r;ii'.ii' ~ \ ~ ~ L ' i l i l ~
que los trminos de intercambio mejoraron efectivamente duran- 1890, :l tr:lvc~de 50s L~,I.,o,I : ~ ,. I ~ L I ~ I LI ; I 121 i ~ i d u s t r i aquC I ~ I . ~ L L!>i.c>I, : I 11 1, ~:lrltlti-
te largos periodos, incluso en la llamada poca del liberalismo ex- [ados
..,,",se
;,
,. j]al;cr 1 193c)), 11
[ ; l ! l ~ l ~ a [ l [b1 ~ ~1h5 1 1 ( , 1 i> 1'0r io (i:lc he refiere a !<J.; I ~ A : ~ < l L: l~~ L~ ~~l ?C ~ l l l O ~ .
portador. El peso de las pruebas apunta hacia la conclusin de l , : ~ lL~c,l;ic~(j:! con l5risil, v6:i~eIXI: lY\?;il ] l l > ?oc)-2l 1.
,(ni,lk (198;)~p ~ l l + i - ! A r , < : k , , . i , IQ571, cap 7,Villan(~\,:~ \'::,?:I;I ; \II,::II~lll?.j
qiie no ha habido n i n g h d e t e r i o r ~secular de los riliiiios de i n - 1 4 b 6 , ,1;:.38-4.5,~iriaiIiszus:r. ~,,iI't,:..J.).li It'.. e1'c.c-
,.? 109-1,:L V?aae cri:,:i..l
tercambio de :a Amrica Latina, sirlo ri;o\~irnieiltcis cclicos sin , , l n , , , l ~ l l , Js ; 1 1 , ; : ~ ,1 i o i ! e : 1 , 1 I':IL'i . ic,.ies L I ~
ninguna tendencia discei.nible a largo p i e ~ o . . ' ~ t;isL,-; ~ r : ~ t l t ~ c ; a r;,, ~ ; 1i,: : ' e11 I J I ;'si! E n r~-Iac1611
~~ ~ con . I - , ~ I .:. , - I \ c , . ~, I > 111,i
La otra aseveracibn principal ae la teora de la dependencia .:!c~:!i:drcl i i 9 7 0 \ ,-;ip ,\ I < ~ . , ~ ~al, ~H::nco c . I ~ dc I Avo, v i a . 5 ~IJriail; I+.'i I'or lo i i ~ c
reiieri al l3ro;rama de Iri.lii~iriesNiic\.aa en 52?uco, i;i.i. l I ; i l ~ ~! .lc),31)i. , pp 38,
e r a la existencia de una hurgues compi-adora que controlaba a ~:1.9,3.L I ~ , ;i :c ~ ~~ l( sI ~ I O I . ,: ~~I O; Y I I T ~ : IpLtblicacifii~
L: , e x r i t '~1 -,
J . ,- l ',
: . L L . t . : ~ " ~ . , s . ~ '1 I ,\ , c,i;l- ;
un Estado dbil que no poda ni queria actuar en aras del intcrs !,,:,lLi~1 ply)grdrtxji " JL,r;c;ic: ; ' ~ ~ i . I, c11 SaX<,rd l1988), pp 51 7 2 -::N:!L ~ I ! , L ~ I I S I ~ ) I dc, ~
nacional. Esta aseveracin s e tierrumb vor varias razones. En . ~ ~ ~ c l ~ ua ~l l; ~l ll m ~ ~~ il l~::: ,,~ .~, , i , . 1 \ f c ~ i h ~. reo~p,~ k(lY8;,, p; ! ;:-l . > ,,Ic>1:11 Lc)5- ,
..u ,., 7 ; s,1<i;an , lqsfil, -11, ( ! \ ) I ' > ~ ?.n, I $32 i \ y ~ l d aa I ~Ind ! 121 ' >l\
primer lugar, los investigadores q h e trabajaban cri la historia ir?-
A -
1982b1, PeIAez (1975).Entre las inejures eveluaci:~rics dc Ii tcoi-a dcsc!c una pcrs- , j , 2 ~ > : c l . ,;,l il';!,, clc .;(l.: , ~ : , '.:ari-:~c! JL [~:!,pic.d:id extr:,.- .;. , ' I 'lr.;~~'
\ 8 1
nas 284-286 Respacto a hlsico, \.-;e Xcynolds (19701. pp. 4311-4411,S;ilvucci (199~3), , y [ i c i i ! ~ : ' y i c j , 'nL!ii ".
.:Y l .L j ~ l c ; l i pl : '. . . ,' l.ll~!, ; , S
Ecatty (1994). P a r a Ai-gentiiia, v~!r:cc. D a z - j \ l c ~ a i ~ i i r1 ol9;Ot, p p .?n, 85-89 El cstu- '!. ':.:l:ll-"l~
>:a;;l i r i , : 1 , ~ , ~ ~ 1 ~ 1 ~. ~, , : : 1 ~. 10. Cfi,rrr~:si.i.ilcso p;!r-:l :;. ,. .
<
L 2 . . m
dio cllisico de los trininos de intercambio coi1 datos c i i i ~ ~ ~ ~ei s~ 'dcei sKii~tllcbci-ger , . ) / , < j,. :'. i ' lla!l!-,..'. . . . , ! .1'.:
(19.56) r'Cnsc tambin Spr;ros (19:; . S c h i i ~ , i ; ! ~i lr L > S l '.~ i . i k i ~ . .\; , ., y , ~ i i ~ l i / / , i ., .11lar ~L ;:
..
i W i .\i:illnli (1YSYj. Uiaz (1.);
1
q u e la i d e a d e la cicpcii:lciicia eri i.claciOii coi1 e1 c;iL)i1;i1cxti-anjc1.o ele 10s nic:rcados I-3sibilitada por la constr-lic'cin d c f c r r o c a r r i -
y la s o b e r a n : a niicioii,~!1)ocii.i;ii.esiilt:ii~tiiiiy ac:?i.;nd;i p a r a los pai- d c propiedad e x t r a n j e r a y la p r o ~ e r c i nd e Estados :ictivis~ns,
s e s nis pecl~ieiiosd c l;i !\iiici-icii IJntiii;i, coriio Iloiiduras, C u a t e - origin iin periodo sostenido d e crccimicnto i n d ~ i s t r i n lISn . efecto,
iiiala o C u b a , p e r o t e i i d r i : ~iiri poder cxplic.ntivo liiiiitado para los 10s niisnios m b i t o s q u e s e vieron m s arecrados por c l a u g e d e la
paises m s gr;iiiilcs d c I;I r.cgiii, como hlcsico, i3r;rsil o Argentina. iiivcrsin e x t r a n j e r a 2 1 fines del siglo X I X experimentaron e l d e s -
I,a ultinia ascvi,rncioii irii[~:)rtantctle la teora d e la dependcii- :irro!lo industrial mi:, rpido. A d e m s , e s t a s i n d u s t r i ; ~e ~r a n d e
cia e r a q u e los lazos (le 1;i clcl~ciidciicias e aflojaban e n l a s c p o c a s Ili.opiedad y financianiiento nacionales.
d c c r i s i s iiitern;icioriai, ciiaiitio los 1):iiscs industriales avanzados I,os investigadores q u e t r a b a j a n d e n t r o del inarco d c la d e i x n -
e s t a b a n d e i n a s i a d o ociip:iclos libraiitlo giici.ras, o deiiiasiado h u n - dencia e s t a b a n conscientes d e l a s incongruencias c a d a vez m s
didos e n la d e p i e s i h n p a r a e j e r c e r su co!itrol. l1ura:ite e s o s perio- obvias e n t r e la teora y la realidad emprica: Sil r e s p u e s t a f u e do-
dos, d c a c u e r d o con cl cniocl~icd e la d e p e n d e n c i a , los pases d e la blc. P r i m e r o , c r e a r o n una variedad m s complicada d e la t..~ o r a
A m r i c a L a t i i i ~ podinri
i desai-rollarse d e m a n e r a aiitnoiiia y r p i - Ii q u e s c Ilarn el desarrollo d e p e n d i e n t e a ~ o c i a d o E . ~s t~a teora
d a . E s a ase\,ei-aciri d c la tcoi-ia s e b a s a b a e n la e s p e r i e n c i a d e las :iSirinaba sencillaniente q u e el "desarrollo" podn ociirrir e n el
ccononias 1atir;oaiiiericanas duraiitc la scglinda G u e r r a Mundial, contexto d e la "dependencia", concediendo implcitaniente q u e la
un periodo q ~ i cpresenci iin ailnicnto g r a n d c d e Iri prodiiccin in- teora d e la dependencia no poda explicar el sutdesai-i-0110 lati-
d u s t r i a l eii la i-iiayoria .le los pascs. r:oanicricano. P e r o s u s proponentes a'irmabnn asiniisiiio q u e el
E s t a fiiniacin c s cri-riea por t i e s razones. Pi-iniero, la mayor subdesari.ollo e r a tin producto d e la dependencia. A fin d e conciliar
p n r t e d e la e'c~~insifir? iiid~istii:il de la regin durante la s e g u n d a r'stas aseveraciones mutuainentt: cxcluyentes, el desarrollo d e p e n -
G u e r r a hl~iridi;ils e d:Oi a la e:;piotaciii irici.eriic.ritnda d e la plan- diente asociado utilizo u n a e s p e c i e ue i.azonainiento cii.cuidr quc:
'La y ctl e q u i p o y;i t'sisteiitcs. I,a mayor p a r t e d e 1s c a p a c i d a d insta- podra d e s c r i b i r s e mejor como u n inodelo d e a r g u m e n t a c i n d e
lada c n I,s rnaii~!fact~ii.as latinoamei-icanas exista a n t e s d e la "rigcila yo g a n o , sol tu pierdes". Como a f i r m Robert P a c k e n h a n i ,
gcierrri, lo q u c indicaba u u c rl desarrollo industri:.l habia ocurrido
a n t e s d e la p e r t ~ i r h a c i ndel c o m e r c i o interna~:ional.~lE n s e g u n - si 13s extranjeros invierten en la agricultura, esto promueve la depen-
dencia de los productos primarios rnediante 1;i cieclin:icitJn de los tr-
d o l ~ i g a run e x ~ ~ r r i crniii!ioco
n denis:r q u e la G r a n D e p r e s i h n
:riinos de i:i!ercl;rilhio. Si invier:eri en la indiistria, r s t a cs "la nueva
iio r c s u l ~ szi-at-d 1;; ~ I ~ J ~ I S ~ ~ ~l aLt i, n~~ In Z i i ~ ~C~ ~ rla
i cbendi-
Ia~n a esti.uctui.a de l a dependeirzia" Si la hgrguesa nacional es pequeRii,
cin q u e asrgui-uSxii Ivs ti:ci.i,os d e 1:: dcpende::cia. I<n tanto q u c (%oocui re pcirclue los exti.eiije1.o~la "dcbi;it;inn; si la h ~ i r g ~ e s~iac-io-
a
ia !tirria p a r t e del d e c e n i o d e !os t r e i ~ t ap r e s e r ~ c i i n c r e m e n t o s nai es grande, respoiidei- de todos i ~ o d o sa intereses csterrios come
imp:-esiorinntes d e la irivei,sin y la prodciccin industria! e n m u - agerites internos del neorolonialisrno. Si la economa de un pas latino-
c h o s l ~ n s e se! , filial del decenio d e Ics veir?tz y ei principio iiel si- ainericana es intensiva en niiino de : ~ b r aesto
, es e x p l q t a ~ i ~yi nmaniie-
g l i i e n t r f l ~ c r o nel indai; d z :)i~ti*acir,indust1!31.~?T e r c e r o , el ne la dependencia; si es intei:siva en c'ipital, est;i e s 12 forma lnas
iiiicio d e la moderrir: ii~dirsti~iiiizaciii l a t i n o a m e ~ i c a n ano coixci- nueva de la dependencia que pi.ornu2ve el desempleo, la i~idrginazirjn
y el increme:ito de la desigualdad. 1. as s u c e s i v a n i ~ n t ~ . ~ ~
di6 cnn u11 2 e r i o d 3 dihc:i.iis iiiteriiacic.ria1 sino con !a poca del 1i-
bera!isnio e s p o r t ~ d ~ i C. .o n t r a lo q u e s u g e r i r a la teora d e la E n siinia , !as hiptesis no podan verificarse porque t o d o carri-
depcndericia, la cxprinsiri d e los i~:g!-?sos c r e a d > [ ) 3 el ~ "auge d e '>i.,d e las variciblrs i n d ~ p c r i d i e n t e sinc!uida
, la exitosa industi'isli-
las exportaciones" d e i'iiies de: siglo xiS. 2iunad:i :I la intcgrncin :acin iriternn, s c tomaba conio ltna p r u e b a e v i d e n t e d e :a e x i s -
7:ricia d e la d e p e n ~ l r n c i a . ' ~
.ll VCnse i,:, -st i J i o cxct,!z,ite iici : ~ ; r > ni:siL,~:n(t e:: Xeyr:. :i IuOi, p. 167. I<e-
fcrentc a Brasil, case Fistiloir t 19;L. . :iii i i'i- : Sc.t>t-st.n.s.~:i:~ pauta inuy sirriilzir 1.3 E n t r e las ob1.a~clsicas s e enciienlriin las de E:.ans (19-4,. Cardoso 5 Fnleilo
e111:: experienc~:i~:!-:ii:,!:-l::l..~,! iii :\17:~1 ,:: Y.., . .~i;',r:e i d :: -iera Guerra k1~1n- 1969).
dial. V e a s e !)can ,!" ),ii. r,ip :
'12 F;o ~ . c l . i i ~ . ~.:i
,l~ . :c.,., .)S+, y vsn ni-as:i,
.
;-1- Packenhain (1992). p. 43
, , , , 5 l.:\ ejeniplo cli;ico Jc cslc rilw de lraba~jo c:, Eva:is (1979 i.;I 12:-lipioEvniis sc,-
:lb.. -.:.&',,y
:;, l;)!la ' ' d ; \ [ o ~s i s t ~ n i i i t ~ c~I'L>;.ISOS,
o~, q ! ~ cr?i?:~l1i.!ly:1i?
e .:.,;; 1 3 : ~..!>LI CIL\LI ? I o ~ ? -