Roubo famlico

Autor: Luiz Francisco Tromboni

Juiz de Direito
Vistos.

E.M. de M., (...), qualificado s fls. 07, foi denunciado perante este juzo,
como incurso no artigo 157, caput, do Cdigo Penal, porque, no dia 16 de agosto de
1999, por volta das 14:42 horas, na rua P. O, n (...), Pitangueiras, Guaruj, SP, subtraiu,
para si, mediante grave ameaa exercida com a simulao do emprego de arma de fogo,
vinte e cinco reais (R$ 25,00), pertencentes a M.C.S.

Recebida a denncia em 30 de agosto de 1999 (fls. 24), o ru foi citado

(fls. 25), interrogado (fls. 26/27) e apresentou defesa prvia (fls. 41).

Foram inquiridas a vtima, uma testemunha da acusao e duas

testemunhas da defesa e do juzo (fls. 36/39 e 46/49) e a instruo processual foi
encerrada por no haver mais prova a ser produzida.

Superada a fase das diligncias, foram deduzidas as alegaes finais (fls.

62/65 e 67/69). A acusao insistiu na condenao, em face das provas colhidas,
enquanto que a defesa, aps a anlise das provas, pleiteou a absolvio por existir
circunstncia que exclui o crime (estado de necessidade) e por se tratar de coisa de valor
insignificante.

o relatrio. Passo a fundamentar.

Impossvel se cogitar da condenao do ru, porque as provas

amealhadas demonstram, com a necessria segurana e certeza, que ele praticou o fato
descrito na denncia em estado de necessidade e subtraiu coisa de valor juridicamente
irrelevante. Evidencia-se a hiptese de roubo famlico e de coisa de valor irrisrio.

Realmente, consoante bem alegado pelo douto defensor, o conjunto

probatrio reunido nestes autos revelou de forma indiscutvel que no houve
repercusso patrimonial e que a conduta tpica praticada pelo ru no foi antijurdica, na
medida em que agiu em estado de necessidade.

De fato, o contingente probatrio amealhado nestes autos possibilita uma

ampla reconstituio dos fatos. As provas so harmnicas e coerentes e no h
contradies ou antagonismos. No existem dvidas, todas as provas indicam que o
acusado realizou a empreitada tpica. Restaram comprovadas a materialidade e a autoria
dos fatos, bem como, o dolo com que o ru agiu. Entretanto, no se pode negar a
existncia da excludente de criminalidade invocada e nem a insignificncia do objeto.

O ru confessou sem rodeios a prtica do ilcito tanto na fase policial

como em juzo (fls. 07 e 26/27). Admitiu os fatos imputados na denncia, mas sempre
afirmou que assim agiu impelido pela necessidade. Relatou que passava fome com a
famlia em casa e que pretendia comprar gs de cozinha com o dinheiro subtrado para
preparar a refeio.

Por outro lado, as testemunhas e a vtima ouvidas, tanto na fase policial

como em juzo, em unssono e fazendo coro com os interrogatrios do ru, puderam
demonstrar com preciso todo o desenrolar dos fatos, tal qual como tudo efetivamente
aconteceu. Evidenciaram que realmente ocorreu o fato tpico e que o agente agiu em
estado de necessidade e subtraiu coisa insignificante.

A verso do ru se mostrou verossmil e no armada, porque desde o

incio afirmou o estado de necessidade (fls. 07). Alis, a prpria testemunha de
acusao, o policial militar, confirmou a alegao do estado de necessidade (fls. 39) e as
testemunhas de defesa ouvidas, incluindo a me do acusado, corroborando a palavra do
ru, bem revelaram que ele agiu acobertado pela excludente de ilicitude (fls. 46/49).

Convm ressaltar, que o ru se encontrava desempregado e vivia em

verdadeiro estado de miserabilidade com a famlia numa das mais pobres favelas da
cidade. Subtraiu o dinheiro, cuja maior parte foi recuperada, para adquirir gs de
cozinha e preparar a refeio. Agiu por impulso e em virtude da presso materna. No
possua alimento em sua casa, se que se pode chamar o "barraco" onde mora com a
famlia de casa. Cabe observar que, nesta comarca, notria a situao de pobreza e
miserabilidade dos moradores do bairro do ru, um dos locais mais humildes deste
municpio, devastado pela pobreza e o desemprego.

Como se verifica, as informaes obtidas do conta de que o ru teria

agido impelido por um estado de necessidade. No se pode negar que o ru,
desempregado, verdadeiramente miservel e praticamente excludo da sociedade, assim
agiu imbudo da necessidade de saciar a fome. Denota-se, na verdade, a hiptese de
roubo famlico.

E assim j se decidiu:
 <i>"Muito fcil se torna a algum, na frieza do papel dos autos, sentir
que a fome de outrem insuscetvel de conduzi-lo a um ato anti-social. Cercado de
todas as comodidades que a vida moderna propicia aos mais favorecidos, vendo seus
filhos bem alimentados e saudveis, difcil ao indivduo bem situado na sociedade
entender o estado de necessidade dos miserveis. Mas, se conseguir transpor-se,
mentalmente, situao dos menos favorecidos, dos doentes, dos desempregados, ainda
que com muito esforo, conseguir sentir que um jovem e primrio, quando
desempregado, no consegue os meios de subsistncia e impelido pela fome, vem a
furtar, age em estado de necessidade.

O saudoso Anbal Bruno, cuidando dessa excludente da criminalidade,

expe os requisitos: 'a) existncia de um perigo atual e inevitvel para um bem jurdico
do agente ou de outrem; b) que esse perigo no tenha sido provocado voluntariamente
pelo agente; c) que, nas circunstncias, no se possa razoavelmente exigir o sacrifcio
do bem ameaado' ('Direito Penal, Parte Geral', t. I/385, Ed. Nacional de Direito,
1956).</i>

Tais requisitos se encontram, configurados no caso sub examen. O perigo

atual e inevitvel a fome, em face da qual poder o agente sucumbir. Este perigo no
foi provocado por ele, porque seu desemprego fato alheio sua vontade. No
razovel, finalmente, que se deixe sucumbir para no infringir a lei.

Cabe refutar, por fim, a alegao de que o acusado no tinha fome,

porque afirmou pretender revender os tabletes subtrados para conseguir dinheiro vivo.
A revenda, no entanto, deveria ter a mesma finalidade saciar a fome. E foroso
convir que, transformado o produto da subtrao em dinheiro, o agente poderia adquirir
um tipo de alimentao mais satisfatrio que chocolate. A um estmago vazio satisfaz
mais um simples sanduche de mortadela que um sofisticado tablete de chocolate"
(TACrim/SP, Ac. n 281.887, rel. Albano Nogueira).

"O conceito de famelicidade, nos dias de hoje, no pode ser apreciado

com muito rigor" (TACrim/SP, Ac., rel. Adauto Suannes, JUTACrim 78/416).

"A comprovao do estado de necessidade cabe defesa. Mas pode

resultar de prova indiciria e circunstancial, para se reconhecer o furto famlico" (RT
469/414).
 "Furto famlico. Agente que adentra granja, mata duas galinhas e se
retira do local com as mesmas. Alegao de que praticava a infrao impelido pela
fome. Valor insignificante da 'res'. Reconhecimento. Circunstncias excepcionalssimas
autorizam o reconhecimento de tentativa de furto famlico de duas galinhas de valor
insignificante, que, embora abatidas pelo agente, no saram dos lindes da propriedade
da vtima" (TACrim/SP, Ac., Rel. Haroldo Luz, JUTACrim 99/154).

Evidencia-se, ainda, verdadeira situao de roubo de quantia de valor

irrisrio. A importncia de R$ 25,00 efetivamente irrisria e no se pode
desconsiderar, ainda, que R$ 20,00 foram recuperados, de modo que praticamente no
houve prejuzo patrimonial. inquestionvel que a importncia subtrada irrisria.

Importante transcrever as decises de nossos tribunais:

"Em caso de subtrao de coisa insignificante, como singela melancia, o

dano to prvulo, que o tipo no se integra, impondo-se o desacolhimento da ao
penal" (TACrim/SP, Ac., Rel. Gonalves Nogueira, RJD 5/60).

"Se as coisas subtradas pelo acusado de indstria em que trabalhava,

embora sob o ngulo estritamente formal, estejam subsumidas figura do furto que lhe
imputado, no produziriam, em virtude da escassa lesividade, qualquer repercusso
representativa no patrimnio daquela, no se justifica o reconhecimento do delito, nem a
imposio da pena" (TACrim/SP, Ac., Rel. Silva Franco, RT 569/338).

"Segundo Nelson Hungria, no se pode considerar objeto de furto coisas

de valor juridicamente irrelevante, como por exemplo uma flor, um palito, um alfinete,
etc. Seis folhas de cheque em branco, simples papeluchos, evidentemente, no possuem
valor econmico, mesmo porque os tales de cheque so gratuitamente fornecidos pelos
estabelecimentos bancrios aos depositantes" (RT 422/97).

Como se v, o contingente probatrio amealhado rene suficientes

elementos de convico que conduzem certeza da existncia da excludente de
criminalidade, bem como, do valor irrisrio da importncia subtrada.

Destarte, ante a existncia da circunstncia que exclui o crime, a

absolvio do ru se recomenda, como a nica medida cabvel.

Posto isto. Passo a decidir,

 Julgo improcedente a presente ao penal que a Justia Pblica move
contra E.M. de M., (...), qualificado s fls. 07, para, com base no artigo 386, incisos III e
V, do Cdigo de Processo Penal, absolv-lo da acusao feita nestes autos.

Expea-se alvar de soltura clausulado.

P.R.I. e C.

Guaruj, 9 de novembro de 1999.

<i>Luiz Francisco Tromboni</i>

<br>Juiz de Direito

http://www.ibccrim.org.br/boletim_artigo/843-Roubo-famelico