~ RECONOCIMIENTO DE FIRMA ~ REDARGUCION DE FALSEDAD

Tribunal: Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Posadas, sala

II(CCivyComPosadas)(SalaII)
Fecha: 23/02/2006
Partes: Esteva c. Saltos del Mocon S.A.
Publicado en: LLLitoral

SUMARIOS:
1. La firma del litigante que acta por derecho propio es un requisito formal
indispensable del escrito judicial, la cual debe ser verdadera y emanar del propio
interesado, sin que tal condicin de autenticidad pueda quedar librada a manifestaciones
posteriores o al reconocimiento ulterior de quien sostiene que suscribi la pieza que le
pertenece.
2. Cabe ordenar que se provea la prueba pericial caligrfica ofrecida por quien denuncia
en el incidente de redargucin de falsedad que algunos de los escritos judiciales del
juicio principal no fueron firmados por quien aparece como litigante en derecho propio,
puesto que aquella prueba resulta la actividad procesal idnea para demostrar si la parte
atacada firm o no los escritos individualizados.

TEXTO COMPLETO:
2 Instancia. Posadas, febrero 23 de 2006.
Considerando: Que, la firma Saltos del Mocon SA inicia un incidente de redargucin
de falsedad atacando los escritos glosados a fs. 186/189/219/224/239/257 y 276, de los
autos principales caratulados "Esteva Carlos Miguel c. Saltos del Mocon SA
s/Ejecucin Hipotecaria", a tal efecto sostiene la incidentista que la persona que
suscribi los escritos no se corresponde con quien aparece como litigante en derecho
propio (Carlos Esteva), en definitiva sostiene que las firmas son apcrifas.
Denuncia el incidentista que un escrito judicial con firma falsa es inexistente, en
consecuencia solicita el desglose de los escritos denunciados con firma falsa.
El incidentado contesta la redargucin afirmando que cada firma que obra en las
presentaciones descriptas, le pertenecen de puo y letra a Esteva. Este reconocimiento
se encuentra ratificado a fs. 60 cuando Carlos Miguel Esteva reconoce como propias las
firmas de los escritos que se encuentran atacadas por falsas.
Con dos argumentos uno procesal y otro de fondo el juzgador rechaza el incidente,
siendo esa resolucin judicial la que hoy se intenta remover por el recurrente concitando
el estudio de este tribunal ad quem.
El apelante insiste en un hecho contundente y sin discusin, sabido es que un escrito
judicial que carece de firma o que sta no es autntica debe reputarse un acto procesal
inexistente, ya que el mismo constituye un instrumento privado que adquiere fecha
cierta a partir del momento en que se estampa el cargo judicial.
En los presentes caratulados cabe distinguir entre los actos jurdicos anulables, que
pueden ser confirmados, sujetos a la preclusin y a la cosa juzgada, y los actos
inexistentes que pueden ser declarados de oficio en todos los casos, no son susceptibles
de convalidacin expresa o presunta, no precluyen ni prescriben y la cosa juzgada no
obsta a su planteamiento (Palacio, "Derecho Procesal Civil", t. IV, p. 154, N 349,
CNCiv. Sala F, La Ley, 1981-D, 386).
El recurrente sostiene que los escritos judiciales que individualiza en su primera
presentacin se encuentran firmados por otra persona que no es quien figura como parte
actora en ellos. Denuncia que son firmas falsas y ofrece probar su alegacin mediante
prueba pericial caligrfica.
Le asiste razn al apelante de que en este incidente de redargucin de falsedad de
documentos se debe distinguir entre actos inexistentes que son los incluidos en el
supuesto al que se refiere el art. 1012 del Cdigo Civil, cuando determina que la firma
de las partes es una condicin esencial para la existencia de todo acto bajo forma
privada.
En este sentido los escritos que fueron impugnados por quien controvierte el fallo de
primera instancia denunciando que las firmas insertas no le corresponden a quien figura
en el instrumento en calidad de parte, no constituye esa afirmacin una irregularidad
procesal susceptible de convalidacin. Porque, si realmente las firmas no se
correspondieran con la persona que figura como tal, el acto naci viciado
primigeniamente y ningn reconocimiento o convalidacin le puede otorgar una calidad
de la que careci desde el inicio.
Sin duda la firma del litigante que acta por derecho propio es un requisito formal
indispensable del escrito que debe ser verdadera y emanar del propio interesado, sin que
tal condicin de autenticidad pueda quedar librada a manifestaciones posteriores o al
reconocimiento ulterior por quien sostiene que suscribi la pieza que le pertenece.
La parte que controvierte los escritos aduce que ciertas piezas procesales no se
encuentran firmadas por quien figura como litigante en derecho propio, frente a este
supuesto, que encuadrara a los escritos judiciales de probarse en condicin o
categora de inexistentes, acreditada esta hiptesis no le correspondera a esos actos la
nulidad. Siendo la prueba caligrfica la actividad procesal idnea para demostrar si la
parte atacada firm o no los escritos individualizados. Por ello corresponde revocar la
sentencia interlocutoria en todas sus partes y ordenar que en la instancia original se
practique, conforme a derecho la prueba pericial ofrecida por el incidentista, por los
argumentos jurdicos aqu expuestos, fecho lo cual deber pronunciarse una nueva
decisin jurisdiccional.
Cabe recordar que el art. 1014 del Cdigo Civil, al igual que el principio que emana del
art. 1028 del mismo ordenamiento normativo no tienen en cuenta que el
reconocimiento, cuando las firmas fueron impugnadas por falsas, no puede realizarse
suficientemente por la parte interesada o impugnada en su propio beneficio.
El comentario que efectan los tratadistas Alberto J. Bueres, Elena I. Highton en su ob.
"Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial", t. 2 C,
al art. 1012 en la p. 141 dice as: "En materia procesal, la exigencia de firma en los
escritos judiciales, hace que los mismos configuren actos procesales inexistentes, en los
casos que se agregan al expediente escritos no firmados o suscriptos por terceros
imitando la firma del interesado a pedido de ste, careciendo de relevancia la
ratificacin o posterior reconocimiento del interesado", con citas jurisprudenciales a pie
de pgina.
Por ello la Sala II de la Excma. Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de
Posadas, Provincia de Misiones resuelve: 1) Revocar la sentencia de fs. 65/66vta., en
todas sus partes. 2) Ordenar que se provea la prueba pericial ofrecida en autos. Fecho se
dicte nueva sentencia. 3) Imponer las costas del proceso a la incidentada vencida. 4)
Diferir la regulacin de honorarios para el momento de contarse con parmetros a tal
fin. Silvia Molinolo de Panza. Csar T. Quirs.