Secretaria :

Expediente : N
Cuaderno : Principal.
Escrito : N 01

INTERPONE DEMANDA CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE AYACCUHO.

JUAN GUALBERTO PRECIADO SERNAQUE,

identificado con DNI. N 08949862, con domicilio
laboral en la Comisara de Carmen Alto PNP
(Av. Libertad S/N) y procesal en el Jr. San Martn
N 443, Interior N 08 de esta ciudad, ante usted,
me presento y expongo:

I.- APERSONAMIENTO.- Porque la pretensin tiene una va procedimental

propia, es inapreciable en dinero o por la naturaleza de la pretensin, el Juez
considere atendible su empleo (dado que la demanda es la de contenciosa
administrativa), as lo establece el ltimo prrafo del artculo 9 de la Ley N
275841. As mismo, es competente para conocer el proceso contencioso
administrativo en primera instancia, a eleccin del demandante, el Juez del lugar
del domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la actuacin
impugnable (como ocurre en este caso), segn lo dispone el artculo 8 de la
acotada ley.

Por consiguiente, siendo la competencia territorial el Juez del Juzgado

Especializado en lo Civil de Huamanga y, acreditando mi personera, identidad y
legitimidad procesal para obrar con la copia de mi Documento Nacional de
Identidad DNI., me apersono ante su Despacho con el objeto de solicitar tutela
jurisdiccional efectiva en la pretensin que en la parte pertinente la precisar y
sustentar.

II.- NOMBRE Y DIRECCIN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS.- La

demanda esta dirigida contra la Cuarta Sala del Tribunal Administrativo
Disciplinario Nacional, la misma que esta conformada por el:
Coronel PNP JORGE L. RONCAL TORREL, CIP N 166725, Presidente de la
1
Modificado por la Ley N 27709 del 26 de abril del 2002. Art. nico.
 Cuarta Sala.

Comandante PNP CESAR A. CALVO LUCERO, CIP N 169300, Vocal de la

Cuarta Sala.

Comandante PNP MARCO A. OLASCUAGA SACO, CIP N 206974, Vocal

de la Cuarta Sala.

Entidad que tiene como domicilio real en la AV. ARAMBURU N 550 (Complejo
Policial), del Distrito de Surquillo, Provincia y Departamento de Lima.

III.- PETITORIO.- Con la facultad antes invocada, peticiono lo siguiente:

1. Se declare la nulidad del Informe N 120-09--2007-IGPNP-COINDES/ITA-UI,
formulada por la Unidad de Investigacin de la Inspectora Regional
Ayacucho con fecha 20 de setiembre del 2007, mediante la cual se ha emitido
la informacin falsa ajenos a la realidad objetiva de los hechos y las pruebas
que la acrediten.

2. Se declare la nulidad de la Resolucin N 277-2007-DIRGEN-PNP/TRIADN-

TRIADT-1RA. SALA-AYAC, expedida por la Primera Sala del Tribunal
Administrativo Disciplinario Territorial PNP Ayacucho con fecha 28 de
diciembre del 2007, a travs del cual se me sanciona a cuatro (04) meses de
disponibilidad por que supuestamente me encontraba incurso dentro de los
alcances del Art. 37.2.58 (G-58) de la Ley N 28338, Ley del Rgimen
Disciplinario de la PNP.

3. Se declare la nulidad de la Resolucin N 082-2008-DIRGEN-PNP/TRIADN-

4TA. SALA, emitida por la Cuarta Sala del Tribunal Administrativo Disciplinario
Nacional con fecha 30 de abril del ao en curso, la misma que desestima mi
recurso de apelacin y confirma la Resolucin N 277-2007-DIRGEN-
PNP/TRIADN-TRIADT-1RA. SALA-AYAC, expedida por la Primera Sala del
Tribunal Administrativo Disciplinario Territorial PNP Ayacucho con fecha 28
de diciembre del 2007.

4. Que, durante la actuacin material de ejecucin de los actos administrativos se

ha transgredido principios o normas del ordenamiento jurdico, como son:
HABERSE ACTUADO COMO JUEZ Y PARTE AL MISMO TIEMPO, HABERSE
LIMITADO EL DERECHO DE DEFENSA Y ATENTADO FLAGRANTEMENTE
EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO.

IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Seor presidente, indignantemente debo manifestarle que al momento
de resolverse el caso sub-materia y que su decisin que est siendo cuestionada
a travs de la presente, no se haya tomado en cuenta los hechos del Delito de
Concusin (ventaja econmica de favorecimiento) suscitado el da 18 de mayo del
2007 a horas 18:00 aproximadamente en la Oficina de Investigaciones e
Inspecciones de la PNP de Ayacucho, causadas por el Comandante MARIO
ERAZO ROJAS y el Sub Oficial HAYIFRANCO OCTAVIO JUAREZ CHIPANA,
EN AGRAVIO DEL RECURRENTE, conforme se tiene de la manifestacin
prestada por el citado comandante a nivel fiscal el da 22 de mayo del ao en
curso; las publicaciones realizadas en el diario local JORNADA los das 23
y 24 de mayo del presente ao; y, el Expediente Penal por el Delito de
Concusin N 2007-634, tramitada ante el Tercer Juzgado Especializado en
lo penal de Huamanga, encontrarse en giro y estar pendiente de resolucin
final, cuyos medios de prueba obran en el expediente. As como tambin, al
haber tomado conocimiento sobre los mismo hechos en contra de otros colegas
policas que se ven sacrificados en sus sueldos que con tanto sacrificio recibimos
desproporcionadamente frente al trabajo honroso que realizamos, PUSE EN
CONOCIMIENTO DEL MINISTERIO PUBLICO Y LA DEFENSORIA DEL PUEBLO
(DESCUBIERTO), motivo por el que, EN UN A FAN DE REVANCHISMO,
HOSTIGAMIENTO LABORAL Y ABUSO DE AUTORIDAD SE PRETENDE
HACERME VER ILEGALMENTE HABER INFRINGIDO EN FALTA
ADMINISTRATIVA DISCIPLINARIA FORZANDOSE LA FIGURA DE LOS
HECHOS, cuando mi nico error real fue haber denunciado el bochornoso
escndalo suscitado el da 18 de mayo del 2007 (CONCUCIN) al daar la
imagen institucional de la PNP.
SEGUNDO: Igualmente, con una fehaciente y flagrante actitud de haber incurrido
en los delitos de prevaricato y abuso de autoridad, se me esta pretendiendo
imponer una sancin disciplinaria sobre hechos inexistentes y ajenos a las
reglas disciplinarias plasmadas en la Ley N 28338, en un a fan de
revanchismo por el denigrante hecho ocurrido el da 18 de mayo del 2007, es
decir, la sancin por los supuestos hechos que se me pretenden imponer NO
SE ENCUENTRAN ENCUADRDAS (TIPIFICADAS) EN LA LEY N 28338
Ley del Rgimen Disciplinario de la Polica Nacional del Per, ya que la
conducta tipificada en el Art. 37.2.58 (G-58) est orientada a otra infraccin
distinto a los hechos con que se me pretende imponer una sancin, ms an
si no existe argumento alguno por el que se me pretende sancionar, conforme
a los fundamentos de descargo realizado oportunamente. Pues, los
argumentos falaciosos y por dems temerarias han sido forzadas al decir que
sal sin permiso a hacer deporte, ingrese tarde a prestar mis servicios, haber
simulado una cada el da 11 de junio del 2007 a horas 7:30 en la grada de la
unidad de servicio de la Comisara de Carmen Alto, hacer creer a mi superior
que mi lesin no fue producida en mi unidad de servicio sino en el campo de
ftbol, haber proporcionado informacin falsa, pretender reclamar un beneficio
que no me corresponde, etc. y etc. de PRESUNCIONES SIN SUSTENTO
PROBATORIO QUE SALTAN POR SI SOLAS A LA VISTA. En consecuencia,
la pregunta es: ESTA DEMOSTRADA Y PROBADA QUE SAL SIN
PERMISO DE MIS SUPERIORES A HACER DEPORTE Y HABER
REGRESADO TARDE A MI SERVICIO EL DIA 10 DE JUNIO DEL 2007?,
pues no, ya que conforme se tiene de las versiones y los propios informes
vertidos por mis superiores William Falcn Berrocal y Rmulo S. Calle
Crdova, respectivamente, esta aceptada el permiso verbal solicitado y que la
misma ha sido ratificada y convalidadas al no habrseme impuesto sancin
alguna por la salida que tuve el da antes citado. ESTA DEMOSTRADA Y
PROBADA HABER SIMULADO UNA CADA EL DA 11 DE JUNIO DEL
2007 A HORAS 7:30 EN LA GRADA DE LA UNIDAD DE MI SERVICIO?,
pues no, esta prohibida que una persona en cualquier momento pueda sufrir
un accidente de cualquier naturaleza, acaso yo no puedo sufrir un accidente
como el que me sucedi en el da y hora indicado, o es que ese da y hora fui
auxiliado y atendido por un traumatlogo y fue quien emiti su informe mdico
(entonces donde esta la prueba); LA VERDAD ES QUE LAS PERSONAS
QUE ME INVESTIGARON ACTUARON TAMBIEN COMO MEDICOS
TRAUMATOLOGOS Y SE EVIDENCIA A LA DISTANCIA QUE LOS QUE ME
INVESTIGARON PRETENDEN FORZAR LA FIGURA Y HACER COINCIDIR
MI ACCIDENTE SUFRIDO EL 11JUN2007 EN LA UNIDAD DE MI SERVICIO
CON LA LESION LEVE SUFRIDA EN EL CAMPO DE JUEGO, CUANDO
TODOS LOS QUE ME VIERON DICEN QUE SUFRI UN GOLPE EN EL
CAMPO DE JUEGO Y REGRESE CAMINANDO CON SINTOMAS DE
DOLOR A MI SERVICIO Y CONTINUE REALIZANDO MI TRABAJO
 NORMALMENTE. ESTA DEMOSTRADA Y PROBADA HABER
PROPORCIONADO INFORMACIN FALSA A MIS SUPERIORES Y
PRETENDER RECLAMAR UN BENEFICIO QUE NO ME CORRESPONDE?,
pues no y que la respuesta est por dems, entonces sobre la base de que
hecho administrativo se me pretende imponer una sancin disciplinaria, o es
que habr una sancin sobre la base de aspectos subjetivos en el mbito
laboral basados en el continuo y deliberado maltrato verbal y psicolgico que
percibe un trabajador por parte de otro u otros, de manera injustificada y
desprotegida (el hostigamiento laboral ser una plaga del siglo XXI?).

TERCERO: Que, Conforme a lo vertido en el punto primero de la presente

demanda, el Comandante MARIO ERAZO ROJAS y el Sub Oficial HAYIFRANCO
OCTAVIO JUAREZ CHIPANA que tambin a la fecha de los hechos sigua
laborando en la Oficina de Investigaciones e Inspecciones de la PNP de
Ayacucho, quienes han sido cuestionados y estn siendo investigados por el
delito de concusin en EN AGRAVIO DEL SUSCRITO, han INCURRIDO EN EL
INCUMPLIMIENTO DE DEBERES FUNCIONALES conforme a lo sealado en el
Art. 132 de la Ley N 28338 al HABER ACTUADO COMO JUEZ Y PARTE AL
MISMO TIEMPO en el proceso investigatorio disciplinario contra mi persona y al
NO HABERSE ABSTENIDO OPORTUNAMENTE de conocer el proceso
administrativo conforme a lo prescrito en el Art. 88 y siguientes de la Ley N
27444, por lo mismo el INFORME ADM DISCIPLINARIO N 120-09-2007-IGPNP-
COOINDESATA-UI DE FECHA 20 DE SETIEMBRE DEL 2007 DEVIENEN EN
NULIDAD POR SU INTERVENCIN DIRECTA EN LA INVESTIGACIN, LA
MISMA QUE QUEDA CORROBORADA CON SU FIRMA Y POS FIRMA
IMPRESA EN EL PRECITADO INFORME, ASI COMO EN LA MANIFESTACION
Y SU AMPLIATORIA TOMADA AL MAYO WILLIAM FALCON BERROCAL EL
03AGO2007 Y 12SET2007, Y AL RECURRENTE JUAN PRECIADO SERNAQUE
EL 16AGO2007, LAS NOTIFICACIONES REALIZADAS CON FECHAS
03AGO2007 Y 14AGO2007, hechos que constituyen flagrante violacin de la
observancia del DEBIDO PROCESO.

Es oportuno hacer de conocimiento que, la documentacin de la investigacin

administrativa disciplinaria donde aparecen las firmas del Comandante MARIO
ERAZO ROJAS (QUIEN ACTUAO COMO JUEZ Y PARTE AL MISMO TIEMPO),
han sido modificadas (especficamente de mi manifestacin) con la supuesta
intervencin investigatoria y firma del Superior PNP JORGE ROJAS CASTILLO, la
misma que queda corroborada este hecho con las copias certificadas de todos los
actuados donde interviene y firma el Comandante MARIO ERAZO ROJAS que
adjunto al presente en folios 45.

CUARTO: Que, conforme a los reiterados escritos que obran en el expediente

hice notar la irregularidad que se estaba cometiendo en el proceso administrativo
disciplinario y por lo mismo solicite la ABSTENCIN DE CONOCER EL
PROCESO ADMINISTRAIVO DISCIPLINARIO QUE SE ME HABIA INICIADO
EN MI CONTRA POR EL COMANDANTE MARIO ERAZO ROJAS Y EL SOB
PNP HAYIFRANCO OCTAVIO JUAREZ CHIPANA POR INFRACCIN MUY
GRAVE, ya que la misma que se encuentra en plena investigacin a nivel de la
fiscala y por determinarse a los responsables del hecho suscitado el da 21 de
mayo del ao en curso, y de esta manera evitar la trasgresin constitucional del
DEBIDO PROCESO, pero sin embargo se ha hecho caso omiso y hoy se tiene un
resultado irregular, contrarios a derecho, al principio de legalidad y al principio de
la realidad objetiva, por lo mismo la resolucin cuestionada DEVINIENDO EN
NULIDAD POR LAS IRREGULARIDADES DESCRITAS Y POR FALTA DE
PRUEBAS Y SUSTENTO LEGAL.

QUINTO: Es propicio la oportunidad para hacer de su conocimiento que,

contraviniendo el legtimo derecho de defensa y el debido proceso, NO SE ME HA
NOTIFICADO CON TODOS LOS ACTUADOS DEL PRESENTE PROCESO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO, hecho que no me dio luces para hacer
referencia detallada al supuesto entorpecimiento de investigacin que se me haya
asignado, es ms, conforme se tiene de las constancias de notificaciones de
fechas 09 y 14 de agosto y 02 de diciembre del 2007, no he recibido adjunto a la
misma ningn acto o resolucin administrativa de iniciacin del proceso
administrativo disciplinario, la misma que contraviene el principio constitucional y
administrativo del DEBIDO PROCESO, al transgredirse el Art. 63 de la Ley N
28338 y el Art. 103 y siguientes de la Ley N 27444, por cuanto el procedimiento
administrativo es iniciado por aquel acto jurdico al que el sistema jurdico le da el
carcter de activar la funcin pblica, produciendo una sucesin ordenada y
sistemtica de trmites dirigidos a obtener una decisin de la autoridad.

Asimismo, con la denominacin de procedimiento administrativo de oficio, me

refiero a aquel promovido por una decisin de actuacin propia de las autoridades
pblicas competentes, cumpliendo su deber de oficialidad o principio inquisitivo
inherente a la funcin pblica, con el objetivo de tutelar el inters pblico, realizar
una actividad investigatoria, inspectora, sancionadora o satisfacer una necesidad
propia de la administracin, HECHO QUE NO OCURRIO AS EN EL PROCESO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO.

De igual forma, las autoridades administrativas son las que dan origen al
procedimiento de oficio, mediante un acto administrativo de tramite (acuerdo o
resolucin) que se dirige al interior de la administracin para activar sus
competencias propias. Por su propia naturaleza no son actos dirigidos a los
particulares, pues no le producen efectos directos ni perjuicios a los
administrados, por lo que no constituyen actos impugnables autnomamente,
salvo, que, por ejemplo, como medida accesoria conlleven alguna medida
cautelar que si pueda ser cuestionada o materia de oposicin independiente. La
norma exige que el acto de inicio de un procedimiento de oficio sea notificado
inmediatamente a los administrados determinados cuyos intereses o derechos
protegidos pueda ser afectados por los actos a ejecutar, como una medida
previsora y de advertencia al contribuyente, al servidor procesado
disciplinariamente, o al auditado, para que con posterioridad no pueda ser
sorprendido sin haber podido expresar sus argumentaciones en torno a los
hechos que se le imputa, ACTO QUE TAMPOCO SE CUMPLIO EN EL
PRESENTE CASO.

SEXTO: LO PEOR ES SEOR JUEZ QUE SE ME HAYA RESTRINGIDO EL

DERECHO CONSTITUCIONAL A LA DEFENSA cuando que, con el objeto de
probar todo lo vertido precedentemente y contradecir la forzada figura de los
hechos que se me pretende hacer coincidir a toda costa el accidente fortuito
ocurrido el 11 de junio del ao en curso, ofrec como testigos a las siguientes
personas para que puedan atestiguar que la rotura de mi pierna izquierda no se
produjo en el campo deportivo de ftbol del da 10 de junio del 2007:

- Don Edwin Salvador Flores Castellares, identificado con DNI N 28289225.

- Don Carlos Salvatierra Duran, identificado con DNI N 28312321, con domicilio
laboral en la Direccin Regional de Salud de Ayacucho, quien trabaja como
conductor de vehculo.
- Don Jos Ral Galdo Vila, identificado con DNI N 28205819, con domicilio
laboral en la Direccin Regional de Salud de Ayacucho, quien trabaja como
vigilante.
- Don David ngel Galdo Valdivia, identificado con DNI N 28224688.
- Don Edgar Guzmn Chipana Rojas, identificado con DNI N 28304292, con
domicilio laboral en la Direccin Regional de Salud de Ayacucho, quien trabaja
en el rea de administracin.
SIN EMBARGO NO SE ME ADMITI HACIENDO CASO OMISO Y POR LO
MISMO NO EXISTE RESOLUCIN ADMINISTRATIVA AL RESPECTO EN EL
EXPEDIENTILLO.

V.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

Sustento mi petitorio en lo previsto en las siguientes normas legales:

DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL PERU:

Art. 1 Que, seala que la de defensa de la persona es el fin supremo del Estado.

Art. 2 literal 15) Que, seala que toda persona tiene derecho a trabajar
libremente, con sujecin a la ley.
Art. 2 numeral 23 Que, seala que toda persona tiene derecho al a legtima
defensa.

Art. 10 El estado reconoce que el derecho progresivo de toda persona para su

proteccin frente a contingencias y para la elevacin de su calidad de vida.

Art. 22 El trabajo es un derecho y un medio de realizacin de la persona.

Art. 139 inc 2. Que, seala que ninguna autoridad puede avocarse a causa
pendiente ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones.

Art. 139 inc 3. Que, seala la observancia al Debido proceso y que ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimientos distintos de lo previamente establecidos.

Art. 139 inc. 14 Que, seala el Principio de no ser privado del derecho de
defensa en ningn estado del proceso.

LA LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO (LEY N 27444):

Seor Juez, el numeral 1.5 del Art. IV del Ttulo Prelimar de la Ley N 27444 Ley
del procedimiento Administrativo General establece el principio de la
imparcialidad por el cual las autoridades administrativas actan sin ninguna clase
de discriminacin entre los administrados, otorgndoles tratamiento y tutela
igualitario frente al procedimiento, resolviendo conforme al ordenamiento jurdico y
con atencin al inters general.

El Art. 88 de la norma mencionada establece lo siguiente: La autoridad que tenga

facultad resolutiva o cuyas opiniones sobre el fondo del procedimiento puedan
influir en el sentido de la resolucin, debe abstenerse de participar en los asuntos
cuya competencia le este atribuida en los siguientes casos: cuando tuviese
amistad intima, ENEMISTAD MANIFIESTA O CONFLICTO DE INTERESES
OBJETIVO CON CUALQUIERA DE LOS ADMINISTRADOS INTERVINIENTES
EN EL PROCEDIMIENTO, QUE SE HAGAN PATENTES MEDIANTE
ACTITUDES O HECHOS EVIDENTES EN EL PROCEDIMIENTO.

Fundamento mi demanda en lo dispuesto por el Art. 209 de la Ley N 27444, Ley

del Procedimiento Administrativo General, de acuerdo al cual sustento fehaciente
e indudablemente que el Despacho Administrativo no se lleg a contar con las
pruebas suficientes para que en ella se base la emisin del acto jurdico
administrativo materia de impugnacin, por consiguiente debe revisarse
nuevamente el caso y se pueda corregir el error involuntario de criterio o anlisis,
teniendo en cuenta el antecedente y evidencia demostrados.
Asimismo, de conformidad al Art. 6 de la precitada norma, la motivacin del acto
administrativo debern ser expresados mediante una relacin concreta y directa
de los hechos probados, as como de fundamentos y conclusiones de anteriores
dictmenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condicin de que
se les identifique de modo certero y que por esta situacin constituyan parte
integrante del respectivo acto, no siendo admisible la motivacin vaca de
fundamentos que perjudica el derecho del recurrente.

Art. 1 numeral 1.1 Que, seala que son actos administrativos, las
declaraciones de las entidades que estn destinadas a producir efectos jurdicos
sobre los intereses de los administrados dentro de una situacin concreta.

Art. 3 numeral 2 Que, seala que los actos administrativos deben expresar su
respectivo objeto, de tal modo que pueda DETERMINARSE
INEQUVOCAMENTE SUS EFECTOS JURDICOS.

Art. 6 numeral 6.1 Que, seala la motivacin debe ser expresa mediante una
relacin concreta de los hechos probados y la exposicin de razones jurdicas que
justifican el acto adoptado.

Art. 10 Numeral 1 Que, seala que son vicios del acto administrativo que causan
su nulidad de pleno derecho, la contravencin a la Constitucin.

Art. 12 numeral 1 La declaracin de nulidad tendr efecto declarativo y

retroactivo a la fecha del acto.

Art. 29 Que, seala que se entiende por procedimiento administrativos al

conjunto de actos y diligencias que produzcan efectos jurdicos individuales sobre
intereses y derechos de los administrados.

LEY N 27584 QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO:

Art. 1 Que, seala que la accin contencioso administrativa tiene el control

jurdico de las actuaciones de la administracin pblica sujetas la derecho
administrativo y a la efectiva tutela de los derechos de los administrados.

Art. 3 Que, seala que las actuaciones de la administracin pblica slo pueden
ser impugnadas en los proceso contenciosos administrativos.

Art. 4 numeral 1 Que, seala que son impugnables los actos administrativos.
 Art. 5 numerales 1 y 2 Que, seala que en el proceso contencioso
administrativo podr plantearse pretensiones con el objeto de obtener la
declaracin de nulidad del acto administrativo y el reconocimiento del derecho o
inters jurdicamente tutelado.

CDIGO PROCESAL CIVIL:

El Art. VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el Juez debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso aunque no haya sido invocada por las partes
o la haya sido errneamente.

Que, por el principio de informalismo y eficacia, las normas del procedimiento

judicial deben ser interpretadas en forma favorable a la admisin y decisin final
de las pretensiones de los justiciables, de modo que sus derechos e intereses no
sean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser
subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte
derechos de terceros o el inters pblico; por tanto, favoreciendo la viabilidad del
acto procesal del accionante, se procede a encausar el trmite a lo que realmente
corresponde a fin de hacer prevalecer el cumplimiento de fines y objetivos de los
actos y hechos planteados sobre las formalidades no relevantes, aplicando
criterios de economa y flexibilidad a favor del peticionante.

VI.- MONTO DEL PETITORIO: No apreciable en dinero.

VII.- VIA PROCEDIMENTAL.- Que, en VIA DEL PROCESO ESPECIAL,

interpongo la demanda contenciosa administrativa.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco el mrito de los siguientes medios probatorios:

A.- DOCUMENTALES:
1.- Copias certificadas de actuados administrativos donde interviene el
comandante Mario Erazo Rojas, en folios 43.
2.- Denuncia ampliatoria respecto al proceso penal que se le sigue al SO
Hayfranco Octavio Juarez Chipana y al comandante Mario Erazo Rojas por el
delito de concusin, en folios 02.
3.- Notificacin judicial respecto al proceso penal que se le sigue al SO
Hayfranco Octavio Juarez Chipana y al comandante Mario Erazo Rojas por el
delito de concusin, en folios 02.
4.- Notificacin administrativa suscrita por el comandante Mario Erazo Rojas y
que la misma hace notar que el participo en el proceso administrativo
disciplinario, en folio 01.
5.- Manifestacin del recurrente donde se hace notar la participacin en el
proceso administrativo disciplinario del comandante Mario Erazo Rojas, sin
embargo aparece en la ltima hoja la firma del SO PNP Jorge Rojas Castillo,
en folios 04.
6.- Manifestacin del comandante Mario Erazo Rojas respecto al proceso penal
que se le sigue por el delito de concusin, en folios 05.
7.- Copia de las publicaciones periodsticas respecto a los hechos ocurridos el
21 de mayo del 2007 y por lo mismo estar procesado el comandante Mario
Erazo Rojas por el delito de concusin, en folios 02.
8.- Copia de la Resolucin N 082-2008-DIRGEN-PNP/TRIADN-4TA. SALA,
emitida por la Cuarta Sala del Tribunal Administrativo Disciplinario Nacional
con fecha 30 de abril del ao en curso, en folio 05.

IX.- ANEXOS: Adjunto a la presente demanda los siguientes anexos:

1-A. Tasa Judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas.

1-B. Tasa Judicial por derecho de notificacin.
1-C. Fotocopia de mi Documento Nacional de Identidad DNI.
1-D. Copias certificadas de actuados administrativos donde interviene el
comandante Mario Erazo Rojas, en folios 43.
1-E. Denuncia ampliatoria respecto al proceso penal que se le sigue al SO
Hayfranco Octavio Juarez Chipana y al comandante Mario Erazo Rojas por
el delito de concusin, en folios 02.
1-F. Notificacin judicial respecto al proceso penal que se le sigue al SO
Hayfranco Octavio Juarez Chipana y al comandante Mario Erazo Rojas por el
delito de concusin, en folios 02.
1-G.Notificacin administrativa suscrita por el comandante Mario Erazo Rojas y
que la misma hace notar que el participo en el proceso administrativo
disciplinario, en folio 01.
1-H. Manifestacin del recurrente donde se hace notar la participacin en el
proceso administrativo disciplinario del comandante Mario Erazo Rojas, sin
embargo aparece en la ltima hoja la firma del SO PNP Jorge Rojas Castillo,
en folios 04.
1-I. Manifestacin del comandante Mario Erazo Rojas respecto al proceso penal
que se le sigue por el delito de concusin, en folios 05.
1J. Copia de las publicaciones periodsticas respecto a los hechos ocurridos el
21 de mayo del 2007 y por lo mismo estar procesado el comandante Mario
Erazo Rojas por el delito de concusin, en folios 02.
1-K. Copia de la Resolucin N 082-2008-DIRGEN-PNP/TRIADN-4TA. SALA,
emitida por la Cuarta Sala del Tribunal Administrativo Disciplinario Nacional
con fecha 30 de abril del ao en curso, en folio 05.

POR LO EXPUESTO:
A usted, Seor Juez, solicito se sirva tener por
interpuesta y admitida la presente demanda, darle el trmite que a su naturaleza
corresponde, declararla fundada en su oportunidad, conforme corresponde a mi
derecho y de acuerdo a ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, solicito de curse oficios al la Unidad de

Investigacin de la Inspectora Regional Ayacucho y la Primera Sala del Tribunal
Administrativo Disciplinario Territorial PNP Ayacucho, a fin de que remitan con
las formalidades de ley y bajo responsabilidad penal, todo el expedientillo
administrativo disciplinario que dieron origen al Informe N 120-09--2007-IGPNP-
COINDES/ITA-UI de fecha 20 de setiembre del 2007, mediante la cual se ha
emitido la informacin falsa ajenos a la realidad objetiva de los hechos y las
pruebas que la acrediten; y, la Resolucin N 277-2007-DIRGEN-PNP/TRIADN-
TRIADT-1RA. SALA-AYAC, de fecha 28 de diciembre del 2007, a travs del cual
se me sanciona a cuatro (04) meses de disponibilidad por que supuestamente me
encontraba incurso dentro de los alcances del Art. 37.2.58 (G-58) de la Ley N
28338, Ley del Rgimen Disciplinario de la PNP.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, solicito se curse oficio al Juez del Tercer
Juzgado Especializado en lo Penal de Huamanga, a fin de que informe sobre el
estado del proceso penal por el delito de concusin que se les sigue al SO
Hayfranco Octavio Juarez Chipana y al comandante Mario Erazo Rojas.

TERCER OTROSI DIGO: Que, delego las facultades generales de representacin

a que se refiere el Art. 80 del Cdigo Procesal Civil, al abogado que autoriza la
demanda y declaro estar instruido acerca de sus alcances. En cuanto al domicilio
del representado, requisito para la representacin judicial por abogado, sealo
que se encuentra indicado en la parte introductoria de la presente demanda.

Ayacucho, 07 de julio de 2,008.