Diseo interior y cubierta: RAG J. G. A.

POCOCK

Reservados todos los derechos. De acuerdo a lo dispuesto en

el art. 270 del Cdigo Penal, podrn ser castigados con penas
de multa y plivacin de libertad quienes sin la preceptiva autorizacin
PENSAMIENTO POLTICO
.reproduzcan, plagien, distribuyan o comuniquen pblicamente, en todo o en parte,
una obra literaria, artstica o cientfica, fijada en cualquier tipo de soporte.
E HISTORIA
Ensayos sobre teora y mtodo
Traduccin de:
Sandr Chaparro Martnez

Ttulo original
Political Thought and History. Essays on Theory and Method

J. G. A. Pocock, 2009

Ediciones Akal, S. A., 2011

para lengua espaola

Sector Foresta, 1
28760 Tres Cantos
Madrid - Espaa

Tel.: 918 061 996

Fax: 918 044 028

www.akal.com

ISBN: 978-84-460-3105-5
Depsito legal: M-39.837-2011

Impreso en Cofs, S. A.
Mstoles (Madrid)

akal
1 L J. u
V! 1 ~/ . ~A.t.Al- lV
'1\\ ,- ._
aparece en los procesos de creacin y difusin de lenguajes en muchos
contextos diferentes.
Como ya he sealado, el historiador de la creacin y difusin de los
lenguajes polticos, recrea la interaccin entre parole y la Langue. Le inte-
resa la paro/e en la medida en que influye sobre la langue, porque contri-
buye a gestar cambios en la langue entendida como una estructura insti-
tucional del discurso pblico a disposicin de actores muy diversos que se
enfrentan en el universo del discurso con propsitos muy diferentes. S
que esto no satisface ni satisfar nunca a quienes creen que el historiador
de la parole debe ser capaz de demostrar cmo acta en y sobre situacio-
nes muy concretas compuestas de relaciones sociales y actos histricos.
Pero no debemos caer en la falacia de lo indirecto all donde nos basta con
lo directo. Los actos de habla se ejercen sobre la gente y los textos influ-
yen sobre sus lectores. El proceso puede ser sincrnico, cuando las reac-
ciones de oyentes y lectores se producen casi de inmediato, o diacrnico
porque la paro le resulta muy eficaz para lograr que se acepten cambios en
los usos, las reglas e implicaciones expresas o implfcitas, de la langue. Al
estudiar la creacin y difusin de lenguajes nos implicamos en procesos
1 El dramaturgo Tom Stoppard dio una vez una conferencia titulada
diacrnicos por mucho que consten de actos que tienen lugar sincrnica-
mente. Los lenguajes son estructuras mediadoras muy poderosas y para
actuar en y sobre ellos hay que actuar sobre la gente de manera directa.
Pero para ello hay que alterar sus canales de mediacin, aunque este sea
un proceso lento e indirecto. Estudiamos los cambios que se producen en
el discurso y las alteraciones que se generan en la prctica. Pero siempre
hay un intervalo de tiempo suficiente para garantizar la heterogeneidad de
los efectos.
118
VII
LOS TEXTOS COMO ACONTECIMIENTOS:
REFLEXIONES EN TORNO A LA HISTORIA DEL
PENSAMIENTO POLTICO*
El teatro como evento o como texto?. En ella afirmaba que escriba sus
obras para que fueran representadas por actores y que, cuando los acad-
micos descubran todo tipo de estratos de significado en los textos publi-
cados, senta como si unos funcionarios de aduanas estuvieran registran-
do su equipaje y l estuviera diciendo: Tengo que admitir que est ah,
pero no recuerdo haber metido eso en mi maleta.>> De acuerdo, pero al
publicar un texto hay que dar por sentado que la obra se va a representar
ms de una vez y que el texto no desaparece cuando no est siendo repre-
sentada la obra. Adems, uno de los principios bsicos del mtodo hist- 1 ~" rJ
rico implica que podemos encontrar significados no busca.do~ por.el autor 1
en cualquier texto o documento. Es, de hecho, lo que (stgUiendo con la
analoga dramtica) nos permite representar la obra una y otra vez, atribu-
yndole una serie de significados de los que careca antes.
De modo que cuando Stoppard insiste en que no tiene sentido pregun-
tar a un autor: Qu significa esto?, el corolario obvio es que el actor al
representar y el crtico al leer, siempre pueden hallar significados que el
autor ignoraba que estuvieran ah y que no se haban representado o dis-
cernido antes. El texto se convierte en una matriz o patrn en el que pue-
den ocunir y ocurren toda una serie de eventos. Esta es una de las muchas
razones por las que autores, actores y crticos suelen odiarse mutuamente
de todo corazn. El autor que ha dado pie a que los eventos tuvieran lugar,
tiene todo el derecho a sorprenderse (aunque no siempre a objetar) ante
cualquier evento que pueda tener lugar en el seno de su texto. Habr casos
[Puhlicado en Kevin Sharpe y Steven N. Zwickcr (eds.). Politics of Discourse: the litera-
'"'~ amllu.ltory of seventeenth-century England, Berkcley y Los Angeles, University of Califor
111:1 Prc. 19R7, pp. 21-34.]
119
 en los que pueda y de?a decir: Esto pasa de castao oscuro y no puede
usted hacer eso con mt texto, pero son casos lmite y tampoco est claro
que el a~tor tenga ms derecho a decirlo que el actor o el crtico.
, ~pltcar algu~as. d~ estas reflexiones a la historia del pensamiento
pol1t1co. En esta diSCiplina estudiamos, sobre todo, textos ms 0 menos
coherentes, escritos o impresos, que recogen y conservan una tradicin
oral durante periodos de tiempo largos e indefinidos. Conocemos 0 cree-
mos conocer a muchos ~no todos) de los autores, sobre los que sabemos
mucho ~ poco. Al estud1o del pensamiento poltico se dedican acadmi-
cos de d1v~r~as disci~linas : crticos, filsofos, tericos, historiadores, et-
ct~ra. Qutstera refenrme aqu a Jos historiadores como yo, si bien debo
d~cn algunas palabras sobre su relacin con los estudiosos de otras disci-
plm.as. ~nmarcar la discusin en las nociones de texto y evento que para
~1 h1stonador, que entiende que el texto es un evento y un marco en el que
ttencn lugar otros sucesos a la vez, son prcticamente idnticas.
En su Foundations of Modern Politica! Thought, Quentin Skinner afir-
m~ q~e.los h.isto1:iadores buscan una historia poltica basada en autnticos
pnnctpt?s htstn~os. Se refiere a que, por lo general, las historias del
pensam1ento poltiCO no se basan en principios histricos; volver sobre
este aspecto en las frases finales de este ensayo. Por Jo pronto reflexio-
nemos sobre lo que debera ser una historia genuinamente histrica. Diga-
mos que, aunque haya excepciones, para el historiador la historia est
for'!lada por actos, sucesos y procesos. Los sucesos son el resultado de la
acctn de las personas. Las acciones se realizan y los sucesos ocurren en
contextos q~e los hacen posibles e inteligibles (para los historiadores).
Pero las ac~10nes y sucesos modifican estos contextos de forma que se
puedan realtzar otros actos y tener lugar en ellos mros sucesos inteligibles
para nos~tros. E!.to es parte (no todo) de lo que queremos decir cuando
~os refen~110s a procesos .. A ~os historiadores franceses, lo anterior fes
~onar~ ev identemente a Justotre vnementiel/e y les gustara llamar la
atencin sobre la longue dure, ese tipo ele infraestructura en la que ocu-
rr~~ su.cesos pero el cambio es tan lento que verdaderamente cabe pregun-
tatse SI son lo~ sucesos los que lo provocan. A esto se puede replicar ue
l ' cuando se escnbe una historia de textos se est escribiendo una historiide
't~H>1 1 1'' actos orales sofisticados que, sin duda alguna, son sucesos Ahondar ms
Nt~" \t supone entrar en la historia de los lenguajes y las mentalit~ que no d los historiadores del futuro. Si reconstruimos las acciones del autor, no es
~ ,,,, basarse en textos porque hay textos como la Biblia el Co L puse .e
CH , rno os e1s
st~os que se mcrustan en ella dando Jugar a profundas mod'fi ,
Para tr ms all, habrfa que entrar en el universo de las gram~ti~:~wnles.
estructuras profundas b Y as
Y compro ar st esas estructuras tienen historia 0
1
so o ~~n longue dt~re. La autntica /ongue dure consta de una se d
c.ondtcJOnes maten a les y geofsicas que pueden ser parte o no d 1 hn.e e
na de 1 N' . e a Jsto-
a. conc te~cta. 1 stquiera Marx pudo ahondar ms all del acto de
produccin. Ast que volvamos a ese mundo sofisticado y elitista en el que
120
las acciones de Jos autores producen textos que modifican los contextos Y 1 ~
las estructuras con las que entran en contacto, pues es el nivel ms opera-
tivo para la historia y la literatura.
A este nivel, el texto es tanto un acto como un suceso. En palabras de
Skinner, para construir una historia histrica del pensamiento poltico,
debemos encontrar la forma de averiguar lo que haca el autor cuando b ~
escriba un texto; algo que no es tan sencillo como parece. En primer lu-
gar no llega al nivel de profundidad al que aluda s.toppard cuan~o afirma-
ba que el autor mismo no saba lo que estaba hac1end~ y que, SI se_ lo re~
cardaban despus, ni se acordaba de haberlo hecho m se recon.octa a s1
mismo hacindolo. Saber no es hacer y saber lo que estaba haciendo un
autor (incluso saberlo l mismo) no es lo mismo que hacerlo.
Se me podra objetar que el dramaturgo escribe un texto para que s~a
representado por actores mientras que el terico escribe un texto exclusi-
vamente para que lo lean los que se dedican a la vida contemplativa. Pue-
de que no haya tanta diferencia entre ambas actividades. Yo escribo trata-
dos tericos e historias largas y complejas y experimento exactamente lo
mismo que Stoppard cuando afirma que un autor descubre lo que est
escribiendo cuando lo est escribiendo y que, a menudo, no sabe lo que va
a escribir hasta que no se sienta a hacerlo. Mientras escriba estas frases
solo tena una ligera nocin de lo que vendra a continuacin. La expe-
riencia del autor parece ser idntica en ambos casos y siempre he pensado
que la distincin entre escritura creativa (~entrada en imgenes ~ fic-
ciones) y la escritura crtica (siempre refenda a hechos) era ~lgo m~e
nua e induca a error. Adems no s hasta qu punto se puede d1ferenc1ar
entre el actor que representa y el lector que lee. Como estudiantes de lite-
ratura, sabemos que la lectura de un texto puede ser una accin compleja
y, espero poder demostrar que, como estudiantes de histori~, d~be~os 1 '
pensar que el lector es un actor que acta en la misma secuencia htstnca
que el autor.
De manera que saber lo que haca el autor cuando escriba el texto no
es repetir la experiencia del autor cuando lo haca. Evidentemente, e~ au-
tor no reconstruye la expetiencia en trminos diseados para hacerla mte-
ligible a los ojos del historiador. No he conocido nunca a nadie, ni creo
que llegue a conocerlo, que afirmara que escriba para comunicarse con
para repetirlas, sino para observarle realizndolas. Hablamos e~ terce~a .
persona, no en primera, y puede que sea eso lo que marca la d1ferenc1a
entre lo creativo y lo crtico. Podra usar palabras como Entfremdung o
alienacin, pero prefiero no hacerlo. Reconstruir las acciones del autor en
tercera persona nos obliga a analizarlas y a decir cosas sobre ella~ que ~1 _...
autor, que tal vez ni siquiera fuera consciente de ellas, nunca hub1era d~- ......-
cho, podido o querido decir. De esta forma encontramos c~sas en su eq_m~ .
paje, por decirlo en palabras de Tom Stoppard, que no hab1a puesto ah1 m
121
 saba que tena. Si pudiramos leer lo que dirn los historiadores de noso-
tros probablemente estaramos ms sorprendidos, aunque menos indigna-
dos, de lo que solemos estar cuando leemos reseas de los libros que es-
cribimos. Y eso ya es decir mucho porque la resea es un punto de partida
(solo uno) de la historia del libro.
/ ., Reconstruimos la actuacin del autor para estudiar el texto como
evento (algo que sucede) y como accin (algo que se hace). La recons-
truccin en tercera persona nos ayuda a encontrar coordenadas, a situar la
accin en un conjunto de condiciones y circunstancias que nos ayuden a
entender, por un lado lo que fue la accin real y, por otro, por qu y cmo
se llev a cabo. Puede que al autor no le interese pero a nosotros s. Y es
al resaltar esta circunstancia cuando pasamos del texto al contexto y, en
palabras de Skinner, de la intencin a la ilucocin y la perlocucin. Sabe-
mos en primera (Stoppard/autor) y en tercera (Skinner/historiador) perso-
na que el autor no empieza fijndose ciertas
1
metas y adquiriendo una serie
de palabras que le permitan alcanzarlas. Aprendi lo que era escribir, es-
cribiend(J, lo que sita a la ilocucin en el centro del escenario y a la
perlocucin en segundo plano. Estudiamos el texto para ver lo que dice y
comprobar los efectos reales que tuvieron esas palabras (o, siendo cautos,
que pudieron haber tenido). Lo que significa que sabemos ms de las in-
tenciones que llegaron a plasmarse en actos que de aquellas que, aun sien-
do viables, no se hicieron realidad.
Si esto fuera todo, tendramos que admitir que solo podemos conocer
al autor a travs del texto. No siempre es as, aprendemos mucho sobre l
en otros textos, en su correspondencia, los escritos que guardan sus ami-
gos, las fichas policiales y, como historiadores, nos son de gran ayuda
nuestros conocimientos sobre el universo histrico y social en el que vi-
va; un conocimiento que no es idntico al que el autor tiene de s mismo
porque solo lo podemos adquirir gracias a una labor de reconstruccin.
Toda esta informacin nos permite formular hiptesis sobre: 1) las inten-
ciones y acciones que pudo haber realizado y se nos escaparon en una
primera lectura; 2) las intenciones y acciones que pudo haber realizado
( \e. ~t-.,.,) inconscientemente; 3) las intenciones y acciones que pudo haber realiza-
11 1
. do y no llev a cabo; 4) las intenciones y acciones que, en ningn caso
1JAit ..1,\'''' pudo haber realizado o intentado realizar, por mucho que a nuestros cole-
gas les guste ignorarlo.
Sabemos que, para reconstruir el texto en tanto que suceso histrico,
debemos situar al texto (y al autor) en un contexto. Como tenemos mucha
informacin sobre l y su universo disponemos de diversas opciones a la
hora de reconstruir el contexto, de decidir qu elementos vamos a selec-
cionar de entre toda la informacin histrica a nuestra disposicin. A los
historiadores de la Escuela a la que pertenecemos Skinner y yo mismo
(entre otros), nos parece evidente que el elemento primario del contexto
es el lenguaje. No hay solo un lenguaje, sino varios, en los que se pueden
122
decir las cosas y realizarse actos ilocucionarios. De hecho, Jos actos de-
ben realizarse (y este el paso siguiente) en su seno. Debemos situar al \
orador, al autor y a su texto o discurso en el contexto del lenguaje en el ~
que se expresan. En este punto se puede argumentar le muy diversas for-
mas. Podra aparecer un vulgar marxista y sealar (con toda razn) que el
lenguaje se forma en un contexto de relaciones sociales de forma que
(aade errneamente) podemos inferir el carcter del lenguaje del contex-
to de las relaciones sociales. El marxista dir que estudiar el lenguaje
como si fuera una realidad autnoma es idealismo o algo igual de perver- ,
so. La rplica es que evidentemente el lenguaje se forma en un contexto \ ~
social, pero a estas alturas ya sabemos que no se limita a ser un espejo. El 1
truco est en saber discernir cundo el lenguaje nos dice algo del contexto
en el que surgi y cundo no, en saber encontrar los signos que nos llevan
directamente al fenmeno de las relaciones sociales y los que nos condu-
cen al mismo destino pero de forma indirecta, sin olvidar aquellos sig-
nos que indican a los historiadores que estn ante un distanciamiento del
fenmeno de las relaciones sociales En ese momento el historiador debe
decidir qu hacer pues, el historiador orientado hacia el lenguaje, se en-
frenta al problema del huevo y la gallina. Para saber qu nos dice el len-
guaje sobre la sociedad debemos fijarnos en l y averiguar cmo funcio-
na, qu deca a quienes lo usaban sobre su sociedad y qu no. Y si lo que
queremos averiguar es qu tipo de relacin existe entre el acto ilocuciona-
rio del orador o el autor y la sociedad en la que vivan, debemos atravesar
la misma estructura mediadora: el contexto lingstico. Lo que seguira
diferenciando al historiador orientado hacia el lenguje de un marxista
inteligente (dejamos al marxista vulgar a solas con su autocompasin) es
que al segundo le interesar la relacin existente entre lenguaje y socie-
dad y, al primero la relacin entre lenguaje e ilocucin. Querr debatir
sobre el lenguaje en tanto que fenmeno histrico con la suficiente auto-
noma como para fijar la serie de condiciones primarias (no las nicas) en
las que debe desarrollarse la ilocucin. As, la historia del pensamiento \
poltico se convierte, sobre todo aunque no exclusivamente, en la historia
de Jos juegos de lenguaje y sus efectos.
La reconstruccin del contexto que lleva a cabo el historiador para
lograr que el texto sea inteligible como accin y como suceso, se convier-
te en una reconstruccin de los lenguajes en Jos que se expresan ciertas
ilocuciones (las pensadas con propsitos polticos_), que nos permita ?is- \ '"
cernir lo que hicieron el texto, el autor o su .actua~tn con las opo~tumda-
1
des existentes y las constricciones que les 1mpus1eron los lenguaJeS a su
disposicin. Y aqu surge todo un rosario de interesantes problemas, algu-
nos de carcter histrico y otros tericos. En primer lugar, qu son esos
lenguajes a los que me refiero en plural y cmo se reconstruyen? Hace
unos treinta aos escrib un libro, The Ancient Constitution and Feudal
Law, que puso de moda un mtodo similar a este que yo no he dejado de
123
 poner en prctica desde entonces E 1 d 1 . . sucesos temporales? Y sta fue la respuesta que obtuve: tres, el de la Cos-
co ( 1500- 1800) 1 , . . n e caso e Renacimiento y el Barro-
resu La muy utll saber que el . tumbre, el de la Gracia y el de la Fottuna. Como profesionales podemos
expresaba en un nico le . . . pensamie nto poltico no se
kv. aristotlica cristianizada ~;~~~esp:cJal:~ado p~recido al de la filosofa
buscar las diferencias entre ellos. Costumbre es un trmino jurdico,
Gracia, teolgico y Fortuna pertenece al mbito de la retrica. Pero
..- ros. Se gestaron e n el s~no d uc os e el~guaJe supremo), sino en va-
nada de lo anterior me resultaba de mucha utilidad puesto que yo quera
caso de Inglaterra, no solo los~!~;~~ts/rofes~~nales ~specializad?s, e n el demostrar la presencia de los tres en las obras de un Maquiavelo que se
mantuvieron vivo el aristotelismo me/ les? ,~cad~l~os escolstiCOS que dedicaba ms a la retrica que al derecho o la teologa, de ah que se encon-
clero, Jos puritanos radicales siem leva 'sm~ ~stmtsmo los juristas, el trara ms cmodo con el concepto de Fortuna que con cualquiera de los
retrica a los que Thomas H~bb . pre e~ opoSICIn, los especialistas en
otros dos . En ese punto me cre en condiciones de poder demostrar que
Civil, e tctera. Hasta donde o ~~ a~usa a de haber desatado la Guerra Maquiavelo perteneca a una cultura que dispona de esos tres idiomas para
atencin sobre la importancia\i;t;ic~ed;ld~u~d :urke el q_ue atrajo la resolver sus problemas pero seleccion y reorden las modalidades de dis-
blaran de sus libertades en un le . e 10 e que los mgleses ha-
referido a la propiedad de los b'~guaJ_e: el deLI co~mOt~ law, e n principio curso de una forma que suscit grandes cambios.
1 nes 1aJees os h1ston adores d 1 Es bastante frecuente que los lenguajes que descubrimos aplicando
miento polt.co, al me nos Jos de la Edad M . d . .' e pensa- estos mtodos tiendan a volverse implcitos e nfrentando al historiador al
su tiempo a reconstruir estos len . ~ o el na, dedican gran parte de grave problema de demostrar que real.mente estaban ah. Un lenguaje
los tex tos sealando C]ue .se real guaJes y rehacer los actos realizados por
. '. 1zaron en este lenguaje en . 1 institucional se detecta mucho ms fcilmente gracias a la existencia y
combm acln de ellos. Solo ahora em e ' . aq ue 'o en una actividades de la institucin en la que se habla. Su uso ser relativamente
nica arqueolgica y por lo tanto , p zamos a petfecclonar nuestra lc-
. . ' , aun no es tan raro que haga d consciente y puede que haya incluso literatura secundaria sobre cmo
bnmlentos tan excitantes como qu H bb . . .. 'mos escu- debera hablarse. Ser mucho ms difcil verificar la existencia implcita
logfa John Lock . . ~ o es estuviera escnbJendo escato-
Edm~md Burke ~ec~~~~~~~d~{u~lsprude~lcia en torno al de recho natural, de algn tipo de sublenguaje o idioma en el seno de un lenguaje ordina-
rio ms general. En El momento maquiavlico tuve que demostrar que
papel moneda, e tctera. y puede q~~1~~ h ~~.common law y la teora del aquellos idiomas y formas de hablar, basados en la costumbre, la gracia o
p_ues no hemos aplicado complicadas tc ~ a~1~0s pasado _d e la superficie
Siempre es oscuro en el uso del 1 _meas e excavaCIn. El autor no la fortuna, que posteriormente contribuyeron a generar una retrica de la
forma clara y explcita Pued engu~Je, a veces recurre al alguno de virtud, la corrupcin y el comercio, ya se hallaban recogidos en los escri-
e que a qu1enes lo pasa 0 tos de los autores que yo estudiaba y que estos los utilizaban coherente y
Interesara encontrar formas de pe . r n por a1to solo les conscie ntemente (es decir, en coherencia con las caractersticas que yo les
razones que a veces no tl' enen ndsamlento consideradas importantes por
' ' na a que ver con 1 h' adscriba). Para poder hacerlo hay que aprender a hablar el lenguaje en
la tcnica que describo es que obli a al . a IStona. El mrito de
lenguajes que de verdad hablaba la g estudioso a preg untarse por los cuestin y luego demostrar que algn otro autor tambin lo us. Obvia-
pensamiento a las que daban im o ~ent~ e n e l p_asado y por las formas de mente habr quien pregunte cmo se puede saber que el historiador no se
puesta a la cuesti n skinneriant~ 3a~c~a h_as ta mtent~r formular una res- ha inventado el lenguaje y luego lo ha ledo en el texto alegando que, si
Evidente mente estos le n :;a~~ .u actan e n reahdad?. bien otros lectores pueden permitrselo, un historiador profesional no. Ese
latn o el ing ls si~o idiomas!~/>;. n~ son lenguajes e n el sentido del es el momento de presentar las pruebas que indiquen que tu lenguaje ha
y, a veces, trad'ucibles los unos a ;a l.la os e n el seno del latn o el ingls llevado una existencia autnoma en la historia. Cuantos ms autores pue-
vocabulmios porque es un tr . osdotros .. M e de~agrada denominarles das demostrar que hicieron uso de l, mejor. Y si puedes demostrar que
realidad sigo a Burke al llamar! m mol ern~sJado lxico para mi gusto. En Jos debates produjeron diversos resultados y cambios en el uso, mejor
bl d . . es e nguaJeS pero q . , h b , an. Y cuando en tu historia aparece .algn Monsieur Jordan que dice:
ar e Idiomas o retricas A los ' . UIZa a na que ha-
podra denominar lenguajes ins~t . que he descnto hasta ahora, se les Parece que hablamos en este o aquel idioma que tiene estas y aquellas
idiomas que utilizaban corporaci~n~~IOn~les en el ~entido de que eran los caractersticas, y resultan ser justo las que queras demostrar, te levan-
7-ados: escolsticos rtores o J'uristas ppo erosa~ de mtelectuales especiali- tas y bailas por la habitacin. No es algo que suceda a menudo y, a ve-
s d . ero tamb1n se puede deL ces, habr que enfrentarse al hecho de que, cuando uno est ante esa lnea
enc1a e un lenguaje por otros d' ectar 1a pre- divisoria que separa a los historiadores de otro tipo de lectores, tie ne que
de vista. En los primeros ca )tul:ed lOS y contemplarlos_ desde otros puntos
blematizar una situacin de ~onflictoe ;:.momento maqutavlico intent pro- tener mucho cuidado con lo que dice.
liemos pasado de afirmar que los textos son sucesos, a decir que los \ /
bao para resolver cieltas cuestiones i;lteii:C~eg~nta era; Qu idiom~s se usa- lenguajes son matrices en las que ocurren los textos y que nuestra historia
ua es como las secuenctas de los
124 125
 es menos una historia de realizaciones individuales de actos de habla y auto-
ov
ra que una historia de los lenguajes; en palabras de David Hollinger,
buscamos la historia de las continuidades del discurso. Reconstruimos un
contexto o una serie de contextos en los que resulte inteligible el texto
como suceso, porque hacerlo nos permite hallar nuevos significados, tan~
tos como idiomas o lenguajes en los que se haya redactado. Cuando un
texto es muy complejo y forma parte de una situacin histrica realmente
complicada puede cumplir funciones polivalentes. En ese caso no es ya
que haya diversas continuidades en el discurso (tambin podramos ha-
blar de niveles de significado) en cuyo seno podamos leerlo y desde cuyos
presupuestos podamos actuar. A medida que nos desplazamos de un nivel
a otro comprobamos que tambin se realizan movimientos que forman
parte de todo tipo de juegos de ingenio. Los estudiantes de literatura no
precisan rn'lyor aclaracin de este ltimo aspecto. Si logramos demostrar
que hubo continuidades histricamente reales en el discurso, que se trata-
ba c;ie recursos lingsticos a disposicin de los autores que se vieron mo-
dificados por su uso a lo largo de las pocas histricas, podremos eludir el
reproche de que nos limitamos a leerlos para archivarlos, y tambin la
crtica de que solo somos clientes deshonestos, que queremos colocar en
el equipaje del autor de Tom Stoppard los bienes ocultos que decimos
haber encontrado en sus textos. Lo nico que decimos al autor (si es que
sigue vivo) es que su lenguaje ejercfa influencia en ms continuidades del
discurso de las que crea en su momento. Si nos dice que no tiene ni idea
de en qu continuidades de discurso se mueve, lo que est afirmando es
que no saba nada de lo que le acabamos de contar. Evidentemente no era
necesario que, en su momento, supiera Jo que estaba haciendo (por decir-
.. lo en trminos de Skinner) para hacerlo. No tena necesidad alguna de ir
mirando por encima de su hombro como la lechuza de Minerva. Lo sabe-
mos porque nosotros somos las lechuzas pero, en cuanto el autor realiza
su acto, se convierte en uno de los nuestros, como Monsieur Jordan.
J Los textos parecen ser sucesos y hacer historia en dos sentidos. En
primer lugar se trata de acciones realizadas en contextos de lenguaje que
las posibilitan, condicionan y limitan y que el acto modifica a su vez. Los
textos actan, individual y acumulativamente, sobre los lenguajes en los
que se expresan. Al realizar un acto de habla se introducen nuevas pala-
bras, datos, percepciones y reglas del juego. La matriz se modifica, gra-
dualmente o de forma catastrofista, en el mismo momento en que se rea-
liza un acto en su seno. Un texto es un actor en su propia historia y un
texto polivalente afecta a una multiplicidad de historias concurrentes.
Parece complejo pero es una de las formas ms sencillas de entender
la historia del discurso pblico. Si alguna vez me propusiera escribir una
historia a largo plazo del pensamiento poltico en Gran Bretaa, tendra
que organizarla en torno al auge, declive y cambio de Jos diversos idiomas
en los que, en ocasiones, se ha realizado este tipo de actividad. Sin duda
126
me criticaran alegando que no hago justicia a la importancia de los gran-
des maestros del pasado y sus obras maestras. No cabe duda de que es
bastante difcil reducir a Thomas Hobbes o a Jonathan Swift al nivel de
otros actores en un nmero finito de pistas de circo. No podemos escribir
la historia basndonos exclusivamente en los grandes textos, pero tampo-
co es fcil reducir a historia los textos ms importantes porque los Icen y
utilizan personas que no son histori adores.
Los textos tambin hacen historia debido a que sus lectores sobreviven
a los autores. Cuando el autor crea un texto crea una matriz en la que le
leern y replicarn otros. Sin embargo, se puede aplicar a Jos lectores la
misma analoga teatral que aplicbamos a actores y crticos al principio
de este ensayo. De hecho, es fundamental que convirtamos al lector en un
actor porque no deja de ser un actor en medio de un proceso histrico. ' (
Ningn texto se Ice nunca exactamente como pretenda el autor pues todo
lector reinterpreta el texto y nunca lo hacen de la misma forma. El drama- '
turgo tiende a escribir de manera que los. actores puedan representar su
texto en diversas ocasiones, pero aquellos a los que Malvolio denomina
autores polticos quieren influir directamente sobre las conciencias de
otros actores de la sociedad poltica y recurren a la retrica: .la fonna tradi-
cionalmente ms relacionada con el discurso poltico. Puede que el dra-
maturgo persiga las mismas metas, pero lo hace de forma mucho ms
compleja. La conciencia del lector no es menos activa que la del autor. Le
replica (lo que explica que haya cado en desuso el concepto de intluen- ) }' <"l
cia) y preserva la autonoma leyendo el texto a su manera, que pude
coincidir o no con la forma en que el autor esperaba que se leyera. Todo
estudiante de literatura sabe que la relacin entre el texto y el lector es
compleja e impredecible. Puede que haya que recordar a los estudiantes
de historia de las ideas que son una parte importante de lo que estudian.
Se podra decir que el acto de lectura es un esfuerzo de traduccin:
traduzco un mensaje a mi forma de entenderlo. Pero si lo hago sin modi-
ficar el lenguaje que utiliz el autor no se alterar la matriz en la que
ambos actuamos. Ahora bien, la cosa cambia cuando realizo actos ilocu-
cionarios que modifican la matriz. En ese caso prosigo, no interrumpo, la
historia del lenguaje en el que el autor escribi el texto. Podra asimismo
traducir el texto a otro de los idiomas o lenguajes en los que nuestra so-
ciedad acostumbra a expresar el discurso, algo muy frecuente, en situa-
ciones de polivalencia. Algunos idiomas son tremendamente resistentes a
la traduccin pues se supone que es su impenetrabilidad la que les sita
por encima de otros idiomas. Resultaba realmente complicado intentar
expresar el pensamiento de los juristas en un idioma que no fuera el de la
common law. A esto se refera Sir Edward Coke cuando instrua a un com-
prensiblemente sorprendido Jacobo J en la naturaleza de la razn artifi-
cial. An as, a veces podemos realizar un acto de traduccin. Desde que
tuve ocasin de leer Foundations ele Skinncr me ha venido interesando,
127
 cada vez ms, la relacin existente entre el lenguaje retrico-humanista
basado en el concepto de virtud y el lenguaje jurdico-escolstico basado
en el concepto de derecho. Haba puntos en los que no caba volcar un len-
guaje en el otro porque la Virtud no formaba parte de la nocin de
derecho y viceversa. De modo que Francesco Guicciardini, doctor en
leyes, nunca us un lenguaje jurdico para referirse al vivere civile. Pare-
1 cen haber sido los jesuitas espaoles los que difundieron la idea de que
Maquiavelo haba inventado la ratio status (a la que no hace referencia
jams) traducindole al idioma de la ley natural basado en la idea de recta
ratio. Al contrario que Leo Strauss y Harvey Mansfield e n nuestros das,
los jesuitas crean que Maquiavelo hablaba el idioma de la ley natural y
asuman que haba decidido deliberadamente y con mala fe no hablar de
ella, de lo que se deduca que, en realidad, solo hablaba de la ley natural,
sobre todo cuando no lo haca. El idioma de la ley natural era el lengua-
je hegemnico en la sociedad en la que vivan tanto Maquiavelo como los
jesuitas. Los segundos no se equivocaban al llamar la atencin sobre la
fuerza ilocucionaria que ejercan los escritos del florentino sobre sus
lectores. Lo nico cuestionable es que realmente tuviera esa intencin
il ocucionaria que se le atribuye. He aqu un excelente ejemplo de la
transformacin de un texto gracias a la traduccin que hace de l el lector:
un problema al que nos tendremos que e nfrentar a la hora de acometer la
reconstruccin histrica. Leo Strauss fue el primero en hablar de algo a lo
que denominaba las leyes puras y despiadadas de la necesidad logogr-
fica, segn las cuales haba textos que realizaban todas las ilocuciones
que se pudieran leer en ellos y que los autores hubieran pretendido reali-
zar. En realidad Strauss intentaba explorar los conceptos de traduccin e
historia.
Los actos de traduccin ms interesantes son los anacrnicos. Los rea-
lizan lectores que viven en pocas en las que ya se han modificado las
matrices, los idiomas y los juegos de lenguaje de manera que los textos,
an vigentes y en activo como matrices que permiten la accin, ya no se
ven limitados por las ilocuciones buscadas en un primer momento; de
hecho puede que algunas de aquellas ilocuciones ya no sean viables.
Como la palabra impresa conserva los textos de manera duradera, muchos
textos sobreviven a sus autores y a la modificacin de sus contextos ini-
ciales. Algunos adquieren un tipo de autoridad que permite a los indivi-
duos que viven en estos contextos modificados recurrir a ellos para definir
la base de lo que denominamos tradiciones de interpretacin: una historia
continua de traducciones anacrnicas o, si se prefiere, diacrnicas. Las
tradiciones pueden regirse por leyes previsibles. En un ensayo titulado
Time, lnstitutions and Action 1 (Tiempo, instituciones y accin>>) in-
1 !Caphulo 10 de esle volumen. pp. 199228.]
128
tent formular alguna. Existe una interesantsima. categora de. textos qu.e
han sobrevivido en matrices lingsticas que mod1fican las acciOnes reali-
zadas en su seno y que, an as, siguen introduciendo cambios gracias a
su capacidad para erigirse, por s mismos, en matrices para la accin.
Consideramos clsicos a algunos de estos textos porque han prolonga- h
do sus tradiciones de interpretacin hasta nuestro presente. No quiero en-
trar en la discusin sobre cul es la mejor forma de seleccionar los clsi-
cos. Lo nico que quiero recalcar aqu es que la per~ivencia.del texto Y la
arqueologa textual garantizan que nuevos textos re~1n escntos o .recupe-
rados, se conviertan rpidamente en clsicos, y podna':los poner eJemplos
de diversas disciplinas. Cuando se lee un texto, se opma sobre ~1 Y se le
utiliza para llevar a cabo cierto nmero de ilocucion~s en cualqUJe.r p~e
sente posible. Habr quien comparta las preoc~pacwnes de un .histona-
dor y quiera reconstruir las acciones del autc:>r (st es que las reahz) Y de
los lectores en diversos momentos del pasado. Otros se contentarn con
realizar acciones en el seno de la matriz que abre. Al tratarse de acciones
llevadas a cabo en el presente, puede que no sea necesario sa~er lo que
otros hicieron en el pasado o, en su caso, saber lo que est hac1endo uno
mismo en el mismo sentido en el que nos consta Jo que hacan otros tras
reconstruir sus actos. Es difcil obtener un conocimiento histrico de los
propios actos porque es un saber que se adqu~ ere .re.construyendo un.a
accin en un contexto diseado para hacerla mteltgtble, y no es fc1l
reconstruir una accin mientras se realiza por primera vez. En el estreno
se puede ser actor y autor a la vez, pero es prcticame?te imposible ejer-
cer simultneamente de crtico y dramaturgo (aunque SI S toppard no es.tu-
viera dispuesto a aceptar crticas no hubiera publ~cado sus ob~as). qUJen
reacciona ante un texto clsico usndolo para reahzar un acto !locuci~na
rio original se parece al actor; aquel cuyo acto consiste en reconstruir la
ilocucin de otro, se parece ms al crtico. Creo que es desafortunado que
empleemos la palabra <<Crtico en referencia al primero y se recurra al
trmino historiador para aludir al segundo. . ,.
Entre las personas de la primera categora que.anahzan textos ~ohttcos
se encuentran, sobre todo, aquellos a los que les mteresan la.teon~ Y filo-
sofa polticas. Si lo que tenemos entre manos son textos hteranos ten-
dramos que incluir a aquellos crticos a los qu~: en su momento: se defi-
ni bajo la denominacin comn de Nueva Cnttca. Huel~~ dec1r a estas
alturas que las acciones de los filsofos y los nuev~s cntlcos. ~on. tan
legtimas como las de los historiadores, y que ambos tipos d.e le~Itmudad
no interfieren entre s. An as, hay frecuentes peleas ent~e h1~tonad~res Y
los que no lo son. Creo que es algo superfluo y, como htstonador, t1e?do
a pensar que estamos libres de culpa (excepto cuando hacemos estuptde-
ces) y solo discutimos con representantes de otras disc.i~li~as cuando son
lo suficientemente estpidos como para negar la l~giti01Id~d ?e lo que
estamos haciendo, o cuando nosotros consideramos Imprescmd1ble negar
129
 legitimidad a sus acciones. Si A quiere emplear el texto Z para realizar el ~u ser histricos en este momento pero sern historia en unos pocos
acto P y afirma: Z significa P s que es una forma abreviada de decir: Instantes. La lechuza de Minerva no vive nunca en el presente pero siem-
Z me permite realizar P. No digo Z no significa P y mucho menos: pre emprende el vuelo de vuelta.
Si Z significa P, Z est mal. Puedo constatar que hasta donde yo s
nadie (incluido el autor de Z) ha usado Z para expresar P antes de que lo
hiciera A. Tambin que resulta muy interesante saber que A encuentra a BIBLIOGRAFA
P en Z porque sugiere que, tal vez, otros usaran Z para real izar P antes que
A debido a que, como sabemos, la accin de A puede ser histricamente En las ltimas dcadas hemos asistido a una gran proliferacin de Iite-
continua o discontinua en relacin a las acciones que otros llevaron a cabo ratu_ra e~pecializada en torno a los mtodos adecuados para el estudio de
antes que l. Puede que A agradeciera saber si su accin se inscribe en la h1stona del pensamiento poltico. He aqu un listado de obras especial-
un contexto continuo o discontinuo, pero saberlo no le ayudara a llevar a mente relevantes en relacin al contenido de este ensayo2.
cabo la ilocucin P. Eso s, sabra qu tipo de acto realizaba en el momen-
to de su ejecucin. Desde el punto de vista del historiador lo nico que BOUCHER, ~- Texts in Contexts: revisionist methods for studying the his-
nos hara pensar que la afirmacin de A sobre el significado de Z era tory of 1deas, Doordrccht, Martinus Nijhoff, 1985.
falsa o verdadera, sera que P fuera ese tipo de acto que requiere que se CON?~EN. C., Th~ Status and Appraisal o.f Classic Texts: an essay 011 po-
aluda a la historia de las acciones realizadas previamente en el seno de la llltcal theory, Lis inherita!lce, and the history o.f ideas, Princeton Prin-
matriz a la que pertenece Z. ceton University Press, 1985. '
La palabra significado tiene ms de un significado. Tras escuchar mu- DUNN, J., Politica~ Obligation in lts Historical Context: essays in political
chos discursos de los estudiantes de pensamiento poltico he formulado theory, Cambndge, Cambridge University Press, 1980.
una regla de oro que supone que cuando alguien dice: Hobbes dijo ... , GUNNELL, J. G_., Political Theory: tradition and interpretation, Cambrid-
r' ge, MA, Wmthrop Publishers, 1979.
y en realidad quiere decir: Thomas Hobbes ( 1588-1679) dijo o quera
decir. .. , piensa como un historiador. Mientras que quien dice. Hobbes HOL~INGER, D., I.n the Americc:n Province: studies in the history o.f histo-
dice ... y, en realidad quiere decir: Para m Hobbes significa o me per- nography of tdeas, Bloommgton, Indiana University Press, J 985.
""\
mite decir ... , piensa como un terico o un filsofo. Al menos debera ser KING, P. (ed.), The History of Ideas: an introduction to method, Totowa,
as pero, desafortunadamente, evitar el presente histrico me cuesta inclu- NJ, Barnes and Noble, 1983.
so a m. Es evidente asimismo que el estatus de la palabra Hobbes vara RORTY, R., SCHNEF-WIND, J.B. y SKJNNER, Q. (eds.), Philosophy in His-
mucho de una versin a otra. Imaginemos un pequeo cambio de escena- to?; essa~s on_ the historiography of philosophy, Cambridge, Cam-
rio: en 1976 asist a dos conferencias celebradas con motivo del aniversa- bndgc Umvers1ty Press, 1984 [cd. cast.: La filosofa en la historia,
rio de la muerte de Hume y era evidente que los filsofos usaban la pala- Barcelona, Paids, 1990].
bra Hume como un mero catalizador de los juegos ling:,ticos a los
que queran hacer referencia. No les interesaba saber nada del David
Hume histrico nacido en 1711 y muerto en 1776 que realiz muchos
actos de habla entre esas dos fechas. Para los historiadores presentes la
palabra Hume era una expresin histrica que hablaba de la vida y ac-
ciones de un individuo y que usaban solo para introducir argumentos his-
tricos. La diferencia entre ambos usos era tan abismal que ni siquiera
generaba confusin, nicamente la ms perfecta ausencia de comunica-
cin. Las cosas podran haber sido peor si alguien hubiera supuesto que
los filsofos hablaban de historia o que los historiadores estuvieran ne-
gando los argumentos de los filsofos. En ese caso habra surgido una
especie de ficcin histrica, una historia del pensamiento poltico cons-
truida sobre cimientos ahistricos, en la que se hablara de verdad histri-
ca por motivos no histricos. Lo nico que el historiador ha de decir a los 2
[Confccdon esta lista en 1_9!!7.)
filsofos o a los nuevos crticos es que sus argumentos no tienen por

130 131